Carabinieri, dall’arresto fino al trasporto al processo e alla consegna al carcere.

Magistrati, uno dell’accusa e uno giudicante, che in un processo per direttissima per un reato irrisorio e con un giovane imputato così palesemente malmesso da suggerire la visita medica nei locali stessi del tribunale, rinviano l’udienza al 13 novembre e lo rimandano in carcere ammanettato.

Agenti di polizia penitenziaria, che piantonano così rigorosamente il pericoloso detenuto nell’(orrendo) reparto carcerario dell’ospedale intitolato a quel gran detenuto che fu Sandro Pertini, al punto di impedire ai famigliari del giovane di chiederne una qualche notizia ai medici, facendo intendere che occorra un’autorizzazione del magistrato: espediente indecente, perché per parlare col personale sanitario non occorre l’autorizzazione di nessuno. Espediente, oltretutto, che costringe a chiedersi quale movente lo ispirasse.

Una sovrintendente e, a suo dire, un medico di turno, che, anche ammesso che non abbiano saputo delle visite ripetute e trepidanti dei famigliari, hanno dichiarato di non aver notato i segni delle lesioni sul volto di Stefano, “in quanto si teneva costantemente il lenzuolo sulla faccia”! Frase che insegue l’altra sulla caduta dalle scale: un detenuto malconcio al punto di essere tradotto in ospedale non viene visto da chi lo sorveglia e da chi lo cura perché si tiene il lenzuolo sulla faccia. Non hanno visto “il volto devastato, quasi completamente tumefatto, l’occhio destro rientrato a fondo nell’orbita, l’arcata sopraccigliare sinistra gonfia in modo abnorme, la mascella destra con un solco verticale, a segnalare una frattura, la dentatura rovinata”.

Questo non ha impedito a un medico di turno di stilare un certificato in cui si legge che Stefano è morto “di presunta morte naturale”.

Infine, c’è l’autopsia eseguita sul cadavere straziato, nel corso della quale si proibisce al consulente di parte di eseguire delle foto.

• la mozione incredulista: è troppo bello per essere vero.
• la mozione troglodista: gli italiani non sono pronti a votare uno così civile.
• la mozione implicitista: ma anche gli altri candidati sono d’accordo con tutti i punti del suo programma, è che gli sembrava superfluo esprimerli.
• la mozione chepallista: laicismo e meritocrazia sì, ma due frasi e basta che poi gli elettori cambiano canale.

Io sono un elettore staminale.
Potenzialmente anche un elettore del Partito Democratico, se fosse tutt’altro partito.
Attualmente voto Italia dei Valori.
L’elezione di Marino potrebbe recuperare il mio voto come quello di molti altri.
Domani vado, provate a impedirmelo!

- E basta co ste cazzate! Gira!
- Io questo non lo reggo più, ma pure esteticamente!
- Ma come è possibile, qui non lo po’ più vede nessuno!

Ovazione al cambio di canale, incluso fragoroso applauso.
La polizia non s’incazza.

1. quelli che dicono cose giuste e hanno sufficiente credibilità per realizzarle
2. quelli che dicono cose giuste ma non hanno sufficiente credibilità per realizzarle
3. quelli che non dicono le cose giuste neanche per sbaglio
4. quelli che rispondono in modo sbagliato (ma almeno rispondono) ad alcune domande giuste
5. quelli che dicono cose sbagliate ma fortunatamente non hanno sufficiente credibilità per realizzarle
6. quelli che dicono cose sbagliate e sfortunatamente hanno sufficiente credibilità per realizzarle

Soluzioni personali: 1(IdV),2(Grillo, e alcune molecole della sinistra radicale),3(PD),4(Lega),5(UDC e altre molecole della sinistra radicale),6(PDL).

Se Facebook lasciasse opzionalmente aggiungere un po’ di semantica consentirebbe una socializzazione più aderente ai meccanismi di quella reale, che è comunque basata sulla diversificazione degli atteggiamenti in base al contesto, e sull’identificazione di criteri per il conferimento di valore a eventi, azioni e persone.
Riguardo al concetto di amicizia, inutile accanirsi sulle parole-ombrello: si è usato friend perché era il più friendly.

Chi ha il pane e non ha i denti, a questi prezzi ormai con qualche mollica si compra un buon dentista.
Chi ha ancora i suoi denti invece ben difficilmente ha il pane. Gli tocca provare a rubarlo in casa del dentista. Ma siccome non è il suo lavoro (è il lavoro degli altri due) si fa pizzicare e parte la colluttazione. Chi dei due riuscirà a spaccare i denti all’altro riuscirà a tenersi il pane.

Insomma, alla fine del giro chi ha il pane ha anche i denti, e agli altri niente.
Ecco quindi dimostrata scientificamente l’avvenuta radicalizzazione delle differenze socioeconomiche.

Dato che ogni tanto mi ricordo di avere un blog anche per questi bassi motivi di sopravvivenza economica, se posso essere utile…
Scrivetemi pure, se vi interessa, e se può funzionare vi metto in contatto con chi me li ha chiesti.

Magari è ora di fare un pensierino al jackpot!
Che numero fa Stefano Vitta alla smorfia?

A rotative ferme bisognerà pure rendersi conto che questa riconversione pragmatica all’interventismo statale poco c’entra con il comunismo.
La dottrina Paulson è solo la continuazione del liberismo con altri mezzi.
Nazionalizzare i debiti fraudolenti non mi pare una pratica redistributiva molto efficace!

In qualunque modo si finisca per chiamare questo forzato “Brand New Deal”, possiamo già prevedere che per mascherare i suoi obiettivi finirà per usurpare volgarmente campi semantici lontanissimi. Un po’ come fece il nostro Partito Socialista, che a forza di girare la mischia verso l’odore dei soldi si trovò a mazzolare con voluttà la propria base. Ma oggi la truffa è trasparente, e agevolata dal primato dei pensieri deboli in occidente.
Quindi, attenzione a etichettare questo movimento. Che le finte sinistre sottraggono spazio a quelle vere.

*****

Dopo il capitolo “Come uscirne” andrà comunque scritto il successivo “Come fare in modo che non succeda più”.
Ovviamente l’obiettivo dei croupier attuali è di riuscire a salvare il tavolo per ridare un nuovo giro di fiches agli stessi giocatori.
E qui è il voto di novembre a giocare un ruolo decisivo. Forse l’unica possibilità di evitare il rischio del ‘29 periodico è in un processo di “globamizzazione” in grado di incrinare la deregulation finanziaria derivante dalla contiguità della politica alla finanza. Obama del resto ha già dimostrato la sua capacità di affrancamento dall’establishment economico, finanziando la sua campagna prevalentemente dal basso, con una miriade di piccoli contributi dai cittadini.
Persino Profumo oggi ha ammesso che “è necessario ristabilire la primazia della politica”. Vuole più regole, e più controlli. Mi sa sarà costretto a emigrare.