Tự do thông tin là quyền cơ bản của con người

Sàm Chi "Nguyễn Hữu “Vinh” hay "Nguyễn Hữu Nhục”?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 03 May 2013 07:58:00 +0000

Nguồn: http://thongtintoimat.blogspot.com/

Sau bài viết đầu tiên được bạn đọc nồng nhiệtđón nhận, được nhiều người tung hoa nhưng cũng không ít kẻ ném đá thám tử Ba về những thông tin bật mí về Vinh gia chủ. Định không viết tiếp nhưng đã hứa với mọi người, thám tử Ba sẽ tiếp tục cung cấp cho anh chị em thông tin về việc Vinh gia chủ dùng blog “Anh ba sàm” làm phương tiện cầu danh lợi, tiền bạc và sự nổi tiếng, qua đó mọi người thấy rõ cái Nhục của Nguyễn Hữu Vinh, mọi người chú ý theo dõi!

Vốn dòng dõi con nhà nòi có “truyền thống cách mạng”, với danh phận của ông bố đại sứ, không khó để lo lót cho Vinh gia chủ có một chỗ đứng trong đời binh nghiệp; dù không cao sang, tiếng tăm lừng lẫy như vị trí đại sứ nhưng cũng đủ để ông bố yên lòng. Âu cũng là nguyện vọng lớn lao của các bậc sinh thành, muốn con cái được khôn lớn, thành đạt. Tuy nhiên, vốn dĩ tính tình ngang gàn, tự kiêu, tự đại, mong muốn được nhanh chóng nổi đình, nổi đám trong thiên hạ, Vinh gia chủ “không màng” đến cái danh vọng mà ông bố dày công sắp đặt để quay đầu, đi ngang, rẽ tắt đến “vinh hoa, phú quý” bằng con đường không lấy gì làm vẻ vang, chính trực cho lắm! Không biết có phải Vinh bỏ ngành công an,phản thầy, phản bạn hay không? nhưngđã quay lưng lại với con đường ông bố cố công dìu dắt để nhục nhã bắt tay cộng tác, tranh thủ, lợi dụngđủcác thành phần trong xã hộithật lẫn xã hội ảo internet để thực hiện mưu đồ xưng hùng xưng bátrong“sự nghiệp cách mạng internet” khi cho ra đời blog “Anh ba sàm”.

Ngày 7/9/2007, trên internet xuất hiện blog mang tên “Anh Ba Sàm”, ban đầu nó cũng bình thường như bao blog khác;nhưng với sự dốt nát nhưng thâm hiểm của Nguyễn Hữu Vinh, từng bài viết, bình luận, đánh giáđăng lên đều được cân nhắc, tính toán thì blog này được biết đến rộng rãi. Bất tài nên không thể tự viết tin bài đăng tải thường xuyên, chủ nhân “Anh ba sàm” bèn tìm kiếm sự nổi tiếng bằng việc tổng hợp điểm tin các trang mạng, blog với đủ thứ chuyện hỗn độn trên đời. Tuy nhiên, thông tin hỗn độn không đồng nghĩa với thông tin đầy đủ, khách quan, trung thực. Để thu hút sự chú ý, “Anh ba sàm” bắt đầu bắt tay với một số trang mạng bên ngoài như “dân làm báo”, “dân luận”, “tin tức hàng ngày”, “thông tấn xã vàng anh”… để đặt hàng điểm lại tin một cách suồng sã, dễ dãi nhưng cách giật tít tiêu đề thật “hot”, thật giật gân. Bên cạnh đó,ông chủ nó vốn dĩ ngày xưa học cùng trường nên có một vài mối quan hệ “cố nhân” với một vài sếp ngành công an.Tranh thủ những khi hội lớp, hội khóa, gặp gỡ nói chuyện …để lượm lặt, hóng hớt thông tin; sau đó, vềpha chế thêm mắm muối, gia vị rồi đăng lên “Anh ba sàm” với những chú thích đại loại như “thông tin từ nội bộ”, “tiết lộ từ mối quan hệ thân cận”... để câu view, câu comment nhằm tăng số lượng người đọc. Nhưng nếu chỉ có vậy thì cũng chưa thể làm nên “tên tuổi” của “Anh ba sàm”, trong phần tới thám tử Ba sẽ đề cập đến những mánh lới vặt vãnh của Nguyễn Hữu Vinh để PR “Anh ba sàm”, các bạn chú ý đón đọc.

“Ba Sàm” hay “Ba Que”

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 03 May 2013 07:57:00 +0000

Nguồn: http://thongtintoimat.blogspot.com/
LTS: Ban biên tập nhận được một bài viết do bạn đọc gửi tới nhờ đăng tải thông tin tối mật về anh Nguyễn Hữu Vinh chủ blog "Anh Ba Sàm" xin đăng lại nguyên văn để bạn đọc nhận xét

Ông “Sàm” phải cộng thêm hai chữ “Ba Que” mới đúng. Trước đây lướt qua cái hãng “Thông tấn Ba Sàm” của ông thấy nhiều tin hay nhưng giờ càng nhàm chán, nhạt nhẽo, chủ yếu là tin ăn cắp, mới lướt qua cái thông tấn bãi rác nhà “Ba Sàm”đã thấy bốc mùi rồi. Chả thấy “Ba Sàm”có ý kiến, bài viết hay đóng góp gì mà chỉ nhanh chânnhặt nhạnh quan điểm của người khác! Không biết ông nghĩ gì mà hãng thông tấn của ông tha lôi đủ thứ, từ những cái cao cấp, trung cấp đến bố láo ăn cắp!. Tay này kể cũng khôn đây!toàn chơi đồ ngon, bổ, rẻ nhé, sợ nói bố láo bố lếu sẽ bị cư dân mạng ném vỡ đầu nên cứ chơi lại của người khác ngon hơn. Hèn quá!. Hay thằng cha “Ba Que” này có ý nghĩ khác nhỉ? Nếu cứ chịu khó nhặt tin, đầu tư ít tiền có từ bọn “Ba Que” thì mấy chốc chim “Thông tấn Ba Sàm” sẽ đủ lông, từ đó bác nào muốn tin của mình bay nhanh thì xin mời cứ mang xèng cho moa. Cái bãi rác này phình to, dân mạng rồi sẽ không thở được!

Con chó già lâu ngày cũng phải thò đuôi. Gần đây “Anh Ba Que” đã bị cư dân mạng ném chảy máu, vỡ đầu và những cái “sọt rác” thối cũng bị vỡ mẻ. Không chịu được sự thực đến với mình, sẵn bản tính “ba que, xỏ lá”, anh sử dụng facebook để cắn, sủa lung tung, lôi cả đất nước, nhân dân Việt Nam và Hồ Chủ tịch ra chửi rủa; xỏ xiên cho rằnglá cờ đỏ sao vàng mà nhân dân, ông cha đã đổxương máu mới giành được không phải của nhân dân Việt Nam, trong khi ông bố của “Ba Que” đã từng bảo vệ, phục vụ lá cờ này. Không những chửi rủa quê hương, đất nước, “Ba Que” còn tung hô cờ của bọn ngoại bang phản quốc, đúng là loại “bố dạy học, con đốt sách”.Xin cư dân mạng trừng trị tên “Sàm ba que” này!

[NGỨA]

Nhiều điều chưa sáng trong một bản góp ý

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 23 Apr 2013 03:26:00 +0000

Đôi lời: Mấy năm trước, sau khi Truyền hình VN tung đoạn video được họ cắt xén lời phát biểu của TGM Ngô Quang Kiệt nhằm mục đích bôi nhọ ông, liền có một bài viết tiếp tục chỉ trích ông đăng trên vài báo của đảng, đứng tên “một giáo dân”. Thế nhưng nhiều nhà báo cho biết “giáo dân” đó chính là ông Hồng Vinh, cựu Phó Ban Tuyên giáo TW. Có báo còn từ chối đăng bài này.
Giờ lại có “một công dân theo Thiên chúa giáo” đứng tên viết bài dưới đây, không hiểu đó có phải lại là ông Hồng Vinh, người đã chính thức … “cải đạo” từ năm đó?

Nhân dân
Thứ năm, 18/04/2013 – 05:59 PM (GMT+7)
Ngày 1-3, website của Hội đồng Giám mục Việt Nam đã công bố Thư của Hội đồng Giám mục Việt Nam nhận định và góp ý sửa đổi Hiến pháp gửi tới Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Bức thư nhanh chóng được website tiếng Việt của BBC, VOA, RFA, RFI,… cùng một số website, diễn đàn điện tử đăng tải và phân tích. Ngày 2-4, web sachhiem công bố bài của tác giả Nguyễn Trọng Nghĩa – một công dân theo Thiên chúa giáo, trong đó đưa ra một số góp ý về bức thư này. Ðược sự đồng ý của tác giả, Báo Nhân Dân trích đăng một phần bài viết đó để bạn đọc tham khảo
.

Tôi tên là Nguyễn Trọng Nghĩa, là giáo dân ở giáo xứ Cao Lãnh – giáo phận Mỹ Tho, ngụ tại số 37, đường Ðiện Biên Phủ, xã Mỹ Trà, TP Cao Lãnh, tỉnh Ðồng Tháp. Vừa qua, tôi thấy trên nhiều diễn đàn mạng điện tử đăng tải bức thư của Hội đồng Giám mục Việt Nam (HÐGM), trong đó đưa ra nhận định, góp ý với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Thiết nghĩ, việc góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp là quyền và việc làm cần thiết của mỗi công dân, là việc làm thể hiện chính kiến chính trị của mỗi cá nhân trong xã hội. Sau khi xem bản nhận định và góp ý Dự thảo sửa đổi Hiến pháp của HÐGM, tôi có mấy điều góp ý như sau:
… – Các Giám mục (GM) viết: “Dự thảo khẳng định quyền tự do ngôn luận
(Ðiều 26), quyền sáng tạo văn học – nghệ thuật (Ðiều 43), quyền tự do tín ngưỡng (Ðiều 25). Tuy nhiên, ngay từ đầu, Dự thảo lại khẳng định đảng cầm quyền là “lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội, lấy chủ nghĩa Mác – Lê-nin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng”
(Ðiều 4). Như thế, phải hiểu thế nào và làm sao thực thi quyền tự do ngôn luận và sáng tạo văn học, nghệ thuật, bởi lẽ tư tưởng đã bị đóng khung trong một chủ thuyết rồi? Tương tự như thế, phải hiểu thế nào và làm sao thực thi quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, bởi lẽ chủ nghĩa Mác – Lê-nin tự thân là chủ nghĩa vô thần? Phải chăng những quyền này chỉ là những ân huệ được ban cho tùy lúc tùy nơi, chứ không phải là quyền phổ quát, bất khả xâm phạm, và bất khả nhượng? Hiến pháp cần phải xóa bỏ những mâu thuẫn và bất hợp lý này, thì mới có sức thuyết phục người dân và thu phục lòng dân”.
Góp ý của tôi: Có lẽ các GM chưa có điều kiện tìm hiểu cặn kẽ về bản Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 cũng như các lý luận nền tảng đã được công khai khi xây dựng bản Dự thảo, vì tôi thấy các GM không phân tích ý nghĩa từng điều khoản trong Dự thảo Hiến pháp, nên đã nhận định chưa đúng với những gì mà tôi đã biết qua các cơ quan truyền thông đại chúng.
Vấn đề “tư tưởng bị đóng khung trong một chủ thuyết” là chưa đúng, vì theo tôi được biết chủ nghĩa Mác – Lê-nin và tư tưởng Hồ Chí Minh là tư tưởng để định hướng xã hội, đảng cầm quyền chỉ lấy tư tưởng đó để định hướng xã hội chứ không “đóng khung” tư tưởng của người dân. Quyền tự do ngôn luận không phải bao gồm quyền phỉ báng hay xúc phạm người khác, hay xuyên tạc nói không đúng một cách cố ý… Quyền sáng tạo văn học, nghệ thuật cũng không bao gồm sáng tạo tư tưởng cực đoan hay mê tín, đó cũng không phải là quyền sáng tạo hay dựng đứng sự việc để bài xích một hệ tư tưởng khác… Cũng thế, quyền tự do tín ngưỡng bao gồm cả quyền tự do không tín ngưỡng, không được nâng tôn giáo mình lên và hạ thấp tôn giáo khác… Ðảng cầm quyền quản lý một xã hội có nhiều thành phần dân cư, thì cần có các chuẩn mực về ngôn phong để giáo dục đạo đức cho con người trong xã hội, không bắt người dân “nói theo” Ðảng. Cũng như khi giáo dân hiệp thông cùng giáo hội, chúng ta trở nên khác biệt với người Tin lành, vì chúng ta chỉ được hiểu kinh thánh từ giáo hội chứ không phải tự do tùy ý giải nghĩa kinh thánh.
Như vậy, với các quyền được các GM đề cập thì: a. Theo tôi, tự thân nó được “tự do” mà cụ thể là pháp luật và pháp lệnh tương ứng, nếu có vấn đề thì chỉ cần điều chỉnh ở luật và pháp lệnh chứ không cần thiết điều chỉnh ở Hiến pháp; b. Tôi không biết chủ nghĩa Mác – Lê-nin là chủ nghĩa vô thần, nên nếu có thể xin hãy chứng minh nhận định này của các GM, vì khi nhận định về một cá nhân hay tổ chức mà không toàn diện, cụ thể hay khách quan thì ý kiến của các GM trở nên chủ quan, thiên kiến và thiếu hiểu biết. Tôi nhận biết cụm từ “cộng sản vô thần” xuất phát từ sự xuyên tạc của những người chống cộng từ ý thức hệ, như là sự đối trọng giữa “tư bản” và “cộng sản” của thế kỷ trước. Hiện tại, tôi nhận biết rất nhiều người cộng sản có tín ngưỡng của nhiều tôn giáo, mà hầu hết là các tôn giáo phổ biến, còn những người không theo tín ngưỡng – tôn giáo nào đó thì cũng thờ cúng tổ tiên,… Vậy nhận định người cộng sản vô thần theo tôi là chưa đúng và quá thiên kiến hay chỉ là nhận định chống cộng sản không suy xét!?
Những quyền được Hiến pháp, pháp luật quy định thì chắc chắn không phải là ân huệ được ban phát cho, khi đã được ghi vào Hiến pháp và pháp luật thì chắc chắn đó là quyền phổ quát, những quyền được ghi vào luật là quyền bất khả xâm phạm, dĩ nhiên là bất khả nhượng. Tôi thấy rất lạ khi các GM không biết điều này, không phân tích, hay hiểu điều hết sức đơn giản này. Tất cả những quyền mà các GM đề cập đều có sự chế tài nếu cá nhân hoặc tổ chức nào vi phạm, tôi biết điều này vì tôi đã xem rất kỹ các luật này và cả Hiến pháp, các vị GM có tìm hiểu hay không mà sao tôi thấy như là các vị không biết đến? Tôi thấy các vị GM có nhiều điều chưa sáng trong nhận định của mình!
- Các GM viết: “Trong thực tế, sự trói buộc tư tưởng vào một hệ ý thức duy nhất đã kìm hãm tư duy sáng tạo của người dân Việt Nam. Ðây là một trong những lý do lớn, dẫn đến tình trạng trì trệ và chậm tiến của Việt Nam về nhiều mặt: giáo dục, khoa học và công nghệ văn hóa và nghệ thuật”.
Góp ý của tôi: Tôi nhận định rằng hệ tư tưởng hiện tại của đảng cầm quyền là hệ tư tưởng quản lý xã hội theo một hệ thống chuẩn mực. Ðến nay, Nhà nước ta đã ký kết tất cả các hiệp ước về quyền con người mà Liên hợp quốc cũng như hầu hết các quốc gia tiến bộ về nhân quyền đã ký kết. Hiện tại, Việt Nam là quốc gia tiến bộ về vấn đề nhân quyền – quyền con người, nếu nhận định rằng vì bị “trói buộc” nên bị “kìm hãm” là không thực, quá thiên kiến hay cố ý gán ghép. Vậy nếu được thì xin các GM cho một chứng minh về “sự trói buộc tư tưởng vào một hệ ý thức duy nhất đã kìm hãm tư duy sáng tạo của người dân Việt Nam”? Tôi công nhận nếu có sự ràng buộc về tư tưởng một cách cực đoan thì chắc chắn nhiều lĩnh vực sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Hiện tại, ngành giáo dục nếu có chậm phát triển thì cũng không phải do “hệ tư tưởng” mà do “trình độ quản lý”. Thực tế, nhiều trường tư thục hay nước ngoài không bị hạn chế bởi một hệ tư tưởng mà vẫn không thể hiện được sự ưu việt hơn cách quản lý giáo dục công lập… Nếu các vị GM quan tâm tới các lĩnh vực giáo dục, khoa học và công nghệ, văn hóa và nghệ thuật, thì sẽ thấy các lĩnh vực này hiện đang rất phát triển, phát triển vượt bậc. Còn có một sự thật lịch sử cụ thể quan trọng mà các GM đã bỏ qua trong quá trình nhận định và góp ý là: Ðất nước chúng ta vừa trải qua chiến tranh chưa lâu, sau đó là những năm bị cấm vận. Ðất nước ta đang trong quá trình CNH, HÐH mở cửa, hội nhập quốc tế và đã đạt những thành tựu mà thế giới – cộng đồng quốc tế công nhận. Vậy tại sao các vị GM lại không biết vấn đề này?
Kính thưa các vị Giám mục,
Con cho rằng các vị GM cũng là công dân nên không đứng ngoài chính trị, nhưng con thấy rằng các nhận định và đóng góp có hơi hướng của các thành phần chống cộng rất thiên kiến, cực đoan, xuyên tạc sự thật (hoặc do các vị không biết?). Con nghĩ với trình độ của các GM, nhận thức sẽ cao hơn giáo dân chúng con, con cũng biết các tàn dư mâu thuẫn trong quá khứ và cả tư tưởng quản lý xã hội khác với người cộng sản hẳn đã làm các ngài không sáng suốt trong nhận định về người cộng sản… Con tin không 100% GM đồng quan điểm với bản nhận định và góp ý, nhưng các vị ấy vẫn phải đứng tên cùng “các Giám mục Công giáo Việt Nam”. Các ngài GM nên biết rằng chúng con cũng có suy tư, cũng có quan điểm về mọi vấn đề khác nhau. Các GM không thể đại diện cho toàn thể giáo dân Việt Nam mượn việc góp ý với Hiến pháp để thể hiện thiên kiến của mình.
NGUYỄN TRỌNG NGHĨA

Nguồn: Nhân dân

Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh là ai?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 23 Apr 2013 00:28:00 +0000

Lên mạng internet, vào mục tìm kiếm của Google và điền cụm từ “Anh ba sàm”, chỉ trong 0,19s chúng ta tìm được 1.460.000 kết quả - những con số biết nói trên cũng cho ta thấy được mức độ tiếng tăm của trang blog này. Tuy nhiên, cam đoan rằng, không nhiều người biết chủ nhân của blog này là ai? hoặc có ai biết thì cũng chỉ “lờ mờ” nhận ra cái tên Nguyễn Hữu Vinh mà thôi. Nhân dịp Anh ba sàm “lộ hàng”, thám tử Ba xin thay mặt “gia chủ” gửi đến bạn đọc loạt bài thay cho “lời tự bạch”, mọi người chú ý theo dõi nhé:

Vinh gia chủ sinh năm 1956 tại Hà Nội trong một gia đình cán bộ công chức cộng sản (có bố nguyên là Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên đại sứ Việt Nam bên Nga ngố ngày xưa, cùng thời với đại sứ Nguyễn Trọng Vĩnh bên Tàu khựa). Ngày bé, Vinh gia chủ thích đọc truyện trinh thám và hâm mộ Sherlock Holmes lắm lắm. Bởi thế mà sau khi học xong cấp III trường Chu Văn An, Vinh gia chủ nộp hồ sơ thi vào công an mà nay là nơi chuyên đào tạo sĩ quan an ninh của Việt Nam (bởi thế mà hiện nay Vinh gia chủ chơi rất thân và thường xuyên gặp gỡ nhiều sếp của ngành Công an Việt Nam). Tốt nghiệp ra trường trở thành một sĩ quan an ninh của chế độ nhà Sản, Vinh gia chủ bắt đầu vào thực tế điều tra, hỏi cung những người khác để tích lũy thêm kinh nghiệm, âm thầm chuẩn bị cho việc trở thành một Sherlock Holmes thứ 2 tại Việt Nam. Vốn là trai công tử Hà thành, cũng hàng “cậu ấm cô chiêu” nên không quen với gian khổ đời lính, Vinh gia chủ “hiểu” rằng, nếu như cả đời còm cõi trong ngành an ninh thì chỉ làm anh trinh sát, suốt ngày sáng dắt xe đi, trưa ăn tập thể, tối về nấu cơm cho vợ rồi cũng hết thời gian. Vinh gia chủ âm thầm ý định bỏ ngành để kiếm cuộc sống nhàn hạ, thanh thản “ngồi mát ăn bát vàng”. Nhờ oai phong của bố, Vinh chuyển sang công tác tại Ban Việt kiều, thời gian ở đây cho Vinh một cương vị mà bản thân không thỏa mãn. Bởi Vinh gia chủ nghĩ rằng “ta là một, là riêng, là thứ nhất”, dẫu ta đây không cao nhưng cũng muốn lắm kẻ phải ngước nhìn, không thể chấp nhận cuộc đời như vậy được. Vinh gia chủ quyết định xin nghỉ việc, theo học luật, ngoại ngữ để chuẩn bị đưa cuộc đời sang trang mới, thành lập một thứ riêng, làm một việc riêng và ở đó Vinh gia chủ là thứ nhất. Năm 1999, Vinh gia chủ có ý định làm thám tử tư, với sự giúp đỡ của người bạn từ nước ngoài về, Vinh gia chủ quyết định thành lập công ty thám tử tư. Khổ nỗi, thám tử ai, thám tử cái gì trong thời buổi bấy giờ? Vinh gia chủ làm lại hồ sơ, lấy tên là Công ty TNHH Điều tra và Bảo vệ - VPI. Mọi người thắc mắc không biết cái đuôi “VPI” là gì mà nghe bí hiểm quá? Hỏi thì Vinh gia chủ chỉ tủm tỉm cười không nói gì. Mãi sau này, thám tử Ba mới biết rằng, do tính tình hay khoe khoang, chém gió thành bão, sợ thám thì ít mà tử thì nhiều, bị người ta kiện không kiếm đâu tiền mà đền bù nên Vinh gia chủ phải tự thêm chữ VPI để nhắc nhở mình rằng: “Về Phải Im”, không thì có ngày treo niêu cả nhà. Thành lập công ty, Vinh gia chủ đặt luôn trụ sở tại nhà, kêu là trụ sở cho nó hoành tá tràng nhưng thực chất là có gì đâu? Ngày xưa Trần Đăng Khoa bảo “một mình con đóng cả 3 vai chèo”, còn Vinh gia chủ cũng “một mình đóng cả 5 vai hề”, nào là giám đốc, kế toán, thủ quỹ, nào là nhân viên, trực ban kiêm bảo vệ của công ty này…. Ngày ấy, đi đâu, làm gì kể cả là đám ma, đám tang nhà ai, dù bận mấy Vinh gia chủ cũng cố gắng đi dự đầy đủ, không phải là vì tình nghĩa theo ý “nghĩa tử là nghĩa tận” gì đâu, mục đích chỉ là nhằm đến gửi tờ rơi, danh thiếp tự viết giới thiệu mình là thám tử tư; kêu gọi ai có nghi ngờ vợ chồng ngoại tình bồ bịch, con cái bị thất lạc gì thì cứ đến gặp Vinh gia chủ sẽ tư vấn và giải quyết hộ. Đơn hàng đầu tiên, Vinh gia chủ đã nhận lời thực hiện phi vụ tìm một cô cave ôm con trai trốn nhà chồng đòi tiền chuộc, dường như đúng với sở trường của bản thân, Vinh gia chủ chẳng tốn bao công xâm nhập vào các động mại dâm Hà Nội và tìm được cô gái điếm này. “Thành tích” này đến nay, Vinh gia chủ gặp ai cũng kể đến như một chiến công rực rỡ, hiển hách của mình.
Xuất thân trong một gia đình công chức thuộc loại có “truyền thống cách mạng”, bản thân được đào tạo bài bản tại trường công an hẳn hoi, vậy mà Nguyễn Hữu Vinh lại thích huênh hoang về thành tích tìm kiếm một ả cave trong một động mại dâm ở Hà Nội. Chỉ riêng điều này thôi cũng đã thấy mức độ “Sàm” của Vinh gia chủ như thế nào rồi. Cứ coi đây là cái “Sàm” thứ nhất, còn nhiều cái “Sàm” nữa góp phần làm nên tên tuổi của Vinh “Ba Sàm” cơ mà? Nguyễn Hữu Vinh được biết đến chủ yếu là nhờ blog “Anh ba sàm”. Về vụ này, thám tử Ba sẽ bật mí trong bài sau.

Nhãn quan im lặng

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 23 Apr 2013 00:16:00 +0000

Phạm Chí Dũng
Chính trị luôn có những điều tế nhị và không phải luôn cần được tiết lộ. Sau đối thoại nhân quyền, thái độ im lặng của người Mỹ và của cả Hà Nội đang trở nên một đối trọng sâu thẫm, đối mặt với kiểu cách lớn tiếng không cần che giấu của Bắc Kinh.

Bắc Kinh không im lặng
Rốt cuộc, quốc gia đông dân nhất thế giới đã không thể tiếp tục giữ được im lặng.
Vào ngày 16/4/2013, tức 4 ngày sau khi diễn ra cuộc đối thoại nhân quyền thường niên Việt – Mỹ ở Hà Nội và vài ngày sau sự kiện Ủy ban biên giới, Bộ ngoại giao Việt Nam và cả báo Nhân dân “bất ngờ” chuyển thái độ mạnh mẽ hơn đối với chủ đề can thiệp vào khu vực biển Đông của chủ thể “mười sáu chữ vàng”, Bộ quốc phòng Trung Quốc đã chính thức lên tiếng phản ứng: Chiến lược chuyển dịch trọng tâm về Á châu của Hoa Kỳ là “đi ngược lại trào lưu của khu vực” và “thường làm tình hình thêm căng thẳng”.
Phản ứng trên được phát ngôn tại Bắc kinh, 5 ngày trước khi tái hiện câu chuyện “can thiệp quân sự” của người Mỹ vào Việt Nam.
Theo một kế hoạch được xác nhận giữa hai quốc gia vốn là cựu thù, vào ngày 21/4 tới, hai chiến hạm của hải quân Hoa Kỳ sẽ cập cảng Đà Nẵng trong chuyến thăm và hoạt động “trao đổi hải quân” kéo dài 5 ngày với hải quân Việt Nam.
Trái với thông lệ thường diễn ra, vào lần này “khối băng” Việt – Mỹ lại dường như được nung chảy bởi những hoạt động đồng thuận về quân sự, thay cho giao lưu văn hóa và thương mại như trước đây.
Trong khung cảnh này, “đồng thuận xã hội” cũng đang trở thành một cụm từ mới tinh và được xác nhận chính thức trên tờ báo đảng danh giá nhất – Nhân dân, tại đất nước có bề dày đổi mới một phần tư thế kỷ.

“Thoát Trung luận”?
Việc báo “lề đảng” và cả một số báo “lề phải” cùng đồng thuận đối nội khi đưa tin rộng rãi và mang tính đón chào về cuộc “trao đổi hải quân” giữa Việt Nam và Hoa Kỳ lại dựa trên một tinh thần đồng thuận đối ngoại: những xác nhận không giấu diếm từ William Lee – Chuẩn đô đốc phụ trách về chính sách và năng lực của Tuần duyên Hoa Kỳ – về “hai nước Việt Nam và Mỹ đang hợp tác để phát triển lực lượng cảnh sát biển đủ năng lực giúp các ngư dân Việt Nam khi họ gặp nạn”.
Theo bình luận của BBC, gần đây Trung Quốc thường xuyên chỉ trích kế hoạch điều thêm tàu chiến và hải quân tới khu vực Á châu của Hoa Kỳ, mà Bắc Kinh nói không chỉ liên quan đến các đồng minh quân sự truyền thống như Nhật Bản, Nam Hàn và Philippines, mà còn mở rộng ra cả quốc gia cựu thù Việt Nam. Trung Quốc cũng cho rằng việc này có mục tiêu kềm chế Trung Quốc về mọi mặt.
Báo Giải phóng quân nhân dân Trung Quốc hôm 15/4 đăng xã luận với lập trường cáo buộc hết sức kiên định: “Các thế lực thù địch phương Tây đã tăng cường chính sách Tây hóa và chia rẽ Trung Quốc, đồng thời tìm đủ cách thức để kềm chế và kiểm soát sự phát triển của đất nước chúng ta”.
“Sự phát triển của đất nước chúng ta” cũng đang là một lời đánh đố ở Việt Nam vào những ngày gần đây, được biểu trưng bởi làn sóng dư luận sôi động về tinh thần độc lập tự chủ “Thoát Trung luận” và một sự kiện chưa từng có tiền lệ: dự thảo hiến pháp tiếp thu đã chính thức nêu phương án về đổi tên nước thành “Việt Nam dân chủ cộng hòa”.
Tồn tại từ năm 1976, tên gọi “Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” đang có cơ hội quay về với giá trị nguyên thể của nó – Hiến pháp năm 1946.
“Đồng thuận xã hội” – như cụm từ khởi phát từ báo Nhân dân – cũng đang được tiêu chí hóa như một hình ảnh quy tụ lòng dân, cùng với mô hình “xã hội giá trị” lần đầu tiên được khẳng định trên mặt báo đảng ở Việt Nam.
Âm mưu và tình yêu
Xét về nguồn cơn, “xã hội giá trị” lại là một trong những nền tảng của “nền tư sản Hoa Kỳ”, hoặc như một loại bản chất không mấy tốt đẹp của “các thế lực thù địch phương Tây” mà quốc gia đặc trưng bởi chiến thuật “biển người” đang cố gắng đè bẹp.
Song bất chấp biển người đang chực chờ tràn xuống biển Đông, đức tính quy tụ lòng dân và tạo đồng thuận xã hội của phong trào đổi tên nước lại đang khơi dậy hy vọng cho những chia sẻ quan – dân trong lòng triều chính Việt Nam. Chỉ 3 ngày sau khi kết thúc cuộc đối thoại nhân quyền Việt – Mỹ ở Hà Nội, một người từng bị xem là “đối tượng chống đối” – blogger Người Buôn Gió – đã được chính quyền Việt Nam chấp thuận cho “đi học tập” ở Weimar – một địa danh khởi sự nền cộng hòa đầu tiên của nước Đức, cũng là nơi lưu giữ nhiều ký ức về nhà soạn kịch cổ điển Schiller cùng kịch phẩm kinh điển “Âm mưu và tình yêu” của tác gia này.
Chuyến tàu tốc hành mang tên Weimar của hành khách Người Buôn Gió cũng có thể khiến nhiều trái tim dễ rung động của “lề dân” không khỏi bồi hồi, khi nhớ lại hình ảnh ngơ ngẩn dưới trời tuyết Paris vào tháng 3/2013 của một “đối tượng” khác – blogger Huỳnh Ngọc Chênh, bởi bản thân người được giải thưởng “Công dân mạng năm 2013” của Tổ chức phóng viên không biên giới cũng khó tưởng tượng ra vì sao ông không bị “đeo bám”.
Trùng thời gian hậu đối thoại nhân quyền Việt – Mỹ, một tốc hành khác cũng xảy ra khi hình ảnh đeo bám bất chợt được gỡ bỏ. Phản hồi của một số bạn đọc “lề dân” vào những ngày qua cho thấy có thể khá nhiều nhà mạng đã bất ngờ tháo dỡ “bức tường lửa” – vốn được thiết lập từ nhiều năm qua để chống “diễn biến hòa bình”.
“Tự do Internet” – một nỗi sợ da diết của “diễn biến hòa bình – lại là một trong những chủ đề trọng tâm mà Phó trợ lý ngoại trưởng Hoa Kỳ Dan Baer nêu ra “một cách quyết liệt” – như cụm từ mà Chủ tịch tiểu ban Hạ nghị viện Hoa Kỳ Christ Smith ủng hộ – trước và trong cuộc đối thoại nhân quyền Việt – Mỹ vừa qua.
Đồng thuận im lặng?
Chỉ có điều, trong khi quá hăng hái ủng hộ Đạo luật nhân quyền Việt Nam, ông Dan Baer lại bị thiếu vắng tư cách tự do cá nhân ở quốc gia đang ứng cử ghế nhân quyền, khi không làm cách nào tiếp xúc được với hai nhà hoạt động nhân quyền là luật sư Nguyễn Văn Đài và bác sĩ Phạm Hồng Sơn.
Điều an ủi còn lại cho nghị sĩ nhiệt thành Dan Baer chỉ là cuộc gặp gỡ với linh mục Nguyễn Văn Lý trong trại giam – địa chỉ đã lưu giữ một trong bảy triệu con chiên của Chúa ở Việt Nam và hơn thế, còn làm cho con chiên đó trở nên nổi danh thế giới với ảnh chụp bị bịt miệng trước tòa án.
Không khác mấy với tình cảnh im tiếng của cha Lý, vào lần này người đại diện cho Bộ ngoại giao Hoa Kỳ cũng trở nên im lặng một cách khác thường. Lặng lẽ hơn rất nhiều so với không khí quyết tâm tại cuộc điều trần tại Hạ nghị viện Hoa Kỳ một ngày trước khi diễn ra cuộc đối thoại nhân quyền Việt – Mỹ, ông Baer đã không xuất hiện trước dư luận quốc tế để thông tin về kết quả cuộc họp này, ít nhất cho đến thời điểm hiện nay.
Thay vào đó là sự hiện diện của Quyền phó phát ngôn thuộc Bộ ngoại giao Hoa Kỳ – Ventrell.
“Hoa Kỳ và Việt Nam đã có đối thoại nhân quyền thẳng thắn và xây dựng hôm 12/4” – ông Ventrell cho các phóng viên biết trong một cuộc họp báo sau cuộc đối thoại trên – “Đối thoại hôm 12/4 với Việt Nam đề cập tới một số vấn đề, trong đó có tự do tôn giáo, pháp quyền, tù nhân lương tâm, quyền của người lao động và tự do biểu đạt”.
Tuy nhiên, cho tới nay Bộ ngoại giao Mỹ và phái đoàn Hoa Kỳ tham dự cuộc đối thoại nhân quyền vẫn chưa tiết lộ bất kỳ thông tin nào về cuộc họp có thể là rất quan trọng và cũng rất “tế nhị” này.
Hiển nhiên, chính trị luôn có những điều tế nhị và không phải luôn cần được tiết lộ. Sau cuộc đối thoại nhân quyền, thái độ im lặng của người Mỹ và của cả Hà Nội đang trở nên một đối trọng sâu thẫm, đối mặt với kiểu cách lớn tiếng không cần che giấu của Bắc Kinh.
“Dân biểu nói bừa”
Chắc hẳn điều mà Bắc Kinh đang muốn che giấu là tâm thế “bị bỏ rơi” của họ, trong bối cảnh Hà Nội không quá ngại ngùng khi đề đạt nguyện vọng ứng cử vào một trong những cái ghế của Hội đồng nhân quyền Liên hiệp quốc.
Tuy thế, Bắc kinh sẽ không quá thất vọng bởi họ hiểu rõ người Mỹ không cho không ai cái gì. Tất cả mới chỉ bắt đầu, thử thách vẫn còn ở phía trước.
Thời gian là tiền bạc, còn nhân quyền lại là vấn đề thời gian.
Theo Chủ tịch tiểu ban Hạ nghị viện Mỹ Christ Smith, tiểu ban này “sẽ xem xét một cách có phê phán thông báo của Việt Nam trở thành ứng viên của Hội đồng nhân quyền Liên hiệp quốc cho nhiệm kỳ 2014-2016”.
Cần nói thêm, Christ Smith lại là nhân vật được báo Quân đội nhân dân đặt cho biệt danh “Dân biểu nói bừa” – trong một bài viết đăng ngày 16/4/2013 tại mục “Phòng, chống diễn biến hòa bình”.
P.C.D.

Nông dân Vụ Bản tiếp tục khiếu kiện.

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 08:27:00 +0000

Hình ảnh về nông dân Vụ Bản, Nam Định

Xem lại những hình ảnh vụ cướp đất Vụ Bản cách đây tròn một năm :

Côn đồ và công an đánh dân trên xe 113.

Chặn mọi ngả đường.

Tấn công đàn bà con gái bảo vệ đất.

Lôi dân lên xe 113 để côn đồ và công an đánh, đạp.

Dùng chó nghiệp vụ tấn công dân

Lãnh đạo công an Nam định

Lãnh đạo công an Nam định .

Đủ loại , hàng vài trăm cán bộ và lính đi cướp đất của dân, bán cho doanh nghiệp.

Ảnh : blog Lê Hiền Đức.

Ông Phạm Chí Dũng khiếu nại Tuổi Trẻ

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 08:19:00 +0000

Ông Phạm Chí Dũng ̣đã viết nhiều bài cho Tạp chí Phía trước ở hải ngoại

Nhà báo Phạm Chí Dũng, người bị bắt điều tra tội Lật đổ hồi năm ngoái, vừa gửi thư khiếu nại lên Tổng biên tập báo Tuổi Trẻ TP HCM và một số cơ quan về việc báo này đưa tin sai về ông.

Ông Dũng cho BBC biết hôm 15/4 ông đã gửi đơn khiếu nại đến báo Tuổi Trẻ, đề nghị báo này thực hiện cải chính theo Luật báo chí và các văn bản dưới luật.

"Nếu quá thời hạn luật định mà báo Tuổi Trẻ chưa cải chính thì tôi buộc lòng phải khởi kiện tờ báo này ra tòa án các cấp," ông nói thêm.
Ngày 17/7/2012, ông Phạm Chí Dũng, một cây viết về các vấn đề kinh tế-chính trị-xã hội ở TP HCM, bị công an bắt giam do hành vi “Viết và tán phát tài liệu có nội dung xuyên tạc sự thật”, liên quan đến nhiều bài viết về khiếu kiện đất đai, tự do báo chí, dân chủ quốc hội và công kích nạn tham nhũng cùng các nhóm lợi ích đăng tải trên Tạp chí Phía Trước.
Trường hợp bắt giữ khẩn cấp này đã gây chú ý trong dư luận vì ông Phạm Chí Dũng, 47 tuổi, cán bộ nhà nược và là người có quan hệ với nhiều cấp cao trong hệ thống.

Đưa tin đầu tiên

Chỉ ba ngày sau khi nhà báo Phạm Chí Dũng bị bắt, Tuổi Trẻ - cơ quan ngôn luận của Thành đoàn TP HCM - đã đưa tin “Bắt một cán bộ làm lộ bí mật” vào ngày 20/7/2012.
Tin tức này được đăng tải trên báo in lẫn bản điện tử của báo. Một chi tiết đáng lưu ý và cho tới nay vẫn là dấu hỏi, là Tuổi Trẻ là tờ báo nhà nước duy nhất đưa tin về vụ bắt giữ ông Phạm Chí Dũng.
Bản tin đăng hôm 20/7 và sau đó nhanh chóng bị gỡ xuống dẫn nguồn tin riêng của tờ báo này nói ông Dũng "đã bị Cơ quan Công an bắt giam với cáo buộc làm lộ bí mật”.
"Ông Phạm Chí Dũng bị điều tra về hành vi móc nối, cung cấp tài liệu cho tổ chức phản động tại nước ngoài."
Báo này còn cho hay: "Theo nguồn tin, sau khi các đối tượng Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Thăng Long, Nguyễn Tiến Trung bị bắt và truy tố về hành vi hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân [2009], các tổ chức phản động tại nước ngoài vẫn tiếp tục các hoạt động chống phá chính quyền Việt Nam".
"Sau một thời gian điều tra, thu thập tài liệu chứng cứ, cơ quan an ninh điều tra xác định ông Dũng là người cung cấp các tài liệu bí mật ra nước ngoài và nhận hàng ngàn USD."

"Nếu quá thời hạn luật định mà báo Tuổi Trẻ chưa cải chính thì tôi buộc lòng phải khởi kiện tờ báo này ra tòa án các cấp."

Ông Phạm Chí Dũng

Thay thế vào các chi tiết nói trên, Tuổi Trẻ sau đó đăng tin khác hôm 21/7 cũng về việc bắt ông Phạm Chí Dũng, nhưng bỏ các chi tiết liên quan vụ án Lê Công Định.
Bản tin 21/7 dẫn nguồn cơ quan an ninh điều tra Công an TP HCM nói cơ quan này vừa "bắt, khám xét khẩn cấp nơi ở, nơi làm việc đối với Phạm Chí Dũng về hành vi câu kết với một số tổ chức phản động lưu vong ở Mỹ, biên soạn nhiều tài liệu có nội dung bịa đặt, xuyên tạc, phá hoại nội bộ nhằm lật đổ chính quyền nhân dân".

Đình chỉ vụ án

Sau đó, ông bị khởi tố hai tội danh “Âm mưu lật đổ chính quyền” (theo Điều 79 Bộ luật hình sự) và “Tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (theo Điều 88 Bộ luật hình sự).
Tuy nhiên sau sáu tháng điều tra, công an TP HCM quyết định đình chỉ vụ án vào tháng Ba 2013.
Sau khi nhận quyết định đình chỉ điều tra, ông Phạm Chí Dũng cho biết ông muốn “khiếu nại và có thể khởi kiện báo Tuổi Trẻ”.
Ông nói với BBC: "Nội dung 'ông Dũng là người cung cấp các tài liệu bí mật ra nước ngoài và nhận hàng ngàn USD' đăng trên báo này ngày 20/7/2012 là hoàn toàn sai sự thật, gây ảnh hưởng rất nặng nề về dư luận, pháp lý đối với tôi và uy tín của gia đình tôi".
Ông Phạm Chí Dũng là con trai ông Phạm Văn Hùng, cựu Trưởng Ban Tổ chức Thành ủy TP HCM.
Theo ông Dũng, bản tin hôm 20/7/2012 của báo Tuổi Trẻ đã vi phạm Điều 10 Luật Báo chí về “Không được đưa tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống nhằm xúc phạm danh dự của tổ chức, danh dự, nhân phẩm của công dân”, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Báo chí và những văn bản hướng dẫn thi hành luật.
Ông Dũng bác bỏ các cáo buộc nói về việc ông làm lộ bí mật nhà nước và nhận hàng ngàn đôla của nước ngoài, mà ông nói đã khiến người đọc của Tuổi Trẻ nghĩ rằng "người viết bài Phạm Chí Dũng, hoặc tất cả những nhà báo và người viết bài phản biện và thể hiện chính kiến hiện nay, trở thành một loại gián điệp”.
Cây viết Phạm Chí Dũng có học vị Tiến sỹ Kinh tế và là cán bộ Thành ủy TP HCM. Ông là người viết báo và viết văn nhiều năm nay, với nhiều bút danh khác nhau như Việt Thắng, Viết Lê Quân, Thường Sơn.
Trước khi bị bắt ông viết một số bài cho Phía Trước, một tạp chí mạng trụ sở ở hải ngoại.
Vụ bắt ông gây ra nhiều đồn đoán về đấu tranh nội bộ vì nó xảy ra khi giới lãnh đạo cao cấp nhất của Đảng Cộng sản Việt Nam đang thực hiện chiến dịch phê bình và tự phê bình.
Nguồn: BBC

MỸ-HÀN LÊN KẾ HOẠCH " LÀM THỊT " TRIỀU TIÊN TRONG VÀI NGÀY

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 08:16:00 +0000

TPO -Liên quân Mỹ - Hàn lên kế hoạch nếu chiến tranh nổ ra sẽ 'hạ gục' Bình Nhưỡng trong vòng vài ngày và nếu Trung Quốc đưa quân tham chiến cũng chỉ mất 2 tuần.

Tờ Tuần san châu Á của Hongkong đã bình luận về Kế hoạch 5027 của liên quân Mỹ - Hàn nhằm tiêu diệt Triều Tiên. Bài báo cũng nhấn mạnh rằng, kể cả Bắc Kinh đưa quân sang hỗ trợ Triều Tiên thì liên quân Mỹ Hàn cũng chỉ mất khoảng 2 tuần là hạ gục Bình Nhưỡng.

Cục diện bán đảo Triều Tiên liên tục leo thang khiến các nước Mỹ, Hàn Quốc, Nhật Bản… hết sức đau đầu. Báo chí Nhật phân tích rằng, mặc dù khả năng Triều Tiên châm ngòi cho cuộc chiến tranh ở Đông Á không lớn, nhưng rất có thể Triều Tiên sẽ lợi dụng cơ hội để phóng tên lửa tầm trung Musudan hoặc tiếp tục thử hạt nhân.

Chuyên gia quân sự Nhật Mitsuhiro Sera cho rằng, khi Triều Tiên bất chấp mọi mạo hiểm và phóng tên lửa Musudan, cục diện bán đảo sẽ bị đẩy thêm một nấc, cũng không loại trừ khả năng liên quân Mỹ - Hàn sẽ tấn công quân sự vào Triều Tiên, thực hiện kế hoạch hành động 5027, dùng vũ lực chiếm đóng Bình Nhưỡng.

5027 là một kế hoạch tác chiến phòng ngự quân sự nhằm vào Triều Tiên do Mỹ và Hàn Quốc xây dựng vào thập kỷ 1970, tức khi đã xác nhận Triều Tiên có thể tấn công quân sự đối với Hàn Quốc, liên quân sẽ phản kích tác chiến và công chiếm Bình Nhưỡng.

Phiên bản mới của Kế hoạch 5027 đã dàn dựng kịch bản như sau: Vì Triều Tiên bất chấp sự có mặt của Mỹ, ngang nhiên phóng tên lửa, khiêu khích liên quân Mỹ - Hàn. Liên quân đã triển khai chiến dịch tấn công và tiến chiếm Bình Nhưỡng trong vòng hai tuần, lật đổ chính quyền ông Kim Jong-Un. Bước thứ nhất của chiến dịch quân sự này là Mỹ sẽ xuất kích máy bay oanh tạc tàng hình B-2, đầu tiên phá hủy các cơ sở hạt nhân của Triều Tiên. Tiếp đó, máy bay chiến đấu tàng hình tối tân “Chim ăn thịt” F-22 sẽ phá hủy các thiết bị rada của Triều Tiên, khiến Triều Tiên mất đi “đôi mắt”.

Ngay sau đó, quân đội Mỹ và Hàn Quốc sẽ tung vào trận chiến đấu cơ F-15 để “xơi tái” số máy bay chiến đấu Mig-29 ít ỏi của Triều Tiên, bằng thế áp đảo chiếm lĩnh không phận quân sự của Triều Tiên. Trên biển sẽ sử dụng chiến hạm phóng tên lửa hành trình, triển khai tấn công các căn cứ quân sự quan trọng của Triều Tiên, sau đó lục quân – Mỹ sẽ vượt qua vĩ tuyến 38 và tiến chiếm thủ đô Bình Nhưỡng.

Một điều đáng nói là Kế hoạch 5027 phiên bản mới còn đưa ra cả giả thiết Trung Quốc tham chiến hỗ trợ Triều Tiên. Đặt tình huống kể cả quân đội Trung Quốc vượt biên giới sang ủng hộ Triều Tiên tác chiến thì với sức mạnh quân sự hiện có của liên quân Mỹ - Hàn trên đất Hàn Quốc và sự hỗ trợ đắc lực của quân đội Mỹ tại hậu phương Nhật Bản, cũng vẫn có thể chiếm trọn Bình Nhưỡng trong vòng hai tuần. Nếu Trung Quốc đứng ngoài cuộc, thì chỉ vài ngày sau là liên quân Mỹ - Hàn sẽ hạ gục Bình Nhưỡng.

Nguồn tin cho biết, trước đây Mỹ, Hàn Quốc và Nhật Bản đều tỏ thái độ nghi ngờ và coi thường về sức mạnh tên lửa tầm trung và công nghệ phóng tên lửa của Triều Tiên. Nhưng cách đây không lâu báo cáo nội bộ của Bộ Quốc phòng Nhật đã đính chính về vấn đề này và chỉ ra rằng, công nghệ phóng tên lửa tầm trung của Triều Tiên đã có những bước phát triển vượt bậc, tuyệt đối không được coi thường.

Huy Long
Theo Tuần san châu Á

70 % QUỸ BẢO HIỂM XÃ HỘI DÀNH TRẢ LƯƠNG HƯU, CHO VAY THÀNH NỢ KHÓ ĐÒI; AI LO ?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 08:13:00 +0000

Lo ngay ngáy vì đem cho vay lương hưu

- Nhiều ĐBQH lo lắng trước việc BHXH Việt Nam đem trên 70% số tiền kết dư cho Nhà nước và các tổ chức tín dụng nhà nước vay với lãi suất thấp.

Nợ "khó đòi"

Theo báo cáo của BHXH Việt Nam, ước tính đến hết năm 2012, số kết dư quỹ BHXH là 221.019 tỷ đồng (đã trừ phần quỹ BHYT), được đầu tư bằng các hình thức: Cho ngân sách nhà nước vay (55,22%); cho các ngân hàng thương mại nhà nước vay (24,72%); mua trái phiếu Chính phủ (18,19%); cho Ngân hàng Phát triển Việt Nam vay (0,15%); cho Ngân hàng chính sách xã hội vay (0,10%).

Năm 2012, BHXH Việt Nam cũng cho công trình thủy điện Lai Châu vay 2.248 tỷ đồng, đưa tổng số vay lên 3.748 tỷ đồng (chiếm 1,6% tổng số kết dư).

Tỷ lệ lãi suất bình quân mà BHXH cho các tổ chức trên vay ở mức khoảng 10,4%.

Trước những con số này, trong phiên thẩm tra báo cáo của Chính phủ về quản lý và sử dụng quỹ bảo hiểm xã hội năm 2012 của UB Các vấn đề xã hội chiều 16/4, nhiều ĐBQH bày tỏ sự lo ngại về khả năng đòi được “nợ” từ các tổ chức này.

Hiện có những dự báo về việc quỹ BHXH sẽ vỡ vào năm 2023-2024 nếu tiếp tục duy trì tình trạng đầu vào và đầu ra mất cân đối như hiện nay (hiện số người tham gia BHXH bắt buộc bình quân là 0,3 triệu người/năm, số nghỉ hưu hưởng chế độ BHXH lớn gấp đôi: 0,6 triệu người/năm).

Ông Phạm Minh Huân - Vụ trưởng Vụ Tiền lương - Tiền công (Bộ LĐ-TB-XH) lo lắng về tình trạng “khó đòi” sau khi cho vay từ số kết dư quỹ BHXH.

Ông Bùi Sỹ Lợi, Phó Chủ nhiệm UB Các vấn đề xã hội dẫn chứng: Kết quả kiểm toán quỹ BHXH tính đến 31/12/2011 cho thấy công ty Cho thuê tài chính 2 (thuộc Ngân hàng NN&PTNT Việt Nam) còn nợ BHXH Việt Nam số gốc là 787 tỷ 500 triệu đồng và lãi là 264,6 tỷ đồng.

Cho đến nay, số chưa đòi được còn rất lớn và nguy cơ khó trả đang nằm trong tầm tay.

Thiết lập an sinh lương hưu

Nhấn mạnh quỹ BHXH là tiền do người lao động đóng góp, Chủ nhiệm UB Các vấn đề xã hội Trương Thị Mai cho biết cơ quan giữ tiền cho người lao động thì phải làm thế nào cho quỹ an toàn, hiệu quả trong dài hạn.

Hiện nay, với tình hình mà BHXH Việt Nam báo cáo thì có thể thấy lãi suất thấp hơn lạm phát, chi phí quản lý luôn có xu hướng gia tăng. Do đó, cần xem lại các khoản đầu tư. Các khoản cho vay không khác gì “gửi tiết kiệm với lãi suất thấp” mà BHXH Việt Nam đang thực hiện chưa hẳn đã an toàn.

“Cách an toàn nhất cũng chưa chắc là an toàn. Chúng ta đã có bài học về việc cho công ty tài chính của một ngân hàng nhà nước lớn nhưng cuối cùng khả năng hoàn trả của họ là có vấn đề”, bà Mai nói.

Với sự dịch chuyển cơ cấu lao động, trong đó thành phần lao động trong tương lai dự báo chiếm đến 50% là trí thức, một câu hỏi được đặt ra là họ sẽ sống thế nào nếu quỹ BHXH không hoạt động tốt? Bà Mai cho rằng BHXH phải nhận thức sâu sắc về trụ cột an sinh trong tương lai cho người lao động.

Về vấn đề an toàn và cân đối quỹ, bà Mai nhấn mạnh vai trò của hội đồng quản lý quỹ: “Hội đồng này phải bao gồm nhiều thành phần để giám sát quỹ công khai minh bạch, quyết định thu chi của quỹ luôn trong 1 năm. Đây là tiền của người lao động, họ đóng góp để đảm bảo an sinh sau này. Hội đồng này cần chịu trách nhiệm xem đầu tư vào đâu để hiệu quả và phải chịu trách nhiệm về các quyết định đầu tư của mình”.

Cẩm Quyên
( Vietnamnet )

Báo Đảng TQ dọa ‘có biện pháp’ với VN

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 08:05:00 +0000

Một ngày sau khi chính phủ Trung Quốc chính thức phản đối dự án khai thác khí đốt ở bồn trũng Nam Côn Sơn giữa PetroVietnam và tập đoàn Nga Gazprom, tờ China Daily dẫn lời quan chức Trung Quốc nói đã có biện pháp ngăn chặn.

Tờ báo của Đảng Cộng sản Trung Quốc, xuất bản bằng tiếng Anh, trong bài đăng hôm thứ Tư 11/4 nói Trung Quốc cực lực phản đối bất cứ quốc gia nào muốn khai thác nguồn lợi dầu khí“trong các vùng biển của Trung Quốc mà không xin phép”.

Ông Đặng Trọng Hoa, Tổng cục trưởng Tổng cục Biên giới và Hải dương thuộc Bộ Ngoại giao Trung Quốc, nói trong một cuộc phỏng vấn trực tuyến: “Trung Quốc luôn luôn phản đối việc thăm dò và khai thác lãnh hải của Trung Quốc mà không xin phép chúng tôi.”

“Chúng tôi đã phản đối chính thức và có biện pháp ngăn chặn các hành động phi pháp này.”

Ông Đặng không nói rõ đó là các biện pháp gì.

Hôm thứ Năm 5/4 tập đoàn khí đốt khổng lồ của Nga Gazprom cho hay đã đạt thỏa thuận với Tập đoàn Dầu khí Nhà nước PetroVietnam để cùng khai thác khí đốt tại hai lô 5.2 và 5.3 ngoài khơi Việt Nam.

Cùng lúc, Tổng giám đốc Gazprom Alexey Miller đã có mặt tại Hà Nội và hội kiến lãnh đạo Việt Nam.

Gazprom cho hay hai lô nói trên trong bồn trũng Nam Côn Sơn ngoài khơi Việt Nam có trữ lượng tới 55,6 tỷ mét khối gas và 25 triệu tấn khí ngưng tụ.

Điều đáng chú ý là chính tại hai lô nói trên có các mỏ khí Hải Thạch và Mộc Tinh, mà Trung Quốc đã thành công trong việc tạo áp lực buộc tập đoàn dầu khí Anh BP phải rút khỏi dự án với Việt Nam.

Việc công ty Nga đầu tư vào hai lô này được báo Trung Quốc bình luận là bị Việt Nam ‘lôi kéo vào cuộc tranh chấp chủ quyền với Trung Quốc’.

‘Các nước bên ngoài’

Ông Tô Hạo, chuyên gia về Việt Nam tại Viện Quan hệ Quốc tế Trung Quốc, nói trên China Daily rằng Việt Nam muốn mang Nga, một quốc gia ‘nằm ngoài khu vực’ vào để đối trọng ảnh hưởng của Trung Quốc.

“Việt Nam luôn luôn thi hành chính sách này (lôi kéo các nước bên ngoài vào tranh chấp Biển Đông) trong khi Điện Kremlin đang muốn khôi phục lại ảnh hưởng của Nga ở Đông Á, bởi vậy không có gì lạ khi hai nước ký thỏa thuận khí nói trên.”

Tổng giám đốc Gazprom Alexey Miller đã có chuyến thăm Việt Nam vào tuần trước

Ông Tô nhận xét: “Nước nào cũng làm những gì họ thấy cần”.

Ông Đặ́ng Trọng Hoa từ Tổng cục Biên giới và Hải dương thì nói: “Trung Quốc luôn chủ trương gạt bỏ bất đồng để cùng khai thác nguồn lợi dầu khí trong các vùng biển còn đang tranh chấp. Chúng tôi muốn thảo luận với các bên liên quan để tìm ra một giải pháp toàn diện và hợp lý”.

Tuy nhiên, mấu chốt trong tuyên bố ‘gác tranh chấp cùng khai thác’ của Trung Quốc là nguyên tắc bất di bất dịch về việc Trung Quốc có ‘chủ quyền không thể chối cãi’ tại các vùng tranh chấp.

Đường ‘lưỡi bò’ mà Trung Quốc đưa ra với tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông chiếm tới 80% diện tích vùng biển này.

Theo Tổng cục trưởng Đặng, Trung Quốc càng lớn mạnh thì các có nhiều thách thức trong nước và trên trường quốc tế, do đó các ầm ỹ xung quanh tranh chấp Biển Đông cũng là điều dễ hiểu.

Đáp lại tuyên bố rằng Biển Đông ‘là của chung và không quốc gia nào được tìm cách độc chiếm’ mà Ngoại trưởng Ấn Độ S.M. Krishna đưa ra hôm 6/4, ông Đặng Trọng Hoa nói vấn đề Biển Đông không hề ảnh hưởng tới việc lưu thông hàng hải qua khu vực.

“Một số nước ngoài khu vực muốn thổi phồng vấn đề tự do lưu thông và an ninh tại Biển Đông, sử dụng chúng làm cái cớ để can thiệp [vào trong khu vực] và chúng tôi cực lực phản đối hành động này.”

Ông Tô Hạo kết luận rằng cả Trung Quốc và Ấn Độ đều là các quốc gia đang lên ở Á châu, Ấn Độ coi Trung Quốc là đối thủ chiến lược lớn nhất trong khu vực. Tuyên bố của Ngoại trưởng Krishna, theo ông, là động thái làm căng thẳng thêm tranh chấp nhằm kiềm chế sự trỗi dậy của Trung Quốc.

Thái độ của Nga?

Trong lúc giới chức Việt Nam và Nga không đưa ra bình luận gì về thỏa thuận giữa Gazprom và PetroVietnam, dư luận đặt câu hỏi liệu áp lực từ phía Trung Quốc sẽ có tác động thế nào tới dự án khai thác khí ở hai mỏ Hải Thạch và Mộc Tinh.

Liệu Gazprom có xử sự giống như BP đã làm mấy năm trước hay không.

Thông tin không được công bố ra ngoài, nhưng sau bị rò rỉ qua công điện của giới ngoại giao Hoa Kỳ trên Wikileaks cho thấy vào thời điểm trước khi BP quyết định rút lui, công ty này đã bị ‘cả Trung Quốc và Việt Nam gây áp lực’.

Một điện tín đánh đi hôm 23/04/2008 từ tòa đại sứ Hoa Kỳ ở London viết: “Chính phủ Trung Quốc đã đe dọa có hành động với tài sản của BP tại Hoa lục nếu như công ty này không ngừng các dự án mới tại các khu vực đang tranh chấp ở Biển Đông”.

“Theo Bộ Ngoại giao Anh, Trung Quốc đã chỉ ra rất rõ ràng rằng nếu BP tiếp tục các dự án mới thì việc này sẽ ảnh hưởng xấu tới các dự án khác của BP tại Trung Quốc.”

Về phần mình, chính phủ Việt Nam cũng nói với BP rằng các dự án trên bờ của hãng này ở Việt Nam có thể gặp khó khăn nếu BP thuận theo áp lực của Trung Quốc.

Kết quả sau đó là vào tháng 6/2007, BP đã ngừng kế hoạch khảo sát địa chấn tại lô 5.2 “để cho các nước liên quan có cơ hội giải quyết vấn đề”.

Tháng 3/2009, BP chính thức rút khỏi hai lô 5.2 và 5.3.

Hai lô này, tại hai mỏ khí Hải Thạch và Mộc Tinh cách bờ 370 km, được phát hiện từ năm 1996, nằm ở khu vực Nam Côn Sơn, giữa Trường Sa và bờ biển Việt Nam.

Trường hợp của BP cho thấy một giải pháp dung hòa trong việc làm ăn của các công ty nước ngoài tại các vùng các bên cùng tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông là rất khó khăn.

Nhiều khi, nó vượt ra ngoài phạm trù kinh tế, và phụ thuộc chủ yếu vào ý chí chính trị của các bên liên quan.

Nga, đồng minh lâu năm và đối tác chính của Việt Nam trong nhiều lĩnh vực, có khá nhiều quyền lợi trong việc duy trì hậu thuẫn cho Hà Nội. Gazprom, tuy có làm ăn với Trung Quốc, nhưng cũng là tập đoàn nhà nước và bị chi phối bới việc hoạch định chính sách của Điện Kremlin.

Bởi vậy, giới bình luận cho rằng tập đoàn này sẽ tỏ thái độ cứng rắn hơn trước áp lực của Trung Quốc.

Điều này chắc chắn sẽ đặt các nhà hoạch định chính sách ở Bắc Kinh trước một bài toán nan giải.

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/04/120411_chinadaily_gasdeal.shtml

Hackers Trung Quốc và an ninh thông tin mạng Việt Nam

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 06:53:00 +0000

RFA

Vũ Hoàng, phóng viên RFA

29-03-2013

Chỉ sau một thời gian ngắn sau vụ việc đơn vị 61398 được cho là thuộc Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) bị cáo buộc là hacker tấn công một loạt những tờ báo lớn của Hoa Kỳ, thì mới đây, Phó cục trưởng Cục cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao của Việt Nam, Trần Văn Hòa cũng trở thành đối tượng tấn công có chủ ý của hacker Trung Quốc. Câu chuyện hackers nước ngoài đối với an ninh mạng nội địa ra sao, tổng hợp thông tin, Vũ Hoàng có bài trình bày sau đây.

Tấn công có chủ ý

Không phải ngẫu nhiên ngay sau khi phóng viên của tờ New York Times, một tờ báo uy tín hàng đầu của Hoa Kỳ có phóng sự điều tra về số tài sản kếch sù của ông Ôn Gia Bảo lên tới 2,7 tỷ đô la sau 10 năm làm Thủ tướng, tờ báo này ngay lập tức bị các tay hacker thuộc đơn vị 61398 của Trung Quốc tấn công. Vụ việc làm dấy lên những cuộc tranh luận nảy lửa về vai trò của quân đội Trung Quốc đứng đằng sau những cuộc tấn công mạng có chủ đích mang tính thù nghịch vào Hoa Kỳ.

Còn tại Việt Nam, hôm 26/3, đại tá Trần Văn Hòa, Phó cục trưởng Cục cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, vừa lên tiếng chính ông cũng là nạn nhân của những cuộc tấn công mạng thông qua một email có đính kèm file mã độc được gửi đi từ một máy chủ đặt tại Trung Quốc. Điều đáng nói ở đây chính đại tá Trần Văn Hòa được xem là giới chức an ninh đại diện của Việt Nam chịu trách nhiệm trước những vụ việc các hackers nước ngoài nhắm tới Việt Nam.

Cả hai trường hợp xảy ra tại Hoa Kỳ và Việt Nam, mặc dù quy mô lớn nhỏ khác nhau, nhưng dường như các hành động đó là những “đòn phủ đầu” mà các tay hacker Trung Quốc muốn cho thấy khả năng tấn công nguy hiểm vào các quốc gia khác, nhắm thẳng vào những đối tượng có thế lực của nước sở tại.

Vụ việc tấn công mạng vào Việt Nam cho thấy phía Trung Quốc không chỉ có chủ ý gây hấn trên những vùng biển đảo địa lý thực tế, mà họ còn đang châm ngòi cho những cuộc chiến tranh trên mạng ảo đã bắt đầu âm ỉ từ khá lâu. Điều này khiến chúng ta nhớ lại cách đây chừng 2 năm, khi hàng trăm các website bộ ngành của Việt Nam với tên miền .gov.vn bị phía Trung Quốc hack và tấn công, họ để lại những thông điệp bằng tiếng Trung và hình ảnh cũng như cờ của Hoa Lục sau khi một website của Chính phủ Trung Quốc bị phía Việt Nam hack.

Mặc dù, cho đến thời điểm này, chưa có bất kỳ một phản hồi nào từ phía Trung Quốc trước vụ việc máy tính của đại tá Trần Văn Hòa bị xâm nhập, nhưng câu chuyện đang được dư luận dành nhiều quan tâm. Chúng tôi đặt câu hỏi cho ông David Brown, một nhà ngoại giao Hoa Kỳ đã từng làm việc nhiều năm ở Việt Nam, có kiến thức sâu rộng về lĩnh vực an ninh mạng, về suy nghĩ gì của ông trước hành động tấn công mạng của Trung Quốc, ông David Brown cho biết:

“Hầu hết mọi quốc gia lớn đáng kể đều có những tổ chức an ninh mạng, giống như Cục an ninh C15 của Việt Nam, Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao thuộc Bộ Công An. Mặc dù những tổ chức này không hoàn toàn ngăn chặn được các hacker truy cập vào những bí mật, nhưng ít nhất họ có thể chặn đứng nhiều nỗ lực tấn công của các hacker này.

Trường hợp máy tính của đại tá Trần Văn Hòa, phó Giám đốc của Cục an ninh 15 bị hack mặc dù chưa cho thấy rõ là việc các hacker cố gắng lấy cắp các tài liệu Nhà nước là tội phạm hay không, hay hacker là từ Trung Quốc hay một quốc gia nào khác hay không. Nhưng rõ ràng vụ việc này cho thấy công an Việt Nam đã cảnh giác trước những cuộc tấn công như vậy.”

Theo thống kê của BKAV, trong năm 2011, hơn 64 triệu máy tính tại Việt Nam bị nhiễm virus, trong đó có hơn 2.000 website của các cơ quan, doanh nghiệp bị tấn công và con số các website bị tấn công này trong năm 2012 cũng gần như không giảm. Việt Nam được xếp vào nhóm 10 nước phát tán thư rác nhiều nhất thế giới trong năm vừa qua. Mặc dù, chưa có số liệu thống kê chính thức trong những năm gần đây, nhưng BKAV cho biết, tổng thiệt hại do virus gây ra trong năm 2008 là 30,000 tỷ đồng tăng gấp 10 lần so với năm 2007.

Để hiểu về cơ chế hoạt động của loại virus backdoor, chúng tôi trao đổi với thạc sỹ Lê Minh Tú, giáo viên giảng dạy tin học tại Hà Nội và được ông cho biết:

“Virus backdoor là những virus được đính kèm dạng file văn bản trong email, thường những những file văn bản vẫn được cho là an toàn, khi người nhận email, mở file và sẽ bị nhiễm virus dạng gián điệp. Virus này khai thác những lỗ hổng của các phần mềm như Word, Excel, khi đã nằm trong máy tính chủ, virus sẽ âm thầm kiểm soát máy tính nạn nhân, mở cổng hậu (nên ta gọi là backdoor) để cho phép hacker có thể điều khiển từ xa, và từ đó chúng ăn cắp mọi dữ liệu trong máy tính nạn nhân. Dưới góc độ an ninh thông tin, những hacker ăn cắp thông tin kiểu này khác với các loại hacker tấn công có chủ ý nhằm đánh sập các trang web khác.”

“Vũ khí hủy diệt hàng loạt”

Khi đề cập đến an ninh mạng với hình thức đánh sập các trang web hay blog, chắc hẳn phần nhiều trong quý vị còn nhớ vụ blog Anh Ba Sam, một trang blog được đánh giá là “lề trái” nổi tiếng về những bài bình luận được nhiều giới học giả quan tâm về các vấn đề thời cuộc mới bị tấn công và hiện vẫn chưa thể khôi phục. Trên đó, có nhiều bài của ông David Brown viết cho một số tờ báo trong khu vực cũng được dịch sang tiếng Việt. Mỗi ngày blog Anh Ba Sam có đến hơn 100.000 lượt người đọc. Ông David Brown cho biết:

“Các phần mềm tinh vi dùng để tấn công máy tính ngày càng có sẵn cho mọi đối tượng có tiền để mua, mặc dù những người này là các nhân viên an ninh, gián điệp hay thậm chí là tội phạm. Thông thường, các phần mềm này sẽ tìm điểm yếu trong hệ thống máy tính bị tấn công và cấy virus vào đó. Đôi khi, virus được sử dụng để khống chế hệ thống máy tính bị tấn công, đó giống như trường hợp blog Anh Ba Sam bị hack.

Thật đáng buồn, giờ đây chính những vũ khí điện tử tinh vi đó lại được nhắm đến các phương tiện truyền thông. Blog ABS là một thí dụ. Từ nhiều năm nay, đội ngũ cộng tác viên của ABS đã rất chuyên nghiệp trong việc truyền tải thông tin đến các độc giả cả trong và ngoài nước về nhiều vấn đề được xã hội quan tâm.

Thế nhưng, hình như vẫn có những người không thích ABS. Vào hôm 8/3, trang blog này đã bị tấn công một cách rất chuyên nghiệp bởi…. à, chúng ta vẫn không biết nó bị ai tấn công. Tuy nhiên, họ đã sử dụng công nghệ hiện đại. Những kẻ tấn công đã kiểm soát blog ABS, lấy cắp các tài liệu nhân thân của nhân viên phụ trách, trong khi đội ngũ kỹ thuật của blog ABS đã không thể chiếm lại trong suốt gần 2 tuần. Trong thời gian đó, các kẻ tấn công đã xóa sạch mọi files trên máy tính chủ của ABS và cho đăng tải những hình ảnh thô bỉ về đời tư của một biên tập viên blog ABS.”

Ngoài ra, ông David Brown còn cho biết điều làm ông lo lắng nhất, đây là lần đầu tiên, một loại “vũ khí hủy diệt hàng loạt” công nghệ điện tử được sử dụng để chống lại một blog Việt Nam. Điều này hẳn là một tiếng chuông cảnh tỉnh cho tất cả những người viết blog tại Việt Nam cần thận trọng hơn nữa.

Có thể thấy vai trò của an ninh mạng ngày càng trở nên quan trọng, kể cả doanh nghiệp lẫn chính phủ Việt Nam hoàn toàn có thể trở thành nạn nhân của những tay hacker nước ngoài, nếu Việt Nam không có đầu tư đúng hướng vào lực lượng nhân sự này thì những trường hợp bị tấn công từ Trung Quốc hay từ chính những hacker trong nước vẫn sẽ là điều chắc chắn xảy ra.

Nguồn: RFA

Chúng ta là Đoàn Văn Vươn

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 06:50:00 +0000

Photo: FB Phạm Thanh Nghiên

- Tôi sẽ viết lên giữa lòng ngực này và đứng giữa phố phường, hiển thị trên thế giới mạng để nói lên niềm tin mãnh liệt của tôi: Đoàn Văn Vươn vô tội. Đoàn Văn Quý vô tội. Đoàn Văn Sịnh vô tội. Đoàn Văn Vệ vô tội.

- Doan Van Vuon is my hero: với tấm bảng này tôi sẽ giơ cao không ngại ngần để cho thế giới biết rằng tại Việt Nam vẫn có những con người lấn biển, mở mang đất sống, tiếp tục ý chí chiến thắng trời đất, chinh phục biển cả của tổ tiên chúng tôi.

- Trên thế giới mạng bao la này, tôi sẽ cùng với bạn bè tôi treo cao biểu ngữ: Tự Do cho Đoàn Văn Vươn và người thân. Chúng tôi tin rằng dù đang ở bất cứ nơi nào, Huế Sài Gòn, Hà Nội, Paris, London, Cali... chúng tôi đều có thể làm làm được điều tối thiểu này.

- Bằng ngòi bút của tôi, tôi sẽ tiếp tục viết và vinh danh những con người lấn biển vá trời, bày tỏ niềm tin và lòng cảm phục của thế hệ chúng tôi như là những chứng nhân về hành động dũng cảm của họ trước thiên nhiên khắc nghiệt và cường hào hung dữ.

- Và tôi, một Công Dân Tự Do, xin gửi đến mọi người lời cam kết: tôi sẽ cùng với nhiều bạn bè của tôi đồng hành với thân nhân của anh Đoàn Văn Vươn trên bước đường đi tìm công lý. Công bằng của gia đình họ đồng nghĩa với công bằng của chúng tôi. Trong điều kiện cho phép, tôi sẽ có mặt tại Hải Phòng để thể hiện sự ủng hộ đối với Đoàn Văn Vươn và các thân nhân của anh.

Hãy cùng nhau công khai tuyên bố rằng: Tự do cho anh, công lý cho gia đình anh là tự do và công lý cho chính dân tộc Việt Nam.

Hãy đồng hành và đáp ứng lời kêu gọi của người phụ nữ tay lấm, chân bùn nhưng đã can trường tuyên bố: Chấp nhận mất để xã hội được.

Hãy cùng nhau thực hiện 1 hay nhiều điều trên và hướng đến Hải Phòng hoặc cùng nắm tay nhau đi về thành phố cảng.

Chúng ta là Đoàn Văn Vươn.

Nguyễn Hoàng Vi

107/22 Phan Văn Năm, P. Phú Thạnh, Q. Tân Phú, Sài Gòn

CMND: 025121325

Phạm Thanh Nghiên

Số nhà 17, Phương Lưu 2, Đông Hải 1, Hải An, Hải Phòng

CMND: 030960703

Nguyễn Ngọc Như Quỳnh

24 Đặng Tất - Vĩnh Phước - Nha Trang

CMND: 225048950

Vũ Sỹ Hoàng

20 Đường số 4, Tổ 5, Kp 3, Linh Xuân, Thủ Đức

CMND: 370946457

Nguyễn Tiến Nam

Tổ 24, phường Yên Thịnh, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái

CMND: 060686883

Trịnh Anh Tuấn

20 Hồ Xuân Hương, Buôn Mê Thuột, Đăk Lăk

CMND: 245086856

Nguyễn Lân Thắng

Thịnh Quang, Thái Thịnh, Đống Đa, Hà Nội

CMND: 012145845

Huỳnh Công Thuận

280/14A Huỳnh Văn Bánh, F11, Q. Phú Nhuận, Sài Gòn

CMND: 330668464

Võ Trường Thiện

2A, Nguyễn Thị Định, Bình Tân, Nha Trang

CMND: 225120789

Châu Văn Thi

180/1k KP4 Trần Xuân Soạn, P. Tân Hưng Q7, Sài Gòn,

CMND: 024568970

Linh mục Lê Ngọc Thanh

Dòng Chúa Cứu Thế, 38 Kỳ Đồng, Q.3, Sài Gòn

CMND: 230752095

Linh mục Phan Văn Lợi

16/46 Trần Phú, thành phố Huế, Thừa Thiên-Huế

CMND: 190083880

Trần Đức Thạch

Xóm Tân Mỹ, xã Tam Hợp, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An

CMND: 181853598

Phạm Văn Trội

Chương Dương, Thường Tín, Hà Nội.

CMND: 111750941

Mục sư Nguyễn Trung Tôn

Thôn Yên Cổ, xã Quảng Yên, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa

CMND 171535225

Ls. Nguyễn Văn Đài

P302, Z8 ngõ 1, phố Tạ Quang Bửu, Bách Khoa, Hà Nội

CMND: 012216392

Trương Minh Đức

Đường N3, thị trấn Mỹ Phước 1, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương

CMND: 370597860

Mục sư Thân Văn Trường

20/84A, tổ 10, KP6, Linh Trung, Thủ Đức, Saigon

CMND: 271988881

Nguồn: DLB

TUYÊN BỐ CỦA NÔNG DÂN VĂN GIANG VÀ DƯƠNG NỘI VỀ HAI VỤ ÁN LIÊN QUAN ĐẾN NÔNG DÂN ĐOÀN VĂN VƯƠN TẠI HẢI PHÒNG

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 06:45:00 +0000

Chúng tôi yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng:

1-Tha bổng cho tất cả những người trong gia đình ông Đoàn Văn Vươn là bị cáo trong vụ án này. Đoàn Văn Vươn chính là anh hùng của nông dân Việt Nam, không chỉ trong lao động, khai phá miền đất mới mà còn trong cuộc đấu tranh bảo vệ quyền căn bản của người nông dân.

2- Trừng trị nghiêm khắc những kẻ đã gây nên sự kiện ngày 05/01/2012, đã có những quyết định thu hồi và cưỡng chế đất trái pháp luật, đã có những hành vi cưỡng chế, tấn công quá giới hạn, xâm phạm đến quyền và tài sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn và ông Đoàn Văn Quý, gây nên làn sóng phẫn nộ trong dân chúng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của Nhà nước Việt Nam.

Chúng tôi kêu gọi nông dân cùng đồng bào cả trong và ngoài nước cùng lên tiếng bảo vệ gia đình ông Đoàn Văn Vươn như một cách để khẳng định quyền của người nông dân đối với ruộng đất của họ, cũng như khẳng định sự đấu tranh đến cùng, không khoan nhượng của người nông dân trong công cuộc giữ đất này.

Do khuôn khổ một entry của Blog có hạn, chỉ xin giới thiệu một số trang chữ ký của bà con.

Mong được bà con Văn Giang và Dương Nội thông cảm.

Nguồn: Blog Tễu

Những Quả Bom Đoàn Văn Vươn

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 06:02:00 +0000

Huy Đức

01-04-2013

Photo: Dân Luận

Sẽ hiếm có phiên tòa nào được nhiều người quan sát như phiên tòa xét xử anh em nhà Đoàn Văn Vươn. Nếu vẫn cố thủ trong pháp chế XHCN thì áp dụng chuyên chính để trấn áp là chuyện không còn phải bàn. Nếu muốn gieo cấy những hạt giống pháp quyền thì mục tiêu của bản án phải là công lý.

Chỉ có tư duy trên nền tảng của sự mặc cảm và sợ hãi mới cho rằng nếu không trừng phạt anh Vươn là buông lơi chuyên chế, là sẽ có nhiều nông dân khác tiếp bước anh Vươn. Hành động của anh Đoàn Văn Vươn, trong sâu xa là một tiếng kêu oan chứ không phải là hành động của một người cùng quẫn. Đành rằng anh có tự "chuẩn bị vũ khí" nhưng trái bom mà anh tự chế không để gây sát thương, nó chỉ để tạo ra tiếng nổ.

Hành vi của anh Vươn có dấu hiệu chống người thi hành công vụ, bởi cho dù những người ấy thi hành một quyết định vô lương thì họ cũng làm việc đó nhân danh nhà nước. Hành vi của anh có dấu hiệu cố ý gây thương tích vì có làm bị thương nhẹ một số nhân viên. Nếu cố ý giết người chắc hẳn anh Vươn không dùng súng hoa cải bắn ở một tầm xa như vậy.

Những phát súng và quả bom Đoàn Văn Vươn chỉ như tiếng trống kêu oan gióng lên trước Tam Pháp ty. Nhờ nó mà chính quyền trung ương nhận ra sự lạm quyền của chính quyền địa phương, nhận ra những bất hợp lý trong Luật Đất đai. Theo khoản 4, điều 8 của Bộ Luật Hình sự, thì hành vi của anh em nhà anh Vươn chưa cấu thành tội phạm (Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác).

Không phải tự nhiên khi bất cứ ai lên tiếng trên các diễn đàn nhân dân đều mong muốn được thấy anh Vươn tự do. Đấy không chỉ là sự cảm thông cá nhân mà còn là cả một nỗi khát khao công lý.

Chính sách đất đai hiện nay đang dồn không biết bao nhiêu người dân vào hoàn cảnh Đoàn Văn Vươn. Công việc của vị thẩm phán xử anh Vươn cũng như một chiến sỹ công binh. Nếu bản án chỉ lo trấn áp thì sẽ dồn những Đoàn Văn Vươn khác vào bước đường cùng, sức công phá của những quả bom ấy sẽ khốc liệt chứ không chỉ gây tiếng nổ. Nếu bản án công bằng với anh Vươn thì những ngòi nổ trong hàng loạt quả bom Đoàn Văn Vươn khác cũng tự nhiên được tháo ra. Bởi những người nông dân mất đất ấy sẽ trì hoãn sự phản ứng của mình để chờ công lý.

Bản án là thông điệp của nhà nước trung ương tới chính quyền địa phương; là sự lựa chọn giữa người dân lương thiện và đám cường hào; là sự xác lập chuẩn mực công vụ: bảo vệ dân chúng hay nhân danh nhà nước để chà đạp lên dân chúng.

Phiên tòa chắc chắn sẽ không kết thúc ngay cả khi bản án đã có hiệu lực. Tên tuổi của Đoàn Văn Vươn rồi sẽ còn vang. Chuyến tàu đi vào lịch sử của anh đủ chỗ để các vị thẩm phán và cả người đứng đầu chế độ quá giang. Vấn đề là họ chọn chỗ đứng trên bia miệng hay ở trong lòng hậu thế.

Nguồn: FB Osin HuyDuc

Công cụ bảo vệ hay chống nhân dân?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 05:58:00 +0000

Đồng Phụng Việt

03-04-2013

1.

Vụ xử Đoàn Văn Vươn và các thân nhân của anh có hành vi “giết người”, “chống người thi hành công vụ” đã bước sang ngày thứ hai.

Đối chiếu tất cả những thông tin mà hệ thống truyền thông chính thống đã loan sau khi vụ án xảy ra và tường thuật của VietNamNet ngày hôm qua (1), mình tin Đoàn Văn Vươn và các thân nhân của anh chẳng phạm tội nào cả.

Về mặt khoa học pháp lý, “giết người” là tội thuộc nhóm “cấu thành tội phạm hình thức”.

“Cấu thành tội phạm hình thức” được xem là cấu thành tội phạm chỉ có một yếu tố bắt buộc về mặt khách quan của tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội. Nó khác với “cấu thành tội phạm vật chất” là cấu thành tội phạm mà các dấu hiệu bắt buộc thuộc mặt khách quan của tội phạm phải gồm: hành vi phạm tội, hậu quả, quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra.

Trong lĩnh vực pháp lý, định nghĩa – phân loại “cấu thành tội phạm” nhằm giúp định danh tội phạm, để không lầm lẫn giữa tội này với tội khác.

Yếu tố bắt buộc về mặt khách quan của tội “giết người” phải là “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép”. Thiếu yếu tố này, không thể kết luận ai đó “giết người”. Do đó, ngoài tội “giết người”, Luật Hình sự Việt Nam mới có thêm các tội: “giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”, “giết người do vựơt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”, “làm chết người trong khi thi hành công vụ”, “vô ý làm chết người”,…

Cũng vì vậy, chỉ có thể truy tố hoặc kết tội: Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ giết người, nếu các cơ quan bảo vệ pháp luật chứng minh được anh em Đoàn Văn Vươn “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép”.

Anh em Đoàn Văn Vươn có “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép” không? Mình tin là không!

Những hành vi: Làm năm hàng rào chắn đường vào khu vực cưỡng chế; rải rơm rạ dự định dùng xăng đốt để gây cháy; dùng kíp điện kích cho các bình ga nổ; dùng súng hoa cải bắn vào đoàn cưỡng chế… chưa đủ để kết luận anh em họ Đoàn “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép”.

Nếu “cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái phép”, rơm rạ, bình ga sẽ được gây cháy, cho nổ đúng thời điểm thật sự có thể làm chết người chứ không nhằm cảnh cáo, làm chùn chân lực lượng cưỡng chế. Họ cũng sẽ tìm mua và sử dụng vũ khí quân dụng chứ không phải “súng hoa cải”. Mình muốn nhấn mạnh yếu tố này vì cho đến giờ, Bộ Công an vẫn không xếp “súng hoa cải” vào dạng nguy hiểm và đó là lý do, ngay sau khi xảy ra vụ Đoàn Văn Vươn, bạn Đỗ Hữu Ca – Giám đốc Công an Hải Phòng, lên tiếng phê phán Viện Khoa học Hình sự của Bộ Công an một cách kịch liệt (2).

Đối chiếu toàn bộ các tình tiết trong vụ Đoàn Văn Vươn, từ khi anh và thân nhân khẩn hoang – lập đầm cho đến lúc xảy ra vụ cưỡng chế, có thể thấy, những hành vi: làm năm hàng rào chắn đường vào khu vực cưỡng chế; rải rơm rạ dự định dùng xăng đốt để gây cháy; dùng kíp điện kích cho các bình ga nổ; dùng súng hoa cải bắn vào đoàn cưỡng chế… chỉ vì họ đã bị đẩy đến cùng đường nên muốn gây tiếng vang, hỗ trợ chuyện kêu oan.

Điểm đáng chú ý là họ đã cảnh báo sẽ sử dụng hạ sách (chống chuyện cưỡng chế phi pháp để bảo vệ các quyền hợp pháp và lợi ích chính đáng của mình) nhưng thay vì xem lại toàn bộ vụ việc theo đúng chức trách, chính quyền từ xã, huyện đến thành phố vẫn phớt lờ, cố làm lấy được. Tường thuật của VietNamNet về ngày đầu phiên xử vụ án Đoàn Văn Vươn và các thân nhân của anh có hành vi “giết người”, “chống người thi hành công vụ” cho thấy điều đó! Nếu không biết trước Đoàn Văn Vươn và các thân nhân của anh sẽ chống chuyện cưỡng chế, thậm chí là có thể đã biết rất rõ anh em nhà họ Đoàn sẽ chống chuyện cưỡng chế như thế nào, chẳng việc gì chính quyền phải điều động thêm bộ đội thuộc Ban Chỉ huy Quân sự huyện Tiên Lãng đến rà phá vật liệu gây nổ! Nói cách khác, những kẻ thủ ác không chỉ có ý đồ cướp đoạt tài sản của công dân mà còn âm mưu kích động họ chống trả để đẩy họ vào tù!

Chính phủ đã kết luận những quyết định liên quan đến việc thu hồi đất của gia đình Đoàn Văn Vươn là trái pháp luật. Đoàn Văn Vươn không sai khi tổ chức chống cưỡng chế. Khoản 1, Điều 15 của Luật Hình sự Việt Nam xác định như thế này: Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên.

Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ không “cố ý tước đoạt sinh mạng của bất kỳ ai một cách trái phép”. Họ không giết người. Chuyện làm năm hàng rào chắn đường vào khu vực cưỡng chế; rải rơm rạ dự định dùng xăng đốt để gây cháy; dùng kíp điện kích cho các bình ga nổ; dùng súng hoa cải bắn vào đoàn cưỡng chế… là sự “chống trả một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các quyền hợp pháp và lợi ích chính đáng của họ”, vốn đã được ghi nhận tại Luật Hình sự. Họ vô tội!

2.

Lời nói đầu của Bộ Luật Hình sự hiện hành viết như thế này: Pháp luật hình sự là một trong những công cụ sắc bén, hữu hiệu để đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, góp phần đắc lực vào việc bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, góp phần duy trì trật tự an toàn xã hội, trật tự quản lý kinh tế, bảo đảm cho mọi người được sống trong một môi trường xã hội và sinh thái an toàn, lành mạnh, mang tính nhân văn cao. Đồng thời, pháp luật hình sự góp phần tích cực loại bỏ những yếu tố gây cản trở cho tiến trình đổi mới và sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, văn minh.

Mình nghĩ, trong vụ Đoàn Văn Vươn, cần phải có ít nhất một vụ án hình sự, nhằm điều tra truy cứu trách nhiệm hình sự của tất cả những kẻ chủ trương, thực hiện việc cưỡng chế, thu hồi đất, hủy hoại tài sản của gia đình Đoàn Văn Vươn. Bất kỳ ai, cố tình hay vô ý, trực tiếp hay gián tiếp can dự vào chuyện làm trái pháp luật, gây thiệt hại cho gia đình Đoàn Văn Vươn cả về vật chất lẫn tinh thần đều phải chịu trách nhiệm hình sự.

Không có một vụ án hình sự như thế, lời nói đầu – mục tiêu của Bộ Luật Hình sự sẽ trở thành giả dối. Pháp luật hình sự sẽ chỉ còn là một trong những công cụ sắc bén, hữu hiệu để… chống nhân dân. Và tất nhiên nó sẽ phá nát trật tự an toàn xã hội, trật tự quản lý kinh tế. Còn ai dám tin pháp luật hình sự sẽ “bảo đảm cho mọi người được sống trong một môi trường xã hội và sinh thái an toàn, lành mạnh, mang tính nhân văn cao”.

Chú thích:

1) Xét xử vụ Đoàn Văn Vươn

2) ‘Cảnh báo của tôi về súng hoa cải không được coi trọng’

Ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông không có tội

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 05:57:00 +0000

Quê Choa

Trịnh Tuyên – Nguyên sỹ quan CSĐT công an Thanh Hóa

Về tội danh “ chống người thi hành công vụ” và “ tội giết người”, cơ quan điều tra HẢI PHÒNG định tội đối với ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông, theo quan điểm của tôi như sau:

(1) Tội “ chống người thi hành công vụ”

Trước khi xác định người đó có phạm tội hay không, phải căn cứ vào “bốn yếu tố cấu thành tội phạm” mà bất kể một điều tra viên nào cũng phải nhuần nhuyễn. Đó là “khách thể, chủ thể, khách quan, chủ quan”. Thiếu một trong bốn yếu tố, không cấu thành tội phạm! Đây là một nguyên tắc bất biến, vừa thể hiện tính nhân văn, đồng thời là căn cứ khoa học trong nghiệp vụ điều tra tội phạm.

Về “khách thể bị xâm hại” được pháp luật bảo hộ trong tội danh này lại chính là “ nhà ở, tính mạng, tài sản” của ông Đoàn Văn Vươn, vì những người đang “thi hành công vụ” sai pháp luật. Ông Đoàn Văn Vươn được pháp luật bảo hộ về “ quyền bất khả xâm phạm nhà ở, tính mạng tài sản…”

Về “chủ thể”, ông Đoàn Văn Vươn là một công dân không có tiền án, tiền sự, đã từng là người lính cầm súng bảo vệ tổ quốc.

Về “khách quan”, căn cứ luật đất đai, những người thi hành lệnh cưỡng chế hoàn toàn làm sai pháp luật (đã được thủ tướng chính phủ kết luận). Về “chủ quan”, ông Đoàn Văn Vươn không ý thức chống lại những người thi hành công vụ mà chỉ chống lại những người làm sai pháp luật để bảo vệ tài sản và tính mạng những người thân trong gia đình mình. Hành động này là chính đáng, được luật pháp bảo hộ.

Bởi thế, hành động của ông Đoàn Văn Vươn và những người trong gia đình ông không có cơ sở cấu thành tội “chống thi hành công vụ”

(2) Về tội danh “giết người”

Như đã trình bày với các bạn phần trước, muốn chứng minh người đó có phạm tội hay không, phải căn cứ vào “bốn yếu tố cấu thành tội phạm”. Ở tội danh này, phần khách thể bị xâm hại được pháp luật bảo hộ vẫn là gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Bởi không có một điều luật bảo hộ cho những hành vi trái pháp luật, dù họ ở cương vị nào. Điều này hoàn toàn bất lợi cho những người “thi hành công vụ” trong vụ thi hành lệnh cưỡng chế thu hồi đất của hộ ông Đoàn Văn Vươn tại huyện Tiên Lãng.

Tôi tin những người đang đại diện cho pháp luật sẽ rất công minh trong việc nhìn nhận vụ án Đoàn Văn Vươn, định đúng tội danh và sử lý đúng người, đúng tội. Có như thế, pháp luật với nghiêm minh và có tác dụng răn đe những kẻ cậy quyền cậy thế coi pháp luật là của riêng nhà mình, tự ý ra lệnh xua những những chàng thanh niên xông vào chỗ chết, phản bội lại cha ông giống như những người lính ngụy trước đây, làm tổn hại đến lòng tin yêu của nhân dân với Đảng Bác Hồ.

Có một điều đáng buồn là “người ta” chỉ nghĩ đến định tội danh cho ông Đoàn Văn Vươn mà không định tội danh cho những người lãnh đạo chỉ huy lực lượng xâm phạm trái pháp luật quyền bất khả xâm phạm nơi ở và cố ý hủy hoại tài sản nhà ông Vươn? Về luật, họ hoàn toàn có đủ căn cứ phạm tội! Hay họ quan niệm chỉ những thằng dân đen mới có tội?

Mong rằng, sau vụ án Đoàn văn Vươn, các “ông trời con” khác không dám hoành hành tác oai tác quái, coi trời bằng vung, sẽ phải tôn trọng pháp luật hơn!

3/2013

Tác giả gửi Quê Choa

Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả

Nguồn: Quê Choa

Về những xác chết biết đi

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 05:49:00 +0000

Blog Ba Cừu

Nguyễn Đắc Kiên

04-04-2013

Tôi không thấy mức án VKS đưa ra là nhẹ, dù ông Quý đã vừa khóc vừa nói, mong tòa giữ nguyên mức án VKS đã đề nghị áp dụng cho anh trai – ông Vươn, 5-6 năm tù. Nhưng tôi cũng sẽ không nhìn vào mắt các vị quan tòa để tìm kiếm tia hy vọng mong manh cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn, được xử trắng án.

Những người chịu trách nhiệm phán xử trong vụ án Nọc Nạn năm xưa là những con người tự do. Ngoài mệnh lệnh chính trị của chính quyền thực dân, họ còn phải chịu sự phán xét của tòa án, một tòa án cấp cao hơn, cấp tối cao trong mỗi con người, đó là tòa án lương tâm. Đây chính là khác biệt căn bản của họ với những người đang chịu trách nhiệm phán xử vụ án Tiên Lãng, những nô lệ khoác bộ áo quan tòa.

Khi người ta không được tự do trong hành xử của mình thì họ cũng thấy mình không phải chịu trách nhiệm với những phán quyết mà họ đưa ra. Tất nhiên khi đó họ cũng không phải đối mặt với tòa án lương tâm của chính họ. Giả sử nếu có lúc nào đó họ phải đối mặt thì họ cũng tìm ngay ra một kẻ để đổ lỗi, đó là cấp trên, là lãnh đạo, là hệ thống… Rồi họ tự kết luận, họ vô tội. Họ cũng chỉ là nạn nhân.

Điều tồi tệ hơn, trong xã hội Việt Nam ngày nay, những ông quan tòa của chúng ta không phải là những kẻ hiếm hoi, lạc loài, trái lại, họ dễ dàng tìm thấy những kẻ đồng lõa với mình ở khắp mọi nơi. Đó là ông bác sỹ, anh công an, chú nhà báo, ông bạn kỹ sư, cô hàng nước gần nhà, anh xe ôm đầu ngõ… họ tìm thấy một tình trạng nô lệ, một sự sự vô trách nhiệm, vô trách nhiệm như một lẽ tất yếu, nô lệ như một lẽ tất yếu, được phổ biến khắp nơi, len lỏi đến từng ngõ ngách của cuộc sống.

Trả lời phỏng vấn BBC Tiếng Việt, nghệ sỹ Kim Chi nhận định rằng: “Nếu người ta thả bổng cho Đoàn Văn Vươn, cho gia đình anh ta, thì điều đó sẽ thu phục được lòng dân. Còn nếu mà lấy quyền, lấy luật rừng để mà trừng trị một người lương thiện như thế, thì nhất định là tức nước thì phải vỡ bờ thôi”.

Tôi có thể phần nào đồng ý với nghệ sỹ Kim Chi ở vế thứ nhất, còn ở vế thứ hai thì chắc chắn không. Dù kết quả vụ án Đoàn Văn Vươn thế nào thì cũng không dễ gì có chuyện “tức nước vỡ bờ” trong hoàn cảnh hiện nay. Đa số người dân chỉ “tức nước vỡ bờ” khi những quyền lợi thiết thân của họ bị xâm phạm, như đầm tôm với gia đình ông Vươn, còn ngược lại, sự cảm thông với hoàn cảnh bất hạnh, hay bất bình vì oan trái cùng lắm chỉ gây nên xót xa – căm hận ở trong lòng mà thôi. Một số ít sẽ tỏ thái độ, còn đa phần sẽ làm ngơ. Và cũng như các vị quan tòa trong vụ án Đoàn Văn Vươn, những người làm ngơ sẽ có đủ lý lẽ để biện hộ cho mình.

Đó chính là điều tồi tệ nhất mà một hệ thống toàn trị có thể tạo ra. Những lầm lỗi, thậm chí là tội ác về kinh tế dễ gây bất bình, phẫn nộ cho công luận, nhưng suy cho cùng nó lại là những tội lỗi để lại ít hậu quả và dễ khắc phục. Còn những tội ác làm phá hủy tận căn để lương tri con người thì khó nhận biết hơn, gây phẫn nộ ít hơn, lại khó cứu vãn và để lại hậu quả ghê gớm hơn gấp nhiều lần. Tình trạng nô lệ, sự vô trách nhiệm được gieo rắc phổ biến nơi con người trong các chế độ toàn trị là một trong những tội ác như thế. Nó như một thứ thuốc độc ma mãnh, từng lúc từng lúc len lỏi vào tận xương cốt mỗi con người phá hủy tận gốc dễ, căn để, bòn rút toàn bộ sức mạnh sáng tạo, động lực phát triển của xã hội.

Không có chuyện “tức nước vỡ bờ”, nhưng nếu vụ án Đoàn Văn Vươn kết thúc bằng một bản án khắc nghiệt, một sự hủy hoại trong mỗi con người, niềm tin vào công lý, vào đạo đức xã hội chắc chắn sẽ gia tăng. Khi niềm tin vào công lý, vào đạo đức xã hội bị xói mòn, con người sẽ bị đẩy sâu hơn vào các lợi ích thiết thân. Họ sẽ tìm mọi cách để tự bảo vệ mình, gia đình mình, lợi ích riêng tư của mình và không ngần ngại nếu có thể, xâm phạm vào lợi ích người khác, lợi ích xã hội. Đồng thời cũng chính những con người này, họ cũng sẽ sẵn sàng kháng cự lại bằng “luật rừng” nếu có thể với mọi sự xâm hại đến lợi ích bản thân và gia đình họ.

Những người có trách nhiệm với đất nước cần nghĩ đến những hệ quả sâu xa này. Étienne Vacherot, triết gia, chính trị gia Pháp thế kỷ 19 đã viết: “Chế độ chuyên quyền là trường học tồi tệ nhất cho nền dân chủ”. Tôi đồng ý với nhận định này. Người ta hay lấy những cuộc biểu tình, những bất ổn chính trị ở Thái Lan để chỉ trích chế độ dân chủ. Nhưng tôi thì lại thấy rằng đó là những sự “tập dượt dân chủ” không tránh khỏi và tin rằng không lâu nữa, người Thái sẽ có một chế độ dân chủ đủ trưởng thành để đưa đất nước họ vào một quỹ đạo phát triển bền vững. Sau khi viết những lời trên trong cuốn La Démocratie, năm 1859, tức là 70 năm sau cách mạng Pháp 1789, Étienne Vacherot đã bị bắt vào tù, với mức án 1 năm (sau được giảm xuống còn 3 tháng). Rõ ràng người Pháp đã chẳng được cho không nền dân chủ tự do của họ có bây giờ.

Thật nực cười khi muốn đất nước có dân chủ tự do mà lúc nào cũng canh cánh một nỗi lo gọi là “mất ổn định”. Với cá nhân mỗi con người, tôi không thấy những người lúc nào cũng chỉ chăm chăm một cuộc sống bình yên có thể làm được điều gì đó có ý nghĩa trong cuộc đời của họ.

Xin hãy nghe lại lời Patrick Henry, lãnh tụ Cách mạng Mỹ, phát biểu ngày 23/3/1775: “Liệu có phải cuộc sống quá đáng yêu và hòa bình quá ngọt ngào tới mức phải mua bằng xiềng xích và nô lệ không? Ơn chúa tối cao, hãy đừng bao giờ như vậy. Tôi không biết những người khác sẽ chọn con đường nào. Nhưng với tôi, hãy cho tôi tự do hay là chết”.

Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam đã hủ bại đến mức không thể sửa - chỉ có thể bị hủy

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 05:48:00 +0000

FB Nguyễn Doãn Kiên

Của Nguyễn Doãn Kiên, học viên Pháp luân công và vợ là Nguyễn Thị Bình

1. Ý kiến chung về Dự thảo sửa đổi Hiến Pháp:

Hiến Pháp của nước CHXHCN Việt Nam đã hủ bại đến mức không thể sửa – chỉ có thể bị hủy!
Chiêu trò “giả vờ” sửa đối hiến pháp chỉ là một trò “bài ba lá” mà Đảng Cộng sản cùng một số kẻ cò mồi (định hướng dư luận) bày ra để lừa bịp nhân dân và dư luận quốc tế, ý rằng “tôi sẽ sửa đổi để trở nên tốt hơn” – kỳ thực sẽ không có thay đổi gì.

Trong viện nghiên cứu Marx (Các-mác) ở Moscow có hơn 100 đầu sách do Marx viết, tuy nhiên chỉ có 13 quyển được xuất bản. Marx viết nhiều như vậy, rốt cuộc là về điều gì? Vì sao không cho xuất bản? Muốn giấu giếm điều gì đây? Hiện nay, rất nhiều người đã biết Các-mác từng là “người đứng đầu” của hội Tam Điểm; ông ta là người thờ quỷ Sa-tăng và Đảng Cộng sản là một tà giáo về bản chất.

Cộng sản chính là một tà giáo theo đúng nghĩa và đang làm tổn hại nhân loại. Mặc dù Cộng sản không tự nhận mình là một tôn giáo, nhưng nó chính là một tà giáo với đầy đủ mọi khía cạnh tà ác nhất. Ngay từ ngày đầu kiến lập, nó đã tự tôn thờ chủ nghĩa Mác-xít như một thứ triết thuyết tuyệt đối. Nó xúi bẩy con người vắt kiệt nguồn lực và sinh mạng để chiến đấu cho “thiên đường cộng sản” mà nó vẽ ra.

Ở đây nói thêm rằng Đảng Cộng sản Việt Nam không phải là Việt Nam. Đảng Cộng sản trong suốt quá trình tồn tại của mình đã không ngừng tẩy não nhân dân, thay nhân tính bằng Đảng tính, khiến người dân lầm tưởng rằng yêu nước là yêu Đảng, bảo vệ Đảng là bảo vệ đất nước. Khi có người vạch rõ sự thối nát của Đảng Cộng sản thì nhiều người cảm thấy bản thân như bị xúc phạm – kỳ thực chính họ đang bị Tà Linh Cộng sản lừa đảo và lợi dụng mà không tự biết.

2. Ý kiến đề nghị sửa đổi, bổ sung nội dung cụ thể về các Chương, Điều, Khoản mà Ông (Bà) quan tâm:

Tàn dư của chủ nghĩa Cộng sản trên thế giới hiện nay còn có 4 nước. Thế lực ma quỷ đã an bài sự tồn tại của nó ở Việt Nam, Cuba và Bắc Triều Tiên để cổ vũ khí thế cho Trung Cộng và thực sự thì chính quyền của các nước kia đều chịu sự chi phối bởi Trung Cộng. Thấy rằng, những người Việt Nam yêu nước thời gian vừa qua đều hô hào: Phản đối Trung Cộng, đòi chủ quyền biển đảo, đòi quyền độc lập và toàn vẹn lãnh thổ v.v.. tuy nhiên khi mà ở Việt Nam vẫn còn bị chi phối bởi tà linh cộng sản thì điều mong ước kia sẽ chẳng bao giờ thành sự thật!

Từ khi xuất sinh, lịch sử của chủ nghĩa Cộng sản là một lịch sử được viết hoàn toàn bằng máu và giả dối. Sau khi tôi được đọc sách và xem phim Cửu Bình (chín bài bình luận về đảng cộng sản Trung Quốc) tôi mới thực sự hiểu về bản chất tà giáo của Cộng sản. Trong đó, anh cả Trung Cộng là lưu manh nhất; hễ Trung Cộng sụp đổ thì Tà Đảng ở các nước còn lại đều sẽ sụp đổ theo.

Vì là một học viên Pháp Luân Công – là những người chân tu Phật Pháp, hang ngày luôn phải nghiêm khắc tự yêu cầu bản thân thực hiện theo nguyên lý Chân-Thiện-Nhẫn nên tôi càng hiểu rõ hơn sự tà ác của chế độ Cộng sản Vô Thần. Tà giáo Trung Cộng với bản chất Giả-Ác-Đấu đã tạo ra vu khống để bức hại Pháp Luân Công thực chất chính là ma giáo can nhiễu Phật Pháp hồng truyền. Pháp Luân Đại Pháp chính là Phật Pháp cứu độ thế nhân trong thời kỳ mạt kiếp này. Sự việc tà quyền Trung Cộng và Giang Trạch Dân chống lại Phật Pháp của vũ trụ đã như đóng chiếc đinh cuối cùng lên nắp quan tài của Đảng Cộng sản Trung Quốc.

Sự diệt vong của Đảng Công sản không chỉ thuận theo Thiên Ý mà còn là điều lòng dân mong đợi, và thực tế sắp diễn ra trong tương lai gần. Trước thời điểm mà Thần quyết định cắt đứt đường sống của Đảng Cộng sản, thì hiện nay nếu ai vẫn còn đang trong tổ chức ma quỷ đó xin hãy mong chóng ly khai – từ bỏ Đảng Cộng sản và chọn cho mình một tương lai tốt đẹp. Hiện giờ, ở Trung Quốc đã có hơn 135 triệu người dân thức tỉnh đã tuyên bố Thoái Đảng (rút khỏi hay từ bỏ Đảng và 2 tổ chức liên đới của nó – đoàn, đội). Ở Việt Nam phong trào này cũng đang nhen nhóm.

Lời nhắn nhủ:

Thời kỳ mạt thế, nhân tâm xuống dốc nghiêm trọng, thiên tai, dịch họa vì thế mà xảy ra khắp nơi. Rất nhiều tôn giáo và dự ngôn Đông Tây đều đã nói và cảnh báo con người về sự kiện: Đại đào thải đối với người xấu và xuất hiện Đại Pháp cứu độ chúng sinh!

Trong tương lai, khi đối diện với thiên tai, thảm họa hãy chân thành niệm hoặc hô lớn “Pháp Luân Đại Pháp hảo – Chân Thiện Nhẫn hảo” thì sẽ có hy vọng thoát khỏi kiếp nạn.

Chúc các bạn bình an vượt qua kiếp nạn!

Tra cứu: (Các trang web có thể bị chặn – phải dùng đến phần mềm vượt tường lửa)

1. Sự thật về Các-mác: http://www.karlmarxleaks.com
2. Cửu Bình Cộng Sản Đảng: http://9binh.com
3. Tìm hiểu về Pháp Luân Công (Pháp Luân Đại Pháp) http://phapluan.org
4. Các thông tin khác có thể tra được tại Google hoặc Youtube

Nguồn: FB Nguyễn Doãn Kiên

GÓP Ý SỬA ĐỔI HIẾN PHÁP: ĐẢNG CẦM QUYỀN NẰM DƯỚI SỰ GIÁM SÁT CỦA QUỐC HỘI

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 05:44:00 +0000

FB Đongngan Đỗ Đức

08-04-2013

GÓP Ý HIẾN PHÁP

Góp ý HP được thế này thôi, viết tay những ý lớn nhất, tự an ủi thế cũng được, còn gì nghĩ ra viết thêm sau. Ban soạn thảo làm mấy năm, cả tổ dân phố hội mặt được hơn giờ đồng hồ thì góp cái gì chứ. Có khác gì đồ mã trình qua mặt thánh rồi đem hóa của cô đồng. Dân giờ giống Thánh, ăn hơi hít mùi là chính. hu hu.

Biển Đông Việt Nam và giá trị pháp lý tranh chấp

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 05:42:00 +0000

Blog Lam Việt

09-04-2013

Biển Đông hiện đang là một vấn đề nóng bỏng trên chính trường song phương giữa Việt Nam và Trung Quốc, ảnh hưởng đến quốc tế khi được Mỹ, Singapore và có lẽ là nhiều hơn nữa các quốc gia khác đặc biệt quan tâm về thương trường. Vì biển Đông là tuyến đường hàng hải thương mại quan trọng trong khu vực. Về mặt cảm tính và bằng chứng cổ xưa thì biển Đông được công nhận thuộc lãnh hải Việt Nam. Vậy trên giá trị pháp lý của luật pháp quốc tế, thì hiện nay biển Đông thuộc vùng lãnh thổ của quốc gia nào hay thuộc quyền cai quản của ai?

Để đi tìm chứng minh LOGIC cho câu hỏi trên, Lamvietblog xin đưa ra những minh chứng cụ thể như sau:

Từ thời triều Nguyễn trở về trước, biển Đông đã được công nhận là vùng biển đảo thuộc lãnh hải của nước Việt Nam (Đại Nam), trong đó có tấm bản đồ của nhà vẽ bàn đồ Gerardus Mercator được vẽ từ năm 1587 ( http://en.wikipedia.org/wiki/Gerard Mercator). Đến năm 1606 - 1609 được Jodocus Hondius tái xuất bản với bản đồ vẽ màu hoàn chỉnh. Trong đó thể hiện rất rõ Hoàng Sa và Trường Sa thuộc về các dân tộc Việt Nam.

Hai tấm bản đồ Southeast Asia được xuất bản vào năm 1606 tại Amsterdam có trong quyển Mercator-Hondius Atlas (nguồn Internet và Google Hình Ảnh)

Kéo dài đến thời Pháp thì đất nước bị chia đôi ở vĩ tuyến 17, Hoàng Sa và Trường Sa thuộc quyền lãnh hải của miền Nam, sau này là Việt Nam Cộng Hòa. Điều này đã được quốc tế công nhận thông qua hiệp định Genève 1954. Không có bất kỳ tranh chấp chủ quyền nào xảy ra đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa.

Lamvietblog tạm gọi giai đoạn này được ví như toàn vẹn lãnh thổ gọi là cha chung. Cha chung chia tài sản nam Việt được sở hữu 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, còn bắc Việt được sở hữu thác Bản Giốc. Vì kinh tế yếu kém và khí tài nghèo nàn, bắc Việt phải ký công hàm công nhận tài sản biển Đông thuộc lãnh hải 12 hải lý là của Trung Quốc để đổi lấy viện trợ và khí tài quân sự. Mặc dù lúc bấy giờ bắc Việt không phải là người sở hữu biển Đông nhưng vì tư lợi riêng, bắc Việt đã ký công hàm công nhận biển Đông thuộc 12 hải lý là của Trung Quốc để đổi lại được nhận sự hổ trợ từ Trung Quốc. Khi bắc Việt giở thói lưu manh đánh chết nam Việt, tài sản biển Đông của nam Việt trở thành vô chủ, hàng xóm láng giềng chung quanh tranh giành xâu xé, trong đó có cả bắc Việt. Khi nam Việt bị xóa sổ, nghiễm nhiên tất cả tài sản của nam Việt đều là của bắc Việt, sát nhập tài sản bắc Việt và Nam Việt, bắc Việt đổi tên thành CHXHCN Việt Nam.

Lấy 1 vì dụ về tranh chấp tài sản như vầy để chúng ta dễ hình dung:

Gia đình ông A được thừa hưởng gia sản từ đời các ông bà để lại, trong đó có căn nhà rất to và một miếng đất liền kề. Đến khi ông A lớn, gia đình chỉ còn 3 người. Trong đó là một người chú và một người em họ của ông A.

Người chú của ông A là người đứng tên thừa hưởng gia sản để lại, nhưng chưa làm giấy di chúc. Trong khi đó người em họ của ông A thì đã ra nước ngoài.

Ông A mới bàn mưu với hàng xóm mưu sát ông chú để chiếm đoạt hết tài sản, thay gì phải chia đôi với người em họ. Trong đó, ông A hứa với ông hàng xóm, mày giúp tao, tao chia phần cho, làm giấy tờ đàng hoàn. Sau khi có giấy cam kết thừa nhận miếng đất liền kề kia là của ông hàng xóm từ ông A, ông hàng xóm hợp sức với ông A làm cho ông chú nhiều phen tức tưởi nhồi máu cơ tim mà chết (không phải tù và tội giết người trước pháp luật). Ông chú chết, như cam kết ông A chia 1 phần cho ông hàng xóm. Giấy tờ là bằng chứng được công khai ông A cho hàng xóm, nhưng việc thỏa thuận giữa ông A với ông hàng xóm là bí mật.

Bẵng đi 1 thời gian sau, nhà đất lên giá, ông A tham quá bán nhà và bán luôn phần đất đã tặng ông hàng xóm. Vỡ lẽ, ông hàng xóm mới đi kiện ông A.

Ông A khi ra tòa dùng lý lẽ đã có chủ sở hữu với khối tài sản trên từ mấy đời ông bà để lại, có giấy tờ hẳn hòi. Riêng người em họ ra nước ngoài mất liên lạc, nên ông A toàn quyền chủ quyền sau khi ông chú chết mà không để lại di chúc, ông hàng xóm không có quyền gì hết. Tuy nhiên, ông hàng xóm bỗng trưng ra giấy tờ mà ông A đã ký tặng năm xưa.

Vậy hỏi, ông A và ông hàng xóm, ông nào sẽ thắng.???

Nếu theo pháp luật, thì phải xem xét cái giấy kia có được cơ quan nhà nước công chứng chưa, hoặc xét mức độ giá trị pháp lý của tờ cam kết kia. Khi đó ông A mới hô hoán lên là tờ giấy đó không được công chứng nên không có giá trị. Tuy nhiên ở một số khía cạnh về nhân chứng và giá trị lịch sử thì tờ giấy kia vẫn có giá trị, tức là lúc ông hàng xóm nhận đất từ ông A thì ông A công khai cho mọi người chung quanh đều biết.!

Quay trở lại vấn đề biển Đông: Hiện giờ trong nước trưng ra rất nhiều bản đồ cổ để chứng minh chủ quyền Hoàng Sa – Trường Sa là của VN mà không là của TQ. Tuy nhiên, đó chỉ là trên góc độ giá trị lịch sử mà không phải là giá trị pháp lý. Tại sao anh không đưa ra những bản đồ từ sau năm 1958.??

Dễ hiểu thôi, vì giai đoạn đó anh đã ký công hàm dâng cho TQ rồi.! Và cũng từ năm 1958 trở đi và những bản đồ sau đó phía TQ cũng đã khẳng định chủ quyền lên Hoàng Sa và Trường Sa.

Công hàm Phạm Văn Đồng năm 1958 vẫn luôn là công hàm có giá trị pháp lý tại thời điểm đó, và có giá trị khi đưa vấn đề biển Đông ra tòa án quốc tế giải quyết tranh chấp.

Giá trị lịch sử là một chuyện, và giá trị lịch sử là không có giá trị pháp lý để anh đòi lại lãnh hải, khi xác định được thời điểm anh đồng ý dâng, tặng, bán, hoặc cho người khác bằng công hàm được nhiều người làm chứng ở những năm gần đây.!!! Công hàm đó cũng chính là một phần của giá trị lịch sử những năm gần đây.!

=> Bây giờ ông A muốn lấy lại phần đất đã tặng ông hàng xóm (ông B), chỉ còn 1 cách liên lạc lại với người em họ, năn nỉ nó về mà chia tài sản lại theo luật thừa kế. Tuy nhiên, việc làm này đồng nghĩa ông A sẽ mất nhiều hơn và mất tất cả. Nếu ông hàng xóm ăn không được phá cho hôi, khai hết mọi chuyện.!!!

Việt Nam và Trung Quốc cũng tương tự như thế.!!! Chỉ còn một cách duy nhất là khôi phục lại Việt Nam Cộng Hòa, thì mới có giá trị pháp lý để nhân dân và dân tộc Việt Nam thưa kiện Trung Quốc ra trước tòa án Quốc Tế đòi lại Hoàng Sa và Trường Sa. Nhưng nếu CHXHCN Việt Nam đồng ý cho hồi phục lại Việt Nam Cộng Hòa thì sẽ bị phía Trung Quốc khai ra bí mật quốc gia => Cộng sản Việt Nam sẽ trắng tay vì tội phản quốc. nên chắc chắn là cộng sản Việt Nam sẽ chịu đấm ăn xôi với Trung Quốc hơn là khôi phục lại giá trị pháp lý của Việt Nam Cộng Hòa.

Ngoài ra, nếu không làm việc này thì mọi sưu tầm về bản đồ cổ mãi chỉ là giá trị lịch sử, và là giá trị pháp lý dành cho Việt Nam Cộng Hòa mà không hề có giá trị pháp lý cho CHXHCN Việt Nam (tức Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa) để giải quyết tranh chấp với Trung Quốc.!!!

Về mặt tình, các tài liệu, các bản đồ từ thời cha ông để lại, từ sự công nhận xa xưa của Châu Âu thì biển Đông, thậm chí cả thác Bản Giốc vẫn là của Việt Nam. Nhưng về mặt pháp lý song phương giữa Việt Nam và Trung Quốc, thì biển Đông lẫn thác Bản Giốc đều là của trung Quốc, vì chính tay bắc Việt đã ký công hàm bán đất, dâng biển cho Trung Quốc. Cho nên, đồng bào trong nước và kiều bào ngoài nước cho dù có sưu tầm tài liệu, hay bản đồ cổ, có trưng ra các bằng chứng như thế nào đi chăng nữa cũng không thể phủ nhận được việc, hoặc làm thay đổi được tính pháp lý khi bắc Việt nay là CHXHCN Việt Nam đã ký giấy, công hàm bán đất dâng biển cho Trung Quốc. Mọi nổ lực của chúng ta đi tìm bằng chứng Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam, chỉ làm tăng thêm cơ hội để cộng sản Việt Nam tiếp tục dễ dàng lừa phỉnh đồng bào trong nước mà thôi.

Tài sản Hoàng Sa và Trường Sa trước đây về mặt pháp lý là của Việt Nam Cộng Hòa. Nay Việt Nam Cộng Hòa đã “chết”, chúng trở nên vô chủ và bị xâu xé. Hiện nay không ai là chủ sở hữu thật sự về mặt luật pháp đối với 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Chính vì tài sản vô chủ nên ai muốn tranh giành sao thì giành, ai mạnh thì người đó được nên dẫn đến tranh chấp. Và điều đặc biệt là chỉ có thể tranh chấp bởi đàm phán song phương, hoặc dùng vũ lực chứ không thể nào đưa ra phân xử trước tòa án quốc tế, vì đây là tài sản vô chủ của Việt Nam Cộng Hòa để lại.

Do tài sản Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam Cộng Hòa (nam Việt), mà bắc Việt là VNDCCH đã làm sái luật công nhận cho đó là của Trung Quốc bởi công hàm của Phạm Văn Đồng. Nên sau ngày sát nhập tài sản nam Việt vào bắc Việt, CHXHCN Việt Nam đã không có được giá trị pháp lý sở hữu 2 tài sản này. Nếu xét về mặt pháp lý khi giải quyết tranh chấp song phương, thì biển Đông của Việt Nam sẽ thuộc về biển nam của Trung Quốc. Nếu VNDCCH không ký công hàm thừa nhận lãnh hải 12 hải lý cho Trung Quốc, thì xét về mặt giá trị pháp lý Hoàng Sa và Trường Sa đã là của CHXHCN Việt Nam, vì đó là tài sản của Việt Nam Cộng Hòa để lại cùng là người Việt Nam. Đó là về mặt pháp lý khi giải quyết tranh chấp song phương.

Vậy về mặt pháp lý khi giải quyết tranh chấp đa phương thì sao.???

Chính vì VNDCCH đã công nhận quyền sở hữu biển Đông 12 hải lý sái luật cho Trung Quốc, khi tài sản biển Đông là của Việt Nam Cộng Hòa. Nên về mặt pháp lý quốc tế Trung Quốc cũng không phải là chủ sở hữu hợp pháp của biển Đông. Ngay cả Philipines, Đài Loan, Brunei, hay Malaysia đều không phải là chủ sở hữu hợp pháp của Hoàng Sa và Trường Sa nếu xét về mặt pháp lý.!

Chính vì lẽ đó, vấn đề biển Đông không thể nào được đưa ra tòa án quốc tế để giải quyết tranh chấp đa phương, mà chỉ có thể giải quyết bằng đàm phán song phương bởi các bên. Bên nào có sức mạnh giải quyết song phương với tất cả các bên tranh chấp còn lại, thì bên đó là chủ sở hữu của Hoàng Sa và Trường Sa. Vì đây là tài sản vô chủ của Việt Nam Cộng Hòa để lại, nên chúng nó đang tranh giành, bên nào mạnh thì bên đó lấy hết, hoặc là xâu xé chia chác cho nhau.

Nếu xét theo đúng giá trị pháp lý và luật pháp quốc tế, trong tranh chấp biển Đông hiện nay thì không có bên nào là chủ quyền lãnh thổ của biển Đông, bởi vì biển đông thuộc quyền sở hữu của Việt Nam Cộng Hòa. Chính vì lẽ đó ngoại trưởng Hoa Kỳ Hillary Clinton kêu gọi các bên trong vụ tranh chấp ở Biển Đông đưa ra chứng cớ pháp lý cho tuyên bố chủ quyền của mình, chứ không phải chứng cớ cảm tính. Chính vì không bên nào đưa ra được chứng cớ pháp lý cho tuyên bố của mình, nên dẫn đến tranh chấp và phải đàm phán song phương mà không phải được giải quyết ở tòa án quốc tế, bởi đàm phán đa phương.

Chính cái sự việc Trung Quốc dụ dỗ VNDCCH ký công hàm thừa nhận 12 hải lý ngụ ý Hoàng Sa và Trường Sa là của Trung Quốc như đòi hỏi của Trung Quốc từ trước đó, đã dẫn đến sự rối rắm tranh chấp quyền sở hữu trong khu vực.!

Trong trường hợp tranh chấp lãnh hải biển Đông này, dân tộc Việt Nam chúng ta vẫn còn sự may mắn, điều mà ông bà ta hay nói “Trong cái rủi có cái may”. Cái điều may mắn đó là gì.?

Điều may mắn đó là, cái tên Việt Nam Cộng Hòa không thuộc quyền sở hữu của 1 cá nhân nào, hay bởi 1 người nào đó chết là hết. Mà đó là cái tên của một quốc gia, được chọn bởi sự bầu cử dân chủ của nhân dân trong quá trình lập quốc. Chính vì lẽ đó, khi đồng bào trong nước lẫn kiều bào ngoài nước cùng nhau họp sức lại, đồng lòng đứng lên đấu tranh tái lập quốc gia Việt Nam Cộng Hòa cờ vàng ba sọc đỏ. Chúng ta sẽ đường đường chính chính là chủ sở hữu hợp pháp của biển Đông với 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Từ đó chúng ta có thể đưa tranh chấp biển Đông ra tòa án quốc tế để giải quyết tranh chấp bằng luật pháp mang giá trị pháp lý.

Ta không thể giành lại biển Đông nếu đất nước này vẫn là đảng cộng sản Việt Nam lãnh đạo, vì thủ tướng Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa là cộng sản Việt Nam đã ký công hàm xác nhận biển Đông nằm trong lãnh hải 12 hải lý với Trung Quốc. Bắc Việt công khai đổi tên hợp pháp thành CHXHCN Việt Nam, thì cho dù có đa nguyên hay đa đảng vào lúc này mà không thay đổi thể chế chính trị thì cũng không thể làm thay đổi giá trị pháp lý song phương này.

Chỉ có một con đường duy nhất là khôi phục lại chính quyền Việt Nam Cộng Hòa, khôi phục lại giá trị pháp lý của Việt Nam Cộng Hòa và đó cũng chính là giá trị pháp lý duy nhất để giải quyết tranh chấp với Trung Quốc và các nước láng giềng mà thôi.!!! Thế nên rất cần đồng bào và kiều bào đồng lòng tái lập lại quốc gia Việt Nam Cộng Hòa với cờ vàng ba sọc đỏ để đòi lại chủ quyền trên Hoàng Sa và Trường Sa.

Tuy đã 38 năm mất nước, kiều bào sống tha phương, nhưng Việt Nam Cộng Hòa vẫn còn sự công nhận mang giá trị pháp lý về lãnh thổ quốc gia bởi CHXHCN VN. Đó chính là bởi công hàm dâng biển của Phạm Văn Đồng đã không có giá trị pháp lý trước luật pháp quốc tế để giải quyết tranh chấp, mà chỉ có giá trị như là một lời hứa song phương với Trung Quốc mà thôi. 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đó chính là lãnh thổ thuộc quyền sở hữu của quốc gia Việt Nam Cộng Hòa còn sót lại mà không ai có quyền chiếm đoạt sở hữu, nên dẫn đến tranh chấp chưa có hồi kết.

Thông qua tranh chấp biển Đông, và giá trị pháp lý trong tranh chấp biển Đông đã giúp cho chúng ta có 1 cái nhìn khách quan bởi 1 sự thật rằng. Chính Việt cộng, đứng đầu là Hồ Chí Minh đã bán nước cho Trung Quốc, để được nhận viện trợ xâm lược miền Nam. Hồ Chí Minh đã bán nước có văn tự, có giấy tờ, bằng chứng là luật Estoppel với công hàm của thủ tướng Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, cựu thủ tướng Phạm Văn Đồng. Kẻ bán nước cho ngoại ban chính là cộng sản Việt Nam chứ không phải chính quyền Ngụy Sài Gòn (Việt Nam Cộng Hòa).

Tái lập nhà nước Việt Nam Cộng Hòa để giữ lấy Hoàng Sa và Trường Sa.

Sau khi đọc đi đọc lại nhiều lần các bài báo trong nước giải bày về công hàm 14/09/1958 của cựu thủ tướng Phạm Văn Đồng, do đảng và nhà nước Việt Nam soạn sẵn và chỉ đạo truyền thông báo chí đăng tin đồng loạt ngày 20/7/2011. Chính bài báo này, cộng sản Việt Nam đã trực tiếp xác nhận với toàn thể dân tộc Việt Nam một sự thật hiển nhiên về mặt pháp lý trước tòa án quốc tế: Hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa đã không thuộc chủ quyền của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa.

Sau ngày thống nhất đất nước, Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa đã đổi tên thành nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam thì điều này cũng đồng nghĩa: Nhà nước CHXHCNVN không có giá trị pháp lý và quyền hạn hành xử chủ quyền tại hai quần đảo này. Bởi trước đó theo luật Estoppel, thông qua công hàm của thủ tướng Phạm Văn Đồng, Việt cộng đã lên tiếng đồng thuận công nhận chủ quyền lãnh hải 12 hải lý của Trung Quốc.

Trích từ bài báo:

“Công hàm 1958 với chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam: “theo Hiệp định Genève 1954, hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa nằm phía Nam vĩ tuyến 17 tạm thời thuộc quyền quản lý của Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa (VNCH). Trong thời điểm đó, dưới góc độ tài phán quốc tế, thì Chính phủ VNDCCH không có nghĩa vụ và quyền hạn hành xử chủ quyền tại hai quần đảo này theo luật pháp quốc tế.

Một cơ sở nữa trên phương diện pháp lý, nước VNDCCH lúc đó không trực tiếp quản lý đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Trước năm 1975, các quốc gia và lãnh thổ tranh chấp gồm: Trung Quốc, Đài Loan, Việt Nam Cộng hòa và Philippines. Như vậy, những lời tuyên bố của VNDCCH xem như lời tuyên bố của một quốc gia thứ ba không có ảnh hưởng đến vụ tranh chấp.”

Đoạn tô đậm là cộng sản Việt Nam ngụy biện.!!!

Mặt khác, cũng trong chính những bài báo này đã đưa ra các dẫn chứng rất cụ thể về việc, cộng sản đã thừa nhận lãnh hải 12 hải lý của Trung Quốc trong đó bao gồm Hoàng Sa và Trường Sa là của Trung cộng, để đổi lấy lợi ích sự viện trợ từ Trung Quốc nhầm tấn công miền Nam Việt Nam (Việt Nam Cộng Hòa), dưới vỏ bọc “ký gửi Hoàng Sa và Trường Sa“.

Trích tiếp:

“Công hàm 1958 của Thủ tướng Phạm Văn Đồng ra đời trong bối cảnh quan hệ đặc thù VNDCCH -Trung Quốc lúc đó ”vừa là đồng chí vừa là anh em”. Năm 1949, bộ đội Việt Nam còn tấn công và chiếm vùng Trúc Sơn thuộc lãnh thổ Trung Quốc từ tay các lực lượng khác rồi trao trả lại cho Quân giải phóng Trung Quốc. Năm 1957, Trung Quốc chiếm giữ đảo Bạch Long Vĩ của Việt Nam từ tay một số lực lượng khác, rồi sau đó cũng trao trả cho Việt Nam. Điều này cho thấy quan hệ đặc thù của hai nước VNDCCH – Trung Quốc lúc bấy giờ.”

Theo lịch sử:
Năm 1949, Quốc dân đảng (Trung Quốc) thua trận chạy ra Đài Loan, chiếm Bạch Long Vĩ. Tháng 7 năm 1955, quân cộng sản Trung Quốc đánh chiếm đảo.

Ngày 16/01/1957, Việt Nam Dân chủ Cộng hoà đã tiếp quản đảo từ Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa, khẳng định chủ quyền của Nhà nước Việt Nam đối với đảo, vùng biển, vùng trời và thềm lục địa xung quanh đảo. Trước khi giải phóng, trên đảo có 135 hộ dân với 518 người sinh sống.

Nhưng có lẽ trong bài báo đó còn viết thiếu một đoạn như sau:

“Năm 1957, Trung Quốc chiếm giữ đảo Bạch Long Vĩ của Việt Nam từ tay một số lực lượng khác, rồi sau đó cũng trao trả cho Việt Nam. Nên thủ tướng cộng sản Việt Nam là Phạm Văn Đồng đã “ký gửi Hoàng Sa và Trường Sa” cho Trung Quốc bằng công hàm ngoại giao năm 1958, nhưng ai dè chúng nó (Trung Quốc) không trao trã nữa mà cướp luôn. Giờ chúng tôi (đảng cộng sản Việt Nam) đành làm kẻ ngu muội, ngu đần như chưa bao giờ ngu hơn và đành bó tay, chứ không phải bán nước. Điều này cho thấy đặc thù ngày xưa Hồ Chí Minh dâng biển đảo rất khéo léo, nên giờ chúng ta phải học tập và làm theo tấm gương đạo đức bán nước của Hồ Chí Minh là sát nhập cả Việt Nam vào Trung Quốc để Hoàng Sa và Trường Sa mãi là của dân tộc Việt Nam dưới sự quản lý của Trung Quốc”.

Những điều trên đã xác lập cho thấy, để đạt được lợi ích sự hổ trợ từ Trung Quốc để chiếm lấy miền nam Việt Nam, cộng sản Việt Nam đã ký công hàm ngầm hóa bán lãnh hải quốc gia cho Trung Quốc, và biện minh với lý do công nhận 12 hải lý để nhờ Trung Quốc giữ hộ Hoàng Sa và Trường Sa để sau này đánh xong miền Nam nuôi hy vọng Trung Quốc sẽ trả lại. Nhưng ai có dè Trung Quốc chiếm luôn vì có một đám cộng sản Ngu Đần “ký gửi tài sản ảo, nhưng lại xác nhận thực chủ quyền cho Trung Quốc“.!

Dùng từ giải bày thì có vẽ như có gì đó rất khiêm tốn trong cách diễn đạt, thật đúng hơn thì đảng và nhà nước Việt Nam đang dùng thuật ngữ ngụy biện để biện hộ cho việc làm sai trái của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, tiêu biểu là cựu thủ tướng Phạm Văn Đồng. Mặc dù ngay đầu cộng sản Việt Nam dùng những từ ngụy biện để trấn an và đánh lừa người dân:

Nội dung công hàm “không có từ nào, câu nào đề cập đến vấn đề lãnh thổ và chủ quyền, càng không nêu tên bất kỳ quần đảo”.

Nhưng sau đó, họ đã lộ ra một bộ mặt thật khi đảng và nhà nước Việt Nam đang tuân lệnh thượng tướng Mã Hiểu Thiện (của Trung Quốc) sau chuyến đi của phái đoàn quân đội Việt Nam, là phải:“xử lý các vấn đề tế nhị một cách thích đáng và hướng dẫn dư luận cũng như cảm tính xã hội một cách đúng đắn”.

Để cộng sản Việt Nam tránh bị Trung Quốc dạy cho thêm 1 bày học thứ 2 sau năm 1979. Thông qua các bài báo ngụy biện kể trên, cộng sản Việt Nam đã công bố cho toàn dân được biết VNDCCH đã không có cơ sở pháp lý chủ quyền với Hoàng Sa và Trường Sa, thì khi đổi tên thành CHXHCN VN cũng sẽ không thể có chủ quyền hợp pháp với 2 quần đảo này. Vì cộng sản Việt Nam đã công nhận lãnh hải 12 hải lý cho Trung Quốc (theo luật Estoppel), để đổi lấy viện trợ từ Trung Quốc xâm lấn miền Nam Việt Nam, và từ đó mới sinh ra “đoàn tàu không số – chiến dịch Hồ Chí Minh trên biển“.
Sau khi nghiên cứu và phân tích kỹ lưỡng những từ ngữ ngụy biện mà phía đảng cộng sản Việt Nam đã dùng để biện hộ cho công hàm 14/9/1958 của Phạm Văn Đồng, kết hợp với luật pháp quốc tế về biển giải quyết tranh chấp. Lamvietblog nhận ra rằng, về mặt luật pháp cộng sản Việt Nam không có được đầy đủ bằng chứng và pháp lý lẫn sự thuyết phục để đưa vấn đề biển Đông ra tòa án Quốc Tế. Mặc dù biết rằng, cộng sản Việt Nam đã huy động rất nhiều bản đồ cổ, những bằng chứng lịch sử,…v.v…. Điều này có nghĩa rằng, Hoàng Sa và Trường Sa chắc chắn sẽ rơi vào tay Trung cộng nếu cứ để Việt cộng ngoại giao tay đôi với Trung Quốc.

Vậy điều gì khiến Lamvietblog có thể tự tin, Lamviet cùng với đồng bào và kiều bào có cơ hội giành lại 2 quần đảo này cho dân tộc, bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ đất nước?

Chỉ có 1 sự thật duy nhất để người dân Việt Nam giành lại Hoàng Sa và Trường Sa từ sự tranh chấp của Trung cộng với Việt cộng: Đó là đồng bào Việt Nam trong nước và kiều bào Việt Nam ngòai nước cần vượt qua mọi bất đồng để đồng lòng, liên kết lại và tái lập nhà nước Việt Nam Cộng Hòa. Cho dù việc tái lập này phía cộng sản Việt Nam có chấp nhận và phản đối hay không cũng không quan trọng bằng vận mệnh quốc gia là bằng mọi giá phải giữ lấy đất nước, bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ tổ quốc quê hương.

Bạn đọc đến đây sẽ bỡ ngỡ, cho rằng đây là điều không thể và viễn vong. Nhưng Lamvietblog cam đoan với các đồng bào và kiều bào rằng, khi đồng lòng và liên kết lại, chúng ta sẽ làm được điều không thể thành có thể, điều viễn vong thành thực tế. Bởi vì không có gì là không thể, nó chỉ không thể khi ta không thực hiện. Dựa vào đâu lamvietblog dám nói lên điều này và dám khẳng định việc này là chúng ta có thể thực hiện được.?

1./ Luật pháp quốc tế tôn trọng quyền dân chủ của người dân, và người dân có quyền tự do thành lập đất nước, hoặc bầu chọn chính phủ, bầu chọn người đại diện lãnh đạo họ. Bằng chứng là người dân IRAQ được quyền lật đổ Saddam Hussein, phe nổi dậy Libya được quốc tế công nhận là chính quyền duy nhất tại Libya, Nam Sudan là quốc gia trẻ nhất thế giới…v.v… Vì luật pháp quốc tế tôn trọng quyền tự do dân chủ của người dân.

2./ Quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa từ các thế kỷ trước đã được người Châu Âu xác nhận thuộc lãnh thổ của Việt Nam, đến thời triều Nguyễn chuyển sang Pháp thuộc vẫn được xác thực Hoàng Sa và Trường Sa là của Việt Nam. Khi đất nước bị chia cắt tại vĩ tuyến 17 từ Pháp thuộc chuyển sang Mỹ rồi sang Việt Nam Cộng Hòa, 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa vẫn được xác lập thuộc chủ quyền của Việt Nam Cộng Hòa. Điều này là không thể chối cãi và không chấp nhận bất cứ tranh chấp song phương nào đối với Việt cộng và Trung cộng hay với Philipines. Chỉ có quốc gia Việt Nam Cộng Hòa là nhà nước hợp pháp được toàn quyền hành xử chủ quyền tại hai quần đảo này theo luật pháp quốc tế.

3./ Khi thống nhất đất nước, do đã công nhận và ngầm hóa bán lãnh thổ đất nước cho Trung Quốc, nên Việt cộng đã để cho Trung Quốc can thiệp chủ quyền vào lãnh thổ, xuất hiện sự tranh chấp biển đảo. Từ đó nhà nước CHXHCN Việt Nam không đủ sức mạnh pháp lý lẫn ngoại giao để giành lại toàn vẹn lãnh thổ quốc gia, ngay cả khi xuất hiện sự tranh chấp từ Philipines, Đài Loan, Brunei…v.v… Thế nên, hiện nay Philipines đang kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế, nhưng phía chính quyền CHXHCN Việt Nam đâu dám hành động tương tự.

Vì một lẽ, nếu chính quyền CHXHCN Việt Nam dám kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế thì đổi lại phía Trung Quốc sẽ công bố những bí mật quốc gia về Hồ Chí Minh, về các công ước & hiệp ước song phương Việt – Trung thì khi đó chính quyền CHXHCN Việt Nam này có còn tồn tại, và đảng cộng sản Việt Nam có còn là độc tài lãnh đạo nữa không?

Thế nên, cộng sản Việt Nam đành phải ngậm bồ hòn làm ngọt mà không dám “manh động” với đành anh Trung Quốc, và ngược lại phía Trung Quốc chắc chắn cũng không dám công khai những bí mật quốc gia vì họ phải giữ đảng cộng sản đàn em là đảng cộng sản Việt Nam tồn tại. Thế nên, cả 2 bên đều vùng vằn lúc cứng rắn – lúc thì mềm yếu (ngụy biện bởi mềm dẻo)…. Tóm lại là cả hai đều biết một điều là không thể làm mất vai trò của đảng cộng sản Việt Nam trên đất nước và người dân Việt Nam.

Dựa trên 3 yếu tố này, đồng bào trong nước và kiều bào ngoài nước chúng ta rất cần có sự liên kết lại, tái lập lãnh thổ nhà nước Việt Nam Cộng Hòa trên chính mãnh đất của các quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa để từ đó chính thức và hợp pháp hóa giải quyết tranh chấp 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa với các bên liên quan.

Theo luật Estoppel, Việt cộng hay CHXHCN VN không có đủ tính pháp lý để đưa Trung Quốc hay bất cứ quốc gia nào ra trước tòa án quốc tế để xét xử tranh chấp biển Đông. Ngoài ra chúng ta cũng cần nhắc đến yếu tố lịch sử khi tổng thống cuối cùng của Việt Nam Cộng Hòa khi đó là ông Dương Văn Minh chỉ là một tổng thống tạm thời trong 3 ngày còn ở lại Việt Nam để bàn giao miền nam Việt Nam cho Việt cộng. Ông Dương Văn Minh không phải là người đại diện chính thức cho nhà nước Việt Nam Cộng Hòa vì không được sự bầu cử hợp pháp từ đại đa số nhân dân! Vì khi đó mọi công dân nhà nước Việt Nam Cộng Hòa đều tháo chạy tránh xa cộng sản, bỏ của cứu lấy người. Nay, đồng bào và kiều bào chúng ta hợp lại tái lập nhà nước Việt Nam Cộng Hòa, bầu ra người đứng đầu và thành lập chính phủ để giữ lấy biển Đông cho quê hương, cho tổ quốc, cho dân tộc Việt Nam.

Một khi nhà nước Việt Nam Cộng Hòa được tái lập để giữ gìn lãnh thổ đất nước, thì cộng sản Việt Nam không có được bất kỳ cớ gì để tấn công hay đàn áp. Vì chúng ta tái lập Việt Nam Cộng Hòa để giữ lấy lãnh thổ đất nước, xây dựng quê hương đất nước chứ không bán nước! Chúng ta cần mạnh dạng, đồng lòng đứng lên vì phía sau ta còn công lý từ luật pháp quốc tế hổ trợ, có lực lượng gìn giữ hòa bình Liên Hiệp Quốc, NATO yểm trợ. Việt cộng không thể làm càng hay làm ngơ khi chúng ta đang cố gắng gìn giữ lãnh thổ đất nước trước sự bành trướng của Trung Cộng.

Singapore là 1 quốc gia với diện tích rất nhỏ bé, nhưng họ là 1 cường quốc về kinh tế. Không lý nào với 2 quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa chúng ta lại không tái lập được nhà nước Việt Nam Cộng Hòa.!
Hãy đồng lòng ngay và hành động nhanh chóng đừng để quá muộn.!

Vì quê hương đất nước, toàn vẹn lãnh thổ quốc gia. Không còn thời gian để tranh luận, mà hãy tận dụng chất xám để cùng nhau quy tụ và hành động.! Hãy hành động bằng tình yêu quê hương đất nước, không màn đến hận thù và gieo rắc thêm hận thù, từ đó mới kêu gọi được giới trẻ và sự tình nguyện từ quần chúng nhân dân.!

Lời kêu gọi thiết tha: Thương lắm Việt Nam ơi!

Nguồn: Blog Lam Việt

Thứ tư, ngày 10 tháng tư năm 2013

Trường ĐH Luật TP. HCM dùng Đoàn trường "đánh" sinh viên vì ủng hộ Đoàn Văn Vươn

Trường ĐH Luật TP. HCM đã dùng Đoàn trường để "đập" lại sinh viên ở trường, khi các bạn sinh viên Nguyễn Trang Nhung, Bùi Quang Viễn (tức Bùi Chát) và Phạm Lê Vương Các khởi xướng "Tuyên ngôn:Công lý cho Đoàn Văn Vươn".

"Thực chất, đây chỉ là hành động nhằm mục đích đánh bóng tên tuổi cá nhân hoặc bị ảnh hưởng bởi những luồng tư tưởng phiến diện. Bởi vì, đây chỉ là những sinh viên năm hai, năm ba, chưa có sự tiếp cận một cách đầy đủ nhất về những quy định của pháp luật Việt Nam cũng như hệ thống pháp luật quốc tế”.

"Bên cạnh đó, sự hạn chế về mặt tư duy pháp lý của những sinh viên này còn được thể hiện phần nào qua sự hạn chế về kết quả học tập. Điển hình như: sinh viên Phạm Lê Vương Các điểm tích lũy học tập chỉ đạt 5.23 (xếp loại Trung bình yếu theo điểm tín chỉ) và có nhiều môn thi chưa đạt, trong đó có môn Luật Hình sự phần chung; sinh viên Bùi Quang Viễn là học viên văn bằng hai với điểm tích lũy là 5.19 và cũng trong tình trạng còn nợ nhiều môn. Như vậy, phải chăng bản “tuyên ngôn” này là sản phẩm của những người có tư duy pháp lý chặt chẽ hay thực chất chỉ là hình thức đánh bóng tên tuổi cá nhân? Mượn "mác" sinh viên Luật để đánh bóng tên tuổi cá nhân?”

Lời bình của BTV: Đã là sinh viên năm hai, năm ba, mà sinh viên luật "chưa có sự tiếp cận một cách đầy đủ nhất về những quy định của pháp luật Việt Nam cũng như hệ thống pháp luật quốc tế", vậy trường ĐH Luật cho các bạn sinh viên "tiếp cận" cái gì? Chủ nghĩa Mác-Lenin, tư tưởng HCM, chủ nghĩa chuyên chính vô sản, chủ nghĩa anh hùng cách mạng bách chiến bách thắng… thay vì các văn bản luật? Trường đã ngăn không cho sinh viên tiếp cận các văn bản liên quan đến luật pháp VN và luật quốc tế? Ngay cả khi bị trường ngăn chặn, các bạn vẫn có thể tiếp cận các văn bản này qua internet mà. Một sinh viên có tư duy bình thường, được tiếp cận các văn bản đó vẫn hiểu, vẫn biết nó nói gì, vẫn có thể đối chiếu với thực tế luật pháp ở VN đã áp dụng ra sao, đâu nhất thiết phải là sinh viên trường luật.

Chuyện Đoàn trường mang điểm học tập của các bạn sinh viên này ra để hạ uy tín của các bạn là hạ sách, bởi bảng điểm, bằng cấp... ở nước ta chưa chắc đã thể hiện tư duy của người sở hữu. Bằng chứng là ở VN có bao nhiêu GS, TS, nhưng có được bao nhiêu phát minh khoa học đã được thế giới công nhận? Hơn nữa, với phương pháp giáo dục, cách dạy học ở VN, muốn kiếm điểm cao không khó, nhiều trường hợp chỉ cần chịu khó "đi thầy", tức là bỏ tiền ra lo lót cho thầy cô là có khả năng đạt điểm cao. Những bạn không chấp nhận tệ nạn đó có thể phản kháng lại bằng cách học cầm chừng, học chỉ để đủ điểm đậu và ra trường.

Bản thân BTV đã từng là sinh viên trong nước, đã từng học chỉ để đủ điểm đậu các lớp và tốt nghiệp, điểm trung bình mỗi môn học của BTV không cao, do không tiếp thu nổi phương pháp dạy và học ở VN. Nhưng khi đi học ở nước ngoài, BTV là học sinh danh dự (honor student) trong nhiều năm, luôn có tên trong Dean's list ở các trường ĐH đã học qua, và là 1 trong 2 sinh viên tốt nghiệp xuất sắc đã nhận được giải thưởng của một tổ chức quốc tế cho sinh viên xuất sắc của trường (Outstanding Undergraduate Student). Nói để hiểu rằng, một số sinh viên, học sinh đang học ở VN có điểm thấp không phải vì lý do không chịu học, không có khả năng học, mà còn do nhiều yếu tố khác, trong đó phương pháp giáo dục góp phần không nhỏ vào kết quả học tập yếu kém của học sinh, sinh viên.

Trong bài viết này, Đoàn trường ĐH Luật cũng chụp lại hình bài viết của Anh Khôi, đăng trên báo Nhân Dân, hồi tháng 10-2012, đã xếp Phạm Lê Vương Các, một trong ba sinh viên khởi xướng “Tuyên ngôn: Công lý cho Đoàn Văn Vươn” vào diện “thế lực thù địch”: Phản động nhân danh lòng yêu nước, kèm theo ghi chú “Báo Nhân dân cũng có bài viết phản ánh sự kiện này”, thế nhưng bài phản biện lại báo Nhân Dân của Phạm Lê Vương Các: Tại sao tôi không được phép là tôi? được nhiều người biết đến thì không thấy Đoàn trường ĐH Luật nhắc tới.

Đoàn trường ĐH Luật không chấp nhận quan điểm trái chiều như blog Ba Sàm, đã từng đăng lại bài trên báo Nhân Dân và bài của Phạm Lê Vương Các trước khi blog bị hack mất. Nếu không chấp nhận các quan điểm trái chiều, không dám tranh luận sòng phẳng, làm sao có thể dạy sinh viên phản biện, phương pháp lý luận, tư duy... để sau này ra trường có thể làm luật sư ra tranh tụng tại tòa, bảo vệ cho thân chủ của mình?

Mời xem bài viết dưới đây của Đoàn trường ĐH Luật:

Thực hư về những người khởi xướng: Công lý cho Đoàn Văn Vươn

Trung Nhân

09-04-2013

Trường ĐH Luật TP. HCM dùng Đoàn trường "đánh" sinh viên vì ủng hộ Đoàn Văn Vươn

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Apr 2013 05:39:00 +0000

Trường ĐH Luật TP. HCM đã dùng Đoàn trường để "đập" lại sinh viên ở trường, khi các bạn sinh viên Nguyễn Trang Nhung, Bùi Quang Viễn (tức Bùi Chát) và Phạm Lê Vương Các khởi xướng "Tuyên ngôn:Công lý cho Đoàn Văn Vươn".

"Thực chất, đây chỉ là hành động nhằm mục đích đánh bóng tên tuổi cá nhân hoặc bị ảnh hưởng bởi những luồng tư tưởng phiến diện. Bởi vì, đây chỉ là những sinh viên năm hai, năm ba, chưa có sự tiếp cận một cách đầy đủ nhất về những quy định của pháp luật Việt Nam cũng như hệ thống pháp luật quốc tế”.

"Bên cạnh đó, sự hạn chế về mặt tư duy pháp lý của những sinh viên này còn được thể hiện phần nào qua sự hạn chế về kết quả học tập. Điển hình như: sinh viên Phạm Lê Vương Các điểm tích lũy học tập chỉ đạt 5.23 (xếp loại Trung bình yếu theo điểm tín chỉ) và có nhiều môn thi chưa đạt, trong đó có môn Luật Hình sự phần chung; sinh viên Bùi Quang Viễn là học viên văn bằng hai với điểm tích lũy là 5.19 và cũng trong tình trạng còn nợ nhiều môn. Như vậy, phải chăng bản “tuyên ngôn” này là sản phẩm của những người có tư duy pháp lý chặt chẽ hay thực chất chỉ là hình thức đánh bóng tên tuổi cá nhân? Mượn "mác" sinh viên Luật để đánh bóng tên tuổi cá nhân?”

Lời bình của BTV: Đã là sinh viên năm hai, năm ba, mà sinh viên luật "chưa có sự tiếp cận một cách đầy đủ nhất về những quy định của pháp luật Việt Nam cũng như hệ thống pháp luật quốc tế", vậy trường ĐH Luật cho các bạn sinh viên "tiếp cận" cái gì? Chủ nghĩa Mác-Lenin, tư tưởng HCM, chủ nghĩa chuyên chính vô sản, chủ nghĩa anh hùng cách mạng bách chiến bách thắng… thay vì các văn bản luật? Trường đã ngăn không cho sinh viên tiếp cận các văn bản liên quan đến luật pháp VN và luật quốc tế? Ngay cả khi bị trường ngăn chặn, các bạn vẫn có thể tiếp cận các văn bản này qua internet mà. Một sinh viên có tư duy bình thường, được tiếp cận các văn bản đó vẫn hiểu, vẫn biết nó nói gì, vẫn có thể đối chiếu với thực tế luật pháp ở VN đã áp dụng ra sao, đâu nhất thiết phải là sinh viên trường luật.

Chuyện Đoàn trường mang điểm học tập của các bạn sinh viên này ra để hạ uy tín của các bạn là hạ sách, bởi bảng điểm, bằng cấp... ở nước ta chưa chắc đã thể hiện tư duy của người sở hữu. Bằng chứng là ở VN có bao nhiêu GS, TS, nhưng có được bao nhiêu phát minh khoa học đã được thế giới công nhận? Hơn nữa, với phương pháp giáo dục, cách dạy học ở VN, muốn kiếm điểm cao không khó, nhiều trường hợp chỉ cần chịu khó "đi thầy", tức là bỏ tiền ra lo lót cho thầy cô là có khả năng đạt điểm cao. Những bạn không chấp nhận tệ nạn đó có thể phản kháng lại bằng cách học cầm chừng, học chỉ để đủ điểm đậu và ra trường.

Bản thân BTV đã từng là sinh viên trong nước, đã từng học chỉ để đủ điểm đậu các lớp và tốt nghiệp, điểm trung bình mỗi môn học của BTV không cao, do không tiếp thu nổi phương pháp dạy và học ở VN. Nhưng khi đi học ở nước ngoài, BTV là học sinh danh dự (honor student) trong nhiều năm, luôn có tên trong Dean's list ở các trường ĐH đã học qua, và là 1 trong 2 sinh viên tốt nghiệp xuất sắc đã nhận được giải thưởng của một tổ chức quốc tế cho sinh viên xuất sắc của trường (Outstanding Undergraduate Student). Nói để hiểu rằng, một số sinh viên, học sinh đang học ở VN có điểm thấp không phải vì lý do không chịu học, không có khả năng học, mà còn do nhiều yếu tố khác, trong đó phương pháp giáo dục góp phần không nhỏ vào kết quả học tập yếu kém của học sinh, sinh viên.

Trong bài viết này, Đoàn trường ĐH Luật cũng chụp lại hình bài viết của Anh Khôi, đăng trên báo Nhân Dân, hồi tháng 10-2012, đã xếp Phạm Lê Vương Các, một trong ba sinh viên khởi xướng “Tuyên ngôn: Công lý cho Đoàn Văn Vươn” vào diện “thế lực thù địch”: Phản động nhân danh lòng yêu nước, kèm theo ghi chú “Báo Nhân dân cũng có bài viết phản ánh sự kiện này”, thế nhưng bài phản biện lại báo Nhân Dân của Phạm Lê Vương Các: Tại sao tôi không được phép là tôi? được nhiều người biết đến thì không thấy Đoàn trường ĐH Luật nhắc tới.

Đoàn trường ĐH Luật không chấp nhận quan điểm trái chiều như blog Ba Sàm, đã từng đăng lại bài trên báo Nhân Dân và bài của Phạm Lê Vương Các trước khi blog bị hack mất. Nếu không chấp nhận các quan điểm trái chiều, không dám tranh luận sòng phẳng, làm sao có thể dạy sinh viên phản biện, phương pháp lý luận, tư duy... để sau này ra trường có thể làm luật sư ra tranh tụng tại tòa, bảo vệ cho thân chủ của mình?

Mời xem bài viết dưới đây của Đoàn trường ĐH Luật:

Thực hư về những người khởi xướng: Công lý cho Đoàn Văn Vươn

Trung Nhân

09-04-2013