Animal politico

Fábula del lobo imperial y su granero trasero

2009-11-03T14:22:00.001-04:30

El futuro no luce nada halagüeño en materia de porvenir político. Las partes en conflicto, depredadores y depredados, han sufrido cambios en sus organismos que las han llevado a asumir posiciones de combate. Unos presumiendo de hegemonías, cubierto de viejas glorias, aduciendo ser los dueños del pasto; otros, argumentando evolución, subida en la cadena alimentaria, aduciendo no ser más alimentos de nadie.

Depredadores preocupados porque el alimento ahora le huye, renuente a oír las dentelladas sobre sus carnes. Sorprendidos de que sus viejas palabras ya no surtan el acostumbrado efecto de hacerles creer que son canciones el ruido de los huesos que crujen. Que son frentes las espaldas que huyen, oro los espejos y cooperación la explotación.

Y es que el pavor se ha apoderado de su silla imperial, que empieza a trastabillar: la energía requerida para someter a la selva comienza a escasear y hay la amenaza de que toda esa vieja y larga infraestructura de explotación (petrolera) se quede hueca, sin la fuerza necesaria para emprender acciones de escarmiento ante semejantes actos de sedición.

Por supuesto, les queda mucho armamento, y es tentación hundir el mundo con el hundimiento propio. ¡Ser o ser es el dilema! El mundo es un mantel de mesa que puede ser arrastrado en la caída. ¿Petróleo para 30 ó 40 años? Las alarmas son rojas.

Porque resulta que los “animalitos” ahora corren para no ser devorados, se unen entre sí y combaten y se defienden, protegiendo sus feudos. Protegen sus casas, sus recursos naturales, sus riquezas para su propio crecimiento, no creyendo el cuento ése de que es prosperidad el que se los coman y no tengan futuro. Y al lobo imperial le cuesta creer que esos “animalitos” puedan ser algo más que animales, porciones de energía, comida, combustible, gas, gasolina, oro, petróleo, litio, plata… Graneros o patios traseros.

Por ello inician una guerra de reacomodo del mundo, de un perfil de mundo que se desploma, para seguir apalancando lo viejo sobre lo viejo. Es la eternidad del tiempo. Cada quien a su puesto; cada cual a su rol. La carne para ser comida y el diente para masticar. Las vacas con sus ubres, los pozos con sus oleoductos… El frente de la casa al frente y el patio en el espacio trasero. ¿Qué eso de invertir los valores, como si todavía estuviésemos viviendo el mundo al revés inventado en la Edad Media?

Hay historias de pueblos que mantenían alimentado a su ogro para que no los destruyesen: cada mes le entregaban una doncella para que se alimentase, sea en su bajo instinto o proteínicamente. Daba igual. Hay historias de monstruosos minotauros, de mitológicos dragones… Hay tantas fábulas, como esta misma que les narro. Y ello ha de ser la costumbre que rija al mundo, según el lobo, porque es la historia. Por la ignorancia y la fuerza se gobierna, se somete, se obliga a creer, se engaña, se aterroriza… El arte lobuno imperial consiste en convencer de que es blanco lo negro, lo malo,bueno, lo idiota, inteligente. Sobremanera, de que es vida la muerte. A toda costa. Si, señor.

El lobo imperial que son los EEUU sólo estará en disposición de comprender que ha habido cambios en el bosque cuando esté muerto, porque es su determinación presenciar los cambios cuando experimente la caída y es su convencimiento de que nada fluye (o nada cambia) si no en su contra, parafraseando a conveniencia al viejo filósofo griego. Y ello es una disposición de la que intentan persuadir a sus ahora guabinosos súbditos, aterrorizándoles, tratándoles de convencer de que es mejor ser pasto que llama, para que no osen dar el primer paso de acabar con el ordenamiento del mundo. Porque la Providencia los puso allí para ejercer el mando.

Sin importarles que noten sus llagas, sus contrasentidos, sus nuevas crisis, su loca propuesta de que todos cesen y ellos se perpetúen por el tiempo de los tiempos. Romper semejante orden significaría guerra, confrontación entre pueblos, saqueos, muertes, mares de sangre, como lo especifican en sus discursos cuando se pronuncian… ¿Quién se atreve? ¿Quién se atreverá? Animalito es animalito, ocupando su puesto en el monte. Si se trata de un reclamo, hay que ejercerlo ante Dios. Punto.

De forma que no puede haber cambios ni revoluciones en el “subcontinente” americano, como dan por llamar a la patria de grandes próceres, a quienes, por cierto, no le reconocen ningún estatus sino sedicioso. Lo que habrá es guerra. Tal es su creencia. Ninguna especie puede evolucionar, pensar o concienciar de tal modo que aspire a revertir el viejo “orden mundial” (si no ecuménico). Tal es la mentalidad y reto del lobo imperial.

Blogalaxia: Imperialismo estadounidense, América Latina-EEUU, Colonialismo

Technorati: Imperialismo estadounidense,América Latina-EEUU,Colonialismo

El petróleo está echado

2009-10-30T00:49:00.001-04:30

Ya usted lo habrá oído mucho: las cartas están echadas; o, como dijo César con sus tropas cruzando río prohibido en su camino hacia Roma, lo cual desataría una confrontación con el Senado y una sangrienta guerra civil: alea jacta est, la suerte está echada. Bastante hemos oído de historias fantásticas donde el personaje, para obligar a la suerte o definir su destino, lanza la llave del retorno a la profundidad del mar. Así el camino toma un solo derrotero, y valga la caminería en la expresión.

Dos años de subsistencia tendrían los EEUU de utilizar sus propias reservas petroleras. Usted vea las cifras nomás (1). Ello simplemente debiera iluminar nuestro entendimiento: su economía, su infraestructura, su perfil imperial, su rol protagónico político en el mundo, quedarían debilitados y comprometidos. De manera que se trata para ellos de una situación de vida o muerte, tanto peor cuanto no se ha dado con una fuente energética sustituta, mucho menos construido su correspondiente infraestructura de explotación; y tanto peor, además, si se considera su creciente dependencia petrolera, lo cual resulta insólito de un país inteligente y previsor.. Para el 2.025, junto a China, se estima que EEUU consumirá el 40% de las reservas mundiales de petróleo (2).

El petróleo es la vía fácil o señalada porque su explotación tiene una infraestructura centenariamente cimentada. Ni cerca le ha llegado ni le llega otra fuente alternativa de combustible. Es la fuente de energía que alimenta al mundo, que le da soporte a su nivel de vida, y no se exagera al valorarla como una condición basal de la actual civilización en tanto sostiene confortables costumbres, ideas y artes humanas (los derivados del petróleo cubren hasta el cuerpo humano). Quizás billones de dólares podrían necesitarse nada más para reducir la dependencia de la energía importada (petróleo incluido), invirtiendo su gasto en combustibles alternativos, como los de fuentes renovables (solar o eólica), en la llamada segunda generación de biocombustibles (tomados de los vegetales no comestible) o en la gasificación del carbón (3). Hidrógeno, energía nuclear o celestial, o cualquier otro tópico energético implica un gasto descomunal en su implementación como fuente sustituta alternativa, sin contar que la energía nuclear involucra criterios morales de uso y su utilización está confiscada por las potencias militares del mundo.

Esos billones de dólares es lo que vale nuestra civilización petrolera, que cuenta con el conocimiento tecnológico para dar el vuelco, pero que no arriesga el gasto. Más barato es la guerra, porque por aparejos suma un botín cuando se es vencedor, y, como sabemos, ese botín son países asolados, confiscados en sus territorios y recursos naturales, por supuesto, incluyendo el petróleo. Invadir a un país y tomar su petróleo es ridículamente más sencillo y baratillo que ponerse a sustituir fuentes energéticas, y no existen razones para creer que así no seguirá siendo hasta el momento en que sea impostergable aferrarse al precipicio final de la era petrolera.

Momento final, crítico, traumático, de reacomodo de fuerzas en el mundo. Con toda seguridad, momento de guerra, como la Primera y Segunda guerras mundiales. El fin de la era, y la hora de la incertidumbre respecto del porvenir, con toda la sintomatología de los cambios de las eras y finales de mundos: que si el Apocalipsis, que si los jinetes de colores, que si las pestes, que si la señora guerra. Probablemente hasta llegué el Anticristo, para darle un tono pintoresco a las palabras. La desinstitucionalización del mundo se empieza a perfilar, y eso no equivale más que a decir que las instituciones dejan de ser convenientes a sus signatarios y creadores. Recordemos a la ONU respecto de Irak (por poner el ejemplo mayor), esto es, su resolución de que no se invadiera, y, también, el acto de omisión que hiciera EEUU al respecto, invadiendo finalmente porque sí. Porque su subsistencia está primero y el pan-petróleo debe ser procurado a toda costa. Nada digamos respecto de Cuba (para seguir la línea, aunque ya no petrolera), que por años ha obtenido su resolución favorable a la suspensión del bloqueo que le aplica EEUU y de nada ha servido. De la era que muere, las organizaciones empiezan a no servir a los propósitos creados. 65 guerras se han suscitado desde la creación de la esa organización inservible que ha sido la ONU. Pero volvamos…

Países hay cuyas reservas aguantan para ciento cincuenta años, como Venezuela y Arabia Saudita, pero la era del aprovechamiento sistemático, suficiente y global del petróleo la estiman los técnicos hasta los años setenta del siglo. Y no debe ocultarse a la inteligencia dos cosas, so pena de ser un estúpido (los hay muy cultos, graduados en universidades europeas): (a) EEUU muere petroleramente y busca con ansiedad prolongar su vida; ser un país armado poderosamente, hasta el grado que lo ha llevado a llamarse “policía del mundo”, le da la facilidad de tomar de donde quiera (me refiero a países vulnerables) su panacea. De hecho, ningún tonto creerá que, en nombre de principios de no intervención y del derecho internacional, ellos están dispuestos a morir. Ya Irak y la ONU nos contaron un cuento en la materia . (b) Venezuela es uno de esos países “vulnerables”, pacífico, insuficientemente armado, incipiente en revolución, con más grito humano que tiro de arma de fuego, de paso anegado en petróleo, esa preciada sangre del vampiro. Hagamos un silogismo con los dos considerandos, “a” y “b”, y obtendremos un futuro “c” apesadumbrado.

La suerte, pues, que es como decir la guerra, está echada, y recuerde que no a otra cosa aludió Julio César cuando sentenció la frase frente a su río Rubicón. Y no porque yo lo diga o porque Venezuela comete el “delito” de ser rica en petróleo, proposiciones ambas ridículas. Se trata de una circunstancia de convergencia histórica, cuando se acaba el recurso, una gran civilización de consumidores se ve amenazada de extinción, y, sobremanera, los agentes depredadores comprenden que la cadena alimentaria se les subleva, es decir, América Latina y el Caribe, su tradicional “patio trasero”, despiertan, alzan la voz y se rehúsan al destino de ser sólo bocados en las fauces. América Latina, del Sur, del Caribe, en revolución, con movimientos telúricos de conciencia , sublevada y, en breve, según la pintan las señales, en armas, para defender sus espacios.

Para los EEUU, la comprensión de que en su “patio trasero” cunde una suerte de rebelión en la granja, es un detonante de altos niveles de alarma: a su problema de exploración estratégica de recursos, se le suma que el granero quiere arder en llamas. Han tirado la llave del destino al mar y nos han “entubado” hacia la guerra de defendernos en nuestro hábitat. Son ellos o nosotros, en esa restante porción de vida que le promete el secuestrarnos como fuente energética para su feneciente modelo civilizatorio. Véase la siguiente cronología, que figura una lógica de precipitantes factores de confrontación:

Golpe de Estado en Venezuela, con participación de los EEUU (frenar la Revolución Bolivariana)
Reactivación de una flota de guerra en el Caribe (síntoma de preocupación, de pérdida de influencia)
Golpe de Estado en Honduras, con participación de los EEUU (crear un espacio, básicamente, de intimidación hacia el continente, como diciendo es lo que pasará a quien insista en sustraerse de su influencia o dominio)
Bases militares en Colombia (las alarmas se disparan y se comprende que Venezuela ha tomado una conciencia peligrosa de cambios, contagiada a otros países).
Venezuela empieza a comprar armas para su defensa (hecho necesario, según se perfilan las pretensiones de los EEUU, pero al mismo tiempo argumento útil para acusarla de armamentismo).
Y, lo último, el intento del Congreso de los EEUU de colocar a Venezuela en la lista de países terroristas (difuso concepto que aglutina narcotráfico y guerrilla) (4).

Venezuela, como ojo del huracán, puesta en el trance de ser reserva energética a cualquier precio (precio ínfimo comparado con el esfuerzo de buscar nuevas fuentes de suministro), tanto más cuanto mayor es la probabilidad de que su presidente no se someta voluntariamente al imperativo de ser “granero” y, también, tanto más cuanto grandes son sus presentes esfuerzos por diversificar el mercado de sus ventas petroleras. Por ello las rondas de buques de guerra en los alrededores del país, las bases militares en Aruba y Curazao (al norte), la del Arauca, Colombia (al suroeste), y las tantas otras restantes proyectadas en su periferia (5). En lista negra Venezuela, terrorista ella, probablemente bloqueada, seguramente consumiendo internamente su petróleo, esperaría la hora final de la invasión mientras es obligada a preservar sus recursos para los amos del mundo. Una forma estratégica de preservar su recurso petrolero es bloqueando o embargando al país, impidiendo su comercialización, penalizando al país que se atreva a comprarle, como se hace con Cuba y su bloqueo desde hace décadas, como reza por allí una tal Ley Helms-Burton.

Probablemente la guerra contra nuestro país tarde en llegar una década o unos quince años ─siendo optimista (6)─, pero lo cierto es que en la hora presente sus halcones preparan las condiciones. Mientras tanto tiene el país, como única vía de supervivencia, (a) procurar alianzas más activas con Rusia y China, de mayor compromiso, (b) armarse adecuadamente para su defensa (por lo menos para disuadir con numerosass bajas al contrario), ( c) obtener la tecnología necesaria para autodotarse de armamento defensivo en caso de bloqueo (7) y (d), también, ir abandonando la actitud dependiente petrolera, de tal modo que el oro negro no sea una condición de chantaje para la existencia propia.

Si somos una reserva energética, granero o patio o lo que sea, si nos sentimos como tal o no nos sentimos como tal (da igual), si nos perfilan las potencias militares como tal, si tenemos petróleo (que es el hecho), combustible del mundo; no tendríamos ya que decir que la suerte o la guerra o las cartas o los dados están echados, sino el petróleo. La humanidad siempre ha tenido un futuro de guerra: le toca a los unos u otros, circunstancialmente. Esta vez el hado revolotea sobre Venezuela, y es bueno conocer de ese destino bélico y nada halagüeño del mundo, porque sirve para decir ─parafraseando un refrán─ que guerra avisada no debería permitir que desaparezcan naciones.

Notas:

(1) Oscar J. Camero: “Breve retrato petrolero del sistema imperial de los EEUU” [en línea]. En Animal político. – 23 oct 2.009. - [Pantalla 8]. - http://zoopolitico.blogspot.com/2009/10/breve-retrato-petrolero-del-sistema.html. - [Consulta: 29 oct 2.009].

(2) Michael T. Klares: “La nueva geopolítica de la energía” [en línea]. En Indymedia Colombia. – 11 may 2.009. - [Pantalla 14]. - http://colombia.indymedia.org/news/2008/05/86487.php. - [Consulta: 29 oct 2.009].

(3) Klares, Op. Cit., [pantalla 12].

(4) Eva Golinger: “US CONGRESS MEMBERS ATTEMPT TO PLACE VENEZUELA ON TERROR LIST/CLINTON PACTS WITH DICTATOR MICHELETTI IN HONDURAS” [en línea]. En Postcards from the Revolution. – 28 oct 2.009. - [Pantalla 2]. - http://www.chavezcode.com/2009/10/us-congress-members-attempt-to-place.html. - [Consulta: 29 oct 2.009].

(5) “Bases militares de EEUU en Latinoamérica” [mapa] [en línea]. En Telesur. – 2.009. - [Pantalla única]. - http://www.telesurtv.net/noticias/afondo/especiales/bases_militares_latinoamerica/. - [Consulta: 29 oct 2.009].

(6) 2.025 no es un capricho. México, el gran vecino energético de los EEUU, estará ya seco en sus pozos y las proyecciones disparan las necesidades de los EEUU hacia niveles alarmantes.

(7) James Petras: “Venezuela debe buscar apoyo extra continental para hacer un balance y equilibrar el peso que tiene EEUU en Colombia” / entrevista [en línea]. En Rebelión. – 14 sep 2.009. - [Pantalla 4]. - http://www.rebelion.org/noticias/opinion/2009/9/venezuela-debe-buscar-apoyo-extra-continental-para-hacer-un-balance-y-equilibrar-el-peso-que-91448. - [Consulta: 29 oct 2.009].

Technorati: Imperialismo estadounidense,Guerra del petróleo,Crisis políticas,Venezuela-Petróleo

Blogalaxia: Imperialismo estadounidense, Guerra del petróleo, Crisis políticas, Venezuela-Petróleo

Desprecio gringo

2009-10-28T10:49:00.001-04:30

EEUU nos desprecia profundamente. Un pito vale para ellos nuestra cultura, nuestros valores patrios o históricos, mirándolos, según sus pretensiones, como eventuales objeciones a su política colonizante de devastaciones nacionalistas. Un carrizo valen para ellos nuestros liderazgos, soberanías, leyes, mejoras sociales; por el contrario, son piedras en el camino, vallas a tumbar, para ellos poder ejercer su prerrogativa de dominio.

Una nación sin convicciones históricas y fundacionales suficientemente fuertes es para ellos un candidato fuerte a colonia, base militar o granero energético. Un país sin una arraigada conciencia histórica se le figura un pasto fácil para las llamas, para la aniquilación del poco valor que pueda resguardar.

Necesario es el vacío, la ignorancia, el caos, para ellos ejercer, maquiavélicamente, su hegemonía. Un Simón Bolívar molesta, en tanto icono de lucha por la libertad y contra la opresión procedente de imperios. ¿Por qué? Porque su sola mención, su solo recuerdo, invoca sentimientos de pertenencia, de patria, de igualdad, de conciencia y lucha contra el invasor. De resistencia, hecho que le resulta enormemente costoso al país norteño en la eventualidad de una guerra domeñante, invasión o expropiación.

Son ellos quienes, en nombre de semejantes apetencias imperiales, hacen del desprecio cultural una política de dominio. Son ellos quienes inventan y ejercen la tesis de la aniquilación de culturas, de guerra de civilizaciones. Son ellos quienes pregonan y ejercen el modelo unipensador en el mundo, ése que te demuele en un país una estatua del Che Guevara o Sandino para colocar una del payaso de McDonald's, y hablar luego de libertad, unidad o uniformidad, derechos civiles, libre albedrío y tantas otras pajas instituidas en sus discursos. Son ellos quienes nos desprecian.

Matar al líder para acabar con la resistencia; incendiar las bibliotecas, para acabar con las memorias históricas; robar las obras civilizatorias, los íconos culturales, las joyas históricas, la arqueología, para figurarle a los pobladores que tales son solo sintomatología de un mal recuerdo, de un país débil que se llamó tal, de una noción de nación tan frágil que es una invitación ─suponen ellos─ a que los lugareños se aborrezcan a sí mismos y los amen a ellos. (Véase nomás el caso Irak). Tal es el discurso del desprecio, del irrespeto a la inteligencia de los demás, cínicamente sin importarles que a la víctima no se le esconda una de las evidencias más grandes del sistema solar: que son ellos, los EEUU, su dirigencia que no su pueblo, la entidad que cultiva más odios en la Tierra.

Otrora (Guerra Fría) fue la lucha contra el comunismo y el antisemitismo su bandera cínica de combate, su política de Estado abusiva e invasora, su discurso caza-bobos y despectivo de la inteligencia de los pueblos. Hoy son el terrorismo, el narcotráfico y el militarismo, las nuevas herramientas discursivas de dominio, el nuevo modo de decirte que les importa un gajo lo que pienses o seas, en aras de avasallar y penetrarte para pisotear tus fundamentos: tu historia, tus valores nacionales, tu sentido de pertenencia, tu psique colectiva; y en aras de implementar ellos, finalmente, su hegemonía. La nueva manera de despreciarte en tu ser histórico para ellos fundar sobre tus huesos una nueva colonia.

No otra cosa hace cuando con descaro puede acusar al mundo entero de militarismo, y son ellos quienes venden el 75% de las armas que se producen en el mundo, y tienen un presupuesto militar y de defensa superior a la suma de los presupuestos militares del mundo. ¿Qué le puede importar quién cuando lo acusa de desarrollar o comprar armamento y amenaza con invadirlo? Un carajo. ¿Qué de historia, nombre, inteligencia, nacionalidad, puede importar en ti si cada una de tales cosas resulta para ellos un problema, una estupidez nacionalista a resolver, o, mejor dicho, una nadería a aniquilar? ¿Dónde queda la lógica, la inteligencia, la estadística, que eventualmente se pueden invocar para concitar la justicia? ¿De qué sirve saber que tienes razón si a la final morirás igualmente bombardeado? No está la razón al servicio de la vida, podría, para el caso, sentenciar el filósofo.

“Yo soy idiota, tú eres idiota, ellos piensan…”

Y para el caso de América Latina y el Caribe, no puede ese país (EEUU) ejercer un mayor despectivo cinismo. Allí nadie puede ser inteligente, ni tener historia, ni hablar de estadísticas, ni de lógica, ni tener próceres, ni moral, ni patria, para rebatir nada. Es un “patio trasero” y punto, al que en la actualidad le calzan sus últimas irrefutables invenciones: narcotráfico y militarismo. Venezuela se arma dizque nuclearmente (lo dicen así como así) y el resto de los demás países o coadyuvan al narcotráfico o son narcotraficantes. Un Bolívar, Martí, Sandino, Guevara, son solo objeciones histórico-nacionalistas que impedirían el florecimiento de su dominio cultural y civilizatorio, o, en el mejor de los casos para ellos, rótulos tras los cuales se solaparían la subversión y el terrorismo. Lo que ellos dicen ha de ser la verdad y lo que los demás oyen debe de ser cierto; el resto de cualquier consideración es estúpido. Yo soy idiota, tú eres idiota, ellos piensan…

Somos militaristas y narcotraficantes, y punto, sobremanera ésta última acusación, que ellos providencialmente parecen haber reservado para nuestros países. No puede tener lógica ─ni la merece─ quien será destruido. Como si tal fuese el eslogan de sus maquinaciones, de su política imperial. Veamos el sarcasmo sobre este punto del narcotráfico:

¿Para efectos de qué puede servir que alguien exponga que Puerto Rico, por ejemplo, es dominado por ellos en mar, tierra y aire, y es ese país un paraíso para el narcotráfico; que alguien denuncie que ellos utilizan dineros del narcotráfico para financiar guerras, como el caso Irán-Contras respecto de Nicaragua; que ellos son el principal productor de marihuana y el mayor consumidor de cocaína en el mundo; que la producción de droga aumentan donde ellos es establecen supuestamente a “ayudar” con su DEA; que el Plan Colombia aceleró los índices de producción de estupefacientes; que ellos solo certifican y penalizan ─metiéndolos en listas “negras”─ a quienes sólo producen y no a quienes consumen descomunalmente, como ellos; que obliguen a otros países invadidos (por razones de narcotráfico) a ejercer impunidad hacia ellos, como el caso de Colombia, donde sus soldados tienen una especie de derecho de pernada sobre la población femenina, a quien violan sin que los pueda penalizar el Estado?

Solo hay una respuesta: para nada, para sólo ver que a los caballeritos del norte les importa un carrizo tu inteligencia y tus convicciones. ¿No fue a eso, por cierto, que vino Obama a las cumbres de nuestros países, para a burlarse en propia cara de nuestros presidentes y ejercer un profundo desprecio de Estado? Parece allí, a propósito, quedar institucionalizado el desprecio del que hablamos.

Somos narcotraficantes, terroristas y militaristas, y punto. Que alguien, llevado por el silogismo o la lógica, argumente que la cosa parece un invento (o una burla, mejor dicho) y que no parece justo que quien adolezca de llagas llame a los demás llagosos, es un firme candidato a ser hecho burla por sus inusitadas conclusiones. Un loco, probablemente un suicida, un bicho nacionalista, algún anacronismo que no parece apreciar el progresista pensamiento del mundo.

No pareciera tener gran valor que las evidencias hagan parir una pregunta como esta: ¿con todo lo que sabemos, con lo que se sabe de ellos, qué son ellos cuando nos hablan de militarismo y nos imputan como narcotraficantes? Según ellos, nadie parece suficiente aquí para contestar; y lo mejor que se puede hacer es esperar que ellos nos “soplen” la respuesta.

Blogalaxia: Narcotráfico, EEUU-Cultura de dominio, Imperialismo estadounidense

Technorati: Narcotráfico,EEUU-Cultura de dominio,Imperialismo estadounidense

Breve retrato petrolero del sistema imperial de los EEUU

2009-10-23T12:59:00.001-04:30

Decir que los EEUU nos pretenden por nuestro petróleo, es un lugar común de los más pegajosos de este mundo. Que aman nuestra flora y fauna, nuestras tierras mineralizadas y la geoestrategia que les proporciona, puede resultar hasta más ridículo de tanto realismo que comporta. Pero ¿qué se le hace? Es un hecho del que se puede hablar infinitesimalmente, como cuando comentamos el estado del tiempo, así demos la impresión de que con nuestras palabras agreguemos otra gota de agua al mar.

Es un hecho del que hay que hablar, pero hablar a conciencia en tanto potencialmente podría afectar nuestras vidas con su eventualidad; tratarlo con gravedad, combatiendo el halo de perogrullada que lo envuelve, mismo que podría llevarnos a percibirlo como un asunto dado de la vida, vitaliciamente regular, como el mar mismo, el cielo y la tierra, casi despercibidos debido, precisamente, a su condición de superexistencia y cotidianidad (no otra cosa refieren los clisés). La vida, pues, tu vida, el imperialismo diario de nuestras vidas.

Y habituamiento insólito ése de que sobre nuestras existencias penda una enorme espada de guerra y de apropiaciones, con todo el caudal de sangre y vidas humanas que supondría derramado. Como si fuésemos un ganado, unas reses, en un delimitado redil propiedad de fuerzas superiores; como si fuésemos una alacena de donde el despensero nos toma dosificadamente. Esperando nuestra hora, vale decir, cuando al amo imperial le empiecen a fallar los suministros por otro lado (o se le haga difícil obtenerlos) y se decida a explotarnos frontalmente, sistemáticamente, para seguir chupando una ubre que le prolongue la vida.

Porque nadie lo dude: ninguna vida no pide permiso para vivir, y en la medida en que los EEUU comporte un sistema de vida (imperial), en esa medida vivirá, si se quiere naturalmente (no hay alto ni bajo instinto), procurando la dote que le asegure su subsistencia. Instintivamente, se puede decir, dado que el impulso es la fuerza básica de la vida.

De forma que no creerá usted, pedazo de iluso, socialista soñador o humanistas de mil cipotes, que ellos le pedirán a usted permiso para vivir, del mismo modo que usted no lo haría, por más que no responda a las leyes de este mundo y nos hable de idealismo o convicciones. No creerá que ellos menguarán voluntariamente para que usted brille como un magnífico sol en un nuevo y nunca luchado sistema planetario. Que se irán y le dejarán. Que fenecerán para que usted nazca. Qué se sacrificarán para que usted viva, porque usted es mejor y más bonito. ¡Por todos los dioses! La vida misma, en su esencia superviviente, no procede así, con tanta innaturalidad.

Los EEUU son un ser viviente, por si no lo sabíamos, con tendencias básicas como toda vida, y básicamente egoístas, esquilmantes, expropiantes, territorialistas, esclavistas, animal en la selva al fin, donde la ley del más fuerte es gen. Pero vida animal más allá de la animalidad misma, como ha sido la histórica condición humana, destructura de mundos: tanto más cuanto más los defina la condición ideológica del capitalismo expoliante, que los lleva más allá de la instintualidad y la subsistencia. Porque usted lo sabe… Un animal selvático no acaba con su ambiente, no contamina hasta más no poder, no destruye de un solo trancazo lo que se puede comer, no mata a otros más allá de la necesidad y la supervivencia… Ya usted lo ha visto: es como si quisiesen ser la especie única en el planeta, y planeta destrozado por ella misma, lista en su bestialidad tecnológica para empezar a devorarse a sí misma. Tales son las proyecciones de tan inusitada especie al “timón” del planeta Tierra.

Lo demostraron con Irak. Invadieron y punto, sin ONU ni otros ocho cuartos, como se dice, sin pedirle consejo a usted ni a un iraquí. Desaparecieron el país, su gentilicio, sus museos, sus bibliotecas, su largo linaje de ser otrora cuna de la civilización más antigua de la humanidad. Se lo depredaron y ya; se lo deglutieron, se lo asimilaron. Su modo de vida consumista, su terrible tren de derroche y suntuosidad, así se lo sentenciaron como una inaplazable necesidad.

El mamífero requería petróleo para asegurarle unos años más a su declinante sistema económico basado en la energía de los hidrocarburos. Y también el espacio, para posicionarse geoestratégicamente en el Medio Oriente y poder procurarse primacía en la lucha por los terrenos del mundo, ya aludiendo a su competidor de siempre, Rusia, y a la flamante y creciente economía china, que ahora figura un gigantesco zancudo explorador de hidrocarburos.

Dueños del petróleo, asegurarían por largos años (hasta que se agote) la primacía de su modelo imperial. Estarían en capacidad y sobre la disposición de recursos para alimentar sus tropas, moverlas, ponerlas en lucha donde lo requiera la preeminencia de su “providencial” especie, fabricarle armas; y tierra adentro, entre la frontera social de su nación, seguirían con el suficiente arresto de poder para mantener entrecamisado a su engañado pueblo con el cuento de la “mejor democracia del mundo”, a la final bajo el ardid de la competencia egoísta y el consumismo galopante, que le hacen creer libre. Tal es el engendro, engendro con combustible, armas y dinero para perdurar hasta que las reservas de su modelo de vida suplan. Lo que vendrá después es otro cuento.

Algunos pronostican que la era del petróleo cerrará en los 60 ó 70, a pesar de que hay países (como Venezuela), con reservas útiles hasta para doscientos años. Pero el petróleo en el mundo, como masa energética confiable pancivilizatoria, podría dar la talla hasta este primer centenario. Entretanto los EEUU, como vitalidad política e ideológica que basa su subsistencia imperial en la explotación de los hidrocarburos, ya realiza sus movidas de piezas sobre el tablero. Se trata de matar o morir para obtener petróleo, para seguir viviendo; y, como les dije, nadie pide permiso para vivir, mucho menos si se trata de un imperio, de todo un sistema establecido de poderes y sumisiones, alimentado por el llamado combustible del diablo.

“No es difícil barruntar que, si además del petróleo se posesionan de la Amazonia (un descomunal recurso), aquí hay bastante combustible para alargarle la vida a tan enloquecido imperio.”

Es la guerra, pues, que no quede dudas. No existe otro modo de confrontación, lamentablemente para los soñadores. Se es imperio o no se es, y ello implica un combate vital, como en todo ser. Nadie le quita el combustible a una vida sin una guerra, y, aun, en el supuesto de que petróleo se acabase hoy repentinamente, los EEUU difícilmente menguarían mansamente para que otros ocupen sus aniquiladas hegemonías. Entonces se habrá caído en un quiebre estructural económico-ideológico (como ya empieza a haber señas de ello con la decadencia capitalista), dando paso a lo que queda de tanto luchar por los espacios y sus recursos desde siglos pasados: las armas, la guerra, hasta que el mundo asuma su nuevo orden. Y armas nucleares, para más señas, entrando ya, con toda semántica, en la completa Era Nuclear. (Las guerras en el mundo son inevitables, porque constituyen el espacio y tiempo de un reacomodo crítico, social, económico e ideológico).

Vea la preocupación norteña así: en 1970 los EEUU producían de su propia cosecha más de 10 millones de barriles diarios; hoy apenas llega a 5. Tienen reservas por el orden de los 16 mil millones, y consume anualmente 7.300 millones, es decir, dos años aproximados de subsistencia. Diariamente se tragan 19 millones de barriles y, como les dije, ¡produce 5!¹ ¡Caramba, cualquiera se asusta y pertrecha, a sabiendas de que un ogro devastador se sabe con pobres expectativas de vida, restándole nomás como argumento de supervivencia su propia condición de ogro dotado de armas!

No existe ningún problema silogístico (ya es un lugar común, como dije) en imaginar que, ansiosos de pura vida, necesitados de porvenir, se vuelquen hacia nosotros, anegados regionalmente como estamos de petróleo y con una insondada Amanzonia. ¡Hombre, y sin pedir permisos, para que usted lo sepa! De hecho la región del Amazonas está señalada entre sus libros escolares como de su propiedad, como una región que actualmente está manos de unos “indios” como nosotros que no la cuidamos (preparan sus huestes desde la infancia).

Si, es un lugar común común remencionarlo, pero nuestra región andina le suministra a los EEUU el 25% del petróleo que consume (de ello nada más Venezuela proporciona el 15) y no es difícil barruntar, después que Venezuela (nada más ella) está cerca de certificar reservas por el orden de los 314 mil millones de barriles, más que la misma Arabia Saudita, que tiene 170…² No es difícil barruntar que, si además del petróleo se posesionan de la Amazonia (un descomunal recurso), aquí hay bastante combustible para alargarle la vida a tan enloquecido imperio.

¿Copió usted mi preocupación por éste tan aplastante lugar común de que nos buscan para depredarnos? Digo algo más, para terminar: es ciertamente Euroasia-Cáucaso-Medio Oriente (el triángulo petrolero) la red energética más estratégica del planeta, dado que posee el 70% de las reservas de petróleo del mundo, y donde el imperio estadounidense se la juega día y noche con sus conspiraciones (lo último fue su aventura en Georgia); y podrá ser, también digo, el Medio Oriente por sí sólo, como lo declarase el expresidente Eisenhower, la “zona del mundo más importante estratégicamente”, por sus reservas de petróleo… Pero nada tan fácil y barato como nuestra América, donde, a modo de contingencia, es posible invadirle sus países y extraerle luego sus recursos sin grandes dificultades, mientras se le solucionan al imperio sus reveses en la dicha zona “más estratégica del mundo”. Como sabemos, no hay aquí, como por allá, países armados atómicamente para defender sus soberanías, que le ofrezcan gran resistencia (Brasil ha poco dio el primer paso y compró submarinos nucleares para custodiar sus recientes hallazgos petroleros). Como si fuéramos, pues, la mandarina petrolera, que se pela con facilidad; o, llamándonos de otro modo, el combustible vital de aquellos que, ineludiblemente, buscaran consumirnos. El pan, el combustible, el alimento.

No venga entonces, hombre, a recriminarme el clisé: del mismo modo que vienen por nosotros en plan de expoliación, no es posible que a usted se le oculte el lugar común consiguiente: ellos no pueden ser amigos, ni humana ni animalmente hablando (¿el instinto, se acuerda?). Tan claro como el cielo, elemental como el agua y la tierra. Tal debería ser la impronta de todo este largo, trillado y preocupante cuento.

Notas:

¹ “EEUU rodea militarmente a Venezuela debido a sus reservas petroleras” [en línea]. En Agencia Bolivariana de Noticias. – 19 oct 2.009. - [Pantalla primera]. - http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=203518&lee=3. - [Consulta: 23 oct 2.009].

² “Denuncian en Rusia que bases en Colombia desestabilizan a la región” [en línea]. En Diario Gramma. – 24 ago 2.009. - http://granma.co.cu/2009/08/24/interna/artic15.html. - [Consulta: 23 oct 2.009].

Technorati: Imperialismo estadounidense,Petróleo,Guerra del petróleo,América Latina-Energía

Blogalaxia: Imperialismo estadounidense, Petróleo, Guerra del petróleo, América Latina-Energía

Oposición ilusa e izquierda ciega

2009-10-19T13:08:00.001-04:30

Vea las siguientes cifras del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) en cuanto a la calificación de “buena” de la gestión presidencial: mayo, 61,5; julio 64,2; septiembre, 57,9 y octubre 62,4%. Digamos que son niveles sostenibles y uniformes, además de extraordinarios para cualquier presidente en el mundo. Una breve incursión en las corroboraciones se lo certifica a cualquiera. Usted vaya.

No obstante, el mes de octubre amaneció de fiesta para la oposición venezolana, y usted por donde lee encuentra que Chávez está prácticamente caído, como ya parece ser costumbre a la hora de sus enfoques políticos y el uso de sus también extraordinarias reglas de medición. No citaré las fuentes por estar saturada la INTERNET con la noticia repetida.

Presuntamente para el mes de octubre, que refiere los porcentajes del mes anterior, la intención de voto para el presidente de la república aterrizó en 39,8%. Si el IVAD así lo manifiesta, nadie lo duda; pero al parecer el motivo de la fiesta opositora consiste en comparar el renglón de “calificación de gestión” (buena, regular, mala, etc.) con el de “intención de voto”, que prefigura ya una porcentualidad electoral. Así, la insondable mentalidad opositora, instruida su dirigencia en los exquisitos centros de educación de la derecha mundial, toma una cifra de aceptación presidencial (de las mencionadas arriba, por el orden del 60%) y la compara con la respuesta obtenida a la otra pregunta. Algo así como comparar las patas de una gallina con la cabeza y argüir luego que hay legitimidad en la comparación por pertenecer las partes a un mismo todo.

Sin embargo, no me crean mucho. La página del IVAD permanece cerrada (dice “en construcción”) como para realizar comprobaciones y sé que un opositor a ultranza celebrará que yo ande mintiendo del modo más descarado con la difusión de verdades tan “inventadas” (¡así son sus silogismos!); crítica de todos modos sin remedio, porque, incluso, para el caso que la susodicha página encuestadora estuviese abierta, sabríamos igualmente cuáles serán sus pronunciamientos: página “oficialista” o “gobiernera”, no creíble, por consiguiente. No hay atajos. Además, en desmedro de sus apreciaciones, este autor podría ya estar manifestando síntomas de contagio perceptor, de tanto remover con un palo la materia derechista y alucinante opositora.

Pero dado este orden de cosas, dual, donde unos dicen la verdad y otros no, y viceversa, y donde las fuentes solamente son creíbles si responden a la determinada profesión política particular, parece propicia la ocasión para presentar los siguientes esquemas, válidos para la reflexión de ambos bandos, uno de ellos (la derecha política) empeñado en ver lo que no existe y el otro (la izquierda), en no ver lo que sí. Vamos al grano.

“Nadie lo duda, y la vaina pide arreglos y atención con la misma fuerza y optimismo con que celebramos que la Revolución Bolivariana le haya deparado al pueblo venezolano un mejor índice en calidad de vida.”

El primer caso se desglosa así: la ONU acaba de certificar a Venezuela en el puesto 58 como el país con más alto Índice de Desarrollo Humano (IDH), con un crecimiento sostenido desde el año 2.003, tomando como criterios de evaluación aspectos tales como educación, salud y economía. De hecho, la organización remata que Venezuela está entre los cinco países con el más alto crecimiento sostenido desde el año dicho, hechos o noticias todos para nada tomados en cuenta en los habituales portales de información “creíbles” de la oposición venezolana. Tiene su versión de realidad y punto, y le vale un pito que le digan que la pared que señalan no es negra sino blanca. Nada digamos que ahorita mismo, cuando termino este escrito, la FAO (otra dependencia de la ONU) acaba de dictaminar que Venezuela es uno de los países mejor alimentados de América Latina: las kilocalorías ingeridas por los venezolanos alcanzan las 2.790 diarias, por encima de la cifra recomendada por algunos autores para un hombre adulto (2.700).

Pero veamos más muestras y más botones: al presente se niega esa oposición a reconocer que la misma organización (ahora como PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) declaró a Venezuela como “Territorio libre de analfabetismo”, el 28 de octubre de 2.005. O, para ser más farandulero si se quiere, ni por asomo se le ocurre mencionar que Venezuela figura hasta en el Record Guinness desde el 2.008 como el gentilicio más feliz de la tierra (vaya e investíguelo usted mismo, hombre, y déjese de conflictos con las fuentes). De forma que la creación política opositora venezolana pareciera sugerir, cuando insiste en no creer en veredictos de instituciones otrora amadas, que tendrían que existir dos ONU, dos PNUD y hasta dos organizaciones de records (Guinness Word Records) para saciar su ansiedad de mundo virtual. (¡Ay, con esa segunda opción de realidad que siempre se anda dando!)

Los puntos dichos podrían justificar, naturalmente, los altos niveles de aceptación de la figura presidencial y su gestión de gobierno (para no detallar más y para no convertir esta nota en una loa sin autocrítica, dado que podría correr el riesgo de no acotar lo que sigue). Pero existe el otro problema que apuntalé arriba, ése que la vertiente izquierdista parece no querer ver (al menos en los niveles altos de la dirigencia, de las instancias donde se fraguan los discursos): la inseguridad y la corrupción. Nadie lo duda, y la vaina pide arreglos y atención con la misma fuerza y optimismo con que celebramos que la Revolución Bolivariana le haya deparado al pueblo venezolano un mejor índice en calidad de vida.

Es un nubarrón, una cresta de tempestad, que debe ser aplacada con el ímpetu con que Bolívar se ofrecía hasta para enfrentar a la Naturaleza. Ello sin mencionar ahora el nuevo problema: los apagones en el ámbito nacional. A toda hora son argumentaciones que desdicen de lo bueno logrado, si lo queremos poner grave y si invocamos la estoica, severa o masoquista (juguetona, ingrata o lo que sea) naturaleza humana que parece solazarse más con resaltar los defectos que los logros. Argumentaciones tales que usted y yo sabemos constituyen un extraordinario frente de ataque de los sectores opositores, cuyo discurso contrarrevolucionario crecientemente parece estar calando tanto en los centros urbanos como en las zonas rurales, si juzgamos por las expresiones de molestias del hombre de a pie, a expensas, por cierto, de las manipulaciones de opinión de los medios de comunicación del país.

Vivir prácticamente en la calle me lleva casi altaneramente a exclamar “¡He dicho!”, y a dejar mi contribución de análisis para quienes tienen capacidades operativas dentro de la dirección política.

Blogalaxia: Oposición política, Revolución Bolivariana, Gestión política

Technorati: Oposición política,Revolución Bolivariana,Gestión política

Drama en la calle: motorizados y devaluación política

2009-10-08T16:12:00.001-04:30

Usted, ciudadano común, hombre de a pie, como en clisé suele llamarse a quien vive sencillamente u opta por la sencillez, sale de su casa a realizar una diligencia cualquiera y de inmediato se topa con lo innegable: casi lo atropella un motorizado al cruzar la calle.

Repuesto del susto, después de corroborar que no estaba tan loco como para lanzarse a la calle con la luz del semáforo en verde, suelta una imprecación y continua con su paso hacia su objetivo, olvidándose de tales conductores mientras se desplaza por la acera. Pero sabe, con certeza, que hay más cruces adelante, que debe cruzarlos, y la vida se le empieza a presentar como un azar, una aventura, donde su seguridad parece hacerse un juego…, nada divertido, por cierto. No puede evitar pensar que sólo es un hombre común, clase media o de nivel más bajo (dejemos la política), que sale a echarle un pie a la ciudad con todo el derecho que le da el vivir en ella y llamarse por su denominación.

Pero mientras camina por la acera sabe, por experiencia propia, por el sentir de la gente que transita en la calle, que el tal sentimiento o aspiración no es más que una soberana pendejada, simplemente porque no parece existir por allí nadie ni nada que le ponga coto a semejante adrenalina sobre ruedas, motorizados a las claras sin sujeción legal alguna, sin cartilla legal a que deban respetar, ni funcionarios o acción públicos que los obliguen. El hecho de avizorar a un malabar de ellos venir desalojando a las personas de la acera por donde usted camina se lo confirma, pasando del modo más consecuente a pensar que no existe ni siquiera una pequeña noción de ciudad, de ciudadanía, de convención del derecho, de contrato o acuerdo común para seguir ciertas reglas de entendimiento que al menos ilusione que se puede vivir con algo paz en Caracas.

Usted sabe que es así, por más que la razón que lo haya sacado de su casa a hacer diligencias lo distraiga de su convicción. No puede evitar sentir que no vive en ninguna ciudad, sino en un campo o selva, donde hay que cuidarse de algunas sorpresas del ambiente, como de un toro o tigre. Porque sí, el motorizado es eso, un toro en la ciudad, interpretando que la luz roja del semáforo es un blanco a atacar con mucha saña. No le queda dudas, ni tampoco se sorprende cuando oye de los labios de un señor mayor por allá, después de saltar para evitar una embestida, que “¡Ésta es una ciudad de mierda!”.

Sigue su camino, oyendo resonar la frase en su cabeza, sabiendo que no llegará a la esquina sin dejar de oír otro brote popular que sazone el tema: “No hay gobierno en la ciudad [o país]”; y usted sabrá, también, por más que se identifique con la fase de cambios políticos que experimenta el país, que no hay manera de rebatir semejante monumentalidad, de la que solamente le falta sentir el olor. Ni por atisbo abrirá la boca; sabe que es verdad, que no hay modo ni decente ni político de refutar nada, y sabe que se convertiría en el hombre más indigno si, loco al fin, como todo fanático, de paso herido en carne propia, se pusiese a pedir paciencia a la ciudadanía o a usted mismo para que soporten el rollo, se pusiese a defender la barbarie de ser casi atropellado todos los días, o a argumentar (¡sofista al fin!) que la agitación motorizada es una de las bondades del “proceso revolucionario”, hecho que le da más libertad y facilidades a las clases sencillas. ¡A otro huevón con esos huesos!

Usted es chavista, para decirlo de una vez, y celebró cuando el Presidente de la República permitió a los motorizados utilizar las autopistas, porque ello quebraba la pretensión burguesa de acaparar espacios y vialidades, y porque le violaba al ciudadano el derecho constitucional del libre tránsito… Se entusiasmó cuando empresas chinas llenaron directamente el país de motocicletas baratas (vendidas indiscriminadamente hasta a quienes ni sabía manejar una bicicleta), porque ello quebraba el monopolio inveterado de la IV República de sólo pactar con los actores comerciales de siempre. Y, finalmente, se felicitó porque se hubiera encontrado una manera alternativa de vadear el pegajoso tráfico de la ciudad, favoreciendo la producción y el desarrollo…, procurándole mayor suma de felicidad al simple mortal…

Pero ahora que desde hace rato salió a realizar una diligencia, de la que ya ni se acuerda por estar pendiente de salvar su vida, no consigue el modo racional de defender al gobierno en la materia, de cómo afrontar con argumentos ese clisé diario que hace descansar el origen del problema en el mismísimo Presidente de la República. “¡Vaya desfachatez! ─se repite en voz alta todos los días─: ¡Echarle la culpa al Presidente de la República, quien no puede estar pendiente de los detalles!”. Y usted, usted, usted…, usted piensa en el “detalle” de su propia vida.

Mas oye a la gente en la calle proferir maldiciones a granel, mencionando “este gobierno”, lanzándoselas al mismísimo presidente, como dije, acongojándole que la vaina se haya convertido en un problema deteriorante de imágenes, de criterios, de perfiles, de gestiones, de prestigios, cierta en sí misma, si ha vivido en carne propia su eventualidad al sentirse amenazado… Pero más claro no puede estar usted en que el roto opositor venezolano es una vaina seria, chilla más que un camión de cochinos, culpando al Presidente de la República hasta de que le birlen a la novia, si es que no le montan los cuernos… Eso lo sabe hasta el hartazgo, el fanático es así; pero el rollo es que hasta usted, usted mismo, señor ciudadano, defensor de la causa, puede llegar a sentir que se lo está creyendo.

“Ahora son los motorizados, que andan matando gente en las calles, desdibujando gestiones, palabras, aseveraciones, sueños, restando puntos y adeptos, descorazonando pasiones…”

Y no será de tanto oírlo entre tanta boca escuálida, cuyo mejor argumento de imputación y ataque es decir que “el Presidente les dio permiso” o “tiene cuadrillas motorizadas defensoras”, sino quizás de tanto descubrir con tristeza cómo una nunca vista buena gestión de gobierno en Venezuela pierde adeptos por el hecho de no atender un “detalle” que pone en riesgo la vida de los ciudadanos, dando pábulo, también, al argumento atacante (y cierto) de la inseguridad. Y puede ser, además, que se lo esté usted creyendo de tanto descubrir cómo resulta cuesta arriba aseverar ─a modo de defensa─ que esta gestión de gobierno ha atendido como nunca antes a la ciudadanía, al país completo, pero al mismo tiempo no parece capaz de protegerlo. ¡Vaya que es difícil, si al momento en que persuades al parroquiano debes apartarte para que no te atropellen y mirar más adelante ─de paso─ cómo el conductor le toca el culo al fiscal!

Y no se trata de que lo acusen a usted de “ligero” o “acomodaticio”, desde el ángulo de lo ideológico. No. De ello no se trata. Usted puede sentirse “revolucionario”, persona que se arriesga a diario en la calle y se ufana de ello, mezclándose con su pueblo, incapaz de mudar su apoyo a la gestión de gobierno, gobierno que, a pesar de los defectos, aspira a la belleza de humanizar al hombre ; pero tiene claro que no todo el país es como usted, que es patria y revolución con el gobierno, perdonador de detalles…, aunque esos detalles a veces casi lo maten. Lo sabe con desencanto, ha leído muchos flojos corazones, estos sí acomodaticios, palpitantes de conveniencias del momento, criticones por criticones. Y hay muchos de ellos en las calles, alzando la voz, saltando la acera, salvando su vida, implorando a Dios por un arreglo, creando eso que los técnicos llaman “matriz de opinión”.

Caramba, no es que usted esté bravo con el presidente Chávez. Usted sabe lo íntegro que es. Usted sabe que lo más seguro es que él no sepa del problema, y que son los niveles menores de gobierno los verdaderos responsables. Pero usted se arrecha igualmente, porque le da coraje que el opositor argumente que se aleja de la gente, que se monta en un carro, en un avión, en una silla presidencial, y toma luego distancia de la cotidianidad nacional (aunque el presidente diga muchas veces que sale de incógnito a recorrer la ciudad); que le digan que este gobierno poco a poco no va siendo de este mundo. Se alebresta aunque, como ya dijimos, estemos claros en que las cosas no sean así necesariamente sino en la boca fanática del opositor o del débil mental e ideológico. ¡Ay, ay!

Y lo que es peor, ya no en alma escuálida opositora, sino en la propia: gira en su cabeza la convicción de que el gobierno es huérfano en asesoría pública, esa que se relaciona con la propaganda, las matrices de opinión y las encuestas. ¿Por qué? ¡Cónchale, es lento en reaccionar! Por ejemplo, le ha montado la oposición miles ya de campañas desacreditadoras a través de sus medios de comunicación y ahora fue que, después de diez años, reaccionó metiendo en cintura a algunas emisoras; lo mataba el problema del acaparamiento y a duras penas, después de perder puntos electorales, fue que reaccionó para meter en cintura al ladrón; lo jodían los buhoneros con la incertidumbre diaria que creaban en las vías y, ¡pum!, recién es que viene resolviendo el rollo. Todo ello luego de que la oposición política, pérfida y recalcitrante, le explotase la llaga a saciedad.

Ahora son los motorizados, que andan matando gente en las calles, desdibujando gestiones, palabras, aseveraciones, sueños, restando puntos y adeptos, descorazonando pasiones…, para exagerar como un quejón “escuálido”. Y sin remedio usted, señor ciudadano, chavista o no, tendrá que irse a la casa a esperar que el tiempo se dé cuenta del problema (o que pierda una elección), dado que no le queda otra opción, si es una evidencia que a un motorizado no se le puede reclamar nada ni ganar una: al momento le rodean, le acorralan, se solidarizan en el delito entre ellos contra la víctima que es usted, le encañonan, etc. No es un problema que usted pueda afrontar simplemente…, usted, señor sencillo, que sólo sale a trabajar o a realizar diarias diligencias y no es un guerrillero urbano, de esos que podrían atreverse a protestar porque tienen un arma de fuego para defenderse, dado que la letra de la ley no dispara.

Technorati: Motorizados,Ciudad-Problemas,Impacto político,Caracas

Blogalaxia: Motorizados, Ciudad-Problemas, Impacto político, Caracas

Irrealismo opositor venezolano

2009-10-06T15:14:00.001-04:30

Nuestra oposición política ha llegado al extremo de imaginar que el mundo que vive es virtual, transido como está de tantas crisis y cambios, en general apuntando hacia situaciones nada sintonizadas con su peculiar modo derechista de enfocar la vida. Tenemos una década sabiéndolo, soportándolo y lamentándolo, y nunca comentarlo dejará de ser una ocasión para experimentar un extraordinario sentimiento de devastación ética y de locura, concretado en pena ajena, por decir menos. Como si el avatar ─adverso a sus intereses─ de los acontecimientos le autorizara a darle carta cabal al disparate, a una sistemática ceguera de los sentidos y a una obstinada negación de sus facultades mentales, empeñadas en recrear las antiguas mesetas donde “pastaba” el viejo dinosaurio de sus existencias.

Y digo “virtual” porque tan de moda está el término, en esta nuestra Era Informática y de eclosión cinéfila, cuando la posibilidad de evadirse o de escoger nuestra propia versión de mundo está a la mano. ¡Vaya locura! Como en la película Matrix o cualquier cuento de ciencia ficción, donde el hombre se topa con una humanidad asolada por las máquinas y resulta harto alucinante refugiarse en las añoranzas del pasado. Vivir una vida de fantasías y viejos cuentos parece resultarle una opción irresistible; el presente no cuenta.

En Venezuela no se ha llegado al extremo de contar con opositores en semejante estado de desolación mental, criaturas de la ficción requeridas de tubos y cables inductores de realidades; pero en escala menor ya hacen sus ensayos. Por ejemplo, el hecho de comprar y creer en determinados periódicos, o ver únicamente ciertos canales de televisión, o comprar ciertas marcas de productos (en nada relacionados con la producción nacional), asistirse clínicamente sólo en ciertos centros de salud, donde la mano del Estado no luzca tan proveedora, entre otros tantos ejemplos; constituyen situaciones que le proporcionan a un extremado opositor venezolano una versión de la realidad a su medida, que reniegue del presente y haga más patente su ilusión de vivir en el ayer. Como si el espanto personal de corroborar que el país cambia y ha dado cobertura cada vez más a mayoritarios sectores sociales tradicionalmente olvidados les autorizara locuazmente a imaginarse que tienen una especie de selector de realidades, que en nada habla de futuros sino de pasados, o, mejor dicho, de sus pasados en futuro, si se me comprende. O dicho con una frase de Jorge Luis Borges, en su cuento Tlön, Uqbar, Orbis Tertius, respecto al personaje Herbert Ashe: “padecía de irrealidad”, perfectamente aplicable en su tiempo presente a la oposición política extremada venezolana.

En fin, amigos, como si se dijera que aquí ni pasa ni ha pasada nada; que seguimos incólumes en el tiempo, con aquellos viejos presidentes, calvos, barrigones y sinvergüenzas a más no poder, y aquellas castas sociales rectoras del destino económico y político del país. Con los dineros de la nación para todos y ninguno, y las descomunales sustracciones del erario público, bajo el guiño inteligente de corruptas miradas.

“Empieza a existir con fuerza el pasado y a ser primitivo el presente y hasta el futuro.”

Huelga decir que nada se ha construido ni mejorado; todo se niega. Nada hay; todo falta. Y, si por ventura, algo beneficioso adviene, será siempre porque ya había sido diseñado en el pasado, o había ocurrido ya. Ergo, los puentes sobre los ríos venezolanos virtualmente fueron construidos todos por el pasado; ergo, todos los centros médicos, también; ergo, mercado de alimentos; ergo, la política internacional de Venezuela y su proyección exterior; ergo, ergo… Se podrá decir que fueron Jaime Lusinchi y Carlos Andrés Pérez (hoy en fuga en el exterior) los artífices de la nación venezolana, defendidos a capa y espada cuando su inmoralidad y putrefacción se esgrimen en algún momento para establecer una situación comparativa con el presente. Porque lo presente es peor, como dice el dicho (“Todo tiempo pasado fue mejor”), aunque la regla no impide a veces que se le hagan correctivos a ciertos hechos o presunciones del ayer, como la aseveración, por ejemplo, de que Bolívar tuvo algunos atisbos socialistas. Pero, para el caso opositor del que hablamos, aquél que niega todo, el asunto no comportaría ningún problema: se decretaría que Bolívar no existió y ya.

Existe Honduras (con golpe de Estado y demás) como una posibilidad ejemplar de acabar con “regímenes” del presente (como el chavista) que vinieron a perturbar la babosa paz de las masas atontadas, allá en el pasado. ¡Eso sí! Es cierto, tanto que la tocamos con la mano ─podrían decir─; pero en modo alguno es cierto, otro ejemplo, que la ONU haya certificado a Venezuela en el puesto 58 a escala mundial del Índice de Desarrollo Humano (IDH), sobre la base positiva examinada de tópicos como “tendencias demográficas, economía y desigualdad, así como educación y salud”.¹ Tal tiene que ser una falacia, un indigesto vómito de una institución como la ONU, que empieza a sonar tan falsa como las mentadas crisis financieras e ideológicas mundiales, esas mismas que dejan maltrechas la sostenibilidad del sistema liberal tan conocido y amado. Para el caso (opositor del que hablamos), se hace perentorio dejar de creer en tan decadentes organizaciones como la ONU y fundar otras que arrojen a la luz pública diferentes versiones de realidad. Que deje la ONU de existir y ya.

La oposición política venezolana, ésa misma que arrasó al país durante tantas décadas, siempre ha estado allí, tal como es ahora mismo. Pero en el ejercicio del poder las costuras no se le notaban; los rasgos encefálicos quedaban disimulados; los grititos de locura etiquetadamente se mantenían contenidos. Pero cuando el telón de los acontecimientos se le rasga, entonces se desborda, se diarrea… Empieza a no existirle el futuro, ni el presente; y empieza, a propósito, ese largo éxodo del que hablamos, hacia las primigenias fuentes de su locura desnacionalizadora, que a fin de cuentas es lo que priva en la formación de su mentalidad liberal. Es decir, empieza a ser de la derecha extrema, lo que contiene latente todo derechista político: el poder del uno, la supeditación del todo. El mando del uno, la obediencia del todo. El retorno hacia las fuentes medievales de los feudos, donde no había países, sino reinos, imperios, monarquías…; supremacía de unos pocos sobre muchos cuantos. Empieza a existir con fuerza el pasado y a ser primitivo el presente y hasta el futuro. ¿Qué lógica, no? El “peculiar modo derechista de enfocar la vida”, mencionado al principio.

No hay países, hay imperios; no hay dignidades, hay arreglos, concesiones o anexiones; no hay porvenir, sino pasado. No hay más ideas que la única, la globalizada y final.

Nota:

¹ “Venezuela asciende poderosamente en desarrollo según ONU” [en línea]. En Diario Gramma. – 5 oct 2.009. - [Pantalla 1]. - http://www.granma.cubaweb.cu/2009/10/05/interna/artic15.html. - [Consulta: 6 oct 2.009].

Blogalaxia: Oposición política, Decadencia política, Derecha política, Cambios políticos

Technorati: Oposición política,Decadencia política,Derecha política,Cambios políticos

Neoliberalismo y IV República en Venezuela

2009-09-29T18:30:00.001-04:30

Las neuronas de la clase política liberal en América Latina ─devenida en neoliberal, como sabemos─ han experimentado una evolución insólita, desde el punto de vista humanista, con repercusiones en su carácter de lo que debe de ser humanitario y su visión de mundo de lo que debe de ser la vida humana.

Su dirigencia fue a la universidad, no cabe duda, dado que bajo el sistema de castas y privilegios por ella cultivada era lo mínimo que le calzaba en el zapato, inclusive a la fuerza, para ilustrar un poco la imbecilidad de muchos ricachones que se iban a las aulas de clases a hacer bohemia, vagar, consumir drogas y, finalmente, graduarse de cualquier manera, no importando que comprando el título, dinero y poder suficientes mediante. Venezuela tiene records olímpicos en la materia. Barraganería se le dio por llamar después de mucha práctica, considerando que la palabra supone el amparo o acompañamiento de algún poder detrás.

Tal es el aprendizaje: la vida misma desarrollada, perfectamente individualista, si se quiere en mofa frente a los poderes constituidos del Estado mismo procurado históricamente (hablo de la derecha política neoliberal, que lo pinta ajeno por definición ideológica a intervenir en los sacros asuntos civiles). Nada digamos que el neoliberalismo, como forma corolario de vida, es la reducción al máximo de la tal figura interventora estatal. De modo que cualquier estupidez, abulia moral, acto de corrupción, es susceptible de escudarse bajo ese gran invento burgués de la democracia moderna: el Estado de Derecho, la ley sometiente, pero ley al fin implementada en espíritu y obra por las castas dominantes del sistema. (Un civil poderoso te cierra ilegalmente una vialidad y no es tan delictuoso como sí lo es si lo hace un pendejo pata en el suelo, como se le dice en Venezuela a los más huevones).

Como si dijéramos, para más señas, que el sueño neoliberal es tal discernimiento: el Estado y quienquiera que sea se quedan fuera del juego político del ejercicio de unos derechos ciudadanos “inalienables” conquistados por la especie humana durante tantas revoluciones humanistas, pero escurriendo el bulto de que “ciudadano” no es quien vive en la ciudad, sino quien manda. Una vil cortina de humo de la explotación del hombre por el hombre y la impunidad que toda transformación socialista ha de combatir. Como una flor, con un lado feo, el “libre albedrío” no es necesariamente todo mar de brillos; puede ser un discurso con innombrables propósitos.

Por cierto, nadie tiene nada en contra del ejercicio de la vagancia o la bohemia como derecho de escogencia de vida, para retomar el ejemplo; pero, ¡caramba!, por qué venir a joder mi inteligencia con que un rico vago no es tal, sino un bohemio, y un pobre vago es peor que aun, un delincuente. De paso obligándome casi a sentir admiración por uno, presuntamente artista, y aversión por otro, bajo el señalamiento de antisocial.

Porque tal es el fruto del cultivo del individualismo, del mundo apartheid, de la sociedad sólo para unos, de los ciudadanos más o menos valiosos: la diferenciación privilegiante, el clasismo, el sentido de casta… El odio, el egoísmo. A eso se llevan las neuronas a la universidad neoliberal, allá en las bienaventuradas universidades del mundo: a ser cinceladas en la matrícula del darvinismo social, buscándole siempre la quinta pata al gato para evitar la intromisión de cualquier tipo de conciencia en el interés individual que ejerce el poder. Fuera el Estado interventor y cualquier arresto socialista. Nadie podría pasar por encima del derecho conquistado de ejercer el dominio sin que alguien se meta, mucho menos se dé cuenta. ¡Al diablo con las revoluciones sociales y los otros derechos civiles! El derecho de los potentados es una materia prelatoria en cualquier pensum universitario mundial.

No es difícil imaginarse el sistema de valores tallado en tales mentes, la prodigalidad humanitaria y hasta el mismo humanismo como modelos visores de vida. No va más allá la pobreza de ser una oportunidad para ejercer un acto de magnanimidad para regalarle un mendrugo de pan, comprendiendo que es necesaria para el soporte de la vida propia dispendiosa. De cerca los he oído cuando se les sobrecoge el corazón y lamentan que ya no vaya habiendo pobres tontos y tontos pobres a quienes invitar a comer a la mesa de su casa, de tal modo que les permitan marcar en el cielo un punto positivo supraterrenal. No es difícil ponerse a saber sobre quienes dan peces sin preocuparse por enseñar a pescar, dado que el cultivo de la ignorancia en los demás (eso también lo aprenden en la universidad, tanto así que ya se les hace instinto) desde los orígenes de los tiempos se les ha declarado como las más perfecta herramienta de la explotación humana.

Y no va más allá su conocimiento filosófico ─para hablar con simplismo─ de las máximas por ejemplo aristotelianas que sentencian que cada hombre nace con la predeterminada condición de esclavitud o amo, todo una elaboración del humano arte sofístico de convertir un razonamiento hacia un interés particular, en cualquier aspecto del pensamiento que se les toque. Aman la idea aristocrática, por ejemplo ─y no sin presumir alta cultura─, del futurista Marinetti cuando proclama que las guerras son la “única higiene del mundo”, única vía también, en su criterio, de reducir la pobreza y sus pobres en el mundo. Adoran sin medida el hecho espontáneo de que las ratas, cuando se sienten amenazadas por su propia superpoblación, se lancen a ahogarse en los ríos, resguardando la continuidad de la especie. Y no dan en ocultar que ellos, los reales ciudadanos del firmamento, son la única muestra genética a preservar para la circunstancia de que se tenga que escenificar una guerra.

¡Madre trampa de la naturaleza social, y de la historia de los derechos del hombre, y del engaño humano, y del pérfido cultivo ideológico de la ignorancia y la manipulación! El gordo plutócrata utilizando a los burgueses, a la clase media, como muro de contención y voz plañidera de las libertades individuales para obliterar al Estado y para disimular ante el resto (pobre) de la humanidad que él es realmente el Estado final, completamente personal, individual, subsumido, egoísta, esplendente…

Se erige la burguesía como clase independiente de conciencia ante el poder feudal sólo para devenir al presente en un apéndice paraideológico de las clases plutocráticas, quienes se han aprovechado del marco reclamante de sus libertades civiles para fundar su poder paraestatal, de tendencia monárquica, como es la esencia de la derecha política mundial, con tendencia hacia el imperio, hacia el poder de uno, hacia un rey, como ha sido desde los viejos tiempos hasta que, por cierto, la misma burguesía la “destrona” de las alturas del poder.

Crea la burguesía, bajo el marco de su independencia económica histórica y sobre el contexto de los derechos del hombre, el Estado de derecho y hasta separa a la Iglesia del Estado (amén de desbancar al mismo sistema monárquico), sólo para devenir en sofisma argumental del viejo poder de siempre, quien se vale de su larga lucha por la independencia y libertad, de su viejo enfrentamiento con los poderes constituidos, para contraatacar al Estado de hoy con el formato neoliberal y reducirlo hasta los límites de la impotencia, e implantar su también viejo poderío. El viejo feudad, el de reyes o monárcas, el imperial…

Tiene su sarcasmo, pues, afirmar que el buen burgués va a la universidad a aprender y a afinar sus herramientas de libertad, a veces en el mismo paquete con el ricachón, sólo para seguir siendo argumento del sistema, que no permite la luz comprensiva. Un contrasentido, sin duda. Pero la verdad es que nunca ha sido libre de nada, sino juguete del poder de otros intereses, eternamente constituidos; ni siquiera cuando en la Edad Media se ufanó de libertad, libre del yugo del señor feudal. La verdad es que siempre estuvo comiendo de la mano del poderoso, como hoy mismo, bajo el entramado ideológico de la ceguera sistematizada, con arrestos ilusorios de libre albedrío. La verdad es que las revoluciones, fementidamente escritas sobre sus gloriosas espaldas (pero coordinadas por un plutócrata enfrentado a otro), han sido siempre una vieja lucha, impulso ya de asolados sectores humanos por saciar sus necesidades, el hambre primordialmente, empujadas desde el estrato inmediato inferior hacia la vida o la conquista: las clases desposeídas, el hambre de ojos brillantes, el ansía de vida, inalienable (esta sí) condición de la especie animal.

De forma que no parece audaz aseverar que la llamada clase media es un engaño histórico, boba herramienta hoy de los poderes liberales que compiten con el Estado como ente rector de una nación determinada, siempre obliterando la emersión de la idea socialista, verdadero terror del Estado capitalista, más cerca de la libertad individual, de la real y masiva justicia en el mundo, más cerca del hombre, de la humanidad, en tanto la pobreza y la desigualdad social están animadas por la mayor cantidad de seres humanos del planeta. No hay mala ni buena burguesía que en el fondo no le asombre ser un millonario magnate, de esos dueños de vidas (como en el pasado), que controlan Estados, como en el presente, aunque con la realización del sueño corran el riesgo de perder el don con el que históricamente se han caracterizado como “redentora” de mundos (su intelectualidad); y no hay ni siquiera un mal plutócrata que desee ser un hombre de clase media, ni siquiera porque con ello corra el riesgo de contraer alguna materia pensante. No tiene sentido ser un adlátere del sistema cuando se es el sistema mismo.

Así, pues, se va a la universidad del mundo neoliberal a no darse cuenta de que se es juguete de una historia convencional, incluso bajo el alerta de que toda convención comporta una regularidad de idea que puede hacerse rutina e invisible en sus paisajes. A no darse cuenta de que no se ha coronado ninguna sincera conquista con el sistema actual político de presunto ensalzamiento de los derechos humanos y las libertades civiles, discurso con el que manejan los poderosos del sistema a sus entrenadas mesnadas de más abajo. A no ver, por ejemplo, que no puede ser justo ni humanitario (a menos que se pertenezca a otra especie) que el 44% de la riqueza mundial (más de un billón de dólares) se aloje en 350 personas, todas ellas habitantes del país capitalista por antonomasia del mundo (EEUU), y ello a contrapelo de la enorme miseria que cubre al planeta.

¿Es que no suena a neurona chamuscada una circunferencia mental de tal presentación? ¿No parece andar perdiendo los papeles la derecha política en el mundo cuando, ante semejante inhumanización, se le tenga que certificar, además, niveles de estupidización se dirá ilustrada, a falta de mayor imaginación, cuando incurre en actos de percepción deliberadamente sesgado? Y no nos apartamos del tema ni erramos el destinatario: clases altas y medias trabadas en el mismo pivote mental, como ya hemos razonado, unos usando a los otros y los otros soñando con los unos e imaginándose libres. Por una parte, evolucionados especimenes del dinero sueñan a diario con rebanar la pesadilla del Estado entrometido, luchando contra la concreción de las libertades en el mundo, acaparando, colonizando, aterrando, sembrando el mundo con sus tenazas; por otra, taxistas imaginándose dueños de flotas de líneas siderales; amas de casa, saturadas de novelas, soñando con el oro y el amor del mundo; pulperos y panaderos y bancarios y científicos y deportistas soñando a diario la gloria de obtener la gran mercancía, secreto o poder con qué chantajear al mundo entero, sobre el consabido dicho de que la vida es una carrera por el dominio. De los más pobres no hablo porque de ellos se ha dicho todo ya y constituyen el causal de las luchas humanitarias en el mundo. ¿Cómo agregarle más a quien no tiene?

En Venezuela, por ejemplo, para domiciliar esta discusión que apunta a la salud mental de la derecha política, el extremo del chamuscamiento a derivado en confundir los números con arena del mar, el color negro con el blanco, el uno con el todo y viceversa, etc. A nadie se le esconde que en el país se desarrolla un proceso de cambios que amenaza la historia de un poder celosamente conservado y estratificado en el país; es decir, crece la semilla del socialismo, desde las capas bajas de la tierra, amenazando con un tronco desbancador de viejos árboles, otrora robles. Y semejante corriente contrahistórica, como ya se ha visto en miles de especimenes del orden político, parece detonar en las clases acomodadas por la historia la locura, la ansiedad, el miedo, el espanto. Es decir, la estupidización de la que hablábamos.

Y no es raro que la mente ilustrada de tanta capa social “excelente” se confunda de continuo y confunda y confunda, dando tantos ejemplos que ya parecen haber llenado mares. Por nombrar unos ejemplillos, marchas pequeñas de la oposición (derecha política) convertidas en ríos humanos; la derecha política del país, con niveles de apoyo que oscilan de 20 a 40%, convertida en un fenómeno político vigoroso con apoyo del 95%; la derecha política eterna; la corriente socialista con un 1%, haciendo trampa al ganar decenas de elecciones; el modo de vida mejor de los EEUU, país del frío amado; la vida pasada mejor que la futura, para no hablar del presente; la historia, ¡ay la historia!, con ellos como protagonista; el color blanco mejor que el negro, y prevalente…

En días pasados me quedé lelo con una argumentación académica leída: el socialismo en Venezuela, es decir, Hugo Chávez y su proceso, busca crear un sistema de igualdad social a costa de las instituciones y las libertades individuales; y la derecha política, es decir, el liberalismo o neoliberalismo, intenta conservar las libertades individuales (¿qué les dije?: la propiedad privada, la libertad de expresión y el cuento) a costa de la igualdad social. Ambos tópicos desencontrados, pero curiosamente argumentado por una de esas personas que fueron a la universidad. Usted juzgue la facilidad con que se argumentan graves razones y también cómo se banalizan en su importancia.

Hay que cerrar sentando que sí, que es verdad, que avanza un cambio, una corriente que brota de abajo, de la realidad de las mayorías, sembrando el miedo y la estampida en el sistema neoliberal que aqueja al mundo, descubriendo sus llagas, sus crisis, sus injusticias, su latrocinio… Desenmascarando, quitando discursos y vigas en el ojo ajeno, dejándolo con los viejos baúles de su tan chillada propiedad privada, esperando generacionalmente que la luz de los nuevos tiempos lo olviden.

Technorati: Neoliberalismo,Revolución Bolivariana,Cambios políticos,Cuarta República

Blogalaxia: Neoliberalismo, Revolución Bolivariana, Cambios políticos, Cuarta República

Tensión el tablero: América Latina como botín de guerra

2009-09-23T12:57:00.001-04:30

Veamos si entendemos: EEUU suspende la construcción del escudo antimisiles que erigía en la pata misma de Rusia, por allá en los lados de Polonia y otros países aledaños. Da marcha atrás a su proyecto defensivo europeo, dizque contra los misiles de largo alcance que está construyendo un país "tenebroso" como Irán. Y aplaca la crítica bélica de Rusia, quien, nuevamente, hace desistir de sus pretensiones invasivas al país más belicista de la Tierra.

Naturalmente, EEUU le saca brillo a su frustrada acción de controlar a Rusia pintándose como un país de gran conciencia, amante de la paz y en nada interesado en la discordia. Hoy mismo su presidente, Obama, se siente con moralidad para dar lecciones ante la Asamblea General de la ONU, soltando puros lugares comunes del discurso político por esa boca. Siguen a la cartilla el manual ése de conservación de la autoestima, que los pone a transformar la derrota en triunfo. (Acuérdense, por decir algo, que EEUU jamás reconoció perder la guerra en Vietnam; por el contrario, la ganaban siempre en sus películas holliwoodense filmadas sobre el tema).

Pero ya sabemos: el presidente de los EEUU hace su papel, siguiendo el lineamiento ideológico de la real camarilla que maneja el poder hoy en el país y que lo llevó a ganar las elecciones: la corriente llamada de los “patriotas”, de ascendente racial blanco (aunque Obama sea negro), preocupada por suavizar el formato agresivo de los EEUU en el mundo, redimensionándolo, por supuesto, sin abandonar el final propósito guerrerista y colonialista (corriente controlada por el Secretario de Defensa, Robert Gates, en palabras del profesor Igor Panarin, a quien señala, a propósito, de dar un golpe de Estado en los EEUU).¹ De manera que Obama sólo realiza su trabajo.

Y la verdad es que Rusia, como decíamos al principio, nuevamente le pone una resistencia insoportable a los EEUU en el frente de la Europa del este, como lo hiciera la antigua URSS en el pasado durante la famosa Crisis de los Misiles, cuando con la amenaza de armar nuclearmente a Cuba los obligó a desmontar sus bases militares en Turquía, muy cerca, también, de sus fronteras. Los líderes de entonces, Kennedy y Kruschov, pactaron en retirar las bases que se habían armado en Turquía (además de no invadir nunca a Cuba), el primero, y a retornar los cargueros nucleares a su lugar de origen, el segundo. Ambos se quitaban de sus adyacencias la posibilidad de ataques de naturaleza nuclear, para decirlo con simpleza.

De tal modo, en plena Guerra Fría, se distribuían las potencias el equilibrio del poder en el mundo, como ejes militares que eran entonces y siguen siendo hasta ahora. Uno dando y recibiendo, como igual lo hacía su contraparte.

El asunto a dilucidar al presente, en medio de fuertes sospechas de que la dirigencia de ambos países (Obama-Medvédev) hizo un pacto secreto, es saber qué es lo que concede Rusia para compensar el desmontaje del escudo en Polonia y la República Checa por parte de los EEUU. Su frontera libre de amenazas misilísticas, como cabe suponer, habrá necesariamente de tener un precio, más allá de las académicas argumentaciones del profesor Panarin.

Queda eso, pues, por entender, como preguntábamos antes. EEUU retira su escudo misilístico de la frontera rusa, transforma luego su derrota en una propaganda de país pacifista y Rusia queda así como así como el ente triunfante, aparentemente sin nada cambio… ¡Vaya! Lo menos que suena es extraño. Ningún país se ha superpuesto a otro, en primacía, como para suponer que no seguimos viviendo una segunda o la misma guerra Guerra Fría maquillada; no hay razones para pensar que las potencias hoy día no se reparten el mundo.

La pregunta de cajón de nosotros los latinoamericanos, rezumantes de recursos naturales y energéticos, es cómo queda América Latina y Central en el ajedrez político del mundo. ¿Qué tan botín de guerra podríamos ser o qué tan pagos o qué tan concesión? La imaginación vuela cuando EEUU instala, del modo más lúbrico imperial concebible, bases militares en Colombia, precisamente en momentos cuando Rusia incursiona en exploraciones, inversiones y alianzas en el continente y sus mares.

En el pasado se trató de que EEUU no penetrase en zonas de influencia de los rusos y viceversa; en el presente, si las condiciones de Guerra Fría no han cambiado esencialmente, ¿por qué imaginar que ha perdido vigencia la Doctrina Monroe, que nos delinea como “patio trasero” o granero de una presunta nación predestinada?

Notas:

¹ Oscar J. Camero: “Patriotas y globalistas, los clanes del poder en los EEUU” [en línea]. En Animal político. – 9 feb 2.009. - [Pantalla 3]. - http://zoopolitico.blogspot.com/2009/02/patriotas-y-globalistas-los-clanes-del.html. - [Consulta: 23 sep. 2.009].

Blogalaxia: Guerra Fría, Imperialismo, América Latina, Política mundial

Technorati: Guerra Fría,Imperialismo,América Latina,Política mundial

Dos engaños: Obama negro y secuestrado

2009-09-22T13:47:00.001-04:30

Son cosas en las que no nos podemos equivocar, por más que la buena fe empuje a buscar esperanzas tras los rostros, hasta escondidas entre los dientes. Por supuesto, nada más saludable que leer entre líneas, como en labor de inteligencia, buscando la señal, el mensaje, la verdadera intencionalidad de quien en medio de la política no puede expresar más allá de las amarras de su posición y compromiso.

¿Por qué lo dicho? ¿Es que seguimos acaso acusando al hombre de izquierda de pobre tonto soñador, padeciente de irrealidad (como decía Borges en uno de sus cuentos), fusilado por teorías voladoras, careciente de terrenalidad, que no comprende el juego político y se la pasa dejando ir la oportunidad de interpretar las señales entre bastidores de los discursos y gestos, forjando inutilidades para orientar un proyecto político? Probablemente.

No estoy hoy hablando ni de Hugo Chávez ni de Barack Obama, el primero orientado hacia la izquierda y el segundo como la gran pantalla del ardid imperial donde han de buscarse las señales a identificar, figuras (de paso) de gran responsabilidad política respecto de las cuales es fácil inferir acusaciones. Para el caso, el primero ha dado muestras siempre de estar bajo un estado de alerta, pendiente de la movida política y del guiño del ojo del contrario, denunciándolo cuando ha intuido el fraude, el doble discurso. Muestra de ello fue la reciente Cumbre de Las Américas, a la que vino Obama a ensayar discursos de confraternidad para luego hacerse el loco al regresar a su casa; en la ocasión, el presidente venezolano fue de los primeros en denunciarlo, con todo y que como Jefe de Estado tiene el limitante diplomático en su contra.

El segundo parece agotado ya de tanto escurrir el bulto. No encuentra cómo conciliar el discurso redentor que lo llevó a la presidencia de los EEUU con la actual posición práctica que lo obliga a ser una pieza más del entramado donde familias muy poderosas domeñan a la población mundial. Se ríe Obama, con su carismática sonrisa, y ya nadie cae a pie juntillas a creerle, y esto ─¿cómo que no?─ lesiona los pronósticos de tanto escribidor u opinador de la izquierda que desde un principio se imaginó ─no sabía que utópicamente─ que Obama sería el astro mandado por el cielo para reordenar el mundo. Quien lee de utopías, vive en ellas.

¿A quien me refiero, pues? A nosotros mismos, a los que escriben, opinan y hasta cierto punto generan matrices de opinión, de expectativas, …de falsas percepciones. Dejemos a los presidentes tranquilos, que bastante tienen con ejercer su rol ante la realidad que los eligió y su compromiso personal ante la Historia. Uno con un compromiso ante un pueblo y otro ante un sistema, para no ser tan severo con tanto lector ─también─ soñador.

Me refiero a la esperanza misma de los pueblos, que a veces se emborracha de su propia ilusión y se va a caminar ese derrotero de estrellamientos; y al escribidor iluso de la izquierda ─lo somos todos en más o menos medida: ¿acaso tiene algo de malo el sueño?─, que recoge el sentimiento pero lo embadurna luego de teorías, para pararlo después a caminar en la dirección sesgada.

No es así la historia. No puede el parto político de la idea estar supeditado a la hormona preponderantemente; mucho es el fuelle que se requiere para el humor frío, para la toma de decisiones crudas no importando el quiebre de la dulce autoestima, tipo rigor científico, que sabe que dos más dos es cuatro sin importar que tu te arreches o tengas un orgasmo con tan cierta confirmación.

Así, pues, carajo, a la altura de los tiempos no podemos andar con la ilusión de una carta bajo la manga de la bondad del tal Obama. Que sea negro no lo acerca a los miles de kilómetros de construcción de rieles ferrocarrileros bajo el látigo y el sol, ni lo hace más comprensible de la causa mestiza de los millones de latinoamericanos. ¿De donde diablos sale tal percepción, por los cielos? Obama es un ardid del sistema imperial, hoy cambiante de máscara, agotado en su propio discurso de sostenimiento, requerido del pretexto de una variación para seguir acometiendo el engaño y la explotación. (Nótese que Obama y sistema ya adolecen de lo mismo). Una tuerca más del sistema relojesco, y una vuelta de tuerca en sí misma. El color de su piel en nada asegura que vaya a ir en contra de su estatus, origen nacional o creencias. ¡Vaya ridiculez!

Pero si nosotros insistimos, señores escribidores, en seguir ordeñando un intelecto complaciente, ese que se niega a ver que el negrito es un tigre blanco, ¡ahí tenemos en Colombia nuestras bases militares! ¡Para pendejos sabios que escriben! Aún andan algunos argumentando que el muchachón es un secuestrado del sistema político norteamericano, negados a ver la luz de otro astro rey.

De una vez por todas ha de venir la comprensión de que EEUU, más que un país con nombre y apellido, es una sistematización de fuerzas dominantes, en el que hasta el propio pueblo realiza un trabajo de zapa pero sin saber para que o quiénes. Quien entra en el juego, es el juego mismo. No puede entrar a sus entrañas, so pena de indigestión, quien no concilie con sus vísceras, aunque todavía tengamos amigos por ahí persuadidos de que los gatos mutan en ratones.

Technorati: Barack-Obama,Imperialismo estadounidense,Cambios políticos

Blogalaxia: Barack-Obama, Imperialismo estadounidense, Cambios políticos

Colombia, el pacto histórico de la entrega

2009-08-18T15:59:00.001-04:30

Colombia parece la encrucijada de la dignidad para América Latina. Siempre parece haberlo sido, desde que hay memoria de historias republicanas en el continente. Todo un peine tendido al caminante.

En un principio, ya lo sabemos, su casta gobernante jugó al asesinato de Bolívar y a la aniquilación de su gesta. Entonces había empezado a resultarle incómodo el pequeño jinete de los ideales, a la hoy rancia casta de los poderes plutocráticos del país. Casualmente, entonces, los EEUU habían encontrado en ella, en la élite clasista que se formaba en el país, la vía para sus majaderías imperiales. No lo inventan estas líneas; lo apoyan los hechos, la historia, la Manuelita Sanz corriendo de una esquina a otra para evitar el asesinato de El Libertador. Usted lea.

Casualmente, también, era una hora en que había empezado la funesta sincronía: Francisco de Paula Santander, icono plutocrático de la incipiente Colombia de aquel entonces aspiraba a la erradicación física de El Libertador, como los EEUU aspiraban a ”meter su cuchara” en el continente para evitar las consolidaciones nacionalistas o republicanas, frutos de su lucha.

Hoy, 180 años después, la historia continúa con su inicio y desarrollo, tentando un final. La Colombia de las élites, de las verriondas castas que sueñan con dejar de ser a lo que le obliga un territorio libre y soberano, sigue siendo la muletilla de las aspiraciones de los EEUU en América Latina, Central y norteña: dividir, evitar consolidaciones patrias, asegurar fuentes de energía y recursos para sostener su propio e insólito modelo desarrollista. Y no lo dicen estas líneas, sino la pretensión hoy de instalar siete bases militares sobre su territorio. Tanto interés de un país por erradicar el “problema” de otro (la producción de droga) confunde.

El territorio neogranadino es, pues, la cabeza de playa de los planes imperiales en el continente, como Honduras en Centroamérica. ¿Para qué repetirlo? Es ya lugar común. Pisar su territorio figura pisar un sendero armado de trampas. En el acto se te abre en el panorama la toma de una decisión, para que de una vez te decantes: o te vas con el pueblo o con sus opresores, bajo la oferta de que, si lo haces con el primero, te espera Gaitán en el infierno, y si con los segundos, te esperan los verdes pastos y el turismo sobre el territorio norteamericano. Esto es, visa, viaje, riqueza y “libertad”, con el añadido de esperanzarse en ser su delineada colonia en cualquier momento.

Ni más ni menos. Sin exageraciones. Porque Colombia es al sol de hoy la estructura social con el tinte colonial más original posible del continente, perdida en el tiempo, hecho que podría llevar a pensar a sus gobernantes que ya reúnen el recaudo principal para la final anexión de su territorio a los EEUU. El estado número cincuenta y tanto. Santander no habría nunca estado en desacuerdo, si con la medida conserva las descomunales riquezas heredadas de los tiempos de la Independencia. Colombia es el país de los blancos, de los dueños, de los señores, de las sangres azules pervivientes desde épocas primeras, tentaculizados sobre la gente sencilla, los dueños de nada, los paisas, los pobres de la Tierra.

En consecuencia, parece un país de fantasías, mundo enrarecido por el telarañaje de las épocas. Allá las cosas no cambian y jamás habrá la necesidad (de ficción) de colocarle cartelitos a los objetos para recordar su uso. Más de “cien años de soledad” e inacción perfilan los destinos. Polvo de los tiempos sobre los ojos del pueblo llano, quien seguramente habría sufrido el intento de que le colgasen un cartel con la leyenda “Para todo uso”.

Álvaro Uribe, su presidente, no es precisamente hombre de contabilizada sangre azul. No lo registra la alcurnia por ningún lado, y ello, en su delirante desprecio, lo mantiene pegado al diván de un connotado terapeuta ─éste sí─ de las clases gobernantes. Usted dirá que el comentario no pega por ningún lado, así como tampoco el hecho de que parezca un hombre arrasado por innumerables complejos, rechazado en los altos sitios que pisa la aristocracia, con todo y su título de presidente. Pero de un hombre con tal complejo de “baja estatura”, parecido a un niño cuando afronta con irracionalidad el tema de la guerrilla (porque le mató a su padre), pasado en consecuencia al bando contrario de los paracos y los narcos porque sí, dispuesto a hacerle tragar a la aristocracia el desprecio de clase que le dispensa; usted puede especular si tales linduras no han de afectar la sindéresis de un gobernante.

Nada aristócrata el hombre, pues, pero sí imbuido (y tal vez compensado) en el taimado modelo sembrado por su prócer, esto es, por Santander, el de sonreír para disimular el juego de las dagas oculto detrás de las espaldas. Un modo traído por los pelos –se dirá- de parecerse a un aristócrata, de buscar la aceptación final. Y modelo ejercido una y otra vez contra sus “amigos” presidentes vecinos, Hugo Chávez en primer término, de quien aprovechó su buena fe hasta que obligó a la insostenibilidad de las relaciones diplomáticas.

“Nosotros creemos que si tuviéramos que elegir un gobierno modelo y un líder modelo en la región para que los demás países lo siguieran, el actual liderazgo de Venezuela no sería ese modelo.”

De manera que las cosas, para efectos colombianos de pura casta y cepa, nada han cambiado: la Venezuela de las luchas revolucionarias es el objetivo, dado que Colombia no parecer pensar desde siempre por mente propia sino por el préstamo de intereses y preocupaciones extranjeras; y para ello promete convertirse en el país primero en el mundo en bases militares de otro, obligando a Venezuela a la compra también de pertrechos defensivos militares. Todo en aras de la ruptura de la unidad nacionalista en el continente y en su final segmentación territorial, como si los países se trataran nomás de una gigantesca mina de recursos y riquezas a ser conquistada, como en los viejos tiempos de la Conquista.

Considera la satrapía colombiana llegado su momento de reacción cuando una corriente de cambios revolucionarios, de toma de conciencia social, sacude al continente; y cuando, en consecuencia, la presencia imperial de los EEUU empieza a ser combatida y desalojada, militarmente de Manta, Ecuador, para mencionar el último capítulo; cuando un golpe de Estado arraiga en Honduras, dado por sus iguales castizos extrafronteras, sobre la base y compresión del mensaje simbólico enviado al resto de los mortales, quienes han de escarmentar al ver lo que ocurre cuando los poderes establecidos se amenazan; cuando hasta el Brasil inicial de las soberanías (promovido por Lula) se ha tenido que replegar a la presión norteña de preterir a Venezuela y sus lineamientos para con el MERCOSUR aceptar el tutelaje de Washington.

El que tenga conciencia propia que piense y tome sus arrestos de dignidad. EEUU y Colombia le han echado las cartas a la América de Bolívar, San Martín, O’Higgins y Martí, y no parecen sino perfilarla hacia un futuro de guerras, porque en medio de ellas, como el aprovechador sobre el árbol caído, es de donde sacan su leña los viejos poderes empeñados en permanecer sin mutar jamás, a efectos de domeñar a los pueblos y custodiar sus intereses (los suyos, el de los plutócratas), mismos que, si una vez son amenazados, los animan a empezar de nuevo el mismo esquema político, pero a jamás finalizarlo para dar forma a otro sistema de conciencia social. ¡Ni pensarlo! Se permanece o se empieza de nuevo en el mismo hábito, pero nunca se puede llegar a su final.

Si los EEUU ─que es como decir Colombia para lo que hablamos─ albergaran la sana intención de arreglo y retiro de su influencia traumática en la región, ya desde hace un rato lo habría demostrado con el capítulo de Honduras, donde permanece como el único país miembro de la OEA ─¡ah, se me olvidaba Colombia!─ que se niega a retirarle su aval a los golpistas. Una oportunidad histórica desaprovechada que deja sin ningún tapujo el verdadero rostro de la intencionalidad estadounidense sobre nuestras patrias. El presidente Uribe también hizo lo suyo al no asistir a la reciente reunión de la Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR.

Por ello hay que decir que quien tenga conciencia que piense, del mismo modo que quien con ojos vea, como dice el dicho. Una clara guerra y retroceso a eras coloniales están planteados en la hora presente. La derecha política ejerce un dominio político a fuerza de chantajes económicos y ejercicio de las armas y transgresiones constitucionales, pero, si esa conciencia de la que hablamos pensase un poquitín, desde hace mucho rato estaría en huelgas, en huelga general (¡cuanto le hace falta a Colombia!), de brazos caídos, no importando que alimentada de dignidad, quebrando a las oligarquías, dado que ellas no podrían mover “ni un tornillo, ni una rueda ni un foco”¹ por cuenta propia. Porque una clase obrera, armada con una huelga general y un programa socialista ─como apunta el filósofo Fernando Buen Abad, de quien es la cita anterior─ necesariamente estaría enfocada a golpear el engranaje mismo del modelo capitalista, base del poder descomunal de las derechas políticas en el mundo.

Ello consolaría la preocupación de muchos de no armarnos para no enfrentarnos entre pueblos hermanos, por aquello de “quitarnos un amo de encima para adoptar otro” (aludiendo a los rusos como medio para enfrentar a los imperialistas EEUU), y por aquello ético y moral de no incurrir en violencia al ejercer una huelga pacífica como mecanismo de lucha contra los poderes opresores; pero no debería nunca obviar máximas de otras experiencias que sentencian que el poder político nace del cañón de los fusiles (Mao Tse Tung), sin embargo comprensiones que “entuban” a la misma derecha política a acuartelarse en sus posiciones para la guerra.

Finalizo dejando unas declaraciones del vocero del Departamento de Estado estadounidense, Phillip Crowley, dadas el 20 de julio de año corriente, ante la necesidad de asumir sus acostumbradas posiciones ambiguas respecto del golpe de Estado hondureño; declaraciones que vienen al pelo respecto del tema de este escrito, donde se pretende dejar sentado que el objetivo de los EEUU y sus esbirros latinoamericanos (Colombia, Perú, Chile) es desbancar el espíritu bolivariano de lucha social del continente:

“Nosotros creemos que si tuviéramos que elegir un gobierno modelo y un líder modelo en la región para que los demás países lo siguieran, el actual liderazgo de Venezuela no sería ese modelo. Si esa es la lección que ha aprendido el Presidente Zelaya de este episodio, bueno, entonces sería una buena lección.” ²

Como para que no queden dudas.

Notas:

¹ Fernando Buen Abad Domínguez: “Venezuela: nueva etapa en la Guerra de IV Generación. Las bases militares yanquis en Colombia vendrán armadas hasta los dientes con propaganda magnicida” [en línea]. En Aporrea.org. – 27 jul 2.009. - [Pantalla 4]. - http://www.aporrea.org/actualidad/a83149.html. - [Consulta: 18 ago 2.009].

² Eva Golinger: “La ofensiva imperial en América Latina” [en línea]. En Aporrea.org. – 25 jul 2.009. - [Pantalla 1]. - http://www.aporrea.org/tiburon/a83018.html. - [Consulta: 18 ago 2.009].

Blogalaxia: Derecha política, Traición a la patria, Cambios políticos, Revolución Bolivariana

Technorati: Derecha política,Traición a la patria,Cambios políticos,Revolución Bolivariana

“Libres a balazos y costa de nuestra sangre”

2009-08-10T18:52:00.001-04:30

Fidel Castro soltó recientemente en una de sus reflexiones que si el golpe de Estado hondureño no se revertía, una ola de transgresiones constitucionales se desataría en la región. Vale decir, como lo dijo él mismo, estaríamos asistiendo a la muerte de la constitucionalidad e institucionalidad en Suramérica, porque la extrema derecha se envalentonaría y, haciendo caso omiso de la letra y ley del orden democrático, empezaría a repartir palos golilescos bajo la certeza servil de que el señorío de los EEUU la estaría apoyando.¹

Tan simple lógica asesta, también, golpes de conciencia por los cuatro costados, dado que detrás de semejante silogística aseveración se contiene todo un mundo semántico de amenazas y provocaciones que rebasan lo matemático discursivo para extenderse hacia los predios de lo simbólico y de la psicología de las masas, terreno fértil para la manipulación y el juego político.

La estratagema de primero provocar (golpe de Estado en Honduras) para luego mirar la reacción y probar la capacidad de fuerza del conglomerado latinoamericano que se afana en los cambios (la izquierda política) aspira a concluir en una cavernícola carrera de golpes de Estado en la región, cuando no en su solapada recomendación en los países donde las conciencias populares despiertan y empiezan a darse cuenta del descalabro social que le ha comportado la historia y su modelo liberal a ultranza.

Siempre asumiendo que el motor generatriz de tal amenaza es el gobierno de los EEUU, en contubernio con las élites económicas lugareñas de los países suramericanos, habría que decir que Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua han asumido una vanguardia en los despertares políticos dichos, siendo depositarios de procesos de cambios consolidados y siendo también, en consecuencia, los enemigos a vencer por la baza imperial, además de la eterna Cuba; pero, por esta misma línea, habría que decir también que no se hace difícil a la adivinación prever traumas en los países donde aún el espíritu de los cambios no ha prendido en las las instancias del poder político.

Por ejemplo, el Perú de los cambios, encarnado en el Ollanta Humala candidato para las próximas elecciones presidenciales, tiene un futuro incierto, casi de imposible reconocimiento en su eventual triunfo si el statu quo (derecha política) toma desde ya la “recomendación” hondureña de no “retroceder” hacia el llamado “comunismo” que ahora promueve el presidente Venezuela. Simple deducción. México, allá en el norte a la pata supervisora del coloso estadounidense, ya pisó el camino de la negación digamos revolucionaria, cuando con la elección de Felipe Calderón se le presumió fraude y desconocimiento de resultados electorales en detrimento de Andrés Manuel Obrador, candidato por la izquierda. Nada digamos de Chile (es difícil abandonar una dictadura así nomás y quedar ileso) ni Colombia, países donde las castas políticas y económicas secuestran el poder y lo dosifican en apariencia de democracia; inclusive, en la misma Venezuela, presunto “eje del mal”, donde un proceso de cambios intenta consolidarse con más ventaja que en los demás países, se esperan situaciones de convulsión para cuando Hugo Chávez vaya a reelección, en el 2.012.

De forma que no es dantesco afirmar que la experiencia hondureña de toma del poder por la fuerza, a pisoteo de las instituciones democráticas, lo menos que comporta es una “recomendación” de permanecer bajo la calma del stablishment político neoliberal a los demás países; es una orden llana, y orden de los EEUU, quienes sostienen y financian su experimento golpista en Honduras, ejemplificándola hacia las demás repúblicas del hemisferio, so pena de plagar la América entera con golpes de Estado en nombre de la libertad. Como si lo ideal fuese una sola región, países todos sumados, bajo la dirección de un general, para gusto norteamericano. El Inca de gobierno continental propuesto por Francisco de Miranda en su tiempo –se dirá-, pero muy pervertido en su originalidad y acomodado a específicos intereses de lucro y explotación; o el pretor o general romano de una de las provincias del imperio.

Lo dijo el vocero del Departamento de Estado, Phillip Crowley: “Nosotros creemos que si tuviéramos que elegir un gobierno modelo y un líder modelo en la región para que los demás países lo siguieran, el actual liderazgo de Venezuela no sería ese modelo. Si esa es la lección que ha aprendido el Presidente Zelaya de este episodio, bueno, entonces sería una buena lección.”² De forma, pues, que la contraparte semántica recomendada, es decir, Honduras y su golpe, es lo que tiene que aprender la América Latina para evitarse problemas con su porvenir “democrático”. No hay lección más clara. Venezuela, como en el pasado independentista, es la cabeza de playa contra el imperio, ahora norteamericano; y Hugo Chávez es la reencarnación del viejo comunismo, uno de los argumentos estrellas de guerra fría en los que son campeones los EEUU. No canta ni pinta más claro un gallo. O es Honduras o es Venezuela; o es ALCA o ALBA, último éste uno de los argumentos que precipitó el golpe militar en Honduras.

En fin, los sentidos están claros. Hay una propuesta (mejor dicho invitación) de paso por encima de la institucionalidad establecida en las repúblicas latinoamericanas, por ellos denominadas bananeras, con el mayor desprecio. O dicho de otro modo: hay una propuesta de guerra sobre la mesa, detrás de la cual subyace una conminación a existir como colonia o a no existir como más nada, para redondear mejor la poca estima que una de las Américas tiene respecto de la otra. Huelga decir: hay una invitación a comprender que el futuro libre no estará en la esquina sino a través del uso de las armas y del inevitable derramamiento de la sangre. Es la acepción de la palabra guerra, por si no había quedado claro.

“Tiempo atrás había ya Mao Tse Tung rematado que el poder político nacía del cañón de los fusiles, para redondear nuestro pesimismo”

“Estados Unidos tiene una larga historia de dominación en el hemisferio. El Presidente Barack Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton tienen la oportunidad de cambiar el curso de esta historia y apartarse de una tradición oscura de dictaduras militares, represión y muerte [con el caso de Honduras, rechazándolo]”³ , leo en un interesante artículo norteamericano; pero como es de conocimiento por todos, no lo ha hecho. Por el contrario, financia soterradamente al gobierno de facto hondureño, negándose a catalogarlo como golpe de Estado, dado que la legislación estadounidense le impediría ipso facto consiguientemente proseguir con su estrategia bélica de sostenimiento de un gorila militar y provocación política en la región. Es de claro ver que las cartas están echadas: quienes somos, como nos ven y qué se piensan otros de sí mismos, a contrapeso de nosotros.

Es EEUU un país de guerras. Así sobrevive históricamente, del subyugamiento del otro, siempre disfrazando el sometimiento humano detrás de la cortina de los derechos civiles o humanos; necesita petróleo, energía, perfil, mando, todo un porte de convencimiento para alimentar entre sus ciudadanos la ficción de democracia que sus clases dominantes cultivan intrafronteras, para luego tener “moral” y permitirse hacer “recomendaciones” a otros; necesita de la otra América, de esa parte geográfica hermana, de sus islas, sus aguas, sus tierras, sus gentes; nos necesita. Pero con la contrariedad de que nos ven como unos guarismos, como una fuente energética, como un mercado esclavo, como un depósitio, como una venta de plátanos, como geoestrategia, como pieza de tablero ajedrecístico en su rivalidad con otros mundos por la Tierra, como burdel o palmera o brisa antillanos para calmar algún sofoco, cualquier cosa menos como institucionalidad y constitucionalidad de repúblicas que abrasan principios de soberanía nacional y valores de respeto humano. Como si ninguna página de Platón, Aristóteles, Montesquieu o Rousseau no se hubiera jamás volado por estos lares y como si los logros humanísticos no fuesen un patrimonio universal de la especie.

Semejante violencia de percepción y trato no necesariamente conduce a la paz. ¿Cómo? Porque sucede que el hombre, ser de carne e ideas, así como da para la traición en su versión patriótica degenerada (las élites vendidas latinoamericanas), así rinde también para lo elevado, para la idea, para la noción de patria propia y soberana, como lo corroboran nuestros propios héroes latinoamericanos. Crece, reflexiona, madura y hace la guerra cuando comprende que el destino que encarna es impuesto por otros humanos a través de burdas articulaciones del dominio y el engaño. Cuando se comprende, el formato del engaño se agota, y cuando la forma del engaño se agota o hay libertad o guerra, tanto más cuanto una de las partes se la impone a la otra.

Sin duda, una situación preocupante, más aun si traemos a colación algunos detalles simbólicos de inevitable asociación cuando de autoridad, imposición guerra o muerte se habla. Diremos que la Honduras golpista es la versión contraria del Palatino demarcado por Rómulo, fundador de Roma, terreno que habrá de procurar destrucción a quien no lo derribe o pise. Es decir, es el experimento o provocación de la derecha política motorizada por los EEUU, mismo que al sol de hoy prosigue en pie, a la espera de una mayor contundencia latinoamericana, esa misma que viene perfilando este artículo en el sentido de considerar inevitable una confrontación por las armas y que se resiente que al presente no disponga el continente de mecanismos constituciones que puedan obligar por la fuerza al retroceso de una aberración. Porque el hombre, símbolo o palabra, es ante todo semántica, y no otra acepción agresora comportan las movidas de piezas de los EEUU en Sur y Centroamérica.

Y del viejo Fidel, guerrero curtido en la Guerra Fría, como combatiente presto a su hora final, habrá que tomarle como proféticas sus palabras respecto de la plaga que nos depara el imperio de los EEUU, a la vieja usanza de los guerreros antiguos que, cuando menguaban, solían vaticinar el fin o la enfermedad de lo que le estaba dado augurar. Le dijo Héctor a Aquiles cómo habría de morir a manos de Paris, ¡a Aquiles, aquel guerrero invencible! Más acá, el mismo Bolívar nos dejó un legado de alertas en relación a la opresión de los EEUU sobre América. Y si usted se pone a examinar, no es sólo la historia de América Latina una de guerras, sino del hombre mismo. ¿Qué esperanza, pues? ¿Hay o no hay la guerra como mecanismo entendido y precipitado de liberación? No hubo dudas para Sandino cuando sentenció que “Nicaragua será libre solamente a balazos y a costa de nuestra propia sangre”; y no la hubo para otros tantos próceres de los hombres libres.

¿Qué cree usted? ¿Supone que irresponsablemente empujamos a disparar un fusil?

¿Queda alguna otra opción cuando una de las partes coloca en la mesa una declaración de guerra, so pena de vivir siempre bajo el oprobio al rehuirla? Fuera del prejuicio humanista y haciendo abstracción de sus horrores (cosa monstruosa), la consumación de una guerra siempre supondrá la erradicación de una injusticia, so pena, como se dijo, de vivir mansamente bajo oprobiosa existencia. No se dirá que tiene la guerra un punto plausible, pero tampoco habrá de afirmarse que es celebrable la “recomendación” de vivir bajo el mancillaje y la indignidad de modo permanente. Tiempo atrás había ya Mao Tse Tung rematado que el poder político nacía del cañón de los fusiles, para redondear nuestro pesimismo.

Dos cuidos se imponen ante tan desolador panorama (nadie me obliga al optimismo): (a) no pisar el peine de la guerra cuando se pone para tal fin (caer en el juego del otro) y (b) en lo sucesivo comprender que cuando hasta se afirma que las revoluciones no tienen marcha atrás en la América bolivariana es porque sólo a través de la guerra es que se está planteado discutir sus conquistas civiles, sociales, patrias y de conciencia alcanzadas.

Notas:

¹ Fidel Castro Ruz: “Muere el golpe o mueren las constituciones” [en línea]. En Cubadebate. – 10 jul 2.009. - [Pantalla 7]. - http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/07/10/muere-el-golpe-o-mueren-las-constituciones/. - [Consulta: 10 ago 2.009].

² Eva Golinger: “La ofensiva imperial en América Latina” [en línea]. En Aporrea.org. – 25 jul 2.009. - [Pantalla 1]. - http://www.aporrea.org/tiburon/a83018.html. - [Consulta: 10 ago 2.009].

³ Amy Goodman: “Revertir el golpe” [en línea]. En Democracy Now! – 2 jul 2.009. - [Pantalla 2]. - http://i4.democracynow.org/es/blog/2009/7/2/revertir_el_golpe. - [Consulta: 10 ago 2.009]

Blogalaxia: Honduras-Golpe de Estado, Imperialismo estadounidense, Cambios políticos

Technorati: Honduras-Golpe de Estado,Imperialismo estadounidense,Cambios políticos

Autoconvencimiento democrático

2009-07-20T22:04:00.001-04:30

Usted no me la ha preguntado, pero, si quiere saber mi opinión, en Honduras no hubo un golpe de Estado, sino una “sucesión constitucional”. Así como suena, tan límpido; algo muy parecido al “vacío de poder” que se decretó respecto de abril de 2.002 en Venezuela, cuando, igualmente, otro presidente constitucional fue removido por la fuerza y sustituido por otro célebre Pedro Carmona Estanga, más su concierto de empresarios, políticos e intereses extranjeros comprometidos con la asonada.

Ni más ni menos. No le busque usted más pelos al gato.

En Honduras Zelaya desacató una orden del máximo tribunal de justicia del país, siendo luego la rebeldía causal de su defenestración constitucional. Él se lo buscó. Violó la ley. Se comió la luz roja del semáforo y tuvo que pagar la multa. ¿No es así la ley, que está allí para ser aplicada a todos por igual y con su cumplimiento honrar los mandatos y espíritus democráticos de las naciones?

¿O es que usted pensaba que en Honduras no había una democracia, un cuerpo de ley que respetar y un pueblo que está vigilante de su cumplimiento, antes de que llegara este gorila presidencial a querer revertirla? En Honduras la letra de la ley no está muerta; se cumple a cabalidad, no presenciándose nunca el bochorno de que un potentado cometa una infracción y no se le castigue luego, como se hace corrientemente con cualquier descamisado campesino. Igualdad. Si el mismo presidente no cumple, se le remueve y ya; al fin y al cabo es un funcionario más de la cosa pública.

En Venezuela, por ejemplo, Hugo Chávez vino a revolver el orden constitucional vigente con sus inventos de asambleas constituyentes o populares, transformaciones institucionales y reformas del espectro acostumbrado de vida, hasta el punto tal que a él mismo, cuando se le propina el llamado golpe de Estado, se le declara como una desaparición, una vacuidad, todo bajo un enfoque distinto de cómo apreciar un “accidente constitucional”. Dejemos el clisé de “golpe de Estado” a un lado.

¿O es que usted pensaba que en Venezuela no existía un orden establecido, tan recio en su convicción y estructura que cualquier intento de cambio necesariamente tenía que sonar a inexistencia, siendo por fuerza un rumor, un vacío, como dijimos, un orgasmo intelectual de mentes ociosas, dado que el ocio siempre engendra travesuras contra las cosas constituidas? Así, pues, Hugo Chávez, como el mismo “golpe” que se le infiere, es un vacío, una ilusión, una mentira o, para decirlo con el poder sintético de quienes defienden la tradición, un tiranuelo dictador.

Una y otra, estos es, Honduras y Venezuela, son unas democracias ejemplares antes de las sendas oleadas anticonstitucionalistas (Zelaya y Chávez). Venezuela no existe desde una década chavista para acá y Honduras se resiste a correr con la misma suerte fantasmagórica. Nadie puede culparlas. Un país es como una casa: familia, propiedad y tradición, más la paz de los muertos. Son fundamentos culturales que se respetan, pulidos en su verdad incontrovertible por los siglos de los siglos. Es la humanidad misma rezumada.

“La libertad humana es una fuerza de selva, plena ella, que impulsa a que cada quien ocupe su puesto de acuerdo a su condición y fuerza”

No puede haber error. La derecha política, el liberalismo, es el camino social señalado por los repetidos ensayos y errores que han conducido a la verdad científica; más aun, si se considera el uso histórico, camino señalado por la Providencia también es, dado que la humanidad ha vivido y sobrevivido hasta hoy bajo el formato de la diferencia de clases, el específico control de los medios de producción y la justa (en un sentido moral) distribución piramidal de la riqueza. No es casualidad que la Iglesia apoye sus manifestaciones.

Dudar, ergo, de semejante camino equivale por fuerza lógica a desconfiar de hitos descomunales como Jesucristo, de la histórica Iglesia, de los aportes fundamentales del feudalismo en la formación de las naciones, de las innumerables coronas monárquicas que han existido, suerte de archivos históricos de la sangre bienhechora. No puede ser que el mundo haya pervivido siempre sumido en el yerro, ni tampoco es creíble lo que dicen que el factor común de la convivencia humana haya sido la explotación del hombre por el hombre. Redomadas pamplinas.

¿Por qué, pues, quemarse las pestañas elucubrando que existe una voluntad extremadamente inteligente, foránea ella, que diseñó matemáticamente sendos acontecimientos políticos para recuperar ni contener nada perdido en manos izquierdas, si en América Latina no se ha cedido ni un ápice de los territorios humanistas conquistados por la razón y la Historia? Chávez es un vacío fantasmagórico y Zelaya una historia sucedida. Parménides y el río latinoamericano siguen igual de tranquilos, porque la verdad tiene el don de la incomovibilidad. Su cauce es lo eterno. ¿Qué puede, en fin, haberse transmutado que no vuelva a su canal, como los naturales ríos?

La libertad individual es una conquista del género humano, que la define casi como la deidad ciudadana que es en el presente; y los Estados, unas creaciones del hombre y de la misma libertad individual. Mal puede entonces lo creado estar por encima del creador, simple razonamiento que ha de excomulgar para siempre la injerencia del Estado en los asuntos de la vida social y económica humana. Eso es libertad, libre albedrío. La paz de lo establecido tiene que ser santa. Si Chávez y Zelaya un buen día se dispusieron a revertir semejante predestinación, uno armando las bases de la pirámide para que conmuevan su propio techo, con el apoyo del Estado mismo, y otro dándole esperanzas de transformación a una sarta de campesinos y sindicalistas embarrados, se debe concluir que es un soñar orientado al fracaso. Nunca podrá subsistir un mundo patas arriba, como menos una pirámide parada sobre su ángulo superior. Contranatural, por lo menos.

La libertad humana es una fuerza de selva, plena ella, que impulsa a que cada quien ocupe su puesto de acuerdo a su condición y fuerza. ¡Ah, divino Aristóteles clasificador de lo humano! ¡Ah, Darwin moderno, interpretador divino! ¿Dónde están? ¿Por qué tuvieron que “irse”? Cualquier otra bagatela creada por el ingenio humano –como el Estado- debe de estar al servicio de eternizar las verdades eternas –y valga la eternidad-. Si en algún momento hubo un “vacío de poder” por allí o un fantasma sucedido por allá con apariencia de “golpes de Estado”, tenga la seguridad plena de que se trata de un veleidad de la sabia Naturaleza, que periódica y estadísticamente tiene un arrojo de engendros, suerte de equilibrante fisiología necesaria.

Blogalaxia: Cambios políticos, Derecha política, Honduras, Golpe de Estado

Technorati: Cambios políticos,Derecha política,Honduras,Golpe de Estado

Honduras y su “efecto mariposa”

2009-07-13T14:56:00.001-04:30

América Latina, la que se extiende entre las riberas del Río Grande, en el norte, y la Tierra del Fuego, en el sur, con su mundo caribeño y centroamericano incluido, en sus más diversas formas denominatorias, como Sudamérica, si bajo un carácter geográfico, Patria Grande, si se atiende al enfoque histórico común, y hasta como “patio trasero”, si a las fuentes despectivas etnocentristas vamos; se estremece hoy a plenitud con el capítulo del golpe de Estado en Honduras, el tercer país más empobrecido del “subhemisferio occidental”, como le ha dado por llamar a este rincón de la Tierra al gusto norteamericano en su afán geopolítico de sentirse “apartheid” y más identificado con la región europea.

¿Quién lo iría a pensar, dado que la lógica nos invita a considerar estos estremecimientos como más probables si procediesen de perturbaciones en países grandes, como Brasil, o de importancia enormemente geoestratégica, como Venezuela? Pero no, ya usted lo ve: la cabuya sigue reventando por lo más delgado, para utilizar un dicho de la patria de Bolívar; o, para decirlo con aires de estampida revolucionaria sobre las filas de la derecha política, el continente se estremece por el efecto de la “mariposa” hondureña.

Sí, así es, Honduras, el país cuya balanza comercial arroja un saldo negativo de casi cuatro millardos de dólares al año, cuyas exportaciones en un 67,2% tienen como destinos los EEUU y las remesas de sus emigrados constituyen el 30% del ingreso de divisas, además de verse afectado por casi un 30% de desempleo.¹ Cuatro o cinco familias, junto a las transnacionales, son dueñas de la mayor parte de las tierras. Es, además, un territorio de bases militares norteamericanas.

En modo alguno es despectivo considerar a tan “pobre país” como portador de efectos tan significativos, como si por condición de pobre no tuviese un peso específico sobre el tablón de las pasiones humanas. Por el contrario, desde la óptica de ser el país más atenazado por la garra imperial norteña, con todo su anclaje capitalista y neoliberal, nos sirve para decir, primero, que no existe bajo tal condición país próspero ni soberano en el mundo y, segundo, que precisamente por la misma condición resulta en extremo significativo sentar que es sintomático (en su desbarajuste) que la derecha política se resiente ante su crisis de valores y reacciona a su antojo en el país de sus anchas –digámoslo así-, proyectando el sueño reactivo de todas las (extremas) derechas políticas del mundo hacia el continente.

Honduras, verdadero “patio trasero” de los EEUU por la denotación de permanente invasión que ése país sobre su suelo concreta y por el apoderamiento neoliberal de su cuerpo económico, hasta el grado que es llamada “república bananera” por antonomasia, es el país sin cortapisas de las extremas pasiones neocoloniales de la región, como acaba de quedar demostrado con el capítulo del gorilismo militar que, no obstante la desaprobación mundial, persiste incólume en el poder por la seguridad con que manejan a su antojo el aparato productivo y la institucionalidad del Estado, sin tomar en cuenta para nada el parecer popular, como es propio de los regímenes plutocráticos (ricos de un país tan pobre dirigiendo su pobreza).

Decir que el evento golpista de ese país responde a una perfecta maquinación de los poderes de los “amos del valle” para enviar un mensaje de subversión y caos institucional hacia las bases de la democracia en la región, “aquejadas” por la plaga de un socialismo avanzante, es expresar una verdad a medias. No se duda en momento alguno que exista semejante intencionalidad, sobremanera para probar la capacidad de respuesta y solidaridad de la nueva propuesta política que toma cuerpo en América Latina, pero todo análisis es achacoso si no le hace honor a la verdad completa: la derecha política, y la extrema derecha, con todo y su paquete modélico neocapitalista, tuvo la oportunidad de cultivar un fruto distinto a la miseria con que plagó a las naciones sudamericanas, y ahora se encuentra abismada en una severa crisis de valores y modelos, con pueblos tomando conciencia y reclamando sus derechos; puyada en estampida, a la defensiva, tentada a sacar lo peor de su condición extrema para aferrarse a sus fenecientes privilegios. La izquierda, por su parte, en cualquiera de sus versiones aclimatadas, avanza recogiendo el descontento cosechado por el modelo arraigado, haciendo temblar estructuras, estatus, nombres, situaciones; cundiendo el pánico.

Los pueblos abren los ojos y las viejas castas se estremecen, como llevamos dicho. Y según tal razonamiento, que ha hecho se invente un nuevo decir, “Cuando veas Honduras arder, pon tu país en remojo” (dirigido a la vertiente de los cambios político-sociales), más allá de ser una provocación planificada contra la toma de conciencia latinoamericana, el golpe en Honduras no es aporreo sólo para la izquierda –como los sesgados analistas recomiendan-, sino que es expresión también del desesperado pánico que viven las derechas y las extremas derechas políticas del mundo, más allá del ámbito circunscrito de las Américas.

Notas:

¹ Luis Brito García: “Tegucigolpe” [en línea]. En Aporrea.org. – 17 jul 2.009. - [Pantalla 1]. - http://www.aporrea.org/internacionales/a82150.html. - [Consulta: 13 jul 2.009]

Technorati: Honduras,Golpe de Estado,Decadencia política,Cambios políticos,Crisis políticas

Blogalaxia: Honduras, Golpe de Estado, Decadencia política, Cambios políticos, Crisis políticas

Obama y el poder imperial: ¿quién manda a quién en los EEUU?

2009-07-08T10:34:00.001-04:30

¿No se preguntan ustedes qué es lo que pasa en los EEUU últimamente, donde con tanta evidencia el “cabeza” de gobierno va por un lado y el cuerpo del gobierno por otro? Barack Obama diciendo y pensando una cosa y el gobierno que detenta haciendo otra. El presidente hablando de paz, de retiro de tropas, de derecho humanos y constitucionalidad, y su gobierno haciendo la guerra, negado al retiro de tropas de lugar alguno, violando como es su tradición los derechos humanos y lanzando golpes de Estados por doquier.

Hay un desencuentro, a vista de ojo, deliberado o no, más allá de la presunción de que tal ambigüedad es política constitutiva del quehacer gubernamental. Inalterablemente a lo largo de décadas hemos notado cómo los gobiernos de los EEUU hacen encarnar su discurso progresista, de defensa de los derechos humanos, de libertad y autodeterminación de los pueblos en la figura constitucional de su presidente, mientras sus tropas hacen y deshacen lo pronunciado por esa boca. Como si utilizaran la imagen de su presidente, presuntamente elegido por la voluntad del pueblo, como un parapeto para investirse de la moralidad de aquello que predican y distraer lo que en la práctica violentan.

De modo que nadie tenga que atreverse a creer que los EEUU son capaces de dar golpes de Estado en el mundo cuando ellos mismos se aferran y ejercen, en convicción y alma, al sistema democrático que la tal maledicencia calumnia con sus ocurrencias.

¿Será así o nosotros somos unos redomados cretinos para andar insultando a la inteligencia humana con nuestras dudas?

Como sea, sí o no, el punto es que notoriamente la ambigüedad política ha sido el arma predilecta de los gobiernos de los EEUU a la hora asumir la defensa de sus específicos intereses en una región determinada en contraposición a la semántica protocolar de sus discursos progresistas de libertad y democracia. Mientras se centran en resaltar que tienen un presidente “democráticamente” elegido –dado un conflicto entre intereses y posiciones político-económicos en determinado lugar del mundo-, que aman la libertad y que esperan la intermediación de los factores institucionales de la humanidad, parecieran apostar siempre al paso del tiempo –que distrae la atención- para hacer prevalecer el olvido sobre el tema y dejar así que las oscuras fuerzas de la conveniencia se traguen a los más rimbombantes principios de la moralina.

De ejemplos está llena su historia, de inútil enumeración para el caso, el último de ellos Honduras, donde el gorilismo militar ha dado un golpe de Estado y la boca propagandística de los EEUU ha dicho que apoya la democracia; pero en su fuero interno, en las profundas estructuras del poder que defiende intereses económicos y geoestrategia, se hacen de la vista gorda, apoyándolo inclusive, dando por hecho que el mundo es una sarta de estúpidos incapaz de notar la tensión entre sus intereses en juego.

El hacer y el decir. El contenido y la forma. Los hechos y los discursos. Si se decidieran por hacer valer el contenido de su rayado discurso sobre la legitimidad democrática, perderían en la decisión el suelo de Honduras como plataforma política y militar de despliegue contra movimientos contraimperiales en la región. ¿Vale la pena una postura de principios democráticos comparada con semejantes consecuencias nefastas para sus intereses particulares? Ni idiota que fueran para no seguir jugando que todos somos unos retrasados. El “dejar hacer, dejar pasar” constituye la esencia de la ambigüedad política del gobierno de los EEUU.

¿Y su presidente qué? Simple variable de control que disimula el verdadero poder que manda en los EEUU; flamante banderilla sobre la capa de la corteza terrestre, la piel del sistema. Suerte de recurso legalista y legitimista devenido en su uso para ponderar y confrontar opiniones públicas, medir reacciones, mismas que son sopesadas por el subterráneo grupo de poder y mando en los EEUU. De manera que no luce temeraria la aseveración de que un presidente de los EEUU es en sus funciones un pelele de unas sedimentadas estructuras de poder político y económico, un “secuestrado” del sistema, en el más digno de los casos, como mucho se ha dicho de Barack Obama respecto del militarismo y guerrerismo propio de los EEUU, principal accionar –por cierto- del apuntalamiento económico de las cúpulas del poder en ejercicio.

¿Qué tanto puede valer la pena una declaración de principios, por encima de un significativo silencio respecto de unos intereses en juego? ¿Quién es aquél que loco suicida presidente de los EEUU se atreva un día a llevarle la contraria al “sistema”, guiado por tendencias humanistas y de convicción democrática, osando insinuar que hay algo oscuro en la historia de los EEUU, donde la semántica se trastoca, llamándose, por ejemplo, democracia a lo que es guerra y negocio de enriquecimiento para unos pocos, y considerándose que la ciudadanía en general es una gran manada de alimento para un gastronómico apetito de castas? En medio de semejante disyuntiva, lo mejor es el silencio o, por decir más, la ambigüedad, como llevamos dicho. No ser hombre, sino político, en su pútrida acepción, esa que lo lleva a privilegiar la ley como mecanismo de ricos para “poner un poco de orden en la explotación” de las masas, como decía Roque Dalton.

“No es precisamente Barack Obama el dueño del circo”

John F. Kennedy se atrevió un día a tratar de parar una guerra, con las consecuencias ya conocidas. Los perros de la guerra, adláteres de la plutocracia y el poder militar, no lo perdonaron. Así, pues, vale decir que entonces se dio en los EEUU un golpe de Estado, con toda su caracterización militarista disfrazada en la figura de lo civil, tal como hasta hoy se sigue ensayando en la práctica.

De hecho, con la “amenaza” del triunfo de Obama (un moderado) para las elecciones presidenciales y con el manejo tipo “contratista” que George W. Bush y Donald Rumsfeld habrían estado haciendo de sus fuerzas militares desplegadas en Irak, se dice que el 18 de diciembre de 2.006 se produjo un segundo golpe de Estado en las altas esferas del poder en los EEUU, confeccionado por los militares para restituir su protagonismo corporativo, defendiendo sus intereses económicos. El nuevo hombre fuerte, tras bastidores, sería Robert Gates, actualmente Secretario de Defensa, jefe del Pentágono, presuntamente el clavo del poder en los EEUU.¹

La credibilidad en semejante tesis explicaría, por un lado, el escandaloso desencuentro que apuntamos al principio: que el presidente una cosa piensa y manda y otra es la que insiste en desplegar la osificada estructura del poder a “su cargo”; por el otro, el porqué cada vez más se va teniendo una mayor impresión de que el modelo democrático en los EEUU es una pantomima, una función de teatro para tontos, una vieja y nueva herramienta de control sobre las masas, como se dice fue y es la religión como “opio” de estupidización de los pueblos.

Claro, con las excepciones dichas, los presidentes estadounidenses tradicionalmente se han venido identificando -más que menos- con las acciones ejercidas por sus gobiernos, luciendo perfiles harto guerreristas, como los de un Reagan o un Bush padre, haciendo lucir al mismo tiempo también como monolíticos a sus gobiernos. Entonces no parecía presentirse ningún conflicto en los entretejidos del poder. El Estado, militarista o lo que fuera, resplandecía y ejercía su control sobre las instituciones, los discursos y las masas.

Pero con Obama, como cuando Kennedy, las estructuras parecen haberse revestido de crisis, aunque nunca como ahora, presintiéndose un divorcio entre cabeza y maquinaria, y nunca tan patente la convicción respecto de la preponderancia maquinesca sobre la delegación democrática de su conducción. Por ello no es nada casual la sensación de que, por primera vez, la figura de un presidente de los EEUU no se corresponde precisamente con la imagen fuerte del hombre que tiene a su cargo dirigir al país “más poderoso de la Tierra”. Verdadero “tigre de papel”, como habría dicho Mao.

Más allá de la consideraciones coyunturales relativas a la crisis financiera que asola al país, a la raza de su gobernante y a una percepción de cambio en las preferencias socio-electorales en los EEUU, con franco deterioro de arraigados paradigmas, la imagen que viene al pelo es la del antiguo Imperio Romano, descomunalmente extendido en el planeta, aparentemente imposible de administrarse a sí mismo, menos cuanto una crisis toca a su puerta y da la ocasión para que las partes, sistémicamente sedimentadas, presuman la condición autonómica del todo. Como si se dijera que la cabeza va dejando de tener importancia.

Un soltarse de lo caballos, como se dice popularmente cuando una situación se escapa de las manos. Y eso es en efecto: el imperio se escapa a sí mismo de sus propias manos y no parece controlarse ni por computadora –¿quién controla las apetencias humanas?-. Viene un mandatario, montado sobre una ola popular reformista, de humanista impacto, y consigue tan férreos moldes estructurales que parecieran sugerir primero una cruenta confrontación o combate antes que tolerar significativos cambios.

En tal contexto, no es descabellado imaginar a un Obama enfrentado impotentemente (que no lo creo) contra esas suertes de procónsules del imperio establecidos aquí y allá por el arraigado oficio de la Casa Blanca, cada cual virrey o mandamás a su modo y en su área, desplegando una particular política que conciben en correspondencia con el cuerpo mayor, esto es, los EEUU, aunque en el fondo sepamos que responden a intereses económicos de clanes familiares y militares.

De manera que, a pesar de Obama, los acontecimientos siguen el mismo curso en Irak (militares y políticos en su negocio); nadie los para en Afganistán, donde la presencia estadounidense ha incrementado en exportación la producción y consumo mundial de heroína (negocios militares); ni en América Latina, donde son reyes de la política antinarcóticos, mismas que ha disparado la producción y consumo de cocaína (negocios de algunas familias potentadas).

Por ejemplo, se dice que en los hechos de Honduras se mueve el “fantasma de John Negroponte, el super [sic] agente de seguridad y mano derecha de Bush y de Dick Chenney, […] tras bastidores[…] Negroponte fue, como se sabe, embajador de EEUU en Honduras y allí montó un siniestro aparato militar y de inteligencia”.²

Cuando se menciona a Dick Chenney, gran negociante petrolero con el invento de su guerra en Irak durante la gestión de Bush, usted saque la cuenta de la magnitud de los poderes a los que tendría que enfrentarse a quien se le ocurra hablar de paz, así se trate de un presidente, peor incluso si disminuido, como un Obama. No es casual que este ex vicepresidente de Bush actualmente ande en diatribas con el presidente de su propio país.

En América Latina el cuento es conocido, explicándose por qué se siente tan ausente el presidente norteamericano por estos lares: nombres sedimentados (las osificadas estructuras de las que venimos hablando) o figuras proconsulares, como los dos arriba mencionados, además de Thomas Shannon, Otto Reich y Roger Noriega, son los artífices de las políticas centro y suramericanas. Cada uno reportándose a sendos centros de poder en los EEUU, más allá de la misma investidura presidencial, para el caso que dicha investidura eventualmente los confronte. De Otto Reich, por ejemplo, se dice que andaba en negocios y comisiones petroleros en Venezuela, tocándole vivir un duro revés con el retorno del Hugo Chávez al poder, vía popular, demoledor de la vieja estatal petrolera, candidata a privatización.

Contra semejante poder, inveterado, sedimentado, estructuralmente sistémico, de paso con con razones particulares de enriquecimiento en nombre de la libertad y el sacrosanto emblema de la democracia, ¿quién? No es precisamente Barack Obama el dueño del circo.

Notas:

¹ Presuposiciones del periodista francés Thierry Meyssan. Tomado de Ernesto Villegas: “Robert Gates, el poder detrás de Obama” [en línea]. En Aporrea.org. – 22 ene 2.009. - [pantalla 3]. - http://aporrea.org/actualidad/a70957.html. - [Consulta: 8 jul 2.009].

² José Vicente Rangel: “Anatomía de un golpe” [en línea]. En Aporrea.org. – 6 jul 2.009. - [pantalla 3]. - http://www.aporrea.org/tiburon/a81669.html. - [Consulta: 8 jul 2.009].

Blogalaxia: Barack-Obama, Imperialismo estadounidense, Poder político, Decadencia política

Technorati: Barack-Obama,Imperialismo estadounidense,Poder político,Decadencia política

Cambios en las honduras del alma

2009-06-29T15:48:00.001-04:30

Se degeneró la derecha política en América Latina y el mundo. Tuvo su oportunidad, su momento de gloria. Por años se hizo modelo en el mundo, siempre preponderando “oficialmente” sobre su vertiente contraria, el socialismo, o sobre su fuente más ortodoxa, el comunismo, persiguiéndolo, exterminándolo, calumniándolo. Llegó incluso su máxima plataforma de poder (EEUU) a declarar una completa hegemonía ideológica cuando uno de sus presidentes se ufanó de desmembrar a las antiguas repúblicas socialistas de la URSS, más o menos por el tiempo cuando también proclamó poner de rodillas a los países productores de petróleo agremiados en la OPEP. El mundo se perfilaba dizque bajo el “modelo único”. Contaba con la energía suficiente para recorrer los campos abiertos a sus pasos.

Ahora se cae a pedazos, bajo el rótulo de una galopante crisis financiera producto de su propia fisiología de la decadencia, cuya menguante gloria no la deja sopesarse en todo su escandaloso desastre. Vive el síndrome de la negación, no mirando su propia desgracia, no oyendo las trompetas de los tiempos de cambios, cerrándose al tenue rayo de sol procedente del ocaso, confinada en su “gloriosa” oscuridad. Viviendo en el pasado, imaginándose la vida tan refulgente como antes para ellos (la derecha política), llegando a una situación en la que sólo empiezan a quedar restos, a sobrevivir apéndices, a regurgitar resacas.

Queda, en fin, la ultraderecha, el cuerpo político del pasado sin la humana razón, provista nomás de los extremismos y los impulsos animales. La violencia política organizada intentando aferrar partes vacías de una antigua humanidad menguada. Los puntos extremos del poder económico y político, haciendo los dos mil esfuerzos por comunicarle a sus viejas huestes ideológicas que el mundo sigue igual, próspero como siempre, con un leve problema transitorio pero siempre ella mandando, lo cual no debe impedir que se tenga que tomar las calles en nombre del capital y el progreso (es decir, en nombre de ellos) para protestar contra vencidos fantasmas del pasado, trasnochadas alucinaciones comunistas, antiprogresos, responsables en el fondo de los males del mundo. Algo así como que la derecha política trabajaría tranquila y rendiría felicidad a sus cultores si no existiesen plagas como el comunismo, socialismo, terrorismo, antisemitismo, antidemocracia, todos elementos ideológicos, a fin de cuentas, inventados como excusas para preponderar sus tesis en el mundo.

Pero se ha ido quedando sin gentes, sin criterios de apoyo, sin votos, con formatos de cascarón vacío, con ruidos de discursos huecos. Sus adeptos han muerto en sus puestos de eterno oficio, sin prosperidad particular, pero siempre a su servicio, dándole forma a esa nueva especie de esclavitud “progresista” inventada por la ideología derechista para sostenerse en el mundo; o han perdido sus empleos, casas, familiares a quienes no han podido asistir por carecer de recursos, como los que poseen sus jefes, los magnates, los cabezas del sistema neocolonial y liberal, ésos inmunes a los problemas que aquejan a las masas, la gran familia plutocrática transnacionalizada. O simplemente han mudado de opinión, lo que puede equivaler a decir que han madurado (por no decir “podrido”), han tomado conciencia, han descubierto el engaño, han cobrado el sentido de la propiedad y pertenencia histórico y político. Es decir, se han hecho pueblos.

Pero para ellos, para la derecha política en declive, o ultraderecha en refulgencia (que es lo que queda), el trago amargo no ha pasado o, peor, incluso, no ha llegado. Se ha vuelto ciega, loca, alucinante, viviendo de la historia y fraguando fantasmas por doquier para ordeñarlos. Como consecuencia: he allí los viejos partidos políticos, ahítos de ranciedumbre, huérfanos de la vitalidad popular; he allí la democracia, cascaron sin votos, sin alma política, otrora arma de los nuevos discursos para la manipulación de las masas. He allí cualquier cosa hueca que no se quiera aclarar a unos ojos fanatizados, aterrados con los vientos de cambios, en medio de negadas estampidas.

Si hay elecciones, se sigue ganando como siempre, así sea con el hurto o la forja de los votos, regando a los cuatro vientos que los (fugados) adeptos los siguen apoyando, que tienen pueblo; si sus pueblos se sublevan y van contra ellos para pedirles pan y explicaciones, adeptos incluidos, entonces los acallan apagándole los micrófonos, imponiéndole la propiedad particular de sus grandes medios de comunicación, donde sólo hablan las voces de la conveniencia. Pero igual, como lo hacen ver con su enorme maquinaria, sigue habiendo democracia, aunque realmente no existan los votos. No está en la genética política y económica del sistema neoliberal, derechista y neocolonial el dar cobertura o transigir con la figura social, a no ser que sea para la explotación inmoral de siempre.

El revuelo empezó en Argentina, hace ya unas décadas, cuando en brazos de organismos crediticios como el FMI le pintaban al mundo un panorama de regularidad y progreso; la Argentina pagaba y le iba, presuntamente, a las mil maravillas con sus deudas. Hasta que la cosa explotó y el mundo y los pueblos descubrieron el engaño: perdieron todos, menos los magnates; el famoso “corralito” para los primeros y el capital para los segundos. Socialización de pérdidas y privatización del capital.

“El fruto de una actitud revolucionaria podría no alumbrar; pero, eventualmente, una vez dado, no se pudre jamás sin consecuencias.”

Luego el revuelo tomo forma concreta con Venezuela, quien con la Revolución Bolivariana invitó a su pueblo a verse en el espejo del descalabrado país hermano, donde sus habitantes no parecían dueños ni del agua. ¡Tan transnacionalizados estaban! Así como dicen de México que sus habitantes no pueden bañarse en las orillas de sus propios mares por estar privatizados. La patria de Bolívar, sin bajar la guardia, ha confrontado a las viejas castas del poder político y económico y ha persistido en el empeño de hacerles ver la realidad, su error histórico, su quiebra política, llamándolas a conciencia (si eso es posible), dejándolas, como se dijo, en el hueso de los extremos, dada su recalcitrancia.

Posteriormente el pajal prendió hacia el resto de América Latina y el Caribe. Ecuador contiene bajo gran expectativa a las cúpulas del poder tradicional, tocadas por las reformas de su presidente Correa; Bolivia vivió los zarpazos del secesionismo, intento fallido de los grupos de poder de hacerse con las más ricas regiones económicas del país; Argentina se recupera, reivindicándole viejas concesiones a su pueblo; Perú vive el último mandato de la derecha política con Alan García; Colombia se debate en cómo mantener el cartel de una derecha en el poder, desde hace tiempo fementida democracia, impuesta por las armas; en México la derecha pretende haber engañado al mundo con sus elecciones fraudulentas (Felipe Calderón versus Obrador); Cuba, sobre la ola de un sistema neoliberal en fuga, acaba de ser reivindicada en su sistema político crítico de la neoliberalidad, hoy en crisis; Guatemala ya vivió en ataques a su presidente el intento de los grupos de poder de desprenderse de un “incómodo” síntoma de los cambios; lo mismo Paraguay, a cuyo presidente, incómodo síntoma también de los cambios, se le explotó hasta el colmo una matriz de opinión orientada a sacarlo de la elección popular; Nicaragua es gobernada por un antiguo guerrillero sandinista, antineoliberal y antiimperial por principios; un hombre de izquierda recogió el sentir mayoritario de su pueblo en El Salvador.

En toda la región la derecha política no se ve (no quiere) a si misma en mengua; no quiere reconocer el paso desastroso de sus años en ejercicio del poder ni el desgaste de su aparato de control y engaño popular, ni siquiera imaginarse que ha perdido el afecto que alguna vez le habrá dispensado el pueblo. Se erige, en consecuencia, como una figura política sin pueblo, o a su margen, asumiéndose legítima así sea sobre la base de dos o tres votos procedentes de los suyos, de mayor valor que los dos o tres millones de “patas en el suelo” que han dejado de votar por ella. Así, su nueva democracia de las minorías no encuentra distinción entre los dos o tres votos de los ricos respecto de los dos o tres millones del pueblo. De forma que la derecha tiende a lo que le queda, a sus restos, a sus pilares fundamentales plutocráticos, a su extremismo, a sus medidas de fuerza… A su ultraderecha osificada.

III

Y ahora Honduras. Bastante había durado su presidente sin un sacudón desesperado de los carteles oligárquicos de la derecha política y extremo-liberal del país, preocupada por el vuelco de timón de los últimos años: Honduras renuente a su patronazgo tradicional (EEUUU), Honduras en el ALBA, Honduras coqueteando ideológicamente con países como Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia (el “eje del mal”); Honduras descubriendo tristemente que el padrinaje de su “amigo” imperial no ha servido más que para declararlo al presente como uno de los países más pobres de la Tierra. Y con más poder de intimidación para las castas si ese hombre, hoy presidente expulsado del país, procede de sus propios confines familiares, terrateniente él, volcado hacia las masas en los giros últimos de su evolución política.

Naturalmente, como es el hábito demencial de quien decae, quienes quedan “adueñados” del país no dan en ver la dimensión de su barbaridad golpista al defenestrar a un presidente mayoritariamente elegido por las masas. No miran lesión para el concepto de “democracia” por ningún lado, mismo que ahora utilizarán descaradamente para embaucar al pueblo hondureño, en la eventualidad de que se salgan con la suya. Respiran “normalidad” en un ambiente donde dos poderes públicos se confabularon contra la expresión mayoritaria popular para imponerle el mandato ilegítimo e ilegal de la cofradía de los ricos del país. Huelen el aire cargado de gloria y pasado por todas partes, negando que haya ocurrido algún cambio, que haya advenido ningún nuevo tiempo a Honduras. Parménides y su mundo estático –puede decirse-. Viajaron a su época de las cavernas de un tirón a visitar a sus antepasados. El mundo sigue igual a cuando ellos andaban montados en el poder (Suprema Corte de Justicia, Congreso, militares), haciendo y deshaciendo de su pueblo sin el estorbo de ningún terrateniente traidor, como deben de llamar al Presidente Manuel Zelaya.

Pero en Honduras ya prendió la cultura de los cambios. No hay vuelta atrás, y quienes se aferran a un poder anticonstitucional tienen sus días contados. El paradigma ya cosechó en Venezuela, con toda su revolucionaria repercusión. El fruto de una actitud revolucionaria podría no alumbrar; pero, eventualmente, una vez dado, no se pudre jamás sin consecuencias. Habrá de levantarse Honduras, como El Salvador y Nicaragua, en una lucha titánica contra el coloso mayor, allí en su mero pie, emulando al pequeño guerrero que enfrenta gigantes. Gran reto y extraordinaria configuración geográfica de la lucha por el cambio en América Latina y caribeña, de extremo a extremo.

Technorati: Honduras-Golpe de Estado,Golpe de Estado,Cambios políticos,América Latina

Blogalaxia: Honduras-Golpe de Estado, Golpe de Estado, Cambios políticos, América Latina

En busca de la derecha perdida

2009-06-26T00:12:00.001-04:30

Cuando estalla la crisis, las posiciones se extreman; se desbordan las pasiones, como dice el lugar común, y el hombre, animal político por condición, ante la pérdida de sus códices de comportamiento –para decirlo con toda la fuerza de su historia y costumbre- empieza a hormiguear, a boquear, a desbandarse, dejando en el cajón de un sistema de cosas que se le escapa la métrica y contención de la razón.

Mira avecinarse una nube de cambios por lo menos incómoda, cuando no en extremo traumática, arrasadora, reformadora de los viejos hábitos de vida, hecho jamás nunca bien visto cuando una sociedad se anquilosa o petrifica en un modelo, en un sistema, visión de mundo, etc., sobremanera cuando esa sociedad empieza a ser propiedad de determinados grupos, quienes basan su condición propietaria en la explotación de los demás.

Entonces empieza la lucha, las tildadas, las campañas admirables o lo que sea que bloquee la reforma del sistema de cosas conocido, sacrosanto, genético, normal, milenario y a veces hasta divino. Moderada al comienzo, cuando nadie cree que el mundo cambiará porque está hecho de una única e invariable materia; pero harto desquiciada cuando el cambio empieza a tocar rancias posiciones, privilegios, cartas, conceptos de sangres azuladas, etc.

El sentido de la propiedad, siempre peleado en su individualidad con lo difuso de la materia social; el modo político cómo se ha arreglado una nación determinada, donde conocidamente pueda el rey de la creación caminar; y las llamadas libertades civiles que permitan a cualquiera ejercer reclamos en nombre de milenarios títulos de propiedad universal, sea ya sobre el planeta o la vida de otras personas (esclavitud), empiezan a convertirse en banderas de batalla, agitadas contra el cielo con toda la fiereza de un guerrero que arguye que la pérdida de una de estas propiedades equivale a perder la vida misma.

¡Y cómo no! –puede exclamar cualquiera de los señores contrarrevolucionarios que valoren que sus fincas, carros, edificios y hasta vidas humanas no sólo son de su propiedad, sino que constituyen su propio modelo de vida, su comodidad, su servicio, la especie de aire que dispara un abanico sobre su cara o genitales-. ¿Cómo no? ¡Se tiene que luchar! Porque las nuevas ideas lo que hacen es invertir la vida, son obras del demonio, y es cosa de fin de mundo que un esclavo pase a estirar sus “patas” para que sus antiguos amos se las laven. ¡Pardiez! ¡Fin de mundo con estas revoluciones!

El hombre se extrema. Empieza a perder tornillos. A disparar contra cualquier brinza de paja en el viento que suene a reforma. A satanizar. A ensalzar y a asesinar, asumiendo propios criterios de justicias, dado que los reculantes conocidos han sido desbancados por los locos principios de la nueva legitimidad, basada en el inválido criterio de eso que llaman pueblo, es decir, en la opinión de quienes siempre han sido sometidos y explotados por la convención, la costumbre, la ignorancia y las armas.

¡Vaya, vaya: si la prosperidad y el progresismo no está en el futuro ni en los cambios, sino en la costumbre conservadora-de-privilegios de un pasado que debe ser inalterable!

Grita la derecha política que el hombre siempre ha tenido un dios, un rey, un emperador, y que ese mismo modelo, donde alguien es cabeza de algo, es lo que debe vertebrar el sistema de castas y privilegios para con los demás, más abajo de la escala. No importando que alguien pueda inferir que se es arrodilladizo, inmoral, impersonal o lo que sea; es un asunto de la historia y sobrevivencia. Es una licencia que faculta a que cada quien más abajo del eslabón pueda fundar sus particulares reinados, sembradíos, emporios comerciales, cofradías de sangre o cualquier otra leyenda que faculte la explotación humana en nombre de semejantes conceptos sagrados.

Entonces se sientan los grandes personajes a la derecha de una cámara parlamentaria para llamarse monárquicos, y empiezan a ejercer su derecho a la historia y a repudiar los demoníacos cambios. Hasta a Jesús de Nazaret lo colocan por encima de las almas, replicando en el cielo el modelo de los magnates en la tierra.

Explota la crisis de valores políticos y sociales por los cuatro lados de la humanidad y cada quien diestro siente el piso movérsele por debajo de los pies. Desbandada hay en el mundo y traen los vientos viejos recuerdos, pasadas propuestas de vidas, incómodas elucubraciones de que el mundo no era sostenible como al presente daba sus pasos, exprimiendo a millones para con el zumo alimentar a unos pocos. ¡Ecos de voces que vienen a cuestionar el Modelo! ¡Anatema! ¡Pecado! ¡Contrarrevolución! ¡A las armas! A la sinrazón. No pueden aceptarse semejantes valores de igualdad que proponen que un miserable descalzo de la tierra tenga que ser igual a un potentado de los cielos. ¿A dónde se puede dirigir el viaje con semejante veleta del mundo patas arriba?

Entonces surgen los métodos de la locura, de los Cruzados recuperando la propiedad perdida, del viejo filósofo creyente en las cosas eternas, ése que nunca dijo que se podía bañar en un río contentivo de las mismas aguas del día anterior, pero que lo hacía igualmente bajo sus creencias. La razón empieza a oler a locura, a mundo al revés en verdad, afectando seriamente la percepción, llegando al extremo de no notar diferencia entre un amanecer o una caída nocturna.

“Nunca ha caído en cuenta ni por un segundo la derecha política mundial, en sus afanes de victimizar a la izquierda por su fracasos, de que ha llevado las manos libres en el mundo para imponer su modelo en las últimas décadas, mucho menos de que ha fracasado redondamente”

Y las cuentas empiezan a seguir cuadrando con la lógica necesaria de los viejos tiempos, esos que nunca cambian por los siglos de los siglos, como es propio mental de una senilidad ilustrada. Se dice, para empezar, que no ha llegado ningún cambio y que las revoluciones son aires demoníacos expulsados de la tierra desde tiempos inmemoriales, con la especificación de que el Jardín de Edén es la tierra con su sistema neoliberal conocido y que lo otro, el demonio y su séquito de revolucionarios, yacen flotando en el interespacio.

Sin ningún tipo de comedimiento se pierden las ampulosas posturas de clase, esas que en los libros te refieren un mundo [hipócrita] de nobleza, obligante al ejercicio de connotados valores… No importan…; hay que ir a la guerra. Sin ningún tipo de comedimiento se empieza a ejercer la praxis del cinismo, esa teoría que en público te ponía a hablar de valores humanos, de rescate de los más desposeídos o desvalidos… No importa…; hay que ir a la guerra. Sin ningún tipo de comedimiento se empieza a mentir, a manipular, a confundir colores, a negar montañas y cifras, a ansiar, en fin, el término de los desagradables vientos reformatorios, no importando que durante unos breves segundos la descompostura obligue al ejercicio de la irracionalidad, de lo contraético, de todo lo que apunte a la aniquilación de otros seres que en algún momento soñaron con un mundo para todos. ¡Cómo se les ocurre: si el mundo ya es una propiedad privada!

Hitler excediéndose hacia los campos de concentración; Franco y su totalitarismo en España; EEUU persiguiendo comunistas; Israel cazando palestinos… ¡A la guerra, a la guerra!

Repaso, rápidamente, algunas mentiras o motivos de la sinrazón pura de la derecha política mundial, latinoamericana o venezolana, último esto para no olvidarnos de nosotros mismos. Es decir, cuando los sentidos empiezan a fallar, el entendimiento se obnubila y una oscura noche se apodera de las emociones:

Paramilitarismo: en Venezuela la derecha extremada lo siembra y fomenta para rescatar lo “suyo”, no importando que en el intento pierdan o destruyan al país.
Hugo Chávez: no es popular, no tiene un 70% de aprobación de gestión y, por el contrario, cada día cae palo abajo en las encuestas. Es un ritornelo paralelo a la gesta de los cambios en Venezuela, desde el año 2.000.
Secesionismo: como en Bolivia o cualquier otro país del mundo donde la izquierda prenda, se hace perentorio dividir a las naciones en partes, como en la Francia vieja se dividió el parlamento entre derechistas e izquierdistas. Venezuela no habrá de ser una excepción, con la diferencia de que se busca formar repúblicas dentro de otros (República del Zulia, otra de Guayana, otra de Carabobo o Táchira), cada una asiento de las bases ideológicas de la disención.
El presidente Ahmadineyad, de Irán, presuntamente hizo trampas en las elecciones al ganar con semejante margen de ventaje (33%); pero no hizo trampas el presidente de México (de la derecha política) al ganarle las elecciones a Obrador con una ventaja de 0,2%, si no me equivoco
Mario Vargas Llosa, de reciente visita en Venezuela, es un corolario del pensamiento humano que apoya las ideas progresista de la derecha política, demostrándose con ello que Venezuela retrocede hasta la quinta paila del oscurantismo en el mundo.
Barack Obama: es un peligro porque predica, a diferencia de Bush, cesar algunas guerras; es decir, propone tumbar algunos negocios de algunos halcones de la guerra de la Casa Blanca. Y tal guerra no es más que el ejercicio del viejo método de fundar comunidades esclavizadas, al servicio de emporios imperiales, como es el gusto de los desquiciados del poder, como es la costumbre –a su decir-, como dios manda…
El magnicidio es la solución a los problemas: aniquilar físicamente a uno o a unos cuantos en medio de esos segundos de descomposturas ética y moral. Total: naturalmente la mente olvida lo que ofende al ego.
La lucha de la oposición en Venezuela, que tanto pide libertad de expresión y tanto pide a diario matar al presidente, así como la sublevación de los militares, no hace más que sonar a la locura de pregonar que en Venezuela hay una dictadura con libertad de expresión, cosa loca y no vista nunca que lleva a aceptar que hay la dictadura porque no la hay y no la hay porque la hay. Algo así como que existen depredadores que no depredan o cualquier otra tontería que pueda idear el sofisma humano.

Nunca ha caído en cuenta ni por un segundo la derecha política mundial, en sus afanes de victimizar a la izquierda por su fracasos, de que ha llevado las manos libres en el mundo para imponer su modelo en las últimas décadas, mucho menos de que ha fracasado redondamente, no teniendo los arrestos necesarios (esos que utiliza para perseguir, torturar y asesinar) para reconocerlo. Al no tener cojones, no le queda otra opción a la derecha política que dejarse vivir en la ilusión de un pasado pleno en el presente, donde nada ha ocurrido y toda verdad es mentira, en el continuo vivir y gozo de sus eternas glorias imperiales.

Blogalaxia: Golpismo político, Derecha política, Cultura política, Oposición política

Technorati: Golpismo político,Derecha política,Cultura política,Oposición política

Hiperliderazgo: Hugo Chávez y el principio necesario

2009-06-13T11:46:00.001-04:30

Sin duda, como sugerencia y crítica positiva a viejos lastres de la IV República en la V, las observaciones de algunos intelectuales en relación al hiperliderazgo que se ejerce en la dirección de la Revolución Bolivariana no son nada deleznables. El asunto cobra forma preponderante cuando se personaliza y se encarna en la figura de Hugo Chávez, el hombre fuerte por antonomasia, militar de profesión, civil de verbo incendiario revolucionario, cuya capacidad de trabajo, de ensamble e idealismo en procura de una sociedad más igualada, justa e integrada ha brotado en chispas hacia el resto del pajal continental suramericano, generando un verdadero revuelo de cambios, con anclaje fundamental en los sectores mayormente oprimidos por la historia neocolonial.

La mayor crítica se centra en su efecto avasallante sobre la iniciativa popular, quien en extremo debe confiar en la fortaleza y sabiduría del líder, castrando de manera importante la participación, arrojando, finalmente, un saldo negativo sobre el proyecto de socialización que el movimiento revolucionario contempla como meta. Lógicamente, se trata de una observación constructiva, emitida desde la instancia de una intelectualidad que protege y milita en la fe bolivariana, no escatimando la salvedad de explicarla desde el ángulo de una herencia cultural inevitable de la Venezuela histórica, militarista, corrupta, violenta, clientelista y cuartorrepublicana, lamentablemente todavía patente en la V.

Y si bien es cierto que la tal salvedad deja a la figura de Hugo Chávez como un factor inocente de la historia, de la corriente revolucionaria, hoja de los tiempos y destinos, como diría el poeta; no es menos cierto que, de cara a un futuro socialista evolucionado, la observación no deja de concitar la reflexión, dado que la figura del cesarismo choca frontalmente con la idealizada figura protagónica de los colectivos. Ni más ni menos el quid del problema, o de toda humana teoría que busca precipitar postulados sostenibles en el espinoso tema social. Siempre el idealismo versus la praxis.

Se comprende, pues, que la exégesis relativa a la cultura contextual venezolana como factor influyente en el sentido dicho se maneje como un condescendiente exculpamiento del líder revolucionario Hugo Chávez, cuya preponderancia política hasta extracontinental tendría que verse como un “mal” necesario, tanto más si su protagonismo es apalancamiento hoy día de la esperanza socialista en el mundo. De manera que resulta más simple “dejar pasar” un hecho en desarrollo histórico, bajo la perspectiva de futuros atornillamientos y correcciones, que enfrascarse en las imperfecciones silogísticas del teorizar humano, incapaz de recetar el proceder del hombre ni de contener los designios de la historia.

De manera que pareciera que entre intelectuales hoy se repitieran cansados ciclos de la argumentación, cosa que no desmerece a nadie, dado que, como dijimos, el hombre, único y diverso, es materia infinita para tales menesteres. En un pasado ya lo vimos con un sociólogo como Laureano Vallenilla Lanz cuando manejó su argumento de “el gendarme necesario” respecto de Juan Vicente Gómez –salvando las necesarias distancias-; y hoy mismo, en el evento “Intelectuales, democracia y socialismo. Callejones sin salida y caminos de esperanza” (2 de junio de 2009), lo vemos cuando algunos participantes se disponen a ejercer una sana crítica sobre el derrotero de la Revolución Bolivariana pero a un tiempo dando cuenta de las objeciones epistemológicas a la hora hacer corresponder la letra con la vida.

“Muchas fueron las guerras que se ganaron con el cadáver del líder aun muerto montado sobre el caballo, enfrentando el enemigo. En la China de Mao […] el movimiento revolucionario encontró el modo de resurgir y vencer personalizando el logro de la lucha en la figura concreta del líder”…

Expresiones como “cuartarrepublicanismo sociológico”, “mantuanismo sociológico”, “perezjimenismo sociológico”, “guerrafederalismo sociológico”, como “ADN” cultural de lo venezolano –en palabras del filósofo español Juan Carlos Monedero-,¹ señalan factores de inevitable trasunto en los vicios que todavía confronta nuestra sociedad en proceso de cambios, pero, dado que constituyen hitos de una configuración genética en mutación, la reflexión aconseja continuar empujando la barca bajo la esperanza de llegar al puerto de los ideales, libre de las anclas (superadas) de los muelles de la partida.

No se puede esconder que la observación comporta una gran verdad, dado que el hiperprotagonismo de Hugo Chávez es un hecho que anima al detalle la agenda política revolucionaria; y bienvenidas tienen que ser todas las reflexiones que echen luz sobre el factor determinante cultural a la hora de las adecuaciones idealistas o teóricas, más cuanto si su consideración abona alertas depuratorios en el porvenir revolucionario; pero tendría también que dejarse sentado, como sin duda lo ha hecho de modo tácito la reunión de intelectuales, que la figura genética y hasta cultural del hombre lejos parece distar del lineamiento directriz del liderazgo, en lo natural como respuesta instintiva de conservación de la vida, respetando estructuras de organización que la preservan (la fuerza y la jerarquía), y en lo social, en lo humano filosófico, como respuesta compensatoria que se da el hombre al hecho de su orfandad, de vivir sin dioses, sin protección ante los designios de una vida misteriosa, como decía nuestro filósofo Guillent Pérez. Desde un ángulo y otro la figura del líder asume especificaciones de lo necesario, de corolario, de ombligo del mundo, de amparo, de guía, de amuleto, como si se dijera con eso que el hombre no está preparado para la soledad o la mancomunidad protagónica, aunque esto último se va derrubando en la medida en que la experiencia socialista avanza. Es bálsamo el tema que ha permitido el sostén de las teorías soñadoras que lo suprimen (al liderazago personal) para dar paso al comunitarismo protagónico.

El liderazgo cohesiona, enhebra, ensambla, y ha sido la única constante protagónica de la historia del hombre, con todos los vicios que la crítica le pueda ensayar. El mundo ha dado vuelta en torno a su ombligo, y pareciera decir un montón sobre no conocer otro modo de jerarquización y dinámica humanas. Si no, no habría tanto texto escrito soñando, aún hoy que la esperanza socialista propone una serie de aboliciones sobre el sistema tradicional de vida. Todo el hombre ha sido una historia perenne de cofradías, de grupos, reunidos en torno a un concepto dinámico, sea religión u hombre, con la capacidad de hacer converger en sí los puntos del interés común.

Muchas fueron las guerras que se ganaron con el cadáver del líder aun muerto montado sobre el caballo, enfrentando el enemigo. En la China de Mao, en momentos en que el enemigo lograba espacios triunfadores, amparado en la impersonal anonimia que imponía el idealismo, el movimiento revolucionario encontró el modo de resurgir y vencer personalizando el logro de la lucha en la figura concreta del líder, hasta el grado desnaturalizado de la exacerbación.

Al momento presente la figura de la barca revolucionaria en Venezuela, y aun en Latinoamérica, no se puede concebir sin el efecto aglutinador y de punta de lanza de Hugo Chávez, de manera que no cabe a la praxis, sino a la reflexión, la consideración de la omisión o mancomunión de su liderazgo. Tendrá, pues, el prurito intelectual, así como la teoría en su afán de hacerse cuerpo en lo real, que conformarse con la consideración de que todo principio, en todo plano, requiere la fragua iconoclasta de un hacedor. Y no digo que ninguno de estos importantes intelectuales propongan tal especie; sólo agrego la consideración de un rasgo que me parece muy vivo en la condición humana. Pueblos hay de alta civilización que aún, en pleno siglo XXI, esperan su Mesías con la mayor naturalidad del mundo. Sin duda es una etapa de la especie, propuesta por su propia intelectualidad para la superación. Las presentes líneas subscriben la preocupación expresada por el grupo de intelectuales, más cuanto el objetivo es la expectativa y la superación, pero no pueden dejar de avisar que el liderazgo, en su extremo que roza al cesarismo o mesianismo, es una tara [así conceptuada por el intelecto] en la tan presente condición incierta de la humanidad. No entenderlo como punto de partida, aunque su final lo erradique, es una condena a no empezar nunca.

Notas:

¹ Juan Carlos Monedero: “Fantasmas de ayer y hoy en Venezuela” [en línea]. En Rebelión. – 6 jun 2.009. – [Pantalla 4]. - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=86595. – [Consulta: 12 jun 2.009].

Blogalaxia: Hugo-Chávez, Liderazgo político, Cambios políticos, Política-Venezuela

Technorati: Hugo-Chávez, Liderazgo político, Cambios políticos, Política-Venezuela

Archivo de encuestas, 2.009

2009-06-08T11:59:00.001-04:30

El presente es un archivo de las encuestas que a lo largo de su vida irá realizando el blog. Al no tener la certeza si blogger de algún modo las almacena, una vez finalizada, y al no ser posible dejarlas consignadas en el blog mismo, se crea el archivo con el propósito de guardar un momento de historia y de opinión pública. Probablemente resulte tener alguna utilidad, más allá de la evocación.

Son de dos tipos: las breves, tipo avispas, con duración de un mes o una semana, de naturaleza circunstancial; las prologadas en el tiempo, con duración de 6 meses hasta un año, un poco más con valor de "encuesta", propiamente. Están a continuáción dispuestas en orden cronológico.

Technorati: Encuestas-política, Encuestas-Venezuela

Blogalaxia: Encuestas-política, Encuestas-Venezuela

Archivo general de encuestas

2009-06-08T11:54:00.001-04:30

Archivo de encuestas, 2.009

Archivo de encuestas, 2.008

Blogalaxia: Encuestas-política, Encuestas-Venezuela

Technorati: Encuestas-política, Encuestas-Venezuela

¿Caerá la OEA?

2009-06-06T19:04:00.001-04:30

Repetir que la Organización de los Estados Americanos (OEA) es una institución torpedeada por un pasado escandaloso, intolerablemente parcializada hacia el específico interés de uno de sus miembros, es un clisé. Al grado tal que da como pena ajena rememorar su historial, háblese de sus “logros” o “fechas importantes”, o dígase de sus omisiones funcionales; rememórelo un funcionario de la Casa Blanca, genética criatura de la derecha política, o hágalo un hombre de izquierda: en ambos casos, el cometido “fundamental” de su formación humanista se resiente.

Porque por más que a un espécimen afecto a viejas inclinaciones monárquicas (derecha política) se le inculque arteramente que la pirámide del poder se basa en el esclavismo y la explotación de muchos para que unos pocos floten en privilegios, es difícil que en su alma no hagan mella los elementos de una educación humanista idealizada, aunque la vida futura de semejante espécimen no sea más que un fraude a sus principios formativos y quede demostrado que el discurso sobre el hombre, es decir, el concepto educativo imperante, es un gran engaño. Ni qué hablar de un hombre de la izquierda política, cuya formación es fundamentalmente contrahistórica, crítica, descreída del discurso sobre los engaños del mundo, que niegan sistemáticamente valores como la igualdad social y la humana libertad.

Para uno u otro enfoque podría o no pasar por debajo de la mesa el fulgurante trayecto de viejas glorias humanas o culturas de la antigüedad que con su existencia dignificaron el hecho de “ser humano” del hombre, loable en sus virtudes y capacidades, imitable en su formidable organización política o social, encomiable en su capacidad de idealización o utopías… En fin, el hombre como modelo, digno de seguir, como reza el concepto de “humanismo”. Podría, inclusive, uno u otro enfoque, asumir o no que semejantes seres luminosos del pasado (hombre, institución o cultura) son de condición supra, más allá de los reinos de este mundo: Jesús de Nazaret el supra-amoroso, la cultura griega supraterrena, los romanos rutilantes estrellas, con todo su bagaje en tropel de nombres inusitado (Heráclito, Parménides, Sócrates, Platón, Aristóteles, Séneca, Tales de Mileto, Arquímedes o cualquier otro apunte de ingenio que pueda hacer merecer que el hombre es digno de amar e imitar, de seguir en sus construcciones física y morales, o en su capacidad idealista de imaginar repúblicas maravillosas, de soñar con mundos igualados, de hombres en justicia, de seres inherentes y coherentes con virtudes, cualesquiera sean).

Podría todo ello irse al despeñadero de la omisión o la obliteración, por debajo de mesa o de la alfombra, como dijimos; pero no podrá ser posible escapar jamás a su influjo cincelador de eso que llaman espiritualidad, espíritu de los tiempos, alma de la cultura, peso de la historia, visión de mundo o de la vida, aunque se intente también hacer del efecto lo mismo que con la causa (¿no procede el mismo diablo de los cielos?). De forma que, por fuerza, ha de ser fraudulento quien funcionario de un determinado departamento de Estado rinda un informe deslumbrante sobre una organización sumatoria de humanidades y pueblos como la OEA, recontando especies históricas como las que siguen:

1959: Creación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
1986: Creación de la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD)
1991: Adopción de la Resolución 1080, que establece mecanismos para tomar medidas ante amenazas contra la democracia en el hemisferio
1997–Ratificación del Protocolo de Washington, que otorga a la OEA el derecho de suspender a un Estado miembro cuyo gobierno democráticamente elegido haya sido derrocado por la fuerza
2001–Tercera Cumbre de las Américas. Los líderes del hemisferio instruyeron a la Asamblea General de la OEA que preparen una Carta Democrática Interamericana. Esta fue adoptada el 11 de septiembre en Lima, Perú
2002- Firma de la Convención Interamericana contra el Terrorismo durante la Asamblea de la OEA, celebrada en Barbados. (Entró en vigor en el 2003)
2004- Cumbre Extraordinaria de las Américas sobre gobernabilidad, desarrollo social y crecimiento económico con equidad; ¹

y omitiendo situaciones de escandaloso silencio, como las que, también, siguen:

La OEA se crea en 1948 para promover la paz, la democracia y el desarrollo social y económico de los pueblos americanos; pero tales principios de nada sirvieron para evitar la expulsión de Cuba de la organización dizque porque interrumpía la democracia, afirmación que se cae por peso propio dado que el país ya vivía en medio de la dictadura de Fulgencio Baptista (amigo de los EEUU) cuando lo que ocurrió en verdad fue un acercamiento al bloque soviético.
La OEA ha de preservar la paz entre los pueblos, pero no condenó la invasión de Guatemala en 1954, no frenó a los mercenarios que actuaron en Nicaragua después del triunfo del sandinismo, ni la invasión de los EEUU a Santo Domingo en 1965 ni a Granada en 1983.
Igualmente, no condenó las dictaduras suramericanas de los años 70, ni el golpe de Estado contra el gobierno popular de Hugo Chávez en el 2.002.
Y la perla máxima: el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), subscrito por los miembros de la OEA, que reza que “un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos, y en consecuencia, cada una de las Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inminente de legítima defensa individual o colectiva”, de nada sirvió para el caso concreto de la Guerra de Las Malvinas, entre Gran Bretaña y Argentina.²

Asumiendo por progreso –nos seguimos refiriendo al homúnculo funcionario que rinde el informe- la letra de un burdo control político al servicio de una parcialidad, por encima del descalabro consiguiente de su aplicación real sobre una masa de países chantajeados y obnubilados por un poderío militar.

Tiene que, por fuerza, mojar su pantalón mental el hombre (intelectual, educando, funcionario o lo que sea, de derecha o izquierda, como dijimos) que por temor o conciábulo sacrifique su humanismo para preservar un denigrante vitalismo condenado por la historia, sea el de traidor, ciego, apátrida, malinche, cipayo o pitiyanqui, para ya irnos a lo concreto de los EEUU. Más cuanto si en su argumentación pretende hacer constar que el más luminoso antecedente de la OEA fue la idea de Bolívar en 1926, con el Congreso de Panamá, de crear una asociación de Estados Americanos, siempre soterrando que los demás futuros intentos de conformación de una unidad interamericana tuvieron seno en el país que trasuntó sus decisiones hasta hoy: en 1890, con la Primera Conferencia Internacional Interamericana, en Washington; en 1910, con la Unión Panamericana; hasta que en 1948 se firma definitivamente la Carta de la OEA y se cierra el puño definitivo imperial sobre el continente suramericano, más que todo como expresión consiguiente al hecho de fuerza de haberse convertido los EEUU en la primera potencia militar mundial y erigirse en custodio de zonas de influencias, como es uso con los países colonizados.

Yendo un poco más atrás, hacia 1823, tres años antes del Congreso de Panamá, ya James Monroe desplegaba su famosa doctrina, evolucionada con el tiempo hacia el famoso concepto de “patio trasero”: EEUU no toleraría de potencias europeas intromisiones en sus zonas de influencias.

De forma que si fuese la OEA persona de carne y hueso, como institución fraudulenta y vergonzosa que es, mucho tendría que rendirle en tribulación a un alma humana estafada, pervertida en su menor sentido humanista de obviar lo propio para entregarse a lo extraño. Un hombre así, como funcionario o institución, le miente a la cultura, a la historia y, sobremanera, al valor esencial de sí mismo. No de modo natural tiende el hombre hacia la otredad, por aquello de su animalidad y la egoista preservación propia, sino en virtud de la alienación y el chantaje cultural (debe de ser un kamikaze lo contrario a un cipayo). No hubo dispositivo mejor para convertir a América Latina en el patio pisoteado de otras distancias que la fulana OEA, cuyo positivo mérito tiene que encontrarse nomás en el hecho de haber concretado el encuentro de un conjunto de países, más allá de la semántica de sus reuniones “oficiales” pinturreadas de raras decisiones.

“¡Que no tenga más un hombre de nuestras tierras que pararse en un púlpito de la Asamblea a rendir las cuentas extrañas de sus “intereses”, presionado por la fuerza o la alienación cultural, faltando al principio universal de los valores humanistas, faltándole a la historia, a la cultura y a su propia moral, de modo que tenga que encajarle la maldición aquella de que “dios y la patria se lo demande”! No cabe a la hora rectificación, sino cambio.”

Hoy que su Asamblea General da un recorrido sobre sus propios pasos y rectifica la aberración histórica de haber pisoteado sus propios estatutos en el pasado, anulando las condiciones que otrora excluyeron a una nación caribeña como Cuba, da un vuelco casi definitivo sobre su propia desaparición, dado que su naturaleza y condición es mímesis de los intereses de su miembro más conspicuo (EEUU), el mismo que la financia en un 60% de su gastos y tiene su sede administrativa capitalizada en el seno de su país. En muy pocos casos, como el presente, el rectificar no es tarea de sabios, como es costumbre ensalzar, si se ve a la sabiduría como un don que redunda en la prolongación de la vida propia y no en su extinción; pero es el caso que en la América Latina y sureña, la hija de próceres como Bolívar, San Martín, O’Higgins y Martí, se están suscitando cambios de épocas y de criterios que imponen la necesidad de otros tipos de sabiduría y sabios: también con los finales o muertes de algo se puede cobrar más vida. Nada tan aberrante como que un extraño te expatrie de tu propia casa.

La suerte de mea culpa planteado con su última resolución la aborda hacia su consumación en virtud de reconocer implícitamente que es una entidad extemporánea y extraespacial (por no decir extranjera o intergaláctica), volcada hacia la peculiaridad predilecta de uno de sus miembros. Su estructura, resoluciones, funciones, genética, perfil, sangre, administración, etc., poseen un sello desmedidamente anglófilo, de fría y extraña circulación por tan cálidas geografías de este nuestro continente de las mezclas. Atenidos nomás a considerar el único y fundamental aspecto de su naturaleza y condición, como lo es el hecho de ser herramienta de dominio imperial y perpetuación política de los EEUU, cuya argumentación ha dado para sucesivas formulaciones de sojuzgamiento histórico (Doctrina Monroe, Destino Manifiesto, “patio trasero”, Consenso o Protocolo de Washington, todos artilugios del afinamiento contralor); tiene que interpretarse que una medida como la última aprobada, contraria en su espíritu a la naturaleza misma del agente emisor, habrá de conducirla hacia una inevitable crisis de valores.

El ser extemporáneo y extracultural que es la OEA sin remedio habrá de chocar con la rectificación que implica que los países americanos están libres para entablar relaciones con otras potencias económicas y militares del mundo, como Rusia y China, y que el llamado “fantasma del comunismo”, estructuralmente combatido con aires de Guerra Fría, no es ya una maldición en la medida en que el capitalismo neoliberal no ha resultado lo contrario, una bendición. De forma que su resolución reciente reconoce un repliegue o rechazo a su actor predominante (EEUU), da un voto de confianza al cambio político en el continente, propone su propia anulación organizacional y ensaya invitaciones hacia destinos nacionalistas de mayor autenticidad.

¡Que no tenga más un hombre de nuestras tierras que pararse en un púlpito de la Asamblea a rendir las cuentas extrañas de sus “intereses”, presionado por la fuerza o la alienación cultural, faltando al principio universal de los valores humanistas, faltándole a la historia, a la cultura y a su propia moral, de modo que tenga que encajarle la maldición aquella de que “dios y la patria se lo demande”! No cabe a la hora rectificación, sino cambio.

El destino de la OEA está fuera de ella misma, de su propia condición extranjera y extranjerizante. El día que como pulpo imperial retire sus tentáculos de sí misma, deje de servir a sus propias ventosas, cambie de sede administrativa (hoy en Washington) y todos sus países miembros costeen los gastos de manutención de manera proporcional o simétrica, por supuesto, ya no se estará hablando de OEA, sino de su abolición. Es decir, no hablaríamos ya de una organización bastarda, servida a extrañas latitudes, como la de los EEUU, porque –se ha dicho desde hace mucho- la OEA es en gran medida EEUU y no ella misma, lo que proyectan sus fundacionales estatutos. Tiene dueño; si no, vea usted las reacciones de algunos parlamentarios hoy en los EEUU, que hablan de “castigar” a la organización recortándole los $47,1 millones solicitados para el 2.010, por ir en sentido contrario a sus intereses, esto es, por no comprometerse ”con la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho”.³ No más pareció faltarle siempre una cláusula sobre su destino y propiedad.

Así no es extraordinario concluir que el cambio de época, la crisis de valores políticos y económicos, apunta al repliegue del coloso imperial o al replanteo de una lucha por la independencia de los países latinsuramericanos. Puede como organización seguir existiendo, en ocaso, como lo que se va definitivamente del mundo de lo vivo, porque no es fácil desprenderse de las cadenas estructuradas de la maldición imperial; pero nadie podrá impedir el acto de soberanía patrio de conformar una nueva organización circunscritamente ceñida a sus propios intereses, sin la presencia espuria de los EEUU, en alborozado reconocimiento y encuentro con los puntos comunes idiosincrásicos de sus miembros, haciendo realmente de Latinoamérica un asunto para los latinoamericanos. La OEL (Organización de Estados Latinoamericanos) es una perentoria exigencia de los tiempos que pasan, ansiosos de marcar su evolución con señales de humanismo, donde nadie tema ofender la moral propia, el sentido de pertenencia y de la diferencia deferente, ni de traicionar los mandatos de la cultura y la historia.

Notas:

¹ “Breve historia de la OEA” [en línea]. En Organización de los Estado Americanos. - [s.d]. - [pantallas 3-4]. - http://www.oas.org/key_issues/spa/KeyIssue_Detail.asp?kis_sec=17. - [Consulta: 6 jun 2.009].

² Maximiliano Sbarbi: “¿Para qué sirve la OEA?” [en línea]. En Observador Global.com. – 3 jun 2.009. - [Pantalla 6]. - http://observadorglobal.com/para-que-sirve-la-oea--n1109.html. - [Consulta: 6 jun 2.009]

³ “Buscan castigar a la OEA por decisión sobre Cuba” [en línea]. En Nuevo Herald. – 6 jun 2.009. - [Pantalla 4]. - http://www.elnuevoherald.com/212/story/466834.html?storylink=omni_popular. - [Consulta: 6 jun 2.009].

Technorati: OEA, Decadencia política, Cambios políticos, Imperialismo estadounidense, América Latina-OEA

Blogalaxia: OEA, Decadencia política, Cambios políticos, Imperialismo estadounidense, América Latina-OEA

Thomas Shannon y Hillary Clinton: crónicas de unos cambios políticos en tiempos de crisis

2009-06-01T15:17:00.001-04:30

Thomas Shannon, ex subsecretario de Estado para asuntos del Hemisferio Occidental, y ahora embajador de los EEUU en Brasil, realizó un inesperado giro en su percepción sobre América Latina en apenas los cien días de gobierno que lleva el presidente Barack Obama. De ser una suerte de abanderado oficial contra todo lo que huela a Cuba o Venezuela revolucionarias en América Latina, o a integración política para afrontar el acostumbrado atropello de los países grandes contra los más pequeños, pasó sorpresivamente a ser ahora un funcionario “comedido”, de “consenso”, sobremanera “comprensivo” respecto de los cambios políticos que se operan en Suramérica.

Sentado a la mesa con países como Cuba y Bolivia, ofreciendo ahora el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Venezuela, suelta sin tapujos que su país debe respetar los “cambios internos” que se vienen operando en varios países del continente, así como los nuevos liderazgos y sectores que al presente “tienen voces significativas” (mayo de 2.009)(1). Pero poco antes, apenas en el 2.008 (julio), soltaba prendas de la intransigencia política, condenando eternamente a Cuba por comunista y antidemocrática (en su criterio) y acusando al presidente Chávez de cooperante con las FARC y como responsable de que América Latina haya perdido espacios por abanderar los cambios para los cuales hoy pide respeto en los EEUU (2). Entonces había “ejes del mal” por doquier.

¿La razón…? El hombre salvó el cargo, se puede decir, si bien no para continuar siendo subsecretario de Estado, sino embajador en Brasil; pero siempre ejerciendo un trabajo, digamos. La llegada de Obama –digamos otra vez- le estremecería el piso político, dado que desde un principio el gobernante se proyectaba en la presidencia de los EEUU bajo la óptica de los cambios, necesarios para recuperar la imagen deteriorada de su país en el mundo, así como de la desastrosa crisis financiera.

No de otro modo se puede comprender semejante mutación de criterios, travesura acrobática que muy fácilmente podría facultar afirmar que el cinismo político es el único recaudo que debe perfilar a un funcionario del Estado norteamericano. Por supuesto, se trata de una consideración ingenua, dado que tales funcionarios deben expresar la posición de su país por encima de consideraciones personales, pero también es cierto que semejante cabriola gimnástica (brusco cambio de criterio) deja mucho de qué hablar respecto del ser humano consistente que debe de encarnar en la piel de semejante funcionario.

Probablemente lo más decoroso habría sido la renuncia a cualquier trabajo político en América Latina, dado que el perfil conciliador o de cambio que presuntamente busca la gestión de Obama en Suramérica choca de lleno con su definición ideológica y visión de mundo: Thomas Shannon fue una de las criaturas que más se opuso al entendimiento de las Américas sobre el nuevo contexto de naciones experimentando cambios. Hoy alguien podría decir –quizás con ingenuidad política- que su nueva faceta de hombre de la “concordia” fue lo que le aseguró que siguiese ejerciendo un puesto destacado en nuestro continente.

Un tanto igual ocurrió con la Secretaria de Estado de los EEUU, Hillary Clinton, aunque no con tanta vergüenza personal como en el caso de Shannon. En marzo de 2.009 declaraba furibundamente que Hugo Chávez debería promover una "economía de libre mercado y no caer en las políticas fracasadas del pasado", aludiendo al liderazgo transformador del presidente venezolano en América Latina (3); pero ya en mayo de este mismo año, como consecuencia de su encuentro con Hugo Chávez en la V Cumbre de Las Américas, declaraba ante la Cámara Baja del Congreso de su país que los “ocho años de aislamiento” a los que lo sometió la gestión de Bush no sirvieron para gran cosa (4).

“De modo que la consideración boba o sana de la buena fe a la hora de acoger ‘nuevas’ y repentinas visiones de mundo tiene tanta cabida en el discurso de la razón humana como la suspicacia de creer que el monstruo jamás muta, sino que juega sus cartas de guerra”

La cosa sin duda pone a pensar, porque tanta cambiadera de opinión no es usual, más cuanto quienes la originan (Bolivia, Cuba, Ecuador y Venezuela) proponen una nueva relación de soberanía entre las Américas, con pérdida inevitable de geoestrategia para una de las partes; y quienes la experimentan reciben no pocas críticas en su país por su acercamiento con tanto fulano integrante de ejes malignos. El estrechamiento personal entre Obama y Hillary con Chávez le valieron ingentes críticas en su país de parte de los factores derechistas más conservadores. La V Cumbre de Las Américas acababa con la política del desencuentro y el silencio como medida recia para asegurar el desconocimiento y la otredad entre las partes. Hugo Chávez regalaba un libro a Obama, luego Obama se refería a él como “amigo”, mientras Hillary lo catalogaba como una persona muy “sociable”. Frutos del diálogo, se dirá, capaz de partos de ideas y mutación de criterios.

Pero yendo más allá, hacia las honduras de la materia política maquiavélica y calculada, no puede dejar de considerarse las movidas de piezas en el tablero de la geoestrategia política y militar de los EEUU, país de las corporaciones donde la figura personal e institucional no pasa de ser más que una expresión y madeja de unos sacrosantos intereses económicos, de incalculable poder plutocrático. El milagro del cambio de criterio en su plantilla de funcionarios no puede estar exento de la más insidiosa de las sospecha: que de la noche a la mañana el gobierno de los EEUU cambie su percepción respecto de la iconografía considerada por ellos de la discordia y el contraprogreso (Cuba y Venezuela) viene por un lado a llenar una larga expectativa de acercamiento históricamente acariciada, pero por otro, en el contexto de la estrategia internacional, corta campo de acción a su archirival militar en el mundo, Rusia, quien hasta no hace mucho declaró su interés en intensificar un intercambio militar con Cuba a efectos de reponer una simetría de ataque que los EEUU y la OTAN le han instalado en sus fronteras (Georgia).

De modo que la consideración boba o sana de la buena fe a la hora de acoger “nuevas” y repentinas visiones de mundo tiene tanta cabida en el discurso de la razón humana como la suspicacia de creer que el monstruo jamás muta, sino que juega sus cartas de guerra, en el fondo procurando su pervivencia a cualquier precio, como es hasta natural lo haga cualquier organismo viviente, cuyo más mínimo movimiento no habrá de ir jamás contra su propia existencia.

Notas:

(1) “Thomas Shannon: EEUU debe respetar cambios en Venezuela” [en línea]. En Aporrea.org. – 13 may 2.009. - [pantalla 1]. - http://www.aporrea.org/internacionales/n134421.html. - [Consulta: 1 jun 2.009].

(2) Vea, por ejemplo: “Maduro rechaza declaraciones de Thomas Shannon” [en línea]. En Agencia de Noticias de Venezuela. – 18 jun 2.008. - [pantalla 1-2]. - http://www.noticias.com.ve/91/maduro-rechaza-declaraciones-de-thomas-shannon/. - [Consulta: 1 may 2.009].

(3) “Hillary Clinton recomienda ‘libre mercado’ al presidente Hugo Chávez” [en línea]. En Venezolana de Televisión. – 29 mar 2.009. - [pantalla 2]. - http://www.vtv.gov.ve/noticias-econ%C3%B3micas/16287. - [Consulta: 1 may 2.009].

(4) “Aislar’ a Chávez no sirvió, dijo Hillary Clinton” [en línea]. En Ansalatina.com. - [pantalla 1]. - http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/notiziari/venezuela/20090422210934865053.html. - [Consulta: 1 may 2.009].

Blogalaxia: Imperialismo estadounidense, EEUU-América Latina, Cambios políticos

Technorati: Imperialismo estadounidense, EEUU-América Latina, Cambios políticos

El blanco poder negro en los EEUU

2009-05-26T12:56:00.001-04:30

No entiendo cuál es la esperanzadera que se tiene con el negro. Tienen que disculparme, pero no lo comprendo. Que Obama es el cambio en la política imperial de los EEUU sólo porque la coloración de su piel es distinta a la tradicional que han ostentado sus predecesores, es una ilusión que raya en la ingenuidad. A ello se le suma que viene de un pasado oscuro, cimbrado de esclavitud, coloreado de humillaciones y trabajos pesados.

Claro que él creció en otra época y otras circunstancias. Tuvo la suerte de abonarse la “ventaja” de que uno de sus padres perteneciese a la tradición, es decir, al color blanco originario nacional, y en medio contexto donde ya la sangre de muchos mártires había dado el fruto de luz libertaria. El “yo tuve un sueño”, de Martin Luther King, en su caso había cogido vuelo: estudios universitarios, cero esclavismo, prestigio, respeto a su dignidad, como debe ser.

Por más que la prensa estúpida y mal intencionada que lo rodea saque a cada rato a todos que el palacio de gobierno que ocupa, de modo insólito, fue construido por sangre, sudor y mano de obra esclavos. Como si eso diera para que el supuesto atribulado y nuevo presidente de los EEUU no pueda dormir en paz, rodeado por penitentes fantasmas que a cada rato le presentan sus reivindicaciones desde el más allá.

¿Hacia dónde vamos con el argumento? ¿Será, por ventura, a creer que por tales circunstancias pigmentarias ya la humanidad resolvió ingente cantidad de problemas que en gran parte dependen de la actitud política que despliegue la potencia militar de los EEUU? Condolezza Rice, no obstante ostentar en su nombre las huellas de los granos que seguramente sus antepasados sembraron (arroz), es más blanca que el más pintado, adlátere y perro guardián del mismo sistema que millones de idiotas sueñan con que Obama cambie. Así como suena: dos negros universitarios mirando el mundo, una de ellos del color que ya conocemos y el otro siendo inducido hacia otras tonalidades. Tal es la esperanza.

Ha poco el intelectual estadounidense Chomsky hizo públicas sus dudas sobre el “pupilo de la esperanza”, como debiera llamarse de una buena vez el simpático negrito de la Casa Blanca. Lo llamó algo así como “un blanco pasado de sol”. A cien días de mandato, cuando Irak sigue siendo un nuevo cuento viejo, Irán el mismo de la gestión bushiana, la tortura de Guantánamo una caja negra de la impunidad y violación de los derechos humanos, Cuba aún con bloqueo, Israel la perenne nación elegida, Corea del Norte el nuevo peligro y Hugo Chávez el jefe de un terrible “eje del mal”; parece torpe seguir creyendo en colores, así como tonto es continuar aferrándose a un utópico deseo de cambio. ¿Existen razones, más allá de los colores?

Colin Powell, aquel viejo hombre fuerte de las anteriores gestiones de gobierno, también fue de color oscuro antes adoptar el definitivo matiz blanco que hoy ostenta. A su modo, fue un antecedente en materia de poder de quien hoy funge de presidente en la Casa Blanca …Igual que Condolezza, nuestra aludida arrocera. Ambos, finalmente, asimilados por el sistema, el estatus, el molde, el motor de fuerzas estructurales de la sociedad de privilegios que son hoy los EEUU.

Por supuesto que su advenimiento al poder del sistema blanco norteamericano es un hecho sorprendente, aunque no inesperado en esencia, si uno se pone a sacar cuentas. Más que eso: un síntoma delatador de problemas. Los balances no venían cuadrando, los saldos blancos no arrojaban las convicciones requeridas; el color negro y latino crecía multiplicadoramente, atiborrándose, sedimentándose como nuevo elemento de sentimientos y cultura dentro del espectro del discurso “democrático” a tener en consideración por quienes han dirigido el país, como ha sido la costumbre desde Abraham Lincoln en adelante… Tanto así que ya memorizamos el tal discursito de la “democracia”, “igualdad” y “libertad”; “patio trasero”, si para América Latina.

De forma que no iremos a creer que otra cosa distinta a esta preocupación por el quiebre de la tradición “blanca” es Obama. Un hecho discursivo, reparador de apariencias; un taimado ardid dispensador de equilibrios e igualdades desde el gran país de la “democracia”, a un tiempo válvula de escape de la presión social, desconfigurada racialmente desde hace una cuantas décadas para acá. Finta de los factores de poder dominante para hacer consistente el inveterado discurso de los “progresos”, mismo que le imponen a los demás pendejos de este mundo. Cálculo blanco sobre el espectro de los colores y las nuevas realidades. Chivo expiatorio y al mismo tiempo agente de la distracción del error propio.

…”a Obama no habrá de quedarle más que tres destinos: el dado, eterno reo de los mecanismos de poder; el de payaso escarnecido en su representación factorial étnica y cultural, o el de repentino cadáver de la conveniencia plutocrática malograda, último éste para el caso que las aguas dejen de estar controladamente calmosas sobre la superficie social de los EEUU”

Naturalmente, él lo sabe. Ni idiota que fuera. En verdad su alma podría albergar la semilla de cualquier reparadora reivindicación que clame la justicia y la Historia, pero la sabe lanzada sobre un infértil territorio de piedras. Esperanza como semilla al fin, como lo desea mucho del mundo, ahíto de ansiedad; imposibilidad como árbol frutal, ni siquiera imaginado.

Elemento como tuerca y tornillo enclavado en la maquinaria del viejo poder blanco que juega con la estupidez del mundo. Apariencia de elección popular, Obama es un reo de la fisiología imperial de los EEUU, de los sacrosantos poderes plutocráticos que desde allí intentan monopolizar el mundo. ¿Cómo venir, pues a creer la perla buena de que eso se habrá de acabar sólo porque en su historia de dominios hubo un eclipse un mal día?

Existe un gen fundador, hay una estructura, un centro ideológico sistémico, disimulado arteramente en el manejo del discurso, llegada la necesidad de confrontar la evolución de los tiempos. País de blancos con oportunidades, donde, para que se vea como tal, gobierna un negro. EEUU es el país apropiado por unos pocos, todos de sueño anglosajón iniciático. Aquella Vieja Inglaterra resabiada, con ínfulas de nuevo pueblo, nunca visualizó en la novedad futura algo que nunca fue ella misma. Ni negros, asiáticos o latinos…, a no ser más que como giros discursivos.

El futuro de los EEUU, tanto como sistema político democrático e ideológico, y hasta como hecho integrado territorial, podría ser una calamidad en breve, si nos atenemos a los factores considerados que lo delinean como una predestinación étnica jugando hipócritamente con los “colores” o discursos de la conveniencia, haciéndose la idea que el resto del mundo es como su adormilado pueblo. Obama puede no saberse un inocente sujeto de la Historia, que puramente llegó al gobierno por los efectos de la sinceridad circunstancial; pero, con seguridad, se sabrá un hombre pensante con las manos atadas, esto es, un conflicto viviente que un día tendrá que asistir a la imposibilidad de ejercer su libertad, su libre albedrío, su humana dignidad.

Más cuanto –sospechosamente- accede a la presidencia de los EEUU en momentos en que el valor blanco se ha fracturado un poco, presentándose como la oportunidad para que el factor emergente negro (el enemigo) haga su trabajo, a duras penas entre la actual crisis. ¡Vaya, vaya, vaya! Sus orígenes precisados, esposa e hijos, el foco del mundo sobre su frente, cínica nueva figura impuesta como cabeza de una situación de crisis mundial, presenta Obama una de las mayores vulnerabilidades que presidente alguno jamás ha presentado, así lo sea del “país más poderoso” de la tierra, como se suelen llamar los gringos a sí mismos. Precisamente por ese hecho mismo, listo para aniquilar la oferta negra de andar ejerciendo poderes, aunque sea en tiempos de crisis.

Ya lo hemos visto: los medios de comunicación han empezado a realizar su trabajo, de indetenible descrédito de la figura presidencial. Han empezado, soterradamente, a acusarlo de todo: que sí blando con el terrorismo, con Irán, con Corea del Norte, con China, con Venezuela… No perderá la derecha política mundial, blanquita, semita y sajona, en medio de este trance obligado de estirar el discurso hasta lo oscuro del espectro, la oportunidad de arrodillar de una vez la posibilidad de estar realizando cambios sobre la matriz conocida, incluso de desearlos. De correr con la suerte que el país que aprisiona (la derecha política) no se le desboque en medio del descontento social de la coyuntura, a Obama no habrá de quedarle más que tres destinos: el dado, eterno reo de los mecanismos de poder; el de payaso escarnecido en su representación factorial étnica y cultural, o el de repentino cadáver de la conveniencia plutocrática malograda, último éste para el caso que las aguas dejen de estar controladamente calmosas sobre la superficie social de los EEUU.

Technorati: Derecha política, EEUU-Cultura de dominio, Barack-Obama

Blogalaxia: Derecha política, EEUU-Cultura de dominio, Barack-Obama

EEUU se vuelca a Cuba y corta geostrategia a Rusia, hoy provocada desde Georgia: la política ingenua conquistando mundos.

2009-05-20T14:38:00.001-04:30

Uno lo ve y no lo cree. Con la “ingenuidad” se ha conquistado el mundo, puede decirse, cuando uno nota cómo determinadas inteligencias se esconden detrás de una apariencia para lograr sus propósitos. Es tema milenario, si se quiere, conocidamente encarnado en la fábula del lobo disfrazado de oveja. Clisé.

El punto recuerda al emperador romano Claudio, quien, sin pretender ser lobo con ocultos propósitos, intentó hacerse el pendejo –es decir, ser oveja- para salvar el pellejo ante la conspiradera del imperio, acostumbrada a asesinar emperadores sistemáticamente. Ya sabemos que el ardid no le funcionó: igual murió envenenado, como sus similares que le precedieron.

Su fama de cojo, tartamudo y hasta de bobo no revistió definitivamente la fisonomía ansiada de “ovejita" inofensiva, dado que durante el ejercicio de su imperio no se pudo ocultar que había sido un estudiante excelente, un hombre de inteligencia, hábil estratega militar como gobernante, de paso querido por su pueblo. Habrá que suponer que semejante develamiento de personalidad empezó a molestar a quienes inicialmente confiaron en su eterna imbecilidad, es decir, los guardias pretorianos y el Senado de entonces, extremistas de la conspiración y bichitos de nobleza o patriciado parecidos en sus remilgos de clase a la oposición política venezolana. Sin ir muy lejos.

Pero Claudio fue puesto en el trono, según no existen claros indicios que lo impliquen en la conspiración y el asesinato de su sobrino Calígula y familia; de modo que quedará para la Historia sin fin la especulación de algunos autores que lo involucran en el complot.

En todo caso, el punto del emperador es que un “bobito” como Claudio, con sus “ingenuidades” pudo muy arteramente arreglárselas para lograr sus cánidos propósitos, para decirlo de tal modo que traiga a colación la idea inicial de las ovejitas utilizadas para solapar inconfesables designios.

Para el supuesto que así haya sido, modalidad tan vieja no deja de tener vigencia en la actualidad, cuando otros imperios y emperadores se revisten de aparente “ingenuidad” o progresismo para ejercer la política de coronamiento de sus propósitos en el mundo. Dos tipos hay de esta actitud, muy propios de las “mosquitas muertas”, como se dice cuando una tonta aparenta un modo de ser con sus acciones para ocultar una contraria y verdadera naturaleza. Aplícase con frecuencia a mujeres (me perdona el género) aparentemente santurronas, quita-maridos en el fondo, hasta el daño intrigantes o chismosas.

Un tipo es ese comportamiento santificado de utilizar las “formas” convencionales para lograr los objetivos. Como cuando los EEUU –para ir ya al grano- dicen que invaden a un país y matan a un montón de gente bajo el argumento de que lo hacen para salvar al mundo o protegerse ellos del terrorismo o cualquier otra plaga que su ingenua, transparente y pura condición de paladín invente. Digamos que es el tipo velado que utiliza la institucionalidad –como la OEA y la ONU- para, a través de discursos irrebatibles de “democracia” y “progreso”, imponerle sus bobadas a los demás. Se atienen a reglas y resoluciones, y lo demás es cuento.

Porque es de un impresionante ver cómo con tan formales y hasta tontos argumentos te controlan a un mundo entero, cuando lo ponen a apoyar idioteces como que Manuel Antonio Noriega, por ejemplo, sembraba marihuana en el patio de su casa, siendo por ello un peligro de narcotráfico para el "subhemisferio” americano, como ellos nos llaman a nosotros los suramericanos; o como cuando se ponen a decir que Hugo Chávez comanda un terrible eje del mal, siendo necesario salvar los modos convencionales de vida casi que en el planeta completo. Nada hablemos de otros tantísimos ejemplos de la formalidad institucional que reviste a esta modalidad de conquista del mundo con los más puros arrestos de una bondad providencial, ingenua en la confianza de suponer que los demás han de seguir a pie juntillas las reglas que ellos inventan. Las invasiones de Irák y Afganistán son los más claros emblemas de los últimos tiempos, cuando el disfraz de oveja se usó para ocultar las apetencias petroleras y geoestratégicas de tan solapado lobo emperador del mundo.

Lo mejor de todo es que lo hacen de modo impecable e irrebatible, en su criterio de justicia franca, irrefutable para cualquier mentalidad progresista. Creyentes lineales de la piedad del mundo, respetuosos del libre albedrío de los pueblos y sus leyes, se ven a veces –casi sin darse cuenta- en la necesidad de actuar con “mano dura” para corregir entuertos, violaciones, naturalmente sin darse a ver que la mano es dura, puesto que quien anda en la gloria no puede andar al mismo tiempo en pecado y es muy probable que no conozca sus abominables pormenores terrenales. Así de tonto.

Hay forajidos y ya. Hay terroristas y ya. Hay narcotráfico y ya. Hay dictadura, violación de los derechos humanos y ya. Hay leyes y convenciones quebradas y ya. Hay progreso y punto. Y hay, por consiguiente, países al margen de la convencionalidad saludable del mundo que requieren ser combatidos, y una vez más y ya. Así de simple, tonto o ingenuo. Para quien es sincero, respetuoso de la ley, amante de la paz, carente de malicia, la maldad del mundo se le presenta como un contraste insufrible, y va más allá de lo natural –a lo instintivo, se dirá- su reacción de erradicación y combate.

El otro tipo de no-malicia redentora (acepción de “ingenuidad”) requiere de una gran capacidad de estupidez de quienes observan. Como cuando te dejas convencer con el argumento de “necesidad de matar” de un asesino en el preciso momento en que desguaza a su víctima. Asesinos por naturalaza, pues, hecho espontáneo que requiere tu comprensión y condescendencia, sin dejar colar en la explicación matiz alguno que pueda cargar de culpa a los victimarios. Así de ingenuo.

Montan los gringos un teatro bélico de operaciones al lado de tu casa pero no con el propósito de atacarla. ¡Ummm, que va! ¿A quién se le ocurre? A lo más, es para protegerla, unir lazos con sus habitantes, congeniar, ser amigos, practicar el progreso, casi casi que para hacer el amor. Infinidad de veces ha sido visto: operaciones al lado de Irák, y luego invadido, como en tanto otros casos ya históricos que huelga mencionar. O como se le hizo recientemente a Venezuela con la ocupación del Caribe por fragatas misilísticas, dizque para defender la libertad o fraternidad continental, argumento que, como es obvio, no admite remilgos (por lo “progresista”) so pena de darte por aludido. Como se dice en Venezuela: el que se pica “es porque ají come”.

O como se hace hoy mismo en Georgia, el país que intentó hacerse con Osetia del Sur, generando una breve guerra con Rusia. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) realiza ejercicios militares en conjunto con otros países, en el interior del pequeño país caucásico, en la misma frontera rusa, pero en ningún momento con la intención de generar molestias, provocar, intimidar ni nada parecido. Se hace con el propósito de unir lazos, fortalecer el intercambio, la democracia y otras grandes pazguatadas dignas de estatuas.

Semejante tipo de “inocencia” es de proceder directo, incisivo, franco en la fe que convence montañas. Nadie tiene que sospechar de un conjunto de países que ayuda a otro, asolado por una derrota de guerra. Menos de un país al que se le intenta dignificar como nación, esforzándosele por incluirlo en la organización bélica que es la OTAN, sin que ello tenga que interpretarse –¡pero ¿por qué, señores desconfiados y pecaminosos?!- como un gesto contrario a la paz y al progresismo del mundo. Nada de eso, caballeros.

Y he aquí la movida principal de tan pulcra conciencia del actuar, no diremos ya falsa, de lobo cubierto de oveja, sino cínica, de lobo despojado de ella, pero requirente del concurso de una idiotez universal: los EEUU saben que los rusos, en contraataque, pueden plantearle un teatro de operaciones en Cuba, como en los viejos tiempos de la Guerra Fría y la famosa Crisis de los Misiles, y hoy mismo, del modo más inusitado posible, han puesto a hablar de concordia a unos de sus funcionarios más hostiles hacia la isla durante sus funciones, Thomas Shannon. ¿Se ha visto semejante desfachatez, que pide a gritos que seamos unos desmesurados idiotas?

Semejante cambio de brújula, que no busca más que quitarle capacidad de respuesta a Rusia, en ese eterno juego de estrategia de las potencias, se disimula en el hecho esperado del reestablecimiento de las relaciones diplomáticas y la suspensión del embargo económico a la que han sometido a Cuba durante tanto años. Un loable accionar, en apariencia, digno de los mejores aplausos de quienes tienen años esperando un cambio de política de una de las Américas hacia la otra. Pero acción política al fin, calculada, confiada no tanto en la presunción de la inocencia propia, esa que engaña, pureza que confía en la buena fe de los demás a la hora de interpretar sus acciones como potencia “magnánima”; sino en la estupidez del mundo entero para que no le descubran sus movidas de piezas. Las movidas de “alma” de los EEUU y sus esbirros europeos. Su naturaleza lobuna, aunque se vista de oveja, y de oveja tonta y confiada en la reglamentaridad del mundo.

Tales tipos de ingenuidad, de burda ingenuidad política, requieren del concurso tuyo, lector, pero no en tu forma de ser suspicaz, sino idiota. No se dirá que puede conquistarse el mundo completo con semejante cinismo político, sino el universo mismo, dado que su pila de ingenuos habitantes hacen posible la faena. De ser cierta la suspicacia respecto de Claudio, hay que reconocer que engañó a medio mundo con su aire de “mosquito muerto”. De allí que valga decir que con santurronerías también se conquistan galaxias. El tonto no está en quien predica, sino en quien cree y se atiene a los sofismas de sus discursos.

Blogalaxia: Estrategia política, EEUU-Rusia, Guerra Fría, Cuba

Technorati: Estrategia política, EEUU-Rusia, Guerra Fría, Cuba

“Pueblo alzao”: Los siete años de Aporrea.org

2009-05-18T15:53:00.001-04:30

Estuve en la celebración de los siete años de Aporrea.org, llevada a cabo en la sala José Félix Ribas, del Complejo Cultural Teresa Carreño

Después de la cola para entrar, incluida entretenidas conversaciones con algunos de los asistentes, recibimos la impresión que el espacio de la sala se quedó corto. Gente se quedó afuera, esperando.

Aporrea.org es un portal rápido y certero en cuanto a noticias y publicación de artículos de opinión, todos afanados por aportar a la realidad política y cultural del país. En siete años sumó 200 millones de visitas, luego de las iniciales 100 que registro en un inicio. Mantiene un ritmo de 50 mil visitas diarias, aproximadamente. Ocupa el puesto 65 a escala mundial como página “que más registran los cibernautas” (*). Casi el 50% de sus visitas proceden de países distintos a Venezuela, el cual es su país de origen.

Un dato curioso, notificado por su fundador, Gonzalo Gómez: posee más visitas que el canal de noticias Globovisión, mismo que ya conocemos, de furibunda orientación antichavista y adlátere de cadenas de noticias como CNN y Fox News

Y lo más importante, para efectos del balance de su aporte a la discusión revolucionaria y socialista: nace al calor del cerco mediático que durante el golpe de Estado de 2.002 la derecha política le infirió a Venezuela. Suplió la necesidad que tuvieron los pretendidamente acallados sectores que entonces buscaron alzar su voz. A partir de allí el portal se convierte en la página que preferentemente da espacio a quien en condición personal o institucional se queja, critica, recomienda o reflexiona.

El modelo del intelectual refinado o académico no pinta en la exigencia del portal para aceptar sus contribuciones. Tanto son publicados escritos de, por ejemplo, los “Voceros de los artesanos” como de un académico como Noam Chomsky. La idea es la inclusión y la comunicación sin cortapisas, naturalmente, siempre entre los parámetros de lo moral y legal.

En su espacio aparecen publicaciones de intelectuales como James Petras, Luis Brito García, Noam Chomsky, Heinz Dieterich, Eduardo Galeano, Marta Harnecker, Ignacio Ramonet, Pascual Serrano, Alan Woods, Marcelo Colussi, entre otros. Veamos otras estadísticas que, a vuelo de pájaro y por categorías, extraigo a continuación:

Autores con más Page Rank	Figuras politicas	Autores más asiduos	Comunicadores y medios	Mujeres al frente (según asiduidad)	Autores blogueros
Vladimir Acosta (4)	Hugo Chávez Frías	Ricardo Abud	Hindu Anderi	Carola Chávez	Ricardo Abud
Eliécer Alvarado (4)	Carlos Escarrá	Ana Gómez	Antonio Aponte	Ivana Cardinale	Luigino Bracci
Hindu Anderi (4)	Alberto Müller Rojas	Alexis Arellano	Ernesto Carmona	Mercedes Chacín	Oscar J. Camero
Denis Roland (4)	Isaís Rodríguez	Mercedes Chacín	Eleazar Díaz Rangel	Ana Gómez	Yosmary Delgado
Gillermo García Ponce (4)		Andrés de Chene	Jorge Arreaza	Celia Hart	José Roberto Duque
Eva Golinger (4)		Luis Díaz	Vladimir Acosta	Mariadela Linares	Jota DobleVe
Roberto Malaver (4)		Martín Guédez	Roberto Hernández Montoya	Stepanía Mosca	Omar Montilla
Ernesto Navarro (4)		Augusto Hernández	Earle Herrera	Isabel Rivero
José Sant Roz (4)		Antonio Machuca	Roberto Malaver	Asalia Venegas
Luis Villafaña (4)		Juan Martorano	José Vicente Rangel
Vladimir Villegas (4)		Pedro Patiño	Ernesto Villegas
		Iván Oliver Rugeles
		José Sant Roz
		Francisco Sierra Corrales
		Mario Silva

Nota: esta tabla pide excusas por las omisiones que pueda cometer, pero está abierta a su actualización y corrección. Favor escribir al correo del autor si usted nota algún detalle impreciso u omiso.

Quien escribe tiene la satisfacción de publicar sus artículos en ella, cuatro o cinco al mes. La mayor parte de los artículos de Animal político está también publicada en Aporrea.org en primer término, unos 130, aproximadamente, de los doscientos y tantos que ha publicado la página.

Siguen unas imágenes del evento:

(1) Presentación del equipo Aporrea.org

(2) Música y Declamación con Charango

(3) El grupo Dame pa’matala

(4) Público en general

Más fotos en Aporrea.org

(5) Breve video de Lloviznando Cantos

Participaron Jesús Mijares y Alejandrina Reyes.

Notas:

(*) “(VIDEO) ¡HOY! Todo listo para celebrar los 7 años de Aporrea” [en línea]. En Aporrea.org. – 14 may 2.009. - [3 pantallas]. - http://www.aporrea.org/medios/n134444.html. - [Consulta: 18 may 2.009].

Technorati: Aporrea, Medios de comunicación

Blogalaxia: Aporrea, Medios de comunicación

Links for 2009-01-15 [del.icio.us]

2009-01-16T00:00:00-08:00

Tips políticos
Actualidad política de Venezuela y el mundo. Breves, opinión
Animal político
Actualidad política de Venezuela y el mundo. Reflexiones, análisis político, opinión, oposición, gobierno...

Animal politico

Fábula del lobo imperial y su granero trasero

El petróleo está echado

(2) Michael T. Klares: “La nueva geopolítica de la energía” [en línea]. En Indymedia Colombia. – 11 may 2.009. - [Pantalla 14]. - http://colombia.indymedia.org/news/2008/05/86487.php. - [Consulta: 29 oct 2.009].

(3) Klares, Op. Cit., [pantalla 12].

(5) “Bases militares de EEUU en Latinoamérica” [mapa] [en línea]. En Telesur. – 2.009. - [Pantalla única]. - http://www.telesurtv.net/noticias/afondo/especiales/bases_militares_latinoamerica/. - [Consulta: 29 oct 2.009].

(6) 2.025 no es un capricho. México, el gran vecino energético de los EEUU, estará ya seco en sus pozos y las proyecciones disparan las necesidades de los EEUU hacia niveles alarmantes.

Desprecio gringo

“Yo soy idiota, tú eres idiota, ellos piensan…”

Breve retrato petrolero del sistema imperial de los EEUU

“No es difícil barruntar que, si además del petróleo se posesionan de la Amazonia (un descomunal recurso), aquí hay bastante combustible para alargarle la vida a tan enloquecido imperio.”

Oposición ilusa e izquierda ciega

“Nadie lo duda, y la vaina pide arreglos y atención con la misma fuerza y optimismo con que celebramos que la Revolución Bolivariana le haya deparado al pueblo venezolano un mejor índice en calidad de vida.”

Drama en la calle: motorizados y devaluación política

“Ahora son los motorizados, que andan matando gente en las calles, desdibujando gestiones, palabras, aseveraciones, sueños, restando puntos y adeptos, descorazonando pasiones…”

Irrealismo opositor venezolano

“Empieza a existir con fuerza el pasado y a ser primitivo el presente y hasta el futuro.”

Neoliberalismo y IV República en Venezuela

Tensión el tablero: América Latina como botín de guerra

Dos engaños: Obama negro y secuestrado

Colombia, el pacto histórico de la entrega

“Nosotros creemos que si tuviéramos que elegir un gobierno modelo y un líder modelo en la región para que los demás países lo siguieran, el actual liderazgo de Venezuela no sería ese modelo.”

“Libres a balazos y costa de nuestra sangre”

“Tiempo atrás había ya Mao Tse Tung rematado que el poder político nacía del cañón de los fusiles, para redondear nuestro pesimismo”

Autoconvencimiento democrático

“La libertad humana es una fuerza de selva, plena ella, que impulsa a que cada quien ocupe su puesto de acuerdo a su condición y fuerza”

Honduras y su “efecto mariposa”

Obama y el poder imperial: ¿quién manda a quién en los EEUU?

“No es precisamente Barack Obama el dueño del circo”

Cambios en las honduras del alma

“El fruto de una actitud revolucionaria podría no alumbrar; pero, eventualmente, una vez dado, no se pudre jamás sin consecuencias.”

En busca de la derecha perdida

“Nunca ha caído en cuenta ni por un segundo la derecha política mundial, en sus afanes de victimizar a la izquierda por su fracasos, de que ha llevado las manos libres en el mundo para imponer su modelo en las últimas décadas, mucho menos de que ha fracasado redondamente”

Hiperliderazgo: Hugo Chávez y el principio necesario

“Muchas fueron las guerras que se ganaron con el cadáver del líder aun muerto montado sobre el caballo, enfrentando el enemigo. En la China de Mao […] el movimiento revolucionario encontró el modo de resurgir y vencer personalizando el logro de la lucha en la figura concreta del líder”…

Archivo de encuestas, 2.009

Archivo general de encuestas

¿Caerá la OEA?

Thomas Shannon y Hillary Clinton: crónicas de unos cambios políticos en tiempos de crisis

“De modo que la consideración boba o sana de la buena fe a la hora de acoger ‘nuevas’ y repentinas visiones de mundo tiene tanta cabida en el discurso de la razón humana como la suspicacia de creer que el monstruo jamás muta, sino que juega sus cartas de guerra”

El blanco poder negro en los EEUU

EEUU se vuelca a Cuba y corta geostrategia a Rusia, hoy provocada desde Georgia: la política ingenua conquistando mundos.

“Pueblo alzao”: Los siete años de Aporrea.org

Un dato curioso, notificado por su fundador, Gonzalo Gómez: posee más visitas que el canal de noticias Globovisión, mismo que ya conocemos, de furibunda orientación antichavista y adlátere de cadenas de noticias como CNN y Fox News

Links for 2009-01-15 [del.icio.us]