¿Cómo va Dani? Ayer en el momento que me mandaste el mensaje estaba entrando al quirófano. Salió todo bien, pero si te cuento lo mucho que sirvió tu mensaje te vas a cagar de risa. Me decías que salvo Pino y Lilita no hay alianza y me puse a pensar que eso a la opo no le importa un carajo y les va a favorecer las abiertas por que se van a encolumnar todos detrás del segundo, obviamente sin importarle quién mierda sea. En las definitivas van a jugar con eso: son capaces de votar a Moyano. El domingo lo escuché a Grondona en Canal 26 y textualmente dijo que a Moyano lo ve más rubio. Posta. Eso a 5 minutos de operarme, eh?
Bien, a eso iba. Voy a que me cargaste de onda peronista.
Entré al quirófano, y medio que los veo a todos anti K. No sé por qué los vi así. Imaginate: Clínica Bazterrica, Juncal y Billinghurst, y de pronto saltó lo que faltaba: el instrumentista me muestra una aguja de 1 cm. de espesor y me dice que me insertaban eso, que adentro había una cámara que al mismo tiempo deseca el meñisco roto, etc. Todo para tranquilizarme. Cierra diciéndome que era importada y que se usa una por operación debido a que “había faltantes por las políticas actuales”.
- “¿Pero me va a operar? -porque si hay faltante es que no hay, pero usted me la muestra”.
- “No hay –me dice-, no en la cantidad que necesitamos”.
Todo esto mientras me afeitaban la pierna y me ponían Pervinox.
- “No entiendo. Si hay faltante, no hay. Si no hay faltante, hay…” –le digo.
Salta la anestesista: “Me parece que vamos a operar a un kirchnerista…!” -y me mira.
- “Usted deduce eso porque yo no entiendo lo que me dice… pero para usted ¿hay faltante o no? ¡Por favor respondame si o no!
- “Usted es kirchnerista” –me dice.
Ahí pensé: se van a la mierda todos.
-“Sí, señora. ¡Soy kirchnerista! ¡Y ojalá haya faltantes de agujas, de anestesia y de médicos cirujanos, de anestesistas; así, de esa manera, todos ustedes puedan tener trabajo y nosotros podamos operarnos!”.
Se hizo un silencio en el quirófano y lo tuve que cortar yo.
- “Bueno… no se desquiten con mi rodilla ahora, no?”.
El cirujano salta y me dice:
-“Quédese tranquilo, compañero, yo opino como usted, y soy el que lo va a operar”.
- “La verdad me tranquiliza que usted pertenezca al 54% (y les digo a los demás); bueno, háganle caso al cirujano, eh…?”
Ahí no termina. Mirá cómo son.
Cuando me despierto en una cama, ya operado, Adriana -mi mujer- en vez de ¿cómo estás, te duele?, me dice:
-“¡Vos te volviste loco! ¡Te pusiste a discutir de política en la operación…!
Pensé de veras en lo que me decía y le digo, medio como excusándome:
-“Nooo… Capaz que fue la anestesia que me hizo decir algo, pero la verdad que no me acuerdo”.
-“Vos estás loco, Marce…”.
O sea que algo los tipos le dijeron.
Ya en el auto, cuando vuelve a tocarme el tema, le digo:
-“¿Qué querés que haga? Si me dan anestesia y sigo siendo peronista…? Eso no lo controlo”.
“””””””””””””””

• No hay ningún político “irreprochable desde el punto de vista moral y ético”.
• “Cuando ustedes no crean más en nadie, ni en Lula, ni en (Fernando) Haddad, ni en Dilma, en nadie, ni en Paulo Maluf, aún así, por el amor de Dios, no renuncien a la política”.
• “El político ideal que ustedes desean, aquel con cara de sabio, de probo, irreprochable desde el punto de vista del comportamiento ético y moral, aquel político que la prensa vende que existe, pero que no existe, quién sabe, tal vez esté dentro de ustedes”.

Después habló, claro, de la prensa, de los medios que se convierten en “grupos de presión”, de las acusaciones que recibe por cobrar grandes sumas por dar conferencias. Pueden leerlo acá y acá.

Esta nota intenta ser una breve –y por lo tanto, incompleta– descripción de algunos problemas que vienen acumulándose y que afectan el desempeño de nuestra economía. En un contexto internacional favorable para las economías latinoamericanas, en nuestro país asistimos a un freno en la creación del empleo, desaceleración del consumo, niveles bajos de crecimiento y alta inflación, déficit en algunos sectores de nuestra economía como el turismo y el sector energético, y una tendencia a la baja de nuestro nivel de reservas.

Década K. Si hablamos del desempeño de la macroeconomía durante los años kirchneristas podríamos hacer una división en tres etapas. Una primera etapa virtuosa, entre el 2003 y 2007, donde crecimos a tasas chinas, la inflación era baja y la creación de empleos era alta. Una segunda etapa, entre el 2007 y 2010 donde el crecimiento cayó debido a problemas internos y a la crisis internacional, la inflación se aceleró y la creación de empleos creció, pero más lentamente. Y una tercera etapa que inicia en 2011, con crecimiento muy bajo o nulo, inflación en torno a los 25 puntos y estancamiento de la creación de empleo.

Inflación. Según www.inflacionverdadera.com, se desaceleró hasta caer justo por debajo de los 20 puntos. Sigue siendo muy alta. Esto es consecuencia del freno en el crecimiento económico y también a causa de la implementación del congelamiento de precios. La alta inflación puede explicarse, en parte, por una política de “laxitud fiscal” llevada a cabo por el gobierno desde el 2003, que consiste básicamente en la emisión monetaria combinada con tasas de interés reales nulas o negativas. La “laxitud fiscal” fue muy positiva para reactivar la economía y permitir que un gran número de personas puedan acceder a bienes y servicios. Como contrapartida, la inflación se aceleró y gran parte del ingreso privado se destinó al consumo y solo algunos pocos privilegiados fueron capaces de ahorrar.

Emisión monetaria, cuestión de pe$o$. Un dato clave: el 23 de mayo del 2003 el valor total de los billetes en circulación era de casi 20 mil millones de pesos. Para el 31 de diciembre del 2012 era de casi 235 mil millones. Imprimimos, y mucho.Entendemos entonces que, si bien al gobierno le preocupa la falta de dólares, también debería preocuparle la abundancia de pesos. ¿Para qué emitimos? Así como no da igual imprimir poco que mucho, entendemos que no da igual el motivo para el que el BCRA imprime pesos. Entre 2003 al 2005 imprimíamos básicamente para recomponer el stock faltante de pesos, lo cual no generaba un efecto inflacionario; entre 2006 y 2009 imprimíamos para darles pesos a los exportadores, pero aumentaban tanto las reservas como la cantidad de dólares. Por el contrario, desde el 2010 a la fecha hemos emitido pesos para cubrir déficitsexistentes en diferentes sectores de nuestra economía.

Fuga de capitales. Se profundiza desde el 2007, fugándose hasta el día de hoy cerca de 75 mil millones de dólares. Esto fue acompañado por la fuerte caída de depósitos en dólares dentro de los bancos, que pasaron de cerca de 13 mil millones a 7.500 millones. Según informó el Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL) de la Fundación Mediterránea, la salida de dinero del sistema durante el mes pasado fue de u$s2150 millones, acumulando una fuga de u$s6.360 en lo que va del año.

Reservas. La cantidad acumulada de reservas sigue siendo importante, aunque preocupa la tendencia bajista. Las reservas llegaron a su nivel más alto el 26 de enero de 2011, cuando se ubicaron en 52.654 millones de dólares, y el viernes cerraron a 39.152 millones de dólares.

YPF no despega. A pesar de contar con una fuente de recursos naturales única en el mundo, como es Vaca Muerta, YPF continúa sin conseguir inversores. La producción de crudo, gas y gas natural licuado cae en relación al 2011 y al 2012. El sector energético, que venía siendo superavitario desde 1994, hoy es deficitario por u$s3000, y las proyecciones confirman que deberíamos aumentar las importaciones en combustibles y energías, acentúandose el déficit en éste sector. Hace tiempo viene hablándose de un acuerdo con Chevron que nunca termina de concretarse, hoy se volvió hablar.

Inversión y brecha cambiaria. Incluso el INDEC es pesimista al dar los números de la inversión en Argentina. Nos explicaba el economista Lucas Llach en un comentario en la nota anterior; “un tema clave es el de la inversión, aunque de nuevo creo que el problema no es tanto lo que uno piense que va a pasar con el dólar sino el hecho de que hoy poner plata en la Argentina es perder automáticamente casi el 40%: ponés 100 dólares legalmente, te dan 520 pesos, pero esos 520 pesos valen cincuentipico dólares. Creo que este es el gran problema de la existencia de una brecha.”

Empleo y consumo. Dos variables clave, sobre todo en este año electoral. Empleo. Retomando datos elaborados por la consultora de Javier Lindenboim, experto en el mercado de trabajo y director del Centro de Estudios y Población, Empleo y Desarrollo (CEPED); Nueve millones de trabajadores en blanco, cinco millones de trabajadores en negro, un millón seiscientos mil cuentapropistas y un millón doscientos mil desocupados, son las cifras de la situación del empleo en nuestro país. Nos muestran, por un lado el logro del gobierno kirchnerista en disminuir la tasa de desocupados en relación al 2001/2. Por otro lado, evidencian la cuenta pendiente que tenemos, disminuir el trabajo precario, en negro, y seguir creando puestos de trabajo en blanco. Consumo: “Los salarios suben por escalera y los precios por ascensor”. A esta altura del año el cliché viene resultando cierto, porque estamos viviendo con salarios del año pasado, pero con precios de éste. Y si bien el salario real venía ganándole a la inflación en un 2 o 3%, este año es posible que en el mejor de los casos la empate. Por otro lado, el consumo de bienes durables siguió creciendo en relación al año pasado porque es preferible consumir que atesorar pesos que pierden sostenidamente poder de compra. Sin embargo, algunas encuestador muestran que el consumo de alimentos disminuyó levemente, a pesar del congelamiento de precios, que en muchas ocaciones no se cumple.

El gobierno reacciona frente a estos desajustes en la macroeconomía imponiendo, en un primer momento, controles cambiarios y restricción de las importaciones. Ambas medidas tuvieron efectos negativos en la economía, disminuyendo drásticamente la inversión, dificultando el ingreso de insumos en algunos casos necesarios para la producción y provocando caídas de los sectores de la construcción e inmobiliario. Otro efecto colateral fue la ampliación de la brecha entre dólar oficial y blue, cuyos efectos negativos nos referimos en una nota anterior. El blanqueo de capitales busca financiar al Estado con dólares, además de disminuir la brecha entre el dólar paralelo y el oficial, y reactivar el mercado de la compraventa de inmuebles y la construcción. Veremos si los resultados son positivos en el corto plazo. Es decir que se blanquee una suma igual o superior a la que se blanqueó en el último blanqueo del 2009, cuando entraron a la economía formal u$s4000.

¿Crisis? No. Estamos muy lejos de escenarios catastróficos, y mantenemos buenos niveles de solvencia que pueden verse en la baja relación de la deuda/PBI o los niveles de reservas que continúan siendo elevados ¿Cómo continua la película? Es la pregunta que nadie puede responder. Si bien la situación no es crítica, hace uno año, incluso hace algunos meses, era impensable tener este nivel relativamente bajo de reservas, el sector de la construcción paralizado, o un dólar a 10 pesos. Hoy todo eso es una realidad. Es decir, la foto, el panorama de hoy día puede mejorar o empeorar dependiendo de las medidas que tome el gobierno. El gobierno dispone de un amplio margen de maniobra para corregir los desajustes en la macroeconomía. Las decisiones económicas futuras deberían estar destinadas a reactivar sectores de la economía que están prácticamente frenados (construcción, compraventa de inmuebles), disminuir la brecha entre el dólar oficial y el blue. El blanqueo de capitales y la implementación de los CEDINes, con las críticas éticas y económicas que se pueden hacer, son un intento de mejorar en estos aspectos. La alta inflación es quizás el problema central ¿Cómo la combatimos? Es necesario un plan integral que contemple incentivos para aumentar la inversión y la producción, y medidas destinadas a disminuir la cantidad de pesos en circulación. Retornar a una situación económica virtuosa debe ser el objetivo principal de esta conducción. No va a ser fácil, probablemente tampoco sea inmediato. Esto es solo una foto, la película continúa.

No importa qué posición política ideológica tenga cada quien, es claro que estamos en un fin de ciclo, pero sobre todo del ciclo económico, más allá de las verdades o falsedades del Modelo. Y en Argentina, quizá más que en otros países  el fin del control económico, del crecimiento y del bienestar (real o ficticio) precipita todo lo demás.

Mientras la economía responde, los modelos son exitosos, de lo mucho que hay para repartir, algo se reparte, y hay una sensación, real o no de bienestar, a nadie o quizá a pocos les importa la corrupción. Como tampoco a muchos les preocupa la inflación, es más,  se puede escuchar decir a jóvenes preparados, gracias a nuestra educación púbica, que afirman “un poco de inflación está bien, no es malo y lo importante es que a los salarios, los suben con la inflación”Lo cierto es que la inflación, según el Indec es de un 10,2% anual y Lorenzino antes de “irse “ décima más décima menos, lo confirmó. Pero los convenios de salarios, aún las actualizaciones de Jubilaciones, las dos anuales sumadas, todos tienen otorgados incrementos de entre el 25 y 30%.

¿Si la inflación es del 10,2 y el promedio de los últimos años fue de un 9%, cómo los incrementos de salarios (formales) y planes sociales, también los últimos años, fue superior al 25%?

En Argentina, ya no afortunadamente en Latino América, los porcentuales de 2 dígitos no asombran, pese a haber tenido durante los 90′ una década completa de baja inflación (pero de pésima distribución de la riqueza) y luego del crac de 2001, desde 2002 a 2008, también un indice razonable y comparable con nuestros vecinos y con el primer mundo.  Pero es evidente que los procesos inflacionarios, dejan más huella en la memoria social, que los no inflacionarios y a nadie le asombra hablar de valores superiores al 10%. Cómo tampoco espantan tasas de interés bancario del 25% (piso, porque en realidad son más altas) en tarjetas de crédito de 30% o más y que las grandes empresas calculen su porcentaje de renta, en productos por encima del 15% y en servicios, aveces sin ningún valor de referencia, aunque parezca insólito en el mundo empresario, pero así es. Telefonía celular por ejemplo (que nunca estuvo congelada su tarifa, como si, la fija y otros servicios) sus costos “reales” son estructurales y operativos, sumados al presupuesto publicitario (antenas, aire), pero si a esos costos (salarios, estructuras, impuestos, mantenimiento, publicidad etc.) los dividimos por los millones de usuarios, que tienen cada una de las tres compañías que controlan el mercado, aún sumándole una importante renta, jamás llegaríamos al precio de $2 + iva promedio el mensaje de texto o el minuto, como hoy tienen de costo piso estas empresas. Los planes con factura mensual y más todavía, los que usan tarjetas y cargas prepagas de servicio, pagan valores (en dólares y en euros) comparables al primer mundo, pero con ingresos mucho menores, traducidos en divisas, que los salarios promedios de esos países.

Se pagan, no hay asombro, no hay protesta.

Pero definitivamente no es normal, ni es bueno para ninguna economía.

En Brasil, Uruguay, Chile, Perú, Bolivia y hasta en Paraguay, si una cadena de Supermercados, cargara sus productos con una ganancia de 15% piso, sería el fin comercial de la cadena, ya que sus competidores, ninguno se atrevería a calcular su precio a consumidor final con más de 4 o 5% de renta sobre el costo. Lo llamativo, es que por eso de la “globalización” en todos los países vecinos, están varias de las cadenas de supermercados, dependientes de los mismos grupos económicos que operan aquí y mientras en las otras economías tienen una tasa de renta por debajo del 5%, en la economía nacional, en algunos casos las mismas cadenas, cargan los productos con más del 15%. Lo van a negar, al igual que lo negará la Secretaria de Comercio, pero es suficiente con analizar facturas de compras de comercios minoristas y Pymes comerciales, que tienen costos por arriba de los que tienen los supermercados (por eso de los canales de venta, algo que la Ley de la Competencia cuestiona, pero sucede) y ver la diferencia que estos valores tienen con los precios de góndolas.

Pero, no solo los consumidores, el indice de precios y la capacidad de compra se ve afectada por la concentración , la competencia y el desarrollo de los pequeños comercios de proximidad, que son los que pueden funcionar como equilibrio, está diezmado.

Si tan solo el gobierno nacional, generara un programa de descuentos impositivos (IVA, Ganancias, Cargas Laborales y jubilatorias) Para comercios de menos de 100m2 o con menos de 5 empelados o con menos de $1.000.000 de facturación anual, de todo rubro de consumo masivo, esto solo y el nivel de precios que estos comercios podrían ofrecer al público con eso descuentos, obligaría a los supermercados (que hoy comercializan todos los rubros de consumo diario y masivo) a hacer “ofertas” lo que es equivalente a comenzar a bajar la inflación. El fundamento es sencillo, si la gente en su barrio, en los comercios de proximidad, consigue precios parecidos a los que podría pagar en un supermercados, con esos descuentos aplicados en su formación de precios, que de otro modo no podría lograr, por su volumen de compras, indudablemente iría menos a las grandes cadenas de supermercados y estás para seducirlos, tendrían que mejorar esa la propuesta de comprar al lado de casa. Sin embargo muy lejos de eso, el gobierno, su Secretaria de Comercio y demás entes fiscalizadores del estado, en lugar de incentivar la competencia y el desarrollo de los comercios Pymes (hoy en real deterioro) le permiten a cadenas como Carrefour y Coto, que por otra parte son de enormes grupos corporativos y económicos, no solo comprar y absorber otras cadenas y no tener casi competencia, sino también competir por la “proximidad” con  su reciente versión de “Minimercados” .

Para las cadenas no hay ley de la competencia, ni ley anti monopolios, ni reglas de juego, ellos las ponen y juegan en todos los canales de venta, tienen: Centros Comerciales, Mall, Hiper, Súper y ahora también Minimercados de proximidad.

Los pequeños comercios deberían complementar a las grandes corporaciones, como pasa en las economías que funcionan y no  sobrevivir de los miseros nichos que estas dejan. Las Pymes aquí y en el mundo dan más del 90% de los puestos laborales de modo directo,  y por una cuestión de falta de estructura en cuanto a temas contables y legales, también son las que más empleo registrado producen, para evitarse litigios y las que más impuestos pagan.

Lo mismo pasa en el sector productivo, la mayoría de los productos de consumo masivo y diario, todas las primeras marcas, están concentradas, no importa de qué rubro se trate, en no más de 2 o 3 grandes corporaciones, que comercializan todas las marcas. Y en esto hay que decir, que a las multinacionales, ejemplo Kraft, Pepsico, Bimbo,Frigor,  Dadone, Unilever,  entre otras, les permitieron cualquier cosa. La mayoría d esas compañías, que obviamente hace décadas hacen negocios en Argentina, desde mediados de los 90 y en particular esta última década, no solo compraron empresas nacionales, como o hizo Kraft con Terrabusi, por ejemplo, si no además la o las competencias de esas empresas. Frigor cuyos primeros capitales fueron chilenos y multinacionales, cuando desembarcó en el país a través de Nestlé, lanzó su propia marca, pero a continuación absorbió a Noel Helados y mas tarde a La Montevideana, que la sacó del mercado minorista e impulsivo y solo la dejó para el sector gastronómico y a granel. Algo similar hizo Pesico que en los 90 llegó con su marca Kellogs de Snack y cereales, pero luego la reemplazó por Lays y a la vez absorbió a sus competidoras, BUM y Pahuamar.  La Serenisima no solo tiene de rodillas a todos los tambos (hoy cada vez menos, por el avance de la frontera sojera) si no que sacó de competencia a todas las Pymes y Usinas Lácteas en general familiares, que además de venderle su excedente, fabricaban de un modo artesanal, productos manufacturados. A estos pequeños emprendimientos, les impidió la entrada a los grandes comercializadores, condicionando su venta, si además les compraban a esas Pymes, sino que además les exigió un volumen de Leche tan alto, como para que no puedan elaborar y solo produzcan para ella.

Los ejemplos abundan y podríamos hacer varias columnas solo citando situaciones así , pero lo cierto, es que,  sin respetar ninguna regla de la competencia y con el apoyo o la anuencia estatal, cualquiera con ese poder económico, se adueña de un mercado.

Y pone lo precios, que es lo peor.

Nadie, sea oficialista u opositor, puede discutir este escenario porque está a la vista.

Sin embargo hay otros escenarios, más ocultos, menos visibles, sumamente técnicos en cuanto a lo económico, que deciden los números finales de la economía, que luego se hacen visibles para la gente y se traducen por ejemplo: en el valor de dólar blue.  Qué en realidad, si queremos ser honestos y a la vez simplistas en la definición, no fija el valor del dólar, ya que esta divisa, al menos en las economías equilibradas, tiene un valor  más o menos estable, sino que fija el valor (o la desvalorización) del Peso frente a otras monedas.   La pregunta evidente, es ¿porqué se desvaloriza el peso? y si bien las causas pueden ser múltiples, la principal es    hay más pesos, que dólares disponibles y la causa, es que los pesos se emiten en el BCRA y en cambio los dólares solo ingresan si hay exportaciones (ya que créditos externos no hay) Los billetes, como cualquier otro bien, valor o producto de mercado, si hay más oferta que demanda se desvalorizan (en el caso de los pesos) y si en cambio hay más demanda que oferta (que la de dólares es exclusiva y compleja) de valoriza.

Pero no todo es tan simple, el dólar tenía una creciente demanda previo a las elecciones 2011, a ese ritmo de compras, el gobierno advirtió que los dólares que ingresarían por exportaciones no cubrirían la salida que se producía, como era un año electoral, hizo la “Gran Menen” y no dijo lo que haría luego de ganar por un porcentaje aplastante del 54% esas elecciones. No lo dijo, pero lo hizo y aunque nunca aceptó el termino “cepo al dólar” dificulto tanto a los privados, individuos y pequeñas empresas su compra, que cada vez, aún si quererlo, produjo una mayor demanda. Desde que comenzaron las restricciones, el dólar pasó de una cotización de algo más de $4,30 a la de hoy, récord histórico, aún incluyendo el post crac de 2001, de $10,40 . contra un dólar oficial de $5,30, osea una brecha del 100% entre ambos.

100% de diferencia, entre discurso y realidad.

Aunque lo más grave, no es el 100% de diferencia, entre lo que se dice y lo que es, si no, que esa restricción fijada por el gobierno y que lo único que consiguió fue, desdoblar el mercado y precipitar la crisis, no era para todos por igual. Las restricciones, fueron clasistas, exclusivas y discriminatorias, porque permitían la venta de dólares (hasta 2 millones diarios) a aquellos que con sus declaraciones y aprobaciones de Afip, podían demostrar capacidad económica para adquirir dólares, osea, les vendían dólares a los ricos, a los grupos de poder económico y a los que hacen de la especulación, su renta. Y no le vendían, a aquellos pequeños ahorristas, trabajadores extranjeros o pequeñas empresas, que querían conservar el valor de su renta (con una inflación real, superior al 25%). Los hermanos latinoamericanos, que trabajando en Argentina ayudaban a sus familias en su país de origen, se vieron imposibilitados de girar esas remesas. Los que necesitaban viajar por trabajo o estudio de un modo individual también. En cambio les dieron posibilidades de efectivo en dólares y de gastos en tarjetas, a los que contrataban viajes de turismo. Poco justo, pero sobre todo, menos progresista el modo de selección de a quien si y a quien no.

Sin embargo eso es historia, hoy todo se precipita, el techo psicológico (e irreal ) de $10 fue superado por el blue ( o el peso llegó a lo más bajo de su valoración histórica. Y mientras hasta aquí, a consigna fue “pensar en pesos” para todo, ahora todo el equipo económico, cambiaron el discurso y pensar en dólares no está tan mal, siempre y cuando se lo den al gobierno y a cambio acepten Bonos o Certificados, con intereses y vencimiento en 2016.

No sirve caer el lugares comunes, que seguramente ya recorrieron en la prensa de estos días,  por eso no nos vamos a detener en detalles.

Es evidente que si los cinco responsables (o no) de la economía nacional, nunca hablan con la prensa y un día, para un anuncio lo hacen, es porque tienen serios problemas.

También está a la vista, que la propuesta, no es para beneficiar a la sociedad (por el bien común) si no para sortear la situación y favorecer, justamente a los que no cumplieron antes, con las normas de la sociedad (económicamente hablando)

El mensaje fue concreto, salvo por algunas “restricciones” que nadie puede asegurar que se cumplan (el mismo gobierno lo va a fiscalizar) la idea, es “no importa que pasó y qué hicieron antes, ahora traigan su billete dólar”, eso si, sin recriminación alguna, sin impuestos y con intereses (una ganga)

El problema, para cualquier “fugador de divisas y evasor” es que sus billetes de dólar, se los tiene que confiar a Lorenzino (que aveces se quiere ir) a Moreno (que atropella a todo el mundo) a Kicilliof (que amenaza con quebrar empresas) a Marcó del Pont (que no ha demostrado ni la minima idependencia del Ejecutivo) y a Echetgaray (que persigue más peces flacos, que gordos)

Un “Ilegal, fugador, evasor” hasta ayer nomas, debe confiar en ellos y en un modelo, que su futuro depende, primero de esos dólares y luego de que la Corte de Nueva York falle a favor de la Argentina y no de los Buitres, porque si no estaría en default.

¿Si hay default, aunque sea técnico, se pagarían esos bonos y en billete dólar en 2016 , con otro gobierno?

¿No le podrían aplicar una quita, como pasó con otros bonos de deuda privada?

Ahora, ¿no podrían pedir las mismas condiciones que tienen estos ilegales blanqueados, los exportadores de cereales, para sacar su soja de los silos bolsas y exportarla ? (son dólares que están fuera del mercado por ahora)

¿Y los exportadores de cualquier otro producto, primario, manufacturado o industrial?

¿Todos no podrían pedir que les liberen impuestos, no les cobren retenciones, a cambio de ingresar dólares al Central?

Indudablemente el final del Modelo, lejos de alentar la producción, la conducta y el cumplimiento impositivo y el trabajo productivo, premia la evasión, la fuga de divisas (y con intereses) y el origen dudoso de los fondos.

Se equivocan los que creen que el blue sube, por los “arbolitos” las Casas de Cambio, y las compras minoristas (de los tilingos) en la City Porteña. A los dólares, los compran a través de la adquisición de “Titulos Públicos” y otros papeles  que se pagan en pesos y se colocan en dólares en el exterior, esa operatoria, se hace con agentes de bolsa, los mínimos son inalcanzables  aún para sectores medios altos y de paso utilizan “giros en descubierto” del mismo BCRA.

Es el final (formal) del Modelo, que en realidad, comenzó antes de 2011, cuando CFK con el mayor poder, la mayor imagen positiva e intención de voto (lo demuestran las primarias de ese año) pudo haber sincerado la economía y no lo hizo.

Priorizó la falacia del discurso.

Levantó como bandera 5 millones de puestos de trabajo, cuando buena parte de eso, era solo asistencialismo. Ella misma destacó “los que cobran planes, ahora no se dejan explotar y por eso no se consigue mano de obra para cosechar”.

En realidad, esos argentinos, dependientes de planes, muchos de ellos, no tienen ni la mínima capacitación para ser explotados.

Hemos creado una escalón inferior en capacidades y posibilidades, al que  mencionaba Marx en “El Capital” porque e este Modelo, los más vulnerables, no son los “proletarios y explotados” sino lo que ni siquiera podrían ser explotados.

Este Modelo no redujo la pobreza, solo la subsidio, y la mantuvo pobre.

Y hoy, demasiado pronto, con casi dos años hasta el recambio de poder, empezará a pagar otra fiesta, otra vez toda la sociedad.

Pero más, los más pobres. (aunque con inflación, hace tiempo que la pagan)

Porque si en 2001  La Fiesta fue de Quince y con todo el cotillón, la que se viene, es la de Casamiento, con música en vivo y canilla libre.

I) Votos puros, votos impuros
Una tensa línea recorre el amplio arco de la derecha argentina y decide la incorporación a veces involuntaria de muchos sujetos a la conciencia liberal. Esa línea es la respuesta a la gran pregunta ¿quién es ciudadano?
Es una pregunta que atraviesa toda la política argentina desde hace dos siglos y reconoce momentos de exasperación, como el presente. Parece claro que del modo en que se responde a esa gran pregunta, deriva una conclusión sobre la forma de gobierno, y, por ende, sobre los sujetos (todos, algunos, cuáles) que tienen derecho a pronunciarse sobre los asuntos públicos, en tanto dichos pronunciamientos son la base de legitimación del poder.
Si bien “el primer derecho y deber del pueblo es elegir un caudillo” –como decía Estanislao López en 1819-, quién constituye ese pueblo que elige no fue a lo largo de la historia un asunto sencillo.
El “espíritu de Alberdi” –tan invocado hoy día por nuestros contemporáneos republicanos, chacareros o constitucionalistas- dio su respuesta en 1853 y se conoció como la doctrina de la pureza del sufragio: “Elegir es discernir y deliberar. La ignorancia no discierne, busca un tribuno y toma un tirano. La miseria no delibera, se vende. Alejar el sufragio de manos de la ignorancia y la indigencia es asegurar la pureza y el acierto de su ejercicio”.
Después de los fraudes patrióticamente instrumentados para evitar algunas de esas impurezas, la ley Sáenz Peña –que reconoció en 1912 como electores a todos los ciudadanos mayores y varones, en sufragios secretos (pasarán treinta y pico de años más hasta reconocer en las mujeres la misma habilidad)-, la ley Sáenz Peña –decía- no zanjó definitivamente una cuestión que periódicamente se plantea con ánimo controversial: quiénes tienen derecho a decidir sobre la cosa pública.
El “gran poeta nacional”, Leopoldo Lugones –en su Hora, que fue la de la Espada- repudió la vocación democrática de aquella ley: “el triunfo cuantitativo de los menguados” -la llamó. Es el surco profundo por el que va a trajinar –años después y por muchos años- Jorge Luis Borges: “para mí la democracia es un abuso de la estadística” –le decía con su magnífica ironía a Bernardo Neustadt. Era julio de 1976. “Además –agregaba- no creo que tenga ningún valor. ¿Usted cree que para resolver un problema matemático o estético hay que consultar a la mayoría de la gente? Yo diría que no; entonces ¿por qué suponer que la mayoría de la gente entiende de política? La verdad es que no entienden, y se dejan embaucar por una secta de sinvergüenzas…”.
Estamos tensando con amplios gestos, como se ve, la cuerda temporal del arco de la derecha argentina, pero la insistencia taladra sobre la misma cuestión: si la legitimidad del poder debe brotar del pronunciamiento de las mayorías.
Situemos dos o tres expresiones más recientes antes de presentar al señor Sebreli.
La primera es brutal y pertenece a Juan Carlos Blumberg: “La gente debería votar según su grado de educación y ese voto vale dos o tres”, dijo en aquellos meses en que su estrella guiaba la legión de seguidores de la Seguridad. Por alcanzar ese privilegio cuantitativo se habrá querido presentar con un falso título universitario. ¿Cuánto valdrá el voto de un ingeniero? ¿dos o tres?
La otra expresión podría considerarse un acto fallido de alguien que, por historia, resultaría difícil filiar dentro del conjunto de esa derecha; pero fue Fernando “Pino” Solanas quien declaró hace dos años que “las provincias más pobres no se caracterizan por tener la mejor calidad del voto…”. Retorna casi inadvertidamente en los dichos de alguien –que en otro contexto tendría el derecho a la vergüenza por esa expresión- la idea de categorizar el voto en función de quien lo emite. Pasaron más de 150 años desde que la ley 140 ordenaba a la Junta Calificadora determinar qué clase de ciudadanos tenían el derecho a sufragar. Sin embargo la idea retorna, siempre renovada, en boca de quien ni se imagina la tradición en la que acaba de inscribirse.
El último caso, el de un ex radical y hoy diputado por Buenos Aires del peronismo llamado disidente. En el debate sobre la ley 26.774 que otorgó derechos políticos a los sujetos con 16 años cumplidos, Alberto Asseff propuso que sólo voten los jóvenes instruidos: “No puede votar un adolescente que no estudia”.
La obstinada idea no cesa su lucha y se cuela en las locuciones que integran el canon de obviedades dominantes de la derecha argentina: todos los votos no pueden valer lo mismo. El dolor por esa equivalencia no se apacigua así nomás y por eso se intenta atacar una de las mayores conquistas democráticas que sostiene nuestro orden comunitario: todos los votos son iguales y establecen a la voluntad del pueblo como base de la autoridad del poder público.

II) Sebreli o el intelectual solitario
Juan José Sebreli fue entrevistado recientemente en La Nación, quizá a raíz del estreno del documental sobre su vida, El Olimpo vacío, quizá como modo de revitalizar los eternos sueños del diario de los Mitre (“Hoy la oligarquía es el kirchnerismo…”, fue el título de la entrevista publicada el 21 de abril de 2013).
Allí lo tenemos entonces mirando a la cámara, su agria seriedad sin concesiones sobre un fondo repleto de libros, presentado como “el ensayista que ha elegido, desde siempre, un camino solitario”. “Soy un escritor de minorías, que escribe para una minoría”, dice a quemarropa como para anunciar desde el vamos dónde le gusta situarse. Nos va a hablar sobre el presente político argentino, pero veamos qué novedad aportan sus ideas y cuál es la propuesta que propicia desde la tribuna de doctrina.
No vamos a abundar en la descripción de su mirada crítica sobre este momento político porque es bastante conocida; sólo digamos que los términos “dictadura fascista con apariencia popular”, “totalitarismo”, “cesarismo plebiscitario” y las comparaciones con Hitler y Mussolini arrecian y sirven de preámbulo y justificación excepcional para un planteo grave que no nos parece que sea del caso subestimar.
Acaba de mencionar el apoyo masivo que recibió la guerra de Malvinas y el 85 % de los votos que coronó la victoria electoral del nazismo. Es entonces que advierte: “Hay elementos irracionales en la condición humana que no pueden ser frenados solamente por la cultura. Tiene que haber instituciones democráticas lo suficientemente sólidas y fuertes como para oponerse a las mayorías que en algún momento enloquecen…”.
¿Será necesario repetir el concepto, sopesar convenientemente su alcance y su peligro?
Instituciones democráticas sólidas y fuertes para oponerse a las mayorías enloquecidas.
¿En qué tipo de instituciones estará pensando el señor Sebreli? ¿Cuál será el modo en que se instrumentará ese impedimento a la mayoría? ¿Quién será el encargado de evaluar la aparición del enloquecimiento –una Junta Psiquiátrica Nacional, una Comisión de Salud Mental Republicana? ¿Quién decidirá el momento en que esas instituciones sólidas y fuertes deben, por fin, aplicar su supremacía correctora sobre las mayorías?
Ni Sebreli creyó necesario aclararlo ni la reportera creyó necesario preguntar. Luego remató la idea con este reparto de la sociedad argentina: “Hay un 30% de kirchneristas convencidos, un 30% de antikirchneristas convencidos, y al resto no le importa la política y no sabe nada. Se deciden el día anterior a las elecciones de acuerdo con lo que vieron por televisión, si les gustó o no la cara de uno u otro, y votan por cualquier cosa. Por eso, aunque el sufragio es el mejor sistema, no se puede pensar que la mayoría siempre es un criterio de verdad. El sufragio universal y las mayorías pueden servir también para destruir la democracia”.
La tesis que propone Sebreli es que la democracia puede implicar la destrucción de la democracia. Lo que no advierte es la verdad involuntaria que expresa. La destrucción de la democracia es su propio mensaje, y lo pregona alarmado imputándoselo a sus adversarios.
Sebreli acaba de tensar una vez el amplio arco de la derecha argentina: las mayorías pueden equivocarse. La verdad, esquiva para el pueblo, es sin embargo visible para una minoría letrada y sana que tiene la aptitud de discernir el desacierto de la voluntad general, y la facultad de corregirlo. Si admitimos estas nociones la propuesta entonces es justamente la salida de un gobierno del pueblo (o democracia), hacia un gobierno de los mejores. Pero eso ya tiene otro nombre: aristocracia.

De los nuevos campeones los rostros
Marte mismo parece animar
la grandeza se anida en sus pechos
a su marcha todo hacen temblar.
Se conmueven del Inca las tumbas
y en sus huesos revive el ardor
lo que ve renovando a sus hijos
de la Patria el antiguo esplendor.

Pero sierras y muros se sienten
retumbar con horrible fragor
todo el país se conturba por gritos
de venganza, de guerra y furor.
En los fieros tiranos la envidia
escupió su pestífera hiel.
Su estandarte sangriento levantan
provocando a la lid más cruel.

¿No los veis sobre Méjico y Quito
arrojarse con saña tenaz,
y cuál lloran bañados en sangre
Potosí, Cochabamba y La Paz?
¿No los veis sobre el triste Caracas
luto y llanto y muerte esparcir?
¿No los veis devorando cual fieras
todo pueblo que logran rendir?

A vosotros se atreve, argentinos
el orgullo del vil invasor.
Vuestros campos ya pisa contando
tantas glorias hollar vencedor.
Mas los bravos que unidos juraron
su feliz libertad sostener,
a estos tigres sedientos de sangre
fuertes pechos sabrán oponer.

El valiente argentino a las armas
corre ardiendo con brío y valor,
el clarín de la guerra, cual trueno,
en los campos del Sud resonó.
Buenos Aires se pone a la frente
de los pueblos de la ínclita Unión,
y con brazos robustos desgarran
al ibérico altivo león.

San José, San Lorenzo, Suipacha.
Ambas Piedras, Salta y Tucumán,
la colonia y las mismas murallas
del tirano en la Banda Oriental,
son letreros eternos que dicen:
aquí el brazo argentino triunfó,
aquí el fiero opresor de la Patria
su cerviz orgullosa dobló.

La victoria al guerrero argentino
con sus alas brillantes cubrió,
y azorado a su vista el tirano
con infamia a la fuga se dio;
sus banderas, sus armas se rinden
por trofeos a la Libertad,
y sobre alas de gloria alza el Pueblo
trono digno a su gran Majestad.

Desde un polo hasta el otro resuena
de la fama el sonoro clarín,
y de América el nombre enseñando
les repite: ¡Mortales, oíd!
Ya su trono dignísimo abrieron
las Provincias Unidas del Sud!
Y los libres del mundo responden:
¡Al gran Pueblo Argentino, salud!

Sean eternos los laureles
que supimos conseguir:
coronados de gloria vivamos,
o juremos con gloria morir.

Impresionante texto de Juan Sasturain (maestro)

Había una vez un verbo
un verbo sin decir/ sin gritar/ un verbo
calladito y sin balcón
un verbito nomás
un verbo más o menos
sin jugar ni conjugar
sin tiempo ni modo
ni voz / ni vos
ni yo tampoco
teníamos el verbo:
HABIA UN SILENCIO ASI.

Pero el verbo se hizo carne
y habitó (evitó) entre nosotros
EVITA (dijo el verbo)
Evita tú / evite él /
evitemos nosotros
evitamos –dijo el mosquito–
y la historia araba, evitaba
para él y con nosotros
arrastrados por ella.
Ella, Evita (de evitar)
arrastró por todos
se arrastró (para los arrastradores)
le enrostraron arrastrada
y era verdad (oh mentirosos)
que los llevaba a la rastra
de la nariz / de los huevos
los llevaba la hembra
con el olor de la historia
entre las piernas /
entre las manos /
entre las masas y hacía la calle
(y el amor) con el pueblo
a los gritos, oh escandalosa.

EVITA (le decían) evita
hacer olas, y Evita no evitaba;
oleaba, olía, el celo de la gente
la arrastraba.
El arrastre de Evita: oh señora,
arrastra pro nobis.

Dicen mis amigos / que mi vino es triste
pero ella vino (de venir) verbalizó:
Evita tú –me dijo– el vino entristecido
Evita (de evitar)
las noches largas
las amargas rachas
las tantas Nachas
dijo Evita y vino (de venir)
conjugó el verbo
invitó el vino (de beber) bebió /
bendijo / el agua de las fuentes
las patas de las fuentes
las manos de los fuegos y
metió/ las manos en el agua
el agua en el fuego
el huevo en el agua
(ponía huevos Evita) y
con éste le puso sal / con éste
le puso amor y con éste sí
con éste (les dijo) no
a los Pícaros / no a los Gorditos
Evitó que los Pícaros Gorditos
se
lo
comieran
Todo.
Después tendió
la mesa en la plaza dio de comer (no a las palomas)
dio de creer en el plato (no a los creyentes)
en la plaza.
Y un día dijo (Evita dijo): eviten
sacar las pieles del plato pero
–sobre todo–
NO SAQUEN NUNCA
LAS PATAS DE LAS FUENTES
(Hay que volver a las fuentes, revisó
el re-visionista que re-veía).

Dijo y decía mi madre: Evita (de evitar)
las malas (cuídate Juanito de)
las malas compañías
–carteles grandes / grandes compañías–
dicen: EVITA elegir / elige EVITAR, dicen
evita / las salidas de la fábrica
las camisas salidas
los descamisados
Evita / los descamisados (y no sólo):
no te descamises
no te descarriles
no te amontones
Evita (de evitar) los amontonados:
te tocan (de tocar) o te toca (de morir)
como le tocó a aquél o al otro
por amontonado. Evita, evita entonces.

Si evitas –digo, decían–
si EVITA fuera o sería
si viviera sería
pero
eso
es
“lo que hubo de haber habido”/
como decía El Que Te Dije / porque ya
NO ES
(de to be: ser o estar)
porque el verbo se hizo cáncer
(la carne dejó al verbo sin sujeto /
sin sujetar / se soltó sola)
y deshabitó entre nosotros:
Y HUBO UN SILENCIO ASI
Pero EVITA –decíamos– evita los temores
los tumores
la mala sangre
la mala leche de los años en tres
la coartada de volver, de ser millones de montones.
No te vayas no, carajo:
aparta de mí esa hora / las veinte y veinticinco /
no entres / no salgas a la Inmortalidad / evita
EVITA las Inmortalidades, evita/
Lo inevitable.

Y colorín (evita –dijo– la moraleja)
colorado (evita la queja, la moda vieja)
este cuento se ha /
No acabes, compañera: Evita, no te
entregues, no te vayas
aguanta todavía otro día peronista
no te calles compañera
porque hubo / había una / dos veces
un verbo bien dicho y conjugado.
Conjugue, compañera
descamise/
renuncie, funde/
dignifique, compañera
Evite el silencio: preséntese
preséntese que
se siente
se siente todavía
bajito se siente
se siente.

* Este texto, publicado originalmente en la revista Aportes en 1986 en un homenaje a Eva Perón, pertenece a un libro inédito –Carta al Sargento Kirk y otros poemas de ocasión (1976-1989)– que reúne poemas más o menos políticos más o menos sentimentales marcados por aquellas coyunturas. Más aún: lastimados, con dolor de coyunturas casi. El que suscribe atravesaba, por entonces, la última etapa de su adhesión peronista. El indulto de Menem a los militares asesinos le daría el definitivo empujón a la intemperie política, al nunca más. Pero lo escrito, escrito está; aunque el que firme esta nota al pie no sea ya –para bien o para mal– el que escribió aquellos versos fervorosos de rabia, de pena y de desesperada esperanza. J.S.