Eine kleine Zukunftssatire (Version 1.0)

Von Lars Kaprolat

Wir befinden uns im Jahr 2037 – die Menschheit hat es vollbracht ihr eigenes Gehirn vollständig zu entschlüsseln. Dank des technischen Fortschritts ist es nun möglich, beliebige technische Module an das Gehirn anzudocken, um so den Menschen auf dem neuesten technischen Stand zu halten, wie man es in den Jahren zuvor nur mit den heimischen Computern tat.

Immer noch dominieren die Software-Riesen Apple und Microsoft mit ihrer – mittlerweile menschlichen – System-Software den Markt.

Und wie einst zu Computer-Zeiten, teilen sich auch nun die Menschen in ‚HumanWindows’- und ‚HumanMac’-Nutzer.

Hier nun also der Vergleich, wie sich dies auswirkt:

Der Mensch basierend auf Windows Humanity 2038

Hier gibt es ein breit gefächertes Spektrum an Charakteren, was erst einmal präzisiert werden muss:

-       Starter Edition: Menschen mit minimaler Sozial-/Allgemeinkompetenz; Grundlegend integrierte Funktionen zur Nahrungsaufnahme und der Fähigkeit des Wachseins sowie dem Ruhezustand. Keinerlei Bemühungen zu großer Sozialisierung, nur bewegungsfähig im kleinen Kreis.

-       Home Basic: Familiäre Bindungen möglich, jedoch weiterhin nicht offen für Neuerungen außerhalb der Famile.

-       Home Premium: Großes Interesse an Multimedia-Konsum, hört viel Musik, schaut Filme und achtet besonders auf saubere Fenster.

-       Professional: Der aufstrebende Karriere-Typ. Stets bemüht seinen Bekanntenkreis zu erweitern und sich mit neuen Menschen zu binden. Jedoch eher beschränktes Privatleben.

-       Ultimate: Vorbehalten für die High-Society: Kann alles, spielt in jedem Film mit und ist auf dem roten Teppich zu Hause, ohne dass ihm seine integrierte Aktualisierung ständig vorhält, dass er noch besser werden könne.

Funktionen/Probleme des Windows Humanity 2038-Menschen:

1. Start: Schlagen Sie ihm auf die Stirn und er verrät Ihnen all seine Funktionen.
2. Defrag: Halten Sie ihn die ganze Nacht wach, damit er beginnt, seine Funktionen optimiert zu halten.
3. AeroShake: Ein Relikt von 2009, aus der Computer-Zeit: Schütteln, um eine Funktion in den Vordergrund zu bringen. ACHTUNG! Sollte der Mensch gerade sprechen, kann dies unter Umständen zum Atemstillstand führen!
4. Künstlerische Fähigkeiten: Von Haus aus können alle Versionen Schreiben und Zeichnen immerhin auf Kindergarten-Niveau – über humanupdate.microsoft.com können jedoch kostenpflichtige Erweiterungen wie Office Guy 37 oder Adobe Humanshop CS bezogen werden.
5. Spracherkennung: Weitestgehend zuverlässig, jedoch sollte auf langsame und präzise Aussprache geachtet werden, um Fehlinterpretationen zu vermeiden.
6. Virenanfälligkeit: Viele Schutzmechanismen sind mittlerweile integriert, jedoch trägt der WinHumanity-Mensch oft zu leichte Kleidung, was eine Infektion nicht ausschließt.
7. Selbstschutz: Wird sehr penetrant verwirklicht: Auf die Frage „Gibst du mir mal bitte die Butter?“ lautet die Antwort stets: „Sie möchten Butter von Modul MSButter.com.ms aufrufen. Soll der Vorgang wirklich fortgesetzt werden?“
8. Programme umschalten: Möchte man z.B. statt reden lieber zuhören, so ist ein mehrfacher Druck auf die Nase erforderlich bis nach flirten, nichts und Musik hören die gewünschte Funktion aktiviert wird.
9. Absturz: Wenn der WinHumanity-Mensch einmal einen starken Infekt hat, kann es zum Total-Ausfall kommen. Hierbei läuft dieser im Gesicht blau an und gibt kryptische Zahlen von sich. Sicherhaltshalber sollten Sie hierbei den Techniker und Arzt zugleich rufen, um Kreislauf und Systemchip zu prüfen.

Der Mensch basierend auf Apple HumanOS:

Bei diesen Menschen gibt es lediglich eine universelle Charakter-Kategorie, die alle Bereiche bedient.

Funktionen/Probleme des HumanOS-Menschen:

1. Finder: Der HumanOS-Mensch wacht stets mit einem Lächeln auf und gibt nach dem Tiefschlaf sogar einen Gong von sich. Ein Tippen auf die Nase führt dazu, dass er Ihnen berichtet, was er an Informationen gelagert hat.
2. Ruhezustand: Er kann nachts gut schlafen und symbolisiert mit einem leuchtenden Auge seinen gleichmäßigen Atmen. Sobald er wach ist, optimiert er sich automatisch.
3. Shake-to-Shuffle: Falls er Ihnen einmal etwas ungewolltes erzählt, reicht ein kurzes Schütteln und er berichtet etwas anderes.
4. Er erkennt Zeichnungen auf dem Bauch, selbst wenn sie mehrere Finger benutzen. Falls Sie das, was er gerade gesagt hat, nicht verstehen, ziehen Sie kurz mit 2 Fingern nach links und er geht einen Schritt in seiner Aussage zurück.
5. Wie auch bei WinHumanity sollte man auf korrekte präzise Aussprache achten, damit er keine Pizza statt Grillhähnchen bestellt.
6. Viren: Dem HumanOS-Menschen wurde zwischenzeitlich prophylaktisch einmal in den Magen geschlagen, um seine Reaktion zu testen. Als er nachgab, folgte kurz darauf das HumanOS Update 8.5.1, um diese Schwachstelle zu schließen.
7. Selbstschutz: Falls nicht von der Gattin / dem Gatten ausdrücklich gewünscht, erbittet der HumanOS-Mensch keine Sicherheits-Nachfragen bei Anforderungen.
8. Bei kurzem Druck auf den Bauchnabel berichtet der HumanOS-Mensch sofort alle aktuell laufenden Programme.
9. Falls durch fehlerhafte Nahrungsaufnahme einmal ein kompletter Absturz (meist durch die Erweiterung com.apple.heart.kext verursacht) auftreten sollte, bittet er Sie freundlich, Ihn neu zu laden. Hierzu genügt ein längerer Druck auf die Power-Taste zwischen den Beinen, worauf hin er sich mit einem lauten Startgong wieder zum Dienst meldet.

Dies ist meine erste Version, so eben in einem Gedankenschwall entstanden. Fortsetzung folgt…

Twitter | Facebook

Wie gewohnt öffnen wir heute Abend wieder unseren Chat für euch. Anlass ist Apples Einladung zum Spezial Event heute am 1. September.

Wann? Schon heute am Mittwoch, den 01. September 2010, Beginn 19 Uhr MESZ.

Zugangsdaten

Server: irc.apfelquak.de
Port: 7000
SSL: ja
Raum: keynote

Bis heute Abend.

FAQ

Warum IRC und nicht iChat?

Vor ein paar Jahren hat eine iChat Gruppe locker ausgereicht. Mittlerweile treffen sich aber doch ein paar Apple begeisterte Benutzer mehr als damals, um so eine Veranstaltung zu begleiten. Da reicht es leider nicht mehr für iChat und das verwendete Protokoll aus. IRC skaliert bei großen Nutzergruppen einfach besser.

Welchen IRC Client?

Für Mac OS X gibt es von uns zwei Empfehlungen: 1. die kostenlose Variante mit Colloquy und 2. die Sharewarevariante Linkinus (19,99$) von Conceited Software. Habt ihr andere Empfehlungen? Dann nutzt die Kommentarfunktion.

Twitter | Facebook

Seit März 2010 bin ich stolzer Besitzer eines MacBook Pro. Das Switchen vom Windowsrechner zum Mac fiel mir leichter als gedacht. Alles ging so ziemlich reibungslos. Für Office Anwendungen nutze ich Office 2008 von Microsoft.

Das erste größere Problem tauchte allerdings auf, als ich meine Rechnungen – wie gewohnt – als PDF drucken wollte. Diese Funktion ist glücklicherweise bereits bei Apple integriert, sodass man kein zusätzliches Tool benötigt. Leider habe ich dann schnell festgestellt, dass die Funktion Als PDF sichern… mein (Word-)Dokument nicht randlos als PDF druckt. Es verbleibt immer ein kleiner unbedruckter weißer Streifen an allen vier Randseiten. Das konnte auf keinen Fall so bleiben, besonders nicht, weil mein Layout bis zum Rand gestaltet war. Wie gesagt – es ging vorrangig um die Rechnungsstellung.

Also habe ich begonnen, ein bis zwei Stunden in den Tiefen des Internets zu recherchieren, um das Problem zu lösen. Es gibt einige Fragen in entsprechenden Foren, aber keine Lösung für das Problem mit dem Randlosdruck. Nach längerem Rumprobieren habe ich selbst die Lösung des Problems entdeckt. Sie basiert auf der Druckeinstellung.

Der Lösungsweg in wenigen Schritten

1. Wie gewohnt auf Drucken gehen.
2. Klick auf Seite einrichten.
3. Klick auf Papierformate (Drop Down Menü)  Eigene Papierformate wählen.
4. In dem neu geöffneten Fenster klickt man auf das kleine “+” unter der noch leeren Liste
5. Nun wird ein neues Papierformat erstellt. Es heißt Ohne Titel und steht in der Liste. Mit einem Klick auf die Schrift kann man es umbenennen, z.B. in Randlosdruck.
6. Der wichtigste Schritt: Alle Werte in den Feldern Oben, Unten, Links, und Rechts werden auf 0,00 cm gesetzt. Damit ist der Nicht druckbare Bereich auf Null gesetzt und das PDF wird ohne weißen Rand gedruckt.
7. Alle Änderungen mit OK bestätigen.
8. Das benutzerdefinierte Druckformat lässt sich aber leider nicht als Standard speichern. Einzig in der Datei, in der ihr es eingestellt habt, bleibt es erhalten (z.B. Rechnungsvorlage.doc). In anderen Programmen und neu geöffneten Word- Dokumenten müsst Ihr das von euch angelegte Druckformat (z.B. Randlosdruck) erneut auswählen.

Twitter | Facebook

Manche Dinge die nerven – so richtig. Ihr kennt sicher auch den ein oder anderen Mr. “Die ganzen Apps da oben brauch ich alle!” Klar, alle! Am besten auch noch gleichzeitig. Mach ich auch, alles, immer, sofort. Vor allem deinstallier ich nix.
Wer ein klein wenig Sarkasmus aus dieser Einleitung herauslesen konnte liegt goldrichtig. Tatsächlich deinstallier ich mit Freude gerne. Zack, du Mülleimer! Da hast du! Apps laufen lasse ich auch nur die welche mein Setup gerade tatsächlich braucht. Ansonsten werden Anwendung, wie sie einmal hiessen, geschlossen oder eben gelöscht.

Das Kreuz mit der vollen Menubar

Im weitesten Sinne könnte man jetzt darüber schreiben, wieviel Programm ein Mensch braucht. Da mein Leben aber zu kurz ist, soll das nicht Inhalt dieses Artikels sein. Wir stürzen uns auf die Menubar!
Die Menubar, die sitzt da oben auf eurem Mac und die eine oder andere Anwendung nistet sich darin ein. Ich sag mal was da bei mir grade ist.

• Keyboard Maestro (Screencasts: Keyboard Maestro Tips 1 und 2)
• Dropbox
• iStat Menus: Network traffic, RAM, CPU, Datum
• OSX Zeugs: TimeMachine, Displays, Airport, VPN

Da ich ein 17” MacBook besitze, habe ich zwischen “Menü-Ende des jeweiligen Programms” und diesen Apps vieeel Platz. Anders sieht das aus, wenn man sich da mehr und mehr Apps rein schiebt.
Vor allem auf kleinen Laptops wird das zu einem Problem. Da kann es dann auch mal vorkommen, dass die Menubar vom vordergründigen Programm verdeckt wird. Hier hilft ein kleiner Trick. Einfach eine App schnell selbst “programmieren”. Wer Xcode installiert hat, kann das ganz einfach selbst machen.

• Leeres Projekt anlegen.
• App der Name sollte dann möglichst kurz sein. Ich hab sie mal “i” genannt (…als ob wir von denen nicht schon zuviele hätten. Seufz)
• Interface Builder öffnen und alle Menüeinträge löschen.
• Main Window löschen.
• Zurück in Xcode das Target von Debug auf Release umstellen.
• ⌘B um die App zu bauen (oder ⌘R um die App zu bauen und gleich zu starten (zum Test))
• Fertig. Das Prachtstück findet sich dann im Projektordner unter /build.

Menschen sind faul, deshalb hier mal das fertige Projekt. Mit Icon oder so. (Die Icon Datei habe ich mal iCon genannt. mwhahahaha wat’n Brüller!)

Disclaimer

Die App ist Freeware, und Open Source und sogar noch Public Domain. Es wurden exakt 0 Zeilen Code geschrieben.
Feature Requests gibt’s keine. Wer daran was auszusetzen hat kann das zwar tun, wird aber nicht erhört werden. Die App hat einen einzigen Nutzen. Den erfüllt sie. Punkt.
Das Icon ist hässlich! Weiss ich! Hab ich vorhin gemacht. Ging ganz schnell. Mach mir bitte ein besseres und ich bau es mit ein. Danke.
Mit-i-ern dürfen alle ab 10.5 mit einem Intel Rechner.

Warum denn diese App überhaupt? Ich werde tatsächlich(!) alle halbe Jahre mal gefragt, wie man dieses Problem umgehen könnte. Auf meinen freundlichen Hinweis weniger Zeugs zu benutzen kann man nicht immer hören. Also mache ich dieses Projekt jetzt öffentlich.

i herunterladen
iCode Projekt herunterladen

Fragen über Fragen

Eigentlich sollte dieser Blogeintrag um viel zu volle Menubars gehen und der damit verbundenen Performance Einbussung. Stattdessen gebe ich jetzt sogar noch ausdrücklich Erlaubnis dazu dies zu machen indem ich eine App zur Verfügung stelle, mit der man gewisse damit zusammenhängende Probleme lösen kann. Die Fragen über Fragen Sektion lautet also:

Wie konnte das passieren? Wie konnte ich nur so abschweifen? Wird mir das in Zukunft wieder passieren? Woher habe ich die schlechten Witze? Wie kann ich sowas zukünftig verhindern? Fragen über Fragen! *kopfschüttel*

PS: Nein, ich werde euch nicht verraten, was das alles für tolle Icons in der Menubar sind.

Twitter | Facebook

Nach dem ganzen Gerede über Autorensoftware und Schreibprogramme mag sich der eine oder andere fragen: Und was setzt nun der Sascha beruflich ein? Einerseits bin ich sehr einfach gestrickt, respektive mein Ansatz ist es. Andererseits setze ich mehr Werkzeuge ein, als den meisten Simplify-Your-Life-Leuten lieb sein dürfte.

Du willst doch nur viele Programme durchprobieren! Prokrastinierer!

Nun ja, das gebe ich unumwunden zu: Ich spiele gerne mit Software herum. In Sachen Erwerbstätigkeit möchte ich aber ein System, das mit mir arbeitet, nicht gegen mich. Jedes Programm hat seine Stärken und Schwächen – was liegt näher, als sie zu nutzen?

Ich schreibe Artikel, Kurzgeschichten und Bücher. Fürs täglich Bier Brot redigiere ich Texte und Marketingblubber. Meine Kunden reichen vom Verlag über Hobby-Herausgeber und Werbemenschen bis zum Filmstudio. Dann gibt’s auch noch Apfelquak und meine eigenen Blogs. Ein einziges Werkzeug kann all das nur schwerlich abdecken – eine Methode jedoch sehr wohl!

Sag es uns!

Habe ich schon vor Monaten: Meine Lösung heißt MultiMarkdown. Es ist so zu sagen der kleinste gemeinsame Nenner, auf dem Mac auch noch mit sehr guten Entwurfsprogrammen gesegnet.

Mein neudeutschiger Workflow sieht wie folgt aus:

Das mag auf den ersten Blick recht unpraktisch wirken. Aber Texte entstehen (fast) immer im Markdown-Format in TextMate oder Scrivener. Zusätzlich zum normalen Syntax vergebe ich eigene Steuerzeichen – so kann ich in der Textverarbeitung, beim unverzichtbaren Korrekturlauf, die ganzen Stile per Suchen-und-Ersetzen neu zuweisen. Das Original, RAW quasi, ist immer ein .TXT und wird je nach Einsatzzweck durch Penneys MMD-Scripte gejagt, um dann in Mellel, Nisus, NeoOffice oder LaTeX verwertet zu werden. Hier helfen die Stilbibliotheken von Nisus Writer und Mellel sehr: Wenige Klicks, und ich habe das Dokument in „hübsch“ oder so, wie es die meisten Auftraggeber haben möchten. Also in Courier New, 60 Anschläge auf 30 Zeilen. Seufz.

Aber das verlangt nach Pages: Kommentare und „Änderungen verfolgen“ sind darin einfach konkurrenzlos gut gelöst. Schickt mir die Lektorin ein kommentiertes .DOC zurück, hole ich Apples Textverarbeitung hervor. Hätte Nisus endlich gleichwertige Funktionalität? Dann könnte ich auf Pages verzichten.

Weshalb nicht Nisus und Mellel mit Pages ersetzen?

Geht schlecht; Pages ist meiner Ansicht nach keine richtige Textverarbeitung sondern eher ein Layout- und Kollaborationsprogramm. Mir fehlen insbesondere konsequente Tastatursteuerung sowie mächtiges Suchen-Ersetzen, um Nisus oder gar Mellel abzulösen.

Mellel? Das hat eine grauenhafte RTF- und Word-Unterstützung!

Stimmt. Aber: Der Textsatz ist in meinen Augen deutlich besser als das, was Apple bieten kann. Und damit sowohl Pages als auch Nisus Writer. Alle Drucksachen und Manuskripte, die ich setzen darf, werden hier in Mellel aufbereitet. Und bei längeren Manuskripten (so ab 300 Seiten aufwärts) wage ich mich gar nicht erst an die Konkurrenz; hier trumpft Mellel mit absoluter Stabilität und Geschwindigkeit. Leider mag Mellel MS-Office und OpenOffice nicht sonderlich, entsprechend kann ich nicht auf Nisus verzichten. Oder OO.org.

Genau! NeoOffice! Los!

NeoOffice liegt nur auf der Platte, falls jemand Unkonventionelles gerne OpenDocument hätte. Idealismus hin oder her – wenn Text verlangt wird, meinen die Kunden eigentlich „.DOC“. Mit wenigen Ausnahmen, und für diese Erleuchteten halte ich NeoOffice up-to-date. Immerhin ist Neo besser in OS X integriert als OpenOffice. Ich verzichte gerne auf die neuste Code-Basis wenn dafür das Ding (langsam) tut, wie es soll. Über die Text-Engine breite ich jedoch den Mantel des typographischen Schweigens. Dennoch: Als Gesamtpaket sind Neo- und OpenOffice besser als Microsofts Word, zumindest für Einzelkämpfer.

Was hast Du gegen Word?

Quelle: Photoshop Phriday, Somethingawful.com

Vorwiegend Grundsätzliches: Word will die eierlegende Wollmilchsau der Textverarbeitungen sein. Und kann deswegen fast nichts richtig, oder richtig und bequem. Word ist der Albatros am Hals der Textarbeiter: Man hat’s abgeschossen, aber es verfolgt einen fast bis in den Tod. Aber ich schweife ab.

Im Bürokontext ist Word ungeschlagen gut. OpenOffice Writer kommt nahe ran, aber was Word auszeichnet, ist die Integration mit dem Rest der MS-Office-Suite. Insbesondere Exchange und Excel, was einem im Büroalltag viel Arbeit abnimmt. Und seit Office for Mac 2008 läuft es ganz anständig. Trotzdem: Ich mag Word einfach nicht. Punkt.

Dafür brauchst Du viele Programme …

Ja. Aber ein Grund, dass ich 2006 von Linux auf OS X (statt Windows) umgestiegen bin, war auch: Philosophie. Spezialisierte und vergleichsweise kompakte Programme statt besagter Wollmilcheiersau, die einen immer stärkeren Rechner und mehr Einarbeitungszeit möchte. Ich will mit diesem Artikel auch gar nicht behaupten, dass mein Weg der einzig-richtige ist. Keinesfalls! Aber der grundsätzliche Ablauf MultiMarkdown, dann das, was ich brauche hat sich die letzten Jahre bewährt. Ein Digiphotograph hat ja auch nicht 23 verschiedene Kameras dabei, um alle etwaigen Kundenwünsche gleich vor Ort zu erfüllen. Aber er kann durchaus 23 verschiedene Filter-Sets in seinem RAW-Converter griffbereit halten.

Aber wie sieht es bei Euch aus? Buckelt ihr vor dem großen blauen W, habt Ihr Euch damit arrangiert oder beherrscht es gar? Ist OpenOffice das Werkzeug Eurer Wahl – auch dann, wenn es um Euren Lebensunterhalt geht? Oder hat sich gezeigt, dass Ihr eh alles in TeX abliefern könnt? Ich freue mich auf Eure Kommentare! Und hole mir noch ein Brot Bier.

Twitter | Facebook

Startbildschirm mit Tutorial Videos

Seit Kurzem gibt es Capo, eine Software für Musiker, in der neuesten Version (2.0). Ich konnte die Betaphase begleiten und die Entwicklung verfolgen. Ich möchte euch kurz meine Eindrücke schildern.

Oberflächliches

Capo hat eine sehr hübsch anzusehende und intuitive Benutzeroberfläche. Es sieht einfach schick aus.

Das Standard Interface

Wenn man Capo startet, erhält man eine Übersicht über Tutorial Videos, welche einen schnellen Einblick in das Programm liefern (Screenshot ganz oben). Gerade für Nutzer der ersten Version lohnt sich das, hat sich doch die eine oder andere neue Funktion in das Programm geschlichen.

Funktionales

Bereits aus Capo 1 ist bekannt, dass man das ausgewählte Lied direkt aus iTunes in die App ziehen kann. Dort lassen sich dann Tonhöhe und Geschwindigkeit ändern – ohne, dass davon die Wiedergabe verzerrt wird. So lassen sich auch schnelle Passagen langsamer abspielen um die Noten beim Nachspielen zu treffen.

Auch der Equalizer, um männliche oder weibliche Stimmen auszublenden, sowie bestimmte Frequenzbänder zu betonen/zu dimmen, ist weiterhin vorhanden.

Capo mit aktivierten Effekten

Neu ist, dass man Capo dazu nutzen kann, die Akkorde eines Liedes heraus zu finden. Dazu nutzt man einfach einen Button, oder das Tastaturkürzel K. Schon erscheinen am unteren Rand die Akkorde. Diese kann man selbstverständlich manuell bearbeiten, falls sich Capo doch einmal irrt.

Weiterhin ist die eigentlich Darstellung des Songs für Nutzer von Capo eventuell ungewohnt. Ihr seit nämlich in der neuen Version ein Spektrogramm der Noten. Mit diesem Spektrogramm lassen sich die einzelnen Noten des Liedes auswählen, und im unteren Bereich als Tabulatur darstellen. Somit könnt ihr euer Lieblingssolo direkt selbst tabben.

Das Spektrogramm und die Loop Funktion

Um auch für unterschiedliche Instrumente attraktiv zu sein, könnt ihr verschiedene Tunings für die Tabs auswählen. In späteren Version kann man voraussichtlich auch selbst Tunings erstellen und tauschen. Die Unterstützung für konkrete Instrumente (z.B. Klavier) soll ebenfalls ausgebaut werden. Da Chris Liscio die Software jedoch allein entwickelt, kann man schlecht sagen wie lange das dauern wird.

Ausbaubares

Im Selbstversuch habe ich festgestellt, dass es definitiv nicht einfach ist, ein ordentliches Tab zu erstellen. Ihr dürft euch nicht nur, auf Capo verlassen, sondern braucht auch für diese Aufgabe ein relativ geschultes Ohr. Sonst werdet ihr schnell von den Ergebnissen frustriert sein. Es fällt nicht immer leicht, die richtige Position im Spektrogramm zu treffen, und dadurch die richtige Note zu markieren. Gerade, wenn mehr als eine Gitarre vorhanden ist, muss man sehr aufmerksam sein. Der Entwickler Chris Liscio ist sich dieser Tatsache allerdings sehr wohl bewusst. Weil einige der Tester in der Betaversion darauf hingewiesen haben, wurde die Option integriert die Helligkeit des Spektrogramms anzupassen. Das geht über das Menu am oberen Bildschirmrand.

Was mir persönlich noch fehlt, ist eine Art Timer. So wähle ich mir mit der Loop Funktion ein Teil des Songs aus, welchen ich gern spielen möchte. Diesen kann man dann loopen, so dass er immer in der Wiederholungsschleife läuft. Leider muss man derzeit den Anfang des Loops weiter nach vorn legen, als man eigentlich starten möchte. Es gibt nämlich keinen Countdown, bis Capo anfängt den Loop zu spielen. Leider bin ich nicht so schnell, den Loop zu starten, das Plektrum in die Hand zu nehmen, und mitzuspielen. Deshalb lasse ich am Anfang des Loops immer 10-15 Sekunden Luft. Dadurch bin ich allerdings nicht im richtigen Takt… Naja, das lässt sich natürlich korrigieren – ein einfacher Countdown vor dem ersten Abspielen der Schleife würde es allerdings vereinfachen.

Weiterhin gibt es Capo bisher nicht in lokalisierter Form. Sämtliche Oberflächen- u. Menüelemente, sowie Videos, sind in englischer Sprache.

Finales

Abschließend möchte ich sagen, dass ich Capo lieben gelernt habe. Die Genugtuung, ein Lied mit Capo gemeistert zu haben ist schon enorm. Fortgeschrittene Musiker benötigen dafür vermutlich nicht unbedingt eine Software, aber Capo macht soviel Spaß, dass es sicherlich nicht schlechter wird. Gerade die Möglichkeit Songs langsamer abspielen zu lassen hat mir enorm weiter geholfen. Und ein gutes Training fürs Musiker-Ohr ist Capo auf jeden Fall.

Twitter | Facebook

Seit rund drei Wochen renne ich nun mit dem iPhone 4 durch die Gegend. So langsam ist es an der Zeit, ein wenig darüber zu schreiben. Um es kurz zu machen: Das iPhone der 4. Generation ist das beste iPhone, welches ich je in der Hand hatte. Gut, das sagte ich bereits jeden Sommer in den letzten Jahren, früher jedoch lautete es: Das beste Handy, das ich je hatte. Ergo – jedes Jahr auf Neue, im nächsten Jahr bestimmt wieder. (Randnotiz: Suchtverhalten)

Zuerst ist mir eines am neuen iPhone aufgefallen: Es wirkt bedeutend robuster und edler. Es fühlt sich nach etwas an, nicht mehr diese “komische” Plastikschale hinten, sondern wunderbares Glas. Es scheint mehr zu wiegen, wobei ich mir sicher bin, dass dieses ein Gramm Unterschied nicht wirklich zu merken ist. Aber vom Gefühl allein ist der erste Eindruck, im Vergleich zu den vorherigen iPhones, hochwertiger. Die Rückseite der ersten Generation aus Alu, gefiel mir schon bedeutend besser, als die der zweiten Generation. Nun ist es perfekt.

Das Display

Was Apple ja bei der Präsentation schon ganz groß angekündigt hatte, war das Retina-Display – das beste Display, welches je in einem Smartphone verbaut wurde, so Apple.

Also freute ich mich darauf, mir das genauer anzuschauen. Und ich muss sagen: Hossa. Das ist ein geiles Display, ganz ehrlich. Mit dem iPhone auf der Spiegel Online Startseite kann man die Anreißer der Artikel problemlos lesen, ohne zoomen zu müssen. Und im direkten Vergleich mit den älteren iPhones sehen diese unscharf und verwaschen aus. Und noch immer, nach knapp drei Wochen, bin ich vom Display begeistert. Diese Schärfe ist einfach ein absoluter Kracher!

Die Kamera

Wie bei jedem bisherigen Modell wurde auch diesmal die Kamera weiterentwickelt. Dieses mal jedoch recht drastisch. Mit Blitz und 5 Megapixeln sowie mit dem im 3GS eingeführte manuellem Fokus lassen sich für ein Telefon ziemlich gute Fotos machen. Und durch den Blitz sogar im Dunkeln, was vorher nicht möglich war. Sämtliche Fotos hier im Artikel habe ich mit dem iPhone 4 gemacht, einzig die Größe habe ich nach unten korrigiert, der Rest ist wie frisch aus der Kamera.

Auch die Videofunktion ist sehr gut. 720p Aufnahmen direkt am Telefon selber bearbeiten ist witzig, die Möglichkeit die Videos zum Beispiel direkt bei YouTube hochzuladen ebenso. Jedoch ist die Qualität nach dem Upload vom Telefon direkt nicht wirklich toll, YouTube scheint die von Mobilen Geräten hochgeladenen Videos zu komprimieren, selbst wenn man diese über WLAN hochlädt. Dieses Video wurde als 720p Video erstellt, ist aber bei YouTube nur in 360p verfügbar, zumindest in der vom iPhone direkt hochgeladenen Version. Keine Ahnung, warum das so ist – wisst ihr es vielleicht?

Der Empfang

Selbstverständlich habe ich ihn auch ausprobiert – den Todesgriff!

Willentlich konnte ich den Empfang nicht stören. Allerdings kommt es an und ab, wenn man das Telefon einfach, dem Todesgriff ähnlich, in der Hand hält, zu Empfangsproblemen. In der Praxis heißt dies: kein 3G Empfang, nur ein Balken, jedoch keine Gesprächabbrüche. Und der Empfang ist für gewöhnlich auch innerhalb kürzester Zeit wieder da.

Mein Fazit

Ob ich es wirklich direkt haben musste? Ja. Aber diese Entscheidung muss im Endeffekt jeder für sich selber treffen. Die einzig gravierenden Änderungen sind eine bessere Kamera und ein besseres Display, dazu ein wenig mehr Speicher. Der Rest ist ähnlich bis gleich. Ok, es gibt noch die Frontkamera, die für Fotos nicht wirklich zu gebrauchen ist, für FaceTime jedoch ist sie ganz nett. Aber auch FaceTime ist meiner Meinung nach bei weitem kein Killerfeature. In der Praxis werde ich es wohl nie wirklich und ernsthaft brauchen können. Oder ihr etwa?

Wer also ein bereits ein iPhone 3GS hat, der braucht es wirklich nicht unbedingt, es sei denn, eure iPhone-Sucht ist ähnlich der meinen, heisst: Jedes Jahr das Neue.

Ansonsten gibt es nicht mehr viel zu sagen – außer: Ein wirklich tolles Telefon. Das beste iPhone, das es derzeit gibt!

Twitter | Facebook

Seien wir ehrlich – um am Computer mit längeren Texten zu arbeiten benötigt man nur etwas: Einen stabilen Editor. Einer, der nicht rumzickt und dessen Bedienung kein Informatikstudium verlangt. Wer gerne nicht-linear rumfuhrwerkt, wild an verschiedenen Szenen oder Abschnitten gleichzeitig schreiben möchte, braucht eine bequeme Verwaltung mehrerer Text-Schnipsel. Gute Voraussetzungen fürs Backup oder gar Versionierung wären fein. Vielleicht noch ein bisserl Statistik, damit der Blogeintrag oder die Kurzgeschichte nicht das Maß aller Vernunft sprengt. Das wäre es im Groben, der Rest ist Luxus.

Und die luxusfreie Variante lässt sich mit ein wenig Eigeninitiative problemlos mit freier Software und Bordmitteln abdecken.

Auch mit Smultron? Ich mag Smultron.

Ja, auch mit Smultron respektive dem Nachfolger Fraise (oder dessen Nachfolger). Es ist bequemer, TextMate oder BBEdit einzusetzen, aber wer Opensource-Erdbeeren schätzt kann sich daraus durchaus eine angenehme Schreibumgebung basteln. In diesem Artikel steht Smultron stellvertretend für andere „einfache“ Texteditoren, das Folgende gilt also auch für die Bezahl-Konkurrenz. Schauen wir uns nochmals die Vorgaben an:

• Projekte mit mehreren Dokumenten? Check.
• Stabil? Check.
• Einfaches Backup möglich? Check.
• Versionierung möglich? Check.
• Anzeigen der Zeichenzahl? Check.

In der linken Spalte finden sich die Einzeldokumente des Projekts. Die Dokumente liegen als txt vor – können also gut von Spotlight (oder anderen Diensten auf anderen Betriebssystemen) indexiert werden. Backup? Den Ordner sichern, fertig. Wer auch noch gerne eine Versionierung hätte: Time Machine machen lassen oder das Projekt in der Cloud ablegen. Bastler dürfen sich auch gerne mit subversion, git und so weiter auseinandersetzen.

Die Organisation mit Einzeldateien-in-einem-Projekt profitiert von Smultrons globaler Suchfunktion:

Für die Unverbesserlichen bietet Smultron einen Vollbildmodus. Hey, manche stehen drauf.

Also brauche ich gar keine richtige Autorensoftware?

Was heißt schon „richtig“ … aber ja, man kommt auch gut ohne aus. Das Entscheidende geschieht im Kopf, nicht in ein paar tausend Zeilen Computer-Code. Spezialprogramme wie Scrivener, Celtx oder Ulysses sind jedoch komfortabler als die Lösung Marke Eigenbau. Ein Beispiel: Das Zusammenfügen der Text-Schnipsel zu einem Gesamtdokument.

Wo Autorensoftware mit Layout-Optionen punktet, darf man bei der Texteditor-Variante nur schon eine Lösung fürs simple Zusammensetzen der Einzeltexte suchen. Wer mit dem Terminal umgehen kann und gerne Skripte programmiert hat wenig Probleme mit – ein bisserl cat oder diff und gut ist. Wer eine Benutzeroberfläche wünscht nimmt FileMerge, das in Apples Entwicklertools zu finden ist.

Das Drücken eines „Mach Entwurf fertig!“-Knopfes ist natürlich bequemer. Dafür ist der Ansatz, sich mit einem Texteditor abzugeben, komplett plattformunabhängig und robuster: Ein defektes Plaintext-Dokument tut nicht so weh wie wenn das proprietäre Projekt-Dokument der Autorensoftware kaputt geht. Plaintext kann man meistens noch retten, bei einer StoryMill-Datei ist Schicht im Schacht.

Ein weiterer Vorteil ist die Ortsunabhängigkeit. Mal kurz am Hotelrechner ein Kapitel korrigieren? In der Straßenbahn mit dem iPhone? Kein Problem, Dropbox und Konsorten sei dank. Einen Texteditor findet man auf wirklich jedem Rechner auf diesem Planeten, und sei es nur Notepad oder Google Docs.

Und es kostet nichts außer der Zeit, es einzurichten. Dieser Vorteil wiegt für viele den eingeschränkten Komfort auf. Auch für euch? Setzt jemand ein solches System ein, und wie sind eure Erfahrungen im Praxiseinsatz?

Twitter | Facebook

Vor etwas mehr als zwei Monaten kam ich auf die abenteuerliche Idee, die Aktion Link gegen Mac in’s Leben zu rufen. Viele haben sich beim Lesen des Beitrags an die Stirn getippt, manch einer aber auch fand Gefallen daran. Um es kurz zu machen – hier stehen mittlerweile sechs Macs und ein Newton. Der iMac wurde mir von meinem Arbeitskollegen ohne Gegenleistung zur Verfügung gestellt.

Das Bild oben bin ich euch schuldig – schließlich soll keiner behaupten, dass ich die guten alten Schätzchen gleich unmittelbar in der Bucht mit Gewinn weiter verhökere. Nein – würde ich sicher nie tun. Dafür mag ich sie einfach viel zu sehr. Mehr Bilder gibt es übrigens hier.

Nochmals vielen herzlichen Dank an die Sponsoren…

Twitter | Facebook

Opensource plus professionelles Arbeiten funktioniert auch außerhalb von Serverumgebungen und Softwareentwicklung. In der heutigen Folge von Software für Schreiberlinge gebe ich einen Einblick in Celtx – einem Projekt, das sich nicht nur klamme Mac-Autoren anschauen sollten. Auch Kreative, die an Windows oder Linux gefesselt sind, dürfen sich nachdrücklich eingeladen fühlen. Ui, das klang ein bisserl schmutzig.

Zu viele Bondage-Filme gesehen, äh?

Gott behüte! Aber „Filme“ ist ein gutes Stichwort: Celtx will insbesondere Drehbuchautoren überzeugen. Und dies, anders als der Platzhirsch Final Draft, kostenlos und plattformunabhängig. Das Programm ist allerdings flexibel genug, auch Anforderungen jenseits von Hörspielen, Renderstreifen, Werbespots und BHollywood-Produktionen zu erfüllen.

Flexibel klingt wie „kompliziert“ in hübsch.

Nun ja. Wie viele andere Opensource Projekte gilt Celtx nicht unbedingt als Ausbund an Benutzerfreundlichkeit. Die Menüs sind voll, die Oberfläche das glatte Gegenteil von „Reduce to the max“. Ich gebe da weniger OSS die Schuld als dem kaum zu bändigenden Funktionsumfang. Eine Analogie: Die Creative Suite erschließt sich intuitiv auch nur jenen Menschen, die seit Jahren zumindest mit früheren Versionen von Photoshop herumgespielt haben. Langhaarige Bombenleger (eventuell gar mit Bart!) spielen hier eine geringe Rolle. Aber ich schweife ab.

Die für professionelle Schreiberlinge wichtigen Funktionalitäten sind leicht zu finden oder inhärent – ich spreche von Stabilität. Wobei man bei Celtx, ähnlich wie bei Storymill, das Konzept hinter der Software verstehen sollte, bevor man größere Projekte damit angeht. Oder laut fluchend für Aufruhr in der Nachbarschaft sorgt.

Konzept? Was?

Celtx sieht sich als Pre-Production-Environment. Klingt großkotzig? Nicht wirklich, damit bewegt sich das Projekt auf dem Niveau der Konkurrenz. Auf gut Deutsch will Celtx all das abdecken, was vor dem eigentlichen Produktionsstart anfällt. Storyboards, Protagonisten-Übersichten, Beschreibung der Lokalitäten, kurz gesagt: Planung.

Was auch bedeutet: Wer in seiner Arbeitsweise keine klare Planungsphase vorzuweisen hat, wird mit Celtx sehr, sehr unglücklich werden. Hat er (oder sie) dann doch den Eindruck, immer und an allen Stellen Informationen hinterlegen zu müssen, die nicht relevant erscheinen. In der Hinsicht ist selbst Storymill flexibler, obwohl die Entwickler ebenfalls ihr Augenmerk auf Planungsfunktionen jenseits eines Outliners gelegt haben. Dazu in einer anderen Episode mehr.

Wie fast alle anderen Autoren-Programme unterscheidet Celtx zwischen „Schreiben“ und „Ausgabe”. Man textet frei im Editor vor sich hin und kümmert sich später ums Aussehen. Hier helfen Vorlagen und Skripte, die das eigene Getippsel in eine ansprechende Form bringen. Ohne, dass man sich während des Haareraufens auch noch Gedanken darüber machen müsste, wie man denn eine Szenen-Überschrift zu gestalten hat.

Wo Celtx weiter geht ist die Integration mit dem (optionalen) Webdienst, der einem gleich die passenden Vorlagen für verschiedene Anwendungen von Hörbuch über Kurzgeschichte bis zu Drehbuch anbietet. Sowie Werkzeuge fürs Arbeiten mit mehreren Autoren. Und die Hausregeln der größeren Hollywood-Studios führt. Produktionsplan gefällig? Ist drin. Medien-Manager? Sicher doch! Fehlt nur noch ein Klischee-Prüfer, und uns bleiben ein Haufen Twilight-Kopien erspart.

Die Applikation bietet leider keinen In- oder Export von nativen Final-Draft-Dokumenten. Man muss in nackten Text exportieren und hoffen, dass sowohl auf Seiten Final-Drafts als auch Celtx die (Community)-Skripte brauchbare Arbeit beim Interpretieren leisten – was sie in der Regel auch tun. Schuld an der Misere hat hier nicht Celtx: Proprietäre Schnittstellen passen eher schlecht in ein OSS-Projekt. Dennoch schreibt es sich in Celtx fast gleich wie beim kommerziellen Großbruder; Tabulatoren und Enter strukturieren den Text auf gleiche Art und Weise. Flüssige Dialoge werden nicht durch Menügehampel gebremst.

Aber so richtig OSS ist Celtx nicht, gell?

Doch, doch. Aber die einzigen Menschen, die die Entwicklung zur Zeit vorantreiben, sind die Celtx-Studios. Und sie finanzieren sich durch kostenpflichtige Add-ons zur Basissoftware. Wer also ums Verrecken einen Vollbild-Modus möchte, oder eine Pinnwand wie bei Scrivener? Der darf einen Mini-Betrag an die Entwickler überweisen. So ein bisserl wie der Download-Content bei gewissen Online-Spielen. Alternativ darf man gerne seine Entwicklungsumgebung zücken und kurz selbst etwas programmieren.

Dein Fazit?

Celtx eignet sich ausgesprochen gut für die (Vor-)Produktion audiovisuellen Materials. Alles, was von einem Storyboard oder Drehbuch profitiert ist in diesem Programm gut aufgehoben. Die Bedienung mag nicht wirklich intuitiv wirken, Final-Draft-Anwender werden sich allerdings schnell heimisch fühlen – ebenso Leute, die das grundlegende Konzept von Autorensoftware verstanden haben und nur noch die Kurzbefehle auswendig lernen müssen.

Das Programm ist in der aktuellen Version 2.7 sowohl auf Mac, Linux als auch Windows stabil und flott. Netterweise gibt es eine (brauchbare) deutsche Version; wer mehr Komfort wünscht kann sich für kleines Geld Add-ons besorgen oder selbst programmieren (lassen). Wer die 160 Euro für Final Draft (pro Arbeitsplatz) scheut, sollte definitiv Celtx installieren und damit herumspielen. Andere Drehbuchsoftware für den Mac mag hübscher aussehen – aber was stinkt schon gegen „kostenlos“ an?

Twitter | Facebook