Mas há também as coisas grandes. As que mudam tudo. As boas e as ruins, aquelas que de repente fazem abrir um buraco no chão, ou iluminam a vida de uma vez.

E às vezes coisinhas bem pequenas podem ser, na verdade, coisas grandes. Como essa coisinha de 5 centímetros que agora anda comigo por toda parte. Que tem um coraçãozinho que bate. Que, com 12 semanas, já tem bracinhos, perninhas, dedinhos. E que desde que descobrimos que existe, jogou luz em tudo nas nossas vidas.

Lá pra setembro a vida vai virar de cabeça pra baixo. Já está virando. Acho que já virou.

Fico pensando duas coisas.

Primeira, por que é que a gente ainda gasta tempo dando ibope pra esse tipo de veículo de mídia. É uma pauta boba de um veículo regional, feita exatamente para criar esse tipo de reação usando um personagem altamente “desgostável”. E entramos na pilha, compartilhamos, comentamos, fazemos o que esperam de nós. Em algum lugar há um editor bem feliz por ter apostado nessa bobagem. Tanta gente acha a Veja um troço abjeto, e mesmo assim compartilha a matéria, só para poder apontar o dedo pra algo que todo mundo concorda que é ridículo. 

Segunda, o quanto é fácil rir de alguém que nos disseram que é ridículo. “Olhem pra esse sujeito gastando dinheiro com champagne pros outros”. Como se ele fosse tão diferente de nós, com as nossas pequenas vaidades. E aí usamos esse cara pra falar de “gente vazia”, e quanta gente eu conheço que torra o salário do mês em bolsa e sapato, gasta grana que não tem pra fazer festas de casamento mirabolantes, tem gente até cogitando comprar o Playstation 4, vejam só. No que isso é tão diferente do sujeito que, tendo grana, escolhe gastar na balada? Se somos todos produtos do consumo, no fim das contas? Se nos deixamos seduzir por esse canto da sereia, só com menos recursos?

Vivemos numa sociedade formatada pelo consumo, e gostamos de acreditar que não somos atingidos por isso. Vemos um sujeito desses, que compra (literalmente) essa ideia sem crítica, e nos sentimos superiores porque somos céticos, críticos, cínicos. Mas estamos ali, comprando ingressos de 400 reais pro Cirque de Soleil, e sofrendo com a culpa quando gastamos 500 reais num jogo de lençóis de algodão egípcio de 800 fios.

“Coitado, é um idiota, todos estão com ele só pelo dinheiro”. E quem de nós não passa por isso? Ou você acha que seus amigos continuariam seus amigos, tudo igual, se você perdesse tudo e fosse morar num conjunto habitacional na Baixada Fluminense? “Ah, é diferente”. É, eu sei. Você prefere Porsches a Ferraris, e acha que Veuve Clicquot é overrated.

“Era o melhor dos tempos, era o pior dos tempos, era a idade da sabedoria, era a idade da insensatez, era a época da crença, era a época da incredulidade, era a estação da luz, era a estação das trevas, era a primavera da esperança, era o inverno do desespero, tinha-se tudo e nada se tinha, seguíamos todos diretamente para o Céu, seguíamos todos diretamente pelo outro caminho…”

– Charles Dickens, “Um Conto de Duas Cidades”

Não escrevi quase nada, esse ano [2012, mas vale pra 2013 também], mas não queria pular o post de olhar pra trás. Esse é um ano em que é fundamental olhar para trás, para tentar fazer algum sentido. Eu perdi uma das pessoas mais queridas da minha vida, esse ano. E pessoas queridas ao meu redor perderam pessoas queridas, também, e todos nos olhamos com um pouco de compreensão. E trabalhei feito um burro de carga, mas também recebi reconhecimento pelo meu trabalho. E viajei uma das viagens mais lindas da vida, e conheci gente sensacional, e experimentei, explorei, testei. Inventei.

Finge que o meio é o fim do ano. Agora chegou agosto, e a dor vai doer toda de novo. 2013 podia não repetir 2012, que começou lindo e terminou limbo. O melhor dos tempos, o pior dos tempos.

Então, o esquema agora é “planejar um ambiente” ou fazer “marcenaria planejada”. Nada de móveis prontos, de catálogo, que todo mundo pode ter igual. Pega bem ter os móveis – via de regra, os destinados ao armazenamento de coisas – feitos sob  encomenda, ao gosto do freguês.

A primeira parte engraçada da história: os tais móveis sob encomenda na verdade são módulos pré-fabricados. O que muda é o tamanho, e a disposição interna. Todos são de MDF ou MDP – umas siglas estranhas que significam, respectivamente, “medium density fiberboard” e “medium density particleboard“. O nome lembra algo semelhante a compensado, e não tem vendedor que me convença de que não há aí um parentesco.

Começa então a ladainha. Das corrediças telescópicas. E do acabamento em metal. E as dobradiças, os puxadores, as maravilhas da tecnologia, tudo isso dentro do conforto do lar, por módicos… 6 mil reais. 8 mil reais. 11 mil reais.  Porque é claro que o importante é que tudo seja muito exclusivo. Afinal, é personalizado, não é? Ah, você não quer MDF? Claro que você quer MDF, é ótimo!

E então as pessoas se endividam, compram no Construcard, parcelam no cheque, fazem todos os armários da casa lá com o tal MDP (mas não era MDF, gente?) revestido com aroma artificial de madeira e corrediças estroboscópicas, e ficam orgulhosas e felizes porque os seus armários são iguaizinhos aos das caléga do silviço.

O que é a segunda parte engraçada: móveis sob encomenda não têm nada de exclusivo. São todos iguais. Todos os quartos, salas e cozinhas com armários planejados se parecem muito mais do que as lojas de planejados querem fazer crer. Até porque não há tampouco grande diferença entre uma e outra, e aliás, tudo vem do Sul, parte do preço absurdo é o frete, e ó: 45 dias úteis pra entregar essa belezinha.

Muito agradecida, amigo, vou ali em Madureira comprar meu guarda-roupas prêt-à-porter

Ele não era um santo, não era um sábio. Tinha um gosto pela polêmica. Um humor instável. Às vezes dava raiva dele, como quando me forçou a dançar na frente de todo mundo no churrasco de formatura (sabendo que eu odeio dançar, mais ainda com plateia). Ou quando cismava que alguma coisa tinha que ser de algum jeito estapafúrdio.

Mas há que se dizer do meu avô que ele viveu e amou intensamente. Ele me amou com tudo o que tinha, com desprendimento, com doçura. Foi meu comparsa, meu amigo, meu professor. Ganhou o apelidou de meu advogado de defesa, porque ai de quem viesse reclamar ou me dar bronca. Vovô se deu para mim, e me ensinou com isso um amor possível, cuidadoso, cheio de delicadeza.

No enterro dele, desde cedinho, havia um sabiá rodeando o velório. Eu amei aquele sabiá tanto. Ele ficou por ali, acompanhando, e quando foram fechar a cova, quando finalmente estava tudo acabado, ele voou para uma árvore e começou a cantar sua despedida. Então alguém me perguntou como eu sabia distinguir um sabiá de todos os outros pássaros, dos bem-te-vis e dos joões-de-barro, e eu pude responder: “vovô me ensinou”.

Tchau, vô. A vida não vai ser a mesma sem você. Mas a gente vai ficar bem.

O mundo das malformações (sim, gente, malformação é o termo técnico consagrado, e embora “má-formação” também possa ser usado, dificilmente se vê em textos médicos) e doenças genéticas é pouco conhecido de quem nunca viveu pessoalmente esse tipo de problema. Mesmo as doenças mais prevalentes, como a Síndrome de Down, aparecem em média 1 vez a cada 1000 nascimentos, dependendo da idade da mãe, e há outras que têm, literalmente, 1 caso em 1 milhão. A chance de que um casal saudável, em idade fértil, sem consanguinidade, tenha um filho com algum problema genético é pequena. E por isso acaba sendo fácil ignorar essa realidade que passa ao largo da vida de quase todos nós.

De todas as fotos que vi nos livros da minha mãe, a que mais me assustou, desde a primeira vez , foi a de um bebê anencéfalo (Junto com uma outra, de um feto arlequim, mas isso não vem ao caso. Se a curiosidade for muita e a repulsa, pouca, procurem no Google.). Eu devia ter uns 12, 13 anos, e pensei que aquela foto parecia um sapo. Perguntei a ela do que se tratava, e ela me explicou que era um bebê cujo cérebro – ou, mais precisamente, descobri depois, encéfalo, porque a malformação inclui também ausência de cerebelo – simplesmente não se desenvolvia.

Fiquei imaginando o que isso significava. Perguntei a ela se o bebê sobrevivia, e ela foi categórica: não. Pode durar um pouco mais ou um pouco menos de tempo, pode nascer morto, mas a condição é incompatível com a vida. (E, mesmo assim, apenas no limite em que atividade cardiorrespiratória, por si só, é vida, também entendi depois.) Perguntei se era possível saber com segurança durante a gestação, e ela disse que sim. Mas que, mesmo assim, a mãe precisava levar a gravidez até o fim, porque não podia antecipar o parto. E que era muito triste para as mães receber esse diagnóstico.

Por muito tempo, não ouvi falar em anencéfalos em nenhum lugar fora da minha casa. Mas um dia eles começaram a aparecer nas notícias, em discussões sobre o direito das mulheres de interromper uma gravidez fadada ao insucesso, expondo-se a riscos. Até porque  há que se lembrar que toda gravidez é um risco para a grávida. E não fazia sentido para mim obrigar uma mulher a isso.

Passou mais tempo, entrei para a faculdade de Direito, e as coisas ficaram cada vez mais confusas. Como é que se autorizava retirar o coração de uma pessoa com morte cerebral, para transplante, mas não se reconhecia que um feto sem encéfalo poderia ser retirado do útero? Que conceito torto de vida é esse? Por que é que se confia tanto nos médicos para permitir, como num projeto de lei em tramitação, que avaliem se uma mulher tem condições psicológicas para prosseguir com a gravidez, mas não se confia neles para dizer se um feto de 16 semanas não tem cérebro? E, mais ainda, por que é que os direitos desse feto sem cérebro – e, portanto, sem atividade cerebral, o que nos autoriza a questionar sua própria existência como ser humano vivente – se sobrepõem aos direitos da mulher que o carrega?

E aí vêm as razões da desconfiança. “Ah, os erros médicos”. Não devemos mais nos submeter a cirurgias? Autorizar a expedição de certidões de óbito? Afinal, o médico pode estar errado, o sujeito pode não estar morto. “Ah, e os milagres?” Olha, levados em consideração os milagres, nem os mortos poderiam mais ser enterrados, porque Lázaro, etc e tal. Não dá pra usar milagre para justificar proibições que causam sofrimento a tanta gente.

Ou melhor, a tantas mulheres. Porque a questão de fundo é essa – a restrição à autonomia das mulheres sobre o próprio corpo. Não há homens carregando nas entranhas fetos sem encéfalo. Não há discussão sobre a prevalência do “direito à vida” (discutível, como já disse) desses fetos sobre a autonomia dos homens. O corpo grávido é feminino.

Hoje o Supremo Tribunal Federal está finalmente examinando a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 54, ajuizada em 2004 pela Confederação Nacional dos Trabalhadores na Saúde, alegando, acertadamente, que é uma violação à dignidade das mulheres ser obrigadas a manter o feto após o diagnóstico. Obviamente, quem assim desejar, levará sem questionamentos a gravidez a termo, e poderá considerar que seu dever foi cumprido, seu carma foi evitado, foi feita a vontade de Deus. Mas às demais, será reconhecido o direito de evitar o sofrimento.

Vivemos num estado laico, que reconhece as liberdades individuais. O que espero do STF, hoje, é que permita a todas escolher, e não ser obrigadas pelo Estado a viver, inexoravelmente, um luto de 9 meses.

Trabalho numa empresa que assumiu um compromisso com o empoderamento das mulheres, e vejo isso na prática: onde trabalho, há mais gerentes mulheres do que homens. Todos nós que não temos cargos de confiança ganhamos a mesma coisa, e não percebo discriminação nenhuma com relação à distribuição do trabalho entre homens e mulheres, ou o reconhecimento dos méritos.

Na minha vida acadêmica e profissional, ser mulher nunca foi menos-valia. Na minha turma de faculdade, metade composta por homens e metade, por mulheres, o prêmio de destaque acadêmico foi para uma mulher, minha amiga, e a oradora da turma fui eu.

Consegui o que queria, cheguei onde desejava. Casei quando quis, com quem quis, e só vou ter filhos quando quiser.

Tudo isso é indício de que o movimento feminista foi bem-sucedido. Eu usufruo da luta e do trabalho de quem veio antes. Olhando de fora, daria até para dizer que as conquistas acabaram, que não há mais sentido, que a igualdade é uma realidade. Mas: 1) eu vivo num ambiente protegido, sou branca, participo de um estrato sócio-econômico altamente privilegiado; e 2) nem esse lugar privilegiado me protege completamente.

É claro que é tudo muito mais sutil. Como o racismo, o machismo também aprendeu a ser insidioso. É feio dizer que mulheres são inferiores. Mas as estruturas de poder estão aí, se renovando para não perder o lugar.

Faz parte da manutenção disso convencer as mulheres de que precisam de milhões de tratamentos de beleza para expiarem a culpa pelo envelhecimento. Impor juízos de valor sobre aquelas que praticam a liberdade sexual nos mesmos termos que os homens sempre praticaram. Bloquear a discussão sobre o aborto, mantendo a criminalização e gritando “assassinato!” a cada vez que se pretende voltar o foco para a autonomia das mulheres sobre o próprio corpo.

O machismo se revela no cotidiano. Na divisão estereotipada dos papéis de gênero. Na atribuição de características “intrínsecas” a homens e mulheres, como se essas categorias fossem muito naturais. Na condescendência e no paternalismo. Na hipersexualização do corpo feminino, que tem que andar coberto, porque “desperta desejos inconfessáveis”. Na tentativa de chamar de meritocracia a “coincidência” de que a maior parte das posições de poder é ocupada por homens.

Mulheres continuam morrendo no parto, sofrendo violência doméstica e ganhando substancialmente menos que os homens, em média. É por isso que não, não é suficiente dar a uma mulher uma rosa e os parabéns – pelo quê, mesmo? – e reforçar meia dúzia de estereótipos sobre “feminilidade”, “fragilidade” e “sensibilidade”. O que nós queremos é igualdade.

P.S.: Ontem foram publicados vários bons textos lembrando a origem da data, as tantas lutas feministas que culminaram no reconhecimento de uma série de direitos. Algumas escreveram sobre ser mulher, outras, sobre ser feminista. Teve homem falando do próprio machismo, também. E muitas mulheres reclamaram que não querem essa comemoração vazia, não querem receber “parabéns”, reeditando o clássico “enfia esta rosa no cu“.

P.P.S.: Eu já escrevi aqui sobre ser (tornar-se) mulher, e sobre ser feminista. Escrevi também sobre o vagão para mulheres no metrô do Rio de Janeiro, e sobre a chegada de uma mulher à presidência.

E aí a informação vem vindo, como num Dance Dance Revolution, e você só tem instantes para decidir onde pisar. Você se sente o goleiro antes do pênalti, com medo de pular pro lado errado e acabar se alinhando com o Reinaldo Azevedo, sem querer.

E aí você quer ser livre-pensador – nem contra, nem a favor, muito antes pelo contrário. E você tenta ser original nas suas opiniões, mas acaba caindo nos clichês. E tenta fugir dos clichês, só pra descobrir, freudianamente, que negar o clichê é só mais uma forma de reafirmá-lo. E você não sabe pra onde correr, não é possível que já tenham em tão pouco tempo transformado em clichê tudo o que você queria dizer.

E aí você tenta fugir da polarização. E descobre que não consegue, que no fundo seu raciocínio leva a algum dos polos da discussão. E que, na tentativa de evitá-los,  você perdeu também a chance de liderar qualquer um deles com o texto paradigmático que receberá menções e compartilhamentos até a discussão esfriar.

E aí você se vê repetindo coisas que nem leu. Ecoando o senso comum. Você vê que a sua piada não era nova. Que a sua sacada genial era só um jeito diferente de dizer o que todo mundo já está dizendo, e você não escreve bem o suficiente para abrilhantar a discussão.

E aí você se depara com a inevitável constatação da sua própria mediocridade. Do seu próprio narcisismo. Da sua necessidade de receber reconhecimento. Você se alimenta da notoriedade efêmera, mesmo que não admita. Até aqui, até agora.

Você flerta com a intelectualidade incompreendida, mas no fundo queria mesmo era ser ex-BBB.

A estante agora é a daqui de casa.

Droga. Ensaiei tanto post, e agora o ano acabou – fica meio sem sentido começar a discutir os dilemas da dona de casa feminista com todo mundo se estapeando em Copacabana pra ver os fogos e pular sete ondinhas. Então, melhor partir logo para aquele momento já clássico do ano na prateleira, etc. e tal.

Acho que 2011 conseguiu ser o melhor ano de que me lembro até hoje. Melhor que 2001 e 2002, melhor que 2010. Especial, mesmo.

Foi o ano de ser inacreditavelmente feliz. No final de 2010, Ricardo comprou passagem só de vinda para o Rio. Em maio, trouxemos a Phoebe para morar conosco. Em setembro, nos casamos de pastel passado, e finalmente pude conhecer Machu Picchu, na lua de mel. E o trabalho indo bem, e gente nova entrando na vida, e gente de sempre trilhando novos caminhos.

Tantas vezes me peguei, esse ano, sentada no chão, olhando incrédula pra forma quase mágica como a vida se organizou, cheia de uma ternura indescritível por tudo:  casa, marido, cachorro, os sapatos espalhados, a caixa de transporte no meio da sala, a estante enfeitada com aparadores de livro em forma de bicho.

Um dia contei da brincadeiraque fazia quando criança.  E disse que a idade que usava de referência era 24, e que, portanto, eu tinha frustrado meus sonhos infantis. Mas hoje, prefiro acreditar que essa menina que eu fui era capaz de adequar as expectativas. E de entender que cada coisa tem seu tempo, e que três anos podem ser bem pouco tempo.

2011 foi Grande Sertão:Veredas:

“Hoje, sei: medo meditado – foi isto. Medo de errar. Sempre tive. Medo de errar é que é a minha paciência.”

“Preto só toma laranjada quando tem briga na feira”.

“Preto, quando não caga no começo, caga no final”.

Sim, são piadas racistas. Não, eu não acho a menor graça nelas, e imagino que a maior parte das pessoas que estão lendo esse texto também não ache. Mas há quem ache muita graça, morra de rir, conte pros amigos – há alguma dúvida de que essas pessoas são racistas?

Uma polêmica recente envolve um cara no Twitter que linkou essa imagem (clique para aumentar):

Não vou entrar no mérito de quem é, não vou me referir à discussão que aconteceu, nem vou tentar descobrir quem está certo ou errado. As minhas perguntas são: o que você pensa quando vê essa imagem? Você tem alguma dúvida de que ela é preconceituosa? De que só dá pra achar graça nessa piada se você compartilha desse preconceito?

O Alex Castro tem um texto sobre a graça das piadas que ajuda a entender o que quero dizer: Porque o Humor é Engraçado. No texto há um trecho em inglês, e segue uma tradução livre:

“A teoria que eles apresentam: ‘A risada e a diversão resultam de violações que são simultaneamente percebidas como inócuas’. Isto é, as pessoas percebem uma violação ‘à dignidade pessoal (p.ex., pastelão, deformidades físicas), às normas linguísticas (p. ex., sotaques diferentes, inadequação vocabular), às normas sociais (p. ex., bestialismo, comportamentos desrespeitosos)’ enquanto, ao mesmo tempo, reconhecem que a violação não representa uma ameaça a elas ou a sua visão de mundo”.

Então, voltando à piada do Mastercard: se um cidadão de Andrômeda, planeta onde os seres são assexuados e se reproduzem por brotamento, se deparasse com essa piada, ele acharia graça? Não, porque, para ele, a piada não faz sentido, e não representa nenhum tipo de violação. Ele não conhece os pressupostos.

Por outro lado, por que é que as piadas sobre negros não têm graça para quem não é racista? Porque elas representam uma violação, sim, mas essa violação não é percebida como inócua. Ela é agressiva demais para ter graça numa sociedade em que o preconceito racial é um problema sério, disseminado e criminalizado, e em que as pessoas que se reputam “de bem” não querem ser reconhecidas como racistas.

A piada do Mastercard tem graça para quem acha que ela é inócua. Para quem acredita que dizer que mulheres são interesseiras e materialistas não é um preconceito odioso, e que é só uma pequena violação, inócua, insinuar que elas se aproximam dos homens atraídas exclusivamente por seus cartões de crédito.

Da mesma forma, a piada do Rafinha Bastos de que o homem que estupra mulher feia não merece cadeia, mas sim, um abraço. A afirmação de que um estupro é bom para uma mulher feia, que de outra forma não obteria sexo, é percebida por ele como uma violação apenas inócua.

O meu problema com isso tudo? É que as piadas machistas ainda sejam percebidas como inócuas, num país em que as estatísticas sobre violência contra a mulher são alarmantes, e em que as mulheres ainda ganham substancialmente menos que os homens. Ou que se riam de piadas homofóbicas, mesmo com os casos de agressão contra gays cada vez mais comuns.

Rir de uma piada preconceituosa revela nosso preconceito. É possível alegar ignorância – muitas vezes é difícil perceber o preconceito de um piada, quando não estamos acostumados a prestar atenção. Mas dizer que ela é “inocente” quando esse preconceito é apontado por alguém é só uma forma de fingir que ele não está lá, e, com isso, perpetuá-lo.