......Argentina contaminada

Plaza de Mayo prohibida para "troskos" y "manifestantes"

2012-09-08T12:46:00.000-07:00

(AW) El jueves pasado las Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora hicieron su habitual ronda alrededor de la pirámide y luego marcharon hacia la Casa Rosada para entregar una nota con un pedido de audiencia a la presidenta de la Nación. El objetivo se cumplió pero en un contexto autoritario de un gobierno que se promociona defensor de los derechos humanos.

Buenos Aires, 3 de setiembre de 2012

Liliana Giambelluca (Especial para Agencia Walsh)

Aborígenes, militantes de organizaciones de pueblos originarios y de derechos humanos se sumaron a la convocatoria de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora y organismos defensores de derechos humanos para acompañar la ronda de las Madres y luego entregar una nota en la Casa de Gobierno.

La nota pedía una audiencia a Cristina Fernández para tratar temas referidos a los pueblos originarios que se modificarán en la reforma del Código Civil y la situación de la comunidad qom Potae Napocna Navogoh (La Primavera), de Formosa.

La cita fue pasado el mediodía, en un espacio cargado de simbolismo y emociones para los presentes: el "acampe qom". Ya no más Plazoleta Cervantes desde que Félix Díaz y sus hermanos acamparon en 2010, con el fin de que la jefa de Estado los recibiera para abordar sus problemáticas y solicitarle que les devuelvan sus tierras ancestrales.

Se formaron pequeños grupos que conversaban bajo un cálido sol, mientras se esperaba la llegada de amigos que habían sido invitados.

Nora de Cortiñas llegó de a pie por Avenida de Mayo. Cruzó la calle de prisa y algo agitada se sentó en un banco. Se unieron a ella los demás representantes que firmaron la nota del pedido de audiencia: Miriam Liempe (Área de Relación con los Pueblos Originarios de la CTA), Aldo Etchegoyen (APDH Nacional) y Pablo Pimentel (APDH La Matanza).

Pasadas las 15 comenzó la caminata hacia Plaza de Mayo. Los acompañantes portaban carteles que los identificaban, wiphalas y marchaban con un espíritu alegre pero sereno. En silencio y con paso firme se llegó a la histórica Plaza donde esperaban otras Madres de Línea Fundadora.

Comenzó la ronda alrededor de la pirámide. Una más desde hace 35 años. Las Madres llevaban pancartas con fotos de sus hijos desaparecidos y manifestaban sus consignas: "Treinta mil detenidos desaparecidos: ¡Presente! ¡Ahora y siempre!". "Aparición con vida de Jorge Julio López, de Luciano Arruga y de todos los desaparecidos durante los años de gobiernos constitucionales ¡Ya!".

También se sumaron las voces originarias que exclamaban "¡Jaillalla!" y "¡Marichiweu!" mientras agitaban sus wiphalas.

La marcha se detuvo. Nora de Cortiñas tomó un megáfono y dirigió unas palabras. Recordó que era el Día Internacional Contra la Desaparición Forzada de Personas y agradeció la presencia de los grupos solidarios presentes, de los representantes del IMPA la fábrica, de los trabajadores portuarios de pie, del hospital francés y del obrero de la construcción Carlos Olivera, "que estuvo preso, acusado por el canalla de Gerardo Martínez y ayer terminó su arresto domiciliario". Fue la primera salida pública de Olivera (ver crónica aparte).

Finalmente, la Madre referente de Línea Fundadora explicó los motivos de la nota que se estaba por entregar. Mencionó la difícil situación que vive el qarashe Félix Díaz y su comunidad, y pidió a los presentes que continúen acompañando la lucha del representante qom "porque es nuestro hermano y merece que la presidenta de la República escuche cómo viven y la vida que él está pasando".

"ACÁ EL TROSKISMO NO TIENE LUGAR"

Cuando se ingresó a la Plaza, la Asociación Madres de Plaza de Mayo -liderada por Hebe de Bonafini- ya había instalada una carpa y colocado sus banderas en las rejas de la pirámide. También estaba dispuesto un equipo de sonido con potentes parlantes y un micrófono.

Poco después se detuvo una combi en la vereda y descendió Bonafini. Saludó a su grupo, tomó el micrófono y sin más comenzó su discurso, justamente cuando por su lado pasaba la ronda de las Madres-Línea Fundadora.

"Esta es la plaza de Néstor y de Cristina" -fue la primera frase de Hebe-. La plaza "conquistada para nuestros hijos, para los revolucionarios que dieron la vida".

Las voces que exclamaban "¡Jaillalla!", "¡Marichiweu!" y "Treinta mil desaparecidos, presente", callaron.

Hebe continuó: "Ahora es más fácil venir a protestar cuando está todo conquistado, todos tenemos derecho a protestar pero la verdad que lo más importante es que los que protestamos tengamos coraje de hacer. Protesta con propuesta, sino sólo es troskismo y acá el troskismo no tiene lugar. Por lo menos las Madres no le damos lugar". Los aplausos y ovaciones permitieron un respiro a la vehemente oradora.

"Nosotros le damos lugar a los que luchan -prosiguió-, a los que construyen la patria porque si no es muy fácil todo". Su pasión discursiva redobló la apuesta: "Por suerte ahora con este gobierno todo está renaciendo. Acá hay mucha felicidad, muchas ganas de trabajar y de luchar".

Finalizada la arenga, con un tono más coloquial rindió cuentas a su tribuna de los actos donde participó durante la semana. Las únicas cuentas que rinde a sus seguidores. Y al pueblo.

"LA PLAZA ESTÁ VEDADA PARA TODA MANIFESTACIÓN"

Finalizada la pacífica ronda de Madres-Línea Fundadora, se comenzó a avanzar hacia la Casa de Gobierno. Tarea algo complicada porque en la mitad de la Plaza de Mayo se han colocado de manera permanente altos vallados, debiéndose ingresar por Avenida Rivadavia o por Hipólito de Yrigoyen.

El ingreso es sencillo si un individuo o dos quieren pasar, no así un grupo porque los policías apostados impiden avanzar: "¿A dónde van? Son demasiadas personas. No pueden ingresar todas."

Nora de Cortiñas explicó a los uniformados que querían entregar una nota en mesa de entradas de la Casa de Gobierno. "Imposible -dijo el hombre- La plaza está vedada para toda manifestación".

"No es manifestación. Queremos entregar una nota", reiteró Nora.

"Sólo es una nota", reforzó la Madre Elia Espen.

Pablo Pimentel se sumó: "Señor, vamos a ir caminando".

Las voces de reproche de los acompañantes se agregaban porque los policías se mantenían firmes: "Tenemos órdenes de no dejar pasar".

"¡Pero acá entran autos, colectivos, público, todos entran, señor!", fue el reclamo unánime.

El uniformado repetía: "Yo entiendo pero tengo orden de no dejarlas pasar".

"Señor -pregunta esta cronista-, en la plaza aún está la señora Hebe de Bonafini con su grupo, ¿también tiene la orden de no dejarlos pasar?". Sin respuesta. "¿Quién le da la orden a usted señor?". Silencio.

La situación estaba tensa y los policías llamaron a su superior. Llegó el subcomisario de la Seccional Segunda, quien reiteró el impedimento y Nora de Cortiñas nuevamente arremetió: "¿Somos delincuentes nosotras?". Y un coro solidario acompañó su frase con distintos matices.

La discusión ya era desigual y la lógica pretendida, absurda. El subcomisario aflojó: "Está bien. Puedo llevar a una comisión de quince personas".

"Que sean veinte", replicó de inmediato Nora de Cortiñas. "¿Quiere hacer veinte, abuela? Hacemos veinte. Una Madre y veinte representantes", dijo el hombre.

El subcomisario dio la orden y dos policías corrieron el vallado. "Uno, dos, tres, cuatro.... Veinte. Listo. Cerramos el vallado".

El grupo más numeroso se quedó detrás de las rejas y aplaudieron el ingreso al grito de "¡Madres de la Plaza, el pueblo las abraza!".

De pronto aparecieron guardias de infantería protegidos con sus escudos y clavando sus borceguíes en el pavimento se apostaron en la vereda de la Casa de Gobierno.

"¡Mirá. Nos custodian como si fuésemos delincuentes! -se indignó nuevamente Nora- Ayer lo vi por televisión a Gerardo Martínez al lado de la presidenta de la Nación. A él sí lo dejan pasar. Participó como agente del Batallón de Inteligencia del Ejército 601 durante la última dictadura militar, permitió que compañeros de él fueran desaparecidos, torturados y ahora forma parte del poder de la Argentina".

Con paso apresurado, los representantes de los organismos de derechos humanos y pueblos originarios llegaron a la Casa Rosada. Una nueva reja impidió el ingreso al edificio y se renovaron los ruegos.

Un policía fue a la mesa de entradas y regresó con el responsable del área, quien tenía la intención de recibir la nota detrás de las rejas y allí terminaba el trámite. Nuevas discusiones porque había que recepcionar la solicitud colocando sello y firma en presencia de los firmantes. "Sólo una persona puede ingresar a entregar la nota", dijo el hombre. "No -respondieron varios-. Deben ingresar los firmantes".

Pablo Pimentel renovó sus protestas: "Esto nunca pasó. Es muy grave. No nos dejaban ingresar, nos acompañó una comisión de infantería y ahora no podemos pasar a entregar la nota".

Las explicaciones y discusiones se reiteraron hasta que finalmente permitieron el ingreso de tres Madres, de Miriam Liempe y de Aldo Etchegoyen.

Al día siguiente, los organismos defensores de derechos humanos difundieron un comunicado de prensa titulado "Custodiados, entregamos la nota en Casa Rosada", donde relataron las peripecias para entregar su pedido de audiencia a la primera mandataria.

Lo que preocupa de esta situación, es que si es tan complicado presentar una nota en Casa de Gobierno, cuanto más será que otorguen la audiencia. Habrá que insistir y resistir. De eso, los integrantes de organismos defensores de derechos humanos y los pueblos originarios saben mucho. Pero también están agobiados. Félix Díaz ha dicho muchas veces: "Ya no sabemos qué más hacer".

La solución está en manos de un gobierno que se proclama popular y defensor de los derechos humanos. Deberá demostrarlo.

Buenos Aires, 3 de septiembre de 2012
Fotos: Reinaldo Ortega y Equipo de Comunicación, Secretaría de Relaciones con los Pueblos Originarios. CTA Buenos Aires.

Fuente: Agencia Rodolfo Walsh

El “monocultivo mental” argentino

2012-09-08T12:29:00.001-07:00

"Hace más de una década que se esta produciendo este desastre sanitario en todo el pais especialmente la zona pampeana. No solo la soja sino todo tipo de monocultivo, sea pino o eucalipto, algodón, maiz, y arroz.Estamos habando de un desastre ambiental no solo de la salud sino de toda la diversidad"

Agregado por demostenes on 1 junio, 2012.
Guardado bajo Argentina, Internacional, Medio Ambiente,Recomendadas
Tags: argentina, desarrollo sustentable, desastre ambiental,desertificacion, desmonte, graciela gomez, medio ambiente,mineria, monocultivo, monocultivo mental, pampeanizar,parlamento europeo, soja, sojizacion, sojizacion del campo,tala

Entrevista a la Dra. Graciela Gomez, abogada y escribana especialista en Medio Ambiente para Radio Miami Internacional sobre el “desastre ambiental provocado por el monocultivo”.

Director Agustín Rangugni: -Seguimos con la mañana de Radio Miami Internacional, mucha información en la página de facebook de Ecos de Romang. Nos vamos a Buenos Aires a hablar con la abogada y escribana especialista en medioambiente, Graciela Gomez

-”Hace más de una década que se esta produciendo este desastre sanitario en todo el pais especialmente la zona pampeana. No solo la soja sino todo tipo de monocultivo, sea pino o eucalipto, algodón, maiz, y arroz.Estamos habando de un desastre ambiental no solo de la salud sino de toda la diversidad”

-”No esta legislada la dosis minima la que mas daño hace a largo plazo.por eso pedimos que esto se tenga en cuenta y de una nueva recategorización y sobre eso estamos luchando”

Graciela tu reclamo , tu lucha, tu trabajo e investigaciones en este tema, estan llegando al Parlamento Europeo.También te leo en algunas publicaciones internacionales incluso en inglés, que esta pasando, que repercusiones tiene este reclamo que haces por ejemplo en los distintos gobiernos argentinos.

-”Casi nada, digamos que casi nada como siempre y al contrario vemos que cada día hay mas censura respecto al tema el gobierno no se hace eco de este tema, este tema no es cuestión de Estado el tema glifosato como si lo es hace años y esta predeterminado que es el tema minería. En cambio no se toca el modelo de la soja a lo que esta presidenta sigue apostando lo cual me parece es un suicidio de la economía argentina. No tenemos eco, no hay leyes provinciales buenas , estamos exigiendo leyes nacionales, estamos exigiendo una reclasificación, el Senasa no hace nada, no controla no legisla y es por eso que al no tener ningun tipo de respuesta en el pais ni desde el gobierno nacional, ni provincial es que acudo a organismos internacionales. Denunciando al Senasa ante el BID y denunciando todo este desastre sanitario con todas las fotos e historias clinicas de los chiquitos, enviado al Parlamento Europeo a la Comisión de Peticiones para que se trate el glifosato mas otras 38 sustancias. Debe tratarse este año por ley”.

Ese hecho de aplazar es una irresponsabilidad, de patear para el 2015 el tratamiento de estos venenos , nosotros lo publicamos en Radio Miami, el veneno encontrado en la orina de humano y animales y lo alarmante es que incluso en agricultores que no estan en contacto con los agroquímicos hay glifosato en orina y heces, es una gran irresponsabilidad desoir las denuncias y las evidencias postergando todo para el 2015.

-”Es por lo lobbies que hay en el Parlamento y este Comisario John Dalli que muy suelto de cuerpo dijo que “no habia motivo para tratar el glifosato este año y que se podia aplazar”. La misma Comision de Alemania que lo apoyo es justamente del mismo pais que realizó este estudio y les esta demostrando que no es asi. Francia tambien esta pidiendo se revean las sustancia por un fallo que un agricultor intoxicado le gano a Monsanto, se esta pidiendo que revean tanto principios activos como coadyuvantes. Tampoco se informa que se esta comiendo no hay una normativa sobre etiquetado. Nosotros somos fumigados directamente , ellos no porque alli esta prohibido el transgénico pero compran esta soja mil veces envenenada y les llega indirectamente a traves de los alimentos. Es una gran irresponsabilidad porque no estan cuidando al consumidor europeo.Es mu grave pero que se puede esperar si uno de los ex directivos de Monsanto hoy preside la FDA (Food and Drug Administration)”.

Es el deseo de este gobierno de seguir cosechando soja hasta en la patagonia en lugares donde ,como bien lo llama Walter Pengue, “donde no es pampa, pampeanizar”

Dicen que el glifosato chino es lo que más se importa

“Monsanto no solo produce glifosato porque ya venció la patente, al estar liberada cualquiera puede producirlo, aquí se subsidia a Atanor y la presidenta inauguró una planta en el sur que va a fabricar entre otras sustancias glifosato. Tenemos la empresa Dow , que sigue comprando fábricas y abriendo plantas por todo el interior del país con su base en San Lorenzo. El fallecido presidente Nestor Kichtner viajó con Grobocopatel a China a buscar el glifosato más barato , pero la toxicidad es la misma”.

Por un lado las autoridades europeas han aumentado el límite del glifosato en el pan de maíz a cien veces por encima del límite que tienen las verduras , y en el forraje a un 200 % más , mientras en Suiza está prohibido.

-”Esa buena legislación que tiene la Unión Europea no es suficiente , ellos creen que el veneno no los afecta y sin embargo a Suiza a pesar de prohibirlo les llega indirectamente a traves de los alimentos y derivados de la soja, consumen veneno indirectamente”.

En Munich también hay ferreos controles como en Suiza

-” Si y Dinamarca también, desde el 2003 lo prohibió por completo porque ya no tenían agua potable , el veneno había contaminado hasta las napas . Pero no hay una unicidad para hacer cumplir esa normativa excelente que tiene la Unión Europea. Ante la debilidad de la normativa de nuestro país es que pueden hacer aquí las empresas, lo que no pueden en los paises del primer mundo. Aunque les llega indirectamente en los alimentos ellos no son afectados directamente como nosotros que somos fumigados sobre nuestras cabezas”.

Alguna vez llegó a mis oídos que la cosecha , las plantaciones de soja y hacer lo que el gobierno argentino está promoviendo “La sojización del campo” y de los terrenos fértiles que tiene la Argentina , va a tener sus concecuencias muy gravosas en el futuro, porque recuperar la tierra luego de tantas cosechas y venenos, despues de largo tiempo va a costar mucho.

-”Esto lo viene denunciando hace mas de diez años el profesor de la Universidad de California, Berkeley, el ingeniero agrónomo Miguel Altieri y el Dr Walter Pengue uno de los más especializados en este tema y representante de la Argentina en muchos congresos internacionales, también profesor de la Universidad Nacional de General Sarmiento de Bs As (UNGS), Gepama y Economía Ecológica ISEE-ASAUEE”.

Alguien los escucha?

-”No y tampoco se los consulta , tampoco se les pide opinión desde el Inta”.

O sea es una demostración más de que al gobierno lo único que le interesa es la caja.

-”Totalmente, no le interesa lo que opinan los cientificos ni se tienen en cuenta los estudios de las altas casas de estudio de Francia , en los dos informes tanto el del Conicet como el de la UNL sobre este tema. Lo único que rige es la ley del Ministro Lino Barañao, que esta sentado en su Ministerio de Ciencia y Tecnología que mas parece la consultora de las multinacionales. Mientras este este señor, mientras este el señor Moreno, mientras en el Ministerio de Agricultura sigan paseandose los ex decanos de Agrarias, que todos son funcionales a este modelo, donde se enseña solo el agronegocio y no la agroecología y estamos mal , no solo la tierra”.

Bien, para cerrar y agradecerte muchisimo Graciela esta gentileza me gustaria encontrar una forma de tenerte mas seguido en nuestros microfonos para aprender mas en este tema, formar el conocimiento para poder transmitir la peligrosidad de lo que se esta haciendo con estos pesticidad y herbicidas. Me gustaría hacerte la última pregunta. Hace pocos dias pudimos entrevistar a uno de los investigadores que trabajaron con una investigadora que asociados con la Presidenta de la Nación dieron a conocer al mundo que Argentina habia encontrado la formula precisamente para vencer la sequía.Nuestro interlocutor nos contaba lo importante que la ciencia argentina esta haciendo para revertir esta situacion que en los ultimos tiempos esta perjudicando mucho a la produccion argentina ¿cuánto de cierto hay en eso?.

-”Es una gran falacia, es el deseo de este gobierno de seguir cosechando soja hasta en la patagonia en lugares donde ,como bien lo llama Walter Pengue, “donde no es pampa, pampeanizar”. Ese estudio esta realizado desde el 2002, publicado en 2004 tiene sus defectos, no esta realmente probado, tampoco se habla de los defectos que tiene, no es aplicable aún ,lo cual es una gran mentira.Eso no es ningun invento nuevo, es un estudio que data de casi diez años atras.No se ha probado en campo, si se tiene que probar seguramente el Inta nos va a usar otra vez de conejillos de indias, como se hace siempre y despues se vendera al mejor postor o ya estara vendida la patente.Lo mismo han hecho con el arroz Clearfield, una de las especies del arroz que tambien fue logarada por el Inta y luego se la vendieron a la patente a Basf. Basf creó el agroquimico Kifix para poder sembrar ese tipo de arroz. Todo es negocio, todo es business y seguir extendiendo la frontera agropecuaria inclusive a la patagonia”.

Me quedo con el último parrafo de una de tus notas Graciela y me deja muy preocupado: “La revolucion de una sola paja” es un libro que demuestra que la esterilidad de los campos refleja la esterilidad del espiritu del agricultor. Quiere decir que este es el futuro, de lo que va a pasar en la Argentina.

-”Y a todos los politicos, a la señora presidenta y al señor Barañao, el monocultivo mental que tienen , yo creo que habria que empezar a rever”.

El libro es Masanobu Fukuoka, “agricultor, biólogo y filósofo japonés, brillante en sus aplicaciones de agricultura natural, defensor de la no labranza y de la repoblación vegetal de las tierras desertificadas”.

-”El maestro..”

El maestro se reiría como dice nuestra entrevistada, del discurso de que “La ciencia vence a la sequía” porque justamente el y no la ciencia de Barañao, demostró que los pesticidas y los herbicidas no van a ser necesarios.
Graciela , tienes el microfono abierto, muchas gracias por tu aporte por tu lucha que lleva muchos años.Muchas veces pareciera ser que ,cualquiera que ve tu lucha diria”en algun momento va a deponer las armas”, pero estoy seguro que no, vas a seguir adelante y nosotros queremos acompañarte difundiendo todo el material que nos mandes.

-”Gracias Agustin, en esta amistad de muchos años siempre me has brindado un espacio y te lo agradezco .Te mando un gran abrazo desde Capital Federal, Argentina”.-

Fuente: Radio Miami Int’l.-EEUU
Link:http://www.radiomiami.us/oirpodcast.php?idn=7471

“No estamos eliminando agroquímicos, estamos introduciendo nuevos"

2012-09-08T12:23:00.002-07:00

Entrevista al investigador del Conicet Andrés Carrasco

Indymedia Argentina

El investigador del Conicet Andrés Carrasco, quien había denunciado los efectos tóxicos del glifosato, advirtió que la introducción en el país de diez nuevas semillas transgénicas de soja y maíz aumentará la aplicación de sustancias químicas nocivas para la salud, entre ellas el herbicida glufosinato de amonio.

En el último año, el Ministerio de Agricultura de la Nación aprobó la introducción en el país de diez nuevas semillas transgénicas, entre ellas la soja Intacta RR2 anunciada en los últimos días. Contradiciendo lo afirmado desde el gobierno y las empresas, el investigador del Conicet y docente de la UBA Andrés Carrasco advirtió que estas tecnologías conllevarán una mayor aplicación de agroquímicos. Además, relató que cinco de los nuevos organismos que se usarán en el país son resistentes al glufosinato de amonio, un producto “más tóxico que el glifosato”.

“No estamos eliminando los herbicidas y los agroquímicos, estamos introduciendo nuevos”, dijo Carrasco a este medio en respuesta a los anuncios oficiales difundidos días atrás, según los cuales la introducción de nuevas semillas transgénicas en Argentina permitirá una agricultura más respetuosa con el medio ambiente.

El investigador del Conicet y director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) difundió en 2009 un estudio que demostró los efectos tóxicos del glifosato en embriones. El uso de dicho herbicida comenzó a extenderse en 1996 cuando se aprobó por primera vez en el país la semilla de soja transgénica creada por la multinacional Monsanto.

Desde aquel momento hasta hoy, el gobierno nacional aprobó 27 Organismos Genéticamente Modificados (OGM) que buscan mejorar el rendimiento de la producción agrícola, diez de los cuales fueron autorizadas en el último año. Según indicó Carrasco, la soja Intacta RR2 desarrollada por Monsanto -resistente al glifosato y a determinados insectos- fue la que mayor difusión alcanzó en los últimos días, pero la lista incluye nueve semillas más de soja y maíz y cada una de ellas es resistente a distintos tipos de agroquímicos.

“Lo más significativo es que de las 10 nuevas semillas del último año -y de eso no se habla- 5 de ellas incorporaron el glufosinato de amonio. Es decir que son semillas resistentes al glifosato y a este nuevo herbicida”, explicó el investigador en relación al producto cuyo nombre comercial más difundido es “Liberty” de la empresa Bayer.

Según se establece en la página oficial del Ministerio de Agricultura, Pesca y Ganadería de la Nación, las cinco semillas de soja y maíz aprobadas entre 2011 y 2012 resistentes al glufosinato de amonio fueron desarrolladas por las empresas Bayer, Syngenta, Dow AgroSciences y Monsanto.

“Era obvio que las empresas iban a tener que poner otro herbicida”, expresó el científico en relación a la creciente aparición de malezas resistentes al glifosato. Y explicó que actualmente quien utilice estos nuevos OGM combinará la aplicación de dos herbicidas en el proceso de pulverización, aumentando los riesgos a la salud y el ambiente.

“Más tóxico que el glifosato”

“Se ha dicho públicamente y con fuerza en discursos oficiales que las nuevas semillas introducidas por estas grandes transnacionales van a usar menos agroquímicos. A lo mejor usan menos agroquímicos de un tipo pero están introduciendo otros nuevos que no son mejores que los que se están usando hoy sino que son peores”, denunció Carrasco. Y agregó que la aplicación de glufosinato que conlleva el uso de algunas de estas semillas es la mayor demostración de esta realidad.

“Se sabe que es más tóxico que el glifosato, eso sin duda”, aseguró el investigador del Conicet respecto a los efectos que puede provocar este producto sobre la salud. En este sentido, el biólogo precisó: “El problema es que si el glifosato era clase 4 -o sea que se decía que tenía baja toxicidad y después se descubrió que esa baja toxicidad era muy relativa, que más bien tenía efectos no deseables- desde el año 1996 se sabe que el glufosinato altera la síntesis de neurotrasmisores porque es un bloqueante de un aminoácido importante para el sistema nervioso”.

Según Carrasco, ya en 1996 experimentos de laboratorio realizados en mamíferos demostraron que este agroquímico puede provocar malformaciones congénitas. “Durante el desarrollo embrionario tiene efectos teratogénicos muy significativos”, señaló y destacó que entre los resultados de dicho estudio se encontraron incluso malformaciones en rostro.

De este modo, el director del Laboratorio de Embriología Molecular expresó que las investigaciones realizadas y publicadas hace más de una década en ratones ya indicaban que el glufosinato produce muertes celulares en el tejido nervioso.

En otros países

A su vez, el investigador principal del Conicet destacó que el glufosinato está siendo duramente cuestionado en otros países y señaló que ya fue declarado como tóxico por un informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. En ese marco, el producto fue incluido entre las 22 sustancias que la Unión Europea prohibiría próximamente por sus riesgos para la salud.

“Es muy probable que en Europa el glufosinato sea prohibido porque ya hay reportes oficiales de la Unión Europea que van en esa dirección y está en las listas negras, hay montones de organizaciones ambientalistas que están pidiendo que lo prohíban”, advirtió el biólogo.

Carrasco aclaró que en territorio europeo no están permitidos los cultivos transgénicos con resistencia a ningún tipo de herbicida, por lo que hasta ahora tanto el glifosato como el glufosinato se aplican para otros fines. Pese a ello, según informó el investigador, hace un año Bayer debió sacar este producto del mercado en Alemania por disposición de las autoridades.

Así, cuestionando la aprobación del kirchnerismo de las nuevas semillas de soja y maíz, concluyó: “Mientras los europeos tienden a no permitir que se vendan en los viveros herbicidas a base de glufosinato para las plantitas, nosotros lo estamos introduciendo en la producción agrícola”.

Finalmente, el profesor de la UBA advirtió que el panorama empeora si se tiene en cuenta que actualmente Argentina cuenta con 23 millones y medio de hectáreas sembradas con transgénico que pretenden aumentarse considerablemente en los próximos años, trayendo aparejado un uso creciente de agroquímicos.

Fuente: http://argentina.indymedia.org/news/2012/09/820475.php

Dr Andrés Carrasco:los herbicidas que se vienen

2012-09-02T14:59:00.002-07:00

Un nuevo veneno, el glufosinato

Relatar los hechos respecto del avance de agronegocios en la región latinoamericana, hace necesario señalar que a la voracidad de un sector productivo y a los intereses estratégicos de las transnacionales y su propuesta tecnológica, hay que agregar la actitud de gobierno nacional que no solo espera retenciones crecientes sino que se empeña en apostar a la desnacionalización incrementado la dependencia con un modelo que hace cada vez mas frágil a la Argentina frente a las decisiones geopolíticas de los países centrales. (ver opinión de Monsanto. Clarín29-08-2012, pagina 30).

Como forma de confrontar relato, la contraofensiva descripta por Clarín, se expreso en que mientras se esperaba la sentencia del tribunal cordobés por la demanda de las Madres de Ituzaingo, la Secretaria de Agricultura hacia publica la resolución firmada por su titular Lorenzo Basso (ex Decano de la Facultad de Agronomía de la UBA) aprobando una nueva semilla de soja: Intacta RR2 que contiene transgenes para resistencia al glifosato y para producir toxina insecticida (Bt). Esta semilla patentada por Monsanto, obligara a los productores a pagar regalías de por vida mediante convenios de orden privado con la empresa transnacional. Es transparente Norberto Yahuar, Ministro de Agricultura, cuando anuncia, en la presentación de la semilla RR2 de Monsanto, una nueva ley de semillas que limitara el Uso Propio (guardar parte de la semilla para la próxima cosecha) para “demostrar al mundo que se reconoce ese valor intelectual en tecnología, que desarrollan los privados” (Pagina12 22-08-2012, pagina 7). Según Clarín el acuerdo funcionará así: “cuando el productor compre semilla de soja certificada pagará el derecho fijado. Pero si no lo hiciese, al vender sus granos se realizará un sencillo test que permite detectar la presencia de los genes buscados. Y si el resultado fuera positivo el comprador del grano cobrará a cuenta del desarrollador las regalías pendientes, más caras que al principio”.

Intacta RR2 es el evento numero 27 aprobado por Agricultura en un tramite que la misma empresa reconoce, se acelero después que la Presidenta escucho en su visita a EEUU los anuncios de multimillonarias inversiones de Monsanto en Argentina (1500 millones de dólares en una planta productora de maíz, en Malvinas Argentinas, Córdoba que producirá semilla para 3.5 millones de ha, y 170 millones de dólares de dos plantas experimentales en Córdoba y Tucumán, ver Clarín 22-08-2012, pagina 23). Sin embargo menos publicitado es el hecho que desde 2011 hasta la fecha se aprobaron 10 eventos transgénicos de maíz y soja distribuidos entre Bayer, Monsanto y Syngenta. Estas autorizaciones, que involucran informes del INTA, están en registro con la lógica del PAN (plan alimentario nacional) que dispone para la próxima década un incremento de la superficie agrícola del orden del 27%, incorporando al modelo agrícola 10 millones a los actuales 34 millones de ha, de los cuales 71.5% está dedicada a producir el 100% de maíz, de soja y algodón con semillas transgénicas. (ver Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca: http://64.76.123.202/site/agricultura/biotecnologia/55-ogm_comerciales/index.php)

Este aumento de la superficie de cultivos transgénicos implica el corrimiento de la frontera norte a expensa de deforestaciones de bosques y selvas, desalojos de pueblos originarios e incremento del volumen de agroquímicos. Todo en función de la voracidad de las transnacionales y de las políticas de los países centrales en busca del control del territorio y por lo tanto mayor control social con la producción extractiva de alimentos. Los conflictos con los pueblos de las provincias del norte, la instalación del Comando Sur en el Chaco con la “misión de ayuda y desarrollo tecnológico” o el impúdico involucramiento de las transnacionales asociadas a los agronegocios en el golpe al Estado Paraguayo, hace evidente la ofensiva de los negocios globales que pretende cerrar las brechas de territorio norte de nuestro país en un solo bloque con Paraguay, Uruguay, Argentina, Bolivia, Brasil y Argentina unificando tecnologías y modalidades. Este devenir, en su lógica, no es diferente a la campaña del desierto de Roca en los 80’s, donde el objetivo del desalojo genocida y control territorial fue la expansión ganadera con los Remington. Hoy se facilita en beneficio del conglomerado productivo sojero y las corporaciones transnacionales, bajo el paraguas habilitante del poder político.

Los 27 transgénicos aprobados comercialmente desde el 1996, un verdadero ariete tecnológico, imponen prácticas inherentes del modelo, No solo cuestionables por los efectos en los ecosistemas y demás variables físicas de suelos, sino por el incremento de la contaminación química con sus consecuencias en salud ambiental. Además, un futuro impredecible aparece por la elusiva viabilidad y sustentabilidad de la transgénesis. En particular por la ausencia de discusión acerca de las incertidumbres del procedimiento tecnológico y por el silencio de la mayoría de la comunidad científica acerca de las consecuencias de intervenir el delicado natural equilibrio evolutivo de los genomas. Sabemos demasiado poco para jugar a crear naturalezas alternativas o pensar en acelerar o desviar procesos evolutivos con impunidad. (ver, GMO Myths and Truths June 2012, http://earthopensource.org/).

Pero hay un aspecto interesante a considerar en lo inmediato en la Argentina, es que 5 de esos 10 eventos transgénicos aprobados, 3 de maíz y 2 de soja, combinan la resistencia al glifosato con otra al glufosinato de amonio (un bloqueante de la síntesis del aminoácido glutamina) para reforzar los efectos de aquel. La necesidad de asociar en las nuevas semillas el glifosato con el glufosinato, da cuenta de las inconsistencias de la tecnología de los transgénicos tanto en su construcción y como en su comportamiento en el tiempo. Sin embargo se sigue huyendo hacia delante intentando remediar las debilidades conceptuales de la tecnología transgénica, con soluciones que tienden a ser cada vez más peligrosas.

Llamativamente BAYER, el segundo mayor productor de pesticidas del mundo, recientemente anunció que retirará del mercado los pesticidas más peligrosos de la clase1. En ese marco, la organización “Coordinacion contra los peligros de Bayer” pidio que se retirara de todo el mundo la venta el herbicida a base de glufosinato (Liberty) que ya que ha sido clasificado como peligroso por provocar malformaciones e incluido en la lista de 22 pesticidas que van a desaparecer del mercado en base de la nuevas normas de la Union Europea. Quizas por eso hace poco menos de un año Bayer retiro a Liberty del mercado aleman. Aunque tambien, hace casi tres años, Bayer inauguro en Huert cerca de Colonia, Alemania, una planta de glufosinato para exportarlo a paises fuera de la Union Europea. Es la muestra de las politicas de las transnacionales hacia los países proveedores de transgénicos como el nuestro, que en un año aprobo 5 semillas resistentes a la combinacion glifosato-glufosinato. (nota de prensa de Coordinación contra los peligros de BAYER, BAYER retira del mercado pesticidas letales, 2011 y Documento de la European Food Safety Authority Scientific Report, paginas 13 y14, 2005,http://www.efsa.eu.int). Es lo lógico pensar que a los efectos del glifosato las nuevas semillas complicaran el panorama de los impacto en salud animal y humana. El glufosinato en animales se ha revelado con efectos devastadores. En ratones glufosinato produce convulsiones, estimula la produccion de oxido nitroso y muerte celular en el cerebro. Con claros efectos teratogenicos se han descripto hipoplasia (reduccion o pérdida) del prosencefalo, arcos branquiales y extremidades con o sin tubo neural abierto. Todos indicios de un serio compromiso del desarrollo normal del neuroepitelio y probablemente de las crestas neurales. (Watanbe and Iwase, Teratogenesis, Carcinogenesis and Mutagenesis 16: 287-299, 1996).

La adopción por parte del cientificismo productivista de encontrar en la tecnologia una virtud inmanente, responde a un modelo de ciencia que en verdad está dirigido desplazar reflexion y critica sobre la modernidad y fragmentar la propiedad social del conocimiento para privatizarlo. La financiación de ciencia y tecnologia con inversiones estatales como las otorgadas al grupo Sigman para la fabricación de vacunas o anticuerpos monoclonares son producto de un “capitalismo del conocimiento” presentado como resguardo de la autonomía nacional. Pero que en verdad está dirigida a naturalizar y afianzar mecanismos de apropiación por la corporaciones y sobre todo lograr para ellas el control del desarrollo del conocimiento.

Andrés E. Carrasco

Andres Carrasco

Director Lab. Molecular Embryology

School of Medicine UBA - CONICET

ARGENTINA

acarrasco@fmed.uba.ar

rqcarras@gmail.com

http://andresecarrasco.blogspot.com/

¿Por qué los medios no cubren el juicio oral sobre el asesinato del periodista Adam Ledezma?

2012-09-02T14:54:00.004-07:00

El asesino del periodista Adam Ledezma sería un narcotraficante
Por: Víctor Ramos
Los medios de prensa no se interesan por la muerte del periodista Adams Ledezma de Mundo Villa Tv. Si el muerto hubiera sido Morales Solá o Van del Koy, miles de litros de tinta se estarían volcando en papel diario, para encontrar vaya a saber que tipo de virtudes tenían. Pero solo se trata del director de un medio de comunicación de Villa 31 en el barrio de Retiro y para mejor, Adams era boliviano. El juicio esta esta en desarrollo y demostrando que a Adams lo asesino un narcotraficante. Dos testigos oculares ya lo señalaron. Mañana jueves es la última ronda del Juicio Oral en el Palacio de Tribunales y rápidamente tendremos la sentencia. Fueron los vecinos quienes denunciaron y lograron el apresamiento del asesino Cristian Espíndola, mientras que la policía perdió inexplicablemente pruebas que comprometían al asesino. Muchas aristas interesantes y complejas tiene este juicio donde están todos los componentes para un caso periodístico, pero parece que no interesa, ni siquiera al periodismo amarillo.
Los compañeros de Adam estamos orgullosos de su legado, de sus hijos, de su familia. Será Justicia!
En la foto Adams Ledesma y Víctor Ramos
Fuente: Mundo Villa

Una excepción OnLine 911
Reconocen a imputado por crimen de periodista ocurrido en Villa de Retiro
Fue durante la primera jornada en el marco del juicio que lleva adelante el TOC 2 porteño por el homicidio del periodista boliviano Adams Ledesma Valenzuela. Según explicó el abogado de la familia de la víctima, los testigos detallaron cómo Christian David Espínola Cristaldo atacó con una sevillana al hombre de 41 años.
Dos testigos reconocieron a un joven de 22 años como el autor del crimen del periodista y líder comunitario boliviano Adams Ledesma Valenzuela, asesinado en septiembre de 2010 en la villa 31 del barrio porteño de Retiro.
En la primera audiencia del juicio oral por el caso, que se realiza en el Tribunal Oral en lo Criminal 2 porteño, Christian David Espínola Cristaldo, de nacionalidad paraguaya y apodado "El Pichu", fue señalado por dos testigos presenciales del homicidio.
El abogado de la familia Ledesma Valenzuela, Roberto Braillard, explicó a Télam que "los testigos sindicaron con detalle cómo Espínola atacó con una sevillana a Adams y fueron muy categóricos con la descripción del hecho".
Por ejemplo, dieron detalles de cómo estaba vestido el imputado, que llevaba una campera azul con la que habitualmente lo veían en la villa, donde presuntamente se dedicaba a la venta de drogas.
"Además, un tercer testigo, si bien no vio lo ocurrido, corroboró los dichos de los anteriores. En mi opinión, quedó aclarada la existencia del hecho y la autoría por parte de Espínola", sostuvo el letrado.
El TOC 2, integrado por Mónica Atucha, Hugo Boano y Fernando Larraín, con la intervención del fiscal Carlos Gamallo, comenzó ayer a juzgar a Espínola, quien al igual que en la etapa de instrucción se negó a declarar.
Las audiencias se reanudarán mañana con la declaración de más testigos, en tanto que el martes próximo se realizarán los alegatos y el mismo día podría conocerse el veredicto.
Ledesma Valenzuela (41), padre de seis hijos, fue asesinado de varias puñaladas por la espalda la madrugada del 4 de septiembre de 2010, cuando salió de su casa luego de, supuestamente, haber sido despertado por un vecino porque había un desperfecto en la luz eléctrica.
El abogado de la familia aseguró hoy que eso nunca se pudo probar, ya que ningún vecino declaró haberlo llamado, y que no se descarta que haya actuado un cómplice de Espínola que lo hizo salir bajo un engaño.
Desde un principio, el robo como móvil del crimen quedó descartado, ya que a la víctima se le encontraron 55 pesos en el bolsillo, que la Policía le devolvió a su mujer junto a las llaves de su casa, y un buscapolo con el que la víctima iba a revisar la electricidad.
Para la familia, Espínola mató a Ledesma porque el hombre siempre lo echaba de su manzana cuando éste se acercaba a vender drogas.
Ledesma Valenzuela era el dueño del canal de televisión comunitaria Mundo Villa TV, que transmitía desde la villa 31 con llegada a 1.500 hogares y a la villa 1-11-14 del Bajo Flores.
A su vez, retransmitía sus programas a Bolivia, Paraguay y Perú, cuyas colectividades son mayoritarias en esos barrios.
Además, el periodista boliviano realizaba desde hace varios años una actividad social y cultural, ya que daba clases de periodismo, fotografía y dibujo, con la coordinación de profesores de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
El sospechoso del crimen fue apresado ocho meses después del hecho, cuando regresó a la villa creyendo que la Policía ya no lo buscaba.

http://seniales.blogspot.com.ar/2012/08/por-que-los-medios-no-cubren-el-juicio.html

Nuevo Código Civil, un retroceso para los Pueblos Indígenas

2012-09-02T14:19:00.001-07:00

2-9-12

El Consejo Plurinacional Indígena y organismos de derechos humanos denunciaron que el proyecto de Código Civil se contradice con toda la legislación indígena vigente. Exigen que se respete el derecho a consulta y advierten que se equipara a las comunidades indígenas con los consorcios de edificios.

Por Darío Aranda

“El nuevo Código Civil enviado por la Presidenta será un retroceso enorme para los pueblos originarios. Los derechos ganados en años de lucha por nuestros pueblos, con éste proyecto quedarían reducidos a simples inmuebles rurales”, denunció Ignacio Prafil, werken (vocero) de la comunidad Fvta Anekon de Río Negro e integrante del Consejo Plurinacional Indígena (CPI), que se reunió en la puerta del Congreso Nacional para rechazar la reforma del Código Civil. Mientras en el Congreso se desarrollaba la audiencia pública para opinar sobre el proyecto, Prafil advirtió desde las escalinatas de ingreso al histórico edificio: “Desde el actual Estado se habla de derechos humanos, pero a la hora de los pueblos originarios parece que se acabaron los derechos humanos. Legislan sobre nosotros, pero no respetan nuestros derechos”. Acompañaron el reclamo la Asamblea Permanente de Derechos Humanos (APDH), el Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) y las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora. Ya habían expresado sus cuestionamientos al proyecto el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi) y la Asociación de Abogados de Derecho Indígena (AADI). Exigen que los artículos vinculados a pueblos indígenas sean tratados en una ley especial y con consulta a los pueblos.

Paz Argentina Quiroga, huarpe de San Juan, aclaró que desde el Consejo Plurinacional no están contra la reforma del Código Civil. “El actual es un Código obsoleto, hay que modernizarlo, pero no estamos para nada de acuerdo con que incorporen artículos que afectan directamente a los pueblos originarios y sin consultar a los pueblos. Los artículos propuestos no se corresponden con la legislación vigente, se contrapone con la misma Constitución Nacional. De aprobarse así como está, será un Código Civil anticonstitucional”, remarcó Quiroga.
La referente huarpe remarcó que en Argentina viven 35 pueblos indígenas, que ninguno fue consultado y –en un contexto de “agresión territorial en los cuatro puntos cardinales del país”–, el anteproyecto enviado por el Ejecutivo “hecha por tierra la legislación ganada en décadas de lucha”.

“Nos ponen en un articulito que ni nos reconoce como pueblos (como sí lo hace la Constitución Nacional), sino como comunidades. Nos ubica como si fuéramos un inmueble que se compra y se vende. No tiene nada que ver con nuestra cosmovisión. Nuestro territorio no es un recurso, es nuestra vida, nuestra existencia”, aclaró Quiroga.

Nilo Cayuqueo, mapuche de Los Toldos (Buenos Aires), exigió que se respeta el Convenio 169 de la OIT (que Argentina ratificó) y se proceda a realizar un proceso de “consulta libre, previa e informada” con los pueblos indígenas. “No aceptamos esta propuesta de Código Civil”, insistió Cayuqueo y lamentó, desde la vereda del Congreso, que los legisladores “no bajen a dialogar” con los pueblos indígenas.

Derechos humanos
Aldo Etchegoyen, de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos (APDH), remarcó que la organización respalda el reclamo del Consejo Plurinacional Indígena y solicitó que la Comisión Bicameral del Congreso –a cargo de las audiencias públicas por el Código Civil– “escuche seriamente el pedido de los pueblos originarios”. Pidió por la seguridad del líder qom Félix Díaz (de Formosa) y recordó que las comunidades indígenas sufren “amenazas y persecuciones” por defender los territorios indígenas.
Angélica Mendoza, del Serpaj, hizo llegar la adhesión de Adolfo Pérez Esquivel. Pablo Pimentel, de la APDH La Matanza, vinculó el nuevo Código Civil al avance de industrias extractivas: “En la marcha indígena del Bicentenario, la Presidenta marcó la cancha. Les avisó a los dirigentes indígenas que si hay petróleo en una comunidad iban a correr la comunidad. Los derechos humanos se respetan o se violan, y con los pueblos originarios se están violando sistemáticamente”.

Silvina Ramírez, presidenta de la Asociación de Abogados de Derecho Indígena (AADI), remarcó que “no existió el derecho a consulta” de los pueblos indígenas. “Esa vulneración de derechos no se suple con las voces que puedan ser escuchadas en estas audiencias testimoniales sobre un Código Civil que parece ya estar decidido”, advirtió y evaluó que el articulado del proyecto “muestra la incomprensión del Estado respecto a los pueblos indígenas, pueblos que son sujetos políticos y con quienes se debe construir una relación distinta para un Estado plurinacional y pluricultural”.

Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, resumió: “El proyecto de Código Civil muestra desprecio por la vida de nuestros hermanos. Hay un abandono del Estado para los pueblos originarios. Hay un Gobierno que dice defiende los derechos humanos, hemos tenido avances hasta acá, pero tenemos que tener todos los derechos humanos y hoy no es tan así. No sólo los Qom, todos los pueblos originarios están siendo perseguidos, violados sus derechos y se les apropian las tierras”.
Cortiñas llamó a actuar a “todos los organismos” de derechos humanos. “No pueden mirar para otro lado. No pueden decir que reclamar lo que corresponde es voltear un Gobierno, no es verdad. El Gobierno va por un camino equivocado si no escucha”, afirmó la Madre de Plaza de Mayo.
Propuso solicitar una entrevista con la Presidenta. Y de inmediato se autorespondió: “A Félix Díaz no le dio la entrevista, no sé si nos dará la entrevista”.
Y, al estilo de Madres, terminó con una arenga: “¡Vamos con fuerza. Hasta vencer!”.

Congreso
El Consejo Plurinacional Indígena presentó un documento ante la Comisión Bicameral del Congreso (leer documento presentado). Detalla las irregularidades que contiene la propuesta del nuevo Código Civil: viola el derecho a consulta, evita legislar sobre territorio, ignora a los pueblos indígenas urbanos y periurbanos y no reconoce a los indígenas como pueblos (sólo lo hace como comunidades).
Una de las mayores críticas es que se ubica a los pueblos indígenas dentro del derecho privado (como un consorcio de edificio o una cooperativa). El Consejo Plurinacional advierte que se contradice toda la legislación de derechos humanos de pueblos indígenas vigentes y se contradice escritos de la jueza de la Corte Suprema Elena Highton de Nolasco. El proyecto de Código Civil incluso se opone con una de las banderas del kirchnerismo: la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual entiende a los pueblos indígenas como personas de derecho público no estatal (y no dentro del derecho privado, como intenta el Gobierno con el proyecto del Código Civil).

El Consejo Plurinacional solicita que los artículos referidos a los pueblos indígenas sean retirados del proyecto y se convoque a una consulta amplia, que respete los tiempos y los derechos indígenas, para sancionar una ley especial en materia de propiedad comunitaria indígena.

http://odhpi.org/2012/08/nuevo-codigo-civil-un-retroceso-para-los-pueblos-indigenas/

Campaña de concientización ambiental Paren con las Plantaciones Forestales

2012-09-02T14:09:00.001-07:00

Estimados/das,
les informamos que continuamos desarrollando la Campaña de concientización ambiental Paren con las Plantaciones Forestales, desde la provincia de Corrientes, Argentina, denunciando la expansión de monocultivos de árboles, en este caso de pinos y eucaliptos sobre los pastizales naturales. Esta campaña fue iniciada a principios de 2012.

Hoy la Argentina cuenta con alrededor de 1,2 millones de hectáreas forestadas, el 85% de esas plantaciones se concentra en la Mesopotamia, siendo la provincia de Corrientes la que posee mayor cantidad -450.000-, le sigue muy cerca Misiones y luego Entre Ríos.

Exigimos que Paren con las plantaciones Forestales porque estos monocultivos de árboles suprimen lo diverso, la diversidad de especies vegetales y de fauna, de costumbres y conocimientos locales.

Agregamos No son bosques para dejar en claro que nada tiene que ver la complejidad y diversidad de un bosque natural con una plantación forestal. Las plantaciones de árboles son cultivos extensivos de rápido crecimiento que se cortan en el menor plazo posible para obtener la mayor cantidad de ganancias.

Nuestro objetivo es informar acerca de los impactos socioambientales de las forestaciones industriales, colocar el tema en la agenda pública e intercambiar conocimientos con las poblaciones afectadas e instituciones locales.

Otro objetivo importante es visibilizar a los pastizales como ecosistemas a proteger y valorar tanto por ser parte de la identidad local como por los servicios ambientales que nos ofrecen. Los pastizales protegen los suelos y acumulan carbono en ellos, mantienen el equilibrio hidrológico y la calidad del agua, la diversidad de animales y plantas. Es por eso que promovemos actividades que sean compatibles con los ecosistemas locales.

Acerca del Grupo de Reflexión Rural (GRR)

Nace a mediados de los 90 como grupo de afinidad y espacio de diálogos sobre los impactos del capitalismo global. Desde el inicio nos manifestamos implacables críticos del modelo agrario y extractivo basado en la exportación de materias primas como sojas y maíces transgénicos y minerales. Este modelo promueve la apropiación de los recursos naturales, la devastación de los ecosistemas y fuertes impactos sobre las poblaciones rurales.

Ante la expansión de los monocultivos, el aumento del uso de agroquímicos y la creciente inseguridad alimentaria, nos planteamos la necesidad de pensar nuevos modelos agrícolas para nuestro país. Para ello nos propusimos ser dinamizadores de redes nacionales como lo fue la Campaña Paren de Fumigar desde 2005 y la Red en Defensa del monte, el bosque y la selva, ante los escandalosos índices de deforestación por el avance de la frontera sojera. La campaña que hoy llevamos adelante desde Corrientes contra los monocultivos de árboles tuvo su semilla en el contraencuentro que realizamos en 2009 frente al XIII Congreso Forestal Mundial que se llevó a cabo en Buenos Aires donde se convocó a los grandes empresarios forestales del mundo a hacer negocios en la Argentina.

Agradecemos difusión.

Frente a la propuesta de Reforma de Ley de Semilla: ¡No a la privatización de la vida!

2012-09-02T13:49:00.002-07:00

RENACE INFORMA
RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina
27 de agosto 2012

Frente a la propuesta de Reforma de Ley de Semilla: ¡No a la privatización de la vida!

Las organizaciones que integramos la Red Nacional de Acción Ecologista queremos expresar nuestro rotundo rechazo a la propuesta de modificación de la Ley de Semillas que impulsa el Gobierno Nacional y que es apoyado por los poderosos sectores del agronegocio y los medios de comunicación masivos.

Las semillas agrícolas son el fruto de miles de años de búsqueda, descubrimiento, investigación, selección, crianza y paciente desarrollo mediante cruzas naturales llevado adelante por comunidades campesinas y pueblos originarios y aceptar los derechos de propiedad intelectual sobre las mismas es permitir que continúe la privatización de la naturaleza y la destrucción de nuestra agricultura.

Nos oponemos a todo límite a la libre circulación de los conocimientos y las semillas y denunciamos a este nuevo intento de apropiación como una violación más a los derechos humanos de nuestros pueblos.

Las recientes concesiones a Monsanto anunciando con bombos y platillos sus inversiones en una nueva planta de maíz transgénico en Córdoba, la reciente aprobación de la soja rr2 y el anuncio, ahora, de la nueva Ley de Semillas conforman un escenario que encuentra sus equivalentes en varios de los países hermanos del Cono Sur, en donde la democracia se ve amenazada para someterse a los intereses de las corporaciones.

El reciente golpe parlamentario en Paraguay que llegó de la mano de los intereses del agronegocio por imponer los transgénicos de Monsanto y que, a pocos días del golpe, se vio confirmado por la aprobación por parte del usurpador Franco del maíz transgénico, demuestra hasta qué punto pueden llegar a actuar estos sectores del agronegocio en connivencia con sus aliados políticos.

La situación en Argentina donde el Ministro de Agricultura Yahuar informa que el proyecto de ley se está elaborando en base al trabajo en "talleres" semilleros, empresas de biotecnología y productores como "Sociedad Rural, Confederaciones Rurales y Federación Agraria demuestra lo antidemocrático del proceso ya que ningún sector campesino, indígena o de la sociedad civil independiente fue consultado en ese proceso. Al mismo tiempo, anuncia su debate parlamentario para antes de fin de año.

Hace apenas unos días, el Diputado Nacional Agustín Rossi expresó que “Las corporaciones se sienten cómodas en las democracias de baja intensidad” en el marco del debate de la estatización de la empresa ex Ciccone.

Lamentablemente, este es el escenario que el Gobierno está generando para que las corporaciones del agronegocio y los grandes productores sojeros continúen invadiendo nuestro territorio con transgénicos, destruyendo nuestros suelos, avanzando con la frontera agrícola a costa de nuestros ya escasos bosques, desplazando comunidades campesinas e indígenas y contaminando masivamente nuestro territorio.

Desde la RENACE seguimos comprometidos con una democracia de “alta intensidad” donde los bienes comunes y la participación de las comunidades estén por encima de los intereses de cualquier sector corporativo y nos comprometemos a seguir trabajando junto a todos los sectores de nuestra sociedad que comparten este objetivo.

Y nos comprometemos a trabajar por impedir la modificación de la Ley vigente, debatir en todas las instancias donde sea necesario y a resistir pacíficamente a través de la desobediencia civil cualquier legislación que violente los derechos de nuestros pueblos.

Contacto:

Carlos Vicente – info@biodiversidadla.org

Tel. 011-1563088809

www.renace.net
www.renace.net

MONSANTO: MUCHO PEOR QUE GLIFOSATO

2012-09-02T13:47:00.003-07:00

El curioso “modelo” de vida que estamos soportando, nos pone cada día ante situaciones que nos hacen sentir abandonados como pueblo, incapaces e imposibilitados de accionar para que “algo cambie” y cuando hay una explosión barrial, quejas comunitarias por algún reclamo, generalmente se reduce la demanda a situaciones acotadas, puntuales, y raramente se trata de revisar las causas de los problemas. Tal vez, el ejemplo mas común son los reclamos por la inseguridad, donde se reclama como solución incorporar mas policías o más patrulleros, sin que se ponga en evidencia el papel que Monsanto y otras transnacionales de la agroindustria y la minería han tenido como generadoras de un modelo económico de despoblamiento del campo, pérdida de identidad y urbanización inhumana.

La transnacional Monsanto se siente muy cómoda cuando reducimos nuestra condena social a su impiadosa contaminación de la Argentina: el glifosato está aprobado por las autoridades sanitarias y usándolo “como indica la etiqueta”, es para los productores casi como si fuera agua bendita. De esa forma, la culpa no es de ella, sino solamente del agricultor que aplica mal la sustancia “fitosanitaria”.

Para no reducir nuestro repudio y condena a este engendro del capitalismo salvaje, queremos recordar algunos antecedentes que oportunamente expusimos en nuestros documentos:

*Monsanto busca ganar dinero, no ayudar a los agricultores. El primer ejemplo fue el agricultor canadiense Percy Schmeiser, productor de colza, que perdió un pleito entablado contra él por Monsanto por haber infringido supuestamente las leyes de patentes, dado que en algunas de sus parcelas se comprobó la existencia de plantas de colza transgénica, seguramente provenientes de contaminación genética.

*Como una estrategia común a las transnacionales, Monsanto invirtió millones de dólares para adquirir empresas semilleras en todo el mundo… ¿Por qué Monsanto, de empresa química que fuera en un principio, se convirtió en la mayor empresa semillera del mundo? Sencillamente porque controlando las semillas controla la agricultura mundial. Inclusive las semillas hortícolas a nivel mundial las manejan Seminis y De Ruiter Seeds, empresas adquiridas por Monsanto.

*En octubre 2002, en un trabajo que llamamos “Soja RR y la estrategia de la inundación” expusimos cómo la consultora americana Doane Marketing Research, un año antes del lanzamiento de la soja RR (1996), había realizado un sondeo entre los productores, que demostraba mayor aceptación de las RR en Argentina que en EEUU. Ese mismo año una misión de la General Accounting Office de los EEUU, llegó a la Argentina, debido a una denuncia de los agricultores norteamericanos contra Monsanto, ya que los “farmers” aseguraban que la transnacional vendía más barata la semilla de sojaRR en Argentina; la GAO produjo un informe que dejó establecidas las diferencias de precio entre la semilla de Monsanto vendida en los dos países. En la página 15, el mencionado informe indica los siguientes porcentajes sobre las semillas sembradas en la Argentina: Ventas comerciales 28 – 50 %, Semilla guardada por el agricultor 25 – 35 %, Mercado negro 25 – 50 % (GAO 1998).

Resulta evidente que la adopción masiva se debió a la disminución de mano de obra necesaria para la siembra y el cultivo, y a la posibilidad de que la gran mayoría de los productores nunca compraron semilla de soja RR (resistente a RoundUp). Esta realidad era bien conocida por Monsanto y sus subsidiarias locales como Nidera, pero la estrategia era difundir y en lo posible INUNDAR de soja RR el campo argentino, por su comodidad y eliminación de mano de obra.Por otra parte en 1996 el glifosato tenía todavía su patente vigente y ello constituía ingentes ganancias para la empresa.Con referencia al importante comercio de “bolsa blanca” agrega el informe “Mientras las patentes de Monsanto permiten restringir que los agricultores estadounidenses guarden semilla y resembrar la semilla de soja RR…En la Argentina, toda soja guardada es legal, en tanto y en cuanto sea resembrada en la misma propiedad”. La bolsa blanca fue de ese modo en la Argentina, la miserable participación en el banquete con que los exportadores de granos sobornaron al agricultor argentino, subsidiándole la producción.

*Presionada por las determinaciones del GAO, Monsanto y sus subsidiarias salieron a lanzar una gran campaña, contra la bolsa Blanca (semilla que el productor se reserva de su cosecha para usarla en sus siembras, y que también lo hace con la RR), a la que se le asigna una evasión de 60 millones de u$s en impuestos En realidad, era ASA (Asociación de Semilleros Argentinos) la que estaba preocupada.

*Monsanto, que miraba para otro lado... indiferente, decide, en 2003, retirarse de la comercialización de semillas de Soja transgénica en la Argentina y, de esa forma, pone al descubierto de manera brutal la enorme dependencia del país a las empresas de Biotecnología. Tal vez y en simultáneo estábamos frente a un enorme chantaje al entonces gobierno de Néstor Kichner para que se modificaran los derechos constitucionales del agricultor a disponer de su propia semilla… (Ley 20.247 hoy en plena revisión impulsada por ASA y las transnacionales). De todas maneras, recordemos que el gran negocio de MONSANTO en la Argentina nunca fue el royalty de la semilla sino la venta masiva de su herbicida estrella: el Round Up (glifosato).

* Argentina fue portaviones de Monsanto para la ampliación de sus negocios a Brasil. En los años 90 en el Estado de Río Grande do Sul, cuando el Gobernador Dutra, del PT, se vanagloriaba de presidir el único territorio libre de transgénicos, Monsanto obsequiaba graciosamente el glifosato a quienes le exhibieran el marbete de Soja RR contrabandeada desde la Argentina.

*Los tambos siguen desapareciendo en tanto la producción de leche se mantiene por el aumento en la utilización de la hormona recombinante bobina (rBST Posilac) producida por Monsanto, que a su vez incrementa la producción de las vacas lecheras hasta un 25%. En la década de los ‘90 se comprobó en Estados Unidos que el Posilac provocaba cáncer de mama en los seres humanos y se prohibió después de una fuerte controversia en que varios periodistas fueron despedidos al informar a la ciudadanía. En la Unión Europea, se prohibió su uso en el año 2000, así como en Japón, Nueva Zelanda, Australia, y otros países han hecho lo mismo. En la Argentina su uso es legal.

*De ser casi la encarnación del demonio para órganos oficialistas como Página 12 ó Tiempo Argentino, donde se la acusó de evadir impuestos, contaminar la tierra, provocar cáncer y hasta de figurar en los cables de Wikileaks haciendo lobby empresarial, recientemente, en su visita a EEUU, la Presidenta de la Nación, se reunió con directivos de Monsanto en Nueva York e, increíblemente, hizo un enfático elogio de dicha empresa por la cadena nacional.

*En la misma ocasión, la Presidenta anunció que la transnacional invertiría 1.670 millones de pesos para instalar una planta de producción de maíz en la localidad de Malvinas Argentinas , en las cercanías de la ciudad de Córdoba, y expresó, entre otros dichos, que deberían dejar perplejos a los que luchamos por la soberanía alimentaria de los pueblos: “La inversión de Monsanto es importantísima también y va a ayudar a la concreción de nuestro plan, tanto agroalimentario 2020, como nuestro plan también industrial. Y me decía, hoy su titular que les había impresionado mucho el apoyo que nuestro Gobierno estaba dando a la ciencia y a la tecnología. Tengan ustedes la certeza que vamos a seguir en la misma línea”

*Cuando se habla de ciencia, tecnología y de planta de semillas, resulta llamativo que no se hable de la naturaleza y del hombre que la cultiva hasta cosechar “la semilla”. La visión tecnológica y cientificista reduce la natural potencia vital de la semilla de maíz – recordemos que es de origen americano, de nuestro pueblo- la que debe ser sometida a ”tratamiento y acondicionamiento”, procedimientos que no se especifican, pero la noticia aclara: “cabe destacar que con las mencionadas instalaciones, la Argentina contará con las dos plantas más grandes del mundo de producción de semillas, ambas pertenecientes a la firma Monsanto”. Nuevamente el mensaje es que la semilla se “fabrica” en dichas instalaciones que, por supuesto, deben ser “las mas grandes del mundo”.

* A diferencia de lo que nos sucede a los ciudadanos, que confrontamos más de lo que dialogamos, las transnacionales están en “sintonía fina” entre sí cuando de negocios se trata; así el ingeniero Carlos Becco, gerente de Tratamiento de Semillas de Syngenta, explicó los beneficios de la soja Plenus (RR2BT), propiedad de Monsanto, a la vez que considera “un paso positivo” el proyecto para una nueva ley de semillas.

* El secretario de Agricultura, Lorenzo Basso, firmó la resolución que dispone la liberación comercial de la soja “Intacta RR2 Pro”, modificada genéticamente por Monsanto para lograr un cultivo más resistente al conocido herbicida glifosato.

Por todo lo expuesto, consideramos desde el GRR a Monsanto como “diseñador y gerente” del modelo agroexportador argentino, ejemplo de lo que consideramos la colonización de las “democracias” por parte de las transnacionales junto a Syngenta, Cargill, Barrik Gold y sus necesarios cipayos. Esta colonización ideológica de nuestra democracia fue puesta en evidencia por el discurso de la Presidenta de la Nación. Nuestros documentos han ido denunciando las diferentes estrategias de esta “operadora biotecnológica” que se ha apoderado de la semilla de nuestros agricultores y que está dispuesta a utilizar cualquier medio para conseguir sus objetivos comerciales, que siempre disfrazará como “ humanitarios”, apoyando escuelas, agrotécnicas, universidades y a la comunidad con su RSE (Responsabilidad Social Empresaria). Los acuerdos de las Corporaciones con las Universidades Públicas se hicieron evidentes en la Argentina durante los últimos años. Algunos valientes denunciaron y expusieron con fotografías acuerdos entre empresas como Monsanto y Universidades Públicas, o los dineros que las grandes Mineras volcaban en muchas de estas mismas Universidades.

El GRR considera la recuperación de las semillas como base de la Soberanía Alimentaria, propulsando desarrollos locales con mercados de cercanías, como estrategias para superar el dominio que ejercen las transnacionales sobre nuestra agricultura.

GRR Grupo de Reflexión Rural

28 de Agosto de 2012

MONSANTO LA EMPRESA DE LA QUE ESTA ORGULLOSA CRISTINA EVADE IMPUESTOS

2012-08-30T19:11:00.000-07:00

Grandes grupos económicos acusados de no pagar impuestos

Empresas fanatizadas con España

Por Tomás Lukin

Además del Grupo Techint, el mecanismo de planificación fiscal nociva a través del acuerdo fiscal con España fue utilizado por grandes compañías de todos los sectores económicos. A continuación, Página/12 reproduce un listado de las principales firmas detectadas por la comisión evaluadora y revisora de convenios para evitar la doble imposición, que integran los ministerios de Relaciones Exteriores y de Economía y encabeza la AFIP. Esas empresas mudaron sus participaciones sociales hacia residentes españoles entre 2006 y 2010 para eludir el pago de 250 millones de pesos correspondientes al Impuesto a los Bienes Personales. El camino de la evasión fue clausurado el pasado 13 de julio cuando se dio de baja el acuerdo con España.

Quilmes: La empresa líder del mercado cervecero está en manos de capitales brasileños, aunque la firma que la controla está en Europa.
Grupo Cencosud: La compañía chilena, con múltiples canales de expendio en el terreno del supermercadismo y de materiales para la construcción.
Petrobras: La subsidiaria de la petrolera de bandera de Brasil no sólo emula el comportamiento productivo de las grandes multinacionales del sector, sino que también adquirió sus vicios en materia de planificación fiscal nociva y tiene radicados a sus dueños en España.
Acindar: La empresa es productora de acero que pasó a manos del grupo de capitales indios Acelor Mittal.
Danone y Peugeot-Citroën: Antes de llegar a Francia la estructura de la empresa automotriz y la productora de lácteos hacen una parada en España.
Nextel: La subsidiaria local de la compañía de telefonía con sede en Virginia, Estados Unidos, está radicada en España.
Juan Minetti: Cementera propiedad del grupo suizo Holcim.
Walmart: Supermercadista de capitales norteamericanos.
Bayer y Biogénesis Bagó: Las multinacionales químico-farmacéuticas decidieron poner a su subsidiaria argentina bajo control de una firma española.
Monsanto: Multinacional norteamericana productora de semillas y herbicidas.
Mc Cain: Productora de papas fritas y otros productos congelados de origen canadiense.
Kimberly Clark: La empresa papelera responsable de marcas como Huggies y Scott.
Avon: Vende cosméticos y es de capitales norteamericanos.
Duke Energy: Empresa de energía eléctrica y distribución de gas nacida en Carolina del Norte, Estados Unidos.
FATE: Productora de neumáticos con capitales brasileños.

tlukin@pagina12.com.ar

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-202001-2012-08-28.html

GALUCCIO PRESENTÓ EL PEOR DE LOS ESCENARIOS

2012-08-30T18:56:00.001-07:00

30-8-12

SE SUPO: MIGUEL GALUCCIO LO SABÍA

Hace un par de semanas, en El Día, nos preguntábamos si el nuevo Gerente General de YPF sabría que de insistir con los planes ya formulados por esta empresa de intervenir nuestros acuíferos y subsuelo con la intención de extraer hidrocarburos con la técnica conocida como fracking, encontraría enorme resistencia en nuestra provincia, por tratarse de un territorio en el que sus habitantes hemos dado sobradas muestras de combatividad en términos de defender la naturaleza y el ambiente.

Ahora, los anuncios efectuados por Miguel Galuccio, el paranaense CEO de YPF, acerca de los planes de la empresa que gerencia, se instalan en el peor de los escenarios posibles para nuestro futuro.

No solo porque informa que lanzará una política agresiva de búsqueda de hidrocarburos “no convencionales” eufemismo empleado para referirse a las prácticas de extracción basadas en el fracking sino que para aumentar la confusión Galuccio habla de “transformar el paradigma de la energía en Argentina”, cuando es evidente que hará todo lo contrario, o sea profundizar el paradigma vigente que consiste en dar prioridad a la obtención de petróleo por el método que sea, aunque signifique una catástrofe ambiental.

Esta claro que cambiar de paradigma significaría enfocarse en la generación de energía utilizando recursos naturales renovables, posibilidad que en nuestro país no solo es real sino que potencialmente estaríamos en condiciones de ser uno de los principales generadores del plante. Baste decir que solo con la energía eóilica podríamos producir 1.000 GW, cuando nuestro consumo total actual es de solo alrededor de 20 GW.

El ingeniero entrerriano reveló que perforará en Entre Ríos y que YPF explorará en un área de1.500 KM en nuestra provincia con la intención de encontrar petróleo y gas que pueda ser extraído utilizando nuestros acuíferos.

También entre los anuncios confirmó que la petrolera estatal china Sinotec, gigantesca empresa que tiene mas de un millón de asalariados (YPF 45.000) esta buscando en sociedad con nuestra empresa estatal en el yacimiento de Vaca Muerta petróleo y gas para ser extraído con esta técnica que ocasiona catástrofes en los acuíferos de las regiones donde se utiliza y que viene siendo rechazada masivamente en todo el planeta, salvo en aquellos países y regiones donde los intereses de las mega empresas que están llevando el mundo al colapso, son reinas y señoras.

Las declaraciones que fueron reveladas al público local a través de una conferencia de prensa, este jueves 23/8 pasado, fueron formuladas anticipadamente en el boletín sobre la realidad local que elaborala Embajada Argentina en Washington (EEUU).

El boletín es elaborado para información y comunicación generada íntegramente en inglés para distribuir información a los miembros del Congreso de Estados Unidos,la Corte Supremade Justicia, los 50 gobernadores, alcaldes de principales ciudades del país, así como a las autoridades de las legislaturas de los diferentes estados.

Esto “nos permitirá liberar todo el potencial de nuestras reservas de petróleo y gas no convencional” lo que llevará a YPF a ser “la primera empresa en hacer eso en América latina”. (Galuccio dixit)

La petrolera china Sinopec ya está perforando con equipos propios un área de Loma dela Lataque está bajo la concesión de YPF. Va en busca del shale oil (petróleo no convencional) en la formación Vaca Muerta y analiza estructuras sísmicas en conjunto con técnicos argentinos en ese objetivo.

Todos sabemos que donde los chinos ponen el pié después jamás lo levantan, ni nada los detiene, confirmando la silenciosa invasión de nuestra economía por la actual primera potencia económica de oriente y próxima primera potencia mundial.

El escenario planteado anticipa una enorme conflictividad social futura.

MIGUEL GALUCCIO LO SABÍA
http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2012/08/24/galuccio-presento-el-peor-de-los-escenarios/

CORRUPTA CORRIENTES
http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2012/08/23/8967/

La Academia Nacional de Educación contra el adoctrinamiento partidario en las escuelas

2012-08-30T18:55:00.001-07:00

DECLARACIÓN SOBRE ADOCTRINAMIENTO POLÍTICO PARTIDARIO EN LAS ESCUELAS

Buenos Aires, agosto de 2012

Entre los objetivos fundamentales de la Academia Nacional de Educación se encuentra el de actuar como institución capaz de asumir la responsabilidad de una celosa custodia del cumplimiento de los valores y principios fundamentales expresados en la Constitución Nacional, y de inspirar y respaldar esfuerzos tendientes a favorecer el avance de la democracia y la justicia social en todos los procesos y manifestaciones del quehacer educativo nacional. Así lo ha cumplido siempre.

El 27 de diciembre de 2006 se aprobó el Decreto 1938, que promulgó la Ley de Educación Nacional. Su texto dice: “Por tanto, téngase por Ley de la Nación N° 26206, cúmplase, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.- Néstor Kirchner-Alberto A. Fernández-Daniel F. Filmus”.

El artículo 11, inciso i, de la Ley 26206, cuyo cumplimiento dispuso el Decreto 1938/06 establece que los fines y los objetivos de la política educativa nacional son, entre otros, asegurar la participación democrática de docentes, familias y estudiantes en las instituciones educativas de todos los niveles. Esta participación no incluye las organizaciones políticas con actividades partidarias.

Por esta razón, la Academia Nacional de Educación ve con preocupación la serie de hechos de los que hemos tenido público conocimiento en estos días -violatorios de los fines y objetivos de la política nacional establecida en la Ley 26206- donde grupos partidistas han desarrollado en varias escuelas del país talleres de adoctrinamiento partidario con presencia en el interior de los establecimientos de personas ajenas a la educación con banderas, lemas, cantos y figuras de facciones políticas.

Estos métodos de adoctrinamiento de niños y jóvenes, en el seno mismo de las escuelas, aparte de ser violatorios de la Ley, constituyen una práctica condenable, por haber sido históricamente utilizada por regímenes totalitarios para adoctrinar a la juventud. Valoramos las acciones de todos aquellos que preservan y respetan el ideario de una sociedad democrática en la que no caben ni el silencio, ni la tolerancia, la anuencia o la autorización por parte de las autoridades educativas nacionales, provinciales o propias de cada establecimiento frente a acciones de carácter sectario.

No se puede avalar dicho actuar ilegal y desconocer todo el esfuerzo que los docentes argentinos hacen desde siempre y día a día para formar como democráticos ciudadanos a nuestros niños y adolescentes. Pensar que este proceder es necesario para formar argentinos porque durante mucho tiempo deformaron a los argentinos, implica que ni los docentes, ni las autoridades de los colegios, ni las autoridades educativas de la Nación y de las provincias cumplen con sus objetivos.

No se puede ignorar la tarea cotidiana de nuestros maestros y profesores y descalificar con injusticia el aporte que realizan, para la construcción de una patria democrática.

Por las razones expuestas, convocamos a las autoridades de todos los sectores para que den cumplimiento con los establecido en el artículo 3 de la Ley de Educación Nacional: “ La educación es una prioridad nacional y se constituye en política de Estado para construir una sociedad justa, reafirmar la soberanía e identidad nacional, profundizar el ejercicio de la ciudadanía democrática, respetar los derechos humanos y libertades fundamentales y fortalecer el desarrollo económico-social de la Nación”.

Por el pleno,

Pedro Luis Barcia

Académico Presidente

Jorge Adolfo Ratto

Académico Secretario

Academia Nacional de Educación

Pacheco de Melo 2084

C1126AAF Buenos Aires

TEL. 4806-2818

TEL. y FAX 4806-8817

E-Mail: ane@acaedu.edu.ar

www.acaedu.edu.ar

Periodistas - Gas y Petróleo No Convencional - Informes

2012-08-30T18:49:00.000-07:00

A las Señoras y Señores Periodistas.

Justo debajo, encontrarán ustedes una sucesión de videos, informes y datos adjuntos que demuestran el avance de la explotación de gas y petróleo por el sistema de fractura hidráulica o no convencional en nuestro país.

En resumen, un sistema de explotación de nuestros bienes naturales realizado a costa de contaminar enormes volúmenes de Agua, y producir desequilibrios inimginables en la corteza terrestre.

El único propósito de brindarles estos informes, es no más que el hacerles saber sobre la realidad de la situación actual, centrada en el hecho de que hoy día, desde la estructura político partidaria, y la empresarial por supuesto, ya se consiente el uso y contaminación de agua para generar un recurso abiótico inanimado, cuando bien sabemos de "El Valor del Agua como Esencia de Vida", .

A mi criterio, son códigos muy diferentes los que tratan la cuestión política de los códigos de la Naturaleza. La política basa sus intrincados preceptos evolutivos en pos del beneficio existencial de la condición humana; mientras que, la Naturaleza, rige sus acontecimientos en base a una precisa ecuación de sus componentes energéticos, vitales o no, cuyo único propósito es el de armonizar el valor de sus fuerzas en el tiempo, muy al margen claro está, de lo que políticos o no pretendiéramos ejercer sobre élla.

Por ello convengamos entonces que la Naturaleza no depende ni sabe de la sensible conducta humana - por tal que no perdona - por cuanto que su cuidado resulta así una cuestión de prioridades, de esencias, de subsistencia, de todos…

Un Cordial Saludo. Elvio Mendioroz - Carmen de Patagones

Informes Fracking - Gas y Petróleo No Convencional

Videos youtube

http://www.youtube.com/watch?v=732sC4s7yTg&feature=related Bolivia EEUU Tight Gas Perforación vertical / horizontal explosión subterránea y fractura hidráulica.

http://www.youtube.com/watch?v=c8-vkaJQJUY&feature=related España Fracking

http://www.youtube.com/watch?v=YlDQvgM4pKM&feature=related Muestra de fragmentación de roca - Según empresa

http://www.youtube.com/watch?v=kR-mK-1k3n0&feature=related Mexico Fracking gas

http://www.youtube.com/watch?v=q1BaYZUCgR8&feature=related Argentina Petróleo No Convencional. Axel Kicilloof -

http://www.rionegro.com.ar/diario/hay-accion-en-los-yacimientos-no-convencionales-894503-9574-nota.aspx Río Negro - Neuquén FGas y Petróleo no convencional

www.youtube.com/watch?v=0RvSj_DI8MI Estados Unidos "El infierno del Fracking" Parte 1 - Social - Hay otros siete informes. Social

www.youtube.com/watch?v=n7GIK5SVreQ Estados Unidos "El infierno del Fracking" Parte 2 - Social

http://www.youtube.com/watch?v=zvEHmk1Q02I gasland - Social

http://www.youtube.com/watch?v=Z_9OtniuJ8g España Cantábrica No Fracking

http://www.kuartango.org/fracking/enlaces.htm Pais Vasco Kuartango - Contra el fracking

http://www.youtube.com/watch?v=Q90CHhGkt2o España Fracking "No me toques las pizarras"

http://www.youtube.com/watch?v=dIxuEiadfHM

http://www.youtube.com/watch?v=yH45b-RzNQ8

http://www.youtube.com/watch?v=NNXOPJGSzag Estados Unidos Tres videos sobre shale gas, en ingles, demuestran la movilización social para su rechazo

Informes GyPNC

http://www.opsur.org.ar/blog/wp-content/uploads/2012/04/fractura-expuesta.pdf Informe GyPNC Observatorio Petrolero Sur OPS

Informes Neuquén

http://www.rionegro.com.ar/diario/lo-que-se-sabe-del-megayacimiento-925814-9521-notas_energia.aspx Informe Neuquén Vaca Muerta

http://www.rionegro.com.ar/diario/repsol-por-vaca-muerta-840765-9532-nota.aspx Neuquén REPSOL por Vaca Muerta

http://www.rionegro.com.ar/diario/sapag-revelo-parte-de-la-estrategia-de-ypf-889564-9521-nota.aspx Informe Neuquén Sapag 3 de Junio del 12

http://www.rionegro.com.ar/diario/usan-agua-subterranea-en-pozos-no-convencionales-926602-9521-nota.aspx Informe Neuquén Uso de Agua GyPNC - Piletas petroleras clandestinas

http://www.rionegro.com.ar/diario/prohiben-usar-agua-de-napa-en-pozos-petroleros-942597-9544-nota.aspx Informe Neuquén - Prohiben el uso de agua subterránes "Solo utilizarán agua de ríos y lagos" - Preveen 2.500 perforaciones - Cada perforación obtura dos veces - arriba y abajo - la napa hídrica. De cada perforación se ramifican 18 perforciones horizontales a fracturar y contaminar con agua, mas de 500 elementos quimicos y radioactivos y arena.

Informes Río Negro

http://www.rionegro.com.ar/diario/perforan-entre-las-chacras-en-procura-de-gas-929021-9544-nota.aspx Informe Río Negro - Allen - Perforan entre las chacras -

http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/notas_energia.aspx?idart=820895&idcat=10948&tipo=2 Informe Río Negro - Fernandez Oro

Adjunto GyPNC Fernandez Oro - Río Negro - Chacras frutales - Lavado de Suelos

http://www.rionegro.com.ar/diario/rio-negro-empieza-a-pagar-las-regalias-petroleras-931898-9544-nota.aspx Informe Río Negro - El precio del silencio, como los fondos coparticipables de la soja.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-201789-2012-08-24.html Informe - El GyPNC en todo el país

http://www.rionegro.com.ar/diario/ypf-explorara-en-provincias-no-petroleras-948337-9532-nota.aspx El GyPNC en todo el país.

http://www.democracynow.org/es/2012/6/14/titulares#61415 Informe New York Fracking

Informes Santa Cruz

http://www.elpatagonico.net/nota/124321-el-costo-ambiental-de-la-explotacion-no-convencional/

http://www.argentinaindependent.com/currentaffairs/unconventional-plays-shale-gas-in-argentina/

Social

http://www.8300.com.ar/2012/06/15/represion-contra-la-comunidad-gelay-ko/ Social Neuquén Represión Comnunuidad Gelay Ko

Opinión

http://revista-theomai.unq.edu.ar/NUMERO%2025/12PerezRoig.pdf Diego Perez Roig

http://boletinmovidaambiental.blogspot.com.ar/2011/11/hidrocarburos-no-convencionales-en.html Movida Ambiental

http://www.rionegro.com.ar/diario/petroleo-y-gas-no-convencional-840495-9539-nota.aspx Opinión Tomas Busch Petróleo y Gas No Convencional

http://www.argenpress.info/2012/05/ypf-los-peligros-de-la-explotacion-de.html Opinion - Juan Pablo Ossen

http://www.rionegro.com.ar/diario/el-agua-va-a-sumideros-874991-9701-nota.aspx Opinión "Uso consuntivo" del agua.

http://www.granma.cu/espanol/reflexiones/6enero-reflexiones.html Opinión Fidel Castro

Adjunto GyPNC España Fracking - De Periodistas en España - Stephen Leahy* (IPS/Durban)

Adjuntos

GyPNC Los valles y el agua en Río Negro

GyPNC México Gas de esquistos

GyPNC Estados Unidos (Informe)

GyPNC Inglaterra The Guardian

GyPNC Europa NO Shalegas

GyPNC Legal Dr. Fittipaldi - Neuquén

GyPNC Neuquén Shale gas en Neuquén (Informe Dr. Fittipaldi - Peligro Sale gas en Neuquén)

GyPNC Afiche instructivo

GyPNC Cadena de corrupción ($ en Vaca Muerta - Odontólogos sobre ruedas - Vaca Sagrada)

GyPNC Gas de pizarra

GyPNC Flowback (Como recuperarán el agua....)

GyPNC Decreto 1541 _ Río Negro (Decreto que avala la explotación de GyPNC - Objetivo específico a derogar.

GyPNC Newsletter Santa Cruz

GyPNC Río Gallegos Asamblea Ambiental (Informe del Ing. Eduardo D´Elía - Especializado en petróleo y energía alternativa)

GyPNC Neuquén Vaca Muerta Gremio Jorge Sapag (Tres vignetas periodísticas de Agosto que marcan el encaminamiento del GyPNC)

GyPNC Fracking de perriodistas de España (Informe periodístico)

GyPNC Apoyo Foro Ecologista de Paraná a la Comunidad Gelay Ko

Derechos de la Naturaleza.... Alguna vez...

http://derechosnaturaleza.blogspot.com.ar/

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_natural

Cátedra Americanista de la UBA (Filosofía y Letras)

2012-08-30T18:13:00.000-07:00

Llamado a evitar un abuso de poder en el nuevo Código Civil

2012-08-30T18:11:00.001-07:00

CONSEJO PLURINACIONAL INDIGENA DE ARGENTINA

Conferencia de Prensa Indígena

Llamado a evitar un abuso de poder en el nuevo Código Civil

Convocamos a los medios de comunicación, a las organizaciones sociales, a los sectores solidarios y comprometidos con la diversidad cultural pero con plenos derechos, a movilizarse y acompañar a las organizaciones y Pueblos Indígenas que el día Martes 28 de Agosto, expondrán sus derechos en la Audiencia Pública ante la Bicameral conformada para revisar el anteproyecto de reforma al Código Civil. La cita es a las 17 Hs en el Hall del Congreso (Rivadavia y Riobamba).

Nunca hemos tenido tantos derechos reconocidos en normas nacionales e instrumentos internacionales ratificados por el Estado. Sin embargo vivimos una alarmante etapa de negación, ocultamiento y represión. Vaciar de identidad y derechos es querer reducir derechos logrados en décadas de luchas a un capitulo de un Código Civil, que se debate sin consulta ni participación de nuestras autoridades o instituciones indígenas. Por eso es necesario que nuestra voz se escuche en el Congreso este martes 28. Porque se pretende cerrar este capítulo de “Propiedad Comunitaria” sin nuestro Libre Consentimiento Fundamentado Previo como Pueblos preexistentes.

La exposición presentada por INAI, el Instituto responsable de aplicar los avances normativos indígenas, ante la Comisión Bicameral, fue avalar todos los vacios del anteproyecto. Para completar esta acción, se han encargado de promover, financiar y presentar como únicos órganos de consulta indígena, a los aparatos creados a tal efecto: el denominado ETNOPO y el CPI - Consejo de Participación Indígena. Esto llego al límite mas repudiable del INAI, que fue elaborar un documento de posición que fue leído ante la Bicameral, cuando dicha posición se realizó sin participación ni aval de los miembros del CPI, según éstos denuncian hoy. En ese documento se avala el proyecto oficial y se admite en nombre de los Pueblos Indígenas del país que se reduzca nuestra existencia a ser sujetos de derecho privado, cuando el clamor de nuestras comunidades y pueblos es el reconocimiento a nuestra condición de personerías de carácter publico.

Si realmente estamos ante instituciones que funcionan desde la justicia, la participación y la transparencia, este capítulo referido a nuestros derechos indígenas debe ser suprimido y se debe a convocar a un verdadero proceso de consulta y participación indígena para la aprobación de una Ley Especial sobre nuestros derechos.

Quien quiera adherir a la Conferencia, comunicarse a nilocayu@gmail.com Cel. 011 155 4944 637

Apóyenos en esta demanda este martes 28 a las 17 Hs en el Congreso de la Nación. Los esperamos!!!

Argentina Quiroga Nilo Cayuqueo David Sarapura Juan Ramos

Pueblo Warpe Pueblo Mapuche Pueblo Kolla Pueblo Mbya

p/ Consejo Plurinacional Indígena de Argentina

Acompañaran esta actividad:

Dr. Aldo Etchegoyen, Presidente de la APDH, Asociación por los Derechos Humanos
Dra. Silvina Ramirez, Presidenta de la AADI, Asociación de Abogados de Derecho Indígena
Dr. Francisco Nazar, ENDEPA
Dr. Juan Manuel Salgado, Director del Observatorio de DD HH de Pueblos Indígenas
Nora Cortiñas, Madres de Plaza de Mayo (Línea Fundadora)
Angelica Mendoza, Servicio Paz y Justicia
Carlos Martínez Sarasola, Director Fundación desdeAmérica

Logko Elias MARIPAN - Presidente

Werken José QUINTRIQUEO - Secretario

Direcccion Postal: Gob Dennis 877

8300 - Neuquén - Patagonia Argentina

AQUI ES DONDE COINCIDEN LOS MEDIOS DE DERECHA Y CFK

2012-08-30T17:57:00.003-07:00

Semillas / Nuevos lanzamientos comerciales
La biotecnología vuelve a ser la mejor aliada

La aprobación de la nueva soja de Monsanto y más eventos en maíz permiten acortar distancias con Brasil

La nueva ley de semillas permitiría a las empresas recuperar sus inversiones. Foto: Archivo

La Argentina se ha puesto definitivamente, otra vez, en el camino de la carrera biotecnológica y quedó más cerca de alcanzar a Brasil en materia de cantidad de eventos autorizados. La aprobación del Gobierno y el lanzamiento que hizo esta semana la firma Monsanto de su soja Intacta RR2 PRO, la "heredera" del evento de 1996 que ahora llega con una nueva tecnología de tolerancia al glifosato e incorpora la resistencia a insectos, fue la confirmación de esa tendencia. Sumando la nueva soja y el recientemente quíntuple apilado en maíz de Dow Agrosciences, el país cuenta con 27 eventos aprobados comercialmente, entre maíz, soja y algodón. Brasil posee 33 para los mismos productos y poroto. Y los Estados Unidos tienen 91, entre diversos cultivos. Esa es la foto general. Pero hay matices. La Argentina posee más eventos aprobados en maíz que Brasil. Son 20 contra 18. En soja, en tanto, Brasil está en la delantera: ya autorizó 5 eventos, versus 4 de la Argentina. Hasta 2006, en el total de productos habilitados la Argentina superaba a Brasil, pero ese año los brasileños tomaron la decisión política de que la biotecnología debía ser una política de Estado y rediseñaron un marco regulatorio que permitió la agilización del proceso de aprobación y la captura de valor en soja para las empresas. Con eso Brasil comenzó a desplazar a la Argentina.

"Ahí Brasil nos sobrepasó. Perdimos terreno porque faltaba la decisión política de que la biotecnología era una política de Estado", señaló Miguel Rapela, director ejecutivo de la Asociación de Semilleros Argentinos (ASA). Sin embargo, según Rapela, esa situación comenzó a cambiar con la llegada de Julián Domínguez a la cartera de Agricultura. El actual presidente de la Cámara de Diputados de la Nación y ex ministro de Agricultura introdujo cambios que son considerados positivos.

"Faltaba decisión política de que la biotecnología debía ser política de Estado, pero eso se tomó desde Domínguez en adelante y se modernizó el proceso de evaluación y administrativo y de desregulación. Así, de los cuatro años que demandaba un proceso de desregulación ahora eso está en alrededor de dos años", indicó Rapela.

Eso continúa hoy con el ministro de Agricultura, Norberto Yauhar, y el secretario del área, Lorenzo Basso. Es, tal vez, la única política acertada que ha tenido el kirchnerismo en la relación con el campo, luego de destruir con su intervención los mercados de carne, trigo y leche.

"Recuperamos terreno perdido", indicó Rapela. Un dato convalida esto: desde la creación del Ministerio de Agricultura, en septiembre de 2009, ya se aprobaron 14 eventos. Antes de esa fecha se habían autorizado 13, lo que significa que en tres años se habilitaron más eventos que en toda la historia del sistema regulatorio, que viene de 1991.

Puntualmente en soja es donde la Argentina quedó a un paso de Brasil, con 4 eventos versus 5 del vecino país. Además de la misma tecnología en este cultivo, en Brasil está en la última etapa de análisis una soja tolerante a imidazolinonas que desarrolló Embrapa, "el INTA" de Brasil.

"La aprobación de la nueva soja, sin duda, vuelve a poner a nuestro país en carrera frente a Brasil. Hoy no sólo se ha alcanzado un número similar de eventos aprobados [en soja], sino que el sector productivo podrá contar con las últimas tecnologías y, por lo tanto, recuperar competitividad. Esta aprobación, junto con las últimas de maíz, reposiciona a la Argentina como líder regional y también mundial en materia regulatoria debido al ritmo acelerado con que se efectuaron", expresó Gabriela Levitus, directora ejecutiva de ArgenBio.

Otro paso más

Yauhar, con Bernardo Calvo y Pablo Vaquero, presidente y vice, respectivamente, de Monsanto. Foto: MINISTERIO DE AGRICULTURA

En diversas empresas coinciden que la Argentina vuelven a estar en carrera. "Estamos recuperando competitividad y la reciente aprobación en soja, acompañado de un modelo de captura de valor, nos pondrá en dos a tres años a tiro de Brasil", dijo Ignacio Conti, gerente de marketing del negocio de semillas oleaginosas de Dow Agrosciences.

"La aprobación de la nueva soja es una excelente noticia para el país. Nos ayuda a aumentar la competitividad de nuestros productores y de nuestro país y genera condiciones más favorables para atraer nuevas inversiones en el sector", afirmó, por su parte, Carlos Becco, director de soja de Syngenta.

Desde Don Mario, Manuel Mihura, director de estrategia y nuevos negocios, coincidió: "Es una excelente noticia y para la Argentina es un gran paso de los tantos que tienen que ir sucediendo para intentar construir y recuperar el camino del liderazgo tecnológico que supo tener".

Para Eduardo Leguizamón, asesor de Illinois, el país quedó "con las mismas armas que cuenta Brasil".

A todo esto, Rodolfo Rossi, fitomejorador de soja de Nidera, subrayó: "Desde el punto de vista de aprobaciones, en soja nos hemos recuperado en relación a Brasil, pero no así en los trabajos de investigación y creación de variedades. Las empresas propietarias de las nuevas tecnologías todavía mantienen una actitud de observación sobre si se modifica favorablemente en el país la incierta situación referente a la propiedad intelectual en semillas, germoplasma y eventos".

Precisamente, en la industria semillera admiten que el punto que falta terminar de cerrar es el vinculado con la propiedad intelectual. Hoy la ley de patentes protege el evento, como el que patentó Monsanto. Vale recordar que Monsanto impulsó la firma de cartas donde productores que representan el 68% del área sembrada a nivel país (y más del 90% en el Norte) ya manifestaron su conformidad en pagar regalías.

Sin embargo, está abierto el debate por el germoplasma y una nueva ley de semillas. Sobre esto, el Gobierno también está dando señales. El martes pasado, cuando la multinacional presentó su nueva tecnología, tanto el ministro Yauhar como Basso dijeron explícitamente que a la tecnología había que pagarla. Pero además adelantaron que se está trabajando con el sector en un borrador para una ley de semillas. Sobre la ley actual, que viene de 1973, cuando no había eventos transgénicos, se objeta entre otros puntos que no es muy contundente sobre los límites al uso propio.

"Pensamos que el uso propio debe ser gratuito para un determinado tamaño de productor y que el que pueda pagar pague", remarcó Rapela.

En el encuentro del martes pasado, los funcionarios igual expresaron que con el nuevo proyecto se procurará resguardar a los pequeños productores.

En este contexto, Ricardo Reddy, director del semillero Sursem, explicó que una nueva ley de semillas podría permitir a las empresas recuperar sus inversiones. "Sería importante que se concrete la sanción de una nueva ley de semillas que contemple la protección de las obtenciones intelectuales y permita recuperar las inversiones que las empresas hacen durante años para lograrlas", opinó.

Un dato: según información de la industria semillera, colocar un nuevo evento en el circuito comercial representa una inversión promedio [entre todos los cultivos] de US$ 136 millones y un plazo medio de 13 años. Además, por cada producto logrado se descartan 6000.

Por el momento, en materia de reconocimiento de la propiedad intelectual la Argentina está en desventaja. "La soja tiene en la Argentina un muy bajo reconocimiento de la propiedad intelectual del germoplasma, de aproximadamente 35/37% [entre semilla fiscalizada y regalía extendida]. En Brasil la semilla fiscalizada ronda el 80% promedio país", ejemplificó Mihura.

DIXIT

"Nos hemos recuperado en relación con Brasil. Un reconocimiento adecuado a la propiedad intelectual propiciará que los proyectos de las empresas semilleras se aceleren". Rodolfo Rossi. Nidera
"La decisión política y la renovación del marco regulatorio permitió recuperar el terreno perdido. La pata que falta cerrar es la de la propiedad intelectual". Miguel Rapela. Asociación de Semilleros
"Existe una gran potencialidad por explotar en los desarrollos obtenidos por investigadores nacionales, ninguno de los cuales todavía llegó al mercado". Lorenzo Basso. Secretario de Agricultura .

27
eventos

fueron autorizados comercialmente en la Argentina hasta el momento entre maíz, soja y algodón

33
eventos

fueron aprobados en Brasil entre los cultivos de maíz, soja, algodón y poroto

http://www.lanacion.com.ar/1502047-la-biotecnologia-vuelve-a-ser-la-mejor-aliada

Nueva revisión científica sobre los efectos en la salud de los plaguicidas utilizados en los cultivos transgénicos

2012-08-30T17:52:00.001-07:00

25 de agosto de 2012

El profesor Andrés Carrasco

Nota: Se reproduce aquí un capítulo del nuevo libro del profesor Andrés Carrasco y sus colegas ( resumen y conclusión). En el libro se revisa la literatura científica sobre los efectos sanitarios de los plaguicidas que se utilizan en grandes cantidades en el cultivo de la soja y otros cultivos transgénicos.

La conclusión a la que se llega es que resulta insostenible por los efectos perjudiciales de los plaguicidas utilizados en los cultivos transgénicos y pide la adopción de políticas que den prioridad a la seguridad ambiental y la seguridad alimentaria, frente a los intereses de las industrias agroquímicas y los mercados.

El capítulo forma parte de un nuevo libro, “Avances en Toxicología molecular, vol.6”, publicado por Elsevier:

http://www.amazon.com/Advances-Molecular-Toxicology-Volume-6/dp/0444593896

Más información sobre las investigaciones anteriores del profesor Carrasco, que encontró que el Roundup y el glifosato causan defectos de nacimiento en los embriones de los animales:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/11/17/investigaciones-del-profesor-andres-carrasco-que-muestran-relacion-entre-el-roundup-y-los-defectos-congenitos/

—

Los pesticidas usados en América del Sur en la Agricultura OGM: una revisión de sus efectos sobre los seres humanos y en modelos animales

Silvia L. Lopez, Delia Aiassa, Stella Benitez-Leite, Rafael Lajmanovich, Fernando Manas, Gisela Poletta, Norma Sanchez, Maria Fernanda Simoniello, y Andres E. Carrasco

Avances en Toxicología Molecular, Volumen 6

Elsevier BV 2012

ISSN 1872-0854

Resumen

En América del Sur, la incorporación de los organismos modificados genéticamente (OGM), diseñados para ser resistentes a los plaguicidas, han cambiado el modelo de agricultura con una dependencia masiva de los productos agroquímicos. Se utilizan diferentes pesticidas en respuesta a las demandas del mercado mundial de consumo para controlar las malezas, los artrópodos herbívoros y las enfermedades de los cultivos. En este artículo examinamos sus efectos sobre los seres humanos y en los modelos animales, en términos de genotoxicidad, teratogenicidad y daño celular. También hacemos hincapié en la importancia de los biomarcadores para la vigilancia médica de las poblaciones en situación de riesgo y proponemos el uso de biosensores como recurso sensible para detectar los efectos indeseables de las nuevas moléculas y los contaminantes ambientales. La compatibilidad del glifosato, el herbicida más intensamente utilizado en los cultivos transgénicos, para el manejo integrado de las plagas en los cultivos de soja, también se pone en duda.

1.Introducción

La productividad hortícola en las regiones subtropicales del mundo está severamente limitada por las plagas y las enfermedades que afectan a los cultivos, y por lo tanto, afecta a la calidad de los productos, convirtiéndose en una prioridad en todo el mundo en respuesta a las demandas del mercado de consumo. El uso de agroquímicos es la estrategia más común utilizada para el control de las malezas, de los artrópodos herbívoros y las enfermedades de los cultivos, pero que se convierte en un importante factor que afecta a los recursos naturales, así como a la salud de los trabajadores rurales y los potenciales consumidores.

En América del Sur, se utilizan distintos agroquímicos de forma masiva, con una preponderancia del uso de herbicidas de amplio espectro a base de glifosato (GBHS), del cual dependen completamente los cultivos modificados genéticamente (OGM) diseñados para ser resistentes al glifosato, tales como los cultivos de soja.

En Argentina, la extensión de tierra dedicada a la soja transgénica llegó a los 20 millones de hectáreas. Se rocían 200 millones de litros de glifosato para obtener una producción de 50 millones de toneladas de soja al año [1,2]. En Paraguay se está produciendo una gran expansión del cultivo de la soja, con semillas transgénicas introducidas ilegalmente en el país y una infraestructura montada por las grandes empresas [3,5]. En el año 2006/2007, la superficie cultivada alcanzó las 2.426.000 hectáreas, casi 400.000 hectáreas más que la cosecha del año anterior (2005/2006). De los herbicidas importados en 2002, el 75% estaba destinado al cultivo de la soja; de los plaguicidas importados, el 68% se utilizó en la misma zona, y de los fungicidas, el 65% tuvo un destino similar [6].

El modelo de agricultura extensiva basada en la Biotecnología OGM se aplica actualmente en América del Sur (principalmente en Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay), sin evaluación crítica, sin evaluaciones rigurosas y la información adecuada sobre el impactos de las dosis subletales sobre la salud humana y el medio ambiente, lo que lleva a una situación conflictiva. Los estudios sobre los posibles impactos son absolutamente necesarios, ya que existe una escasez de datos sobre la exposición crónica a los agroquímicos.

…

Necesidad de una ciencia crítica e independiente

Las Corporaciones Multinacionales manejan prácticamente el mercado mundial de semillas y productos químicos. No se puede inferir que la investigación realizada o respaldada por estas empresas sea totalmente objetiva. Investigaciones de grupos independientes han abierto el debate acerca del bisfenol A, mientras que los estudios financiados por la Industria no han encontrado efectos adversos relacionados con la exposición al bisfenol A, el 90% (n>100) de estudios no financiados por la Industria muestran significativos efectos adversos por la exposición al bisfenol A [177, 178]

Se encontraron varias malformaciones en conejos y ratas según estudios propios de la Industria para comprobar la teratogenicidad del ingrediente activo glifosato antes de su aprobación en 2002 por parte de la UE. Los estudios de la Industria no se pueden consultar por ser comercialmente confidenciales. Sin embargo, dichos datos fueron compilados por el Gobierno alemán en un Proyecto de Informe en 1998 (DAR), ya que Alemania ha sido el Estado miembro ponente para el glifosato y mantendrá este cargo hasta la próxima revisión del glifosato en el año 2015.

Se encontraron malformaciones que incluyen costillas adicionales, distorsiones que afectan a las costillas torácicas, malformaciones del corazón, agenesia renal, esternebras sin osificar, osificación reducida de centros craneales y arcos vertebrales sacrocaudales, así como variaciones esqueléticas y malformaciones viscerales, no especificadas en el DAR [179]

Es indispensable cambiar la dirección de la investigación científica, dejando atrás el reduccionismo y el pragmatismo que domina la agricultura en las últimas décadas. No será posible desarrollar una agricultura sostenible que satisfaga las necesidades sociales si el hombre no comienza a dar prioridad a las políticas que mejoren la seguridad ambiental y alimentaria frente a los intereses de la Industria Agroquímica y los Mercados. Los autores de este capítulo hacen un llamamiento a la comunidad científica para que sean conscientes de los riesgos involucrados a nivel local y a escala global, anticipándose a los problemas antes de que nos sorprendan.

Fuente: http://gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14152-new-scientific-review-of-health-effects-of-pesticides-used-in-gm-agriculture

Breve crónica de una conferencia del Dr. Andrés Carrasco

http://sembremvalles.wordpress.com/2012/05/25/breu-cronica-de-la-conferencia-dandres-carrasco/

El sábado 19 de mayo ofreció una conferencia el Doctor Andrés Carrasco, en un acto organizado por la Alianza para la Soberanía Alimentaria de los Pueblos de Cataluña, Espacio de Recursos Agroecológicos y Somos lo que Sembramos.

La conferencia comenzó con una breve introducción por parte de Gregorio Álvaro, miembro histórico del movimiento contra los transgénicos. Su introducción sirvió para destacar el hecho de que España, y concretamente en Aragón y Cataluña, es el país de la Unión Europea donde más se cultiva el maíz transgénico.

El Doctor Andrés Carrasco informó de los resultados de los estudios realizados sobre los efectos de los herbicidas basados en el glifosato en el desarrollo embrionario de los anfibios. Los efectos teratogénicos fueron comprobados: dosis bajas de glifosato generan malformaciones en los embriones de los anfibios. Si se aplican directamente en el embrión dosis muy diluidas también se observan los mismos efectos. Enfatizó que la metodología empleada de estudios embriológicos es básica, pero que ha sido criticada porque no han gustado los resultados obtenidos. Los efectos teratogénicos del glifosato se explican por sus efectos sobre el retinol: el glifosato produciría un cambio en la concentración de retinol en el interior de las células. Los efectos teratogénicos del retinol en grandes concentraciones están bien documentados: junto con la talidomida y el alcohol son los agentes teratogénicos más importantes conocidos.

Además de explicar sus estudios, Andrés Carrasco mostró los estudios epidemiológicos que evidencia un aumento de enfermedades vinculadas al uso de pesticidas sobre la población rural de Argentina. Explicó que los intereses económicos de la Industria de la soja son protegidos por las decisiones políticas que tergiversan los informes que dibujan un panorama desastroso. Se produce a menudo una connivencia entre los científicos y la empresas dedicadas a los agronegocios. De hecho, una buena parte de las conferencia del Doctor Carrasco estuvo centrada en señalar la importancia de hacer una buena ciencia y advertir contra la falsa, vinculada a los intereses económicos, dejando de lado el bien común.

El audio de la conferencia se puede descargar aquí.

La conferencia también se grabó en vídeo, pero es de mala calidad. Se puede ver en este enlace.

Aprueban un nuevo maíz transgénico con 5 genes

2012-08-26T08:11:00.004-07:00

El secretario de Agricultura, Lorenzo Basso, anunció la aprobación comercial de un maíz genéticamente modificado que contiene genes nuevos: 3 de resistencia a insectos y 2 de tolerancia a herbicidas.

Se trata del maíz obtenido por cruzamiento convencional de los eventos MON89034 x TC1507 x NK603. Estos eventos aportan, en conjunto, cinco genes nuevos: tres que confieren resistencia a insectos plaga (lepidópteros) y dos que confieren tolerancia a herbicidas (glifosato y glufosinato de amonio).

La resolución 382/2012 firmada por el Secretario Lorenzo Basso señala que la autorización se enmarca en las exigencias de la Resolución 763/2011, que establece las normas que regulan las actividades con organismos genéticamente modificados (OGM).

También indica que se han realizado todas las evaluaciones necesarias relacionadas con la bioseguridad para el agroecosistema (a cargo de la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria, CONABIA), la aptitud para el consumo humano y animal (a cargo de la Dirección de Calidad Agroalimentaria del SENASA) y los impactos en la producción y comercialización que pudieran derivarse de la autorización comercial de este maíz (a cargo de la Dirección de Mercados Agrícolas).

Este maíz apilado (o acumulado), conocido comercialmente como PowerCoreTM, fue desarrollado por las empresas Dow AgroSciences y Monsanto.

http://www.primerafuente.com.ar/noticia/900641-aprueban-un-nuevo-maiz-transgenico-con-5-genes-que-le-otorgan-resistencia-a-insectos-y-tolerancia-a

Amenaza de peligro nuclear en Atucha I

2012-08-25T09:53:00.002-07:00

Piden citar al Congreso a Daniel Cameron y a la ARN por amenaza de peligro nuclear en Atucha I

El diputado nacional de la Coalición Cívica – ARI Carlos Comi y la ex diputada nacional de la misma fuerza Fernanda Reyes presentarán mañana un proyecto de resolución para solicitar la presencia del ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Julio De Vido, del secretario de Energía, Daniel Cameron, y del presidente de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), Francisco Spano, para que brinden información acerca de los planes, programas y procedimientos elaborados en relación a la central nuclear Atucha I, ubicada en la localidad de Zárate, teniendo en cuenta la reciente confirmación de que es uno de los 19 reactores en operación, que utilizan vasijas que podrían tener fisuras en la estructura de acero, como consecuencia de un defecto de fabricación, y que podría provocar una catástrofe.
La Agencia de Energía Nuclear (NEA) de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE) confirmó esta semana que Atucha I funciona con vasijas provistas por la empresa holandesa RDM (Rotterdamsche Droogdok Maatschappij), que ya no existe y que fue proveedora de la planta atómica Doel-3 en Bélgica, en donde se detectaron fisuras en la estructura de acero, que serían consecuencia de un defecto en la fabricación.
El diputado Carlos Comi afirmó: “Consideramos indispensable que los funcionarios responsables de la política energética nacional concurran al Congreso a brindar explicaciones e información acerca de si tomaron conocimiento de esta situación y de qué planes, programas y procedimientos se están aplicando para evitar lo que podría constituir una verdadera catástrofe”.
“La confirmación de la NEA adquiere especial relevancia porque la empresa RDM fabricó los reactores nucleares de Doel 3 y Tihange 2 en Bélgica. En junio de este año, la Agencia Federal Nuclear de Bélgica (AFCN) detectó fisuras en Doel 3, en el marco de una inspección de rutina en el reactor, y las primeras evaluaciones apuntan a una falla de fabricación en la vasija, que son las mismas que se usan en Atucha I. El riesgo de una fuga nuclear debe encender la alarma de todos los funcionarios responsables”, explicó Reyes.

“A partir de ahora quien fumigue en forma ilegal puede quedar detenido porque es delito“

2012-08-25T09:51:00.001-07:00

Entrevista al Dr. Lorenzo Rodríguez: “Con este fallo se abren puertas”

25/08/12

“A partir de ahora quien fumigue en forma ilegal puede quedar detenido porque es delito“, afirma el presidente del Tribunal en su despacho el día posterior a la sentencia. En una extensa entrevista con Juicio a la Fumigacion, se refirió a la falta de jurisprudencia previa, las derivaciones de la sentencia y el control de la condena.

“Ahora un fiscal puede detener; ya tenés un arma como fiscal donde las penas van de3 a10 años de prision” afirmó el Presidente del Tribunal que llevó a cabo el juicio por fumigación ilícita y contaminación dolosa en barrio ituzaingó Anexo. Subrayando las consecuencias que se abren tras este fallo, también se apuró en puntualizar que mas allá de la dimensiones que tome el juicio se realizó sobre dos hechos: “uno en febrero de 2004 donde la sentencia se decidió por unanimidad; en el segundo de febrero de 2008 votamos por mayoría, el que vota en disidencia tiene que explicitarlo en la sentencia.”
Asimismo, observó que las nueve horas de deliberación permanente “se debieron a que fue una causa muy difícil por ser la primera sobre este tipo de acción. No tenés jurisprudencia de donde regirte”. Con respecto a las “recomendaciones” que realizaronla Defensayla Querellaalegó que tendrán su respuesta en el veredicto.
“Creo que va a ser muy importante y que no la van a dejar tranquila” manifestó al consultársele sobre el impacto jurídico de esta sentencia.
La espera del Veredicto
Un interminable pasillo poblado de familiares, camarógrafos, fotógrafos y periodistas a los laterales, apoyados sobre columnas, agrupados en el piso o camino hasta el café fue la postal de la espera. La deliberación por más de nueve horas del tribunal señalaba la minuciosidad y múltiples puntos sobre los que debían acordar los Jueces después de semanas de audiencias. Asimismo, enmarcar la tipificación del delito fue nodal debido a los diferentes criterios que lo atravesaban: la ordenanza municipal, la ley provincial y la normativa nacional y, una vez determinadas las infracciones, adecuarlas al Código Penal.
Interrogado sobre la existencia de fallos anteriores similares, como el que destacóla Fiscalíadonde al verter petróleo enLa Platase convirtió en un residuo peligroso enmarcándose en la misma ley, el Dr. Lorenzo Rodriguez remarcó que “esa deliberación fue en un Tribunal dela Platay respondió a la ley 24.051 pero por la aplicación con agroquímicos no hay fallo, ni en Latinoamérica hay fallo”. Incluso agregó que “el caso que citaron también en Paraguay [del 2004, donde dos productores rurales fueron condenados por la muerte del niño Silvino Talavera, a quien rociaron con Round Up] se carátula como homicidio culposo por lo tanto no tiene relación directa con esta causa”.
Este juicio constituyó entonces el primer proceso en Argentina por contaminación dolosa con el uso de agroquímicos para la salud humana donde si bien la actividad de fumigación es lícita y avalada por el Senasa, puede ser delictiva por violar leyes de agroquímicos, ordenanzas municipales y el principio precautorio.
Frenar el Descontrol
La creación de una Comisión Nacional de Agroquímicos fue un compromiso asumido desde Presidencia pero nunca brindo informes a la Fiscalía para esta causa. También los controles y legislaciones vigentes fueron mostrando sus ausencias y vaguedades a lo largo de las semanas de juicio.
Así el letrado señalaba: “Esto no hubiera acaecido si tenés un control Estatal presente. El Estado adolece de esta presencia. No es una opinión personal, esto fue presente en cada uno de los testimonios. Salvo cuando declararon la emergencia sanitaria e hicieron los controles pero después desapareció el Estado.”
“Si el Estado hubiera estado presente no hubiera ocurrido el 2008”puntualizó y, acto seguido, ilustró esa falta con el testimonio del Presidente de la Federación Argentina de Cámaras Agroaéreas, Orlando Martínez, quien dijo que el glifosato es categoría 4, como un residuo no peligroso que por lo tanto se podía fumigar hasta el lado de los poblados.
Interrogado sobre la falta de normas de procedimiento y capacitación recordó el testimonio del Ingeniero agrónomo Marcelo Bollati quien fuera asesor fitosanitario de Parra que “vendía agroquímico, trabajaba sobre el agroquímico y asesoraba campos para trabajar con agroquímicos”. “Esa persona estuvo entre los que redactaron la ley de agroquímicos de la provincia. Es como si llevara a cuidar mi gallinero un lobo. Son demasiado intereses económicos que presionan” graficó.
En la entrevista, también fue describiendo como a lo largo del juicio se repetía el mismo mecanismo: “el productor va, le hacen la receta fitosanitaria y compra el producto. Es el productor el que hace la mezcla. Y el productor lo mete en el tanque y sale a fumigar o se lo lleva al piloto con los frascos”. Ilustro con el testimonio de Martínez quien declaró “nosotros no controlamos, lo tiene que controlar la secretaría de Agricultura”.
Dentro de los informes científicos sobre agroquímicos y salud en el barrio destaco los testimonios del Dr. Ariel Depetris, médico epidemiólogo, quien realizó la investigación parala Organización Panamericanadela Salud(OPS) y el Dr. Andrés Carrasco (director del Laboratorio de Embriología Molecular dela UBA, CONICET).

Los hechos y la condena

El Presidente del Tribunal reconoció los diferentes efectos que tuvo la sentencia: desde el “enojo” de la Defensay la “conmoción de las Madres”. Al respecto recordó las características de los fallos y remarco que “nosotros no juzgamos doce años de lucha sino de dos hechos. No juzgamos la muerte ni las consecuencias, aunque tengamos los informes químicos y otras pruebas, pero en realidad juzgamos una ‘falta’, la violación de una ordenanza municipal y una ley. Eso es lo que nosotros juzgamos, entonces no podemos en la primera condena ir por una pena mayor de tres años”.
Posteriormente, ejemplificó: “Recuerdo cuando colaboré investigando la causa del Banco Social, donde fueron juzgados por estafas millonarias. La plata nunca apareció. El hurto calificado te marca como pena seis años. Podes estafar por dos millones o robarte un chancho y te dan seis años”. “Esa es la ley y la ley la hacen los legisladores” remarcó.
Con respecto a los resultados de la condena de la sentencia explicó que “además de la pena son diez años de inhabilitación para seguir realizando esa tarea y cuatro años para tareas comunitarias” y como forma de control especificó que éste se realiza en el Juzgado de Control de Ejecución de Sentencia. “Además tiene que informar mensualmente sobre su cumplimiento. Todo bajo apercibimiento de revocárseles el beneficio otorgado. Es una pena condicional, pero condena al fin”, afirmó.
Sobre el anuncio dela Defensade apelar a Casación, describió los caminos legales dela Casaciónhastala Suprema Corteque empero, no inhabilitan la apertura y desarrollo de nuevas causas: “Mientras tanto la sentencia esta, los otros Tribunales pueden ir haciendo hincapié en esta, aunque los efectos de nuestra sentencia no van a producirse hasta que no este firme. Es decir puedo compartir tu criterio e ir fundamentando cosas con tu criterio, sino casará también la mía”.

Causas históricas

El Juez Lorenzo Rodriguez fue el Presidente del Tribunal de la causa Regino Maders. Relacionando este nuevo juicio afirma que “fueron dos causas muy importantes en mi vida por el desafío que plantearon”. Relacionando una con el ámbito político y otra con el social, ambos juicios orales y públicos atravesaban largas demandas de justicia hasta que llegaron ala Cámara1º del Crimen.
“En la de Regino Maders concurrieron desde gobernadores como Angeloz hasta el ministro de justicia de aquel momento, fiscales de Estado y también los miembros dela D2. Todos traídos al debate. Fue una causa tremenda porque estaba todo el poder político dentro. El policía Oscar Sintora fue condenado por el homicidio a prisión perpetua. Fue una causa difícil porque tuvimos que ir desde el 2002, fecha que encontraron la pistola, hasta el año 1991 el 6 de septiembre” afirmo refiriéndose a los ocho meses de audiencia que finalizaron el 5 de julio de 2005.
Con respecto al Juicio por fumigación ilegal reconoció que, además de que la causa carece de antecedentes en jurisprudencia, “hay una demanda y el Estado tiene que escuchar. Con que haya uno que no está de acuerdo tiene que escuchar el Estado. Aquí todos pudieron ser escuchados, los que trajo la defensa, los del sector agropecuario, científicos que trajola Fiscalia, y científico que trajola Querella, todos especialistas en la materia”. Subrayó que no fue solo para la justicia sino que a través de la prensa o de la asistencia a la sala “la gente misma los pudo escuchar”.
Finalmente, reconoció el alcance de la sentencia vinculado con el desarrollo de un tipo de actividad productiva que requiere de las fumigaciones aéreas y con agroquímicos donde puntualizó que “este no es solo un tema que compete a Córdoba sino aLa Pampa, Buenos Aires, provincia de Santa Fe, Chaco, Santiago del Estero, provincia de Entre Ríos. Con este fallo se abren puertas”.

Centro de Protección a la Naturaleza
Campaña "Paren de Fumigarnos!"
Belgrano 3716 - CP 3000 - Santa Fe - tel. 0342 4531157
www.cepronat-santafe.com.ar

Carta Abierta: Minería, ambiente, YPF...

2012-08-25T09:42:00.000-07:00

Hola compas!

A título puramente informativo de la última edición (¿aumentada pero no revisada?) del discurso "intelectual-oficial", aquí copio-pego algunos extractos del (mucho más largo, puesto en word son 9 páginas) nuevo documento que leerá hoy públicamente en la Biblioteca Nacional la gente del grupo Carta Abierta, según http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-201848-2012-08-25.html

"[...] en el desarrollo nacional compartido con nuevas políticas ambientales, lo que aún debe perfilarse con vigor e imaginación nueva; [...] Contra eso nos expresamos y luchamos. Sabemos que para atacar al gobierno, se ataca la diferencia que encarna. Y para eso se recurre no apenas a los grandes mitos comunicacionales de la vida segura y purificada –mito despolitizador, pues sólo la política pública y colectiva puede dar seguridad democrática a las poblaciones sin artificializar las formas de vida–, sino a enviar sus arietes de izquierda a las zonas de superposición con los grandes aglutinantes de la globalización –por ejemplo, la política minera, que aún no cuenta con suficientes resguardos en cuanto a las exigencias ambientales y, más todavía, a las exigencias de vida de las comunidades cercanas a los establecimientos extractivos–, sabedores de que allí hay tareas incumplidas, definiciones que deben transitarse. Pero al señalarse que se está frente a un gobierno que sostiene esquemas económicos atravesados por las dificultades de la hora, los grandes medios han decidido el esfuerzo máximo de travestismo. Mientras acusan al gobierno de apócrifo, deciden ser de derecha cuando atacan los horizontes avanzados en cuanto a las políticas de derechos humanos; deciden ser de izquierda cuando atacan las políticas extractivas; [...] Por eso se demandan justamente enfoques integrales que contemplen tanto la explotación de riquezas con potencia generadora de divisas, como el cuidado del ambiente y la integración de cadenas productivas que eliminen la lógica de persistentes economías de enclave, en las cuales la explotación se reduce a extraer y exportar minerales sin una doble mediación: tanto la mediación industrializadora autónoma como la mediación ética ambiental, de interés de los pueblos, no sólo los que habitan las regiones afectadas por esa explotación, sino de las naciones en su conjunto. Nada mejor que el ejemplo de YPF para avanzar hacia una minería sustentable aceptada por los pueblos a través de eficaces mecanismos de consulta: una empresa nacional que tenga centralidad en el desarrollo de la actividad y cuya racionalidad exceda la acotada mira de la eficiencia basada en la rentabilidad de los grupos oligopólicos.[...]".

Una vez más, el harto repetido discurso de que todo lo que criticamos desde el campo popular son "tareas incumplidas", ¿"definiciones que deben transitarse"???, pero ya van demasiados años durante los cuales, en vez de asumir esas "asignaturas pendientes" y empezar de una vez a corregirlas, enderezarlas y muchas veces dar el necesario giro de 180º, aprietan el acelerador para "profundizar el modelo". El "orgulloso" aval oficial al proyecto de Monsanto en Córdoba (y todo el país), el apoyo sin matices ni brechas a Barrick, Vale y tantas otras, sobran refutar esas supuestas "buenas intenciones".

La "ética ambiental de interés de los pueblos"...: sugiere supeditar el interés de los directamente afectados por la explotación, a la demanda solvente de los principales centros de consumo, "las naciones en su conjunto", pasándose por ... unas cuantas leyes (ej: Convenio 169 de la OIT, ratificado por Ley 24.071) ya lo expresó claramente Cristina cuando se accedió a reunirse en la Rosada con quince representantes de pueblos indígenas el 20/5/2010 (ver MU de octubre 2011, pág. 8-9, también está el audio subido en lavaca):
"el petróleo es una cosa que la necesitamos también, porque yo quiero contarles, como Presidenta, que si no tenemos el petróleo lo tengo que importar. Y si lo tengo que importar, tengo que destinar muchos recursos que los podría destinar para otras cosas. Si lo encuentro acá, en el país, es mejor para todos. Esto no significa que la gente que, por allí necesariamente... -y fíjense que estoy diciendo algo que por ahí alguien va a querer tirarme un piedrazo por la cabeza-, pero como yo digo lo que pienso (...) quiero serles absolutamente sincera. Si hay petróleo en un lugar y los que están allí tienen que ser... en todo caso llevar a ese contingente de compañeros a otro lugar, exactamente con las mismas características y condiciones, pero no podemos dejar, Milagro [Sala], de sacar el petróleo porque lo necesitamos para poder desarrollarnos, para poder vivir. Creo que tenemos que ser, por sobre todas las cosas, inteligentes. Ser inteligentes no nos va a hacer menos tributarios de nuestras culturas originarias, al contrario. Lo que tenemos que hacer, en todo caso, es poder participar de los beneficios de esas cosas que se encuentran. Y lograr que, si te vas a otro lugar, en ese otro lugar te pongan una escuela, un hospital, un dispensario (...) O sea: utilizar nuestra inteligencia para poder negociar. Si actuamos con inteligencia y el sentido de mejorar, de progresar, que no significa renunciar a lo que uno piensa, pero..."

E insisten en hablar de "minería sustentable" cuando ello implica una contradicción intrínseca al implicar extracción de "recursos" no renovables. Pero si además "YPF es el modelo a imitar"... ahí sí que la terminan de embarrar!!! (bah, de empetrolar y gasificar, por no hablar de los cientos de sustancias que ya están inyectando en los pozos de yacimientos no convencionales para hacer fractura hidráulica).

Un abrazo grande, y a seguir en la lucha!

Marcelo

YPF: De la nacionalización a la entrega

2012-08-25T09:22:00.000-07:00

YPF y Chevron inician diálogo para posible alianza

El CEO de la petrolera argentina, Miguel Galuccio, mantuvo una reunión de más de una hora con el presidente para América Latina y África de Chevron, el iraní Ali Moshiri. Hay interés en asociarse en un cluster no convencional que YPF realizará en Vaca Muerta, el mega yacimiento no convencional que toca a Mendoza.

El presidente y CEO de YPF, Miguel Galuccio, mantuvo una reunión de más de una hora hoy por la mañana con el presidente para América Latina y África de Chevron, el iraní Ali Moshiri, donde exploraron la posibilidad de un acuerdo estratégico para el desarrollo de petróleo y gas no convencional en el yacimiento Vaca Muerta, Neuquén.

Durante el encuentro, ambos líderes compartieron visiones sobre la situación del sector energético a nivel mundial, la realidad de ambas compañías, y acordaron un trabajo de cooperación en proyectos de recuperación terciaria en yacimientos maduros y en el desarrollo de petróleo y gas no convencional.

Moshiri expresó su interés en asociarse a YPF en el proyecto de un cluster de no convencional que la empresa argentina realizará en Vaca Muerta.

Galuccio y Moshiri habían cruzado sus primeras palabras durante la previa del encuentro de ayer en el Consejo de las Américas, pero el de hoy fue el primer paso concreto para una alianza que será estratégica en el camino de la YPF que conduce su Presidente y CEO. “Dialogamos en concreto sobre distintas alternativas de cooperación. Chevron está muy interesada en articular proyectos conjuntos, y nosotros queremos socios con el peso y la experiencia de una compañía de esta talla mundial”, dijo Galuccio al finalizar la reunión realizada en la sede que YPF tiene en Puerto Madero.

Galuccio destacó además que Chevron es un líder a nivel mundial y con un expertise único en proyectos de recuperación terciaria y shale, y que “entiende y apuesta por América Latina”. Chevron es hoy el principal inversor privado del sector energético de toda la región.

Durante la conversación, ambos líderes coincidieron en que la gran apuesta del futuro es el desarrollo de los no convencionales. “El éxito de YPF es el éxito de la industria”, arrancó en su presentación Moshiri, quien agregó: “El no convencional puede revolucionar el paradigma energético en Argentina como ocurrió en los Estados Unidos”.

Por último, Moshiri expresó su satisfacción por el encuentro y se mostró “muy optimista” por los acuerdos alcanzados.

Desde que inició su gestión el pasado 7 de mayo, Miguel Galuccio hizo hincapié en la necesidad de tener socios de relieve. “Tenemos los recursos naturales, el capital humano y la capacidad tecnológica y operativa. Somos después de China y Estados Unidos el tercer país con más potencial en Shale del mundo, y debemos simplemente abrir la puerta al futuro”, indicó Galuccio.

Chevron es una de las compañías integradas de energía más importantes del mundo, con operaciones en todos los continentes. Empresa de vanguardia y modelo de gestión, Chevron está involucrada en casi todas las facetas de la industria energética.

Alí Moshiri es el máximo responsable de Chevron en las operaciones de exploración en África y América Latina. Desde 1983 pasó por diferentes cargos dentro de la empresa. En octubre de 2001, fue nombrado director general de Latinoamérica Exploración y Producción, donde fue responsable de las operaciones en Argentina, Brasil, Colombia, Trinidad, México y Venezuela.

http://www.mdzol.com/mdz/nota/412806

Intacta

2012-08-25T09:16:00.003-07:00

Aún en caliente y con las opiniones trasegando las redes hemos conocido el fallo por violación a la ley de residuos peligrosos en Córdoba, nosotros lo llamamos juicio a la fumigación. Para las madres que llevaron adelante la querella y la lucha por dar a conocer y reclamar justicia por sus muertos no hay reparación. Para l@s luchadores sociales se abre la posibilidad de seguir denunciando las prácticas de envenenamiento masivo que lleva a cabo como dice Medardo Avila, la fuerza aérea sojera. Aún en caliente y mientras buscamos la noticia en las agendas hegemónicas, otra noticia emerge no por su novedad si por su gravedad.

El Ministerio de Agricultura hizo público un acuerdo, (privado por el momento) pero que amenaza en convertirse en ley, entre la multinacional autora de semillas transgénicas Monsanto y dicho ministerio para comercializar la semilla que lleva como nombre de fantasía “Intacta” RR2. Esta nueva semilla transgénica viene a reemplazar la gran conocida RR (Roundup Ready ) y tiene como misión desterrar el acopio de semillas propias y en un solo acto aumentar las ganancias por pago de derechos de obtentores (royalties, patentes, derechos de autor)

Por fin luego de esperar a que la soja transgénica de primera generación y su combo tecnológico de semillas y agrotóxicos se expandiera a lo largo y ancho de la región llega el momento de introducir una nueva semilla de soja de ingeniería una semilla de autor vamos. La RR actuó como un caballo de troya, luego de la borrachera de ganancia de los productores, desembarca desde sus entrañas mismas la nueva conquista. De algún modo el pirateo de la semilla ha beneficiado a todos menos a la multinacional, es decir tuvo ganancias pero no las esperadas por tamaña expansión. A partir de ahora los productores de soja deberán pagar por la patente de este nuevo invento llamado Intacta. Nuestros pueblos deberán pagar con mas vidas envenenadas y menos soberanía alimentaria. La patente sobre la vida no tiene ningún tipo de límites si se trata de ganancias, el aumento de ganancias de las multinacionales, sus licenciatarias locales y sus socios en el gobierno.

Luego del conflicto con el campo fueron aprobadas por lo menos 12 tipos de semillas de maíz transgénicos y 3 de soja incluido este último engendro. El vicepresidente de Monsanto, Pablo Vaquero, dijo que "los mecanismos de consenso se están alcanzando, trabajamos con un gobierno que ha abierto el diálogo" ….

La mercancía en forma de noticia no esta en tapa, ni en nacionales, ni en política, ni en sociedad como la nota acerca de los juicios por fumigación. Está en economía y como parte de prensa de esta guerra química que llevan adelante las corporaciones.

http://www.lanacion.com.ar/1501353-el-gobierno-apoya-el-pago-de-regalias-para-la-soja

juan.a

El “orgullo” de Monsanto condenado en Brasil

2012-08-24T19:27:00.000-07:00

Jueves 23 de agosto de 2012

Escrito por Dra Graciela Gomez

Así lo informa el sitio de mayor información legal y judicial en portugués “Última instancia” .

El Grupo 4 del Tribunal Regional Federal de la 4 ª Región(TRF-4) condenó a Monsanto Brasil a pagar una indemnización de $ 500 mil por "Daños morales causados a los consumidores" mediante la circulación en 2004 de propaganda que relaciona el uso de semillas de soja transgénica y el herbicida glifosato utilizado en las plantaciones como “beneficioso y conservador del medio ambiente”.

Esto ocurría en Brasil el mismo día que Argentina presentaba formalmente la soja Intacta RR2 con bombos y platillos, prometiendo un 11% de rendimiento superior a la soja anterior

Aún no se apeló la decisión. El N° de causa es : 5002685-22.2010.404.7104.
También se le ordenó emitir una contrapropaganda aclarando las consecuencias negativas para el uso de cualquier pesticida causa a la salud de los seres humanos y los animales.
De acuerdo con el Fiscal Federal, quien presentó una demanda civil Pública contra Monsanto, el anuncio era engañoso y el objetivo de publicidad fue preparando al mercado para la compra de semillas GM y el herbicida utilizado, en este momento. La aprobación de la Ley de Bioseguridad, fue Promulgada recién en 2005.

La campaña salió al aire en la televisión, en la radio y en la prensa. Era un diálogo entre padre e hijo, en el que el primero, explicando lo que quería decir la palabra "orgullo", que relacionan con “sentimiento” resultado de su trabajo con las semillas transgénicas:

- Papá, ¿qué es el orgullo?

- El orgullo es lo que siento cuando veo a este cultivo.Cuándo veo la importancia de esta soja transgénica para la agricultura y la economía de Brasil. El orgullo es saber que estamos protegiendo el Medio Ambiente, usando menos herbicida. Orgullo es capaz de ayudar al país a producir más alimentos y de calidad. ¿Ve lo que es el orgullo , hijo?

- Lo entiendo, es lo que siento por ti, papá.
Por eso que dice el refrán "la justicia vió lo que hacía la gente y se vendó los ojos..."

El Tribunal Federal de Passo resolvió que la demanda era "infundada" y su veredicto fue absolviendo a Monsanto. La decisión provocó el recurso de apelación ante la Corte. Según los fiscales, la compañía realizó una campaña oportunista de anuncios como vehículo en una cuestión controvertida, como la siembra GM y la cantidad de herbicida que se utiliza en este tipo de agricultura.

"No hay certeza científica acerca de la soja Monsanto utiliza menos herbicida" dice el voto en el tribunal del juez federal Jorge Maurique Antonio, que revocó la sentencia. "En el caso de la empresa de biotecnología demandada parece obvio que no tenía la intención de gastar un centavo para dar a conocer lo que produce la siembra directa y el herbicida para el medio ambiente, sino los beneficios que la soja transgénica produce en los Mercados ", dijo Maurique.

Asimismo, recordó que los agricultores de todo el mundo informan que el herbicida glifosato ya tiene resistencia de las malezas. De acuerdo a Maurique, "la propaganda debe por lo menos advertir que se promociona los beneficios, que no son unánimes en la comunidad científica y en concreto advierten sobre los peligros de usar los pesticidas de cualquier tipo”.

El juez también dejó claro en su voto, que cuando sale al aire la propaganda, la soja GM no estaba legalizada en el país y fue desde el contrabando, siendo un crimen para la actividad comercial que debe ser castigado. "El acusado hizo publicidad indebida y engañosa porque el producto alabado estaba prohibido en Brasil y no aclaró que sus supuestos beneficios son muy cuestionada en el entorno científico, incluidos los estudios serios que no son considerados por Monsanto ", concluyó.

El importe de la indemnización será enviado al Fondo Columna de Recuperación de Activos, creada por la Ley 10.913/97 del Estado. La Contrapropaganda debe ser transmitida con la misma frecuencia y de preferencia el mismo medio, el lugar, el espacio y el tiempo.
Según Controversias Comerciales, dentro de los 30 días después de la publicación de la decisión del tribunal, la empresa deberá pagar una multa diaria de R $ 10 mil en el caso de Incumplimiento.

Foto: Martín Caparros

Publicado y enviado por ECOS DE ROMANG estamos en facebook on twitter

"Quien sabe que se comete un crimen y no lo denuncia es un CÓMPLICE"(José Martí).

PLAN DE EXPLORACIONES DE YPF

2012-08-24T18:56:00.000-07:00

El CEO de YPF Miguel Galuccio presentó hoy el Plan Exploratorio Argentino, cuyo objetivo es avanzar en áreas de producción de hidrocarburos hacia provincias no petroleras. Planean la perforación de 25 pozos convencionales y no convencionales de acá a cuatro años.

El presidente de YPF, Miguel Galuccio, presentó hoy el Plan Exploratorio Argentino, cuyo objetivo es avanzar en estudios para ampliar las áreas de producción de hidrocarburos hacia provincias que no eran consideradas petroleras.

"Hoy es un día histórico porque salimos a explorar como YPF exploraba en sus primeros días", enfatizó el CEO de la compañía petrolera estatal durante el acto que se realizó en la sede de la empresa.

El Plan Exploratorio Argentina consistió en revisar de manera integral todas las cuencas sedimentarias y el estudio del potencial de recursos de petróleo y gas del país, lo que permitió trazar un mapa de oportunidades para la búsqueda de hidrocarburos en distintas provincias.

El programa prevé la perforación de 25 pozos de estudio (considerados exploración de frontera), con objetivos convencionales y no convencionales y se realizarán estudios de sísmica 2D y 3D.

El acto contó con la presencia de gran parte de gabinete nacional y representantes de las provincias beneficiadas.

Entre los participantes, estuvieron los ministros de Planificación, Julio De Vido, de Industria, Débora Giorgi y de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao.

También estuvo presente el secretario de Programación Económica, Axel Kiciloff, quien además encabeza la Comisión que fiscalizará al sector petrolero.

Durante su discurso de cierre, De Vido defendió esta comisión creada por el decreto 1277 y sostuvo que "es absurdo decir que se pretende dañar el interés federal".

Galuccio entregó a los gobernadores los estudios exploratorios realizados en cada provincia.

Los mandatarios que recibieron las carpetas fueron Sergio Urribari de Entre Ríos, Gildo Insfrán de Formosa, Luis Beder Herrera de La Rioja, Maurice Closs de Misiones, Juan Manuel Urtubey de Salta, José Luis Gioja de San Juan, José Alperovich de Tucumán y Daniel Peralta de Santa Cruz.

En representación de Jorge Capitanich de Chaco estuvo el ministro de Hacienda, Federico Miranda y por la provincia de Santa Fe estuvo el secretario de Energía, Luis Kraft.

Durante su presentación Galuccio sostuvo que "en la mayoría de las cuencas analizadas se lograron identificar áreas de interés prospectivo con diversas oportunidades que impulsarán la exploración".

Cuencas

Las cuencas donde se detectaron oportunidades de exploración son: la Chacoparaná, que alcanza a las provincias de Misiones, Entre Ríos, Chaco, Santiago del Estero, Santa Fe, Corrientes, Córdoba y Formosa. El objetivo exploratorio en esta cuenca es comprobar existencia de un Sistema Petrolero Paleozoico para recursos no convencionales y eventuales convencionales.

La Paleozoica y Cretácica (NOA), presente en las provincias de Salta, Jujuy, Formosa y Tucumán, donde los objetivos son: extender la exploración del gas profundo en la formación Huamampampa, evaluar entrampamientos combinados sobre el borde de la cuenca Cretácica y comprobar la eficiencia del Sistema Petrolero Yacoraite en la subcuenca de Tres Cruces y en la cuenca de Tucumán.

Para la región geológica Bolsones Intermontanos, específicamente en la Cuenca del Bermejo, en las provincias de La Rioja y San Juan, el objetivo exploratorio definido es comprobar la existencia del Sistema Petrolero Paleozoico-Paleozoico (gas y petróleo), con la perforación de un pozo de estudio durante el último trimestre de este año.

En la subcuenca Triásica Los Tordillos, en Mendoza, con la perforación de 2 pozos exploratorios en el último trimestre de este año, se pretende evaluar la eficiencia del Sistema Petrolero Potrerillos-Potrerillos, para recursos convencionales y eventuales no convencionales. Su validación podrá ser extrapolada a otras subcuencas aún no productivas.

Para la cuenca de Claromecó, en Buenos Aires, la meta es comprobar la existencia de un Sistema Petrolero Precámbrico-Paleozoico para recursos convencionales y no convencionales.

En Cañadón Asfalto-Somoncura, cuenca que se extiende en las provincias de Chubut y Río Negro, se buscará comprobar la eficiencia y extensión del Sistema Petrolero Cañadón Asfalto para recursos convencionales y eventuales no convencionales.

En la cuenca del Golfo San Jorge, en las provincias de Santa Cruz y Chubut, el objetivo es comprobar la eficiencia y extensión de un nuevo play con objetivos no convencionales (gas y petróleo). En esta cuenca se prevé, para el transcurso de 2012, completar la perforación de cinco pozos exploratorios.

Durante la presentación, Galuccio destacó que YPF vuelve a incursionar en la exploración de alto riesgo y adelantó que “durante los próximos cinco años se realizarán 25 pozos de estudio y sísmica 2D y 3D”. Dijo, también, que “para la concreción de los nuevos objetivos del plan de exploración es de vital importancia el acompañamiento de las provincias”.

Desde la puesta en marcha del plan, YPF revisó información y validó la posición geográfica de 15.715 pozos en todo el país. Del trabajo con las provincias se recolectaron y ordenaron 56.900 informes técnicos; se actualizó el formato digital de unas 180.000 cintas magnéticas con información sísmica y se obtuvo información gravimétrica y de análisis geoquímicos. Además, se estableció contacto con ANCAP (Uruguay) para la adquisición de información de subsuelo (pozos y sísmica).

Para la revisión técnica de cada cuenca, la compañía conformó un equipo multidisciplinario (cuyo trabajo insumió más de 32.000 horas) y se establecieron convenios con más de 20 universidades e institutos tecnológicos de todo el país, organismos públicos provinciales y nacionales, la Secretaría de Energía de la Nación y el IAPG.

El trabajo de análisis e interpretación de datos se dividió en dos módulos, uno geológico y otro sísmico. Para el primero, se revisaron y reinterpretaron las columnas estratigráficas mediante nuevas dataciones, estudios bioestratigráficos, petrofísicos, petrológicos y geoquímicos. Se analizó cada uno de los elementos y procesos que intervienen en un Sistema Petrolero, lo que permitió la estimación del riesgo exploratorio y los potenciales volúmenes “in places” involucrados.

Para el modulo sísmico, se reprocesaron más de 7.000 kilómetros de información y se interpretaron unos 130.000 kilómetros de sísmica 2D, que permitieron contar con mapas estructurales de las principales unidades que conforman cada una de las cuencas estudiadas.
http://lapoliticaonline.com/noticias/val/84674-7/galuccio-presento-un-plan-para-explorar-25-pozos-en-provincias-no-petroleras.html#.UDbIIgQvU40.twitter