......Argentina contaminada

La Señora presidenta y Malvinas

2012-01-27T16:03:00.000-08:00

La Presidenta retomó sus actividades, agredió gratuitamente a las organizaciones ambientalistas, que supuestamente nunca protestaron por el saqueo del colonialismo inglés en Malvinas . Si usted está en conocimiento de la depredación y el saqueo en Malvinas, ¿Que hace como presidenta?. Con el debido respeto le prgunto ¿ conoce de un ave que pone los huevos en un lugar y pega el grito en otro para proteger su nidada? se llama tero, y lo digo porque usted se abraza con Peter Munk capo de la Barrik depredadora y saqueadora de nuestra Cordillera.¿ Sabía usted que la Osisko apoyada por su gobierno a través de Beder Herrera para saquear El Famatina tiene interés en los recursos petroleros en Malvinas? Por qué no reglamenta la ley de protección de los glaciares?,¿por qué favorece a la Panamérican , empresa petrolera británica en su mayoría accionaria a quién otorgó las principales zonas petroleras del Golfo San Jorge , en la zona marítima argentina?, ¿por que negocia con la banca inglesa Barclays y HSBC soportes financieros sel saqueo energético en Malvinas? ¿ por qué no prohibe los vuelos de LAN Chile que surca nuestro cielo en dirección a Nuestras Malvinas?.Usted gobierna no las organizaciones ambientalistas. Basta de palabras , le reclamamos acciones contra los piratas.

enviado por Miguel Galván

CFK, MINERIA TRANSNACIONAL Y MALVINAS

2012-01-27T16:02:00.001-08:00

RENACE INFORMA

RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA de la Argentina

27 enero 2012

COMUNICADO

Con todo el respeto que nos merece la investidura presidencial, queremos responder a las palabras de la Señora Presidente, a quien llama la atención que los ambientalistas no hayamos reaccionado a la acción depredatoria en Malvinas.

Nuestro objetivo institucional, es la defensa del ambiente, de la salud de nuestra población. El enfrentamiento a los enemigos de la Patria, nos encuentra como argentinos, listos para defendernos de los piratas, cuando así lo decidan los representantes elegidos por el pueblo. Pero nuestra lucha, en el momento actual, como instituciones, es para defendernos de la piratería de transnacionales ladronas y criminales, lucha en las que nuestros elegidos, no solo nos abandonan, sino que parecería que nos atacan.

La queja en Malvinas es un deber político. La defensa de la salud es nuestro deber social. Nuestra angustia se acrecienta cuando la crítica que se nos hace, es justamente en el momento en que héroes populares luchan contra empresas mineras transnacionales .

www.renace.net

ASOCIACIÓN AMIGOS DEL LAGO DE PALERMO - POR LA RESERVA - ACCIÓN POR LA BIODIVERSIDAD. - AMBIENTE MAR - ASOCIACION AMBIENTALISTA DEL SUR - ASOCIACIÓN CONTRA LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL - ASOCIACIÓN ECOLÓGICA DE LANÚS. A.E.L. - BIOS ARGENTINA - COMISION ECOLOGICA ITUZAINGO - ECOLOGÍA Y CRECIMIENTO CON ORGANIZACIÓN SOLIDARIA. E.C.O.S. DE SALADILLO - FUNDACIÓN NUEVO HORIZONTE - FUNDACIÓN UÑOPATUN - ECO – SITIO - AGRUPACIÓN AMBIENTALISTA VALLE AZUL - MOVIMIENTO ANTINUCLEAR DEL CHUBUT. MACH - FORO ECOLOGISTA DE PARANÁ - INSTITUTO ARGENTINO DE INVESTIGACIONES ESPELEOLOGICAS IN.A.E - FEDERACION ARGENTINA DE ESPELEOLOGIA- FadE - FUNDACIÓN CULLUNCHE - ASOCIACIÓN AMBIENTALISTA PIUKE - SOCIEDAD ECOLÓGICA REGIONAL – SER - CENTRO DE PROTECCIÓN A LA NATURALEZA. CeProNat - CENTRO ECOLOGISTA RENACER – MUYUQUI - PRO ECO GRUPO ECOLOGISTA – Asociacion CiviL- MOVIDA AMBIENTAL

Saudíes compraron más de 12.000 hs en el país

2011-12-23T03:09:00.001-08:00

Publicado el 23/12/2011 - Un grupo de Arabia Saudita anunció la compra de 12.300 hectáreas en Buenos Aires y Entre Ríos. Almarai, la mayor compañía láctea de ese país, informó la compra de agropecuaria Fondomonte, dueña de dos establecimientos ubicados en General Villegas y otro en Villaguay que producen maíz, soja, sorgo y arroz. El grupo pagó US$ 83 millones por la empresa fundada en 2005 por inversores extranjeros, con una inversión de US$ 56 millones, según informaron en su sitio. El objetivo de la compra, explicó el portal Ieco, es asegurar el abastecimiento de materias primas para pollos y el ganado que producen. Almarai elabora lácteos.
http://www.elliberal.com.ar/ampliada.php?ID=23689

Terrorista sos vos

2011-12-22T13:54:00.001-08:00

Una carpeta escrita a mano con datos que revelan tareas de espionaje y seguimiento a los vecinos de Famatina y que señala como “cabecillas” o “protagonistas” a ciudadanos asambleístas junto a datos de su vida privada, se convirtió en la prueba que faltaba. La lista que aquí publicamos fue generada por el trabajo de inteligencia interna realizado por la minera Osisko Mining, con inconfundible colaboración y ortografía policial. Apareció en un quincho de la hostería municipal, tras una reunión entre gerentes de la minera y funcionarios provinciales y los vecinos de Famatina la acercaron especialmente a lavaca.

La reveladora lista coincide con la elocuente obediencia debida de legisladores nacionales para aprobar de apuro la Ley Antiterrorista presentada por el oficialismo, que habilita práctica y jurídicamente a los jueces (aunque sus fundamentos digan lo contrario) a criminalizar la protesta social, duplicar las posibles penas y encarcelar preventivamente a quienes reclamen por sus derechos bajo el calificativo de terrorismo. El Senado la aprobó esta madrugada por 39 votos contra 22.

Publicamos aquí la lista de los legisladores que habían dado media sanción a esa reforma al Código Penal que se hace obedeciendo explícitamente las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y contrariando advertencias de distintas entidades de derechos humanos y civiles, y organizaciones vecinales. Ley que podría apuntar contra los ciudadanos mientras las corporaciones político-mineras, como plantean los vecinos de Famatina y Chilecito, ejercen “un accionar mafioso que pone en peligro las libertades democráticas de la ciudadanía en general”.

Minería & Mafia

Vale recordar las palabras del gobernador de La Rioja, Luis Beder Herrera, para entender el contexto de la denuncia de los vecinos de Famatina.

En junio declaró: “Tienen que dejarse de joder con la minería” en referencia a las críticas vecinales.
El 9 de diciembre fue más allá: “No voy a mariconear con esto, voy a tomar las decisiones que nos permitan explotar la minería”.

El 15 de diciembre los vecinos de Famatina detectaron a funcionarios de Osisko Mining reunidos con funcionarios provinciales.

Los vecinos, entonces, hicieron sonar las campanas de la iglesia (señal de alerta para todo el pueblo), rodearon la estación del Automóvil Club Argentino (unas 200 personas se reunieron de inmediato) y reclamaron que el representante de la empresa, Gustavo Zulliger, se retirara, cosa que hizo escoltado por móviles policiales.

Tras la estampida, el viernes 16 en la hostería municipal, tras los encuentros de funcionarios mineros y provinciales, el personal del lugar encontró la carpeta con el trabajo de inteligencia sobre los vecinos, y lo que las asambleas denominaron “lista negra”.

Aparecen allí descriptos:

Como “Cabecilla” y “Protagonista” una de las mencionadas es “Carola Sufich”. En realidad, se trata de Carolina Suffich, docente y empleada del almacén de ramos generales de Famatina, que en un principio quiso trabajar en la minera, hasta que en el curso de asistentes para geólogos comenzó a sospechar que los “profesores” enviados por la provincia mentían al decir que no había contaminación.
También como “cabecilla” luce Carina Díaz Moreno, a la que describen como “muy agresiva”. Detallan: “Se tiró sobre una camioneta de minería para simular un accidente”. En realidad, Carina se sentó delante de la camioneta para que no pasara, y terminó siendo golpeada por una patota de funcionarios, tal cual puede verse en You Tube, como para dilucidar quién es agresivo en esta historia.
Se menciona a la profesora Yenny Luján, al excelente fotógrafo Miguel Arca (al que le agregan la nacionalidad “peruano” en esa ficha), la concejal electa Cristina Lazo (acompañada por la palabra “protagonizmo”, sí: con z.), aparecen más concejales, familiares del intendente, jubilados, empleados, productores y “personas autoconvocadas”.
Aparecen Lidoro Leiva, ex intendente peronista que apoyó siempre el reclamo, y el policía jubilado y productor Carlos Tobar.
Sobre la jubilada María Lucía de Olmedo agregan “falta de información”. Varias personas aparecen junto a la fórmula “Sarcimiento económico”. Varios “Gonsález” son señalados por su “apollo al hermano Miguel”, que es el director de la Escuela de Comercio y político de la UCR.

Las comillas y faltas de ortografía son literales.

Los errores pueden provocar gracia, pero esta jerga idéntica a la de los grupos de tareas que hicieron su trabajo en la dictadura, con los resultados conocidos.

La ley de terror

“Esta es una modificación espantosa del Código Penal, por ser potencialmente una amenaza para la protesta social, y también tiene un problema de legitimidad de origen: no surge de una necesidad de la sociedad argentina sino más bien de la obligación de un organismo internacional como el GAFI, cuya agenda la maneja Estados Unidos, y que es una de sus herramientas de su guerra contra el terrorismo” dijo a lavaca Gastón Chillier, director Ejecutivo del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) entidad que junto a organizaciones como la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) motorizó el rechazo a la norma presentada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, Aníbal Fernández y Julio Alak.

La reforma duplica las penas, lo cual convierte en no excarcelables a los supuestos delitos. La Ley en sus fundamentos plantea: “quedan terminantemente excluidos de cualquier interpretación criminalizante los hechos de protesta social”. Chiller replica: “El problema es que una persona puede ser encarcelada y mucho después, la justicia le reconoce que estaba ejerciendo sus derechos constitucionales, pero mientras tanto queda presa durante años y años, porque la figura penal que le aplican no es excarcelable. Un juez de faltas de Salta, Neuquén, San Juan o cualquier otra provincia puede imputar a indígenas o a vecinos que se oponen a una explotación minera, o a grupos que corten una ruta”. Un caso comparable ocurrió tras los incidentes frente a la Legislatura porteña, en 2004, cuando 14 personas debieron pasar año y medio en prisión, antes de salir libres de culpa y cargo.

Chillier: “Que se aprueben estas reformas puede producir un efecto de desmovilización, temor y amenaza penal. Pero además, manda un mensaje a un Poder Judicial que a veces a nivel provincial es más reaccionario que a nivel nacional o federal. El mensaje político es que los habilita a usar la justicia para restringir los derechos, más que para protegerlos”.

Otro costado siniestro del “mensaje” implícito en esta ley es agitar la palabra “terrorismo” en un país que ha sabido hacer desaparecer a 30.000 personas.

¿Qué valores considera que prevalecieron en los diputados que aprobaron esta reforma?

Chiller: Es claramente un mandato del Ejecutivo, pero por una presión del GAFI. Eso de hecho fue explícitamente expuesto por (Martín) Sabatella y distintos funcionarios. Nadie duda que esto tenga que ver con las presiones del GAFI para mantener al Estado argentino dentro del G20. El GAFI tiene una serie de más de 50 recomendaciones para todos los países que Argentina no venía cumpliendo. Lo cual de alguna manera muestra también el problema de la legitimidad de la reforma. Porque aparte de ser una mala reforma en sí misma – por hacer una modificación espantosa del Código Penal, por ser potencialmente una amenaza para las manifestaciones sociales, la protesta social y demás- también tiene un problema de legitimidad de origen: no surge de una necesidad de la sociedad argentina sino más bien de la obligación de un organismo internacional como el GAFI, cuya agenda la maneja Estados Unidos y que es una de sus herramientas de su “guerra contra el terrorismo” que en realidad se está llevando por delante a los derechos humanos a nivel global.

¿Qué estrategia podría hacer de contrapeso a un proyecto como éste?

Chillier: Esa reforma, cuando llegue a los Tribunales, no resiste ningún test de constitucionalidad. No hay dudas de que si, en el peor de los casos, hay un juez que por mandato u orden o por su relación con los poderes locales la aplica, en la Corte Suprema no va a pasar. El tema es que, hasta ese momento, las personas acusadas pueden pasar varios años en prisión. Entonces las estrategias legales son claras y hay alto nivel de posibilidades que sean exitosas en cuanto a la reforma. Pero hasta que se prueba va a pasar mucho tiempo y mucha gente va a ser criminalizada. Porque justamente cuando se tratan estos casos, la estrategia es dejarlos abiertos y que no avancen para regular o controlar o limitar las actividades de los líderes sociales.

La reforma fue cuestionada incluso por Abuelas de Plaza de Mayo a través de Estela Carlotto. Su hijo Remo la votó afirmativamente.

Cómo se votó el terror en Diputados

106 diputados del Frente para la Victoria votaron Afirmativo. Ninguno votó Negativo.
2 se abstuvieron (Griselda Herrera, de La Rioja y Julia Argentina Perie, por Misiones).
Seis se ausentaron (entre ellos Héctor Pedro Recalde y el hijo del sindicalista Juan Facundo Moyano).
El resto de los afirmativos fueron de diputados por estos partidos: Frente Cívico por Santiago (6), Movimiento Popular Neuquino (3), Frente Peronista Renovador de Salta, Córdoba Federal (2), Nuevo Encuentro (5), Unión por San Juan, Corriente de Pensamiento Federal, Unión Peronista (2), Partido Justicialista La Pampa (2), Frente Peronista Federal.
Algunos nombres que votaron a favor: Agustín Rossi, Andrés Larroque, Carlos Kunkel, Carlos Heller, Edgardo De Petris, Felipe Solá, Franciso Plaíni, José María Díaz Bancalari, Jorge Yoma, Martín Sabatella, Remo Carlotto.
Algunos nombres que votaron en contra: Alcira Argumedo, Claudio Lozano, Fernando Solanas, Roy Cortina, Margarita Stolbizer, Víctor de Gennaro, Victoria Donda Pérez.
Patricia Bullrich, Graciela Camaño, Francisco de Narváez, Gabriela Michetti, Graciela Ocaña, María Luisa Storani, entre otros, no estuvieron presentes. De Narváez había presentado un proyecto aún más explícitamente criminalizador.

19 y 20 antiterrorista

Es inevitable recordar que la reforma se vota en simultáneo a la memoria por los sucesos del 19 y 20 de diciembre de 2001. Las personas que aparecen en las incontables imágenes televisivas que recuerdan aquellos días, que hoy se reconocen como un momento que cambió la historia del presente, con esta nueva ley antiterrorista hubieran podido ser masivamente encarceladas por estar en la calle reclamando contra el desempleo, la injusticia, el fin del modelo neoliberal.

Diez años después, la ley votada con mano enyesada por el bloque oficialista y sus aliados abre un espacio para la reflexión y la autocrítica: ¿cuántas organizaciones sociales estaban denunciando la criminalización de la protesta hasta la llegada de esta ley?

Memoria

Esta es la nómina completa de legisladores que consagraron la media sanción a la ley de terror:

ABDALA de MATARAZZO, Norma Amanda Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
ALBRIEU, Oscar Frente para la Victoria – PJ Rio Negro AFIRMATIVO
ALONSO, Maria Luz Frente para la Victoria – PJ La Pampa AFIRMATIVO
ARAGON, Santiago Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
ARREGUI, Andres Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
AVOSCAN, Herman Frente para la Victoria – PJ Rio Negro AFIRMATIVO
BALCEDO, Maria Ester Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
BARRANDEGUY, Raúl Enrique Frente para la Victoria – PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
BASTERRA, Luis Eugenio Frente para la Victoria – PJ Formosa AFIRMATIVO
BEDANO, Nora Esther Frente para la Victoria – PJ Córdoba AFIRMATIVO
BERNAL, María Eugenia Frente para la Victoria – PJ Jujuy AFIRMATIVO
BERTONE, Rosana Andrea Frente para la Victoria – PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO
BIANCHI, Ivana María Frente Peronista San Luis AFIRMATIVO
BIANCHI, María del Carmen Frente para la Victoria – PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
BIDEGAIN, Gloria Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
BLANCO de PERALTA, Blanca Frente para la Victoria – PJ Santa Cruz AFIRMATIVO
BRAWER, Mara Frente para la Victoria – PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
BRILLO, José Ricardo Movimiento Popular Neuquino Neuquén AFIRMATIVO
BROMBERG, Benjamín Frente para la Victoria – PJ Tucumán AFIRMATIVO
BRUE, Daniel Agustín Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
CALCAGNO, Eric Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CARLOTTO, Remo Gerardo Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CARMONA, Guillermo Frente para la Victoria – PJ Mendoza AFIRMATIVO
CASELLES, Graciela María Frente para la Victoria – Partido Bloqui San Juan AFIRMATIVO
CATALAN MAGNI, Julio Cesar Frente para la Victoria – PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO
CEJAS, Jorge Alberto Frente para la Victoria – PJ Rio Negro AFIRMATIVO
CHIENO, Maria Elena Frente para la Victoria – PJ Corrientes AFIRMATIVO
CIAMPINI, Alberto Frente para la Victoria – PJ Neuquén AFIRMATIVO
CIGOGNA, Luis Francisco Jorge Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CLERI, Marcos Frente para la Victoria – PJ Santa Fe AFIRMATIVO
COMELLI, Alicia Marcela Movimiento Popular Neuquino Neuquén AFIRMATIVO
CONTI, Diana Beatriz Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
CORDOBA, Stella Maris Frente para la Victoria – PJ Tucumán AFIRMATIVO
CURRILEN, Oscar Rubén Frente para la Victoria – PJ Chubut AFIRMATIVO
DATO, Alfredo Carlos Frente para la Victoria – PJ Tucumán AFIRMATIVO
de PEDRO, Eduardo Enrique Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
DEPETRI, Edgardo Fernando Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
di TULLIO, Juliana Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
DIAZ BANCALARI, José María Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
DIAZ ROIG, Juan Carlos Frente para la Victoria – PJ Formosa AFIRMATIVO
DONKIN, Carlos Guillermo Frente para la Victoria – PJ Formosa AFIRMATIVO
ELICECHE, Carlos Tomas Frente para la Victoria – PJ Chubut AFIRMATIVO
ELORRIAGA, Osvaldo Frente para la Victoria – PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
FELETTI, Roberto Frente para la Victoria – PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
FELIX, Omar Frente para la Victoria – PJ Mendoza AFIRMATIVO
FERNANDEZ SAGASTI, Anabel Frente para la Victoria – PJ Mendoza AFIRMATIVO
FERRA de BARTOL, Margarita Frente para la Victoria – PJ San Juan AFIRMATIVO
FERREYRA, Araceli Frente para la Victoria – PJ Corrientes AFIRMATIVO
FIORE VIÑUALES, Cristina Renovador de Salta Salta AFIRMATIVO
FORCONI, Juan Carlos No Integra Bloque Santa Fe AFIRMATIVO
FORTUNA, Francisco Jose Córdoba Federal Córdoba AFIRMATIVO
FRANCIONI, Fabián Marcelo Frente para la Victoria – PJ Córdoba AFIRMATIVO
GALLARDO, Miriam Graciela Frente para la Victoria – PJ Tucumán AFIRMATIVO
GARCIA LARRABURU, Silvina Frente para la Victoria – PJ Rio Negro AFIRMATIVO
GARCIA, Andrea Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GARCIA, María Teresa Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GARNERO, Estela Córdoba Federal Córdoba AFIRMATIVO
GDANSKY, Carlos Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GIACCONE, Claudia Alejandra Frente para la Victoria – PJ Santa Fe AFIRMATIVO
GIANNETTASIO, Graciela María Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GONZALEZ, Juan Dante Frente para la Victoria – PJ Mendoza AFIRMATIVO
GONZALEZ, Nancy Susana Frente para la Victoria – PJ Chubut AFIRMATIVO
GRANADOS, Dulce Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GROSSO, Leonardo Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
GUCCIONE, José Daniel Frente para la Victoria – PJ Misiones AFIRMATIVO
GUTIERREZ, Mónica Frente para la Victoria – PJ Córdoba AFIRMATIVO
GUZMAN, Olga Elizabeth Movimiento Popular Neuquino Neuquén AFIRMATIVO
HARISPE, Gaston Nuevo Encuentro Buenos Aires AFIRMATIVO
HELLER, Carlos Nuevo Encuentro Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
HERRERA, José Alberto Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
IANNI, Ana Maria Frente para la Victoria – PJ Santa Cruz AFIRMATIVO
IBARRA, Mauricio Unión por San Juan San Juan AFIRMATIVO
JUNIO, Juan Carlos Isaac Nuevo Encuentro Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
KOSINER, Pablo Francisco Frente para la Victoria – PJ Salta AFIRMATIVO
KUNKEL, Carlos Miguel Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
LANDAU, Jorge Alberto Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
LARROQUE, Andrés Frente para la Victoria – PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO
LEDESMA, Julio Rubén Corriente de Pensamiento Federal Buenos Aires AFIRMATIVO
LEVERBERG, Stella Maris Frente para la Victoria – PJ Misiones AFIRMATIVO
LOTTO de VECCHIETTI, Inés Beatriz Frente para la Victoria – PJ Formosa AFIRMATIVO
MARTINEZ, Oscar Ariel Frente para la Victoria – PJ Santa Fe AFIRMATIVO
MENDOZA, Mayra Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
METAZA, Mario Alfredo Frente para la Victoria – PJ Santa Cruz AFIRMATIVO
MIRKIN, Beatriz Graciela Frente para la Victoria – PJ Tucumán AFIRMATIVO
MOLINA, Isauro Frente para la Victoria – PJ Catamarca AFIRMATIVO
MONGELO, José Ricardo Frente para la Victoria – PJ Chaco AFIRMATIVO
MORENO, Carlos Julio Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
MOUILLERON, Roberto Mario Union Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO
NAVARRO, Graciela Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
NEBREDA, Carmen Rosa Frente para la Victoria – PJ Córdoba AFIRMATIVO
OLIVA, Cristian Rodolfo Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
OPORTO, Mario Nestor Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
ORTIZ CORREA, Marcia Frente para la Victoria – PJ Catamarca AFIRMATIVO
ORTIZ, Mariela Frente para la Victoria – PJ Jujuy AFIRMATIVO
PAIS, Juan Mario Frente para la Victoria – PJ Chubut AFIRMATIVO
PASTORIZA, Mirta Ameliana Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
PEROTTI, Omar Frente para la Victoria – PJ Santa Fe AFIRMATIVO
PERRONI, Ana María Frente para la Victoria – PJ Corrientes AFIRMATIVO
PIETRAGALLA CORTI, Horacio Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
PILATTI VERGARA, María Inés Frente para la Victoria – PJ Chaco AFIRMATIVO
PLAINI, Francisco Omar Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
PUIGGROS, Adriana Victoria Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
RAIMUNDI, Carlos Nuevo Encuentro Buenos Aires AFIRMATIVO
REDCZUK, Oscar Frente para la Victoria – PJ Misiones AFIRMATIVO
REGAZZOLI, María Cristina Partido Justicialista La Pampa La Pampa AFIRMATIVO
RIOS, Fabián Frente para la Victoria – PJ Corrientes AFIRMATIVO
RIOS, Liliana Frente para la Victoria – PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
RISKO, Silvia Lucrecia Frente para la Victoria – PJ Misiones AFIRMATIVO
RIVARA, Raúl Alberto Union Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO
RIVAROLA, Rubén Armando Frente para la Victoria – PJ Jujuy AFIRMATIVO
RIVAS, Jorge Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
ROBLEDO, Roberto Ricardo Partido Justicialista La Pampa La Pampa AFIRMATIVO
ROSSI, Agustín Oscar Frente para la Victoria – PJ Santa Fe AFIRMATIVO
RUIZ, Aida Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO
SABBATELLA, Martín Nuevo Encuentro Buenos Aires AFIRMATIVO
SALIM, Juan Arturo Frente para la Victoria – PJ Tucumán AFIRMATIVO
SANTILLAN, Marcelo Frente para la Victoria – PJ Tucumán AFIRMATIVO
SCIUTTO, Rubén Darío Frente para la Victoria – PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO
SEGARRA, Adela Rosa Frente para la Victoria – PJ Buenos Aires AFIRMATIVO
SIMONCINI, Silvia Frente para la Victoria – PJ Santa Fe AFIRMATIVO
SOLA, Felipe Carlos Union Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO
SOLANAS, Julio Rodolfo Frente para la Victoria – PJ Entre Ríos AFIRMATIVO
SOTO, Gladys Beatriz Frente para la Victoria – PJ Chaco AFIRMATIVO
TINEO, Javier Hector Frente para la Victoria – PJ La Rioja AFIRMATIVO
TOMAS, Daniel Frente para la Victoria – PJ San Juan AFIRMATIVO
UÑAC, José Rubén Frente para la Victoria – PJ San Juan AFIRMATIVO
VILARIÑO, José Antonio Frente para la Victoria – PJ Salta AFIRMATIVO
VILLA, José Antonio Frente para la Victoria – PJ San Juan AFIRMATIVO
WAYAR, Walter Raúl Frente Peronista Federal Salta AFIRMATIVO
YARADE, Fernando Frente para la Victoria – PJ Salta AFIRMATIVO
YAZBEK, Ruben David Frente para la Victoria – PJ Catamarca AFIRMATIVO
YOMA, Jorge Raul Frente para la Victoria – PJ La Rioja AFIRMATIVO
ZIEBART, Cristina Isabel Frente para la Victoria – PJ Chubut AFIRMATIVO
ZIEGLER, Alex Roberto Frente para la Victoria – PJ Misiones AFIRMATIVO

http://lavaca.org/notas/terrorista-sos-vos/

LISTA DE CIPAYOS QUE VOTARON LA LEY ANTITERRORISTA K

2011-12-21T17:25:00.000-08:00

Entre los que votaron esta Ley al servicio de un imperio que se cae a pedazos, lo que hace a los votantes doblemente cipayos, se encuentran: Sabbatella, que la juega de aliado “progre” del gobierno; Remo Carlotto, hijo de la Abuela Carlotto, Depetri, el piquetero; Gdansky, Plaini, sindicalistas; Jorge Rivas, el socialista; Heller, el banquero comunista, Kunkel, el Montonero renegado; Pedro De Wado, de La Campora, hijo de desaparecidos … y por supuesto todo el resto del elenco K.
(Este párrafo se lo robé al querido Carlos Petroni)

enviado por Gustavo Robles

Las listas estan aqui: http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dselectronicos/actas/2011/129EE01_10_R13.pdf

LISTA DE DIPUTADOS QUE VOTARON LA LEY ANTITERRORISTA

Martes, 20 de diciembre de 2011

LISTA DE CIPAYOS QUE VOTARON LA LEY "ANTITERRORISTA" EXIGIDA POR EL GAFI EN DIPUTADOS

¡¡QUE EL MUNDO CONOZCA A ESTA ESCORIA ENTREGUISTA!!

Apellido y Nombre Bloque político Provincia

ABDALA de MATARAZZO, Norma Amanda Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO

ALBRIEU, Oscar Frente para la Victoria - PJ Rio Negro AFIRMATIVO

ALONSO, Maria Luz Frente para la Victoria - PJ La Pampa AFIRMATIVO

ARAGON, Santiago Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

ARREGUI, Andres Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

AVOSCAN, Herman Frente para la Victoria - PJ Rio Negro AFIRMATIVO

BALCEDO, Maria Ester Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

BARRANDEGUY, Raúl Enrique Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos AFIRMATIVO

BASTERRA, Luis Eugenio Frente para la Victoria - PJ Formosa AFIRMATIVO

BEDANO, Nora Esther Frente para la Victoria - PJ Córdoba AFIRMATIVO

BERNAL, María Eugenia Frente para la Victoria - PJ Jujuy AFIRMATIVO

BERTONE, Rosana Andrea Frente para la Victoria - PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO

BIANCHI, Ivana María Frente Peronista San Luis AFIRMATIVO

BIANCHI, María del Carmen Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO

BIDEGAIN, Gloria Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

BLANCO de PERALTA, Blanca Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz AFIRMATIVO

BRAWER, Mara Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO

BRILLO, José Ricardo Movimiento Popular Neuquino Neuquén AFIRMATIVO

BROMBERG, Benjamín Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO

BRUE, Daniel Agustín Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO

CALCAGNO, Eric Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

CARLOTTO, Remo Gerardo Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

CARMONA, Guillermo Frente para la Victoria - PJ Mendoza AFIRMATIVO

CASELLES, Graciela María Frente para la Victoria - Partido Bloqui San Juan AFIRMATIVO

CATALAN MAGNI, Julio Cesar Frente para la Victoria - PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO

CEJAS, Jorge Alberto Frente para la Victoria - PJ Rio Negro AFIRMATIVO

CHIENO, Maria Elena Frente para la Victoria - PJ Corrientes AFIRMATIVO

CIAMPINI, Alberto Frente para la Victoria - PJ Neuquén AFIRMATIVO

CIGOGNA, Luis Francisco Jorge Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

CLERI, Marcos Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO

COMELLI, Alicia Marcela Movimiento Popular Neuquino Neuquén AFIRMATIVO

CONTI, Diana Beatriz Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

CORDOBA, Stella Maris Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO

CURRILEN, Oscar Rubén Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO

DATO, Alfredo Carlos Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO

de PEDRO, Eduardo Enrique Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

DEPETRI, Edgardo Fernando Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

di TULLIO, Juliana Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

DIAZ BANCALARI, José María Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

DIAZ ROIG, Juan Carlos Frente para la Victoria - PJ Formosa AFIRMATIVO

DONKIN, Carlos Guillermo Frente para la Victoria - PJ Formosa AFIRMATIVO

ELICECHE, Carlos Tomas Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO

ELORRIAGA, Osvaldo Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos AFIRMATIVO

FELETTI, Roberto Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO

FELIX, Omar Frente para la Victoria - PJ Mendoza AFIRMATIVO

FERNANDEZ SAGASTI, Anabel Frente para la Victoria - PJ Mendoza AFIRMATIVO

FERRA de BARTOL, Margarita Frente para la Victoria - PJ San Juan AFIRMATIVO

FERREYRA, Araceli Frente para la Victoria - PJ Corrientes AFIRMATIVO

FIORE VIÑUALES, Cristina Renovador de Salta Salta AFIRMATIVO

FORCONI, Juan Carlos No Integra Bloque Santa Fe AFIRMATIVO

FORTUNA, Francisco Jose Córdoba Federal Córdoba AFIRMATIVO

FRANCIONI, Fabián Marcelo Frente para la Victoria - PJ Córdoba AFIRMATIVO

GALLARDO, Miriam Graciela Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO

GARCIA LARRABURU, Silvina Frente para la Victoria - PJ Rio Negro AFIRMATIVO

GARCIA, Andrea Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

GARCIA, María Teresa Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

GARNERO, Estela Córdoba Federal Córdoba AFIRMATIVO

GDANSKY, Carlos Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

GIACCONE, Claudia Alejandra Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO

GIANNETTASIO, Graciela María Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

GONZALEZ, Juan Dante Frente para la Victoria - PJ Mendoza AFIRMATIVO

GONZALEZ, Nancy Susana Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO

GRANADOS, Dulce Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

GROSSO, Leonardo Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

GUCCIONE, José Daniel Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO

GUTIERREZ, Mónica Frente para la Victoria - PJ Córdoba AFIRMATIVO

GUZMAN, Olga Elizabeth Movimiento Popular Neuquino Neuquén AFIRMATIVO

HARISPE, Gaston Nuevo Encuentro Buenos Aires AFIRMATIVO

HELLER, Carlos Nuevo Encuentro Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO

HERRERA, José Alberto Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO

IANNI, Ana Maria Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz AFIRMATIVO

IBARRA, Mauricio Unión por San Juan San Juan AFIRMATIVO

JUNIO, Juan Carlos Isaac Nuevo Encuentro Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO

KOSINER, Pablo Francisco Frente para la Victoria - PJ Salta AFIRMATIVO

KUNKEL, Carlos Miguel Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

LANDAU, Jorge Alberto Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

LARROQUE, Andrés Frente para la Victoria - PJ Cdad. Aut. Bs. As. AFIRMATIVO

LEDESMA, Julio Rubén Corriente de Pensamiento Federal Buenos Aires AFIRMATIVO

LEVERBERG, Stella Maris Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO

LOTTO de VECCHIETTI, Inés Beatriz Frente para la Victoria - PJ Formosa AFIRMATIVO

MARTINEZ, Oscar Ariel Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO

MENDOZA, Mayra Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

METAZA, Mario Alfredo Frente para la Victoria - PJ Santa Cruz AFIRMATIVO

MIRKIN, Beatriz Graciela Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO

MOLINA, Isauro Frente para la Victoria - PJ Catamarca AFIRMATIVO

MONGELO, José Ricardo Frente para la Victoria - PJ Chaco AFIRMATIVO

MORENO, Carlos Julio Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

MOUILLERON, Roberto Mario Union Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO

NAVARRO, Graciela Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO

NEBREDA, Carmen Rosa Frente para la Victoria - PJ Córdoba AFIRMATIVO

OLIVA, Cristian Rodolfo Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO

OPORTO, Mario Nestor Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

ORTIZ CORREA, Marcia Frente para la Victoria - PJ Catamarca AFIRMATIVO

ORTIZ, Mariela Frente para la Victoria - PJ Jujuy AFIRMATIVO

PAIS, Juan Mario Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO

PASTORIZA, Mirta Ameliana Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO

PEROTTI, Omar Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO

PERRONI, Ana María Frente para la Victoria - PJ Corrientes AFIRMATIVO

PIETRAGALLA CORTI, Horacio Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

PILATTI VERGARA, María Inés Frente para la Victoria - PJ Chaco AFIRMATIVO

PLAINI, Francisco Omar Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

PUIGGROS, Adriana Victoria Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

RAIMUNDI, Carlos Nuevo Encuentro Buenos Aires AFIRMATIVO

REDCZUK, Oscar Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO

REGAZZOLI, María Cristina Partido Justicialista La Pampa La Pampa AFIRMATIVO

RIOS, Fabián Frente para la Victoria - PJ Corrientes AFIRMATIVO

RIOS, Liliana Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos AFIRMATIVO

RISKO, Silvia Lucrecia Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO

RIVARA, Raúl Alberto Union Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO

RIVAROLA, Rubén Armando Frente para la Victoria - PJ Jujuy AFIRMATIVO

RIVAS, Jorge Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

ROBLEDO, Roberto Ricardo Partido Justicialista La Pampa La Pampa AFIRMATIVO

ROSSI, Agustín Oscar Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO

RUIZ, Aida Frente Cívico por Santiago Santiago del Estero AFIRMATIVO

SABBATELLA, Martín Nuevo Encuentro Buenos Aires AFIRMATIVO

SALIM, Juan Arturo Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO

SANTILLAN, Marcelo Frente para la Victoria - PJ Tucumán AFIRMATIVO

SCIUTTO, Rubén Darío Frente para la Victoria - PJ Tierra del Fuego AFIRMATIVO

SEGARRA, Adela Rosa Frente para la Victoria - PJ Buenos Aires AFIRMATIVO

SIMONCINI, Silvia Frente para la Victoria - PJ Santa Fe AFIRMATIVO

SOLA, Felipe Carlos Union Peronista Buenos Aires AFIRMATIVO

SOLANAS, Julio Rodolfo Frente para la Victoria - PJ Entre Ríos AFIRMATIVO

SOTO, Gladys Beatriz Frente para la Victoria - PJ Chaco AFIRMATIVO

TINEO, Javier Hector Frente para la Victoria - PJ La Rioja AFIRMATIVO

TOMAS, Daniel Frente para la Victoria - PJ San Juan AFIRMATIVO

UÑAC, José Rubén Frente para la Victoria - PJ San Juan AFIRMATIVO

VILARIÑO, José Antonio Frente para la Victoria - PJ Salta AFIRMATIVO

VILLA, José Antonio Frente para la Victoria - PJ San Juan AFIRMATIVO

WAYAR, Walter Raúl Frente Peronista Federal Salta AFIRMATIVO

YARADE, Fernando Frente para la Victoria - PJ Salta AFIRMATIVO

YAZBEK, Ruben David Frente para la Victoria - PJ Catamarca AFIRMATIVO

YOMA, Jorge Raul Frente para la Victoria - PJ La Rioja AFIRMATIVO

ZIEBART, Cristina Isabel Frente para la Victoria - PJ Chubut AFIRMATIVO

ZIEGLER, Alex Roberto Frente para la Victoria - PJ Misiones AFIRMATIVO—

LEY ANTITERRORISTA

2011-12-21T16:14:00.000-08:00

Una empresa árabe manejará más de 12 mil ha de campos en la Argentina

2011-12-21T15:20:00.000-08:00

En medio de la discusión en el Congreso por la Ley de Tierras, Almarai Co de Arabia Saudita, la principal firma láctea del Golfo Pérsico, adquirió una firma argentina propietaria y administradora de campos en el país. La operación se hizo por 83 millones de dólares

Almarai Co de Arabia Saudita, la principal firma láctea del Golfo Pérsico por su valor de mercado, adquirió Fondomonte S.A., propietaria y administradora de campos en Argentina, para garantizar forraje para sus emprendimientos en ganado lechero y aves de corral, dijo la compañía el miércoles.
"El valor de la transacción es de 312 millones de riales (83 millones de dólares)y está financiada desde una combinación de flujos de fondos operativos y facilidades bancarias islámicas", dijo Almarai en una declaración ante autoridades de bolsa.
Fondomonte S.A. es propietaria de tres campos que suman 12.306 hectáreas enfocadas en la producción de maíz y soja, dijo la declaración.
En junio, Almarai dijo que planeaba invertir 4.000 millones de riales en el sector de aves de corral.
Este mes Almarai dijo que planeaba incrementar su capital por 73,9 por ciento a 4.000 millones de riales desde 2.300 millones con la distribución de una acción extra para cada total de 1,739 acciones.
http://www.infobae.com/notas/623129-Una-empresa-arabe-manejara-mas-de-12-mil-ha-de-campos-en-la-Argentina.html

Llamado de los trabajadores del INTI a las Organizaciones Sociales, organismos e instituciones.

2011-12-18T12:34:00.000-08:00

Se solicita difusión

Los trabajadores del INTI queremos hacer pública la situación que venimos atravesando a partir del cambio de autoridades de la Institución. El domingo 11 de diciembre se dio a conocer por los medios de comunicación  la designación de las nuevas autoridades del INTI, al tiempo que se remarcaba el cambio de rumbo de la institución. En la nota publicada en Tiempo Argentino del lunes 12 se destaca la necesidad de que el Instituto  trabaje menos con la economía social y más con la “economía real“, puntualizando la necesidad de reorientar el trabajo a la innovación tecnológica y la mejora de la competitividad de las pymes.

El Ing. Guillermo Salvatierra, nuevo presidente, tiene una trayectoria de trabajo vinculada al desarrollo empresarial y los agronegocios. En este sentido, cabe destacar que fue responsable del área de competitividad para el desarrollo de los agronegocios del PROSAP en la órbita del Ministerio de Agricultura de la Nación.
En este marco los trabajadores vemos con mucha preocupación la no continuidad de las líneas de trabajo que se vienen desarrollando con las organizaciones de la base social y todas aquellas acciones tendientes a la mejora de la calidad de vida de la población.

En su desembarco, más parecido a una intervención que a un cambio de gestión, el nuevo presidente manifestó públicamente desconocer el Plan Estratégico de INTI, y realizo cambios que ponen en cuestión la orientación política de la institución.

Lejos de hacer planteos constructivos, una de las primeras medidas fue negar a los trabajadores la Bonificación Anual que desde hace años venimos percibiendo, poniendo en duda todas las conquistas sociales alcanzadas (comedor, jardín de infantes, transporte de personal, adicional salarial con fondos propios del INTI).
También pone en duda la continuidad de los puestos de trabajo habiendo suspendido el ingreso de personal cuyos contratos ya habían sido firmados, y suspendido la renovación de contratos.

En el marco de este conflicto los trabajadores del INTI hemos iniciado un plan de lucha con PARO POR TIEMPO INDETERMINADO desde el jueves 15 y hasta que tengamos respuesta a nuestras demandas:

-         Continuidad de las líneas de trabajo
-         Garantía de todos los puestos de trabajo
-         Total mantenimiento de las conquistas económicas y sociales.

Los trabajadores del INTI en lucha convocamos a organizaciones sociales, instituciones, universidades, cooperativas, fabricas recuperadas, asociaciones sindicales, entre otros a acompañarnos en esta medida de fuerza enviando sus adhesiones a intienlucha@gmail.com y a sumarse al CORTE DE LA GENERAL PAZ que realizaremos el MARTES 20 DICIEMBRE a las 11hs.

Todos los comunicados, notas y novedades se encuentran en el blog:

www.intienlucha.blogspot.com

(VIDEO) sobre la Horizontalidad y otros demonios

2011-12-17T14:18:00.000-08:00

dura casi 32 minutos
contiene material sobre Oaxaca, el autogobierno de todo un pueblo durante
6 meses
hay material sobre las fábricas autogestionadas por sus trabajadores, como
el caso de Zanón, y luego de una introducción de lo que fueron las
jornadas del 13 de Diciembre al 20 de Diciembre del 2001, cuando surgen
las asambleas barriales, y se muestra algo de lo que fue la interbarrial
del Parque Centenario,

Hay entrevistas a asambleístas y ex asambleistas de las asambleas: Plaza
de Mayo, Villa del Parque, Villa Urquiza, San telmo Plaza Dorrego...

luego transitamos los testimonios, increibles, de organización y
resistencia a la repressión que sostienen las asambleas ciudadanas
que en la cordillera de los Andes defienden los bienes comunes contra la
voracidad
de empresas mineras amparadas por los gobiernos

Hay mucho material de archivo inédito hasta ahora,

Todo ese trabajo muestra las experiencias de horizontalidad, también de la
asamblea por la vida de Chilecito, en La Rioja, además está el relato de
la lucha de la Asamblea El algarrobo, en Andalgalá, Catamarca.

Material audiovisual hecho desde principios de este año, ahora nueva versión:

http://argentina.indymedia.org/news/2011/12/803005.php

Lo que surge del discurso de reasunción de Cristina Kirchner

2011-12-17T14:13:00.000-08:00

EL CHANTAJE K

La presidenta Fernandez de Kirchner ha decidido sacarse la careta que mal disimulada utilizó durante los ocho años de administración pingüina. Está claro que su verdadero rostro es el de la burguesa explotadora, que sólo no querían ver los integrantes del cipayaje vernáculo, más allá de aquellos que, arrinconados por la miseria, no les queda otra que aceptar los condicionamientos de los que viven del sudor ajeno.

El triunfo en las últimas elecciones presidenciales la envalentonó de tal manera, que ya no cuida las formas y empieza a decir lo que realmente piensa. Y, cuando eso se transforma en política, lo que se pone en riesgo es el patrimonio del pueblo argentino y la seguridad y la libertad de quienes se oponen a ella. Así, por ejemplo, apura la aprobación de las leyes propuestas por el oficialismo a libro cerrado (gracias a la mayoría absoluta en ambas cámaras del Congreso). La ley de Presupuesto, donde se sigue reconociendo y pagando la Deuda Odiosa y se mantienen los subsidios (a pesar de la andanada propagandística del oficialismo que dice lo contrario) por $70.000 millones; la Ley de Tierras, donde se consolidan los derechos de los terratenientes extranjeros que ya ocupan alrededor de 30 millones de hectáreas de nuestro territorio (ni pensar en una redistribución equitativa de la tierra); o la profundización de la Ley Antiterrorista a pedido de las corporaciones internacionales, que agravará la judicialización de la protesta popular, son muestras de una derechización sin disimulo de la “señora” y su troupe.

El ejemplo más claro de este desenmascaramiento es el “nuevo” posicionamiento hacia la clase obrera, expresado claramente en el discurso de reasunción, y dirigido a la oficialista CGT. Para la presidenta, el derecho a huelga debe ser controlado, porque si se “desboca”, pasa a la categoría de “chantaje”.

En primer lugar, habría que decirle a la “señora”, que el derecho a huelga reconocido por el sistema burgués, se lo ganó la clase obrera a costa de la sangre, el sacrificio y la lucha de miles y miles de trabajadores que lo ejercieron a pesar de los intereses de los patrones. Y mientras exista el sistema de explotación, con leyes que lo permitan o no, lo seguirán ejerciendo, le guste o no a la patronal. Por más que algunos (o algunas) boconeen su desprecio a las prácticas del proletariado

En segundo... ¿quién puede definir cuándo un reclamo pasa a la categoría de “chantaje”, si lo que sale a la superficie siempre es la contradicción irreconciliable entre los intereses de los explotadores y los explotados? Si la presidenta, según dice, quiere “conciliar” lo irreconciliable (peronismo= “conciliación de clases”= utopía imposible, valga la redundancia)... al denunciar el derecho a huelga, se pone claramente (por si hacía falta más) del lado de la patronal.

Esta confesión de clase de la presidenta hace insostenible el discurso de los que cacarean el supuesto de que éste es un gobierno “de los trabajadores”. Ningún gobierno de ese tipo le pondría techo a las paritarias, ni se mofaría de las consecuencias físicas que generan las prácticas laborales, sean tendinitis o diarreas. Mucho menos encorsetaría los reclamos, o le cobraría impuestos al salario, ya sea a través del IVA a los productos de la canasta básica, o considerándolo “ganancia”. La conducción cegetista es la representación formal de la clase obrera, pero todos tenemos en claro que sus aspiraciones poco tienen que ver con la liberación de los trabajadores como clase social. Moyano y sus secuaces han sido funcionales al “modelo” kirchnerista, a sus dichos, de “capitalismo serio”; sin embargo, parece que sus servicios ya no son necesarios para la administración “k” , y comienza un camino de estigmatización del camionero. Es que aún con la funcionalidad al poder de la patronal de “Hugo” y los suyos, los objetivos políticos de éstos son demasiado “radicalizados” para los planes presidenciales. La exigencia de la suba del mínimo no imponible para el impuesto a las ganancias que descaradamente se aplica a los salarios, y la pretensión de distribuir entre los trabajadores el 10% de las ganancias empresariales, hacen aparecer al secretario de la central obrera casi como un bolchevique a los ojos de un gobierno de derecha como el kirchnerista. Los trabajadores tendrían que tener muy en cuenta estos datos de la realidad, porque un gobierno como éste jamás podría representar y defender sus intereses.

La advertencia presidencial, entonces, hay que tomarla como lo que es: una amenaza a los trabajadores. Y un atisbo a lo que vendrá. La ya mencionada profundización de la Ley antiterrorista será un instrumento perfeccionado de “domesticación”, y allí donde las fuerzas de seguridad no tengan cabida, las camisas pardas de “La Cámpora” y las patotas al servicio de los kapomafia del conurbano actuarán como fuerza de choque y aleccionamiento.

Todo para mantener y profundizar “el modelo”, que no es más que ese “capitalismo serio” del que tanto habla la “señora”, capitalismo al fin, explotación al fin, desigualdad al fin, pocos ricos y muchos pobres al fin. Se seguirá pagando la Deuda a los buitres financieros, se seguirá entregando nuestro petróleo, continuará la criminal explotación minera a cielo abierto, la sojización que aumentará la expulsión de los pueblos originarios y campesinos pobres... Todo cosa “seria”, realmente

La exigencia de “seguridad jurídica” para invertir por parte del imperialismo no se toma como una extorsión, porque para un gobierno que defiende los intereses de los patrones, tal forma de pensar es lo normal y correcto.

En cambio, que un trabajador pare su herramienta para reclamar una vida mejor, es un insulto para los explotadores y para el gobierno que los representa.

A buen entendedor, lo que ha querido decir la “señora” en su discurso de reasunción, es “Trabajen sin chistar, muchachos, porque si no los dejamos sin laburo, y si siguen jodiendo, los cagamos a palos”

Eso sí es chantaje. El chantaje de los poderosos

Gustavo Robles

Para el CELS, la ley Antiterrorista producirá un desequilibrio en el Código Penal

2011-12-17T14:00:00.001-08:00

La ley que consiguió media sanción ayer en la Cámara baja fue
criticada por el presidente del CELS, Horacio Verbitsky, quien
consideró "que establece en forma inapropiada un incremento al doble"
de las penas máximas y mínimas de todos los delitos si se cometieran
bajo la figura de terrorismo al modificar el inciso 5 del artículo 41
en el Código Penal.

El presidente del CELS consideró un "absurdo" agravar la pena de todos
los delitos por la posibilidad de que estén vinculados al terrorismo
porque "crea un desequilibrio" en el Código Penal y estos hechos
"pueden terminar teniendo penas más altas que delitos más graves". En
ese sentido, calificó de "matete jurídico" el proyecto que permitirá
además dictar prisiones preventivas eternas por delitos leves por
estar relacionado con supuestos acto de terrorismo.
"La ley debe ser clara y precisa, pero en este caso se habla de
'delitos destinados a aterrorizar a la población', lo cual es de una
amplitud aterrorizante. Y además nos preocupa el contexto de este
proyecto porque es una exigencia del Grupo de Acción Financiera
Internacional (GAFI) bajo la amenaza de excluir a la Argentina" de ese
organismo, resaltó Verbitsky.

El periodista afirmó que si la semana próxima el Senado aprobara el
proyecto de ley repetiría "la misma técnica que se usó en el 2004, por
la presión del Juan Carlos Blumberg", padre del chico secuestrado y
asesinado Axel Blumberg.

Verbitsky rescató que la norma establece que estos hechos sean
analizados por jueces federales y no por jueces provinciales, pero
sostuvo que "lo superfluo de la reforma" queda demostrado con la
aclaración hecha por el Poder Ejecutivo en torno a que la figura de
terrorismo no se aplicará en caso de que se superponga a "derechos
humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional".

Antes de que el proyecto fuera votada en la Cámara baja, el CELS
emitió un comunicado en el que advirtió que la legislación
antiterrorista utiliza conceptos tan abiertos e imprecisos que "hacen
posible la aplicación de estos agravantes a la gama de figuras penales
típicamente utilizadas para la criminalización de la protesta social:
en la persecución de resistencias a desalojos, cortes de vías de
circulación o simples actos de protesta en el espacio público".

El presidente del CELS, Horacio Verbitsky, afirmó por su parte que, a
diez años del 2001, "el país es otro", pero en 2010 comenzaron a
"repetirse hechos en todo el país" en manifestaciones populares por
distintos motivos.

"Hubo muertes, demasiadas. No llegan a ser como lo ocurrido en el
2001, pero ocurrió en Bariloche, Formosa, Santiago del Estado, Jujuy,
José León Suárez, la Capital Federal...Se han vuelvo a producir
actitudes represivas contra personas que ejercían derechos sociales e
individuales garantizados en la Constitución Nacional", indicó
Verbitsky. En ese sentido, los integrantes del organismo reclamaron
que el Congreso dicte una ley que regule el accionar de las fuerzas
policiales en todo el país e impida la criminalización de la protesta
social.

El periodista destacó que, ante algunos de estos hechos de represión,
se creó el Ministerio de Seguridad Nacional y su titular, Nilda Garré,
"fue estableciendo criterios para encauzar el accionar de las fuerzas
de seguridad". También destacó que se fijaron "21 criterios mínimos
para regular la actitud policial en todo el país" como una suerte de
protocolo para sistematizar el accionar.

El titular del CELS advirtió que esas medidas deben nacionalizarse a
través de una ley y resaltó: "No puede ser que el accionar de la
policía en cada protesta social quede librado al capricho del
encargado de turno. Sabemos cuales son las principales protestas. No
puede sorprendernos. Es imprescindible que se prevea qué va a hacer el
Estado con este principio de no represión en conflictos sociales y por
eso el accionar policial debe ser regulado por ley".

Para concluir, Verbitsky advirtió que "no podemos conformarnos" con el
criterio establecido por la presidenta Cristina Kirchner y la ministra
Garré, y señaló que "hace falta que el Congreso asuma la
responsabilidad y convierta esto en ley".

Radioactividad en Argentina: el debate (nota antigua pero actual)

2011-12-17T06:47:00.001-08:00

07/04/2011 | Autor DaniCasavilla

La fuga radioactiva en las usinas nucleares de Japón encendió luces de alerta en el mundo. Todos los países repasan hoy sus medidas de seguridad para evitar un accidente post-tsunami. En la Argentina, el Gobierno mantiene silencio sobre el tema. La periodista y activista ecológica Lic. Silvana Buján dio a conocer esta carta abierta donde plantea las problemáticas de las centrales nucleares argentinas y denuncia que el gobierno nacional “hace la vista gorda” y continúa avanzando en la construcción de una usina diseñada en los ’70, sin las medidas de seguridad que hoy en día se exigen internacionalmente.

Rarezas nucleares en Argentina

Hace apenas cuatro años, una investigación periodística del diario Perfil revelaba que el diseño de la central nuclear Atucha II era anterior al desastre de Chernobyl y no cumplía con las normas de seguridad que se asumieron en el mundo desde 1986. Una reformulación del proyecto tendría un valor superior a 700 millones de dólares. Atucha II fue diseñada en los 70 y se comenzó a construir en 1980. Paralizada entre 1984 y 1992, y desde 1994 hasta la presidencia Kirchner. Su diseño no contempló, por ejemplo, qué sucedería si uno de los conductos de combustible radiactivo se rompiera enteramente.

Apenas si tiene en cuenta un daño del 10% de la superficie, uno de los aspectos que han actualizado a la normativa internacional. El diseño original fue realizado por Siemens, que ha abandonado hace años el mundo nuclear. Y Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NaSa) no tiene antecedentes como para realizar un rediseño.
Hoy, el gobierno, no habla del tema.
En el informe del diario Perfil se reproducen declaraciones off the record de técnicos de CNEA: “Así como está diseñada, Atucha II no podría funcionar ni en Canadá, ni en Alemania, ni en los EE.UU.” “El principal (probema) es el extrañísimo sistema de apagado: comienza a apagarse pero luego se inicia de nuevo… es muy raro, como un freno que frena pero sólo un poco”. “Otro problema es que, en vez de cambiar el sistema, siguen avanzando (en la construcción). Las autoridades de la CNEA y de NaSa convencieron al Gobierno de que se puede seguir construyendo así, pero lo cierto es que muchos profesionales ya advertimos de este problema. Además, se nos presiona laboralmente para que dejemos de hablar del tema”. Nicolás Riga, responsable en la ARN para la licencia de Atucha II, aseguró: “Deberán buscar a alguien competente para que lo haga. Si no, nosotros o en última instancia la IAEA impediremos que comience a funcionar”.
En diciembre de 2007 el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica visitó Argentina y solicitó que su organismo verifique la seguridad de la central atómica. El Presidente en persona le dijo que si. Pero… no se realizó jamás. Por ello, el 10 de enero de 2008, Tomihiro Taniguchi, director general del Departamento de Seguridad Nuclear de la IAEA, le dirigió una carta firmada por el director general de IAEA, Mohamed El-Baradei al embajador argentino en Viena, Eugenio María Curia, para solicitar al Gobierno argentino que acceda a la visita de expertos en seguridad a revisar Atucha II, para adecuarla al inciso 6 del art. III del Estatuto de IAEA, que señala “proteger la salud y reducir al mínimo el peligro para la vida y la propiedad”.
Nuevamente el diario Perfil publicaba un reportaje realizado a Raúl Racana, titular de la Autoridad Regulatoria Nuclear, en referencia a por qué el gobierno nacional nada respondía a los pedidos de la IAEA. Entre otras declaraciones puede leerse que Racana señala la “obsesividad que tienen por controlarnos”, “La gente que está en la IAEA no nos termina de gustar”. “Uno no tiene por qué andar difundiendo a todo el mundo el esfuerzo tecnológico que hace. No podemos permitir que miren todo lo que se les dé la gana.” “¿por qué me van a venir a ver a mí y no a los reactores brasileños?”
Desde hace tantos años, desde BIOS nos preguntamos:
¿Por qué no se asumió esa auditoría externa de Atucha II ante la IAEA?
¿Se han actualizado los diseños de los sistemas de seguridad? Qué empresa lo ha hecho si acaso se ha hecho?
¿Es posible que la IAEA no apruebe la puesta en funcionamiento de Atucha II?
¿Hay diseños similares a Atucha II en otros países?
¿Por qué la ARN señala que no autorizaría la puesta en marcha de Atucha II?
Quien esto escribe intenta, infructuosamente desde hace exactamente dos años, realizar un reportaje a quien al ARN designe sobre estos temas.
“Alguien” (pues la misiva es anónima) respondió el 21 de enero de 2010 un cortés mensaje, relatándome la suma de seguridades que debían tranquilizarme y haciendo un paralelismo entre las características técnicas de Atucha I y Chernobyl. Según este interlocutor anónimo (pero gentil) de la ARN, todo está bien y en buenas manos.
Sin embargo, nada menciona que, tal como puede revisarse en cualquier web, en 1983, una serie de incidentes producidos en Atucha 1, llevó a calificar a la central como de “ruinosidad completa”. El CALIN (Consejo Asesor para el Licenciamiento de Instalaciones Nucleares) en 1986 señaló en su nforme que Atucha I se hallaba “en una situación no satisfactoria, que con el tiempo tiende a deteriorarse aún más”. En 1984, otro incidente detuvo la bomba de agua de alimentación del circuito de enfriamiento del reactor. También en 1985 y 1987 se denunciaron desperfectos, y en este último año, el 22 de diciembre, se derramaron 50 toneladas de agua pesada durante los tets de presurización. Debido a esa fuga radiactiva, la central estuvo parada 150 días. Poco después, en 1992, hubo pérdida de potencia del reactor por recalentamiento del líquido moderador que afectó la refrigeración.
Tampoco responde a mi inquietud acerca del famoso eslógan de que se trata de la energía más barata. Mi consulta es sobre el cálculo del costo del kilovatio de energía instalado, ya que en él debiera incluírse al costo de operación de la central, el costo de prospección, operación de minas, clausura y saneamiento (que la CNEA no ha hecho en al menos 8 emplazamientos, en las últimas décadas, según la propia CNEA), así como transporte, auditorías, mediciones, custodia y clausura al menos por 500 años, como el PRAMU estima en Malargüe. ¿Lo incluyen? ¿qué valor dá? ¿se puede seguir afirmando que es el Kw/h más barato? ¿O seguimos haciendo la trampita de olvidar esos “detalles menores”?
También consulto acerca de algo que ví en mi visita al PRAMU (Programa de remediación de minería del uranio) en Malargüe. Los técnicos que me asistieron allí, aseguraron la protección radiológica de los empleados, pero… no cuentan siquiera con dosímetros, sino con medidores de radón, que han llegado década y media tarde al sitio, ya que fueron recibidos a finales de 2009. Por añadidura, al preguntar sobre los impactos regionales de la remoción de la meseta de colas, se me asegurò que no existían evidencias de problemáticas sanitarias. Pero al avanzar en la investigación, confirmé que no existe ningún tipo de dato epidemiológico ni registro que se le parezca. Y que las patologías y decesos se producen en su gran mayoría en las ciudades más cercanas adonde las personas van a atenderse a centros de complejidad, por lo cual, no hay historiales clínicos que puedan afirmar los datos de inocuidad de la existencia y operatoria del encapsulamiento.
Asi las cosas, con más dudas que certezas, y siendo que CNEA no está respondiendo a requisitorias periodísticas desde el momento en que colapsó el reactor en Japón. ¿Podemos estar tranquilos esperando la inauguración de una central nuclear que ha sido negada a una auditoría externa?
Para los apologetas del átomo, Japón era un ejemplo esgrimido por su seriedad, tecnología y responsabilidad. Pero una vez sucedida la catástrofe, surgieron a la luz noticias de corrupción en la empresa nipona de energía nuclear, controles no hechos, solicitudes internacionales de infomes no respondidos.
El mundo nuclear se sostiene en ocultamientos, minimizaciones y contradicciones. Lo que asusta, indudablemente, es que en sus manos hay elementos que pueden poner a un país al borde del colapso.
El planeta está retrocediendo, cancelando la extensión de vida útil de sus centrales y paralizando las construcciones de nuevas plantas. Europa detuvo muchos programas. EEUU revisa sus usinas. Chile se levanta contra la posibilidad de nuclearizarse.
El gobierno argentino, en cambio, guarda silencio. Un absoluto silencio. Negándose como desde que la Junta Militar creó el Plan Nuclear Argentino, a abrir debate público sobre la pertinencia de este tipo de energía, a los habitantes que la rechazamos.
Lic. Silvana Buján
silvanabujan@yahoo.com.ar
www.programa-ecos.com.ar
(0223) 479-2474 – (0223) 155019937
BIOS Argentina
www.bios.org.ar
Miembro de RENACE
Miembro de GAIA
Miembro de la Coalición Ciudadana Antiincineración
www.renace.net
Fuente: Agencia Digital de Noticias

Se consolida en silencio el proyecto minero para volver a exprimir el uranio de las montañas argentinas

2011-12-17T05:24:00.001-08:00

Alejandro Giuffrida

Rebelión

El país avanza en un plan de reactivación de la minería de uranio, que persigue inicialmente extraer la cantidad de mineral necesario para abastecer las centrales nucleares “actuales y futuras”. En los últimos cuatro años el Estado se mantuvo en la búsqueda uranífera a lo largo de 9 provincias, aumentando las tareas de exploración en un 300%. El grueso de los desechos de la anterior etapa extractiva todavía permanece sin una solución efectiva.
El pasado domingo 11 de diciembre con el diario Tiempo Argentino se distribuyó una especie de suplemento titulado Tiempo de Energía que condensa todas las características de volantillo político y propagandístico, pero sobre el que el matutino decidió eludir la aclaración de si se trataba de información periodística o de un espacio publicitario vendido –en este caso- al sector del gobierno nacional que tiene a su cargo el desarrollo de la energía nuclear en la Argentina (léase CNEA – NA-SA – Dioxitek – ARN – Etc).
Allí, en lo que pasaremos a tomar como declaración oficial (por lo menos hasta que se compruebe lo contrario), el gobierno reconoce –quizás por primera vez tan abiertamente- que entre los “principales objetivos” del Plan Nuclear Argentino que comenzó a desarrollarse en 2006 figura “reactivar la minería de uranio en sus áreas de exploración, explotación y restitución ambiental” (¿acaso este último punto no estaba activo?).
La confesión no debería sorprender a nadie, sino fuera por el hermético caminar con el que las áreas de desarrollo nuclear suelen actuar. Actualmente, el país utiliza entre 120 y 150 toneladas de uranio por año y se estima que cuando Atucha II esté en pleno funcionamiento el consumo se duplicará. Aunque en el país hay un reservorio importante del mineral tatuado en las piedras de casi todas las regiones, por lo pronto la mayoría de lo requerido es importado de Kazajistan, tal como ya lo hemos revelado acáhttp://relatosdetierra.blogspot.com/2011/10/argentina-duplicara-la-importacion-de.html#more.
Aparentemente estas compras al exterior tienen los meses o años contados, dado que la intención del oficialismo es volver a explotar la minería uranífera, como se hizo históricamente en el país hasta que la década del noventa descalabró tanto y todo que los precios cayeron y la convertibilidad llevó a que se congelaran producciones locales para pasar a buscar un proveedor internacional. Claro, cuando los motores se apagaron, la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) se encontró (se animó a encontrar) que la explotación del uranio en la Argentina se había olvidado debajo de la alfombra un total de casi cinco millones de toneladas de residuos contaminantes; los que motivaron el desarrollo del caracólico Proyecto de Restitución Ambiental de la Minería de Uranio (PRAMU).
Como sea, y pese a que los eufemísticos “pasivos ambientales” siguen allí, lo seguro del caso es que el Estado avanza a paso lento pero firme en la exploración de posibles zonas de extracción minera en múltiples rincones del territorio nacional, para posiblemente comenzar a autoabastecerse en silencio y progresivamente. “Las tareas encaradas se orientan a asegurar el abastecimiento de uranio nacional para las centrales nucleares actuales y futuras”, reconoce la CNEA en una comunicación de difusión interna que permanece colgada en internet.
Y los números terminan de reafirmarlo: El incremento de las áreas de exploración desde 2007 a esta parte es de casi un 300%, ampliando las zonas de trabajo de 26 a 74. Así fue que, con perfil bajo, el Estado ha estado en los últimos cuatro años buscando uranio en Salta, Catamarca, La Rioja, San Juan, Mendoza, La Pampa, Río Negro, Chubut y Santa Cruz.
Con lupa
En el misterioso suplemento de Tiempo Argentino se produjo el singular logro de hablar cuatro páginas seguidas de la energía nuclear sin repetir y sin soplar la palabra URANIO. Cierta suspicacia quizás sugeriría que la política de Estado es eludir el tema, posiblemente prevenidos sobre el enojo social que generaría la masividad del anuncio de re-explotación del uranio en la Argentina. Con esto no se pretende afirmar que el sistema energético es menos agresivo si depende de la explotación hidrocarburífera, ni tampoco se persigue instaurar una campaña a favor de las represas hídricas o de los poéticos parques eólicos. Por el contrario, una justa difusión de la decisión oficial de explotar la minería de uranio puede generar (además de un primer enojo) un riguroso debate en torno a la más conveniente estructura de nuestro mapa energético, sin la necesidad de avasallar en silencio la soberana decisión de poblaciones enteras sobre si aceptan avanzar en la extracción del mineral con todo lo que eso conlleva.
En esa línea, como la información que se conoce es tan escasa, la radiografía de producciones y exploraciones que se puede plasmar corre riesgo automático de quedar desactualizada o de disparar imprecisiones. De acuerdo al balance 2010 de la CNEA presentado a comienzos de 2011, el único lugar que se encuentra en producción actualmente es el Complejo Minero Fabril San Rafael, en Mendoza. Allí, según lo expuesto, el año pasado se avanzó en la “construcción del vaso del dique de evaporación de efluentes DN3B con recursos propios y licitación de la impermeabilización de aproximadamente 2,5 hectáreas, habiéndose obtenido la autorización para su utilización por parte de las autoridades ambientales provinciales”. Además, el organismo compró “camiones tractores con caja roquera para servicio pesado con el fin fortalecer la capacidad operativa de la flota disponible”.
Es en este lugar –más conocido como el Complejo Malargüe- donde también se centraron hasta ahora las limitadas acciones que se enmarcan en este añejo proyecto de restitución ambiental PRAMU. Sin embargo, los avances no son demasiado auspiciosos, dado que el último informe difundido por internet da cuenta de que sólo “se gestionó” un 15% del volumen de colas de mineral, que son básicamente los depósitos de desechos que quedaron en la zona después de las amarillas épocas de extracción uranífera.
Mientras tanto, la CNEA avanzó (muchas veces en acuerdo con otros organismos o con gobiernos provinciales) en la prospección de decenas de posibles zonas de explotación minera para sentar un mapa (hasta ahora silenciado) de cuáles serán los lugares en los que se trabajará. En ese sentido, realizó cateos y estudios de impacto ambiental en 9 provincias argentinas.
Salta. Cateos en Sierra de Vaquería y estudios geológicos y adecuación en el Yacimiento Don Otto.
Catamarca. Cateos Sierra de San Buenaventura.
Mendoza. “Estudios emanométricos de radón” en el área del Bloque de San Rafael.
San Juan. Realización de perfiles para la ejecución en el futuro de trabajos de prospección.
La Rioja. Campañas geológico-topográficas en los cateos Donato I, II, III y IV, centrada principalmente en la Quebrada de Alipán de la Sierra de Velasco.
Chubut. Exploración, evaluación y estudios de prefactibilidad de explotación en el Yacimiento Cerro Solo. En este caso en particular, algunos indicios señalan que ya se habría comenzado con cierta extracción de mineral.
Santa Cruz. Cateo en Laguna Sirven.
Pampa. Elaboración de los Informes de Impacto Ambiental.
Río Negro. No hay información disponible, más allá de la confirmación de cateos.
Dinero lento
El próximo jueves 15 de diciembre de 2011 vencerá el reciente llamado a licitación para movilizar una parte de los fondos que el Banco Mundial prestó a la Argentina con el objetivo de “que la CNEA termine de remediar el ex Complejo Fabril Malargüe en Mendoza y proveer asistencia técnica para el diseño de ingeniería de los otros sitios donde se desarrollaron actividades de la minería del uranio”.
El dinero llega lento. Los fondos que se están movilizando son parte de los 30 millones de dólares que el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) habilitó para la CNEA hace casi dos años: El 28 de abril de 2010.
En este caso, el organismo está a la búsqueda de consultoras que brinden “apoyo al PRAMU en el desarrollo del estudio de caracterización de los residuos producto de la explotación minera que la CNEA posee en el Sitio Los Gigantes, Córdoba”.
El complejo Minero Fabril Los Gigantes está en Sierra Grande, a menos de 30 kilómetros de Villa Carlos Paz. Los resabios de la explotación que duró hasta el noventa son unas “2.400.000 toneladas de colas, 1.000.000 de toneladas de estériles y 600.000 de marginales”, dice la CNEA y advierte que “si bien no hay poblaciones en las cercanías, la existencia de los materiales descriptos aguas arriba de zonas turísticas da al problema un carácter particular”.
Los otros sitios a “restituir” son el Complejo Fabril Córdoba (donde se encuentra en funcionamiento la empresa DIOXITEK), Tonco (Salta), Pichiñán (Chubut), La Estela (San Luís), Los Colorados (La Rioja) y Huemul (Mendoza).
Principales fuentes:
http://www.cnea.gov.ar/ (Balance 2010 – Anuncio de Expresión de Interés – PRAMU – Plan Nuclear en Marcha)
http://www.dioxitek.com.ar
http://www.congresogeologico.org.ar
Tiempo Argentino – Tiempo de Energía. Plan Nuclear Argentino – Domingo 11 de diciembre de 2011
Blog del autor: http://relatosdetierra.blogspot.com/2011/12/uranio-en-silencio-se-consolida-el.html
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante unalicencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Patagonia canadiense

2011-12-17T04:47:00.000-08:00

"Ha tomado más de un año, pero en unos días más las acciones de Patagonia Gold PLC comenzaran a cotizar en la Bolsa de valores de Toronto" escribió Barry Critchley del Financial Post en una crónica sobre el desembarco de la firma en Canadá.

Patagonia Gold, que controla más de 200 propiedades mineras con un total de ochocientas mil hectáreas en la Patagonia chilena y argentina, ha sido orgullosamente mencionada como "una empresa argentina" por el secretario de Minería Jorge Mayoral. “En el mandato [de Kirchner] como gobernador creó Fomicruz, la empresa minera pública de la provincia. Así fijó el camino. Hace unos meses, una empresa minera privada de capitales nacionales, Patagonia Gold, firmó un acuerdo societario con Fomicruz que responde a la idea primaria” declaró hace algunas semanas el funcionario.

Patagonia Gold fue formada luego de la venta del proyecto Cordón Esquel de Brancote Holdings a Meridian Gold en 2002 por 368 millones de dólares. De acuerdo al Financial Post "otro de los objetivos de cotizar en TSX es aumentar la proporción de propiedad de la empresa a inversores de norteamérica. Actualmente la participación es del 7% pero se podría triplicar en el corto plazo". Los mayores accionistas de la empresa actualmente son: la familia Miguens de Argentina con el 38%; el fondo de inversiones BlackRock el 9.5%; ejecutivos de la empresa 6%; la minera Barrick Gold 3.5%; y el grupo inversor de Estados Unidos Van Eck 3.5%.
A pesar de tener un valor de capitalización de mercado superior a los 600 millones de dólares, es difícil creer que la empresa pueda "producir" algo más que algunas onzas en una planta piloto construida en Lomada de Leiva, Santa Cruz. Bill Humphries, director ejecutivo de la minera, aventuró una producción de 200,000 onzas de oro en 2015...

La empresa fracasó en su intento de llevar a producción el proyecto Huemules, próximo a Esquel en la provincia de Chubut. Después de masivas protestas, el gobierno aprobó una ley que prohibió la exploración minera en todo el oeste de la provincia. Patagonia Gold también tiene enormes concesiones en la meseta central, próximas al mega proyecto Navidad de Pan American Silver. En la misma zona, la inglesa Lonmin Plc explotó Mina Angela (que llegó a ser la tercera productora de oro de la Argentina), cerrada en 1992. Sir Jhon Craven, anterior director de Lonmin Plc, integra hoy la junta directiva de Patagonia Gold.

http://orosucio2.blogspot.com/2011/12/patagonia-canadiense.html

Negocio tóxico

2011-12-17T00:57:00.001-08:00

Monsanto gana más dinero con el glifosato que con la soja transgénica

Descargar: MP3 (8.7 MB)

El modelo de agricultura industrial que se ha venido extendiendo en diferentes puntos del planeta está sustentado en utilización de agrotóxicos, señaló Carlos Vicente, de la organización GRAIN, en el marco de una actividad por el día mundial del No Uso de Plaguicidas, en Argentina.

“No puede existir este modelo de agricultura sin que existan los agrotóxicos (…) Monsanto, que es la mayor empresa biotecnológica y la impulsora y promotora de la soja transgénica, gana muchísimo más dinero vendiendo Glifosato que vendiendo soja transgénica, para ellos ahí está el negocio”, graficó el especialista.

En su intervención, Vicente leyó el discurso presentado ante el Parlamento de Estocolmo, con motivo de haber recibido GRAIN el Premio Nobel Alternativo 2011. En esa ocasión, y con la consigna “Es tiempo de repudiar a los acaparadores de tierra”, desde la organización se dijo que “nunca antes se había invertido tanto dinero en el sistema alimentario industrial”.

“En la última década fuimos testigos de un espectacular incremento en la especulación en los mercados de alimentos básicos de exportación, lo que disparó los precios en todas partes. Con las actuales crisis financiera y económica a nivel global, el capital especulativo busca sitios seguros donde multiplicarse”, manifestó Vicente.

Según dijo, ese dinero “fluye directamente” hacia la agricultura industrial y las adquisiciones de tierra: en este modelo los bancos, los fondos de inversión y los fondos de pensiones se utilizan activamente para comprar tierra por todo el mundo.

“Los datos y los contratos son muy difíciles de obtener, pero los cálculos actuales nos hablan de entre 60 y 80 millones de hectáreas que han pasado a manos de los inversionistas extranjeros para producir alimentos tan sólo en los últimos años. Esto es igual a la mitad de las tierras agrícolas de toda la Unión Europea. La mayor parte de esto ocurre en África, donde los derechos consuetudinarios de los pueblos a la tierra están siendo ignorados de manera flagrante”, manifestó el integrante de GRAIN.

http://www.radiomundoreal.fm/Negocio-toxico,4993

Barrick Gold interviene mecanismos de asignación de fondos públicos de Canadá y Estados Unidos

2011-12-17T00:10:00.000-08:00

Seriamente comprometidos fondos para Pascua Lama:

Barrick Gold, titular del polémico proyecto Pascua Lama que ya ha destruido al menos tres glaciares antes de entrar en operaciones, solicitó financiamiento para sus faenas a las agencias Export-Import Bank del gobierno estadounidense (Ex-Im Bank) y Export Development Canada (EDC) del gobierno canadiense. Los procedimientos de debida diligencia aplicados en Chile para evaluar el crédito, han despertado desconfianza e indignación entre las comunidades que se oponen al emprendimiento.

En 2010 apareció la noticia de que Barrick Gold estaba solicitando un préstamo al Banco Ex Im de Estado Unidos, que administra fondos públicos, para llevar a cabo el proyecto Pascua Lama. Más de 20 organizaciones que se oponen a este emprendimiento enviaron una carta a la entidad dando cuenta de los enormes impactos asociados a la faena y describiendo también los estragos que la presencia de la minera ha generado en la alta cordillera de la región de Atacama, afectando al Valle del Huasco por el lado chileno, y a la provincia de San Juan, por el lado Argentino.

Ex-Im dio cuenta de haber recibido la misiva y manifestó “Apreciamos el aporte que nos ha proporcionado y agradeceremos cualquier información adicional sobre los impactos ambientales y sociales del proyecto Pascua Lama”. Sin embargo, a más de un año de esta gestión y sin que haya mediado ningún nuevo intercambio entre la agencia y las comunidades, algunas personas del territorio que está siendo impactado fueron contactadas por Barrick para entrevistarse con una comisión evaluadora de este organismo y de su homólogo canadiense, para recabar informaciones sobre el modo de proceder de la empresa.

Algunos de los contactados se negaron a participar de la entrevista, otros tuvieron que ir a dependencias de la misma Barrick para las consultas, y otros levantaron la voz de alerta, evidenciando que los métodos eran al menos dudosos y pasaban a llevar las gestiones previas hechas por la comunidad.

Desde Chile, se tomó contacto con organizaciones de apoyo en Canadá y Estados Unidos, y se redactó una carta conjunta dando cuenta de cómo operan en la práctica los mecanismos que debieran garantizar el buen uso de los fondos de la ciudadanía de los países del norte.

En la carta, se lee “El propósito central de realizar actividades de debida diligencia en el terreno es de permitir que las instituciones financieras públicas evalúen la suficiencia y veracidad de la información entregada por el cliente respectivo. Para ser creíble, este proceso requiere de independencia de la empresa, pues es evidente que personas que están negativamente impactadas por una inversión pueden dudar en compartir información con las instituciones financieras si creen que estas carecen de neutralidad. Por eso sorprende que las agencias hayan pedido a la empresa Barrick que arreglara las entrevistas para el personal de Ex-Im Bank y EDC, y que además, como ocurrió en al menos dos casos, que la empresa estuviera presente mientras se desarrollaban las entrevistas. “

Así mismo, añaden: “Tanto EDC como Ex-Im Bank afirman que aplican los Estándares de Desempeño del Banco Mundial a sus clientes del sector privado. Sin embargo, el proceso deficiente de debida diligencia que el personal de EDC y Ex-Im Bank realizó recién en nuestros países no permitirá que estas agencias evalúen el cumplimiento de Barrick con aquellos estándares, particularmente con respecto a temas como el relacionamiento con las comunidades, el apoyo de las comunidades locales al proyecto y el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas afectados. Este modo de operar ahonda la sensación de vulnerabilidad de las comunidades y pone en riesgo la credibilidad de EDC y Ex-Im Bank.”

Las organizaciones firmantes de Chile, Argentina y Estados Unidos junto con denunciar la colusión entre los funcionarios públicos pertinentes y la empresa, señalan que no se oponen al proceso de debida diligencia, pero sí exigen que se realice con transparencia y probidad, respetando las garantías ciudadanas mínimas puestas en juego con este tipo de proyectos.

Organizaciones firmantes de las cartas:

Chile

Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA)

Agrupación Ecológica Atacama Limpio - Vallenar, Región de Atacama

Alianza por una Mejor Calidad de Vida RAP-AL

Centro Cultural Social y del Medio Ambiente Ceibo – Maipú, RM

Centro Ecoceanos

Consejo de Defensa del Valle del Huasco- Región de Atacama

Corporación de Defensa y Promoción de los Derechos del Pueblo, CODEPU-Chile
Acción por los Cisnes - Valdivia - Región de los RíosCentro Ecoceanos
Liga Ciudadana de Consumidores
Mapuexpress
Radio del Mar

La Coalición Ecuménica por el Cuidado de la Creación
Centro Ecuménico Diego de Medellín

Departamento de Paz Justicia e Integridad de la Creación, CONFERRE-Chile

El Comité de Defensa y Recuperación del Cobre

ONG Recuperemos el Cobre de Chile

Feministas Autónomas – Memoria Feminista

Organización Ciudadana Ambiental de Salamanca, OCAS – Región de Coquimbo

Oficina de Justicia, Paz e Integridad de la Creación. Sociedad Misionera de San Columbano

Pastoral Salvaguarda de la Creación – Alto del Carmen, Valle del Huasco
Red Ciudadana por la Defensa de la Precordillera de Santiago, RM Chile

Argentina

Frente Cívico por la Vida - San Juan

Inti Chuteh - San Juan

Conciencia Solidaria - Buenos Aires

United States

Columban Center for Advocacy and Outreach

Foreign Policy in Focus

Comunicaciones OLCA

Santiago, 16 de diciembre de 2011

Nuevo set de datos sobre acaparamiento de tierras

2011-12-17T00:00:00.000-08:00

GRAIN
Diciembre 2011

En los últimos meses desde GRAIN hemos estado participando en una serie de reuniones y talleres en diferentes partes del mundo sobre acaparamiento de tierras. La mayoría de estos eventos han sido organizados por pequeñas organizaciones de agricultores y otros grupos de la sociedad civil. El papel de GRAIN con frecuencia ha sido proporcionar datos y análisis para alimentar los debates.

Como apoyo a estas iniciativas, hemos elaborado una serie de aportes que ahora quisiéramos compartir públicamente para el uso de todos.

Uno de ellas es una versión actualizada de la presentación en powerpoint, que da una visión general de la tendencia al acaparamiento de tierras. Nos centramos aquí en el acaparamiento de tierras para la producción de alimentos (no forestales, agrocombustibles o turismo) y los flujos relacionados con el capital internacional (no la apropiación de tierras nacionales). Nuestra presentación hace hincapié en el papel del sector financiero, ya que los fondos de inversión son considerados por muchos como los acaparadores de tierras claves hoy en día, junto con otras empresas del sector privado.

[Para descargar el PowerPoint, haga clic aquí]
[Para descargar la versión PDF, haga clic aquí]
[Para ver la presentación, haga clic aquí]Otro conjunto de datos es una tabla que hemos compilado que muestra hasta qué punto este proceso de acaparamiento de tierras está penetrando en los distintos países. Lo que se calculó fue el porcentaje de la tierra que ha sido acaparada - para la producción de cultivos y ganado - en términos de las tierras cultivables, tierras agrícolas y la superficie total por país. Nos encontramos con resultados muy ilustrativos Pero también muy preocupantes.

[Para descargar el PDF, haga clic aquí]

Un tercer ejercicio que hicimos fue actualizar la tabla que se publicó en junio de 2011 sobre los fondos de pensiones que participan en la apropiación mundial de tierras. Como un trabajo en curso este cuadro es aún incompleto, pero la versión actual ofrece un panorama más amplio que el original y puede ser útil para algunos grupos.

[Para descargar el PDF, haga clic aquí]

Faltan datos precisos sobre el acaparamiento de tierras, pero la información en que se basan estos archivos proviene de casos con los que estamos bastante familiarizados y de los que estamos seguros de su confiabilidad. Por lo tanto, nos sentimos cómodos para compartir estos materiales con ustedes. Todas las preguntas, correcciones o comentarios - o adiciones! - que ustedes puedan tener son muy bienvenidos. Por favor,comuníquense a través del campo "comentarios" en la parte inferior de esta página web o por escrito a grain@grain.org. Gracias de antemano.

http://www.grain.org/es/bulletin_board/entries/4434-nuevo-set-de-datos-sobre-acaparamiento-de-tierras
-- Carlos A. Vicente Acción por la Biodiversidad Salta 60 (1727) Marcos Paz Buenos Aires Argentina Teléfono: +549 11 63088809, 011 15 63088809 www.biodiversidadla.org

La ADC expresa su preocupación por el proyecto de legislación antiterrorista

2011-12-16T23:57:00.001-08:00

Se aprobaría hoy en Diputados

La norma propuesta viola los estándares constitucionales y de derechos humanos en materia de legislación penal y libertad de expresión, y podría convertirse en una herramienta para acrecentar la criminalización de quienes se manifiestan en reivindicación de sus derechos.

(Buenos Aires, 15 de diciembre de 2011) - La ADC manifiesta su profunda preocupación respecto del proyecto de legislación antiterrorista que sería tratado por la Cámara de Diputados este jueves. La norma está redactada en términos abiertos, vagos e imprecisos, en violación de los estándares constitucionales y de derechos humanos en materia de legislación penal y libertad de expresión, y podría convertirse en una herramienta para aumentar la criminalización de quienes se manifiestan en reivindicación de sus derechos.

El proyecto de ley, enviado por el Poder Ejecutivo Nacional y aprobado esta semana en la comisión de Legislación Penal de Diputados, prevé incorporar al Código Penal dos nuevos artículos que aumentarían las penas de todos los delitos que fueran cometidos con la “finalidad de aterrorizar a la población” o de “obligar a las autoridades públicas (…) a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”. El proyecto incorpora así un agravante genérico redactado en iguales términos que los contenidos en el artículo 213 ter sobre asociaciones ilícitas terroristas.

La norma utiliza un lenguaje excesivamente abstracto que no se condice con los requisitos de precisión y claridad en materia penal exigidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En efecto, el tribunal interamericano establece que las restricciones a la libertad de expresión, para ser legítimas, deben estar previstas en una ley que utilice términos claros y precisos. Por ello, encontró en casos como Kimel v.Argentina, Palamara Iribarne v. Chile o Usón Ramírez v. Venezuela, entre otros, que los tipos penales que utilizan términos ambiguos “que no delimita[n] claramente cuál es el ámbito típico de la conducta delictiva” son incompatibles con la Convención Americana de Derechos Humanos. Ello impide que las personas puedan prever con claridad cuáles van a ser las consecuencias de sus conductas, lo que genera un efecto inhibitorio sobre su libertad de expresión.

El proyecto advierte que el agravante no se aplicaría cuando “el o los hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional”. Sin embargo, la vaguedad de los términos utilizados en la norma no impedirá la apertura de procesos penales bajo las nuevas figuras que se establecen. De este modo, el proyecto de ley, que tiene la finalidad de reforzar la capacidad estatal de reprimir actos asociados con el terrorismo o quienes los financien, podría convertirse en una herramienta para aumentar la criminalización de quienes se manifiestan en reivindicación de sus derechos.

En conclusión, el proyecto representa –por lo menos— un claro retroceso en materia de legislación penal y una restricción indebida a la libertad de expresión. El hecho de que el mismo sea, además, escasamente discutido en el Congreso, sólo empeora la situación.
http://www.adc.org.ar/sw_contenido.php?id=861

El INTI cambió de nombres y de orientación: "TRABAJAR MENOS CON LOS POBRES Y MÁS CON LAS EMPRESAS"

2011-12-16T23:50:00.000-08:00

Ese es el título de una nota en Tiempo Argentino en donde se informa que la ministra de Industria, Débora Giorgi, tomó juramento al nuevo titular del INTI,Guillermo Fermín Salvatierra, y a su vicepresidente, Ricardo Del Valle.

El INTI no sólo va a cambiar de nombres sino que también cumplirá un rol distinto. “Dejará de poner tanto énfasis en la economía social y mantener un perfil más orientado a la innovación”, señaló a Tiempo Argentino una fuente del Ministerio de Industria.

En esta nueva etapa, el INTI acompañará al sector productivo real en el desarrollo de nuevas tecnologías que permitan mejorar la competitividad. “Ahora va a trabajar codo a codo con las empresas para desarrollar en el país avances tecnológicos que se hacen en el extranjero y adaptarlos a las características locales”, aseguraron en Industria.

Salvatierra, que remplazará al Ing. Enrique Martínez, es ingeniero mecánico de la Universidad Nacional de La Plata, con Magister en Economía y Desarrollo Industrial. Antes de ser designado para ocupar este cargo, se desempeñó como responsable del Área de Competitividad en el desarrollo de agronegocios en el Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca. Nota completa en: http://tiempo.infonews.com/notas/inti-cambio-de-nombres-y-de-orientacion.

Si bien de ninguna manera compartimos los nuevos ejes institucionales que se pretenden instalar en el INTI, en esta gacetilla no vamos a hacer muchos comentarios, porque priorizamos difundir una carta pública del, ahora, ex presidente del INTI, Ing. Enrique Martínez.

A continuación, la carta titulada:

“ Las falsas antinomias y la imprudencia de Débora Giorgi “

Por Enrique Mario Martínez. Lunes 12 de diciembre de 2011 (negritasnuestras)

Comienzo con una breve referencia personal: Hace algo más de un año anticipé a la Ministra de Industria mi vocación de jubilarme hacia fines de 2011 y le ofrecí trabajar en conjunto con fuerza detrás del proyecto que conduce Cristina Fernández de Kirchner.

Luego de algún intento inicial, del cual surgieron reuniones y acuerdos con el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el Ministerio de Agricultura, la sinergia se diluyó, al punto tal que se objetó y finalmente bloqueó un proyecto de ley esencial para lograr la federalización del INTI. Pero este es otro tema.

Lo esencial es que ese acercamiento, superior al de los tres años anteriores, en que casi no hubo contactos, sirvió para poner en evidencia ciertas diferencias de concepción, que ahora, apenas un día después de designar una nueva conducción del INTI, la Ministra pone sobre el tapete, con declaraciones imprudentes, porque establecen una polémica inconveniente, pero que no puedo eludir, al interior de un mismo espacio político.

Dice la Ministra o hace decir a sus voceros: “El INTI dejará de poner tanto énfasis en la economía social para mantener un perfil más orientado a la innovación” “Ahora va a trabajar codo a codo con las empresas para desarrollar en el país avances tecnológicos que se hacen en el extranjero y adaptarlos a las características locales”.

Esas afirmaciones solo pueden ser hechas desde la ignorancia absoluta y el prejuicio, tal vez influenciadas porque ni la Ministra ni ninguno de sus colaboradores centrales se reunió con la conducción del INTI en 4 años para analizar las políticas en curso.

Pero eso no es lo más grave. Las frases marcan un sesgo ideológico muy preocupante. En realidad la Ministra me había señalado hace algunos meses que había que trabajar menos “con los pobres” - ahora dice “economía social”- y más con las empresas. Como si no se pudiera caminar y mascar chicle.

El mérito del INTI de estos 9 años, que la imprudencia ministerial trata de convertir en demérito, es haber podido trabajar para los más necesitados, con aportes tecnológicos que ningún otro reemplaza, apoyando al Ministerio de Desarrollo Social, varios gobiernos provinciales y decenas de municipios; todo eso en paralelo con atender a mas de 7000 pymes por año y por caso, ganar 8 concursos de subsidios en el Fonarsec, ámbito creado por el Ministerio de Ciencia y Técnica para consorcios público privados en tecnologías de punta. Podría añadir decenas de ejemplos más.

La Ministra debiera reclamar lo mismo que hemos hecho por años, o sea que el presupuesto y la dotación del INTI se acerquen a la del INTA, siendo que hoy el presupuesto del INTI es menos del 20% el del INTA. En tal caso, podrían crecer ambas actividades - la de atención de empresas y de las regiones y sectores sociales con tejido industrial más débil -, en lugar de postular - sobre bases indefinidas – que hay que atender más la innovación y menos la economía social.

No quiero dibujar una cancha demasiado elemental, diciendo que la Ministra hace una afirmación que contradice la doctrina básica del movimiento popular. Pero la verdad es que lo hace.

No me mueve ninguna vocación personal o de protagonismo político futuro, porque lo reitero - ANSES mediante – llegaré pronto a la jubilación. Me moviliza esta innecesaria y poco leal descalificación de un trabajo institucional realizado bajo el mismo gobierno que la ha cobijado con amplitud ideológica y que al revés de lo afirmado, es hoy el orgullo de centenares de trabajadores del INTI, referencia ineludible de política tecnológica para el resto del sistema de ciencia y técnica y presencia anhelada por casi toda región del país.

Lamento haber tenido que intervenir, pero era inevitable.

La carta está en el facebook del Ing Martínez: http://es-es.facebook.com/note.php?note_id=289667357743904 .

Opinión breve

Durante los últimos 5 ó 6 años hemos difundido muchas gacetillas relacionadas al INTI, en las cuales se podrá ver la valorización que tenemos de esa Institución, así como de la figura de su ex presidente, el Ing Enrique Martínez, quien luego de la entrega y devastación de la década del ´90, se hizo cargo del INTI, lo puso nuevamente de pie y le dio una inserción socialnunca vista anteriormente.

Algunas de esas gacetillas fueron las siguientes:

http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/09/inti-inti-inti-legisladores.html ,

http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2011/06/sociedad-inti-aguas-senadores.html ,

http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2009/07/inti-extension-aclaracion.html ,

http://grupogestionpoliticas.blogspot.com/2008/07/dos-conductas-reflexiones.html .

Teniendo en cuenta la gravedad de la situación sería importante que, en principio, funcionarios, decanos y rectores de las universidades y directores de organismos de CyT se expresen públicamente frente a una decisión de reducir al INTI a ser un mero prestador de servicios a las empresas privadas, cuando a pesar de su bajísimo presupuesto es uno de los organismos con mayor propuesta y resolución en problemáticas económicas y sociales en distintos ámbitos del conocimiento, aspectos sobre los cuales hemos abundado en gacetillas anteriores.

Además, sería necesario que también se exprese la comunidad científica en general, a través de canales orgánicos como las asociaciones de CyT/ colectivos/ gremios. Porque ante la indiferencia institucional por parte delMinisterio de Industria sobre el INTI y las decisiones políticas que se están tomando ahora, además de interrumpir una gestión con alto contenido social tendrá efectos colaterales serios sobre todo el conglomerado CyT argentino, aspecto sobre el cual seguramente nos extenderemos en una próxima gacetilla.

En su discurso ante el Congreso Nacional (10/12/11) con motivo de la asunción de su mandato presidencial, la Dra Cristina Fernández de Kirchner manifestó: “ … mientras haya un solo pobre en la Argentina, no estará cumplimentado el proyecto nacional y popular…”

Y los funcionarios del Ministerio de Industria deberán reflexionar seriamente sobre ello. Tanto como para, por lo menos, no vaciar de contenido las palabras de la mismísima Presidenta de la Nación.

Grupo de Gestión: Alonso-Romanowski S - Cid JA - Cravero C - De Filippo J - De Sousa Frade S - Fiamberti H - Furnari JC - García AP - Ghilarducci A - Giordano M - Gubertini MT - Hermida EB - Herrera M - Ielpi L - Iriondo M - Isturiz MA - Jasnis MA - Lamberti Y - Landoni MF- Lemos DR - Massarini A - Milana JP - Nonzioli AC - Otero AM - Palermo M - Pérez O - Ravelo A - Rearte B - Recavarren MI - Rietti S - Rivero S - Rofman A - Sabbatini ME - Sasiain MC - Schattner M - Yokobori N.

Este texto se difunde a: Presidencia de la Nación, Jefatura de Gabinete, Ministerios de Educación, Salud, Defensa, Cancillería, Ciencia y Tecnología, Ministerios de Salud Provinciales, ANMAT, Diputados y Senadores Nacionales, Legisladores y Funcionarios Provinciales y C.A.B.A., Academias Nacionales, Instituciones del sector CyT (INTA, INTI, CNEA, CONICET, SEGEMAR, CONAE, CITEFA, INIDEP, SENASA, INA, ANLIS-Malbrán, UTN), Facultades de Universidades Nacionales, ONG, Laboratorios de PPM y a más de 15.000 correos particulares.

¿Quién controlará la economía verde?

2011-12-16T23:20:00.001-08:00

CORPORACIONES PETROLERAS, FARMACÉUTICAS Y AGROQUÍMICAS DOMINAN LAS INDUSTRIAS DE LA VIDA

Grupo ETC *
Desde el inicio del milenio ha estado cobrando forma una economía de base biológica con la promesa de resolver los problemas del pico petrolero y el cambio climático, y de abrir la puerta a una era de desarrollo sustentable. La biología sintética o ingeniería genética extrema, potenciada con la bioinformática y la genómica, es la maquinaria principal de la denominada “economía verde”, que podría propiciar el mayor acaparamiento y despojo de recursos desde la conquista de América.

El informe ¿Quién controlará la economía verde? del Grupo ETC analiza los acontecimientos relativos a las crisis del clima y el petróleo, las nuevas tecnologías y el poder creciente de las corporaciones. El documento advierte que las empresas más grandes del planeta están sacando toda la ventaja posible de lo que por todos lados ya se nombra como “economía verde”, y se preparan para dar su golpe más agresivo en la historia. El objetivo principal de las empresas no es solamente realizar más adquisiciones y explorar otros mercados, sino penetrar en nuevos sectores industrialess, y comercializar con la biomasa que aún escapa del mercado.

En la ruta hacia la Cumbre de la Tierra (Río+20) de junio de 2012, la noción de una “gran transformación tecnológica verde” que posibilitará una “economía verde” está siendo ampliamente promovida como la clave para la supervivencia del planeta. La idea consiste en sustituir la extracción de petróleo con la explotación de la biomasa (cultivos alimentarios y textiles, pastos, residuos forestales, aceites vegetales, algas, etc.).

Los promotores de esta idea vislumbran un futuro post-petrolero en el que la producción industrial (de plásticos, sustancias químicas, combustibles, fármacos, energía, etc.) dejará de depender de los combustibles fósiles para derivarse de materias primas biológicas transformadas mediante plataformas de alta tecnología basadas en la bioingeniería. Muchas de las más grandes corporaciones y de los gobiernos más poderosos ensalzan el uso de nuevas tecnologías —incluyendo la genómica, la nanotecnología y la biología sintética— para la transformación de la biomasa en productos de alto valor.

El Grupo ETC advierte que los nuevos remedios tecnológicos verdes son peligrosos porque promoverán una convergencia y una concentración del poder corporativo aún mayores, e impondrán tecnologías patentadas en comunidades que no están discutiendo el tema ni están preparadas o son consultadas sobre sus impactos.

Los “amos de la biomasa” corporativos están en condiciones de mercantilizar la naturaleza en una escala sin precedente, destruyendo la biodiversidad y desplazando a los pueblos marginados del Sur global, donde se ubican los mayores depósitos de biomasa terrestre y acuática del planeta. Si la “economía verde” se impone sin un debate amplio entre gobiernos y con la participación de los pueblos, las organizaciones y la sociedad civil, la Cumbre de la Tierra a celebrarse en Río de Janeiro del 20 al 22 de Junio del próximo año, arriesga a convertirse en el mayor acaparamiento de recursos —despojo— desde la conquista de América.

La bioeconomía desatará el mayor acaparamiento de recursos visto en más de 500 años, afectando principalmente a agricultores campesinos, criadores de ganado, pescadores y comunidades forestales.

Los actores

Unas 147 compañías controlaron casi el 40% del valor monetario de todas las empresas trasnacionales del mundo en 2007. Tan sólo 737 empresas sumaron el 80% del valor de todas las ETN. Este es el hallazgo de un nuevo estudio publicado en julio de 2011 por los investigadores del Instituto Federal de Tecnología de Suiza (ETH Zürich), con base en el análisis de 43.060 empresas trasnacionales (ETN), localizadas en 116 países.

Según los autores, “el interés de este listado no radica en que pone en evidencia a insospechados agentes del poder. Más bien, exhibe el hecho de que muchos de los principales actores pertenecen al centro del poder. Esto significa que no realizan sus operaciones de negocios aisladamente sino, por el contrario, están vinculados en una red de control extraordinariamente estrecha. Este hallazgo es sumamente importante, dado que hasta ahora no existe ninguna teoría económica o evidencia empírica que haga referencia a si los actores principales están conectados.

Los actores más importantes dentro del núcleo de poder pueden ser entonces pensados como una especie de "súper entidad" en la red global de corporaciones. Un dato relevante adicional en este punto es que tres cuartas partes del núcleo son “intermediarios financieros” (incluyen, por ejemplo, a los bancos de inversión, las firmas de correduría, las compañías de seguros, etcétera).

Las industrias más grandes del mundo están convergiendo en torno a la biomasa, anticipando un futuro después de la petroquímica. Eso no significa que no solo están acaparando tierras y recursos naturales; también están invirtiendo en nuevas plataformas tecnológicas para transformar azúcares derivados de vegetales (de cultivos alimentarios y fibrosos, algas, todo tipo de materia vegetal) en productos industriales. A partir de la biomasa, se están creando nuevas constelaciones de convergencia corporativa que atraviesan diversos sectores industriales.

La competencia por la apropiación de la biomasa (y de las plataformas tecnológicas para transformarla) fomenta la creación de nuevas alianzas de poder empresarial. Entre los principales actores figuran grandes empresas de energía (Exxon, BP, Chevron, Shell, Total), las grandes farmacéuticas (Roche, Merck), las gigantes del agronegocio (Unilever, Cargill, DuPont, Monsanto, Bunge, Procter & Gamble), las principales compañías químicas (Dow, DuPont, BASF), así como el sector militar más poderoso (el de Estados Unidos).

Cuatro ejemplos

DuPont ya es la segunda empresa de semillas, la sexta más grande compañía de plaguicidas y químicos en el mundo, y es ahora un poderoso referente en materiales, energía y aditivos alimentarios derivados de vegetales. Otros jugadores mayores en los sectores de semillas, plaguicidas, químicos y alimentos —incluyendo a Monsanto, Syngenta, Dow, BASF y Unilever— están haciendo inversiones estratégicas en tecnologías riesgosas y consolidando colaboraciones para investigación y desarrollo con la expectativa de convertir la biomasa vegetal en todo tipo de productos con alto valor agregado.

1. DuPont: El gigante químico DuPont y el gigante petrolero BP tienen una empresa de capital de riesgo, Butamax, que busca comercializar combustibles derivados de algas. A principios de 2011, DuPont compró Danisco, fabricante de enzimas y aditivos especializados para alimentos —ambas compañías tenían una asociación anterior para producir etanol de celulosa. DuPont ya vende un bioplástico derivado del maíz. DuPont (Pioneer) es la segunda empresa de semillas más grande del mundo y la sexta compañía de pesticidas más grande del mundo.

2. Solazyme: Dow Chemical, Unilever, Chevron, Bunge Ltd., la Marina de Estados Unidos y el Departamento de Defensa están aliándose con la empresa de biología sintética con sede en California Solazyme, lo cual define sus mercados: combustibles, químicos, nutrición y ciencias de la salud, y se especializa en transformar “azúcares vegetales de bajo costo en aceites renovables de alto valor.” Solazyme también está asociándose con San-Ei Gen, un fabricante y distribuidor japonés muy grande de aditivos para alimentos para desarrollar a partir de algas y también ya tiene negocios con Roquette Frères de Francia para lanzar al mercado Solazyme-Roquette Nutritionals, una empresa comercializadora también de aditivos alimentarios derivados de algas.

3. Evolva SA: El gigante químico BASF y la gigante farmacéutica Roche tienen alianza con la compañía de biología sintética y biotecnología Evolva SA (Suiza) que conecta sus “tecnologías y línea productiva con las compañías que tienen los recursos y la capacidad para realizar el desarrollo último de los productos así como su comercialización.” Evolva adquirió Abunda Nutrition, su socio en la búsqueda de la producción de vainilla sintética (julio de 2011) y también es socia de International Flavor & Fragrances para producir “otro saborizante clave”. Evolva también está en sociedad con la Oficina de Investigación del Ejército de Estados Unidos, para la búsqueda de compuestos que inhiban el crecimiento de la Burkholderia pseudomallei, patógeno bacteriano.

4. Amyris: Procter & Gamble, Chevron, Total, Shell,Mercedes-Benz do Brasil, Michelin Tire, Gruppo M&G (fabricante de plásticos), Bunge Ltd. y Guarani, todas están asociándose con la empresa de biología sintética Amyris, con sede en California. Según Biofuels Digest, Amyris “se considera una red de sociedades, lo que constituye el elemento central estratégico en su forma de conducirse en el mercado a partir de su baja inversión patrimonial.”

Conclusiones

Frente al caos climático, el colapso financiero y ecológico y la penetrante hambruna, los gobiernos en su ruta hacia Río+20 (la Cumbre de la Tierra de 2012) están desesperados por dar la bienvenida a una transformación tecnológica (de cualquier color) que prometa un Plan B expedito para el planeta. Sin embargo, las composturas tecnológicas no son capaces de afrontar los problemas sistémicos de las crisis de pobreza, del hambre o la ambiental.

Como se lo interpreta actualmente, el “arreglo tecnológico” es una idea seductora, pero peligrosa, porque animará una mayor convergencia del poder corporativo y desatará una serie de tecnologías de eficacia no probada pero, eso sí, patentadas, en los territorios de las comunidades locales que no han sido consultadas sobre —ni están preparadas para— enfrentar sus impactos. En ausencia de un debate intergubernamental y un amplio involucramiento de las organizaciones de los pueblos y de la sociedad civil, la Cumbre de la Tierra se convertirá en un despojo de la Tierra.

Kathy Jo Wetter del Grupo ETC explica: “No se trata de rechazar la economía verde o las tecnologías, pero ambas son herramientas que deben administrarse bajo sólidas políticas sociales. La Agenda 21 en 1992 llamó a la evaluación de las tecnologías y enfatizó la necesidad de una herramienta para la precaución, que incluya un monitoreo estricto del poder de las corporaciones. Esa propuesta es ahora más urgente que nunca".

El objetivo no es rechazar la economía verde, sino construir economías sustentables, basadas en el uso apropiado y adecuado de la biodiversidad para satisfacer las necesidades humanas y salvaguardar los sistemas planetarios. El axioma ya familiar que reza: “la misma rutina de negocios ya no es opción” debe ser reforzada con otro axioma igualmente importante: la misma gobernanza de siempre ya no es opción.

Las actuales estructuras de gobernanza tanto del ambiente como de la agricultura en el sistema de Naciones Unidas sufren de una falta de coordinación entre instituciones; la falta de una efectiva representación para la mayoría de los gobiernos y la ausencia de oportunidades verdaderamente significativas de participación para las organizaciones de la sociedad civil y los movimientos sociales.

En primer lugar, Río+20 no tendrá éxito a menos que se tomen las medidas necesarias para fortalecer la democracia y la participación de los pueblos dentro del sistema de Naciones Unidas. Los gobiernos deben asegurar la plena participación de los movimientos sociales, especialmente los indígenas, campesinos y de comunidades locales, así como de las organizaciones de la sociedad civil.

Los esfuerzos por contrarrestar la hegemonía empresarial y construir economías genuinamente sustentables deben incluir, entre otros:

Regímenes antimonopolio

Las estructuras antimonopolio existentes hoy son impotentes frente al proceso creciente y continuo de consolidación y globalización corporativa. Un estudio publicado en 2011 por investigadores suizos revela que 147 empresas —que colectivamente conforman una “supra-entidad” económica— controlaban casi el 40% del valor monetario de todas las empresas trasnacionales en 2007.

Un informe de 2010 del Relator Especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación recomendó que los regímenes jurídicos de competencia y antimonopolio se expandan para facilitar el efectivo ejercicio de los derechos humanos incluyendo, entre otros, el derecho a la alimentación, el derecho al trabajo y el derecho al desarrollo. La Ley Modelo de Competencia de la UNCTAD —aunque todavía es un proyecto en proceso y no una autoridad antimonopolio supranacional— es un intento por fortalecer la cooperación multilateral en la esfera de los regímenes de competencia (por ejemplo, en materia de la aplicación coordinada de las políticas de competencia). Los gobiernos deben explorar nuevos e innovadores modelos.

El papel central de la agricultura y la soberanía alimentaria

En los procesos de negociación que conducen a Río+20 existe una preocupante tendencia a subsumir a la agricultura y a la soberanía alimentaria a las agendas “ambientales”, que ignoran las recurrentes crisis alimentarias y los nexos entre la agricultura industrial y la crisis climática. La importancia de la agricultura y, especialmente, el papel de los productores agrícolas de pequeña escala, debe estar en el centro de cualquier discusión sobre una economía verde. Los pequeños agricultores no sólo generan el 70% de la producción agropecuaria global, sino que sus acciones colectivas representan nuestra mayor esperanza para adaptarnos y mitigar la crisis climática.

Los tomadores de decisiones políticas internacionales deben trabajar para cerrar la brecha entre la seguridad alimentaria, la agricultura y la política climática, especialmente mediante el apoyo a la soberanía alimentaria como marco general para enfrentar estos problemas, en contraste con el actual sistema agroindustrial, que propicia que los regímenes comerciales y las fuerzas del mercado dicten las políticas alimentaria y agrícola. La soberanía alimentaria presupone los derechos de las naciones y los pueblos para determinar democráticamente sus propias políticas alimentarias y agrícolas.

La evaluación y la divulgación de la información internacional sobre las tecnologías
Los gobiernos que se reunirán en Río de Janeiro deben adoptar un proceso para negociar/desarrollar internacionalmente un mecanismo de evaluación e información sobre las tecnologías, basado en el principio precautorio, que fortalezca la soberanía nacional y construya capacidades, especialmente en los países del Sur global, para evaluar los impactos en la salud, ambientales, económicos y sociales de las tecnologías nuevas y emergentes, como la biotecnología, la nanotecnología y la biología sintética.

Una tecnología emergente —como la geoingeniería— que puede ser desplegada unilateralmente y tiene como propósito afectar un sistema global (como el clima, por ejemplo), no debe ser autorizada para continuar su desarrollo en ausencia de un mecanismo de evaluación e información como el descrito.* Resumen del informe ¿Quién controlará la economía verde? del Grupo ETC. El documento completo en: http://www.etcgroup.org/es/node/5298>

http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2011121602

NO A LA LEY ANTI TERRORISTA

2011-12-16T23:05:00.001-08:00

La Fundación Servicio Paz y Justicia ve con suma preocupación el proyecto para modificar la actual Ley Antiterrorista, que básicamente duplica la sanción correspondiente a cualquier delito del Código Penal si lo comete una organización o un individuo.

Bien sabemos que esto se realiza en el marco de presiones internacionales de EE.UU. y de los organismos financieros como el Grupo de Acción Financiero (GAFI) y el FMI, ante las cuales el gobierno termina cediendo con la excusa, entre otras, de querer acceder a los nuevos endeudamientos e inversiones que se suponen imposibles sin ese paso. Agregamos además que el Gobierno Nacional. al participar en el G20, adquiere compromisos que comprometen las libertades de expresión del pueblo y la soberanía nacional, entre ellas la supervisión de las cuentas del país y la conformidad de las leyes nacionales con las exigencias de los organismos internacionales ya mencionados.

Larga y dolorosa es nuestra experiencia en cuanto a que un grupo determine y defina qué es terrorista. En este caso se aseguran que todo tenga un marco legal que ampare las penas impuestas y evite futuros reclamos.

Denunciamos también que este no es un caso aislado. Si observamos América Latina, podemos ver que en Chile, a las protestas de los Pueblos Originarios se les aplica este tipo de Ley. En Paraguay se puso en vigencia la ley antiterrorista el 25 de junio del 2010, que el congreso paraguayo promulgó como Acta Patriótica (Us Patriotic Act) o Ley Antiterrorista. Las dos declaraciones de estado de excepción en el Paraguay son los primeros pasos con los que empezó a estigmatizarse a la dirigencia y los referentes sociales con el mote de “terrorista”, generando en la sociedad un enorme temor e inseguridad que violentan garantías constitucionales.

Leyes que ponen en sospecha de acciones terroristas al trabajo de defensa de los derechos humanos por organizaciones sociales, campesinas e indígenas que sólo buscan el acceso a la tierra y el reconocimiento de derechos ancestrales, en el caso de los pueblos Originarios.

Uno de los Derechos de los Pueblos es el de reclamar, y manifestarse para obligar de esa forma a los gobiernos a cambiar actitudes que responden a otros intereses ya sea foráneos y/o de grupos económicos o políticos.

Reclamamos, que no se apruebe este proyecto de Ley y vemos la necesidad de derogar también la ley aprobada en 2007, que ya introdujo al código penal conceptos difusos y por ende peligrosos sobre el "terrorismo", bajo la presión de los mismos intereses foráneos.

SERPAJ

Buenos Aires, 15 de diciembre de 2011

A 10 años de las movilizaciones populares de diciembre de 2001que costaron 38 muertos en todo el país

Para ver el informe de la Misión Internacional de Observación y Verificación en Paraguay léalo en nuestra página www.serpaj.org , Sección Noticias, Novedades de DDHH

DR. ANDRES CARRASCO: CARTA ABIERTA AL CONICET

2011-12-16T14:56:00.000-08:00

Es imperioso difundir la respuesta de Andrés Carrasco al Vicepresidente de Asuntos Científicos del CONICET, con el deseo, además, de que sea parte de los debates que inexcusablemente debemos dar. La carta es brillante porque denuncia con claridad al censor gobernante que intenta velar y regir las conciencias y libertades de intelectuales e investigadores que piensan diferente. La carta de Andrés Carrasco es una clara invitación a ponernos de pie, a debatir el país que queremos, la ciencia, técnica y educación que necesitamos y a rechazar imposiciones cientificistas de un mundo orquestado por las corporaciones. La carta firmada por el vicepresidente del CONICET, Dr. Faustino Siñeriz, en tiempos de democracia, rememora al antiguo magistrado fiel al pulgar del emperador.

A continuación va la carta de Andrés Carrasco y luego la carta aludida del responsable del CONICET.

Javier Rodríguez Pardo
MACH – RENACE - UAC

Acerca del comunicado del CONICET sobre la científicos y los medios.

Carta Abierta.

A partir de la nota firmada por el Vicepresidente del Asuntos Científicos del CONICET Dr. Faustino Siñeriz, recibida el 2 de diciembre del 2011, una preocupación se instala por su significado y las posibles implicancias (ver la nota adjunta en pdf).

Por lo cual, y antes de accionar según conveniencia, con el objeto de tener una mejor comprensión de la inusitada comunicación acerca del "concepto rector", definido respecto de lacomunicación de los investigadores con los medios, es imperioso que el autor intelectual y el nivel de decisión donde se originó explique los alcances con ejemplos prácticos de lo que se considera "opinión o declaración institucional", y cuales son las restricciones especificas para la interacción con los medios de comunicación. Por ejemplo, si significa que en el marco de una opinión el investigador estará restringido de firmar con su filiaciones académicas

Se debería entonces hacernos saber bajo qué disposición constitucional se enmarcan las restricciones anunciadas. Así como quien juzgara el no cumplimiento de las mismas y las consecuencias si no fueran acatadas. En el convencimiento que toda restricción de la palabra es repudiable y que ligar la opinión a la tenencia o no de personería jurídica, no es aceptable en el marco democrático.

No queda claro si la restricción incluye opiniones sobre: a) el funcionamiento institucional, b) los procesos de evaluación, c) los ordenes de méritos, d) la política de distribución de becas, e) el cuestionamiento a dictámenes de evaluación que siguen siendo tensados por opiniones ideológicas f) opinión acerca temas específicos o de impacto social que desafíen la “visión oficial”. De hecho, no hace mucho tiempo, hubo un acto de censura -en la Feria del Libro- decidido por el directorio del CONICET sobre la divulgación pública de investigaciones sobre efectos de agroquímicos debido a lo “controversia del planteo y a la sensibilidad oficial acerca del tema tratado”

La nota se hace abstracta ya que la opinión de ningún investigador no representa la opinión del CONICET. Solo se expresan como miembros pertenecientes a la institución, sin involucrarla,.

En consecuencia se espera que el CONICET se abstenga, porque no le compete, de tener "opinión institucional" exclusiva sobre aspectos de la política del sector y sobre las opiniones de sus investigadores sean científicas o políticas. Convendría que se concentrara en la calidad y transparencia de la gestión, donde todavía hay mucho para hacer. Además sería sabio, por parte de la conducción institucional, no funcionar como un instrumento comisionado para dirimir discusiones ideológicas o interpretativas sobre temas “sensibles” de acuerdo a conveniencias, oportunidades o alineamientos.

Hay algo aún más preocupante. Al asociar el derecho a opinar con personería jurídica, instala la idea de la construcción de un "sentido oficial de la ciencia" inaceptable en un ámbito académico. Por otra parte que una institución de evaluación y promoción científica como el CONICET se reserve el derecho a opinar sobre temas determinados es un despropósito porque podría ser interpretado como una proyección del poder político de turno y una situación inadmisible, ya que no es función del CONICET inmiscuirse con hipótesis o conclusiones sobre impacto posible del conocimiento. Si así lo hiciera resultaría en una ofensa a la pluralidad ideológica.

Las advertencias presentes en la nota firmada por el Dr. Siñeriz, podrían interpretarse como un disciplinamiento dirigido a cercenar la diversidad en la discusión de potenciales temas controvertidos. Temas que como señala de Suosa Santos el conocimiento son una tensión entre la elección entre el camino a la emancipación y el orden regulatorio que clausura la diversidad, la solidaridad y el pensamiento critico. Por eso la clausura del debate sobre el rol de la tecnociencia en los modelos de desarrollo y los efectos en su interfase con la sociedad anuncia un conflicto en ciernes que comienza a afectar el ejercicio del pensamiento crítico.

Es contradictorio que desde el oficialismo, el revisionismo histórico critique los estudios historiográficos ligados a investigadores del CONICET por un cientificismo universalista y neutralista que rechaza el encuadre epistemológico impulsado por el flamante Instituto Manuel Dorrego, mientras por otro lado fortalece un cientificismo productivista fundamento del neoliberalismo que legitima el modelo neodesarrollista, extractivista y extranjerizante.

Esta confrontación de relatos que conciernen la colonialidad no son patrimonio del estudio de la historia. También el sentido colonial que quizás con más fuerza se expresa en la tecnociencia, debería ser revisado a la luz de sus efectos sobre el proceso emancipador de los pueblos, en la etapa actual del capitalismo.

Un par de reflexiones adicionales. Es evidente la falta de “indignación” de considerables sectores de la comunidad científica ante una nota que en otro momento sin alineamientos sumisos y acríticos, hubiera suscitado la “ira” de la comunidad científica. Está claro que transitamos “extraños” y “oportunos” tiempos de silencios cómplices. A pesar del discurso hegemónico es evidente que la ciencia no es sinónimo de conciencia.

Podría pensarse que algunos funcionarios consideran que el 54% de los votos les amplía el derecho a desplegar conductas de autoridad hasta ahora no vistas. Y también preguntarse si desde el ministerio de Ciencia y Técnica -tan adepto a compartir sus exclusivas como extrañas opiniones que nos sorprenden con sus distópicas concepciones sobre modos y sentidos de la ciencia y la tecnología- no se debería pedir la renuncia al funcionario, que al servicio de la uniformidad del pensamiento, genera dudas acerca de las condiciones en que desarrollaremos nuestra tarea y compromisos sociales en el futuro.

Andrés Carrasco

Investigador Principal. Profesor UBA

ex Presidente del CONICET.

Andres Carrasco

Lab. Molecular Embryology

School of Medicine UBA - CONICET

ARGENTINA

acarrasco@fmed.uba.ar

rqcarras@gmail.com

http://andresecarrasco.blogspot.com/

______________________

Estimado Sr Investigador/ra:

Con el motivo de aclarar algunas cuestiones referidas a la relacion de nuestro personal con los

medios de comunicación, quisiera participarles de un concepto rector:

Sólo la Presidente del Conicet, o la persona en quien ésta expresamente delegue tal facultad,

puede expresar de modo válido la opinión institucional del Consejo.

Al no tener personería jurídica propia, ninguna unidad divisional o instituto del CONICET o de

doble dependencia tiene de por sí delegadas facultades para hablar en nombre del, o de los

organismos en los cuales se desempeña o depende. Si surgiera alguna duda al respecto, la

Dirección de Comunicación del Consejo está permanentemente a disposición y plenamente

capacitada para aportar orientación e inclusive aconsejar el mejor modo de proceder ante

una cuestión concreta, siempre que se lo haga con antelación a pronunciarse. A esto se suma

la red de comunicadores en los CCT, que pueden aportar su saber en la faz operativa y

canalizar las consultas debidamente.

Este criterio persigue un principio de unidad de discurso necesario en materia de comunicación

institucional, sin perjuicio del cual el Directorio del Conicet continúa preservando la pluralidad de

las ideas de sus miembros, de modo que cualquiera de ellos pueda comunicar sus opiniones o

los resultados de sus investigaciones, aclarando cuidadosamente que tales resultados u

opiniones, sean de una investigadora, investigador o de un grupo, no representan

necesariamente la opinión del organismo sobre el tema, sino que son ejemplos del legítimo

ejercicio del derecho a la libertad de expresión individual que proverbialmente defendemos.

De más está decir que no nos referimos a los resultados de investigaciones, de cualquier tipo

que fuesen, comunicadas en los ámbitos académicos.

El Conicet está en proceso de elaboración de una política estructural de comunicación con

mayor grado de detalle, que será oportunamente difundida a todas las unidades ejecutoras ni

bien esté aprobada por el Directorio.

Le agradezco su colaboración y quedo a su disposición para cualquier aclaración.

Muy cordiales saludos.

Dr Faustino Siñeriz

Vice Presidente de Asuntos Tecnológicos

fsineriz@conicet.gov.ar

CONICET

Ley antiterrorista o el terror a esta ley

2011-12-16T02:49:00.001-08:00

Por Mempo Giardinelli

Bien concluye el colega Horacio Verbitsky, con suma prudencia, su nota del domingo pasado sobre el llamado Proyecto de Legislación Antiterrorista: “En este contexto mundial, las implicaciones del proyecto de ley argentino, que tiene estado parlamentario desde octubre, son tan graves que es poco recomendable su tratamiento de apuro en sesiones extraordinarias, sin posibilidad de convocar a juristas y representantes de organizaciones de la sociedad civil que tengan algo para decir”.

En efecto, y para decirlo más severamente, estamos ante un proyecto harto peligroso, que puede ser letal para la convivencia democrática que los argentinos hemos construido en estos años.

Este proyecto de ley antiterrorista se vincula tanto con las inversiones como indirectamente al narcotráfico, y procura modificar el Código Penal en materia de “Prevención, Investigación y Sanción de Actividades Delictivas con Finalidad Terrorista”.

Consecuentemente, pretende incorporar al Código Penal penas durísimas para cualquier delito cometido con “la finalidad de generar terror en la población”, lo que denota un concepto tan abierto, amplio e impreciso que podría llegar a validar cualquier atropello estatal a casi cualquier conducta personal.

Además, condicionaría peligrosamente toda protesta social, dado que si se aprueba permitirá que cualquier gobierno trate y sancione con extrema dureza a quienes protesten o realicen movilizaciones en el futuro. Y peor aún, será el mismo Estado el que juzgue la intencionalidad de las personas que protesten.

Por lo tanto nos corresponde a nosotros, ciudadanos/as, advertir el altísimo riesgo que podría tener la aprobación de esta ley. De hecho, en la Comisión Provincial por la Memoria, de la que formo parte pero a la que no pretendo representar en esta nota, ya hay un alerta al respecto.

Y es que muchos/as ciudadanos/as pensamos que esta nueva legislación –de ser aprobada– no será otra cosa que una reforma penal que legitimará la criminalización de la protesta. Y eso será así porque el proyecto amplía las figuras penales aplicables, aumenta las penas y vincula la protesta cívica con una figura tan determinante y vaga como la de “terrorismo”.

No sólo eso. El proyecto generará nuevas y graves desproporciones en la escala penal, porque en caso de una conmoción pública reprimida por el Estado podrían aplicarse condenas mayores que las que corresponden a ciertos homicidas, o por caso, y nada menos, a policías que aplican torturas.

Frente a ello no se visualiza otra opción que la cerrada oposición a este proyecto. Es inadmisible que sea el Estado (o quienes lo conducen y administran) el que defina cuáles son las motivaciones o finalidades de las acciones de las personas. Desde luego que pueden y deben ser punibles los hechos criminales, e incluso los planes ya en ejecución, pero nunca, de ninguna manera el pensamiento, las intenciones o las ideas y mucho menos cuando no está claro quién y cómo las va a definir. Las ideas y las “intenciones” no pueden ser materia de acción estatal.

Conviene recordar la ley 17.401 de la dictadura de Onganía, que bajo el pretexto de reprimir al comunismo otorgaba a la SIDE el poder de calificar a personas o grupos de comunista, extremista o lo que fuese para condenar a cualquiera por su actividad política. ¿Quién garantizará que con esta ley en la mano, en el futuro, algún gobierno no pretenda definir ideologías, finalidades o intenciones supuestamente “terroristas”? ¿Quién va a decidir que tal o cual acción es “terrorista”?

Cualquier buen abogado, y sobre todo los penalistas, saben que las leyes penales deben ser precisas, herméticamente cerradas en su definición y no delegativas.

La esencia de este cuestionamiento, por lo tanto, se basa en que si bien los fundamentos del proyecto subrayan la intención de no lesionar derechos, con eso no alcanza. Y además, el articulado de la ley es ambiguo. En él, hasta donde lo conocemos, se abren espacios indefinidos para la libre interpretación. Y los argentinos ya tenemos una muy gorda experiencia en esto de que se interpreten los “antecedentes” y las “intenciones” para desatar formas de persecución, sutiles y de las otras. Y no sólo durante dictaduras.

Por lo tanto, el debate legislativo que se viene –si realmente se produce, y esperemos que no– deberá ser gobernado por la preservación más absoluta de la defensa de los derechos humanos.

Y si es cierto, como sugiere el colega Verbitsky, que esta legislación es producto de exigencias o presiones del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), para así calificar a la Argentina como destino seguro para inversiones externas, entonces la cosa es más grave aún.

Primero, porque debe rechazarse toda propuesta o reclamo de organismos internacionales que vulnere derechos fundamentales. Y después, porque de este modo los movimientos sociales, que en nuestro país son variadísimos, podrían empezar a ser vinculados con delitos de financiamiento al terrorismo, e incluso las protestas pasarían a ser consideradas acciones terroristas.

Mejor no imaginar lo que sería este país si ello sucediese. Por eso, nada mejor harían nuestros legisladores que archivar este proyecto.

CRISTINA SE REUNIÓ CON EL CEO DE VALE

2011-12-11T15:20:00.001-08:00

La Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, acompañada por el Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Julio De Vido y el Secretario de Minería, Jorge Mayoral, recibió este lunes al Presidente Ejecutivo de Vale S.A Murilo Ferreira, quien le confirmó el plan de inversión de U$S 5.900 millones previsto para la Argentina en el desarrollo del proyecto de potasio.

Se trata de un proyecto de producción del fertilizante cloruro de potasio que posicionará al país como uno de los principales productores y exportadores de fertilizante del mundo.

El proyecto Potasio Río Colorado (PRC) incluye la construcción de una planta de procesamiento de cloruro de potasio en Mendoza (departamento de Malargüe), instalaciones portuarias en Ing. White (Bahía Blanca) y un tendido ferroviario para transportar el fertilizante que se extenderá por cuatro provincias (Neuquén, Río Negro, La Pampa, Buenos Aires).

La inversión significará el desarrollo de infraestructura en los lugares directamente relacionados con el proyecto. En este sentido, desde la adquisición del Proyecto en 2009, Vale ya lleva invertidos más de U$S 500 millones en contratación de mano de obra y proveedores locales en las provincias en donde opera.

LEER MAS

Subsidios con coronita

2011-12-11T14:01:00.001-08:00

No todo es recorte: hay sectores económicos subsidiados que recibirán en 2012 el 50 por ciento más. Usted no tiene una enfermedad crónica ni percibe como único ingreso una jubilación; tampoco le dan pensiones no contributivas, no es beneficiario de la Asignación Universal por Hijo ni del Plan Familias ni del subsidio por desempleo.

Subsidios: no para todos pero sí para muchos.

Usted no tiene el domicilio afectado por actividades de índole social ni cuenta con certificado de discapacidad; no está exento del pago del ABL, su vivienda no posee características desfavorables ni un local anexo destinado a actividad comercial, ni conviven en su casa múltiples hogares. O sea: usted sufrirá el ajuste de tarifas.

Ya sé: el aumento, por ejemplo, del 34 por ciento de la luz no es un aumento sino, como dijo el ministro de Economía, Amado Boudou, un “redireccionamiento de subsidios”. Como todos sabemos, el gobierno acaba de ganar y se decidió a modificar la siniestra política de la gestión anterior dedicada a favorecer a los sectores medios y altos (con las disculpas del caso por la referencia personal, me permito recordar que, como se informó en el número pasado, renuncié a los subsidios con el número 6.958 gracias a la influencia moral de Víctor Hugo y de Milena “Barone”, nieta de Orlando, flamante empleada de Télam con un salario de 7.890 pesos).

Usted será, sin embargo, miembro de una minoría: su parte de los subsidios es sólo el seis por ciento, quizá el siete, del total del dinero que el gobierno reparte con generosidad. El gasto en subsidios crece el 50 por ciento este año y llegará a 72 mil millones de pesos; en 2010 fue de 48 mil millones.

Esto equivale al cuatro por ciento del PBI y casi al 18 del gasto total del país. El 60 por ciento de ese monto se lo llevan las compañías de energía, el 28 por ciento el transporte, el ocho por ciento es déficit de empresas públicas y el resto se reparte con una perinola. En el gasto de 2012, el sector energético recibirá 41.735 millones de pesos.

En el caso de Cammesa, la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico a su vez acaba de prestarle al Estado parte de los 21.802 millones de pesos que recibió: 105,7 millones (suena raro, pero según el propio ministerio de Economía, el Tesoro recibió a noviembre varios préstamos de distintos organismos públicos como el Pami, la Lotería o la Superintendencia de Riesgos del Trabajo).

En Transporte, se prevén para 2012 subsidios por 8.454 millones de pesos para las empresas nacionales y populares de colectivos, 4.255 millones para los trenes (además de 2.128 millones para el Ferrocarril Belgrano y 1.054 para la Administración Ferroviaria Sociedad del Estado) y 2.488 millones para Aerocámpora (a todos los imbéciles que festejaron la quiebra de American Airlines cumplo en informarles que Aerocámpora sigue siendo esta semana una de las tres que más pierde en el mundo y que el resto de las compañías aéreas de la región ganan dinero: TAC, LAN, TAM, etc.).

Otro sector que, a diferencia de usted, seguirá siendo subsidiado es el atendido por la Oncca. La Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario repartirá en 2012 subsidios por 2.500 millones de pesosse.

El sex symbol y economista Maximiliano Montenegro recuerda en su interesante libro Es la Ekonomía, estúpido, que entre 2007 y 2010 la Oncca subsidió, por pedido de Guillermo Moreno, a la comercializadora de granos norteamericana Cargill por 343 millones de pesos.“Cargill es una de las cinco mayores corporaciones norteamericanas –escribe Maxi– y la principal comercializadora de granos del mundo, con operaciones en 66 países.

Es difícil rastrear otro país donde reciba subsidios del Estado, como sucede en la Argentina. “En el mismo período se canalizaron más de 9 mil millones de pesos en subsidios a empresas agroindustriales. En el rubro “molinos de trigo”, sólo cinco molinos se apropiaron de 2.250 millones; hicieron lo propio cuatro empresas aceiteras con 282 millones; tres faenadoras avícolas recibieron 1.650 millones y cuatro compañías lácteas 616 millones.“El resto del dinero –continúa Montenegro– se repartió entre feed lots, tambos y productores porcinos.

Semejante lluvia de subsidios no se reflejó en menores precios: la harina aumentó 66 por ciento, el aceite de maíz 80 por ciento, el pollo 69 por ciento, la leche 94 por ciento y los cortes de carne vacuna más del 130 por ciento. “Otros sectores que se verán felizmente favorecidos durante 2012 son: Aysa (agua) con 4.769 millones, Arsat (satélites), 3.654 millones y Radio y Televisión, 712 millones (no incluye los casi 1.000 millones de Fútbol for everybody).

No se sienta solo: un montón de gente se ríe de usted.
Por Jorge Lanata

http://www.aimdigital.com.ar/aim/2011/12/05/subsidios-con-coronita/