Урбанизм деревенских масштабов

Симулятор графического напряжения

x_raizor — Sat, 26 Nov 2016 21:18:17 GMT

Опубликовали с Игорем Штангом (nobelfaik) первую статью из серию исследований напряжённости в графическом дизайне. Статья с интерактивным наглядным пособием — симулятором графического напряжения, который мы сделали, чтобы проверить наши композиционные догадки. Ранее Игорь доложился на Дизайн-просмотре о «Теории графического напряжения», где показал картинки с этого симулятора.

Игорь пишет про релиз:

Смысл программы в том, что она делает из статичной композиции динамичную — в прямом смысле слова: объекты на макете перемещаются под действием графических (на самом деле магнитных) сил. Пока что объекты — это шарики разного размера, но их уже достаточно, чтобы «пощупать» такие понятия, как «равновесие» и «напряжение».

Мы выложили программу в открытый доступ и написали к ней инструкцию. Погоняйте шары, это интересно: http://ashapiro.ru/research/graphic-tension-simulator

Генеративные дизайн-инструменты

x_raizor — Sat, 26 Nov 2016 21:08:05 GMT

Начал выкладывать некоторые генеративные дизайн-инструменты в открытый доступ на Гитхаб. Это когда покрутил пару ручек — и у тебя картинка готовая. В репозитории с Nodebox 1 (версия для Мака) пока первый — раскидыватель частиц. В этой версии раскидывает конфетти и любые картинки из папки, которую вы укажете.

Пользуйтесь на здоровье. Крутите его вкривь и вкось. Спрашивайте.
https://github.com/x-raizor/nodebox1-generative-tools

Критерий Поппера

x_raizor — Wed, 23 Nov 2016 19:59:17 GMT

Никогда не работайте с солипсистами.

Солипсизм — это такой вид личной философия, когда человек думает, что мир устроен именно так, как ему представляется, и всё крутится вокруг него. В психологии это явление называют эгоцентризмом.

Когда приходишь к программисту-солипсисту с багом он говорит:
— У меня на моей машине всё работает! или
— Я подтвердил это на нескольких машинах. Ничего не знаю.

Дизайнер-солипсист скажет:
— Думаю, приём будет работать. На моем опыте это срабатывало всегда.

Никакой тени сомнения. Голая уверенность и ориентация на подтверждения. Давайте посмотрим отчего это вредно.

· · ·

Философ Карл Поппер сформулировал критерий научности, известный также как критерий Поппера. Критерий требует, чтобы научная теория или гипотеза не были принципиально неопровержимыми. Это означает, что доказать что-то можно лишь в случае, когда теоретически возможно поставить эксперимент, опровергающий высказывание или положения теории. Если такой эксперимент провести невозможно или утверждающий не удосуживается его провести, теория считается ненаучной, а высказывание не имеет научного обоснования. Так, например, теория о существовании бога является ненаучной, потому что невозможно поставить эксперимент, показывающий отсутствие бога.

Давайте разберёмся как помогает критерий Поппера на примере. Представим, что мы эксплуатируем автомобиль с системой сигнализацией, позволяющей запускать двигатель на расстоянии. Представим также, что у нас нет инструкции от автомобиля и сигнализации. Мы обнаруживаем, что после запуска двигателя удалённо, он глохнет после того как мы попадаем в автомобиль.

Утверждение в предыдущем предложении уже сформулировано в виде гипотезы. В реальности мы не знаем причину, по которой двигатель глохнет и хотим ее найти. Всё, что у нас есть это ряд наблюдений:

двигатель глохнет в какой-то момент, после того как мы попадаем в салон;

на брелке сигнализации есть индикатор обратного отсчета времени разогрева двигателя;

двигатель глохнет, когда ключ не в замке зажигания.

На основании этих наблюдений мы можем сформулировать первые гипотезы.

Двигатель останавливается при отсутствующем ключе в замке зажигания по завершению обратного отсчёта, а мы обнаруживаем себя в машине как раз к тому времени.

Двигатель останавливается от того, что мы производим какое-то действие с органами управления автомобилем, когда в замке зажигания нет ключа.

Чтобы проверить первую гипотезу нам понадобится серия экспериментов. Но, что интересно, ни один из подтверждающих гипотезу экспериментов не будет помогать нам. Если предположить, что мы знаем верный ответ, и он не связан с первой гипотезой, то каждый последующий эксперимент, подтверждающий неверную гипотезу, будет умножать нашу уверенность о том, что мы идём верным путём.

Единственное, что помогает нам здесь, это опровержение. Опровергнув первую гипотезу, мы сможем ее исключить и изучать вторую, третью и так далее. Оставляя гипотезу не опровергнутой, мы не можем судить о степени её правдоподобности.

· · ·

Итак, программист, утверждающий о том, что что-то где-то работало, некомпетентен, потому что применяет метод индукции, там, где нужно идти методом отсечений неверных предположений.

Дизайнер, голословно утверждающий, что приём, который он придумал, будет работать, в общем случае ошибается, потому что действует на основании опыта, сработавшего в ряде экспериментов в прошлом. Сработает ли он в будущем — вопрос. В простых случаях — да. В случае комплексных открытых систем — неизвестно.

В культуре, ориентированной на уверенность в себе и личный успех, склонность к сомнениям принято считать негативным качеством. Но именно подвергание гипотез сомнению помогают осмысленно развивать системы в сложной динамически изменяющейся среде, какой является нынешний мир.

«Нравится» и «хочется». Естественные критерии выбора профессии

x_raizor — Fri, 28 Aug 2015 19:58:09 GMT

В одной из бесед с Игорем Штангом нас интересовало почему в чём-то люди достигают задуманного и развиваются в намеченном направлении, а в другом только говорят, что надо бы взяться за дело, но ничего не делают. Встречайте — «нравится» и «хочется».

Всё просто. Успех в большинстве умений достигается многократным повторением действий. Чтобы уметь играть на гитаре, просвещаю ей время, пробую брать вновь и вновь трудные аккорды, оттачиваю ритмику. Решил научиться красиво писать кистью — пишу крючки и алфавиты. Чтобы лучше проектировать, практикуюсь в решении задач, пробую новые методики, коплю базу вариантов решений типовых задач. Повторяющиеся из раза в раз действия. Скукотища. Только если вы не обожаете до чёртиков тот процесс, что повторяете раз за разом. Большинство людей достигает мастерства в своём деле именно потому что им нравится копаться в его ежедневной рутине.

Чаще же всего встречается феномен хочется. Хочется уметь петь, хочется снимать крутые кино, хочется играть в шахматы лучше Саши — словом любые хотелки, будоражащие нас. «Вот бы и мне», «как здорово было бы» — отлично подходят под их описание. При виде как другие делают подобное загораются глаза, учащается сердцебиение. Но дальше дело почему-то не идёт. Проходят годы, скучает визитка преподавателя по вокалу, полки ломятся от непрочитанных книг о режиссуре, шахматы так и не куплены.

Что-то мешает обнаружить, что часто хочется просто так. Без обязательств, без намерений. Хочется, потому что «круто же». Да что там, завидно. Этому помогает гудящий фон новостей из социолент, побрякивающий способностями других. Кажется, мне тоже надо столько всего уметь, а то все вон оно какие, а я... «Я» здесь легко запутаться, схватить чужой кафтан, не по размеру, но главное — не по душе.

Знаю только один способ разобраться с нравится/хочется. Действовать. Нырнуть в желаемую деятельность и слушать собственные ощущения.

Звоночек о «хочется» — мечтательная картинка о себе, деляющем что-то, и действия-суррогаты — их сделать легко, но навыков не добавится. Я сходил на несколько семинаров по каллиграфии и леттерингу, купил все возможные инструменты, но не посвящаю время каждодневной практике и осознаю, что с таким раскладом ничего в этой области не достичь. Если вас прёт от каллиграфии, вы будете писать кирпичом по асфальту и кетчупом по хлебу. Будете делать, а не собираться.

Звоночек о «нравится» — непреодолимое желание окунуться в ту самую деятельность. Порой невозможно объяснить другим и даже себе почему вам нравится какое-то занятие. Это тоже хороший знак.

В начале я соврал — всё не просто. Практику созвучную сердцу найти трудно. Трудно, но реально. Для этого достаточно решительно и честно проверять каждое «хочется» на «нравится». Вот и весь рецепт.

P. S.: Кажется, у Будды получилось выразить тоже самое гораздо лаконичнее.

Как развивать мышление

x_raizor — Sat, 27 Dec 2014 21:06:21 GMT

Часто ребята, приходящие на собеседование на дизайнера, не умеют мыслить. Это не значит, что они глупые. Просто нет культуры мышления. Как следствие, не могут решать сложные проблемы или организовать процесс. А у нас без этого никуда.

Спрашиваешь, вот есть ситуация, как с ней быть. И он вязнет. Или просишь объяснить как будет решать задачу — тоже мысль не шевелится.

Для того, чтобы научиться мыслить, важно развивать три вещи:

умение задавать правильные вопросы;
рефлексию — способность видеть себя со стороны в ближайшей и дальней ретроспективе, осмыслять собственную и чужую деятельность;
способность анализировать — разбирать на части, погружаясь вглубь, и обобщать — выявлять общие закономерности.

Если я что-то упустил, напишите мне, пожалуйста.

С чем мы миримся

x_raizor — Sat, 27 Dec 2014 20:51:48 GMT

Не мириться с отстоем — один из принципов бюро. Там никогда не останавливаются, если видят несовершенство и есть время его исправить. Бюрошник учится не мириться с ситуациями, когда вопрос не прояснён, смысл нарушен, деталь не безупречна.

Я подумал, а ведь в личной жизни полно ситуация, когда мы миримся с чем-то. Прощаем себе, что не сделали чего-то. Для себя, для близких. Допускаем, расслабляемся и ничегошеньки с этим не делаем.

Айн Рэнд навела на мысль. Продолжая мириться с чем-то, мы теряем себя. Возможно, принцип бюро покажется максималистским, но дело даже не в нём. Наша личная этика строится на выбранных нами принципах и ценностях. И этот сад чахнет раз от раза, когда мы прощаем себе и примиряемся с нашей несостоятельностью следовать выбранным истинам.

Забил, не запарился, пропустил мимо внимания снова — с годами это перерастёт в самоотступничество, и вы потеряете силы к сотворению чего-либо из задуманного.

Мне кажется, последнее касается большинства из нас. Проверить легко, сравнив число новых идей, прошедших проверку качества, с количеством воплощённых проектов за год. Это освежает. Жаль лишь, что освежает ненадолго. Потому что пойти дальше сложнее. Дальше будет вопрос:

Почему я мирюсь с этим?

Правильный вопрос — чего вы хотите достичь

x_raizor — Sat, 27 Dec 2014 19:59:52 GMT

Умение задавать правильный вопрос — ключевое. Если долго нет ответа, нужно менять вопрос.

Вопрос «чего я хочу» — тупиковый для мужчины. «Чего я хочу достичь» — вот верный вопрос. Если нюанс неочевиден, обратите внимание на направление. В первом, человек ждёт что-то от мира для себя. Во втором — формулирует видение и принимает ответственность за собственную жизнь.

Дизайнер на конференции .Net-разработчиков

x_raizor — Sun, 12 Oct 2014 20:52:05 GMT

Мой друг-предприниматель крайне рекомендует посещать непрофильные конференции, чтобы, например, понимать не хернёй ли ты занимаешься. Причём, чем дальше тематика от твоего рода деятельности, тем лучше.

Воскресным утром заглянул на конференцию дотнет-разработчиков и узнал, что одна челябинская команда, будучи замеченной на соревновательной площадке Кагл по обработке данных средствами машинного обучения, нашла заказчиков в программе фармакологических испытаний нового лекарства. Проект международный. Другая группа ребят пишет, что-то масштабное на Эрланг. При этом я знаю ещё несколько групп в городе, которые пишут проекты общероссийского или мирового уровня, и о них — внимание! — никто ничего не знает в городе. О причинах такого состояния вещей поговорим в другой раз.

Про саму платформу Кагл до этого раньше не знал, спасибо Александру Карпичу. Толковые ребята со всего мира рубятся, решая задачи по обработке данных огромных объемов. Скажем, твиттер выкладывает логи на 500 ГБ, описывает задачу, что с ними сделать и объявляет бюджет. Любой может участвовать в соревнованиях. Бюджет распределяют по степени полезного вклада между участниками.

Не знал и про существование глобального банка данных http://data.worldbank.org, из которого можно черпать мировую статистику в хронологии, делая запросы на любом приличном языке программирования.

Среда и язык R оказались проще того, что я пишу на Питоне для визуализации данных. А обилие решенных в нём задач по обработке данных и похожесть на Матлаб, превратило его в мой новый калькулятор.

Саша Бындю делился опытом работы с заказчиком: impact mapping, story mapping, kanban-доска, а также свой набор антиграбель. Например, не видел раньше диаграммы прозрачность-доверие.

Доклады выйдут на видео. Беседы в кулуарах, естественно, нет.

Полезно выходить из дома по воскресеньям. Мне хватило двух докладов и общения с людьми, чтобы зарядиться и понять, что у нас тут огого — есть крутые спецы и команды. Спасибо Саше Бындю и его ребятам за организацию конференции.

Травит леску

x_raizor — Mon, 25 Nov 2013 07:37:48 GMT

«Травлению лески» на переговорах учатся долго. Это приём гашения эмоции оппонента. Неважно в положительную или отрицательную сторону они зашли, главное — остудить.

У некоторых людей это получается само собой. Вот так красиво травит леску один мой друг.

«Ой ой ой! Так было бы круто! Но в пятницу мы идём на лимпов» — в ответ на приглашение в гости.

«Дружище! Я не самым красивым и неожиданным образом уснул. Готов терпеть любое к себе отношение. Что-то ещё можно поменять? Я свободен с 11».

Книга рецептов, о которой я мечтаю

x_raizor — Sun, 07 Jul 2013 13:05:51 GMT

Крупнее, ПДФ

Хотите книгу рецептов с такими схемами?

Приём «Пусть полежит»

x_raizor — Sat, 06 Jul 2013 20:19:37 GMT

В сложных, состоящих из нескольких частей задачах легко увязнуть в деталях. Это мешает продвигаться к законченному целостному образу решения. В такие моменты помогает приём «пусть полежит». Его красноречиво изложил Георгий Петрович Щедровицкий на одной из лекций курса ОРУ в 1981 году.

«Двадцать два года назад я занимался исследованием детских учебных задач. Там была такая проблема. Есть прямые арифметические задачи: на дереве сидело пять птичек, прилетело шесть, сколько стало всего? Эти задачи дети решают легко и быстро. А косвенные задачки: на дереве сидели птички, прилетело еще шесть, стало одиннадцать, сколько было вначале? — дети почему-то решают с трудом. И вот методисты, педагоги, психологи — все ломают голову. А оказалось, что все очень просто. Их учили так: если у тебя птички прилетали, надо складывать, а если улетали, то надо вычитать. Их так учат, а потом дают им косвенную задачку. А у ребенка правило, которому он доверяет: птички прилетают, надо прибавлять. Вот он и тут пытается: шесть плюс одиннадцать — семнадцать. Ерунда получается!

А вот дошкольники легко решают эту задачу, работая на палочках. Они складывать и вычитать не умеют. Они выкладывают палочки.

Прямую задачку ясно как решать: выложить столько палочек, сколько птичек сидело, потом добавить, сколько прилетело, и пересчитать.

Косвенную задачу дошкольник решает так же. Говорят: сидели птички — он выкладывает четыре палочки. Ему говорят: мы же не знаем, сколько сидело. Он говорит: неважно, пусть пока эти палочки полежат, а потом мы выясним, сколько должно быть.

Значит, дети, фактически, кладут X: они кладут четыре палочки, но при этом твердо знают, что это неопределенное количество. Так делают маленькие дети, еще не заученные в школе.

Так вот я делаю то же самое. Я не знаю, как все это устроено. Но я пока рисую вот так»

Когда чувствую, что завяз, постулирую любой вариант — «пусть полежит», и двигаюсь дальше.

x_raizor — Thu, 04 Apr 2013 20:56:30 GMT

Проблема заказчика

x_raizor — Sat, 30 Mar 2013 10:40:37 GMT

Есть такое суждение: кто платит, тот и барин. Это так, и не так.

Не существует же как такового Заказчика. Мы все — то заказчики, то исполнители. Это парадоксально, но мы забываем как оно там с другой стороны.

Когда обращаются с просьбой посоветовать дизайнеров «с подходом», приходится объяснять, что хорошие ребята выбирают проекты, в которые стоит вкладываться. Потому что их ответственное отношение к собственной жизни не позволяет браться за бесперспективняк и халтуру.

В роли заказчика мы думаем, что продавать должны нам. И не видим, что, если хочется охуенчика, важно «продать» себя тем, кто захочет помочь его организовать. То есть, рассказать сначала чем занимаешься, что хочешь в мир привнести.

Мне нравится смотреть на заказ как на партнёрство. То что деньги идут в одном направлении, не делает отношения вертикальными. Сотрудничество на равных — вопрос жизненной позиции и договорённости.

Вернёмся к ситуации. Допустим мы хотим работать с кем-то. У нас есть наша боль, которую мы хотим разрешить. И мы думаем, что вон те бодрые ребята помогут нам с ней справиться. Что нам делать?

Мой ответ — помочь им проверить коллинеарность с нами на старте. Помочь им ответить себе на вопрос: почему они захотят с нами сделать эту вещь. Отсюда первая проблема заказчика — как заинтересовать левшу. В сфере АйТи она не решается только деньгами.

Вторая проблема заказчика кроется к том, что он «думает, что вон те бодрые ребята помогут ему справиться с его болью». Но об этом в другой раз.

Три чая для развития

x_raizor — Fri, 22 Mar 2013 23:14:36 GMT

Замечай
Хочешь развить вкус — начни замечать вещи вокруг. Как они выглядят в деталях, почему, для чего.

Различай
Когда заметишь что-то, что понравилось, мысленно ответь на вопрос «почему оно мне нравится». Спустя время, начнёшь различать почему одно лучше другого, почему вещь плоха и чем хороша.

Примечай и складывай
Наступит время, когда ты разовьёшь вкус, но не будет хватать мастерства. Тогда начни примечать вещи, в которых уже решена задача, стоящая перед тобой.

Не получается сделать так как хочется — создай в мозгу сигнальную систему, срабатывающую каждый раз, когда видишь хоть что-то, связанное с решением. Каждый раз, увидев не отмеченное ранее решение задачи, бережно сохрани его и не забудь сразу проанализировать, что именно тут хорошо и как ты это сможешь использовать в работе.

Никогда не добавляй чего-то, не зная почему оно достойно этого. Не собирай просто прикольные штуки. Уже через год их выбросишь, а потраченного времени будет жаль. Только под задачу, только для конкретных целей.

Не думай, что заимствовать приёмы плохо. Оставь тщеславие и любые мысли о соревновании. Общечеловеческий и твой личный прогресс важнее предрассудков. Заимствуй дельные приёмы и подходы, поняв почему они работают. Обдумывай почему не работают другие.

Чтобы запустить этот процесс по кругу, периодически пересматривай свою коллекцию решений и приёмов. Тогда заметишь новые вещи, по-новому различишь хорошее и плохое. Возможно какие-то вещи уйдут из коллекции. Ну, и пусть. Значит подрос.

x_raizor — Thu, 28 Feb 2013 21:04:57 GMT

Батарея наполовину разряжена

x_raizor — Wed, 27 Feb 2013 23:03:07 GMT

x_raizor — Wed, 27 Feb 2013 18:52:50 GMT

Невероятно полезный курс по переговорам

x_raizor — Wed, 30 Jan 2013 23:18:44 GMT

Только что закончился курс неподражаемого Ильи Синельникова об отношениях с клиентами. Меня переполняет радость от личного знакомства с Ильёй и удовлетворенности своим, хоть и небольшим, но, прогрессом в искусстве переговоров.

Пожалуй, это пока единственное место в России, где вы можете опробовать на деле знания, полученные из книг Джима Кэмпа — библии переговоров в бюро. Даже после нескольких прочтений элементы системы Кэмпа трудно начать применять на практике, не говоря уж о том, чтобы заполучить их в постоянные союзники.

В реальных переговорах запросто потерять контроль над ситуацией. Без обратной связи переговорщика, освоевшего систему, трудно научиться вовремя «травить леску» и оставаться спокойным, слыша отказ или жесткий наезд собеседника. К своему мастерству Илья шёл через переговорные будни бюро, а его сэнсеем был Артём Горбунов.

Мне, как бюрошнику, повезло — на курсе я был уже во второй раз. После первого раза сразу же хочется добавки. Невозможно остаться равнодушным к артистичности Ильи. Она наполняет курс разнообразием ситуаций. Здесь есть место и страху, и смеху. Но, несмотря на обилие «жестких» моментов, Илья необычайно чуткий и заботливый тренер.

Знания без практики бесполезны. Потому что не становятся навыками. Если вы, читая Кэмпа, с воодушевлением представляете себя сидящим за столом переговоров, хочу вас обрадовать. Теперь у вас появилась возможность выйти на тренировочную площадку.

Отчего мы едим больше, чем следовало бы

x_raizor — Sat, 08 Sep 2012 12:43:44 GMT

Я знаю только 3 причины, заставляющие людей есть больше, чем им необходимо: привычка, побег и сладострастие.

Привычка, кажется, наиболее распространена. Привык набивать брюхо с утра или перед сном. Стал брать полный обед, как и все мужики вокруг, да втянулся. Растянулся желудок. В следующий раз по смутным ощущениям будет казаться, что недобрал, дно не закидано. Так появляется критерий «is the tank full», без которого уже нет счастья.

Побег похож на привычку тем, что корни кроются в бессознательном. Не хочется чего-то делать, боремся внутри, но не признаёмся себе в этом, а идём на кухню в 12-й раз за день. Почаёвничать, да похрустеть. В обоих случаях количество принимаемой пищи, да и сам процесс, невидимы для сознания.

Сладострастие самая опасная из причин. Мы не можем остановиться, потому что всё кажется очень уж вкусным. Как же пропустить. Тут и полнота цистерны не помеха. Особо опасные места — банкеты и застолья.

·

Меня часто спрашивают, как похудел. Домашние любят отвечать за меня: да ведь он ничего не ест. Но спрашивать продолжают. Как я пришёл к тому, что достаточно есть меньше?

У меня было два эксперимента. В пору студенческой жизни ел меньше, потому что экономил. Каждый раз, когда я превышал привычную дозу в течение продолжительного времени, живот намекал, что его обделили. Каждый раз потеря привычного ритма требовала времени на восстановление баланса. Это задалбывало, к тому же на студенческой сухомятке чуть не заработал гастрит. Пришлось начать разбираться в том, что и как ешь.

Второй эксперимент завершился полтора года назад с концом Великого поста. Цели были экзистенционально-исследовательскими, но всё же, за первые две недели сбросил двадцать килограмм и пришел весьма приятному лёгкому самоощущению — для меня это основная причина есть меньше. Для тех, кто хочет сбросить двадцатку, скажу сразу, что после поста десять из них вернулись.

Эксперименты и наблюдение за собой и окружающими привели к мысли, что причины злоупотреблений общие для многих. Но может быть я ошибаюсь, и вы мне поможете обнаружить иные.

В каких случаях и почему вы едите больше чем следовало бы?

Две книги

x_raizor — Thu, 06 Sep 2012 20:33:45 GMT

Известна история о человеке, спрашивавшем успешных людей о двух главных книгах их жизни. Спросил в твитере:

какие две книги повлияли на ваше развитие ключевым образом

Алан Купер, «Психбольница в руках пациентов», Генрих Альтшуллер «Найти идею. Введение в ТРИЗ».
Валера Попов @valerypopoff

Джек Лондон «Мартин Иден», Стругацкие «Понедельник начинается в субботу».
Константин Лимонов, @limonoff

Джим Кэмп «Сначала скажите „нет”», Эдвард Тафти «Envisioning Information».
Сергей Долинин, @svetosil

Вадим Макеев «Семантическая вёрстка», Владислав Крапивин — невозможно выделить конкретную книгу, они все сплетаются в одну.
Алёша Янке, @Junk9000

Яна Франк «дневник дизайнера-маньяка», Алан Карр «Легкий способ бросить курить»
Артур Касимов, @akterpnd

«101 узелок на память».
Сергей Король, @DREAM1N

Виктор Бойко «Йога и искусство коммуникации».
Олег Михайлов

«Rework», Ководство.
Рома Дерендяев, @derendiaev

«Муми-тролли» и «Таинственный остров». (Удивительно, что пока пишут про взрослые книжки).
Никита Иванов, @nickivanov

Getting Real и Элементы стиля в типографике.
Роман Шамин, @romanshamin

Карнеги «Как завоевать друзей и ...», Кричевский «Идеальный дизайн».
Дарья Аникеева, @dashaanikeeva

«Реворк» и биография Форда.
Алексей Черенкевич, @cherenkevich

Ководство Лебедева и Майн Кампф Гитлера.
Кира Родина, @rodinakira

Стас Давыдов «Не мешайте мне работать!»
Сергей Пономарёв, @stokito

Букварь и 3-томник Д. Кнута.
Владимир Кузнецов, @mista_k

Роберт Киосаки «Богатый папа, бедный папа»
Алексей Дмитриев, @dekart1234

Виктор Папанек «Дизайн для реального мира», Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».
Alex Ovtcharenko, @9dots

Дэвид Аллен, «Как привести дела в порядок»
Dmitry Yuzepchuk, @DmitryYuzepchuk

Большое спасибо всем ответившим!

Как понять соглашаться ли на проект

x_raizor — Sun, 26 Aug 2012 16:29:12 GMT

При обдумывании сложных предложений о сотрудничестве честно ответь себе на вопросы.

Почему мне важно этим заниматься?
Достижению каких моих целей это поможет?
От чего придётся отказаться?
Каким человеком я смогу стать?

Если есть хотя бы тень сомнения — поблагодари, извинись и отказывай.
Если обращения с тем же сценарием повторяются, пойми на что именно не решаешься и почему.

Челе́ция бэла

x_raizor — Wed, 18 Jul 2012 12:26:44 GMT

С·О·К — фреймворк развития креативности Артёма Дапа

x_raizor — Sun, 11 Mar 2012 20:21:03 GMT

Артём Дап на прошедшей конференции UWDC-2012 выступил со значимым докладом «Смысл. Образ. Красота. Как развить креативность», в котором поделился своим подходом. Утверждается, что развить в себе способность к генерации идей может каждый.

Вводя некоторую терминологию и оперируя понятием «креатив», Артём выделяет три подхода, когда
— функция (смысл, слово) переходит в образ;
— образ переходит в новый образ;
— образ переходит в красоту (становится более изящным, элегантным).

Первые два подхода к генерации идей, по мнению автора, можно автоматизировать с помощью компьютерной программы. Последний автоматизируется ограниченно.

На ряде примеров собственного изготовления показано как работает каждый из подходов. Схема С·О·К предлагается как методика для саморазвития или на случай, когда наступит очередной творческий тупик.

Рассказав на примерах о трех из комбинаций составляющих С·О·К, Артём предоставляет нам самостоятельно разобраться с остальными четырьмя.

Шедший к почтовому ящику

x_raizor — Tue, 21 Feb 2012 17:33:42 GMT

То был человек, шедший к почтовому ящику. Он совершал свой поход каждое утро, едва проснувшись. Никто не знал сколько это продолжалось и когда началось. Никого рядом и не было.

По дороге человек обдумывал чем займется, когда достигнет цели. Мысли посещали разные, казалось, что их не удержать в голове. Хотелось записать, но бумаги не было.

Со временем стало ясно — мыслей не так много, они повторяются и осуществлять их некогда — дорога занимала всё отведённое время. Человек чудесным образом засыпал и неведомо как просыпался, обретая вновь свои мысли.

Через несколько лет шедший к ящику стал думать, что путь его священен и предначертан свыше. Идти стало проще и радостнее.

Однажды во сне он почувствовал, что находится в почтовом ящике. Ощущения были неприятными. В ящике было сыро и мерзко пахло. В одночасье путь исчез. Человек проснулся и огляделся по сторонам.

Почему нужно ехать на UWDC-2012

x_raizor — Sat, 18 Feb 2012 21:11:25 GMT

Пространство кричало необходимостью сбора зимней школы по дизайнерскому ремеслу. Идея оформилась, и первая сессия школы пройдёт на базе дизайн-секции UWDC-2012 в Челябинске.

Люди подобрались превосходные. В программе мастер-классы, доклады и общение. Посмотрите, кто присоединяется (порядок случайный):

Макс Дегтярёв,
Валентин Лощинин,
Артем Дап,
Михаил Танский,
Сергей Сурганов,
Илья Бирман,
Надежда Кутырева,
Артём Шитов,
Дмитрий Новиков, будет вести мастер-класс удалённо,
Лена Дронова,
Микаэл Гелецян,
Мария Ковалёва.

В параллели с секцией будет идти Я.Субботник, на котором будут еще два доклада из службы интерфейсов Яндекса:

Илья Наринский, «Интегральный подход в дизайне»,
Данила Ковчий, «Homo Universale: куда расти веб-дизайнерам».

Поток нашей секции сделаем без перекрытия с этим кусочком докладов от Яндекса.

· · ·
Посмотрите программу. Оставьте в стороне предрассудки и старый опыт, нашептывающий, что «здесь не может быть по-настоящему». Решите для себя не пришло ли время для сдвига вашей точки сборки. На этом событии для этого будут все условия.