Quem paga a limpeza e a higienização de uma das praças mais frequentadas e turísticas de Lisboa? (é caro, embora não o preço que o chalupa e atarantado do Moedas referiu)

Já todos sabemos e, se não sabemos, ali esteve a manifestação para o demonstrar, que há muitas dificuldades em arranjar casas a preços acessíveis nas grandes cidades. Os eleitores devem pressionar os partidos a mexerem-se na Assembleia da República e também nas Câmaras Municipais, nomeadamente através de manifestações. Em que é que a pernoita em tendas com música e ganzas e a conspurcação de praças importantes resolve o problema?

E quer-se mesmo resolver o problema ou quer-se “o derrube do regime, a revolução e o fim do capitalismo”, como dito nos cartazes e pelos líderes das “assembleias populares”? Há que esclarecer. É que uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.

Que propostas têm os campistas para resolver o problema que não passe pela invasão de propriedade alheia e o fim dos senhorios?

O desafio à polícia através da recusa de levantar o acampamento ao fim de duas horas de insistência era suposto provocar que reacção? Gostaria que os resistentes explicassem.

Se, em vez da polícia, tivesse vindo uma brigada da Decathlon com coletes da Quechua (publicidade, capitalismo), ou os serviços de recolha de lixo da Câmara, os resistentes aceitariam pacificamente retirar-se?

E a deslocação a Marvila em busca desesperada de um caso paradigmático que afinal não o era? Fez sentido?

E os putos do liceu Camões a imitarem os franceses só porque sim? (liceu acabado de remodelar)

Tenho visto muitas pessoas ditas sociais-democratas indignadas com a intervenção da polícia. Mas a mim parece-me que era o que os campistas queriam (as tendas tinham que sair de qualquer maneira). Ninguém incomodou ninguém na manifestação e as pessoas gritaram o que muito bem entenderam. A desobediência ao pedido da polícia ao fim da noite apenas pretendeu transformar aquelas dezenas de campistas em vítimas (do fascismo, da repressão, do sistema, sei lá) para depois justificarem uma revolta ou uma “revolução”. E há quem queira ser idiota útil para mais tarde se arrepender, porque de facto os campistas são mais para o alucinado. Para já, pensam que lhes fica bem. Enfim.

Tudo tão datado, tudo tão ridículo, tudo tão hipócrita.

O nosso Presidente da Assembleia da República aprendeu a lição trumpista. Se mete violações da Constituição, da lei, da liberdade e da democracia por obra e graça de protofascistas, o melhor é despachar um “both sides”.

Pacheco, 2026

O Pacheco acha que ainda temos de esperar “algum tempo” para percebermos o que há para perceber. Acontece que tal é possível há muito tempo, se entendermos que 17 anos é tempo muito. Há 17 anos o Pacheco mergulhou de cabeça num poço infecto de ataques ao Estado de direito democrático e de erosão dos laços comunitários baseados na decência. A partir dele, teve uma actividade frenética como profissional da calúnia, sendo o maior activo tóxico na comunicação social – e também no Parlamento – em campanhas de judicialização da política. Concomitantemente, foi cúmplice interessado na politização da Justiça. Não esteve sozinho, nem foi o maior responsável político e judicial pelos acontecimentos que tentaram (e conseguiram, em parte) perverter eleições legislativas. Mas alinhou desvairado e soberbo.

De tudo isso nunca assumiu responsabilidades. Nem ninguém lhas pediu. Porque ele é pago pelos ninhos de víboras.

E fez o PS muito bem. A inexistência de Belém não percebeu a gravidade deste pacote legislativo https://t.co/sqdAhRDfhk

— Pedro Marques Lopes (@pedroml) October 21, 2026

Portanto, diria que não será por força daqueles manifestantes seguramente que passará a haver mais casas disponíveis. Pelo contrário. Muitas fechar-se-ão. Talvez se arranjarem outros manifestantes. Por favor. De preferência sem lenços do Hamas.

Uma senhora entrevistada declarou estar ali porque foi despejada depois de três meses de pagamentos em falta. Imagine-se a injustiça! Outro senhor diz que a filha, coitadinha, tem que partilhar a casa com amigas. Enfim.

Quando eu vim estudar para Lisboa, há muitos, muitos anos, comecei por ir viver para a periferia. Ao mudar-me para a cidade (ainda era estudante) a renda da casa era exactamente a mesada do meu marido. Vivíamos apenas com a minha, que era inferior. Alugávamos um quarto a amigos.

Não quero com isto dizer que os meninos hoje são mimados (a maior parte será), que as rendas das casas hoje estão perfeitamente acessíveis e que não há falta de casas. Há rendas altas e há falta de casas com certeza, mas possivelmente não para aquelas pessoas, que fazem aquele número da tenda, mas não precisam. Há quem trabalhe e viva pior do que aqueles manifestantes (claramente do PCP e do Bloco, que têm agora uma agenda internacional), e em condições habitacionais bem piores. Esses, sim, merecem que se construam urgentemente casas de renda acessível.

Dir-me-ão que eles estão ali a representar os que não têm voz. Pois não sei se alguém lhes encomendou o sermão e, se sim, se não estragam mais do que ajudam, contribuindo para que nada mude. É que, quem os vê pensa que as novas casas de renda acessível serão para eles e isso não é bom para a causa e não seria nada justo, atendendo aos milhares de trabalhadores da construção civil, vindos de África (vejo-os da minha janela), e da agricultura, vindos do resto do mundo, que trabalham no duro e vivem sabe-se lá aonde e em que condições. Estes, ou os seus representantes, eu gostaria de ver a manifestarem-se.

Alguém, algum dia, fará a conta ao dinheiro gasto pelo Estado nas campanhas negras e na judicialização da política?

Ele agora não parece estar a gozar. Nem bêbado. Tragicamente.

Moral da história: Deus tem muito pouco de católico.

Fernando Dacosta

Fonte

Outra hipótese: seus conselheiros e amigos dizem-lhe que André Ventura cativa pessoas, sim, foi ele que o criou, sim, mas é demasiado “básico e boçal” e rodeado de ordinários. Porque não o mesmo mas com voz mais melodiosa e “educada”? O pote, sempre o pote.

É uma doença. E não só moral.