Portal Militar Brasileiro

Carlos Jereissat e Sergio Andrade: dois canalhas comandando uma mega-empresa

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Sun, 15 Nov 2009 16:40:00 +0000

Eu não tenho opção: a partir de hoje os donos da Oi serão insistentemente chingados por mim por este termo pejorativo: canalhas.

Não tenho opção. Não aguento mais a sacanagem da empresa destes dois contra meu pai.

No post abaixo relatei o caso da extorsão desta empresa contra o coitado do meu pai. Poderia ter-me contentado com este post. Mas, por minha revolta contra estes empresários ser tão grande, resolvi criar um outro post sobre o mesmíssimo assunto. Mesmo sabendo que já tinha dito tudo no post anterior.

A questão é que desde que a Oi uniu-se a nossa antiga operadora, que não tivemos um minuto sequer de descanso. Além de venderem "Gato por lebre" no caso dos dois telefones - o novo plano da Oi - da noite para o dia a inadimplência do meu pai com esta empresa virou caso de perseguição. Os cobradores desta empresa parece que foram instruídos para sacanear o coitado. Parece que a operadora tirou o tempo de serviço somente para sacanear o "sacaneado Osmar Cláudio", meu pai.

Toda vez que chegam a um acordo para quitação de dívida, descobrimos na hora da chegada das faturas que nada que se acordara com o cobrador foi cumprido, antes o preço desta é superfaturada com valores de novos serviços que nunca foi pedido. Ao contrário de ter o preço diminuído, como previsto no plano original vendido a ele, acontece o absurdo de ter varios serviços supérfluos, que nunca se ouviu falar, inseridos no valor da fatura.

O termo para isto é sacanagem. Por isto, a partir de agora este blog tratará por tempo indeterminado dos canalhas donos da Oi. Mesmo que me processem, não vejo alternativa.

Como ir à justiça é besteira, o jeito é usar uma ferramenta acessível ao pobre. Melhor seria recorrer ao PCC, daria mais resultado. Mas ainda me resta alguma consciência moral.Como pobre não tem saída, o jeito é usar esta mídia. Mesmo que a tirem do ar.

Oi: Uma Turma de Vagabundos

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Sat, 14 Nov 2009 02:32:00 +0000

Estou me referindo aos donos

Eu tinha dito aos meus leitores que estava de férias. Mas algo está acontecendo com minha família que me fêz sair de minhas férias, algo grave e que está arruinando meu pai: uma quadrilha de empresários, que monopiliza as comunicaçôes via telefone deste país estão arruinando minha família, financeiramente. Não suporto mais ver o coitado do meu pai o dia inteiro no telefone, no 0800, tentando resolver uma sacanagem da própria Oi. Até hoje ele não conseguiu, mas viu sua situação piorar a cada dia.

Tudo começou quando venderam ao meu pai- um raizeiro de Barra do Garças, que também trabalha para complementar o sustento com a venda de uma barraca de verduras (Vide foto abaixo), em uma tentativa de sobreviver - um plano de telefonia onde ele teria dois telefones, mas com abatimento do valor de uma das assinaturas, enquanto ganhava também 400 minutos grátis de ligaçôes locais.

Mas, nada disto aconteceu. Logo na primeira fatura, a quadrilha de vagabundos da Oi conseguiu roubar do meu pai o triplo do valor pago anteriormente, no antigo plano. Da noite para o dia, quem lutava de unhas e dentes pela sobrevivência virou refém de uma situação financeira calamitosa, pois nada que faça para quitar com os canalhas desta empresa sua dívida é suficiente, pois toda vez que liga para as centrais de atendimento, ele ouve a mesmíssima frase: "você ainda deve a mensalidade da taxa de assinatura básica". Bem, tinha sido acertado que ele não pagaria a assinatura básica, enquanto quitava o débito dos resíduos (Não sei o que é isto) dos serviços prestados durante o uso dos dois telefones.

E tem mais: vem nas faturas um monte de absurdos - Pacote inteligente, plano conta completa, comodidade - pacotes inteligentes, etc... Somando tudo, triplica-se o valor da antiga conta do meu pai. O problema é que era para acontecer justamente o contrário, quando ofereceram o vantajoso plano de duas linhas pelo preço de uma.

E não vejo luz no fim do túnel. Estes vagabundos da Oi recentemente compraram a Brasil Telecom, uma empresa gigante do mercado de telefonia. A Oi monopolizará o setor com esta compra. E com a conivência do Governo do PT, que certamente tem interesses escusos na monopolização do setor pela Oi.

O que pode meu pai fazer, um simples raizeiro nas mãos desta canalha empresarial? Ele não pode fazer nada, mas seu filho pode, mesmo correndo perigo de ser preso. Mas de que adianta a liberdade quando você vê uma quadrilha de vagabundos arruinar teu próprio pai, um simples barraqueiro de beira de estrada?

Amigos, estarei inativo por uns tempos

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Tue, 10 Nov 2009 13:20:00 +0000

Gente, estarei de férias até o ano que vem: só voltarei a postar se algo de grave acontecer:

Se o canalha bolivariano Manuel Zelaya voltar ao poder, com a ajuda de seus aliados brasileiros, tão canalhas como ele e seu patrão Hugo Chaves;

Se o Lula "bater as botas", pondo fim ao reinado do "Fuher" tupiniquim;

Se o Obama, o primeiro presidente comunista da América também bater as botas, acabando com a ruína moral dos EUA, que já estava ruim e com o Husseim Obama, piorará, como sempre acontece quando um comunista sobe ao poder.

Eliel Santos

Terrorismo em Honduras

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Sun, 01 Nov 2009 22:18:00 +0000

Portal Ternuma

Ernesto Caruso

As ameaças se concretizam?

Do palanque de Zelaya montado na Embaixada do Brasil, apoiado acintosamente pelo governo Lula/Dilma/Amorim, se ouviu uma sucessão de discursos com imposição de prazos e bravatas. O hóspede não respeita a casa que o acolhe como ditam as normas de boa educação, nem cumpre as regras internacionais do asilado político que demonstra ser com todas as letras, a despeito de já estar no exterior, retornar e ganhar o rótulo de perseguido político pela artimanha lulopetista e esquerda afim.

Zelaya abusa da “hospitalidade” incitando protestos, insurgência com prejuízos na ordem pública, danos ao patrimônio e falta de segurança.

Eis que o pequeno país, com o respaldo dos Poderes lá constituídos denunciou o Brasil na Corte Internacional de Haia por ingerência em seus assuntos internos, mais do que sobejamente comprovados pelas imagens nem sempre acompanhadas de comentários isentos da mídia amestrada.

Em contrapartida os comentários de integrantes do governo Lula afrontam o povo hondurenho e não propriamente ao governo de Micheletti como se fosse terra de ninguém, sem símbolo, pátria, bandeira e soberania. Nítido descumprimento do princípio da não intervenção.

Tratamento bem diferente diante da invasão das forças bélicas de Evo Morales nas dependências da Petrobrás em território boliviano.
Os efeitos já se fazem presentes.

O sobrinho do presidente Micheletti, Enzo Micheletti, e o coronel Concepción Jiménez, chefe da Indústria Militar do país, foram assassinados, o primeiro juntamente com outro jovem no norte de Honduras e o segundo em Tegucigalpa, atacado a tiros em frente à sua casa. Notícia que muito levemente perambulou pela mídia.

De início, a incitação, seguida de distúrbios civis, ajudou a retumbância pretendida, reforçada com os mártires produzidos, típicos dos movimentos revolucionários comunistas no mundo e também no Brasil.

Nesses dias o governador José Serra, em entrevista pela TV, abordando a questão das invasões do MST, em resposta ao jornalista, lembrou dos mártires que o movimento visa produzir. Claro, que o governador conhece bem o assunto, pois os vários contendores de hoje, estudaram na mesma cartilha. Vale lembrar que os protetores das crianças e dos adolescentes não dão muita importância quando crianças de colo são levadas para o enfrentamento com a polícia nas ações de reintegração de posse, nem os responsáveis por tais fatos são presos. Querem a aplicação do ECA só para filhos que ajudam os pais em atividades primárias na luta pela sobrevivência.

O governo Lula que estava em fase de observação sobre a questão Zelaya, recuando estrategicamente e gerando outras evidências midiáticas para camuflar o hóspede irrequieto, agora retorna ao cenário mundial provocado pela nação que teima em manter a alternância no poder como dogma da democracia. Cobra do Brasil responsabilidades sobre os malefícios advindos das nefastas ações do trio Lula, Amorim e MAG.

Além da pressão interna — distúrbios civis, mártires, assassinatos de chefias militares e parentes de Micheletti — o mecanismo internacional, só aceita um acordo, desde que Zelaya volte à presidência.

Com o reforço norte-americano, e, desqualificando a decisão da corte suprema de Honduras que afastara o presidente infrator, impõe uma nova afronta ao Judiciário, ao administrar uma composição com as partes envolvidas, de modo que uma votação no parlamento seja o fiel da balança para a reassunção de Zelaya.

Pobre Davi a enfrentar os vários Golias vermelhos.

Cuidado com o "Bem Comum". Ele costuma esconder os piores crimes

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Wed, 28 Oct 2009 12:49:00 +0000

Por Reinaldo Azevedo

A CPI do MST começa a funcionar em breve. O governo, o PT e as esquerdas de modo geral tudo farão para impedir qualquer forma de investigação. Mais do que isso: está em curso uma campanha de desmoralização das razões que motivaram a comissão. Tenta-se, a todo custo, descaracterizar os atos criminosos enquanto tais, de modo que o repasse de dinheiro público e os recursos oriundos de entidades estrangeiras que os financiam nada mais seriam do que um suporte a atividades que buscam o “bem comum”.

Os sem-terra vendem a si mesmos, e também é esta a leitura de seus defensores, como promotores deste famoso “bem comum”, expressão que, historicamente, costuma esconder os piores crimes. O Brasil é um país onde o liberalismo tem raízes superficiais, quase sempre fincadas em solo arenoso. Mesmo os partidos e agremiações que se colocam mais à direita no espectro político têm grandes dificuldades de imaginarem a si e a seus propósitos sem o concurso da máquina estatal.

Os tempos são um tanto rombudos para tocar em palavras como “liberalismo” porque as esquerdas logo sacam da cintura aquele prefixo, o “neo”, usado como uma pistola, para assaltar a razão e a verdade, coisa em que são especialistas. E dizem: “Mãos ao alto, liberal! Nós estamos com tudo. Nós, os estatistas, contornamos a crise”. É mesmo? Conversa! E o fizeram com os recursos gerados pelo Estado ou pelo mercado? É preciso dizer aos vigaristas que o capitalismo salvou o capitalismo, como sempre aconteceu. Mas, durante algum tempo, será preciso atravessar o deserto. E vamos atravessar. É do jogo.

A disputa de fundo da CPI é aquela existente entre os chamados “direitos coletivos” — ou o tal “bem comum” — e os “direitos individuais” ou “direitos dos indivíduos”. Traduzo um parágrafo do ensaio What Is Capitalism, da brilhante Ayn Rand, uma liberal convicta, radical, de raízes solidamente fincadas em solo fértil, que está no livro Capitalism - The Unknown Ideal.

Quando, numa sociedade, o “bem comum” é considerado algo à parte e acima do bem individual, de cada um de seus membros, isso significa que o bem de alguns homens tem precedência sobre o bem de outros, que são relegados, então, à condição de animais prontos para o sacrifício. Presume-se, nesse caso, implicitamente, que o “bem comum” significa o “bem da maioria” tomado como algo contrário à minoria ou ao indivíduo. Observe-se ser esta uma suposição implícita, já que até mesmo as mentalidades mais coletivistas parecem perceber a impossibilidade de justificá-la moralmente. Mas o “bem da maioria” é nada mais do que uma farsa e uma fraude: porque, de fato, a violação dos direitos de um indivíduo significa a abolição de todos os direitos. Isso submete a maioria desamparada ao poder de qualquer gangue que se autoproclame a “voz da sociedade”, que passa a subjugá-la por meio da força física, até ser deposta por outra gangue que empregue os mesmos métodos.

É isso aí. Reitere-se: trata-se do “bem da maioria” que só se define como algo “contrário à minoria ou ao indivíduo”. Sempre que esta contradição estiver estabelecida — ou, mais do que uma contradição, sempre que o “bem comum” for visto como algo que casse os direitos individuais ou que sacrifique o indivíduo em nome do coletivo —, estamos, certamente, diante de uma fraude, de uma mistificação e da justificação do crime. E a sociedade termina, então, refém das tais gangues, que tomam para si o papel de justiceiras sociais. Se o fazem num estado democrático e de direito, só podem fazê-lo ao arrepio da lei; se o fazem numa sociedade mobilizada por demagogos comuno-fascistas, tornam-se braços do mandatário, suas milícias ou falanges.

Voltaremos muitas vezes a este tema. Mas o debate real, de fundo, é este que sintetizo aqui. A nossa tarefa é justamente denunciar e desmoralizar as gangues que falam em nome deste “bem comum” que se oporia aos direitos individuais — entre eles, é evidente, o direito à propriedade. Supor que este debate já está superado corresponde a subordinar-se à pregação das gangues.

Segredo terrorista

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Tue, 27 Oct 2009 23:09:00 +0000

Por Olavo de Carvalho

Cesare Battisti não recebeu apenas um asilo político do Brasil, mas uma promoção na hierarquia revolucionária. Deixou de ser executor na linha de frente para ser analista e planejador nas altas esferas. Ele é protegido porque é útil, não porque Carla Bruni, sua protetora na França, é bonitinha.

Muitos se escandalizam com o asilo político concedido ao assassino Cesare Battisti, mas poucos tentam averiguar o que o episódio significa realmente. A sucessão de casos similares, a proteção concedida pela esquerda brasileira a praticamente todos os terroristas internacionais que aqui aportam – Achille Lollo, Olivério Medina e sua esposa, os seqüestradores de Abílio Diniz e Washington Olivetto – e o contraste que esses casos formam com a recusa de asilo aos dois boxeadores cubanos, deveriam alertar para a obviedade de que não se trata de episódios isolados, mas de uma atividade permanente, sistemática. Mas mesmo aqueles que o percebem hesitam em sondar a relação entre esses fatos e a estratégia petista.

Qual é exatamente a posição do Brasil no quadro da esquerda internacional em ascensão? A uma visão superficial, o Brasil é uma democracia de esquerda moderada, favorável ao livre mercado e respeitosa da ordem jurídica. Quase ninguém entende que o País precisa ser tudo isso precisamente para poder desempenhar a função nuclear que lhe cabe na estratégia esquerdista mundial. Também poucos querem enxergar que a democracia brasileira é hoje um puro formalismo jurídico a encobrir o poder monopolístico da esquerda e a total exclusão da simples possibilidade teórica de uma oposição conservadora, seja na política eleitoral, seja na mídia, seja até na pura esfera cultural. Democracia sui generis, onde as liberdades legalmente constituídas coexistem pacificamente com a total impossibilidade de exercê-las, o Brasil é a origem e o centro de comando da revolução comunista na América Latina.

É da elite intelectual petista, fundadora do Foro de São Paulo, que emanam discretamente as instruções gerais destinadas a transformar-se em espetáculos de esquerdismo histriônico por meio dos Chávez, Morales e outros tantos, que às vezes nem mesmo compreendem as sutilezas dialéticas do processo e por isto acabam, com freqüência, exagerando no desempenho de seus papéis. Se a Venezuela e a Bolívia parecem estar na vanguarda da revolução, e o Brasil muito na retaguarda, é porque o comando, por definição, fica na retaguarda.

Por isso mesmo é que o Brasil se torna também o abrigo ideal para os revolucionários caídos em desgraça nos seus respectivos países. Se eles fossem para Cuba ou para a Venezuela, teriam de conservar sua identidade exterior de revolucionários e se tornariam inúteis para funções mais discretas e relevantes. Aqui, podem adquirir uma fachada de cidadãos pacíficos, aposentados de toda violência, e integrar-se, sem risco nenhum, nos altos círculos intelectuais que comandam o processo.

Só um idiota completo pode acreditar que o governo brasileiro aceitaria o risco de uma crise diplomática só para agradar a uma socialite. Tal como Achille Lollo e Olivério Medina, Cesare Battisti não recebeu apenas um asilo político, mas uma promoção, subindo na hierarquia revolucionária, do posto de executor na linha de frente para o de analista e planejador nas altas esferas. Ele é protegido porque é útil, não porque Carla Bruni é bonitinha.

Nenhuma análise séria dos fatos políticos pode-se fazer desde o ponto de vista liberal e conservador se este não absorve, primeiro, a perspectiva do adversário. Se você não está capacitado para fazer uma análise marxista da situação exatamente como a fariam os teóricos e estrategistas do movimento revolucionário, suas opiniões a respeito da política de esquerda serão sempre meras tentativas de projetar sobre ela categorias que lhe são estranhas, ajudando, portanto, a encobrir seus verdadeiros intuitos e a conferir o privilégio da invisibilidade quase absoluta às estratégias e táticas do esquerdismo.
Afinal, o marxismo não é só uma “ideologia”: ele é uma estratégia da praxis revolucionária e, nesse sentido, é uma ciência – uma ciência extremamente sutil e complexa, da qual os formadores de opinião liberais e conservadores, no Brasil, não sabem praticamente nada. O deslocamento entre as categorias analíticas e a natureza do fenômeno estudado é garantia segura de incompreensão, e a incompreensão é por sua vez a origem dos erros estratégicos monstruosos que, ao longo dos últimos trinta anos, reduziram o liberalismo e o conservadorismo, de forças imperantes, a exceções doentias que só subsistem graças à tolerância provisória do sistema.
É fácil observar de fora os erros da economia marxista e pontificar que todo movimento baseado nela está condenado ao fracasso. Mas a estratégia do movimento comunista não é, de maneira alguma, uma decorrência direta e mecânica da sua economia. Principalmente, não o é na esfera da luta cultural, onde as manobras e rodeios da intelectualidade ativista vão, com freqüência, no sentido contrário daquilo que se poderia deduzir do economicismo marxista vulgar.
Trata-se de um ramo de conhecimento que tem sua própria autonomia e que não pode ser dominado senão mediante longos anos de estudo. É só aprendendo a pensar como os teóricos da revolução mundial que se pode, em seguida, transcender a sua visão das coisas e condená-la com fundamento. Atirar-lhe pedras desde fora é ficar abaixo dela e tornar-se vítima cega do processo revolucionário.

http://celprpaul.blogspot.com/2009/07/segredo-terrorista-olavo-de-carvalho.html

Raízes do socialismo bolivariano II

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Tue, 27 Oct 2009 22:54:00 +0000

Por Paulo Guedes -Coluna - O Globo

"Proclamando-se libertador e ditador da Venezuela, Simón Bolívar formou uma tropa de elite para sua guarda pessoal. Sua ditadura não tardou a degenerar em anarquia. Os negócios importantes eram entregues aos amigos, arruinando as finanças públicas. O entusiasmo popular tornou-se descontentamento. (...) Em 4 de janeiro de 1817, decretou a Lei Marcial, concentrando todos os poderes em suas mãos. Passados cinco dias, quando o general Arismendi caiu numa emboscada dos espanhóis, o ditador fugiu para Barcelona. Em 5 de abril, os espanhóis tomaram essa cidade, e as tropas patriotas retiraram-se para uma fortificação nas proximidades. Bolívar deixou seu posto à noite, transferindo o comando ao coronel Freites, com a promessa de voltar com mais soldados. Confiante, Freites recusou a proposta de capitulação e foi trucidado com toda a guarnição pelos espanhóis."

"Presidente e libertador da Colômbia, protetor e ditador do Peru, padrinho da Bolívia, promoveu congresso no Panamá com Brasil, La Plata, México e Guatemala, sob pretexto de criar um novo código democrático internacional. O que Bolívar realmente queria era ser o ditador de uma federação sul-americana. Insistia na necessidade de se outorgarem novos poderes ao Executivo. Sob pressão de suas baionetas, assembléias populares em Caracas, Cartagena e Bogotá investiam-no de poderes ditatoriais. Bolívar exortava os cidadãos a expressar seus desejos por modificações na Constituição", registra Marx no verbete "Bolívar y Ponte" (1857), preparado para a "Nova Enciclopédia Americana".

A evidência é devastadora: Karl Marx é visceralmente antibolivariano. As críticas de Marx a Simón Bolívar são de extraordinária ferocidade. Descredenciam suas manobras militares, depreciam suas motivações políticas e desqualificam seu caráter pela exposição de repetidos episódios de covardia e deslealdade.

As raízes do visceral antibolivarianismo marxista estariam no autoritarismo e nos atos antidemocráticos de Bolívar, em profunda contradição com os ideais libertários e democráticos de Marx, explicam Arico, Rosenmann e Cuadrado, em "Simón Bolívar por Karl Marx" (2001).
Karl Marx inicia seu "O Dezoito Brumário de Louis Bonaparte" (1852) com a observação de Hegel de que todos os fatos e personagens de grande importância na História se repetem. Mas acrescenta sua clássica advertência: ocorrem a primeira vez como tragédia, e depois como farsa.
São perturbadores os sintomas da reengenharia social de Hugo Chávez. A desorganização da economia, a síndrome plebiscitária por mudanças constitucionais, o impedimento da alternância no poder, a asfixia do Judiciário e do Legislativo, a supressão dos partidos oposicionistas, o controle dos meios de comunicação, a formação de milícias armadas e a interferência política em países vizinhos são o prenúncio inequívoco de tempos conturbados à frente.

Como vai a 3ª revolução silenciosa? “vai bem, obrigado”

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Tue, 27 Oct 2009 22:42:00 +0000

Ternuma-Bsb

Ternuma Regional Brasília
Gen. Bda Refo Valmir Fonseca Azevedo Pereira.

Aos olhos dos que acompanhavam o cenário internacional, a velocidade e a abrangência do avanço do comunismo no planeta nos anos 60 e 70 parecia inexorável e vitorioso.
De repente, afloraram dicotomias ideológicas, ambições pessoais, propostas desencontradas, surgem as rachaduras e, em seqüência, divergências indissolúveis. Desmorona o Muro de Berlim, e desfaz - se o sonho comunista, imposto a ferro e fogo em alguns países, e noutros, como uma panacéia para iludir os tolos ideológicos.

No Brasil, duas tentativas. A primeira, em novembro de 1935, e a segunda, em 1964. A primeira, cognominada de Intentona Comunista, teve como modelo a Revolução Comunista na Rússia em 1917. Para tanto, estabeleceram uma canhestra ação em força, dirigida contra o que julgavam o seu maior oponente, o Exército Brasileiro. Fracassaram.

Na segunda, em 1964, com um desenvolvimento maturado e costurado nos anos anteriores, com o fracasso da 1ª tentativa, engendraram uma revolução gestada pela infiltração, pela dominação e por uma festiva intelectualidade. A composição de um segmento armado mostrou - se infrutífera, e ela sucumbiu à ação do movimento popular que respaldou a Contra - Revolução de 1964. Novamente, fracassaram.

As forças legais venceram. O País voltou à normalidade. Foram estabelecidos programas sociais e outros tantos exitosos. A economia, sem CPMF, com impostos abaixo de 25%, cresceu.
Obras monumentais de infra – estrutura para o desenvolvimento nacional foram implantadas. Não grassava a impunidade, a justiça funcionava e rumávamos para o “despertar do gigante adormecido”, apesar das tentativas insanas dos arautos da tomada do poder. Houve progresso. Depois, por iniciativa dos governos “militares”, veio a anistia e a governança foi transferida, por livre arbítrio daquelas autoridades, para os civis.

A história foi reescrita pelos derrotados, e o pior, o lado legal, amesquinhado, medrou; confrontado, tremeu; acusado, não reagiu; tripudiado, acovardou–se. A pífia reação, que não existiu, tanto da sociedade, como das forças militares, principais agentes de combate à subversão e ao terrorismo, encorajou aos contrários, que encetaram, com êxito, a 3ª revolução, o socialismo do século XXI.

Hoje, debruçadas no credo gramcista, o foco da maioria das esquerdas nativas não é a luta armada; entretanto, perseveram no domínio de massas de manobra como os sem - terra, os sindicatos, os estudantes, e em contar com a adesão de minorias, exacerbadas por um discurso que alimenta ódios e diferenças.

Embora a terceira revolução não tenha sido decretada, é patente nas atuações do Governo e de seus órgãos, que seguimos uma cartilha, que não é a da verdadeira democracia. Para os mais atentos, as sinalizações transparecem nas relações externas; nas internas, avultam sinais de abusos de poder e impunidades escandalosas, vícios contumazes típicos dos regimes de esquerda.
Impotentes assistimos à criação de um “estado máximo”, sob a custódia de um “Foro”, de uma estrutura dominada pelos partidos de esquerda, que divergindo em questiúnculas, concordam na submissão da massa a uma cúpula inatingível, soberana nas ações e isenta de padrões morais, e que se propõe a manter o poder “ad aeternum”.

O Brasil é, neste momento, uma presa fácil. As esquerdas ocuparam a Nação como crianças travessas que invadiram um parque de diversões. E riem às bandeiras despregadas. Ora, como não estar satisfeito, todos os candidatos à próxima sucessão real são de esquerda. O magnânimo percorre o País em escancarada campanha eleitoral em prol de seus herdeiros, e diverte - se, ora afagando um, ora o outro, ao que eles, submissos, graciosamente, abanam o rabo.

Por tudo, não perguntem pela oposição, mas pela revolução, e o coro responderá, “ela vai bem, obrigado”. Mas se indagarem sobre o futuro do Brasil, cuidado...

Brasília, DF, 26 de outubro de 2009

Covardes no Brasil usam opinião de adversário de Chavez para endossar uma vez mais o Tiranete

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Tue, 27 Oct 2009 22:36:00 +0000

Por Reinaldo Azevedo

É bom não cair em certos truques. Chamar Antonio Ledezma, prefeito de Caracas, uma das poucas lideranças que fazem oposição a Hugo Chávez dentro da Venezuela — muitos tiveram de se exilar — para saber se ele é favorável ou contrário ao ingresso de seu país no Mercosul corresponde, na prática, a fazer campanha em favor do… ingresso da Venezuela no Mercosul. Por quê?

Porque não cabe a um oposicionista defender uma espécie de sanção de países estrangeiros a seu próprio país. O único idiota que se dá a tal desplante é o delinqüente Manuel Zelaya, com o resultado conhecido. Se Ledezma viesse ao Senado brasileiro e defendesse o veto, Chávez recorreria aos meios de comunicação — que hoje, com raras exceções, estão a seu dispor — para demonizá-lo e para sufocar ainda mais a oposição. Especialmente porque o modelo venezuelano começou a afundar para valer. Às vésperas de um apagão, o Beiçola de Caracas já transformou o banho — que tem de ser curto — numa questão nacional.
É evidente que Ledezma diria o que disse aos senadores brasileiros: é preciso fazer a distinção entre o governo do tiranete e o estado venezuelano — o isolamento seria pior. E isso, vejam que graça, colocaria, então, do mesmo lado o PT e um dos principais opositores de Chávez. E sabemos que o partido é amigo do tiranete, não da oposição. Mas Ledezma dá a senha: o coronel tem de se comprometer com as cláusulas democráticas do Mercosul. Ocorre que ele não se comprometerá, então…

Ora, não é o governo da Venezuela ou a oposição (que só pode fazer esse discurso) que devem determinar a política externa brasileira ou a decisão dos nossos senadores. Ao contrário até: a posição do país tem de ser aquela que está posta em termos muito estritos no protocolo do Mercosul. O que o Brasil pretende? Que seja Ledezma a lembrar a cláusula do tratado que o Brasil, principal país do grupo, se nega a levar em conta?

Ademais, imaginem a situação: o prefeito de Caracas chega aqui, pede que o Brasil vete a Venezuela, mas o Senado, ainda assim, aprova o ingresso. E lá estaria aquele pobre senhor exposto à fúria do tiranete. Esse convite, pouco importa quem o fez, só serve para os petistas e seus lambe-botas do subjornalismo ficarem garganteando por aí: “Até a oposição venezuelana é favorável ao acordo…” O que essa canalha quer é mais um voto favorável a Chávez, isto sim.
De resto, essa questão, hoje em dia, tem um peso simbólico — o que não é sinônimo de “desimportante”. O Mercosul, na prática, não existe. E o ingresso da Venezuela continuará emperrado no Parlamento paraguaio por um bom tempo. Quem sabe, até o real desfecho, Chávez não acabe se encontrando com o seu destino, não é mesmo?

Dilma ou Stela, a terrorista, e fotos de suas vítimas

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Tue, 27 Oct 2009 13:14:00 +0000

Pela importância do assunto , repasso, e peço a todos que também repassem, para que o maior número de pessoas tome conhecimento .

Por favor , repassem para o maior número de brasileiros , para que ninguém ignore essa biografia e acabe votando em uma terrorista de alta periculosidade para presidente do Brasil.
Estas fotos anexas são para reavivar a memória da terrorista Dilma, ministra do governo Lula e candidata a presidente da República do Brasil em 2010.
Ela teve amnésia e não se lembra dos assaltos a banco , dos sequestros, assassinatos , delação de colegas e tudo o mais que fez. Só lembra que foi torturada, sabe com detalhes quem foram os que a prenderam e a “maltrataram”, mas não sabe por quê .

Foi por isso , dona Dilma, a senhora e seus comparsas queriam implantar o regime de Cuba no Brasil e estes que estão aí , mortos pelo seu bando , foram alguns dos obstáculos que impediram que alcançasse o seu objetivo de implantar uma DITADURA COMUNISTA NO BRASIL.
Claro, vocês não foram tratados como trataram seus adversários aqui e nos regimes que lhes financiavam: Cuba , Rússia e China, entre outros , por isso estão aí vivinhos, sendo indenizados por essas mortes e, pior , governando este país !

ASSASSINADOS PELA VPR E VAR-PALMARES GRUPOS GUERRILHEIROS A QUE PERTENCIA A DILMA OU VANDA, OU PATRÍCIA , OU LUÍZA, COMO ERAM SEUS CODINOMES .
SE CONHECEM ALGUEM LIGADO A OPOSIÇÃO, REPASSE, PARA QUEIMAR LOGO ESSA TERRORISTA... BEM QUE UM DOS FUTUROS CANDIDATOS A PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA PODERIA INDAGÁ-LA SOBRE ESSES CRIMES...

o Ciro “plano B” Gomes faria isso? porque os tucanos mancheviques nunca incomodaram o Lula sobre o Foro de S. Paulo...

"De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver crescer as injustiças, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto".
(Ruy Barbosa)

Fonte: Blog da União Nacional

Brasil assume posição contra judeus. Oficialmente.

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Tue, 27 Oct 2009 12:57:00 +0000

Da Agência Brasil, órgão oficial do governo Lula, repercutindo afirmações que não condizem em nada com a história do nosso país. Onde está a Comissão de Relações Exteriores do Senado para impedir que o Brasil entre numa escalada anti-sionista, fomentada pelo governo petista?

O vice-ministro das Relações Exteriores do Irã, Alireza Salari, acredita que no encontro dos presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e Mahmoud Ahmadinejad, do Irã, marcado para 23 de novembro em Brasília, deverão ser fortalecidas as relações consulares, com revisão do acesso de cidadãos dos dois países a vistos. Com isso, o Brasil passaria ser um dos poucos países a não exigir visto para cidadãos iranianos. Embora acredite na consolidação dessas relações, Salari manifestou preocupação com a reação contrária no cenário internacional, especialmente dos sionistas e israelenses."Os sionistas, os israelense, são inimigos da democracia na América Latina, basta ver o que ocorreu agora em Honduras. Estes grupos não querem o desenvolvimento das relações do Irã com o Brasil", disse Solari em entrevista à Agência Brasil no Ministério das Relações Exteriores em Teerã.Para o diplomata, o processo de integração econômica e cultural será consolidado em função do perfil do Brasil e do Irã. As duas economias, em fase de desenvolvimento, são complementares e têm um Produto Interno Bruto (PIB) da ordem de US$ 3 trilhões. Os estudos feitos pela área diplomática indicam que os acordos em projetos industriais e comerciais devem envolver não apenas as empresas públicas, mas o setor privado. "Há muita complementaridade na atividade produtiva dos dois países. O Brasil pode nos fornecer tecnologia de produção agrícola e nós insumos petroquímicos e adubos", disse.

Fonte: Coturno Noturno

O Manifesto das besta cúbicas

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Tue, 27 Oct 2009 12:03:00 +0000

Todos sabemos o que é uma besta quadrada, não? Não tenho certeza nem pesquisei, mas creio que a expressão seja uma derivação de “besta elevada ao quadrado”. Seria, assim, uma besta multiplicada por si mesma, incapaz de sair de seu próprio mundo de ignorância e irrelevância, dona daquela burrice que mais apela à nossa piedade do que à nossa fúria. Quem não conhece uma “besta quadrada”? É, confesso, um dos meus xingamentos prediletos se quero dizer que o sujeito é uma… besta quadrada!

Mas “besta quadrada” é o homem comum, aquele sem o apuro acadêmico, que não ambiciona a profundidade, que não pretende se fazer reconhecer por seus dotes de pensamento, que se satisfaz só com o eventual domínio de seu quintal. Há um outro tipo de besta, que vou batizar aqui: é a BESTA CÚBICA. A besta cúbica pretende ter profundidade, densidade, volume. Ambiciona ter uma visão tridimensional do mundo e se quer realmente apta a ensinar e a transmitir o seu legado moral. Boa parte dos nossos ditos “intelectuais” está nessa categoria. São as bestas diplomadas — algumas delas não chegam a ter diploma, mas gozam do prestígio de celebridades de esquerda.

Pois bem… Uma tropa de bestas cúbicas assinou, como noticiei aqui, um “Manifesto” contra a CPI do MST. Não é a primeira vez que isso acontece. Na tentativa anterior de instalar a comissão, também houve um protesto organizado — aquele que contou até com a anuência da sambista Beth Carvalho. Desta vez, Beth não está, mas Emir Sader, por exemplo, sim. Isso só quer dizer que a tese do documento continua imoral, mas o samba conseguiu piorar.

O Brasil tem PCC, Comando Vermelho e Amigos dos Amigos entre as organizações mais famosas. Já pode fundar o Primeiro Comando dos Intelectuais. A universidade brasileira, com as exceções de praxe, é um verdadeiro Complexo do Alemão da ideologia. Isto: fazendo um trocadilho para quem é do ramo: essa gente já pode escrever a sua própria versão de “A Ideologia Alemã”. “A Ideologia Alemã”, na versão brasileira, explica por que a polícia não pode subir no Complexo do Alemão e por que, vejam só, o Congresso está proibido de investigar a destinação do dinheiro público que é repassado ao MST.

Assinam a lista alguns “suspeitos de sempre”, como diria Louis, o policial de Casablanca que conhecia bem os vagabundos da cidade — ele próprio, diga-se, não era flor que se cheirasse. Manifesto de esquerda que não conte com a assinatura de Antonio Candido, por exemplo, não tem validade, não é? Ele endossará o que aparecer. Sader, de quem já falei, idem. Paulo Arantes, que já sonhou ter seu próprio morro intelectual nos tempos em que FHC era presidente, desistiu e resolveu aderir à tradição do Complexo do Alemão. Chico de Oliveira continua a delirar com o socialismo, agora no PSOL, cuidando de uma “comunidade” do lado de lá da ponte… Mas se é para tentar impedir que o Congresso exerça uma PRERROGATIVA CONSTITUCIONAL, eles todos se juntam. Eles todos se colocam numa trincheira no Complexo do Alemão mental e se armam de imposturas até os dentes.

Alguns “intelectuais” de outros países também assinam o manifesto, como o inimputável Eduardo Galeano, autor da obra mais cretina escrita no século passado: “As Veias Abertas da América Latina”. Mas até aí, vá lá. Comovido mesmo eu fiquei quando vi a assinatura da cubana Isabel Monal, tida como uma — segurem-se na cadeira — “renovadora do marxismo”. Alguém que se propõe a renovar o marxismo em Cuba mereceria o hospício não fosse uma vigarista.

Esta senhora nada mais é do que parte do apparatchik castrista, apoiadora e apologista de uma das ditaduras mais assassinas da história. Isabel Monal — e, por conseqüência, todos aqueles que assinam com ela o manifesto — apóia um regime que impede uma blogueira de deixar o país, a exemplo do que acontece com Yoani Sanchez, mas quer impedir um dos Poderes da República, numa democracia, de exercer a sua prerrogativa.

Não que o manifesto não fale por si mesmo, trazendo entre os signatários o humorista Luis Fernando Verissimo. Este rapaz se autodefiniu numa palestra que conferiu na Festa Literária Internacional de Paraty, em 2005 — eu já o tinha bem definido muito antes, mas ali ele se entregou. Havia acabado de estourar o escândalo dos dólares na cueca. Indagado pelo público sobre seu apoio ao PT, Verissimo disse que se sentia muito mal — claro, claro —, mas se declarou impossibilitado de atacar o partido que tanto defendera. Então, disse, a sua decisão era não mais escrever sobre política em suas colunas. É ou não é um humorista?

Ah, sim: há gente por ali anônima até entre seus pares, cuja produção é desconhecida até no Complexo do Alemão Acadêmico. É que, desta feita, não quiseram sambistas entre os signatários. Talvez seja por isso que o Chico Buarque ainda não assinou. Também notei a falta da Tati Quebra-Barraco da filosofia: Marilena Chaui. Mas ela ainda assina. E, dada a sua virada ideológica, manifesto de intelectuais de esquerda sem Gabriel Chalita não vale.

O tal manifesto traz uma mentira após outra, mas seu trecho mais significativo é certamente este:
Uma informação essencial, no entanto, foi omitida: a de que a titularidade das terras da empresa é contestada pelo Incra e pela Justiça. Trata-se de uma grande área chamada Núcleo Monções, que possui cerca de 30 mil hectares. Desses 30 mil hectares, 10 mil são terras públicas reconhecidas oficialmente como devolutas e 15 mil são terras improdutivas. Ao mesmo tempo, não há nenhuma prova de que a suposta destruição de máquinas e equipamentos tenha sido obra dos sem-terra.

O stalinismo é assim: mentiroso, vigarista, delinqüente. A informação não foi omitida coisa nenhuma. Ao contrário: deu-se grande destaque à questão judicial. A titularidade é contestada pelo Incra NA Justiça -não “pela Justiça”. O que dizer de um grupo de ditos intelectuais que nega o que todos viram? O MST depredou a fazenda. É questão de fato, não de gosto.

Chamem FB, refugiado lá no outro Complexo do Alemão, para assinar o manifesto. Ele é bandido do tipo assumido e, ao menos, corre riscos.

Reinaldo Azevedo

A revolução cultural brasileira

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Mon, 26 Oct 2009 00:55:00 +0000

Por Cel Jorge Baptista Ribeiro (*)

"A escola que desejamos para nossos filhos e netos, e que desejamos para todos, não é apenas uma escola alegre, mas uma escola pública popular, autônoma, socialista. Esta é a escola dos nossos sonhos. Pode não se realizar totalmente, mas ela já está em construção, no interior da escola capitalista e elitista". (Série: PENSAMENTO E AÇÃO NO MAGISTÉRIO – Convite à leitura de Paulo Freire - Moacir Gadotti - EDITORA SCIPIONE - 1991)

Embora criticado, por priorizar a abordagem das mazelas nacionais pelo viés ideológico, persisto neste rumo, em razão da plena convicção de que os desencontros que assolam o nosso País têm como fundamento à postura política predominante. Justifico tal assertiva com o pensamento político de Mao Tse Tung que preconiza o fomento da desorganização da economia para que se desorganize toda a nação. Além de prevenir ser melhor que remediar, enquanto for mantida a maçã podre no cesto, a probabilidade da degeneração do balaio todo, aumenta.

Uma verdadeira quadrilha de falsários se vale, inescrupulosamente, dos mais diversos e sutis artifícios, para se apossar das nossas cabeças e manipular o nosso pensar, ser e agir. De modo coordenado e bem planejado, buscam aniquilar todas as bases da cultura existente, influenciando os espíritos que a refletem, de modo a inverter todo o sistema social e mental em vigor. Durante esse falacioso procedimento de demolição e reconstrução, uma grande massa de vulneráveis criaturas humanas, por preguiça mental ou alienação, deixa para as calendas o conhecimento das táticas e técnicas de aliciamento das suas psiques. Como não podia deixar de ser, tornam-se presas fáceis dos “cantos das sereias” que insistem no seu proselitismo ideológico.

Grande esforço é desenvolvido e muito dinheiro, é gasto, para que cabeças sejam impregnadas pela máxima mefistofélica de que tudo que existe deve perecer. Tudo que for inculcado como “fora de moda” deve ser atualizado, segundo a ótica marxista. Qualquer assunto deve ser transformado em problema cuja solução consiste em considerá-lo uma hipótese para que se lhe anteponha uma antítese, de maneira que surja a tese: os ensinamentos de Marx, Lenine, Stalin, Mao, Fidel Castro, Gramsci e quejandos são a salvação da Humanidade. Isto, em âmbito global. Na taba tupiniquim o modelo a seguir é o vago e, por si só, inconsistente modelo retórico, badalado por esquerdistas, crípto-esquerdistas e desavisados que são embarcados na canoa marxista, à revelia dos seus cérebros.

E considerando-se que a propaganda é a alma de qualquer negócio, esses “proprietários exclusivos da verdade” são exaltados, por uma fanática claque que é incansável no apresentá-los como sendo a suprema instância do saber. Que claque é essa? É constituída por um grupo de pessoas que vem se assenhoreando dos postos–chaves nas escolas, na TV, no rádio, nos teatros, no cinema, na música, no “show business”, nos jornais nas Igrejas, enfim: dominando todos os meios que formam caracteres, opiniões, estimulam e desenvolvem sentimentos e são capazes de causar emoções que tornam frágeis as pessoas, facilitando a desonesta tarefa de sedução, para o grande embuste do século XX: o marxismo.

Por um dever de justiça deve-se dizer que, atualmente, tal sedução é exercida com grande profissionalismo e de maneira muito mais eficiente do que jamais conseguiram os tradicionais profissionais da agitação e propaganda de antanho. Chamo a especial atenção de todos para a tenacidade dos catequistas da ideologia marxista, pois a cada frustração dos seus intentos, ressurgem das cinzas com maior ímpeto, procurando, sob criativos discursos e os mais variados disfarces, impingir suas idéias. Se não, vejamos algumas “sinfonias”, dessa afinada banda de música que vem tocando no “coreto” nacional, de uns tempos para cá, em crescente escalada.

A pretexto de difundir as ciências sociais como instrumento de análise e de compreensão da realidade brasileira, um grupo de notórios esquerdistas, dentre os quais Álvaro Vieira Pinto, Hélio Jaguaribe, Nelson Werneck Sodré e Roland Corbisier, fundava em 1955, o Instituto Superior de Estudos Brasileiros (ISEB). Daí surgiria o “isebianismo”, uma filosofia de abordagem dos fenômenos sociais, segundo a dialética marxista, para evidenciar as contradições da burguesia capitalista. Essa concepção ganharia corpo no governo do complacente Juscelino Kubitscheck e as idéias dali provenientes, alicerçadas em premissas marxistas, passaram a ser difundidas, Brasil afora. Por se constituir numa verdadeira central difusora da ideologia marxista e, portanto, em estação repetidora do ideário comunista, completamente contrário a formação da nacionalidade brasileira, em 1965, o ISEB foi fechado, pelo Governo Castelo Branco.

Seguindo-se a Kubitscheck assumiu a presidência da República o professor Jânio Quadros. Num dos seus famosos bilhetinhos, determinou ao seu ministro da Educação um aprofundado exame dos livros didáticos, em todo o País, tendo em vista que lhe caíram nas mãos algumas obras (Frei Beto, Werneck Sodré, etc) contendo crassos erros conceituais, deturpações da História e outras barbaridades que, de modo cínico e perverso, fomentavam o ódio generalizado entre os educandos brasileiros. Aquele ex-professor, então presidente, percebia a insidiosa inseminação do germe da luta de classes nas escolas. Em razão do bilhetinho, inspeções foram realizadas e, principalmente no maior foco, o Estado de São Paulo, foram expurgadas das escolas tais obras, que passaram para o acervo de sombrios porões, em “STANB BY“

Com a renúncia de Jânio, assumiu a presidência da República João Goulart que, ao compor o seu ministério, designou para a pasta da Educação o marxista-leninista Paulo de Tarso Santos, um dos elementos que, juntamente com o Frei Cardonnel (1), o padre brasileiro Henrique de Lima Vaz e o estudante Herbert José de Souza - vulgo Betinho –, exerceu grande influência na estruturação da organização marxista-leninista Ação Popular (AP). Por intermédio de um punhado de remanescentes, simpatizantes, inocentes e idiotas úteis, o ideário da AP tem significativa influência nos rumos da Educação no Governo FHC, como comprovarei adiante.

Paulo de Tarso, contando com a valiosa ajuda de Betinho que, logo após formar-se em Sociologia infiltrou-se no ministério da Educação, ocupando um posto-chave, induziu o dúbio e tíbio presidente João Goulart a convidar o comunista e pseudo-educador pernambucano Paulo Reglus Neves Freire para "repensar" a educação de adultos, assim como encarregar o notório marxista Darcy Ribeiro para “reformar” o ensino universitário e o esquerdista Lauro de Oliveira Lima para “reestruturar” o ensino secundário.

O “repensar” de Paulo Freire se resumiu na aplicação de um modelo educacional já experimentado no nordeste: o denominado Método Paulo Freire para a Educação Libertadora que, em Pernambuco, desde algum tempo, já vinha “preparando cabeças” para a desejada transformação revolucionária da estrutura social capitalista em vigor, julgada pelos adeptos do Credo vermelho como injusta e opressora.

A técnica de educação de adultos fundamenta-se na criteriosa e bem estudada utilização de palavras, extraídas do universo cotidiano do alfabetizando, de forma que os vocábulos-chaves permitam a geração de conotativos que conduzam a uma leitura interpretativa, não só lingüística como, principalmente, política. Tudo ensejando uma odienta crítica destrutiva ao capitalismo, a fim de permitir a revolta que a todos agregaria, para a revolução socialista transformadora. E assim, como que por encanto, todos os males da Humanidade, gerados pelo capitalismo, cairiam por terra.

A bem da verdade deve ser salientado que tal método, nada mais foi do que a operacionalização de conceitos bem antes enunciados por velhos comunistas. Foi mais um dos mascaramentos que deve ser acrescentado aos demais que, através os tempos, caracterizam a evolução da doutrinação comunista. Não é à toa que a História registra os mais variados matizes oportunísticos dos diversos Movimentos Comunistas e nem é sem respaldo da História que os comunistas são comparados com o camaleão que põe na sua pele a cor da conveniência. Aliancismos de oportunidade, frentes únicas e/ou unidas, disfarces nacionalistas e um bom punhado de cínicos posicionamentos políticos e sociais, sempre foram uma inegável característica dos comunistas que com incrível flexibilidade viram cor-de-rosa, verde-amarelo, enfim: tomam a coloração que for necessária à difusão da ideologia marxista.

E, por que a minha afirmação de que o cerne da práxis pedagógica de Paulo Freire não passou de um aperfeiçoamento de uma coisa da antiga? Simplesmente, porque muito antes, Stalin, no seu texto Marxismo e Lingüística, já apontava a palavra como uma excelente gazua, capaz de abrir qualquer cachola, para nela introduzir, sem que a vítima percebesse, os dogmas da religião marxista. Tio Zeca Stalin, assim ensinou: - impregnada na mente alheia a palavra, as conotações e os sofismas marxistas terão o seu caminho aberto para as colocações ideológicas mais convenientes.

O mérito de Paulo Freire foi, portanto, “didatizar uma lei", bem antes já estabelecida e cuja execução vinha esbarrando no conceito da ditadura do proletariado. Os insucessos desta ditadura, até então concebida como a vanguarda da revolução, aliados a evolução, no ocidente, do sentimento de liberdade, conduziu os catequistas do catecismo marxista a novas elucubrações. Daí surgiu um nova vanguarda: o “intelectual”, cujo modo de agir devia priorizar a ativa inserção da ideologia na práxis educativa - lato senso -, ao invés de procurar estruturar um isento e sólido arcabouço, eivado de puros ensinamentos, os quais, dariam suporte a aquisição do conhecimento limpo. Uma verdadeira cambalhota na pedagogia!

Este intelectual, às vezes utilizado e outras tantas fabricado, deveria ser o construtor, o organizador, o persuasor permanente, que, da técnica-trabalho chegaria à técnica-ciência e, sob esta capa, com mais facilidade induziria à concepção materialista da História. Assim, e só assim, se constituiria num orquestrador, muito mais valioso para a causa socialista do que um simplório agitador de rua, um camponês, um sindicalista infiltrado ou um proletário, pois a doutrinação comunista não devia ficar restrita à política. A guerra devia ser total e, para que assim fosse, a ação política devia ser precedida pela ação na mente alheia que, já domesticada, absorveria sem questionamentos o que se desejasse nela gravar.

Cabe ainda, a menção do pensador marxista L. S. VIGOTSKY que em seus estudos, datados de 1934

(Thought and Language – MIT PRESS, Cambridge, Mass) e, em 1962, traduzidos para o idioma Português, sobre o pensamento infantil, criticava a ênfase fisiológica da “reflexologia”, argumentando que os marxistas não deveriam considerar os seres humanos apenas em função de suas reações ao ambiente exterior, mas também levar em conta a maneira pela qual eles criam ativamente seu ambiente, o que, por sua vez, dá origem a novas formas de consciência. Particularmente nessa sua obra, Vigostski, procurou criar uma psicologia que estivesse condicionada a todas as premissas do materialismo histórico, ressaltando que os fatores sociais e históricos deviam se combinar para produzir, na linguagem, um instrumento que, inexoravelmente, guiaria o pensamento.

É justo que se diga que a consolidação de todo esse ideário é um trabalho inteligente e, se não houvesse o propósito da instigação da dissociativa luta de classes, seria um instrumento de grande valia para a educação no seu mais abrangente significado. O Método Paulo Freire e suas “corruptelas”, ao semearem o ódio em corações ingênuos e perverterem mentes indefesas, para produzir fraturas na coesão social, caracterizam-se como um solerte ato de covardia, haja vista a obvia desproporção existente, entre a o ferramental dos "mestres", se valendo de engenhosas técnicas psicológicas, passo a passo com poderosas armas pedagógicas e a incapacidade de defesa dos educandos. Se tal astuta pedagogia fosse utilizada para impregnar o ânimo coletivo, dos grupos a educar, com sadios valores cívicos, éticos, morais e intelectuais, a par de postular a fraternidade, o amor ao trabalho e o patriotismo, certamente, o nosso País estaria caminhando, desde há muito, no rumo dos seus melhores destinos.

Não tenho dúvidas de que, se a idéia fosse construtiva, ao invés de ouvirmos intoxicadas e desesperançadas vozes, bradando que se envergonham de serem brasileiros - às vezes com ingênua sinceridade e outras tantas, por necessidade de anestesiar a sua consciência, de forma que ela permita a própria exclusão do rol dos maus - ouviríamos justificados clamores de ufanismo: fator decisivo na formação de uma vontade nacional, agregadora e construtiva.

Creio que a mentalidade otimista, de que o Brasil tem jeito e que esse jeito é dever de todos, é mais dignificante e patriótica, pelo que produziria de dividendos para a nossa Terra e a nossa gente. O negativismo vulnerabiliza o espírito, aliena o raciocínio, fazendo com que o ser humano seja transformado num perfeito idiota, Sim, idiota. Como os que, por ausência de conhecimentos e de vocabulário próprio, repetem tolices, por ouvir dizer, sentindo-se gratificados por servirem como massa-de-manobra, empunhando bandeiras vermelhas e faixas, contendo repetitivos dísticos de cunho, facilmente, reconhecíveis por quem leu Marx.

O método de alfabetização de adultos de Paulo Freire nasceu e teve seus primeiros ensaios no interior do Movimento de Cultura Popular (MCP), sendo idealizado pelo socialista Miguel Arraes, em 1958, logo após a sua eleição para prefeito da cidade de Recife/Pernambuco. Seguindo os passos do MCP, em 1961, a Igreja Católica, já influenciada pela Teologia da Libertação, criava o Movimento de Educação de Base (MEB) que, a imagem e semelhança do MCP, tinha como objetivo principal transformar a fé cristã em fé marxista. Essa perversora prática, aplicada na educação de adultos e suas adaptações aos diversos contextos, foram pouco a pouco se alastrando e, até os dias atuais, vem sendo utilizada nos mais variados segmentos da educação nacional e exportada, mundo afora, – sem retorno de correspondentes divisas que viessem beneficiar a nossa deficitária balança de pagamentos. Só tem aumentado o prejuízo.

Na alfabetização de crianças, o fundamento da teoria é a mesmo, variando muito o processo na medida em que é preciso levar em conta o maior domínio da palavra pelo adulto e o forte impulso lúdico das crianças. A alfabetização de crianças, no entanto, não foi desenvolvida por Freire, mas por sua filha Maria Madalena que, além de inspirar-se no pai, baseou-se em outros trabalhos de mesmo teor, destacando-se o realizado por Emília Ferreiro, exposto no seu livro “Psicogênese da língua escrita”, editado em Porto Alegre/RS, Artes Médicas, em 1986.

Cabe uma explicação sobre a posterioridade da entrada, no ideário da doutrinação comunista, da preparação dos cérebros das crianças. Anteriormente, entendia-se a subversão como ação eminentemente política e, portanto, só podia ser conduzida por adultos. Só com o passar do tempo, é que a intoxicação marxista foi dirigida, em primeiro lugar a mente, revestindo-se da forma de uma Revolução Cultural global, na qual deviam ser envolvidas pessoas de todas as idades. A ênfase atual no educar para o marxismo desde a infância deve-se a divulgação de antigas e bem sucedidas experiências de ideólogos que, por erro e acerto, descobriram a enorme veracidade de um velho dito popular: “é, desde pequeno que se torce o pepino”.

Aliás, o festejado escritor Monteiro Lobato, já na década de trinta, nas suas obras de literatura infantil, adotava esse princípio como mostra, de modo irretorquível, um trabalho sério, de pesquisa e análise, a luz da doutrina cristã e da ideologia comunista, procedido pelo insuspeito padre Sales Brasil, publicado originalmente pela Livraria Progresso Editora, sediada em Salvador/Bahia, intitulado: A CORRUPÇÃO DE MENORES – A LITERATURA INFANTIL DE MONTEIRO LOBATO. Nesse trabalho, o prelado denuncia e justifica a perversa corrupção de menores, por intermédio da doutrinação comunista aplicada. Mostra ainda o padre Sales, o materialismo de Lobato e a sua negação de Deus.

Esmiuçando as obras do “escritor das crianças”, Sales Brasil, justifica a corrupção de menores de modo insofismável. Apresenta, por exemplo, uma passagem contida na “História do Mundo Para Crianças”, onde Lobato qualifica Jesus Cristo como meigo e infinitamente bom, para, em página adiante, mostrar Jesus como o protótipo do perfeito comunista. Outra indicação do proselitismo perversor é apontada no exame do livro “Zé Brasil”, onde Lobato ao focalizar o problema agrário brasileiro, põe na boca do personagem que criou, palavras destinadas a endeusar Luiz Carlos Prestes, para em seguida exortar a gurizada para que o apoiasse, tendo em vista ser Prestes a única pessoa capaz de resolver o crucial problema da distribuição de terras.

Por economia de espaço e resguardo dos inevitáveis espasmos estomacais que tais monstruosidades produzem, em pessoas normais que ainda não tiveram o seu senso crítico obnubilado, paro por aqui de tirar do saco de maldades lobatianas outros exemplos de criminosa perversão de menores. Se os prezados leitores desejarem, correndo o risco de manchar com vômito a fatiota, procurem saber mais sobre a má-fé de Lobato, consultando o minucioso trabalho do padre Sales.

Um outro aspecto a considerar-se, no processo de desestruturação da sociedade é o vínculo do crime organizado com organizações de crença revolucionária marxista. As Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) e o Exército de Libertação Nacional (ELN) ai estão presentes, ministrando aulas de guerrilha em nossas escolas de primeiro grau, conforme denunciou o recente o Editorial do jornal O Estado de São Paulo de 30/07/2001.

Morrendo de medo de ser acusado de injusto e nada chique, vou introduzir neste meu grito de alerta a santificada figura de Antônio Gramsci: fazia o mesmo que Lobato. Só que deturpando tradicionais fábulas infantis, para ensinar à sua filha a odiar os capitalistas e aceitar as premissas marxistas. Onde mais entra Gramsci, em toda esta história que estou contando? Sempre que se evidencia a ampla e tenaz construção de uma teia de crenças e relações institucionais e sociais que buscam a hegemonia do senso comum da massa, para os desígnios revolucionários marxistas.

Embora com grande pesar, julgo necessária a menção de que uma boa parte dos responsáveis por setores educacionais fez e continua fazendo coro com esse insidioso processo de marxistização, sem disso se dar conta. São os de boa-fé, os ingênuos, os desavisados e, lamentavelmente, aqueles que, apesar dos pesares, ainda não descobriram que o maior êxito do diabo nas suas artimanhas para conquistar almas, consiste em convencê-las de que ele não existe.

Nunca é demais lembrar que a cortina de fumaça, lançada para cegar é de tal ordem eficiente que ilustres personagens, com responsabilidades educativas, pelas mais variadas razões, repetem batidos jargões, intrinsecamente comunistas, não se pejando em afirmar que o comunismo morreu e o perigo agora vem do Norte, quando na realidade o perigo vem de todos os quadrantes do orbe terráqueo, onde preponderam os interesses individuais, corporativos, político-ideológicos, econômico-financeiros, etc. O malfeitor não tem Pátria, são fanáticos e seu Deus varia, conforme as circunstancias.

O mais espantoso, é que baboseiras, desse quilate, têm um poder avassalador em cabeças, supostamente inteligentes, que facilmente as assimilam, pelo simples temor de serem consideradas – como diz a garotada - “pagando mico” e, em conseqüência, caírem na boca do povo como pertencentes a criaturas, em nada chiques, visionárias de fantasmas inexistentes. Entregar a alma ao diabo, portanto, para este tipo de gente, é mais cômodo, menos danoso, exige menos do cérebro, podendo, ainda, propiciar os sempre perseguidos minutos de glória, inerentes àqueles que, em eterno conflito interior, buscam se enganar e necessitam para a sua sobrevivência, alardear que estão com a voz do povo, no que ela representa a voz de Deus. E cabe aqui lembrar Jesus Cristo que ao ser crucificado, exclamou: Pai! tende piedade, eles não sabem o que fazem!

Justificando a nem sempre justificável falta de percepção de uns tantos e o descuido de outros, trago à baila a não muito distante invasão cultural (2) dos quartéis pelo Telecurso das Organizações Globo, pedagogicamente apoiado no Método Paulo Freire e financiado pela Fundação Roberto Marinho, Ministério do Trabalho, Confederação Nacional dos Trabalhadores (CNT), Federação das Industrias de São Paulo(FIESP), Confederação Nacional da Industria(CNI), Serviço Social da Industria(SESI) e Organizações Não Governamentais (ONGs) - a soldo de quem, nunca se sabe. Importante é dizer-se que depois da “porta arrombada”, foram postas trancas de ferro.

Por falar em ONGs, comprometidas com a marxistização do brasileiro, cito um significativo exemplo da amplitude e da abrangência do fazer cabeças: a pseudocapacitação de policiais para o exercício das suas atividades profissionais, segundo os tendenciosos cânones dos direitos humanos e da reparação das injustiças sociais, cometidas pela burguesia, contra mulheres, negros e pobres. Neste saco de falácias, o laboratório manipulador da medicação anticapitalista é integrado por “cientistas” que, no seu “educar”, sub-repticiamente, fomentam a luta de classes, de raças, de sexos, etc. Não por mera coincidência, os mensageiros das verdades marxistas também são mestres na consideração de bandidos como vítimas, da injusta sociedade vigente, da Polícia, do imperialismo ianque, do FMI e outras tolices de cunho econômico que levaram três escritores latino-americanos, com ativo passado de militância esquerdista, a acordarem do sono hipnótico a que foram, por muito tempo, submetidos e escreverem o Manual do Perfeito Idiota Latino - Americano( BCD União de Editoras S. A. – 1996) - ATENDE A PEDIDOS POR REEMBOLSO POSTAL – Av. Rio branco, 99 – 20º andar, Centro, RJ/RJ. Essa “conscientização” (3) de policiais foi, inicialmente, posta em prática em 1986, no Governo Sarney: um presidente que, da mesma forma que FHC o é, foi muito “generoso” para com os comunistas. O aprendizado dos policiais teve e ainda tem, como suporte didático, luxuosas e muito bem elaboradas publicações (4), especialmente destinadas, ao fomento de antagonismos.

Tais publicações que, ardilosamente, buscam dar a corda para que os policiais, por si só, se enforquem (5), são calcadas, nos princípios do Método Paulo Freire e foram editadas, em 1986, para tal fim, por uma ONG, de sugestivo nome: CENTRO DE CRIAÇÃO DA IMAGEM POPULAR (CECIP), surgido de uma divergência de práxis entre duas atuantes figuras, dirigentes do Instituto Superior de Estudos Religiosos (ISER). Uma das quais que, com Paulo Freire, trabalhou na formação de cabeças marxistas na Guiné-Bissau e alhures e, após contatos internacionais com os mais diversos interessados na submissão das cabeças brasileiras, fundou o CECIP, juntamente com algumas outras viúvas do regime que nunca deu certo onde foi aplicado,

Para viabilizar seus projetos, o CECIP vem contando com o vultoso apoio financeiro de diversas instituições e ONGs, nacionais, européias e norte-americanas (6), sabidamente esquerdistas e, por instituições, intrinsecamente fabianistas (7), dirigidas por capitalistas oportunistas que, para se resguardarem do que possa acontecer no “day after”, acendem uma vela a Deus e outra ao diabo. Os doadores de toda essa dinheirama, como nos mostra a lista ao pé deste artigo (7), comprova a existência da mão direita da esquerda na marxistização do nosso Brasil, conforme o jornalista Olavo de Carvalho mencionou de maneira irrefutável, na sua coluna do jornal O Globo de 9 de junho de 2001. Esse texto pode ser lido em : < http://www.olavodecarvalho.org/semana/dirdaesq.htm > .

Cabe enfatizar que o Método Paulo Freire e suas adaptações ao contexto da massa a “conscientizar” são o suporte político-pedagógico do ensino à distância, das milhares de telessalas espalhadas pelo País que integram o Programa de Educação a Distância, coordenado pela equipe, encarregada pelo ministro da Educação de FHC, Paulo Renato, para “reformular” o ensino no País. Segundo o incorrigível salteador de espíritos e esgrimista da leviandade insultuosa, o jornalista Marcio Moreira Alves (cujo currículo pode ser encontrado em <Ternuma> e em <Ternuma>), em sua coluna do jornal O Globo de 19/02/1998, essa trupe que conduz a educação nacional é integrada por elementos de passado, vivido em organizações comunistas. Vai daí não mais me causar surpresa a cumplicidade do Ministério da Educação na distribuição de cartilhas de fomento à luta de classes, de raças, de religiões, etc. Somente, no sagrado exercício avoengo é que me afligem espasmos estomacais ao, invariavelmente, encontrar nos livros textos( até de Inglês) dos meus netos, cantilenas incitadoras, fundamentadas no materialismo histórico e no conflito de classes, etc.

Por sua vez, não é nenhuma novidade que FHC nunca se desvinculou do seu passado de militância comunista, desde que foi investido no cargo de primeiro mandatário da Nação. Mesmo pedindo que esquecêssemos o que escreveu e desestatizando empresas, mantém, ao seu redor em postos-chaves, antigos militantes comunistas. É lícito, portanto, afirmar-se que escolhe com invulgar acerto, o homem certo para o lugar certo. Por exemplo, para “ministrar” a cultura nacional designou o petista Francisco Weffort. Por que? Julguem os leitores em razão das palavras, desse ministro, transcritas na orelha da capa do livro do esquerdista mexicano, Jorge G. Castañheda, intitulado Utopia Desarmada (editado em Português, em 1994, pela Editora Companhia das Letras): “Se Castañheda diz que a utopia desarmou-se, ele não quer sugerir que a utopia deixou de existir. Pelo contrário, talvez tenha se tornado mais forte para as mudanças que devem vir”. E estão chegando, avassaladoramente!

Mais comprovações? Não faz mal que eu me estenda? Então, continuando informo que, além disso, Weffort, tem sido bastante atuante na obtenção de polpudos recursos financeiros, provenientes de estatais, para subsidiarem eventos que, sob a capa artística e cultural, destilam o veneno marxista. Recursos estes, como todo mundo sabe e muita gente não percebe ou finge não enxergar, desviados da atividade fim dessas empresas, Um exemplo? É só perguntar a qualquer um se tínhamos telefones, no tempo, de triste memória das estatais que, em boa hora, foram privatizadas, apesar do estardalhaço da esquerda que se auto-intitula nacionalista e que teve que bater em outras portas, para pedir “ajudas culturais”. Se o Serjão fosse vivo eu indicaria que fosse ouvido a respeito, haja vista que nunca escondeu que atendia a apelos de Weffort, quando mandava distribuir o dinheiro do contribuinte para financiar a “cultura”. Como o ex-ministro das Comunicações não pode falar do túmulo, quem desejar pode perguntar para ao senhor Coordenador Geral da ONG VIVA RIO - se alguma vez que pediu, lhe foi negado dinheiro para os seus subversivos eventos, no Rio de Janeiro.

Ainda nesse contexto, indico uma busca nos arquivos do jornal O Globo para a leitura, no seu 2º caderno, do dia 2/9/2001, de uma extensa propaganda sobre o Dicionário “HOUAISS” que, segundo a “notícia” foi preparado durante quinze anos para corrigir o consagrado “AURÉLIO”, apontado como conservador. Atingido nos seus brios e quebrando o silêncio, até então mantido, o editor do AURÉLIO, assim se manifestou: - se o Weffort quiser me ajudar como ajudou a Objetiva (editora do HOUAISS), eu parto para fazer um dicionário maior do que o deles amanhã. Usaram o dinheiro do contribuinte para um projeto lucrativo. Complementando, os articulistas dessa matéria paga, comentaram que tal declaração do editor do Aurélio era uma ironia, tendo em vista que o dinheiro que empresas estatais aplicaram no “HOUAISS” foi obtido por intermédio da Lei ROUANET (8). Mais adiante é informado que o governo liberou cerca de R$ 6 milhões a R$ 7 milhões e deu aval para que o Instituto Antônio Houaiss buscasse recursos com empresas, aduzindo que a editora do “Houaiss” investiu R$ 5 milhões, sendo R$ 1,25 milhão, obtidos por intermédio do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico(BNDES). Para quem não sabe, Antônio HOUAISS foi um dos ícones da intelectualidade orgânica da esquerda brasileira e ex-ministro da Educação . Depois de tudo isso, deixo as conclusões a cargo dos meus leitores.

Na doutrinação marxista dos adultos, crianças e adolescentes do Movimento dos Sem Terra (MST), o Método Paulo Freire e suas variantes de condicionamento são a base do amestramento político adotado. Um mostra disso saltou-me aos olhos, faz tempo. Lendo o jornal O Globo, de 11/08/1998, pude verificar uma estarrecedora realidade de condicionamento: os Sem-Terrinhas, crianças de até 12 anos de idade, declarando àquele jornal, que não tinham medo de tiros, não se importando em servir de escudo, no caso da atuação policial, determinada pela Justiça, para a reintegração de posse de terras invadidas, pelo MST, na cidade de Itararé/São Paulo. Estavam preparados para o que desse e viesse, afirmaram esses “verdes cérebros infantis”.

Por oportuno, cabe mencionar a denuncia, da existência no Rio Grande do Sul de uma escola de guerrilha, grafada ao pé de um artigo do filósofo Olavo de Carvalho, intitulado “O holocausto contínuo”, publicado no jornal O Globo de 21/4/2001 e, poucos dias depois, confirmada em reportagem, no Jornal Nacional da TV Globo. Leia em: < Olavo de Carvalho >

Um interminável número de dados poderia ser citado nestas linhas, comprovando a existência do proselitismo marxista na área da educação e da cultura, principalmente no que respeita a deturpações da História Universal e, particularmente, da do Brasil (9), em livros didáticos, nos cadernos de cultura e nos destinados a (des) orientação de vestibulandos universitários, dos principais jornais do País. No teatro e no cinema, há que se consignar a avalanche de lançamentos de peças de autores, notoriamente, esquerdistas e de filmes, contendo no seu bojo mensagens revolucionárias. Agora mesmo, em localidades dos Estados de Goiás, Tocantins, Pará e em Brasília, está sendo preparado o filme, intitulado “A Conspiração do Silêncio”, segundo versão de uns dos integrantes da Guerrilha do Araguaia, possuidor de curso de guerrilha na China, conforme noticiado pelo jornal goiano“O Popular”. Importante é dizer que tal obra de exaltação dos guerrilheiros, visa também enxovalhar a imagem das Forças Armadas. O custo desse filme foi orçado em cerca de R$ 3 milhões e está sendo financiado pelo Ministério da Cultura. Isto mesmo, R$ 3milhões, oriundos do bolso do contribuinte. É! do meu, do seu dó nosso bolso.

Finalizo, contestando a todos aqueles que se queixam da ditadura militar, citando o escritor José Osvaldo de Meira Penna que, no seu esclarecedor livro, “A IDEOLOGIA DO SÉCULO XX” ( EDITORA NÓRDICA LTDA - 1994), assinala que mesmo durante o período dos governos brasileiros de pouco chumbo (64 a 85), se comparados aos muitos chumbamentos, ocorridos em Cuba, na China, URSS, Ucrânia, etc, muitas das poupadas e anistiadas viúvas de Moscou, Pequim, Havana, etc, se assanharam - sem serem molestadas - no proselitismo marxista, publicando suas obras de doutrinação e contestação.

Na qualidade de pai, avô, cristão, enfim, um cidadão brasileiro comum , desses que paga seus impostos, acredita na instituição da família, na importância da escola para que tenhamos um País livre e desenvolvido, deixo uma pergunta ; vai-se deixar a educação e a cultura nas mãos de seus destruidores? Ou será que o Lula vem aí e, com toda a sua inegável cantilena comunista, vai dar um jeito na casa – como a propaganda do DUDA MENDONÇA promete no horário eleitoral – a qual, juntamente com seus mentores, correligionários e fãs, vem deixando em frangalhos?

Notas complementares:

(1)- Dominicano francês, militante do Partido Comunista Francês, posteriormente afastado do Brasil pelo Superior da Ordem dos Dominicanos ( domini canis - cães de deus). Negava a divindade de Jesus Cristo, qualificando-o como um grande rebelde que ressuscitava, em todas as revoluções e rebeliões.

(2) Invasão cultural - penetração no contexto cultural em vigor, para desmantelá-lo e impor uma nova maneira de ser e de ver o mundo.

(3) No vocabulário marxista, o verbo conscientizar, significa instruir e convencer alguém a pensar, ser e agir em conformidade com a filosofia marxista.

(4) O conjunto de materiais do projeto elaborado pelo CECIP, INTITULADO “Prevenindo e combatendo a violência contra a mulher” foi criado visando à formação e reciclagem de profissionais da área de segurança pública. As publicações do conjunto receberam, o título de QSL: Quebrando Silêncios e Lendas. A sigla “QSL”, na linguagem policial, significa “entendido” e se origina do vocabulário simplificado, normalmente, utilizada na comunicação rádio. A série QSL foi realizada pelo CECIP em parceria com o Instituto para a Promoção da Eqüidade (IPÊ) e com o apoio do UNIFEM, Fundação Ford, Fundo Canadá, FNUAP e Conselho Britânico. A partir de uma análise da história das relações de gênero e do perfil discriminatório da educação e das relações sociais, nessas publicações, são discutidas as leis vigentes no país em relação ao tema e as perspectivas de mudanças na legislação. É apresentada a questão do ciclo vicioso da violência contra a mulher e são oferecidas “dicas” para um atendimento mais eficaz em casos de violência doméstica. As publicações também estimulam a formação de uma rede de serviços para facilitar o encaminhamento da mulher agredida. Essas publicações apresentam uma abordagem para os educandos e outra para os “capacitadores” do público-alvo: os policiais. Um vídeo, sob o título “Nem com uma flor”, integra essa coleção e é constituído de sete pequenas crônicas que mostram circunstâncias, causas e conseqüências da violência contra as mulheres. Vozes das vítimas, policiais, crianças e representantes da população em geral são usadas em “off” em grande parte do filme, sem que seja possível identificar quem está falando. Desta maneira, tornam-se depoimentos que poderiam ser dados por qualquer mulher, homem, adulto ou criança que, de alguma maneira, teve ou tem contato com a violência cotidiana contra a mulher. O vídeo encontra-se disponível também com legendas em inglês. Realiza projetos em parceria com as seguintes organizações das Nações Unidas: - OMS, OIT, UNAIDS, UNICEF, UNESCO, UNIFEM, FNUAP, UNDCP e OPAS — e com órgãos públicos brasileiros, como o IBAMA, a SASAD, a TV Escola do MEC, secretarias de estados e municípios, ministérios, universidades e fundações. É filiado à Associação Brasileira de ONGs (ABONG), aos Conselhos Municipais e Nacionais de Assistência Social, e a Conselhos Municipais dos Direitos da Criança e do Adolescente.

( 5 ) O método foi principalmente, aplicado nas camadas subalternas das polícias civil e militar. O resultado disso aí está com a classe policial, fazendo greve, negociando com os governantes, por intermédio de cabos, soldados e detetives, já com as cabeças feitas, que presidem as associações de classe,

(6) Financiadores: Novib - Holanda, Cafod, Trocaire, Igreja Evangélica de Confissão Luterana do Brasil (IECLB), Comité Catolique contre la Faim e pour le Devèlopment (CCFD), União Européia, World Council of Churches (WCC), W.K. Kellogg Foundation, Christian Aid, Banco Mundial, Instituto C & A, Instituto Ayrton Senna, Fundação Kellogg, Fundação Odebrecht, Fundação McArthur, Fundação Roberto Marinho, Diakonia, Fondation Charles Meyer pour le Progrès de l’Homme, Brot Für die Welt (BFDW), Christian Aid, Heinrich Böll Stiftung, Primate’s World Relief and Development Fund (PWRDF), War or Want.

( 7 ) Fabiano - Pertencente ou adepto da Fabian Society: uma agremiação socialista inglesa, fundada em Londres, em 1884, de ação diversa a da "Democratic Federation", de tendência marxista. Seu nome deriva-se de Fabius Cuntactor (Fábio, o contemporizador). Não prega a tomada do poder pela violência. Adota a estratégia gramsciana para o seu trabalho–de-massa. Sua cartilha doutrinária substituí a teoria da mais-valia pela da renda socialmente criada que o Estado deve devolver ao povo, na forma de realizações de interesse público. O presidente Franklin Delano Roosevelt, Bernard Shaw, H.G. Wells e outros escritores célebres pertenceram à "Fabian Society". Possui estreitas ligações com o Green Peace, Internacional Amnesty, e a Internacional Socialista. Possui agremiações filiadas, dentre as quais se destaca a “YOUNG FABIAN”, mundialmente voltada para a doutrinação ideológica da juventude.

(8) Lei de “incentivo” à cultura, promulgada no Governo Collor que tomou o nome do seu inspirador, o embaixador Sérgio Rouanet, então ministro da Cultura, considerado um adepto do pensamento crítico da Escola de Frankfurt. Sua esposa Bárbara Fritag, de nacionalidade alemã, teve decisiva influência na adesão de Rouanet às idéias dessa corrente de fundo marxista e a sua difusão no Brasil. Os teóricos da Escola de Frankfurt, valendo-se de variados conceitos da psicanálise, estudaram a maneira pela qual a sociedade forma o indivíduo produzindo a diversidade de caracteres sociais. Caracteriza-se o pensamento frankfurtiano, por concluir que a cultura capitalista do povo alemão gerou todos os sofrimentos por que passou a Alemanha. Os teóricos da Escola de Frankfurt, embora hostis ao capitalismo, adotavam um posicionamento contrário ao bolchevismo Procuravam manter viva a busca de um caminho para o socialismo, alternativo, mais palatável. A maioria dos que se engajaram na NOVA ESQUERDA, nos anos 60 e 70, aderiram às idéias da Escola de Frankfurt.

(9) Um exemplo atual é o trabalho, intitulado: – Sociedade e História do Brasil – obra em fascículos editados pela FUNDAÇÃO TEOTÔNIO VILELA, fundada por próceres do PSDB - motivo de veemente carta-protesto do escritor José Osvaldo de Meira Penna. Recomendo a sua leitura em:

< RBerga >

(*) Fonte

Pedagogia do Opressor

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Mon, 26 Oct 2009 00:43:00 +0000

Por Sol Stern (*)

Outra razão pela qual as escolas de educação dos Estados Unidos são tão ruins: a influência em curso do marxista brasileiro Paulo Freire

Assim como o mais famoso Teach for America, o programa New York Teaching Fellows fornece um caminho alternativo à certificação Estadual para aproximadamente 1.700 professores novos por ano. Quando me encontrei com um grupo de pessoas que assistiam a uma aula obrigatória em uma escola de instrução no verão passado, começamos a discutir a reforma da educação, mas a conversa tomou logo um novo rumo, com muitos descrevendo histórias de horror uma após a outra de seu difícil primeiro ano: salas de aula caóticas, administradores indiferentes, professores veteranos que raramente ofereciam ajuda. Pode-se esperar que as leituras exigidas para professores iniciantes contenham dicas práticas para a vivência na sala de aula, por exemplo, ou bons conselhos que ajudem a leitura de alunos desfavorecidos. Ao invés, o único livro que todos tinham que ler “de cabo a rabo” era Pedagogia dos Oprimidos, do educador brasileiro Paulo Freire.

Para qualquer um que conheça as escolas de instrução americanas, a escolha não parecia surpresa. Desde a publicação da edição em inglês em 1970, Pedagogia dos Oprimidos alcançou um status elevado em programas de formação de docentes na América. Em 2003, David Steiner e Susan Rozen publicaram um estudo que examinava os currículos de 16 escolas de instrução - 14 delas classificadas entre as melhores instituições no país, de acordo com a U.S. News and World Report – e concluíram que Pedagogia do Oprimido era um dos livros mais usados em seus cursos de filosofia da educação. Essa é sem dúvida parte da razão pela qual, de acordo com o editor, aproximadamente 1 milhão de cópias tenham sido vendidas, um número marcante em se tratando de um livro voltado para a Educação.

O estranho é que a obra de Paulo Freire não versa sobre educação – certamente não a educação de crianças. Pedagogia dos Oprimidos não menciona nenhum dos assuntos que ocuparam a cabeça dos reformistas da educação durante o século XX: provas, padrões de ensino, currículo escolar, o papel dos pais na educação, como organizar as escolas, que matérias devem ser estudadas em cada série, qual a melhor maneira de treinar professores, o modo mais efetivo de educar crianças desfavorecidas em todos os níveis. Esse best-seller sobre educação é, ao contrário, um tratado político utópico que clama pelo fim da hegemonia do capitalismo e a criação de uma sociedade sem classes. Professores que adotam essas idéias perniciosas arriscam prejudicar seus alunos – e ironicamente, seus alunos mais desfavorecidos sofrerão em maior escala.

Para se ter uma idéia das prioridades do livro, basta dar uma olhada em suas notas de rodapé. Freire não está interessado nos tradicionais pensadores e educadores do Ocidente – não em Rousseau, Piaget, John Dewey, Horace Mann, ou Maria Montessori. Ele cita um leque bem diferente de figuras: Marx, Lenin, Che Guevara, e Fidel Castro, assim como os intelectuais orgânicos radicais Frantz Fanon, Régis Debray, Herbert Marcuse, Jean-Paul Sartre, Louis Althusser, e George Lukács. E não há porque ser diferente, uma vez que sua idéia central é que a principal contradição em toda sociedade é entre “opressores” e “oprimidos” e que a revolução resolverá esse conflito. Os “oprimidos” estão destinados a desenvolver uma “pedagogia” que os leve à sua liberdade. Aqui, numa passagem chave, está como Freire vê seu projeto de emancipação:

A pedagogia do oprimido [é] uma pedagogia que deve ser feita com, e não para, o oprimido (tanto indivíduos ou grupos) numa incessante batalha para recuperar sua humanidade. Essa pedagogia faz da opressão e suas causas objetos de reflexão pelo oprimido, e dessa reflexão virá o engajamento necessário na luta pela sua liberdade. E na luta essa pedagogia se fará constante.

Como essa passagem deixa claro, Freire nunca teve a mais leve intenção de que pedagogia seja algo que se refira ao did-a-dia na sala de aula, como análise e pesquisa ou qualquer coisa que se leve a uma melhor produção acadêmica dos alunos. Ele almeja algo maior. Sua idiossincrática teoria sobre escolas remete apenas a uma auto consciência dos trabalhadores e camponeses explorados que estariam “percebendo a opressão no mundo”. Uma vez que eles cheguem à noção de que estão sendo explorados, mirabile dictu, “essa pedagogia não mais pertence aos oprimidos e passa a ser uma pedagogia de todos no processo de liberação permanente”.

Freire raramente fundamenta sua descrição de luta entre opressores e oprimidos em uma sociedade ou um período histórico em particular, então se torna difícil ao leitor julgar se o que ele está dizendo faz sentido ou não. Não sabemos se os opressores a que ele se refere são os banqueiros norte americanos, os barões latino americanos ou, ainda, autoritários burocratas da educação. Sua linguagem á tão metafísica e vaga que ele pode simplesmente estar se referindo a uma jogo de tabuleiro com dois lados oponentes, os opressores e os oprimidos. Ao fazer análises gerais sobre a luta entre esses dois lados, ele se apóia na formulação padrão de Marx segundo a qual “a luta de classes necessariamente leva a uma ditadura do proletariado [e] essa ditadura significa a transição para a abolição de todas as classes e a uma sociedade sem classes”.

Em uma nota de rodapé, entretanto, Freire menciona uma sociedade que de fato atingiu a “permanente liberação” que ele propõe: esse “parece ser o fundamental aspecto da revolução Cultural de Mao”. Os milhões de chineses de todas as classes que sofreram e morreram sob o tacão da revolução brutal provavelmente discordam. Freire também oferece conselhos a líderes revolucionários, que “precisam entender a revolução, por causa de sua natureza criativa e liberal, como um ato de amor.” O exemplo usado por Freire de seu amor revolucionário é ninguém menos que o símbolo da revolução armada de 1960, Che Guevara, que afirmou que ”o revolucionário é guiado por forte sentimento de amor”. Freire deixa de mencionar, no entanto que Che foi um dos mais brutais personagens da revolução cubana, responsável pela execução de centenas de oponentes políticos.

Afinal, escuridão e tristeza parecem ser o menor dos problemas do livro, mas assim mesmo é válido citar um trecho da abertura do livro.

Enquanto o problema da humanização sempre foi, do ponto de vista axiológico, o problema central da espécie humana, ele agora toma um caráter de preocupação inevitável. Preocupação pela humanização remete ao reconhecimento da desumanização, não apenas como uma possibilidade ontológica, mas como uma realidade histórica. E à medida que um indivíduo percebe a extensão da desumanização, ele ou ela deve se perguntar se humanização é uma possibilidade viável. Na história, em contextos objetivos e concretos, tanto a humanização quanto a desumanização são possibilidades para uma pessoa enquanto um ser incompleto consciente de sê-lo.

Precariamente traduzindo: humanização é bom e desumanização é ruim. Ah, como nos dias em que os panfletos revolucionários acertaram, como em: “Um fantasma está assombrando a Europa”.

Como esse livro sobre opressão, luta de classes, a destruição do capitalismo e a necessidade de uma revolução pode ter sido confundido com um tratado sobre educação que pode resolver os problemas das escolas do século XXI nas cidades de interior americanas? A resposta para essa questão começa em Pernambuco, um estado do nordeste brasileiro. Nas décadas de 50 e 60, Freire era um professor universitário e um radical ativista político na capital, Recife, onde ajudou a organizar campanhas em prol da alfabetização de camponeses. Freire percebeu que aulas de alfabetização e civilidade eram um bom caminho para fazer com que os camponeses pobres votassem em candidatos radicais. Sua “pedagogia” começou, então, com campanhas para mobilização de um grande número de eleitores, rendendo-lhe poder político.

Em 1964, o governo militar assumiu o poder no Brasil. Freire passou um tempo na cadeia e depois ficou exilado no Chile, onde – inspirado por seu trabalho com camponeses – trabalhou em Pedagogia dos Oprimidos. Daí a insistência do livro de que educação escolar não é um processo neutro, mas que sempre carrega um propósito político. Consequentemente também, um dos poucos pontos verdadeiramente pedagógicos do livro: sua oposição em submeter os estudantes a qualquer conteúdo acadêmico, que ele se refere como “conhecimento oficial” que serve para racionalizar a desigualdade inerente na sociedade capitalista. Uma das metáforas de Freire mais citadas repudia a educação em uma via professor-aluno e a compara com o “conceito bancário”, onde “a atuação do aluno é apenas a de receber e guardar os créditos”. Freire propõe, ao invés da dicotomia entre professores e alunos, uma nova relação entre estudantes e professores a partir do diálogo e da busca de soluções em conjunto, até que o papel de aluno e professor se fundisse em “professor-estudante” e “estudante-professor”.

Após a publicação da edição em inglês do livro em 1970, Freire recebeu foi convidado para dar uma palestra na Harvard Graduate School of Education, e no decorrer da década seguinte encontrou audiências entusiasmadas em universidades Americanas. Pedagogia do Oprimido encontrou eco entre educadores progressistas, que já estavam comprometidos com uma visão da sala de aula baseada no aluno ao invés de guiada pelo professor. A rejeição de Freire a aulas a partir do conteúdo e do conhecimento do professor encontrou suporte no que já era a teoria mais popular de ensino, que argumenta que os alunos deveriam trabalhar colaborativamente na construção de seu próprio conhecimento e que o professor deveria ser uma espécie de “guia de ajuda”, e não um “sábio no púlpito”.

Em Pedagogia do Oprimido, Freire listou dez características chaves do que chamou de método “bancário” de ensino que mostravam como esse sistema era contrário a estudantes desfavorecidos. Por exemplo, “o professor fala e o aluno escuta – humildemente” “o professor faz as escolhas e as impõe aos alunos que somente aceitam” “o professor disciplina e o aluno é disciplinado” “o professor escolhe o conteúdo do programa e o aluno (que não foi consultado) se adapta a ele”. A crítica de Freire reforçava outros mitos da educação progressista nos Estados Unidos – de que as lições tradicionais baseadas no professor deixavam os alunos passivos e desinteressados, lavando a uma maior taxa de desistência escolar por parte de alunos pobres e minorias. Essa descrição era mais que uma mera caricatura, era puramente fabricada. Durante as duas últimas décadas, as E.D. Hirsch’s Core Schools provou que um rico conteúdo baseado no professor aumentava o rendimento escolar de crianças pobres e que esses alunos permaneciam curiosos, intelectualmente estimulados e atentos – ainda que as escolas formadoras de professores continuassem a ignorar esses casos de sucesso.

Certamente, a popularidade da Pedagogia do Oprimido não se deveu somente a teoria educacional. Durante a década de setenta, veteranos das fileiras de protesto estudantis e contra a guerra no Vietnam colocaram de lado seus cartazes e começaram sua “longa marcha para dentro das instituições de ensino”, adquirindo Ph.D.s e fazendo parte dos departamentos de ciências humanas. Uma vez dentro das universidades, os esquerdistas incorporaram suas agendas radicais (não importa se Marxistas, feministas ou racistas) em seus ensinamentos. Ao celebrar Freire como um grande pensador as portas se abriram para esses radicais. Sua declaração em Pedagogia do Oprimido de que “não existia uma educação neutra” se tornou um mantra para professores de esquerda que passaram a usá-lo como justificativa para incitar o ódio anti-americano nas salas de aula de universidades.

Por toda parte alguns professores de esquerda reconheceram os perigos para o discurso acadêmico da eliminação do ideal de neutralidade no ensino. Em Radical Teacher, o notável crítico literário, Gerald Graff – um ex-presidente do ultra politicamente correto Modern Language Assossiation – argumentou que “não importa o quanto Freire insista em ‘solução de problemas’ em oposição à educação ‘bancária’, o objetivo do ensino para Freire é mover o estudante na direção do que ele chama de ‘uma percepção crítica do mundo’, e não há dúvida de que para Freire apenas o Marxismo ou alguma versão do radicalismo esquerdista conta com uma genuína ‘percepção crítica’ ”. Em outro escrito, Graff foi ainda mais longe em rejeitar o modelo Freireano de ensino:

Que direito temos de nos auto proclamar a consciência política de nossos alunos? Dada a desigualdade em poder e em experiência entre alunos e professores (até mesmo professores de comunidades humildes) os alunos têm sempre e com razão medo de desafiar nossas visões políticas mesmo se nós insistirmos para que o façam... Fazer com que os alunos “abram suas cabeças para o esquerdismo, feminismo, anti-racismo e idéias estranhas” seja o principal objetivo do ensino e estimula-los (belo eufemismo) “a trabalharem pela mudança igualitária” foi o erro fatal do movimento de pedagogia libertária de Freire nos anos 60 e ainda o é hoje.

Mas ninguém no meio acadêmico deu ouvidos ao aviso de Graff. E não apenas a doutrinação em nome da liberação infestou as faculdades americanas, onde os alunos poderiam pelo menos escolher seus cursos de um quadro de professores radicais, a agenda Freiriana veio parar também nas salas de aula de escolas, na forma de um movimento de “ensino para a justiça social”.

Como um caso de estudo, consideremos a carreira de Robert Peterson. Peterson começou nos anos 80 como um professor primário em Milwaukee. Ele descreveu como se engajou no sistema de ensino de Freire através da Pedagogia do Oprimido, procurando uma maneira de usar as lições do radical educador com seus alunos bilíngües de quarta e quinta séries. Peterson chegou à conclusão de que teria que se separar do “método bancário” de educação, no qual “o professor e os gabaritos tinham as ‘respostas certas’ e os alunos são requisitados a regurgitar periodicamente.” Ao invés, ele usou o método Freireano, que “se baseia na experiência do aluno... Isso significa desafiar os alunos a refletirem a natureza social do conhecimento e do currículo.” Peterson quer nos fazer acreditar que seus alunos de quarta e quinta séries se tornaram críticos teóricos, questionando a “natureza do conhecimento” como calouros estudantes da Escola de Frankfurt.

O que de fato aconteceu foi que Peterson usou a racionalidade Freireana para se tornar “a consciência política” de seus alunos. Após uma intervenção do exército americano na América Latina, Peterson decidiu levar seus alunos para demonstrações de protesto contra a ajuda americana aos Contras em oposição aos Sandinistas Marxistas na Nicarágua. As crianças ficavam após as aulas fazendo cartazes:

Deixem-nos governar sua terra! Ajudem a América Central! Não os matem! Dê liberdade aos nicaragüenses!

Peterson era orgulhoso de um aluno da quarta série em particular que descreveu uma passeata na revista da turma. “Numa terça-feira chuvosa de abril alguns alunos da nossa turma foram fazer protesto contra os Contras,” escreveu o aluno. “O povo da América Central é pobre e são bombardeados. Quando fomos protestar estava chovendo e parecia que os Contras estavam nos bombardeando.”

Hoje em dia, Peterson é o editor da Rethinking Schools, a líder nacional em publicações para educadores com base na justiça-social. Ele também é o editor de um livro chamado Rethinking Mathematics: Teaching Social Justice by the Numbers, que oferece lições de matemática para a doutrinação de jovens crianças sobre o demônio racista e imperialista americano. Em parte graças aos esforços de Peterson, o movimento de justiça-social em matemática, assim como em outras matérias acadêmicas, chegou com força total (veja “The Ed Schools’ Latest—and Worst—Humbug,” Summer 2006). A justiça social tem um pé na maioria das escolas de instrução do país e goza do apoio de alguns dos maiores nomes em educação da matemática, incluindo muitos dos recém presidentes da American Education Research Association e seus 25.000 membros, a organização de onde saem a maioria dos professores nos EUA. Seus vários livros pseudo-escolares, jornais e conferências exaltam os supostos benefícios para as crianças desfavorecidas do método de ensino que Peterson um dia infligiu em seus alunos de quarta série de Milwaukee.

Para rebater as críticas de que o objetivo do movimento é a doutrinação política, educadores adeptos da justiça social desenvolveram um aparato escolar para retratar a educação com fins de justiça social apenas como mais um sistema educacional válido, baseado em “pesquisa”. Assim, um recente número da Teachers College Record da Universidade de Columbia (que designa-se a si mesma o título de “a voz da pesquisa em educação”) publicou um artigo escrito pelo professor de matemática da Universidade de Illinois, Eric Guttstein descrevendo o resultado de “uma pesquisa de dois anos sobre o ensino voltado para a justiça social”. A “pesquisa” consiste numa observação de suas próprias aulas durante dois anos numa escola pública de Chicago e conclui que foi um grande sucesso. Parte da evidência foi a declaração de um de seus alunos: “Eu pensava que matemática era apenas uma matéria que eles nos ensinavam porque entendiam bem, mas agora eu percebi que você pode usar a matemática para defender seus direitos e também perceber as injustiças ao seu redor”. Guttstein conclui que “os jovens nas salas de aula são mais do que apenas alunos - eles são, na verdade, atores na luta pela justiça social”.

Não existem evidências de que a pedagogia Freireana tenha tido muito sucesso no Terceiro Mundo. Nem que os regimes revolucionários favoritos de Freire como China e Cuba, tenham reformado seus próprios sistemas “bancários” de ensino, no qual os alunos mais brilhantes são controlados, disciplinados, e têm seus conteúdos educacionais rígidos para atenderem as demandas nacionais – e a produção de mais administradores industriais, engenheiros e cientistas. O quão perverso é, então, que apenas nas cidades do interior americanas os educadores Freireanos são levados a “libertar” crianças pobres de uma “opressão” imaginária e os recrutem para uma revolução que nunca virá?

As idéias de Freire são perigosas não somente para os alunos, mas também para os professores comprometidos com esse tipo de educação. Um consenso mais amplo está emergindo entre reformadores da educação de que a melhor opção para enriquecer as conquista acadêmicas das crianças nas cidades de interior americanas é melhorar dramaticamente o nível dos professores que nelas ensinarão. Melhorar a qualidade dos professores numa tentativa de reduzir a diferença entre a educação de crianças pobres e as demais é o maior foco na agenda educacional de Obama. Mas se a qualidade dos professores é agora o principal foco, isso desafia a racionalidade de que a Pedagogia do Oprimido ainda ocupe um lugar de destaque em cursos de treinamento para professores, que certamente nada aprenderão sobre tornarem-se melhores instrutores com seus desacreditados chavões Marxistas.

Na era Obama, finalmente, parece ser inaceitável encorajar professores a levar a agenda política de Freire a sério. Se existe alguma mensagem política que os professores tenham que trazer para seus alunos, é aquela do nosso maior escritor afro-americano, Ralph Ellison, que afirmou ter procurado em seus escritos “ver a América com a consciência de sua diversidade e sua quase mágica fluidez e liberdade... confrontando as desigualdades e brutalidades de nossa sociedade diretamente, ainda que impelindo suas imagens de esperança, fraternidade humana, e realização individual.”.

Tradução: Frederico De Paola

(*) Fonte

Aliança Ameaçadora [dos islamistas-esquerdistas]

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Mon, 26 Oct 2009 00:19:00 +0000

Por Daniel Pipes

por Daniel Pipes
National Review
14 de Julho de 2008

Original em inglês: [The Islamist-Leftist] Allied Menace
Tradução: Joseph Skilnik

"Aqui estão dois países irmãos, unidos como um único punho", disse o socialista Hugo Chávez durante uma visita à Teerã, novembro passado, na celebração da sua aliança com o islâmico Mahmoud Ahmadinejad. Camilo, filho de Che Guevara que também visitou Teerã no ano passado, declarou que seu pai teria "apoiado seu país na sua atual contenda com os Estados Unidos". Eles seguiram os passos de Fidel Castro que numa visita realizada em 2001 disse aos seus anfitriões "Irã e Cuba, em cooperação entre si, podem fazer com que a América fique de joelhos". Por sua parte, Ilich Ramírez Sánchez ("Carlos o Chacal") escreveu no seu livro L'islam révolutionnaire (" Islã Revolucionário") que somente uma coalizão de marxistas e islâmicos pode destruir os Estados Unidos".

Não são apenas esquerdistas latino-americanos que vêem potencial no islamismo. Ken Livingstone, prefeito trotskista de Londres, literalmente abraçou Yusuf al-Qaradawi, proeminente pensador islâmico. Ramsey Clark, ex-procurador geral dos Estados Unidos, visitou o Ayatolá Khomeini e lhe ofereceu o seu apoio. Noam Chomsky, professor do MIT, visitou Hassan Nasrallah, líder do Hezbollah e endossou a manutenção de suas armas. Ella Vogelaar, a ministra holandesa da habitação, dos bairros e da integração, é de tal forma simpatizante do islamismo, que o analista nascido no Irã, professor Afshin Ellian, a chamou de "a ministra da islamização".

Durante a sua primeira campanha presidencial, em 2004, Dennis Kucinich, citou o Alcorão e impeliu a audiência muçulmana a cantar "Allahu akbar" ("Deus é grande ") e até anunciou, "eu tenho uma cópia do Alcorão em meu escritório". Spark, jornal da juventude do Partido Socialista da Inglaterra, elogiou Asif Mohammed Hanif, o homem bomba britânico do atentado suicida que atacou um bar em Tel-Aviv, como um "herói da juventude revolucionária", que tinha levado à cabo sua missão "no espírito do internacionalismo". Workers World, um jornal comunista americano, publicou um obituário louvando o terrorista mestre do Hezbollah, Imad Mughniyeh.

Alguns esquerdistas vão mais adiante. Vários — Carlos o Chacal, Roger Garaudy, Jacques Vergès, Yvonne Ridley, e H. Rap Brown —na realidade se converteram ao Islã. Outros respondem com regozijo à violência e à brutalidade do islamismo. O compositor alemão Karlheinz Stockhausen denominou o atentado de 11 de setembro como "a maior obra de arte para todo o cosmo", já o falecido novelista americano Norman Mailer chamou seus perpetradores de "brilhantes".

E nada disto é novidade. Durante a Guerra Fria, os islâmicos favoreceram a União Soviética sobre os Estados Unidos. Como o Ayatollah Khomeini colocou em 1964, a "América é pior que a Inglaterra, a Inglaterra é pior que a América e a União Soviética é pior que os dois. Cada um deles é pior que o outro, cada um deles é mais abominável do que o outro. Mas hoje nós estamos preocupados com esta entidade maliciosa que é a América". Em 1986, eu escrevi que "a União Soviética recebe apenas uma fração do ódio e do veneno dirigidos aos Estados Unidos".

Os esquerdistas se recompensam mutuamente. Em 1978-79, o filósofo francês Michel Foucault expressou grande entusiasmo pela revolução Iraniana. Janet Afary e Kevin B. Anderson explicam:

Ao longo da sua vida, o conceito de autenticidade de Michel Foucault significava olhar para situações onde as pessoas viviam perigosamente e flertavam com a morte, o lugar de onde se origina a criatividade. Na tradição de Friedrich Nietzsche e Georges Bataille, Foucault abraçou o artista que ia aos limites da racionalidade e escreveu com grande paixão em defesa de irracionalidades que derrubavam novas fronteiras. Em 1978, Foucault descobriu tal transgressividade de poderes na figura revolucionária do Ayatolá Khomeini e nos milhões que arriscaram a vida quando o seguiam no curso da Revolução. Ele sabia que tais experiências no "limite" podiam levar a novas formas de criatividade e lançou apaixonadamente nelas o seu apoio.

Outro filósofo francês, Jean Baudrillard, retratou os islâmicos como escravos que se rebelam contra a ordem repressiva. Em 1978, Foucault chamou o Ayatollah Khomeini de "santo" e um ano depois, o embaixador de Jimmy Carter para as Nações Unidas, Andrew Young classificou-o de "algum tipo santo".

Esta boa vontade pode parecer surpreendente, dadas as profundas diferenças dos dois movimentos. Os comunistas são ateus e os esquerdistas são seculares; os islâmicos executam os ateus e impingem a lei religiosa. A Esquerda exalta os trabalhadores; o islamismo privilegia os muçulmanos. Um sonha com o paraíso do trabalhador, o outro de um califado. Os socialistas querem socialismo; os islâmicos aceitam o mercado livre. O marxismo implica em igualdade dos sexos; o islamismo oprime as mulheres. Os esquerdistas menosprezam a escravidão; alguns islâmicos a endossam. Como observa o jornalista Bret Stephens, a esquerda dedicou "as últimas quatro décadas defendendo as mesmas liberdades as quais o Islã mais se opõe: liberdade sexual e de reprodução, direitos dos gays, liberdade de religião, pornografia e várias formas de transgressão artística, pacifismo e assim por diante".

Estas discordâncias parecem amainar as poucas semelhanças que Oskar Lafontaine, ex- presidente do partido Social Democrata da Alemanha, conseguiu encontrar: "o Islã depende da comunidade, que o coloca em antagonismo ao individualismo extremo que ameaça não dar certo no Ocidente. [Além disso], é exigido do muçulmano devoto compartilhar sua riqueza com os outros. O esquerdista também quer ver o forte ajudar o fraco".

Por que, então, a formação do que David Horowitz chama de a "aliança profana" da Esquerda-Islâmica? Por quatro razões principais.

Primeiro, como o político britânico George Galloway explica, "o movimento progressista ao redor do mundo e os muçulmanos têm os mesmos inimigos", ou seja, a civilização Ocidental em geral e os Estados Unidos, Grã Bretanha e Israel em particular, mais os judeus, os cristãos praticantes e os capitalistas internacionais. No Irã, de acordo com o analista político Saeed Leylaz a respeito de Teerã, "há cinco anos o governo praticamente permitiu a esquerda de operar, uma vez que eles confrontariam os liberais religiosos".

Preste atenção na similaridade de suas palavras: Harold Pinter descreve a América como "um país governado por um grupo de criminosos lunáticos" e Osama bin Laden chama o país de "injusto, criminoso e tirânico". Noam Chomsky descreve a América um "dominante estado terrorista" e Hafiz Hussain Ahmed, um líder político paquistanês, a considera "o maior estado terrorista". Estes atributos comuns bastam para convencer os dois lados a deixarem de lado seu grande número diferenças em favor da cooperação.

Segundo, os dois lados compartilham algumas metas políticas. Uma enorme demonstração conjunta em Londres em 2003 para se opor a guerra contra Saddam Hussein forjou simbolicamente sua aliança. Ambos querem que as forças de coalizão percam no Iraque, de acabar com a guerra ao terror, de ampliar o anti-americanismo e a eliminação de Israel. Eles concordam na imigração das massas e no multiculturalismo no Ocidente. Eles cooperam nestas metas em reuniões como a Conferência anual Anti-Guerra do Cairo que reúne esquerdistas e islâmicos para forjar "uma aliança internacional contra o imperialismo e o sionismo".

Terceiro, o islamismo tem laços históricos e filosóficos com o marxismo-leninismo. Sayyid Qutb, o pensador islâmico egípcio, aceitou a noção marxista de fases da história, acrescentando apenas um adendo islâmico; ele previu que uma era islâmica eterna viria após o colapso do capitalismo e do comunismo. Ali Shariati, o maior intelectual da revolução iraniana de 1978–79, traduziu Franz Fanon, Che Guevara, e Jean-Paul Sartre em persa. De forma mais abrangente, o analista iraniano Azar Nafisi observa que o islamismo "incorpora sua linguagem, suas metas e aspirações tanto das formas mais grosseiras do marxismo como da religião. Seus líderes são tanto influenciados por Lenin, Sartre, Stalin e Fanon como pelo Profeta".

Passando da teoria para a realidade, os marxistas vêem nos islâmicos um cumprimento estranho de suas profecias. Marx prevê que os lucros empresariais desmoronariam em países industriais, prontificando os patrões a comprimir os trabalhadores; o proletariado seria empobrecido, se revoltaria e seria estabelecida uma ordem socialista. Mas, ao contrário, o proletariado de países industriais se tornou cada vez mais rico e seu potencial revolucionário esmoreceu. Por um século e meio, o escritor Lee Harris observa, os marxistas esperaram em vão pela crise do capitalismo. Então vieram os islâmicos, começando com a Revolução Iraniana seguindo com o 11 de setembro e outras agressões ao Ocidente. Finalmente, o Terceiro Mundo já tinha começado sua revolta contra o Ocidente, efetivando as previsões marxistas—ainda que sob a bandeira errada e metas viciosas. O esquerdista francês Olivier Besançonneau, vê os islâmicos como "os novos escravos" do capitalismo e pergunta se não é natural que "eles devessem se unir com a classe operária para destruir o sistema capitalista". Numa época em que o movimento comunista está em "decadência", nota o analista Lorenzo Vidino e a jornalista Andréa Morigi, as "Novas Brigadas Vermelhas" da Itália na realidade reconhecem o "papel da liderança dos clérigos reacionários".

Quarto, o poder: os islâmicos e os esquerdistas podem alcançar mais unidos do que poderiam separadamente. Na Grã Bretanha, eles conjuntamente formaram a Coalizão Pare a Guerra cujo comitê dirigente inclui representações como as organizações do Partido Comunista da Inglaterra e a Associação Muçulmana da Inglaterra. O Partido Respeito da Inglaterra amalgama o socialismo internacional radical com a ideologia do islâmico. Os dois lados juntaram forças para as eleições do Parlamento Europeu de março de 2008 para oferecer listas de candidatos comuns na França e na Inglaterra, disfarçados sob nomes de partidos que revelavam muito pouco.

Os islâmicos se beneficiam, em particular, do acesso, da legitimidade, das habilidades e do poder de fogo que a esquerda os provê. Cherie Booth, esposa do então primeiro ministro Tony Blair, argumentava sobre um caso ao nível de apelação de tribunal para ajudar uma menina, Shabina Begum, a usar o jilbab, um artigo de vestuário islâmico, numa escola britânica. Lynne Stewart, um advogado esquerdista, infringiu a lei dos Estados Unidos e foi encarcerado por ajudar Omar Abdel Rahman, o xeique cego, a fomentar a revolução no Egito. Volkert van der Graaf, um fanático protetor de animais assassinou o político holandês Pim Fortuyn, para que ele parasse de tornar os muçulmanos em "bodes expiatórios". Vanessa Redgrave contribuiu com a metade das 50.000 Libras Esterlinas para assegurar a fiança de Jamil el-Banna, um suspeito em Guantánamo acusado de recrutar jihadistas para lutar no Afeganistão e na Indonésia, para que pudesse sair de uma prisão britânica; Redgrave descreveu o fato de poder ajudar el-Banna como "uma grande honra" apesar dele ser procurado pela Espanha por acusações relacionadas ao terrorismo e suspeito de ligações com a al-Qaeda. Em maior escala ainda, o partido comunista da Índia fez o trabalho sujo de Teerã postergando por quatro meses o lançamento do TecSar baseado na Índia, um satélite espião israelense. E os esquerdistas fundaram o Movimento de Solidariedade Internacional para impedir as forças de segurança israelenses de proteger o país do Hamas e de outros grupos do terrorismo palestino.

Escrevendo no Spectator de Londres, Douglas Davis chama a coalizão "uma dádiva de Deus para ambos os lados. A Esquerda, outrora um bando encolhido de comunistas, trotskistas, maoistas e Castristas, agarra-se aos restos de uma causa perdida; os islâmicos podem adicionar fileiras e paixões, mas eles precisaram de um veículo para comprar terreno político. Uma aliança tática se tornou um imperativo operacional. "Posto de forma mais simples, um esquerdista britânico concorda: "Os benefícios práticos de trabalhar em conjunto são o bastante para compensar as diferenças".

A aliança germinando através dos esquerdistas ocidentais e dos islâmicos é considerada hoje como o maior desdobramento perturbador político, que impede os esforços do Ocidente de se proteger. Quando Stalin e Hitler fizeram seu pacto infame em 1939, a aliança Vermelho-Marrom posou um perigo mortal ao Ocidente e, realmente, para a própria civilização. Menos dramaticamente, mas não menos certo, a coalizão hoje posa a mesma ameaça. Como há sete décadas, esta deve ser exposta, rejeitada, resistida e derrotada.

O Sucesso Silencioso de Netanyahu

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Mon, 26 Oct 2009 00:07:00 +0000

por Daniel Pipes

Jerusalem Post
30 de Setembro de 2009

Original em inglês: Netanyahu's Quiet Success
Tradução: Joseph Skilnik

Quase despercebido, Binyamin Netanyahu obteve uma importante vitória na semana passada quando Barack Obama voltou atrás em relação a assinatura de uma iniciativa política. Esta mudança de política sugere que as relações Estados Unidos – Israel não estão mais indo ao encontro do desastre que eu estava temendo.

Há quatro meses, a nova administração dos Estados Unidos desvelou uma política que repentinamente colocava grande ênfase em parar o crescimento dos "assentamentos" israelenses. (Um termo que eu desgosto mas que uso aqui visando brevidade). Surpreendentemente, autoridades americanas queriam interromper não apenas construções residenciais para israelenses na Cisjordânia como também em Jerusalém oriental, um território que legalmente faz parte de Israel por quase trinta anos.

A Secretária de Estado Hillary Clinton lançou a iniciativa em 27 de Maio, anunciando que o presidente dos Estados Unidos "quer ver a parada dos assentamentos – não alguns assentamentos, sem postos avançados, sem exceções de crescimento natural", além disso complementando, "E intencionamos pressionar a esse respeito". Em 4 de junho, Obama com todo seu poder declarou: "Os Estados Unidos não aceitam a legitimidade da continuação dos assentamentos israelenses. … Já está na hora desses assentamentos pararem". Um dia depois, ele reiterou que "os assentamentos são um impedimento à paz". Em 17 de junho, Clinton reapareceu: "Nós queremos ver a parada dos assentamentos". E assim por diante, em uma cadência interminável.

O foco nos assentamentos teve o inadvertido, porém previsível efeito de impedir instantaneamente o progresso diplomático. O deleitado Mahmoud Abbas da Autoridade Palestina respondeu às exigências dos Estados Unidos para com Israel sentando-se com os braços cruzados declarando que "Os americanos são os líderes do mundo. … Eu esperarei Israel congelar os assentamentos". Não importa se Abbas já tinha negociado pessoalmente com seis primeiros ministros israelenses desde 1992, cada uma sem a oferta de parar a construção de assentamentos: por que deveria ela agora exigir menos do que Obama?

Em Israel, o ditame de Obama provocou uma guinada popular afastando-se dele e indo ao encontro de Netanyahu. Além disso, a oferta de Netanyahu de limitar, ainda que temporariamente, o crescimento dos assentamentos na Cisjordânia provocou uma rebelião dentro de seu partido, o Likud, liderado pelo promissor Danny Danon.

Os gênios da administração Obama finalmente discerniram que o duplo endurecimento de posições estava condenando seu ingênuo, presunçoso plano de solucionar o conflito árabe-israelense em dois anos. A reconciliação Dele com a realidade tornou-se pública em 22 de setembro em uma reunião de "cúpula" com Abbas e Netanyahu patrocinada por ele (realmente, uma oportunidade gloriosa para fotos). Obama jogou a toalha ali, vangloriando-se que "nós fizemos progresso" em relação aos assentamentos do conflito israelense-palestino apresentando a indicação de que os israelenses "discutiram passos importantes para conter atividades de assentamento".

Essas oito palavras de atenuado elogio às concessões mínimas de Netanyahu têm implicações importantes:

Assentamentos não dominam mais as relações Estados Unidos – Israel porém se reverteram ao seu habitualmente irritante, porém secundário papel.
Abbas, que continua insistindo no congelamento dos assentamentos como se nada tivesse mudado, repentinamente se dá conta de ser o estranho do triângulo.
A facção de centro esquerda da administração Obama (que sustenta trabalhar com Jerusalém), como observa meu colega Steven J. Rosen, derrotou a facção da extrema esquerda (que quer espremer o estado judeu).
Ironicamente, os partidários de Obama tinham em geral identificado esta falha enquanto seus críticos tendiam a não percebê-la. Um editorial do Washington Post referiu-se aos "erros de cálculo" da administração Obama e Jonathan Freedland, colunista do Guardian, observou que "os amigos de Obama estão apreensivos que ele tenha caído no ridículo em uma região onde a compostura faz diferença".

Contrastando, os críticos de Obama se focaram no anuncio dele, apenas um dia após a achincalhada cúpula, que a "América não aceita a legitimidade da continuação dos assentamentos israelenses" – uma reiteração de política de longa data feita segundo uma fórmula pela qual, de forma alguma desfaz as concessões sobre os assentamentos. Alguns dos quais eu mais admiro perderam as boas novas: John Bolton, ex-embaixador dos Estados Unidos para as Nações Unidas, declarou que Obama "pôs Israel para ser talhado", enquanto críticos no Partido Likud acusaram Netanyahu de ter "celebrado prematuramente" uma mudança na política americana. Não é assim. Os ventos da política podem mudar, mas a capitulação para a realidade da última semana leva a marca de uma correção duradoura de curso.

Eu tenho expressado repetidamente minha profunda preocupação a respeito da política de Obama em relação a Israel, portanto quando boas novas acontecem (e esta é a segunda ultimamente), merecem reconhecimento e celebração. Tiremos o chapéu para Bibi – que ele tenha mais sucessos nos seus cutucões na política dos Estados Unidos para os trilhos certos.

Próximo na agenda: a questão central do Oriente Médio, ou seja, a edificação nuclear do Irã.

O Sr. Pipes é o diretor do Middle East Forum e ilustre companheiro visitante do Taube da Instituição Hoover da Universidade de Stanford.

O Batalhão da Bic voltou à ativa para aliar-se ao o bandido

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Sun, 25 Oct 2009 22:07:00 +0000

Por Augusto Nunes

Depois de um sumiço de quase sete anos, voltou à ativa neste fim de semana o Batalhão da Bic, formado por fuzileiros civis que se disfarçam de “intelectuais e artistas” para confundir a repressão. Até a posse do presidente Lula, o grupo de elite mantinha a caneta engatilhada todo o tempo, para não perder um único abaixo-assinado contra alguma coisa — da privatização de empresas estatais aos maus modos do guarda de trânsito, da falta de dinheiro federal para a cultura brasileira à impontualidade do entregador de pizza. De janeiro de 2003 para cá, nada conseguiu animá-los a tirar a Bic do coldre.

Para os loucos por um manifesto, pareceram pouco relevantes a institucionalização da patifaria, o escândalo do mensalão e todos os outros, a expansão espantosa do Clube dos Cafajestes a Serviço do Nação, a aliança entre vestais de araque e messalinas juramentadas, a metamorfose obscena do presidente da República, o acasalamento do Cristo paraguaio com os Judas de verdade, fora o resto. Tudo é tolerável, berrou o silêncio do bando. Menos a instalação da CPI do MST.

Isso não passa, descobriu o abaixo-assinado agora virtual, de “um grande operativo das classes dominantes objetivando golpear o principal movimento social brasileiro, o MST”. Com a ajuda da imprensa, claro, esclarece o trecho que comenta a depredação da fazenda da Cutrale: “A mídia foi taxativa em classificar a derrubada de alguns pés de laranja de ato de vandalismo. Uma informação essencial, no entanto, foi omitida: a de que a titularidade das terras da empresa é contestada pelo Incra e pela Justiça”.

Essa gente já escreveu textos menos bisonhos, informam o estilo torturado e o uso de palavrões como “operativo”. Também já teve mais pudor: não é pouca coisa reduzir 10 mil pés de laranja a “alguns”, sem ficar ruborizado, ou fazer de conta que o Incra não é um codinome do MST. Sobretudo, poucos manifestos cometeram erros tão vulgares, como imaginar que a Justiça contesta alguma coisa. As partes contestam. A Justiça julga. Por sinal, julgou em segunda instância a contestação do Incra. Deu razão à Cutrale.

No meio da procissão dos anônimos, o altar das quase celebridades exibe o professor e ensaísta Antonio Cândido e o humorista a favor Luis Fernando Verissimo. O primeiro só não reivindicou uma cátedra da USP para o amigo Lula porque ainda não fez o mestre de nascença entender o que quer dizer catedrático. O segundo matou a Velhinha de Taubaté, personagem que acreditava em tudo o que o governo dizia, porque já não é a única: Verissimo também acredita em tudo o que diz o sinuelo do rebanho.

Como os demais signatários, Antônio Cândido e Verissimo provavelmente acham que arroz dá em árvore, desconfiam de que vanga seja um ritmo cucaracha e só tratam de coisas do campo quando conversam sobre futebol. Mas falam de reforma agrária com o desembaraço de quem aprendeu a engatinhar numa roça. Devem saber a diferença entre honradez e corrupção. Sobre isso, nada têm a dizer.

Marina Silva, candidata da nobreza européia

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Sun, 25 Oct 2009 19:11:00 +0000

Por Nilder Costa

19/out/09 (Alerta em Rede) – Semana passada, o capítulo amazônico da ONG Friends of the Earth (Amigos da Terra por aqui) completou 20 anos existência. Em nota alusiva, a ONG situa a sua fundação como uma das conseqüências das “atividades” geradas pelo famoso “Encontro de Altamira”, realizado em fevereiro de 1989 nessa cidade paraense que se notabilizou pelo incrível ajuntamento de celebridades verdes do jet-set internacional, capitaneadas pelo cantor Sting. O evento foi crucial para o cancelamento da construção da hidrelétrica de Belo Monte e outras na região e influenciou, de forma inequívoca, o “apagão” de 2001.

A senadora e virtual candidata à presidência da República em 2010 pelo Partido Verde, Marina Silva, foi uma das celebridades a se parabenizar com a ONG. Pela nota, fica-se sabendo que Marina foi conselheira da Amigos da Terra de 1998 a 2002. [1]

Outro foi Fábio “Mr. Mata Atlântica” Feldman, fundador e membro do Conselho Diretor da ONG. Outros membro atuais do conselho são Adalberto Veríssimo, do IMAZON; José Eli da Veiga, da USP; Carlos Nobre, do INPE; Bertha Becker, da UFRJ; e Judson Valentim, da EMBRAPA do Acre.

Estranho que a Amigos da Terra – Amazônia, que clama por transparência, mantenha a sete chaves os nomes de seus fundadores, diretores, doadores etc., como fazem outras ONGs do seu quilate que atuam no Brasil. Uma pesquisa em seu portal, aliás muito bem feito, nada revela; idem no Google. Por isso mesmo, apresentamos abaixo um perfil sumário da Friends of the Earth que dá uma boa idéia sobre as “motivações” do seu rebento brasileiro, assim como seu “pedigree” com a nobreza européia.

A esse respeito, vale mencionar que Marina Silva recebeu mais um prêmio “sangue-azul” em reconhecimento a seus préstimos ambientalistas. Desta feita, coube à Casa Real de Mônaco que lhe outorgou, pelas mãos do Principe Albert II, uma quantia de 40 mil euros e o Prêmio Mudanças Climáticas (Climate Change Award) no dia 10 passado. Recorde-se que, há um ano, Marina recebeu das mãos do príncipe Philip da Inglaterra, no palácio de Saint James, em Londres, a medalha Duque de Edimburgo, em reconhecimento à sua trajetória e luta em defesa da Amazônia - o prêmio mais importante concedido pela Rede WWF. Com tais honrarias, poucos ainda duvidam que Marina Silva seja a candidata da nobreza européia na eleição presidencial de 2010.

Notas:
[1]Marina Silva destaca as conquistas de 20 anos de Amigos da Terra, amazonia.org.br, 16/10/2009

Dos nossos arquivos: Amigos da Terra (Friends of the Earth)

A criação do Friends of the Earth (FoE) está ligada ao lançamento público da “pedra fundamental” do movimento ambientalista nos EUA, com a celebração do primeiro Dia da Terra, em 22 de abril de 1970, planejado, financiado e executado pelos altos escalões do Establishment anglo-americano. O financiamento para o Dia da Terra veio diretamente do cofre de Robert O. Anderson, então presidente da empresa petrolífera Atlantic Richfield e do Instituto Aspen. Paralelamente ao evento, Anderson contribuiu com 200 mil dólares para a fundação do FoE, a primeira de uma série de novas ONGs que seriam criadas com o apoio das elites malthusianas e que viriam a desempenhar um papel fundamental na difusão da ideologia ambientalista. A maior parte dos membros iniciais do FoE foi recrutada entre os quadros dos Federalistas Mundiais (World Federalists) e dos Cidadãos Planetários (Planetary Citizens), organizações criadas no pós-guerra pelo mentor de Anderson, Robert Hutchins, reitor da Universidade de Chicago, e seus dois íntimos colaboradores britânicos, Bertrand Russell e Aldous Huxley. Norman Cousins, editor da revista Saturday Review e membro do Instituto Aspen, era um patrocinador dos Cidadãos Planetários e tornou-se um dos primeiros membros do conselho diretor do FoE.

Nominalmente, o FoE foi fundado pelo falecido David Brower, um dos arquitetos do movimento ambientalista estadunidense, que liderou o grupo por 10 anos. Posteriormente, Brower fundou o Earth Island Institute, que tem dois “braços” principais: a Rainforest Action Network (em cujo conselho diretor tem assento o terrorista Mike Roselle, líder do Earth First!) e a International Rivers Network (IRN), integrante da Coalizão Rios Vivos e uma das coordenadoras da campanha contra a hidrovia Paraná-Paraguai. O principal ativista da IRN para a América Latina é Glenn Switkes.

A sede mundial do FoE situa-se atualmente em Amsterdã, capital do aparato ambientalista internacional, de onde controla uma rede mundial de afiliados. O translado do FoE dos EUA para a Europe, ocorrido logo após sua fundação, foi financiado por sir James Goldsmith e pela família Rothschild. Ainda em 1970, Edward Goldsmith, irmão de sir James, fundou a revista The Ecologist, da ala radical do movimento ambientalista, e lançou o Partido Verde do Reino Unido, modelo de seus congêneres europeus. O fundador do FoE na França, Brice LaLonde, foi nomeado ministro de Meio Ambiente pelo presidente François Mitterrand, cujo pensamento “ambientalista” pode ser resumido por sua declaração perante a Conferência de Haia, realizada em abril de 1989, de que o Brasil deveria “renunciar a parcelas de sua soberania sobre a região Amazônica”. Sua viúva, Danielle Mitterrand, é uma das mais importantes indigenistas internacionais da atualidade e elo de ligação entre o MST e os zapatistas.

Em 1993, o FoE se aliou ao Fundo Mundial para a Natureza (WWF) e ao Greenpece para formar o Forest Stewardship Council (FSC – Conselho de Manejo Florestal), entidade que criou o “selo verde” para “certificar”– e controlar – a produção de madeira em países em desenvolvimento.

Em sua diretoria, o FoE tem contado com representantes da nata do Establishment oligárquico, como: o finado Aurelio Peccei, do Clube de Roma; lorde Solly Zuckerman, ex-assessor científico do Governo britânico; e Jonathon Porritt, assessor e amigo pessoal do príncipe Charles. Em novembro de 2000, Porritt foi nomeado para ocupar a “assessoria ambiental” do Ministério das Relações Exteriores britânico, juntamente com sir Crispin Tickell, outro notório estrategista do ambientalismo britânico.

Desde sua fundação, o FoE tem se mantido principalmente com contribuições, que ascendem a milhões de dólares, das grandes fundações filantrópicas norte-americanas, o que é suficiente para determinar quais são seus reais propósitos “ambientalistas” no Brasil e outros países em desenvolvimento. O principal dirigente do FoE no Brasil
é o ítalo-brasileiro Roberto Smeraldi, que comanda as operações “amazônicas”
da ONG.

Os novos demiurgos

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Sun, 25 Oct 2009 18:58:00 +0000

Olavo de Carvalho

Justamente ao contrário do que proclamavam os acusadores, por toda parte a educação e a alta cultura eram um freio às ambições cruas dos capitalistas mais assanhados, forçando-os pela pressão moral da sociedade -- especialmente nos EUA -- a sacrificar boa parte de suas fortunas em doações para museus, escolas, fundações educacionais e institutos de pesquisa empenhados nas atividades mais alheias a qualquer imediatismo dinheirista ou interesse de classe.

O que torna ainda mais odioso o dirigismo estatal na educação, universalmente buscado e ardentemente defendido pelos sapientíssimos intelectuais de esquerda, é que ele desmente da maneira mais flagrante e cínica o discurso educacional esquerdista de três ou quatro décadas atrás, do qual eles se serviram como puro instrumento de sedução, prontos a jogá-lo fora na primeira oportunidade, como estão fazendo agora.

Nos anos 60, 70, os mais destacados próceres da pedagogia esquerdista posavam de libertários, acusando a "educação burguesa" de ser um aparato de dominação que sacrificava o livre desenvolvimento intelectual e emocional das crianças em favor de objetivos de mero poder político-econômico.

A acusação, verdadeira quanto a alguns casos isolados bem pouco significativos, observados quase sempre em grotescas ditaduras de Terceiro Mundo (por ironia, sempre mais estatistas do que pró-capitalistas), era completamente falsa quando generalizada a toda a "civilização ocidental" ou mesmo a qualquer das grandes democracias capitalistas em particular -- mas seus porta-vozes insistiam em ampliar-lhe o alcance ilimitadamente, dando-lhe foros de teoria científica geral.

No mínimo, a educação ocidental não podia de maneira alguma ser pura dominação de classe, pela simples razão de que se amoldava, com humilde reverência, a valores e critérios velhos de séculos e milênios, muito anteriores e estranhos a qualquer "interesse burguês", como por exemplo a moral judaico-cristã, a arte clássica, medieval e renascentista, o ideal aristotélico da ciência racional e o direito romano.

Justamente ao contrário do que proclamavam os acusadores, por toda parte a educação e a alta cultura eram um freio às ambições cruas dos capitalistas mais assanhados, forçando-os pela pressão moral da sociedade -- especialmente nos EUA -- a sacrificar boa parte de suas fortunas em doações para museus, escolas, fundações educacionais e institutos de pesquisa empenhados nas atividades mais alheias a qualquer imediatismo dinheirista ou interesse de classe.

Não deixa de ser significativo que o projeto educacional mais bem sucedido da história americana tenha sido o dos liberal arts colleges, hoje espalhados por toda parte nos EUA e responsáveis diretos pela vitalidade cultural do país, que não transmitem a seus estudantes nenhuma "ideologia burguesa" ou técnica utilitária, mas o modelo de alta cultura desenvolvido na tradição greco-romana e medieval do trivium, do quadrivium, da filosofia e das belas artes. Se a educação americana tencionasse mesmo criar servos mecanizados do capital, não se esforçaria tanto para infundir nos estudantes as virtudes dos estadistas romanos e a acuidade crítica dos eruditos escolásticos. E notem que isso não vem de hoje. Eric Voegelin, ao estudar em Columbia entre 1924 e 1926, teve a grata surpresa de descobrir que estava num país onde Platão, Aristóteles, o direito romano e a teologia cristã não eram assuntos só para acadêmicos, mas presenças vivas nos debates públicos.

Ademais, como já observei aqui a propósito de um daqueles teorizadores do inexistente (Pierre Bourdieu), se os burgueses quisessem mesmo fazer da educação um instrumento de dominação de classe, deveriam ter ao menos elaborado um plano de engenharia social nesse sentido, e as marcas do trabalho desenvolvidos para isso -- organizações, atas de assembléias, publicações, orçamentos -- deveriam ser visíveis por toda parte, quando o fato é que nada dessa papelada existe nem existiu jamais, o próprio Bourdieu sendo incapaz de citar um só documento que ateste alguma premeditação técnica por trás da alegada "máquina de reprodução". A única possibilidade de dar razão à sua teoria seria apostar na hipótese de que o controle burguês da educação se construiu por transmissão inconsciente e muda, como que por telepatia (v. Olavo de Carvalho).

Em todo caso, o ódio que esse e outros pop stars intelectuais do esquerdismo votavam àquele fantasma de sua própria invenção fazia com que parecessem, em comparação com ele, os maiores defensores da liberdade e criatividade infantis, supostamente ameaçadas pelo dirigismo mental do "aparato ideológico burguês". Alguns deles chegavam mesmo, como o Pe. Ivan Illitch, a pregar a "desescolarização" integral da sociedade, a supressão pura e simples do sistema educacional, o advento do homeschooling universal. Alexander S. Neill, um discípulo do psiquiatra e doente mental marxista Wilhelm Reich, anunciava provar que "a liberdade funciona", usando crianças como cobaias de um experimento desastroso -- uma escola onde meninos de cinco anos de idade tomavam decisões administrativas e fumavam durante as aulas, enquanto seus colegas mais velhos preferiam masturbar-se no pátio diante dos olhos complacentes de professores e funcionários. Logo após a morte do fundador, os alunos deram um passo adiante na conquista da liberdade: atearam fogo à escola.

Não por coincidência, esses protetores da meninada ocidental nunca se preocuparam muito com as crianças da URSS, da China e de Cuba, forçadas diariamente a repetir slogans e a fiscalizar-se umas às outras como pequenos policiais, em busca de sinais de desvio ideológico mirim.

Quando, por fim, o Império Soviético veio abaixo, seguiu-se a isso a tremenda ascensão do esquerdismo no Ocidente. Aí os intelectuais ativistas, no poder ou próximos dele, trataram de se livrar do velho libertarismo fingido e encarar a sério a "construção do socialismo". Para isso era preciso admitir que "a liberdade não funciona" e que a educação tem de ser, conforme as recomendações de Antonio Gramsci, um dócil instrumento nas mãos do partido-Estado. Passaram em suma a praticar, na realidade e mil vezes aumentado, o delito que antes atribuíam falsamente à educação burguesa. É sempre assim: quando essa gente planeja um crime, a primeira coisa que faz é acusar dele algum inocente, a título preventivo, para que quando o crime venha mesmo a ser praticado o público se recuse a enxergá-lo, acreditando que é um mal já superado, de outra época. Não por coincidência, os valores universais que antes preservavam a educação de transformar-se em instrumento da ideologia de classe são agora jogados ao lixo. Claro: revolucionários iluminados, imunes aos escrúpulos da burguesia, não iriam deixar-se inibir por tradições milenares -- para eles, meras "construções culturais" tão desprovidas de fundamento quanto as doutrinas que eles próprios inventam. Com a maior desenvoltura, a nova pedagogia estatal cria do nada novos códigos morais, novos padrões de conduta e julgamento, os mais postiços, insensatos e disformes que se possa imaginar, punindo e marginalizando a criança que não se adapte aos mandamentos da recém-criada "socialização" invertida. Como disse o diretor de Concepções e Orientações Curriculares do Ministério da Educação, Carlos Artexes Simões, a escola está aí para "construir um Estado republicano". De seres livres e inventivos, como as proclamavam os Illichs e os Neills, as crianças transformaram-se em tijolos, blocos de argila mudos e passivos nas mãos dos novos demiurgos: Carlos Artexes Simões e similares.

Diário do Comércio, 22 de outubro de 2009

Os nobéis ignóbeis.

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Sun, 25 Oct 2009 16:51:00 +0000

Por Cavaleiro do Conde

Ainda me pergunto o porquê dos suecos terem dado o Prêmio Nobel da Paz ao Sr. Barack Obama. Nas palavras deles, os critérios de avaliação foram "a importância especial da visão e do trabalho de Obama para um mundo sem armas nucleares" e o "novo ambiente na política internacional". Eu não nego meu estupor em ouvir essas justificativas, se bem que os resultados da Academia Sueca, pelo seu histórico nebuloso, não são totalmente supreeendentes. A paz, para os suecos, não é uma circunstância, um estado de equilíbrio em acordos diplomáticos e militares concretos; é um emaranhado de palavras vazias cheias de boas intenções. Será o frio da Suécia que causa isso? Os filmes chatíssimos de Ingmar Bergman? Ou será o esquerdismo gélido e insosso da social-democracia sueca, que na carência de revoluções internas violentas, quer fazer revolução totalitária na casa dos outros? O social-democrata é o comunista chique, o comunista light. Sua ligação com os movimentos revolucionários chega a ser algo masoquista: o social-democrata está para o comunista, assim como a mulher sexualmente reprimida está para a prostituta. Uma inveja a outra.

O Sr. Obama, decerto, não quer ver o mundo sem armas nucleares; quer que os Eua se desarmem unilateralmente, para ser alvo fácil de seus inimigos comunistas e islâmicos. O presidente americano criou um “novo ambiente”: um ambiente em que os totalitários de todos os matizes podem atacar o ocidente à vontade, já que sabem que os Eua estão sendo governados por um líder fraco e pusilânime. Se não bastasse a farsa política que se tornou o Nobel, até o nome da fiel defensora das Farc, Piedad Córdoba, foi cogitado para o prêmio. Ou seja, os suecos estão premiando como “pacifistas” até narcotraficantes e terroristas. Dentro dessa lista privilegiada de facínoras, Fidel Castro sugestionou o Prêmio Nobel da Paz ao cocaleiro narcotraficante da Bolívia, Evo Morales.
Não é a primeira vez que o Prêmio Nobel dá esses vexames e mostra de que lado ideológico está. Isso é bem mais antigo. Dag Hamarskjöld, o embaixador sueco e secretário da ONU nos anos 50 do século XX, cujo serviço pela “paz” foi dar toda a África aos movimentos comunistas, chamados erroneamente de “movimentos de libertação nacional”, acabou sendo um dos premiados pelo comitê sueco. Como a moda da época era bajular os ressentidos do Terceiro Mundo, aos caprichos da famigerada Conferência de Bandung, e odiar o “colonialismo europeu”, o sr. Dag fazia vista grossa para as potências européias, quando na prática, apoiava qualquer tirania africana ou asiática em nome de combater o “imperialismo”. Foi Hamaskjöld quem defendeu o Egito na guerra de Suez, em 1955, mandando exércitos da ONU para proteger o ditador Nasser contra o Estado de Israel. E ele deu carta branca para que os Obotes, os Patrice Lumumbas e Idi Amins Dadas da vida dominassem o continente africano, com suas tiranias brutais. Se a Africa está toda fragmentada pela guerra civil e pelo genocídio, deva-se a um queridinho da paz sueca! Mas não há o que se preocupar: muita gente acredita que a ruína atual da Africa é toda culpa do capitalismo!

Gente de caráter duvidoso como Yasser Arafat está na lista dos premiados pela paz. Quais as contribuições do corrupto e assassino Sr. Arafat por ela? Ter assinado um acordo com Itzhak Rabin? Por acaso a paz é só manifestos de bons mocismos? O primeiro-ministro inglês Chamberlain agitava um pedaço de papel assinado por Hitler aos seus eleitores, antes da invasão da Polônia. Deu no que deu: a paz vergonhosa e a guerra! A guerra pela destruição de Israel está a pleno vapor, em parte, por responsabilidade do criador da OLP. E as seqüelas do terrorismo islâmico estão batendo nas portas de nossas democracias, por conta desse arauto da paz do mundo árabe.

A “indigenista” da Guatemala Rigoberta Manchú também foi alegremente acolhida pelo prêmio. Ela fez história em defesa das terras dos índios quiché, usurpados por grileiros latifundiários brancos, que roubaram suas propriedades e os ameaçavam de morte. Pelo menos é o que ela contava. A militante inventou uma história paralela à sua vida real, através de um livro “Eu, Rigoberta Manchù”. Em sua biografia, ela é retratada como uma coitadinha semi-analfabeta, sem instrução e que comia farelos. Viu um irmão morrer de fome e seu outro irmão queimado vivo pelo exército guatemalteco. E ainda acrescentou que os pais foram assassinados pelo mesmo grupo. Depois que a gatuna recebeu 1,2 milhões de dólares dos suecos, uma investigação mais apurada descobriu que praticamente tudo não passava de uma farsa. Rigoberta nunca perdeu irmão algum queimado vivo; seus pais não eram vítimas despossuidas dos brancos usurpadores de terras. Pelo contrário, a própria família Menchú era grande proprietária de terras e brigava entre sí por elas. E ela estava longe de ser uma mulher semi-analfabeta: estudou numa escola de elite, o Colégio Belgo-Guatemalteco e nunca passou fome na vida. Nem mesmo viu a morte dos irmãos para contar a sua história fantasiosa. Na verdade, a invencionice teve a colaboração da esposa do radical de esquerda francês Régis Debray, que escreveu a estória da indigenista, a partir de entrevistas. No entanto, os defensores do Prêmio Nobel destacaram que a fantasia mentirosa de Rigoberta era um brado de denúncia das atrocidades do governo guatemalteco contra os índios. Em outras palavras, os suecos premiaram uma mitomaníaca que denunciava uma realidade que não viveu e que provavelmente não existe!

Porém, a sacralidade do Nobel não se limita a patifes covardes elevados a pacifistas e charlatães ativistas. O escritor português José Saramago é outro fenômeno ideológico da academia sueca: comunista, solta seus brados de ódio contra a religião em geral e em particular a fé católica. Falar mal dos religiosos se tornou o esporte predileto dos pseudo-intelectuais estúpidos ávidos de popularidade. As universidades e meios de comunicação estão infestados desses tipos como pragas do Egito!
Em reportagem sobre seu último livro, “Caim”, chama o papa Bento XVI de “cínico” reiterando essas palavras: "Que Ratzinger tenha a coragem de invocar Deus para reforçar seu neomedievalismo universal, um Deus que ele jamais viu, com o qual nunca se sentou para tomar um café, mostra apenas o absoluto cinismo intelectual desta pessoa." Saramago precisa ver Deus. Ou melhor, precisa tocar em Deus e tomar café com ele. De fato, ele toma sim: quando bajula os ditadores mais criminosos da terra, que considera como messias encarnados da profecia histórica marxista. Chega a ser patética a devoção religiosa do velhinho gagá, que sustenta sua idolatria chucra na igrejinha stalinista do Partido Comunista Português. Quando Fidel Castro fuzilou três dissidentes que fugiam desesperados pra Miami, o megatério idiota quase chorou por ter perdido a fé no caudilho sanguinário do Caribe. Saramago é mesmo sincero. O papa e um bilhão de católicos crentes em Deus é que são cínicos!

Outro contra-senso de Saramago: ele se aproveita dos preconceitos vulgares do público a respeito da Idade Média, para rotular a Igreja de “reacionária” (no tal “neomedievalismo universal”, uma doutrina que então eu não conhecia até ler as asneiras do português). Ele vai longe nas palavras de ódio contra os católicos: - “Insolência reaccionária”! O stalinista fanático, pra variar, se acha a “insolência da inteligência viva”! E Saramago afirma, no alto de sua megalomanía: "Ao longo da história, todas as religiões, sem excepção, fizeram à humanidade mais mal que bem. Todos o sabemos, mas não extraímos daí a conclusão óbvia: acabar com elas".
Claro, a Igreja medieval é “malvada”, "burra", "retrógrada". Santo Tomás de Aquino, Santo Alberto Magno, Santo Agostinho, Santo Anselmo da Cantuária, as catedrais, as universidades, os hospitais, as pinturas, as artes e demais engenhos criados pelo espírito medieval são tudo uma “insolência reaccionária”, um grande mal. Ou melhor, "é mais mal que bem"! O legado magistral da Igreja deve ser ofensivo demais para um velhaco com cabecinha de estudante profissional como Saramago. Para ele, “Insolência da inteligência viva” é a ditadura de Lênin, de Stálin, de Fidel Castro, com seus arquipélagos gulags e seus milhões de cadáveres! O português pensa que humilhou alguém com essas palavras. Na prática, acabou dando aval aos católicos e se expondo com viés tipicamente imbecil. Ao chamar o papa de “neomedievalista”, fez um notável elogio a Bento XVI! Com críticas assim, os católicos devem se orgulhar porque são verdadeiramente inteligentes! Presumo que Saramago sofra do mesmo problema do arquiteto Oscar Niemeyer. Estão ambos com mal de Alzheimer. A senilidade faz os velhos defecarem nas calças ou nas fraldas geriátricas!

Todavia, Saramago não está só nesta onda de estupidez. O mesmo raciocínio se aplica ao poeta e patife notável Pablo Neruda, outro ganhador do Prêmio Nobel de Literatura. Quando perguntado a respeito da invasão da Tchecoslováquia, em 1968, pelos soviéticos, o Sr. Neruda, numa clara manifestação de pura subserviência, não se fez de bobo: apoiou tacitamente a ação dos tanques soviéticos, ainda que inventasse sutilezas para justificar os comunistas. E o que dirá de outro nobel, o sr. Sartre, que dentre várias de suas pérolas, defendeu a invasão da Coréia do Sul pela Coréia do Norte?

A lista de “pacifistas” do Prêmio Nobel está cheia, como o inferno está cheio de boas intenções. A premiação sueca virou, acima de tudo, uma palhaçada, uma farsa, a fim de promover as piores vigarices políticas e culturais. Enquanto o Sr. Obama fala em desarmamento nuclear, a Coréia do Norte joga um míssil sobre o mar do Japão, ameaça usar seu arsenal atômico e o Irã tenta desenvolver sua primeira bomba atômica para evaporar Israel do mapa. É o pacifismo cretino e covarde que favorece a vitória militar que os inimigos querem. Ou como diria Churchil, é a paz vergonhosa que levará a guerra. Os suecos não premiam a paz, mas a caricatura dela. O Nobel é o "Prémio Stálin da paz" de nossos tempos!

Por enquanto, falha golpe que o Brasil tentou patrocinar em Honduras

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Fri, 23 Oct 2009 22:48:00 +0000

Por Reinaldo Azevedo

Pensemos bem. O que é que fracassou até agora em Honduras? O golpe de estado no qual apostaram Venezuela, Brasil, Nicarágua e El Salvador, os quatro países que se mobilizaram para meter na embaixada brasileira o bandoleiro do chapéu, Manuel Zelaya. Não! Não me refiro ao golpe abortado, que o ex-presidente liderava. Refiro-me a outro.

Qual era a aposta da gangue dos quatro, que participaram da conspirata? Uma divisão n base de apoio do governo interino de Roberto Micheletti. Divisão que deveria se refletir nas Forças Armadas, que, então, se encarregariam de reinstalar Zelaya no poder pelas armas.

No papel, tudo daria certo. Zelaya convocaria marchas permanentes, o que levaria o país à virtual paralisia. Sem reconhecimento externo, pressionado pelos EUA, que cortaram toda ajuda ao país que não seja de caráter estritamente humanitário, as próprias lideranças políticas, empresariais e do Judiciário buscariam uma acomodação, que teria de ser imposta pelas armas. Ou seja: aquilo que essa canalha chama “golpe”, o que é mentira, chegaria ao fim com um… golpe! De verdade!

Acontece que, até agora ao menos, não há sinal de que tenha havido esse racha. O Congresso e os empresários fizeram uma discreta pressão contra o estado de exceção. que foi suspenso. E só! Mas não se vê o imaginado clamor por uma solução rápida.

O Brasil bem que tenta emprestar tintas dramáticas à coisa. Ruy Casaes, representante permanente do Brasil na OEA, denuncia uma forma de tortura contra os que estão na embaixada. Roy Chaderto, embaixador da Venezuela junto à organização, prevê — na verdade, o delinqüente promete — o recrudescimento da violência. E, no entanto, a esmagadora maioria da população está quieta porque apóia o governo constitucional.

Manifestações pró-Zelaya têm reunido cada vez menos gente. E os que comparecem são os equivalentes de lá do MST, da CUT e dos Remelentos & Mafaldinhas que invadem reitorias. Aquela turba de sempre que não costuma reconhecer constituições, leis etc. Os próprios EUA já acenam que a solução pode estar mesmo nas eleições de novembro.

Enquanto isso, aquela gente vai continuando lá na embaixada. É evidente que os brasileiros já deveriam ter sido retirados do local. Talvez os reais golpistas hondurenhos devessem permanecer lá para sempre, se reproduzindo. Declarariam a independência daquele pequeno território. Seria uma experiência interessante. Eles fundariam uma nova civilização. Como afirmei certa feita sobre a reitoria invadida da USP, tenho a certeza de que, em duas gerações, estaríamos frente a frente com nossos ancestrais. Sou capaz de jurar que alguns já escondem os outros dois polegares opositores…

Educação ou deformação?

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Fri, 23 Oct 2009 14:10:00 +0000

Olavo de Carvalho

Qual a oposição lógica que esses loucos crêem existir entre o homeschooling e o direito à educação gratuita? Imaginam eles que os pais cobram mensalidades dos filhos para educá-los em casa? A coisa é de um contrasenso tão evidente que não percebê-lo à primeira vista indica deficiência mental.

O pronunciamento do MEC, que considerou inconstitucional a legalização do homeschooling por violar o direito de todos à educação gratuita, é só mais um exemplo do barbarismo que, a pretexto de educar nossos filhos, lhes impõe todo um sistema de deformidades mentais e morais para fazer deles idiotas criminosos à imagem e semelhança de nossos governantes.

Lembrem o que eu disse dias atrás, sobre as afirmações que não podem ser discutidas, apenas analisadas como sintomas da demência que as produziu. O parecer do MEC sobre o homeschooling inclui-se nitidamente nessa categoria. Desde logo, um direito que, sob as penas da lei, se imponha ao seu alegado beneficiário como uma obrigação, não é de maneira alguma um direito. Direito, como bem explicava Simone Weil, é obrigação reversa: se tenho um direito, é porque alguém tem uma obrigação para comigo. Ter direito a um salário é ter um empregador que está obrigado a pagá-lo. Se, ao contrário, sou eu mesmo o titular do direito e da obrigação de satisfazê-lo, é claro que não tenho direito nenhum, apenas a obrigação. É assim que os luminares do MEC entendem a educação gratuita: as pobres crianças brasileiras, por serem titulares desse direito, são obrigadas a engolir a cafajestada estatal inteira que se transmite nas escolas, sob pena de que seus pais sejam enviados à cadeia. Isso não é um direito: é uma imposição e um castigo. Para sofrê-lo, basta ser criança e inocente.

O pior é que os apologistas dessa coisa nem reparam na impropriedade do vocabulário com que a defendem, indício não só de suas más intenções como também da sua falta da cultura superior indispensável aos cargos que ocupam na Educação nacional. Segundo a agência de notícias da Câmara dos Deputados, o diretor de Concepções e Orientações Curriculares do Ministério, Carlos Artexes Simões, acredita que "a obrigatoriedade de o Estado garantir o ensino fundamental, conforme prevê a Constituição, deve ser exercida na escola". Qual o nexo lógico que essa criatura crê enxergar entre a obrigação estatal de garantir isto ou aquilo e o direito de o governo mandar para a cadeia quem prescinda desse suposto benefício? Desde quando a obrigação de um se converte automaticamente em obrigação de outro, e, pior ainda, em obrigação do titular do direito correspondente? O Estado tem também a obrigação de garantir assistência médica: deveriam então ser processados e presos os cidadãos que recorram a um médico particular, poupando aos cofres públicos uma despesa desnecessária? O Estado tem a obrigação de pagar aposentadorias: nunca fui buscar a minha, à qual tenho direito há mais de uma década. Não fui buscá-la porque ainda estou forte e saudável, graças a Deus, e fico feliz de poupar ao Estado uma quantia que será melhor empregada em benefício de doentes e incapacitados. Devo ser preso por isso? Quanto custa ao Estado a educação de uma criança? Se um indivíduo tem seus impostos em dia e ainda, possuindo dons de educador, dá instrução a seus filhos em casa, cabe ao Estado ser grato ao cidadão exemplar que o auxilia duplamente, com seu dinheiro e com seus serviços, sem nada pedir em troca. Punir essa conduta honrosa é inversão total da moralidade. Sendo nosso governo o que é, não se poderia mesmo esperar dele outra coisa.

Em terceiro lugar, qual a oposição lógica que esses loucos crêem existir entre o homeschooling e o direito à educação gratuita? Imaginam eles que os pais cobram mensalidades dos filhos para educá-los em casa? A coisa é de um contrasenso tão evidente que não percebê-lo à primeira vista indica deficiência mental.

Por fim, o próprio Carlos Artexes Simões não percebe a monstruosidade comunofascista que profere ao declarar que "a escola ainda é a vanguarda do ponto de vista do conhecimento necessário para a construção de um Estado republicano". Por que as crianças deveriam ser usadas como tijolos para a construção deste ou daquele regime político que interesse ao sr. Simões? Se o regime fosse monárquico, isso mudaria em alguma coisa o conteúdo das disciplinas essenciais, como gramática, aritmética e ciências? Mesmo a História e a informação básica sobre direitos humanos não têm por que ser alteradas conforme as preferências do regime. Bem ao contrário: qualquer regime que exista só se legitima na medida em que se submeta aos valores e critérios universais dos quais a educação é portadora, em vez de torcê-los para amoldá-los à política do dia. Como expressão da cultura, a educação deve moldar o governo, não este a educação. Transformar a cultura e a educação em instrumentos do Estado foi o que fizeram Stalin, Hitler, Mussolini, Mao, Fidel Castro e Pol-Pot. O sr. Simões defende essa concepção com a naturalidade sonsa de quem não é capaz de enxergar nada acima de uma política mesquinha, abjeta, oportunista. Talvez ele não o note, mas o que ele entende por educação é manipulação, é abuso intelectual de menores.

Mais desprezível ainda se torna a sua opinião quando ele acrescenta que a escola não visa só à educação, mas à socialização. Não sabe ele que tipo de socialização nossas crianças encontram nas escolas públicas? Não sabe que estas são fábricas de desajustados, de delinqüentes, de criminosos? Não sabe que, em nome da socialização, as condutas piores e mais violentas são ali incentivadas pelo próprio governo que ele representa? Não sabe que agredir professores, destruir o patrimônio das escolas, consumir drogas, entregar-se a obscenidades em público, são atos considerados normais e até desejáveis nessas instituições do inferno? Não sabe ele que há um crescimento proporcional direto da criminalidade infanto-juvenil à medida que se amplia a escolarização?

Por que se faz de inocente, defendendo a escola em abstrato, como um arquétipo platônico, fingindo ignorar a realidade miserável que as escolas públicas brasileiras impõem a seus alunos, ou melhor, às suas vítimas? Por que finge ignorar que, além da deformidade moral e social que ali aprendem, tudo o que os nossos estudantes adquirem nessas instituições é a formação necessária para tirar, sempre e sistematicamente, as piores notas do mundo nas avaliações internacionais?

Com que direito o fornecedor de lixo, de veneno, de dejetos, há de punir quem se recuse a ingeri-los, ou a dá-los a seus filhos?

O que se deve questionar não é o direito de os pais educarem seus filhos em casa: é o direito de politiqueiros e manipuladores ideológicos interferirem na educação das crianças brasileiras. É o próprio direito de o Estado mandar e desmandar numa instituição que o antecede de milênios e à qual ele deve o seu próprio ingresso na existência. Muito antes de que o Estado moderno aparecesse sequer como concepção abstrata, as escolas para crianças e adolescentes, anexas aos monastérios e catedrais (e nem falo das grandes universidades), já haviam alcançado um nível de perfeição que nunca mais puderam recuperar desde que a educação caiu sob o domínio dos políticos.

Se queremos melhorar a educação nacional, a primeira coisa que temos de fazer é tirá-la do controle de manipuladores e demagogos que não se educaram nem sequer a si próprios, a começar pelo sr. presidente da República, que se vangloria obscenamente de sua incapacidade de ler livros.

Publicado no Diário do Comércio com o título "Os novos demiurgos (2)".

Mai uma estupidez do Itamaraty: a hostilidade permanente do governo Lula a Israel

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Mon, 19 Oct 2009 11:00:00 +0000

Por Reinaldo Azevedo

O Brasil votou no dia 16 a favor do chamado Relatório Goldstone (íntegra aqui), que acusa Israel e o Hamas de crimes de guerra em Gaza. O texto foi aprovado pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU, composto de 47 membros, por 25 votos a 6 e 11 abstenções. Cinco países se negaram até a votar. O nome do relatório é uma referência ao juiz sul-africano Richard Goldstone. Aparentemente, o relatório condena os dois lados. De fato, as acusações contra Israel são muito mais severas e ocupam quase todas as 575 páginas do documento. Entre outras delicadezas, omite as evidências de que o Hamas usou a população palestina como escudo. O conjunto revela uma farsa estupenda. E o papel do Brasil é mais detestável do que parece à primeira vista. Vamos ver.

Está tudo errado com esse relatório. Aliás, está tudo errado com o próprio Conselho de Direitos Humanos, cujo vice-presidente é o egípcio Hisham Badr. O Egito é uma das ditaduras mais truculentas no planeta. No conselho, é apenas uma das tiranias. Também têm assento por lá as seguintes democracias exemplares: Angola, Bangladesh, China, Cuba, Gabão… Esses três últimos países, além do próprio Egito, fizeram parte do grupo que propôs a investigação. Trata-se, obviamente, de uma piada.

A mentira já começa na escolha do “juiz” Richard Goldstone, que é judeu. Quando se escolhe um judeu para averiguar se Israel é culpado ou inocente, o que se espera é que, em nome da isenção, ele declare a culpa do país, entenderam? Nem farei considerações aqui sobre a cultura judaica da autocrítica — “mal” de que não parecem seus adversários. Aponto a má-fé óbvia da escolha: se ele concluísse pela inocência de Israel, diriam: “Também, foram entregar a tarefa logo para um judeu…” Como ele concluiu que o país é culpado, a imprensa mundial destaca: “E olhem que Goldstone é judeu…” Judeu só é isento se condena Israel.

Para começo de conversa, ele não foi designado para saber se Israel cometeu crimes de guerra e sim para colher evidências do que já era dado como certo. Ele não precisava investigar nada. Bastava buscar algumas narrativas que endossassem o que o Conselho de Direitos Humanos, coalhado de facínoras, já havia decidido.

Provo o que digo. A decisão de criar a comissão é do dia 3 de abril deste ano. Aqui está a resolução de 13 de janeiro, que já condenava Israel. Por que fazer investigação se as conclusões já estavam prontas? O item 473, nas páginas 144 e 145, é patético. Traduzo: “A missão perguntou a diversas testemunhas em Gaza por que elas ficaram em suas casas apesar dos bombardeios e da invasão israelense. Elas declararam que decidiram ficar porque já conheciam incursões anteriores e, com base naquela experiência, não pensaram que correriam algum risco se permanecessem dentro de casa e porque não tinham lugar seguro para ir. Além disso, algumas testemunhas declararam que decidiram ficar porque queriam cuidar de sua casa e de sua propriedade. A Missão não encontrou evidências de que os civis foram forçados por grupos palestinos armados a permanecer nas suas casas”.

Como se vê, não é que o relatório omita a existência de escudos humanos. Ele os nega. O texto é um primor. Até o suposto auto-engano das vítimas (”com base em experiências anteriores”…) é responsabilidade de Israel. Pergunto: aquelas pessoas se imaginavam seguras, não tinham aonde ir ou queriam cuidar de suas propriedades? É o fim da picada! O Relatório Goldstone é um calhamaço de acusações contra Israel. A crítica ao Hamas é só um tributo da virtude ao vício. Na prática, o único ato errado que Goldstone atribui ao grupo é ficar jogando foguetes contra civis israelenses. Mas, como eles não costumam matar quase ninguém, isso não parece ser tão grave. Assim, o que parece aliviar a culpa daqueles humanistas é o fato de que não há cadáveres judeus o bastante. Se os israelenses querem ver o Hamas ser realmente criticado na ONU, terão de permitir que eles sejam mais eficientes, deixando-se matar. É um troço nojento. Se vocês quiserem saber mais sobre o Relatório Goldstone, cliquem aqui. Há links com opiniões também favoráveis ao texto.

Agora o Brasil
O Brasil votou a favor desse negócio. O placar foi apertado: 25 a 6, com 11 abstenções. Cinco países se negaram a participar até da votação, tal o escândalo do texto, incluindo Reino Unido e França — que chamou a decisão de “farsa diplomática”. Os EUA também o condenaram.

O Itamaraty, este de Celso Amorim, conseguiu confundir um pouco o noticiário. Teve uma posição muito mais asquerosa e anti-Israel do que parece à primeira vista. O Brasil apareceu como aquele que queria mudar o texto, como se estivesse descontente com o seu conteúdo. Não estava, não! Queria apenas omitir o trecho que remete a decisão para o Conselho de Segurança — onde o documento, evidentemente, contará com o endosso só de China e Rússia, mas será recusado por Estados Unidos, Reino Unido e França. E era isso o que Amorim queria impedir. Para ser absoluta e resolutamente contra Israel, seria preciso que esta “condenação” do Conselho de Direitos Humanos tivesse o aspecto de sentença final.

Só para lembrar: este mesmo conselho que condena Israel livrou a cara do genocida sudanês, que já matou mais de 300 mil pessoas em Darfur. Assim como o Brasil trabalhou agora para condenar Israel, trabalhou antes para ajudar o facínora. No mês que vem, Lula recebe com honras o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad. É aquele rapaz que quer fazer a bomba atômica, que promete destruir Israel e que nega que o Holocausto tenha existido.

Faz sentido! Faz todo o sentido! Brasil com assento permanente no Conselho de Segurança da ONU? Por que não o Sudão?

ONU reconhece legitimidade do governo constitucional de Honduras

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Sat, 17 Oct 2009 01:23:00 +0000

Por Graça Salgueiro

Ao que tudo indica, essas "autoridades" finalmente resolveram sentar-se, ler o que manda a Constituição de Honduras, deixar as paixões ideológicas de lado e fazer o que mandam as Leis, inclusive esta Carta que foi redigida por eles mesmos! E agora eu pergunto: como vão ficar as caratonhas de Lula, MAG e Celso Amorim? Que desculpa eles vão arranjar para suas atitudes precipitadas, criminosas e ao mesmo tempo patéticas, perante aquele povo ordeiro que não pediu a interferência de nenhum bisbilhoteiro que, ademais, nunca se importou com sua existência? Vou aguardar para ver...

Eu estava preparando uma edição do Notalatina quando recebi a notícia de que, finalmente, o Conselho de Segurança da ONU reconheceu que NÃO houve golpe de Estado em Honduras! Apesar de não depositar a mais mínima confiança nesta instituição por estar repleta de comunas e sob os desígnios da Nova Ordem Mundial, não posso deixar de ficar feliz, porque tanto a ONU como a OEA são as instâncias que detêm o poder e que estavam travando o processo constitucional do governo de Roberto Micheletti.

Mas, o bandoleiro do chapéu recusou-se a acreditar que fora derrotado e já disse, através de um de seus assessores - Carlos Eduardo Reina, o mesmo que pagou milhões de dólares a seguidores zelaystas, dinheiro que se desconfia ter origem nas FARC -, que esta decisão nunca existiu, que a informação é falsa. Pois bem, abaixo traduzo alguns trechos do que já foi publicado pelo jornal digital "Hondudiario.com", informações dadas com exclusividade para este informativo hondurenho:

"Segundo a parte resolutiva do estudo, assinala que "muitos dos problemas de Honduras tiveram suas raízes nas mesmas Nações Unidas. A Assembléia Geral das Nações Unidas, sob a presidência claramente ideológica do senhor Miguel D'Escoto Brockman, que adotou uma resolução sobre a situação em Honduras com data de 30 de junho de 2009, a somente 48 horas que se tivesse deposto Zelaya da presidência de Honduras".

"O outro ponto sobre esta resolução contra Honduras, foi demandar "a imediata e incondicional restauração do Governo legítimo e constitucional do Presidente da República, Don José Manuel Zelaya Rosales e da autoridade legalmente estabelecida de Honduras, sem antes entender claramente o que havia sucedido em Honduras".

Como se vê, valeu muito a pena o duro discurso do presidente Micheletti na abertura da sessão com os chanceleres da OEA, no dia 7 de outubro, porque dentre outras coisas ele questionou a condenação que estes organismos faziam a ele e a seu país sem sequer conhecer as razões e menos ainda o que diz a Constituição hondurenha. Para quem não tomou conhecimento deste pronunciamento, onde Micheletti mostrou ser um verdadeiro estadista que defende seu país, as leis que o regem e seus compatriotas, antes de qualquer desejo ou vaidade pessoal, pode assistir aqui a primeira parte, e lá apanhar a segunda.

Parece, finalmente, ter havido um mea-culpa por parte dessas autoridades. Outro fator que pesou na decisão de retirar a condenação, foi a leitura do estudo realizado pela Biblioteca do Congresso Americano, que eu já apresentei em edições passadas, que afirmava categoricamente - à luz da Constituição Hondurenha - que não houve golpe de Estado.

Outra questão louvável por parte dos observadores, foi reconhecer que a "solução Constitucional à crise não pode residir na Assembléia Geral das Nações Unidas, pois se trata de uma questão de competência essencialmente doméstica. Além disso, esta resolução tomou-se contra o Artigo 2, Parágrafo 7 da Carta da ONU que diz":

"Nenhuma disposição desta Carta autorizará as Nações Unidas a intervir nos assuntos que são essencialmente da jurisdição interna dos Estados, nem obrigará os Membros a submeter tais assuntos a procedimentos de arranjo conforme a presente Carta".

Ao que tudo indica, essas "autoridades" finalmente resolveram sentar-se, ler o que manda a Constituição de Honduras, deixar as paixões ideológicas de lado e fazer o que mandam as Leis, inclusive esta Carta que foi redigida por eles mesmos! E agora eu pergunto: como vão ficar as caratonhas de Lula, MAG e Celso Amorim? Que desculpa eles vão arranjar para suas atitudes precipitadas, criminosas e ao mesmo tempo patéticas, perante aquele povo ordeiro que não pediu a interferência de nenhum bisbilhoteiro que, ademais, nunca se importou com sua existência? Vou aguardar para ver...

Mas, falando em falsidade e embuste, o Notalatina apresenta hoje mais algumas "curiosidades". Eu tinha jurado a mim mesma que nunca mais falaria da blogueira cubana, até que um dileto leitor que mora no Japão me interpelou para saber porque eu não gostava dela. Respondi na sessão de comentários da última edição mas como também recebi uma denúncia gravíssima, da esposa do Dr. Darsi Ferrer, prisioneiro político cubano, não pude deixar de fazer certas comparações com esta endeusada criatura, aproveitando coisas ditas por ela mesma, em seu blog e na entrevista que deu há duas semanas à revista "Época", que seguem abaixo para análise.

No início da matéria de Época, é dito o seguinte: "Nesta entrevista a ÉPOCA, em que Yoani falou por telefone de seu apartamento em Havana...". Em outras ocasiões ela já havia dito que seu apartamento era próprio; todo mundo sabe que a propriedade privada não existe em Cuba, a não ser para os membros do regime. Então, encontro na edição de ontem de seu blog o seguinte: "Usam o resgatado para criar seu próprio espaço habitável, em um país no qual ninguém pode comprar - legalmente - uma casa".

Voltando à revista. Foi-lhe perguntado: "Você já sofreu algum tipo de intimidação do governo cubano?"

Yoani - "Só uma vez, em dezembro do ano passado, fui convocada a depor numa delegacia. Disseram que eu tinha ultrapassado todos os limites, mas não aconteceu nada depois".

ÉPOCA - Como você se sustenta financeiramente?

Yoani - Assino uma coluna numa revista italiana e colaboro com outros veículos.

E eu pergunto: que revista? Quais veículos??? Ela não diz sempre que se mantém "dando aulas de espanhol para os turistas"? Bem, para quem acredita que ela ganhou fama por ser opositora, dissidente e perseguida, apresento abaixo a tradução da carta que a esposa do Dr. Darsi Ferrer escreveu pedindo o apoio internacional, para que vocês mesmos façam a comparação e conheçam o que o é DE FATO perseguição política a um dissidente. A não ser que se tenha relativizado até ações criminosas, a diferença entre uma e outra situação é abissal; só não percebe quem quiser continuar se iludindo.

Fonte: Midia Sem Mascara

Dividir e conquistar (2)

noreply@blogger.com (Eliel Santos) — Wed, 14 Oct 2009 15:10:00 +0000

Artigo no jornal O Estado

Por Bruno Pontes

Como eu dizia semanas atrás, pode ser que, muito em breve, o brasileiro descubra que seus concidadãos foram divididos juridicamente pelo governo em dois grupos, os brancos e os negros. A cor da pele passará a valer como critério de julgamento, e o brasileiro será informado por diversos especialistas que a objeção a tal divisão constitucional caracteriza racismo inconsciente.

No capítulo VII do Estatuto da Igualdade Racial, "Do Mercado de Trabalho", lemos que os governos federal, estaduais e municipais deverão garantir o acesso dos chamados afro-brasileiros ao emprego. Conforme o artigo 67 do capítulo citado, "a inclusão do quesito cor/raça, a ser coletado de acordo com a autoclassificação, assim como do quesito gênero, será obrigatória em todos os registros administrativos direcionados aos empregadores e aos trabalhadores do setor privado e do setor público". O que o estatuto propõe é o advento do mérito epidérmico: os negros terão empregos por serem negros, e acontecerá nas empresas o que já acontece em universidades: quem nunca nem soube o que significa raça de repente se transformará em negro profissional na hora de preencher a papelada. Conflitos judiciais e ressentimentos à vista. É o progresso.

São tantas as idiotices. Veja outro exemplo, o artigo 74, no capítulo IX, que trata dos meios de comunicação: "Os filmes e programas veiculados pelas emissoras de televisão deverão apresentar imagens de pessoas afro-brasileiras em proporção não inferior a vinte por cento do número total de atores e figurantes". Imagine uma comissão estatal encarregada de fiscalizar as obras e calcular o elenco negro compulsório. É o progresso.

A política de cotas foi copiada dos americanos, o que revela a sapiência da nossa esquerda: quando resolve imitar os odiados Estados Unidos, escolhe a pior coisa que encontra. Já que a turma do Paulo Paim importou o modelo, convém destacar um fato ocorrido na matriz. Há dois anos, a Suprema Corte dos Estados Unidos votou contra a exclusividade do critério racial para a admissão de alunos em escolas de Seattle e Louisville. Atente para as palavras do juiz John Roberts: "O que as classificações raciais fazem nestes casos, a não ser determinar a admissão em uma escola pública baseada em preconceito racial? A maneira de parar com a discriminação baseada em raça é parar de discriminar com base na raça". O raciocínio é tão claro e evidente que a cabeça do esquerdista explode na tentativa de compreender. Explodiria também na tentativa de refutar – supondo que essas pessoas estivessem interessadas no debate normal, obediente à lógica e ao bom senso. Mas não. Basta afirmar que o juiz é racista e acabou o debate.