Astorg

Monsieur le Premier ministre, le damoiseau Astorg vous dit merde

Tue, 21 Feb 2012 23:03:00 +0100

Monsieur le Premier ministre, le damoiseau Astorg vous dit merde:

Au revoir « mademoiselle » (Libération) — Matignon invite donc les ministres concernés et les préfets à « donner instruction » aux administrations « d’éliminer autant que possible de leurs formulaires et correspondances les termes mademoiselle », « nom patronymique », « nom d’épouse », et « nom d’époux ».

Ils seront remplacés par « madame », « pris comme l’équivalent de monsieur pour les hommes, qui ne préjuge pas du statut marital de ces derniers », par « nom de famille » (dans le Code civil depuis une loi de 2002) et par « nom d’usage » car les termes « nom d’époux » et « nom d’épouse » ne permettent pas « de tenir compte de manière adéquate de la situation des personnes veuves ou divorcées ayant conservé (…) le nom de leur conjoint ».”

Ainsi l’actuel Premier ministre se révèle le digne successeur de M. Jospin : ce dernier, en son temps, avait cru pouvoir user de son pouvoir réglementaire pour modifier la langue française, croyant pouvoir m’obliger à user de termes comme « Madame “la” Ministre ».

Le Conseil d’Etat a très justement refusé d’appliquer ces dispositions grotesques et, soit dit en passant, sans aucune valeur normative, évitant ainsi à certain-e-s de ses membres du beau sexe de se voir qualifier de « maitresses de requêtes ». Je crains que le successeur de M. Fillon ne soit, hélas, le premier à être qualifié de madame la Première ministre.

Je prendrai pour ma part, — sachant que j’ai toujours refusé d’appliquer la circulaire relative à la soi-disante « féminisation » des titres, — le parti le parti de la résistance : qu’on m’appelle donc désormais le damoiseau Astorg.

Twitter : Censure privée arbitraire (UMP) vs. réparation d'un préjudice par voie judiciaire (PS)

Tue, 21 Feb 2012 14:29:54 +0100

Numérama nous apprend ce matin (« Twitter : Le Parti Socialiste aussi s’est essayé à la censure ») que le PS a assigné Twitter en justice, en août 2011, pour contrefaçon, « au motif qu’il utilisait alors comme avatar le logo du PS, mis à l’envers. »:

Mais le raisonnement de Numérama est pour le moins curieux :

Pire, alors que la suppression des comptes anti-Sarkozy a été faite sur simple demande privée, l’assignation judiciaire disait à Twitter que « le Parti Socialiste a donc un intérêt à connaître qui a créé et animé le blog “Droledegauche” », pour, officiellement, le traduire en justice. Officieusement, le PS abusait surtout de sa propriété intellectuelle pour atteindre au droit à l’anonymat de l’internaute qui se moque du PS. Il avait également assigné Google pour qu’il communique au Parti Socialiste l’identité de l’internaute inscrit avec l’adresse droledegauche@twitter.com.

« A l’époque, nous n’avions reçu aucune demande directe du Parti Socialiste, ni demande de retrait d’un tweet ni demande de changement de l’avatar détournant leur logo officiel. Le Parti socialiste avait directement fait le choix d’attaquer en justice », rappelle Matthieu Creux [propriétaire du compte Twitter et éditeur du site de droite Le Mal Pensant].

Le compte @droledegauche continue de fonctionner aujourd’hui, mais utilise une image de François Hollande à la place du logo du Parti Socialiste.

Or, toute la différence est là :

le PS a choisi de demander au juge la réparation d’un préjudice, à charge pour le juge, réputé impartial, d’en constater la réalité ;
le compte Twitter fonctionne toujours, la sanction (retrait du logo réputé contrefait) étant dûment proportionnée à l’infraction relevée.

La semaine dernière, en revanche, l’entourage du candidat UMP obtient, semble-t-il, de la direction de Twitter, la suppression pure et simple, en dehors de toute procédure judiciaire, de comptes qui parodient ce candidat. Or ces comptes ne contrevenaient à aucune loi, ni française, ni américaine, ni même aux conditions générales d’utilisation de Twitter qui, contrairement à Facebook ou à Google, autorise les comptes de parodie.

"Au fond, ce que Vanneste redoute, ce n’est pas l’altérophobie de l’homosexuel,..."

Tue, 21 Feb 2012 13:33:48 +0100

“Au fond, ce que Vanneste redoute, ce n’est pas l’altérophobie de l’homosexuel, mais le fait, au contraire, que l’homosexualité multiplie les occasions d’être et de se sentir différent - ce qu’il a tort de croire et encore plus de craindre.”

- Raphaël Enthoven dans le Huffington Post France

"Est-il légitime de vouloir ainsi biométriser la France entière, alors même que les derniers chiffres..."

Sun, 19 Feb 2012 11:47:22 +0100

“Est-il légitime de vouloir ainsi biométriser la France entière, alors même que les derniers chiffres de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales [ONDRP] indiquent que la police aux frontières n’a constaté, en 2010, que 651 cas d’usages frauduleux de cartes d’identité ?”

- Libération, « L’histoire montre de nombreux détournements » : Pierre Piazza, spécialiste de la carte d’identité, s’interroge sur la « biométrisation » du pays

La culture de la résistance en Iran est tenace. Très beau...

Fri, 17 Feb 2012 21:23:00 +0100

[Flash 10 is required to watch video.]

La culture de la résistance en Iran est tenace. Très beau témoignage.

La suggestion de Guy Carcassonne pour réformer le système des parrainages

Thu, 16 Feb 2012 22:11:12 +0100

La suggestion de Guy Carcassonne pour réformer le système des parrainages:

Une formule claire est à portée de main, qui consisterait à donner ce pouvoir aux Français eux-mêmes, en permettant le parrainage citoyen. Il serait facilité par la possibilité qui existe désormais d’adresser ces signatures par Internet. Il n’y aurait qu’à en fixer le chiffre: 300.000, 400.000, 1% du corps électoral?

[…]

Néanmoins, il serait prudent de conserver en option le système actuel, dans l’hypothèse d’une élection anticipée qui risquerait de ne pas laisser assez de temps pour réunir toutes les signatures citoyennes. Mais, dans ce cas, il faudrait que le nombre de parrainages d’élus soit porté de 500 à 750 pour éviter que, comme à chaque fois hélas, surgissent des présences plus parasitaires qu’utiles

Exactement ce que je préconisais dans mon propre article sur le sujet, voici quelques jours.

Photo

Thu, 16 Feb 2012 08:59:00 +0100

« Selon vous, quels termes définissent le mieux la relation entre Nicolas Sarkozy et les hauts fonctionnaires ? » : la « défiance » et le « mépris » sont arrivés en tête avec 56 % et 55 %. La « confiance » et le respect« » ont recueilli 4 %, la « reconnaissance » 2 %

Thu, 16 Feb 2012 08:28:57 +0100

« Selon vous, quels termes définissent le mieux la relation entre Nicolas Sarkozy et les hauts fonctionnaires ? » : la « défiance » et le « mépris » sont arrivés en tête avec 56 % et 55 %. La « confiance » et le respect« » ont recueilli 4 %, la « reconnaissance » 2 %:

« Je n’ai pas fait l’ENA pour ça ! » Dans l’intimité du restaurant Chez Françoise, repaire de hauts fonctionnaires à quelques pas de l’Assemblée, ce grand commis de l’Etat étale ses bleus à l’âme. « Vous ne me citerez pas ? », s’enquiert-il aussitôt. Dans son univers feutré, on ne se plaint pas publiquement. On sert, dans l’ombre, la machine étatique. Mais en privé, il ne mâche plus ses mots. « Désorganisation », personnels « désabusés », chefs de service « déboussolés », « perte de sens, de valeurs »… « La réforme de l’Etat a fait mal. Tout le monde s’y perd, personne n’y gagne et on fragilise le service public. » Rancoeur de placardisé ? Il a été promu récemment. Discours partisan ? Il est de droite.

(Derek Perrotte, Les Échos, 15 février 2012)

Sarkozy en tête au bobaromètre

Wed, 15 Feb 2012 11:41:20 +0100

Sarkozy en tête au bobaromètre:

Si nous pouvons ne pas augmenter les impôts ni maintenant ni demain, c’est parce que nous poursuivrons l’effort indispensable d’économies engagé.

Cocasse, sachant que le gouvernement a annoncé plus de 40 milliards d’euros de recettes fiscales par an à l’horizon 2016, et en a déjà voté 32 milliards.

Très belle série d’affiches titrées du mouvement #Occupy —...

Mon, 13 Feb 2012 10:56:57 +0100

Très belle série d’affiches titrées du mouvement #Occupy — OWNI

"Ce que je reproche le plus à Sarkozy, c’est l’absence totale chez lui d’une « culture..."

Mon, 13 Feb 2012 05:30:00 +0100

“Ce que je reproche le plus à Sarkozy, c’est l’absence totale chez lui d’une « culture d’État ». Cet homme est incontestablement un virtuose dans l’art du Pouvoir, de sa conquête et, à bien des égards, de son exercice, mais il est complètement dépourvu du sens de l’État. La manière dont il discrédite, court-circuite et désavoue ses ministres, à commencer par le Premier d’entre eux, son zèle ostentatoire à s’occuper de tout en sont autant de preuves. A cela s’ajoute son absence totale de culture historique ; il semble ne pas savoir que si composite dans son peuplement et sa géographie qui la fait, seule en Europe, participer à la fois à l’Europe du Nord et à l’Europe du Sud, la nation française n’a pu se constituer, depuis au moins Philippe Le Bel, que par la volonté de l’État.”

- Un haut fonctionnaire (facilement identifiable) cité par Frédéric Martel [@martelf], L’Express, La droite culturelle lâche Sarkozy

Mai 2012 approche : le moment est venu de se remémorer...

Sun, 12 Feb 2012 09:51:00 +0100

[Flash 10 is required to watch video.]

Mai 2012 approche : le moment est venu de se remémorer cette aimable blague, grand moment du quinquennat qui s’achève. Casting non exhaustif : #morano #darcos #woerth #lagarde #raffarin (eh oui!) #yade #lefebvre #dati #bertrand #jouanno #pecresse #besson

Notre ami @WoerthEric (lycée de Chantilly, HEC, IEP Paris)...

Fri, 10 Feb 2012 13:00:13 +0100

Notre ami @WoerthEric (lycée de Chantilly, HEC, IEP Paris) semble plus à l’aise en calcul qu’en français. Et puis, il faut dire que les « fonds », il connaît ça par coeur.

Marine Le Pen et les cinq cents signatures : l'arbre ubuesque qui cache la forêt

Thu, 09 Feb 2012 10:14:52 +0100

Je fais partie de ceux qui estiment peu souhaitable qu’un mouvement politique pesant près de vingt pour cent du corps électoral ne puisse pas être représenté à l’élection qui détermine, dans le système institutionnel issu de la Cinquième République, la direction que prendra le pays tout entier pour cinq ans. Cette conviction peut, — cela devrait aller de soi, — aller de pair avec le souhait que son candidat ne soit pas élu et que son projet confusément nationaliste ne soit pas appliqué. L’un est même le pendant de l’autre.

On regrette à juste titre la parodie de démocratie que serait une élection présidentielle conduite dans ces conditions. Dans le même temps, pourtant, on oublie que le mouvement dont l’intéressée a pris la tête sera partie prenante, quoi qu’il arrive, dans des élections législatives qui arriveront moins d’un mois plus tard et que tout le monde a tendance à passer à la trappe, un peu comme si le mandat du président de la République n’avait pas été, depuis 1999, rendu concomitant avec celui des députés et qu’il n’existait pas de séparation des pouvoirs.

On prête ainsi à M. Sarkozy l’intention d’empêcher en sous-main le président du Front national de recueillir ses parrainages d’élus. Or, si c’était le cas, cela traduirait une stratégie désespérée au point de frôler la psychopathie : d’une part, l’absence de Mme Le Pen ne jouerait qu’au moment du premier tour, sans modifier le rapport de forces actuel des sondages, qui le donnent perdant, de très loin, au second ; d’autre part, la probable « vengeance » des électeurs lepénistes, elle aussi peu opérante lors des présidentielles, jouerait très vraisemblablement à plein lors des législatives, doublant la déroute de M. Sarkozy d’une déculottée sévère pour l’UMP, dont elle ne se remettrait sans doute pas. Minimiser l’humiliation du sortant Sarkozy au seul premier tour, est-ce un objectif qui justifierait qu’on l’achète au prix d’un tel désastre ? Je doute parfois que certains des conseillers du Prince soient encore pourvus d’un cerveau.

Mais au-delà de ces considérations pratiques, revenons à l’aspect institutionnel : Mme Le Pen souhaite obtenir l’abrogation des dispositions (introduites lors de la révision de la Constitution de 1976, qui a également, mais c’est moins connu, relevé de cent à cinq cents le nombre de parrainages nécessaires) prévoyant que le nom de cinq cents élus ayant accepté de « parrainer » le candidat soit rendu public par le Conseil constitutionnel huit jours au moins avant le premier tour de scrutin. Le Conseil d’État a transmis la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée à l’appui de cette demande au Conseil constitutionnel, eu égard au fait que :

les changements ayant affecté la vie politique et l’organisation institutionnelle du pays depuis cette date justifient que la conformité à la Constitution du dernier alinéa du I de l’article 3 de la loi du 6 novembre 1962 puisse être à nouveau examinée par le Conseil constitutionnel

(Conseil d’État : CE, 2 février 2012, Mme Le Pen, n° 355137)

Marine Le Pen se borne ainsi à demander que les parrainages redeviennent anonymes, ce qu’ils étaient avant 1976 et redeviendraient si le Conseil constitutionnel donnait droit à sa QPC, puisque les dispositions en cause (le dernier alinéa du I de l’article 3 de la loi du 6 novembre 1962 relative à l’élection du Président de la République au suffrage universel, dans sa rédaction issue de la loi constitutionnelle de 1976) se retrouveraient par là-même abrogées.

Mme Le Pen fait là le pari que c’est le caractère public des parrainages qui inhiberait les élus, les empêchant de la désigner. Je n’en suis pas si sûr, mais à la limite, peu importe. La question n’est pas une préoccupation propre à l’extrême-droite, puisque Corinne Lepage, qui rencontre la même difficulté que Marine Le Pen, a été entendue par le Conseil constitutionnel et que Christine Boutin a annoncé qu’elle « prépare une question prioritaire de constitutionnalité appuyée sur un recours contre le décret de convocation des électeurs à venir ».

La vraie question est ailleurs, résidant dans deux constatations contradictoires : d’une part, la multiplication des « petites » candidatures au premier tour a transformé l’élection présidentielle en loterie, comme l’a démontré le résultat ubuesque du 21 avril 2002 ; d’autre part, en revanche, — comme le soulèvent à juste titre les requérantes précitées, — le filtre appliqué aux candidats admis à ce premier tour est antidémocratique. Ces inconvénients se cumulent et, dans le même temps, se contredisent. Ce n’est qu’en considérant le problème dans son ensemble, — ce que MM. Chirac et Sarkozy se sont pourtant bien gardés de faire, lors des trois révisions consitutionnelles intervenues dans les dix ans écoulés depuis 2002 et alors que, à ma connaissance, M. Hollande n’a pas davantage annoncé avoir mené à ce sujet une quelconque réflexion, — qu’on pourra revenir à un fonctionnement institutionnel satisfaisant.

Le problème, quoique vraiment gênant, n’est pourtant pas très compliqué, ni conceptuellement, ni techniquement. Deux suggestions pourraient être faites à cet égard et, prises ensemble, elles permettraient de rendre le système à la fois équitable et démocratique, sans s’écarter de l’esprit de la Cinquième République.

On pourrait, pour amorcer cette réflexion, se poser la question de savoir ce qu’avait été la position sur la première de ces deux difficultés, — pas vraiment nouvelle après tout, — du fondateur du régime actuel.

Il est assez connu, — les sites proches du Front national veillent d’ailleurs à nous le rappeler avec force depuis le début de 2012, — que le général de Gaulle avait des idées très tranchées sur le sujet : il faisait résolument confiance au peuple. Alain Peyrefitte rapporte à ce propos dans ses mémoires :

Une forte majorité des ministres demandait 500 ou 1 000 signatures au moins… Le Général répugnait à s’engager dans cette voie, de peur de reconstituer la force des partis. Il aurait souhaité au contraire réduire à zéro le nombre de « parrains » imposés.

(Alain Peyrefitte, C’était de Gaulle, 1994)

Sans aller jusqu’à supprimer tout filtre, — c’est pourtant la pratique aux États-Unis, — il suffirait de revoir le nombre de parrainages, les conditions requises pour parrainer, d’adjoindre ou de substituer au parrainage par les élus un parrainage par une partie du corps électoral : les solutions sont nombreuses et faciles à mettre en oeuvre.

Reste le problème, presque plus grave, du risque de résurgence, dans un sens ou dans un autre, d’un nouveau 21 avril. On ne peut vraiment le résoudre qu’en touchant au mode de scrutin et, si l’on veut conserver à l’élection présidentielle le rôle de clef de voûte qui a été le sien depuis 1962, en y touchant le moins possible. Guy Carcassonne et Olivier Dumahel ont déjà fait des propositions sur ce point, dans un article de 2006, que je trouve tellement bien à propos que je me contenterai de les citer sans les commenter :

Cette solution consisterait à introduire la possibilité d’un tour intermédiaire si moins de deux candidats ont réuni chacun 20 % des suffrages exprimés au premier tour.

Si plus de deux candidats ont dépassé ce seuil, rien ne change et les deux qui sont arrivés en tête s’affrontent normalement au second tour. Si moins de deux candidats ont atteint ce seuil, un tour intermédiaire est organisé, dès le dimanche suivant, auquel participent les quatre candidats qui ont obtenu le plus de suffrages au premier tour. Les deux premiers dans ce deuxième tour participent seuls au tour décisif, quinze jours plus tard. L’élection, dans cette hypothèse, ne prendrait qu’une semaine de plus.

Si ce système avait existé dans le passé, il aurait joué deux fois. En 1988, le tour intermédiaire aurait redonné une chance à Raymond Barre, peut-être plus apte que Jacques Chirac à l’emporter sur François Mitterrand. Jean-Marie Le Pen eût également été présent, mais seulement à ce tour intermédiaire, à la différence de 2002, où Lionel Jospin et François Bayrou auraient disputé au moins un tour de plus.

L’on peut juger tout cela, a priori, bien compliqué. Toutefois, premièrement, c’est assez aisément explicable et compréhensible, et pourrait provoquer un consensus entre droite et gauche, contre lequel même les extrêmes auraient du mal à s’élever. Deuxièmement, de deux choses l’une : ou le dispositif ne sert jamais, et rien n’aura changé, ou il devra être activé et l’on sera alors bien heureux qu’il existe.

(Guy Carcassonne et Olivier Duhamel, « Plus jamais le 21 avril », Le Monde, 8 mars 2006)

Il est étonnant que dans un pays aussi féru de droit public que la France, ces questions ne soient que si peu évoquées depuis dix ans — et singulier au plus haut point qu’elles ne le soient jamais depuis la survenance du débat sur les parrainages de Mme Le Pen. Le sujet des parrainages est certes légitime mais dont on devrait immédiatement voir qu’il n’est que l’arbre, assez ubuesque, qui cache une forêt, la perte de légitimité de de l’institution présidentielle : révélée au soir du 21 avril 2002 ; pas franchement arrangée par la manière dont M. Sarkozy a occupé la fonction ; et qui, surtout, comme nous l’avons vu, resurgira à peine un mois après l’élection présidentielle. On a beaucoup reproché à M. Sarkozy son court-termisme ; mais dans le domaine institutionnel, que la Constitution désigne pourtant comme celui dont le chef de l’État est le gardien de premier et de dernier ressort, il a atteint un sommet de médiocrité consternant.

Je rappelle, dans le cadre de la vague de froid qui...

Wed, 08 Feb 2012 08:10:02 +0100

Je rappelle, dans le cadre de la vague de froid qui s’abat actuellement les principales mesures à adopter en cas de grand froid, notamment pour les populations vulnérables (sans-abri, nourrissons…). […] En cas de grand froid, je recommande aux personnes les plus vulnérables d’éviter de sortir.

(Nora Berra, secrétaire d’Etat chargée de la Santé, sur son blog)

Hahaha. Elle recommande aux SDF de ne pas sortir de chez eux. Le post a été corrigé ensuite, mais les copies d’écran avaient été faites.

Coup de froid sur la Culture? Ma réponse à @cgirard

Tue, 07 Feb 2012 14:44:56 +0100

Dans un post intitulé Grand froid sur la Culture, Christophe Girard, adjoint au maire de Paris chargé de la Culture, que je connais et apprécie pour sa bonne connaissance des milieux culturels, se livre à un exercice bien rodé : la défense de la sanctuarisation des crédits de la rue de Valois.

Du temps désormais lointain du gouvernement Raffarin, en 2005, le cabinet de Renaud Donnedieu de Vabres, ministre de la Culture, avait obtenu du Premier ministre la signature d’une lettre avalisant une telle sanctuarisation, au moment où la politique de ratiboisement systématique des crédits commençait à monter puissamment en force: la direction du Budget plaidait pour qu’il n’y eût pas d’exception au caractère systématique des gels de crédits qui avaient, bien entendu, vocation à être annulés en gestion chaque fois que possible. Cette lettre était partie à la corbeille au moment du départ, intervenu peu après, de Jean-Pierre Raffarin et Bruno Le Maire, déjà occulte conseiller du nouveau Premier ministre, avait veillé à ce qu’elle ne fût pas appliquée, arguant que ces crédits bénéficiaient à des acteurs acquis à la gauche, dont il était inutile de rechercher l’appui.

Le sujet est revenu sur la table au moment de la campagne pour les présidentielles : il y eut débat, au sein de l’équipe chargée d’élaborer une politique culturelle pour le candidat, entre ceux, menés par Thierry Coudert, le fondateur du concept de « sarkozystes de gauche », d’une part, et ceux qui représentaient la tendance « réac/bourrin » de la campagne, conduits par le très philistin Claude Guéant, d’autre part. Ces bourrins soutenaient que le candidat de l’UMP n’avait rien à gagner à cultiver les milieux germanopratins. Emmanuelle Mignon, alors directeur des études de l’UMP et fer de lance de la campagne, se garda bien de trancher, et le document de travail publié par ses soins, La Culture, l’heure du nouveau souffle, affirmait ainsi :

Les moyens publics consacrés à la culture doivent être sanctuarisés mais leur utilisation recentrée sur les artistes et le public.

Dans les faits, toutefois, les bourrins avaient gagné : les collaborateurs de Nicolas Sarkozy, une fois installés à l’Elysée, et le tout-puissant Guéant, qui revendiquait fièrement son aculture, au premier chef, arbitrèrent systématiquement en faveur de Bercy contre l’inexistante Christine Albanel, nommée rue de Valois sans même qu’on sache trop pourquoi. C’était l’époque des grosses Rolex, de Mireille Mathieu, des Bronzés et d’Enrico Macias.

Nicolas Sarkozy étant principalement gouverné, comme Louis XV, par les femmes, l’arrivée de sa troisième épouse, au début de 2008, changea tout. Avec la montre Patek Philippe, censée plus discrète, nous eûmes droit aux « cours de rattrappage » littéraires et artistiques organisés, entre autres, par Catherine Pégard — et, surtout, à la nomination d’un nouveau ministre, tout dévoué à Madame et pour qui les écoutilles budgétaires furent ouvertes en grand.

Que Christophe Girard ne s’y trompe pas : le coup de rabot que Bercy a réussi à imposer pour 2012 ne tient à rien d’autre qu’une modification de ce rapport de forces, Frédéric Mitterrand, — dont le cabinet passe plus de temps au café Ruc qu’à prendre connaissance de ses parapheurs, — ayant atteint les limites de ce que pouvait lui rapporter la seule courtisanerie, face à des bureaucrates qui en ont vu d’autres et qui sont bien déterminés à se venger.

Le rapport de forces a donc été, sur la durée, constamment défavorable à la Culture face à Bercy dans cette vieille bataille qui agite, faisant foin des régimes et des alternances, le lanterneau politico-administratif depuis la création du ministère, sous Malraux. Pour que cela change, il faudrait, si François Hollande est élu à la magistrature suprême, une conjugaison de circonstances au moins aussi exceptionnelle soit que la vague rose de 1981, — qu’accompagna une puissante volonté de réinventer l’Etat culturel à la française, — soit, plus prosaïquement, que l’arrivée, très près du nouveau soleil, d’une influence tout acquise à la dépense culturelle, comme le fut l’actuelle madame Sarkozy. L’absence de réflexion, au sein de l’équipe de campagne de François Hollande, sur les sujets culturels me fait douter de la première ; le caractère plus ancré dans le réel du candidat socialiste rend heureusement peu probable la seconde.

L’expérience démontre que, hormis le cas très particulier de M. Mitterrand, qui usa avec un relatif succès de son incontestable habilité courtisane pour pallier l’incompétence technique de ses équipes et son inexistence politique, la rue de Valois se porte bien, face au rouleau compresseur de la rue de Bercy, lorsqu’elle est défendue par un ministre pesant d’un vrai poids politique, assisté d’une équipe compétente et travailleuse. Que ceux qui souhaitent sincèrement le retour,en mai prochain, d’une politique culturelle moins creuse, moins frivole et plus efficace y réfléchissent dès maintenant.

"Je m’insurge contre l’abus de langage par lequel, de plus en plus, on en vient à..."

Mon, 06 Feb 2012 00:58:34 +0100

“Je m’insurge contre l’abus de langage par lequel, de plus en plus, on en vient à confondre le racisme défini au sens strict et des attitudes normales, légitimes même, et en tout cas inévitables. Le racisme est une doctrine qui prétend voir dans les caractères intellectuels et moraux attribués à un ensemble d’individus, de quelque façon qu’on le définisse, l’effet nécessaire d’un commun patrimoine génétique. On ne saurait ranger sous la même rubrique, ou imputer automatiquement au même préjugé l’attitude d’individus ou de groupes que leur fidélité à certaines valeurs rend partiellement ou totalement insensibles à d’autres valeurs. Il n’est nullement coupable de placer une manière de vivre et de penser au-dessus de toutes les autres, et d’éprouver peu d’attirance envers tels ou tels dont le genre de vie, respectable en lui-même, s’éloigne par trop de celui auquel on est traditionnellement attaché.”

- Claude Lévi-Strauss, Le regard éloigné, Plon, 1983

C'est officiel (et inoui): les tweets seront désormais censurés en France

Fri, 27 Jan 2012 05:08:00 +0100

C'est officiel (et inoui): les tweets seront désormais censurés en France:

As we continue to grow internationally, we will enter countries that have different ideas about the contours of freedom of expression. Some differ so much from our ideas that we will not be able to exist there. Others are similar but, for historical or cultural reasons, restrict certain types of content, such as France or Germany, which ban pro-Nazi content.

(Twitter, sur son blog)

C’est un revirement majeur pour Twitter, qui avait affirmé sa détermination, il y un an, à résister toute entrave à la liberté d’informer sur son réseau, au moment des événements du printemps arabe.

Sciences-po: @rdescoings fait-il du sous-Bourdieu?

Wed, 25 Jan 2012 18:02:22 +0100

Sciences-po: @rdescoings fait-il du sous-Bourdieu?:

[…] une attaque contre la culture comme moyen de reproduction sociale, dans un fumet à la Bourdieu, dont le simplisme aurait mis en colère son auteur même.

Bien vu. Cet homme, avec son mélange d’apparente cupidité et de dédain pour les vertus du système qui l’a placé où il est, n’est que très médiocrement bourdivin.

Le vol de @nadine_morano autour d'un nid de gyrophares

Wed, 25 Jan 2012 10:08:12 +0100

Du camion de laitier embouti par Valéry Giscard d’Estaing au piéton que le convoi de Nadine Morano a envoyé à l’hôpital, dans le coma, voici quelques jours, il y a une gradation qui mérite peut-être qu’on y réfléchisse au-delà de l’accumulation des boulettes de ce ministre qui semble décidément porter la poisse à M. Sarkozy.

En Angleterre même la Reine ne se déplace jamais de la manière des convois officiels français, toutes sirènes hurlantes et motards sifflets au bec. Il est vrai que le très francophile Tony Blair avait introduit cette pratique dans son pays, mais même dans son cas, le scandale s’était limité à l’utilisation, par son convoi, d’une file réservée aux bus.

Le Parisien, lui, est habitué au passage de ces convois roulant à toute vitesse et presque toujours au mépris de toutes les règles de la circulation, voire de la plus élémentaire prudence. Les chauffeurs affectés aux cabinets ministériels m’ont raconté la formation qu’ils reçoivent censée leur permettre de rouler ainsi sans compromettre la sécurité de leurs passagers et des personnes qui croisent leur route. Et de fait, les accidents sont plutôt rares, même si tous n’ont pas les honneurs du Canard enchaîné: n’est pas Mme Morano qui veut, surtout que le convoi en question avait dans un premier temps été présenté, — dans l’espoir évident d’étouffer l’affaire, — comme un « convoi judiciaire ».

Pour autant, si les Français savaient par qui ces convois sont utilisés, et surtout pour quel usage, je crois qu’un débat salutaire surgirait autour de cette pratique assez scandaleuse. Il m’est souvent arrivé, voyageant à bord de voitures officielles avec de simples membres de cabinets ministériels, de voir ces derniers plaquer d’office un gyrophare sur le toit, — tout en rabattant la plaquette lumineuse « POLICE » contre le pare-brise, — et jouer aux apprentis zorros alors que ni leurs fonctions, ni la nature du déplacement, ni l’urgence ne le justifiaient. Certains allaient jusqu’à utiliser ces dispositifs pour leurs déplacements personnels.

Ces écarts, survenant à la fin du second mandat de Jacques Chirac qui avait été mieux inspiré lors de la première cohabitation (je crois savoir qu’il avait alors demandé à ses ministres, justement, de ne pas utiliser le gyrophare), ne sont pas grand chose à côté de ce que sont devenus les convois sous celui de Nicolas Sarkozy. Simple ministre de l’Intérieur, ce dernier ne sortait pas de la place Beauvau sans un convoi de plusieurs dizaines de voitures, sirènes hurlantes, à la stupéfaction d’un voisinage qui en avait pourtant vu d’autres. Le faubourg Saint-Honoré, où j’habitais alors, était régulièrement totalement bloqué par ces gamineries.

Autre pratique frisant le grotesque, le goût des membres du Gouvernement et de leurs entourages pour les voyages en avion, même lorsqu’ils représentent une absurdité logistique. Ainsi le Canard enchaîné nous apprend que Mme Morano se rendait… à Toul:

A peine le temps de monter et de descendre. En TGV, Nancy est à une heure et demie mais un aéronef siglé République française, c’est beaucoup plus classe.

Je me souviens de la visite en province — à moins de deux cents kilomètres de Paris ! — que m’avait racontée un collègue, du Premier ministre accompagné d’un autre membre du Gouvernement (à l’époque, on était en chiraquie et le président de la République ne faisait pas encore tout). Ils étaient partis en voiture et ils étaient revenus en avion en oubliant d’ailleurs mon camarade sur place, si bien qu’il a dû se résoudre à rentrer tout seul avec le convoi des voitures. Comme il était agacé, il est monté dans la voiture du Premier ministre, pour voir quel effet cela faisait. Au début, me disait-il, on est bien : on se sent un peu PM:

Puis j’ai allumé la radio et je me suis rendu compte qu’il n’y avait que de mauvaises nouvelles, du point du vue du PM. Cela m’a rafraichi. Puis nous sommes arrivés à Matignon, presque au même moment que les passagers de l’avion, si bien que les huissiers ont été un peu surpris de me voir arriver escorté de motards.