“… Et pourtant la fracture demeure. Les outils sont accessibles, leur manipulation aisée. Que manque-t-il ? L’usage et le sens.

N’importe qui peut publier sur twitter. Mais si vous faites le test sur une population test, quel pourcentage vous répondra : “d’accord mais…à quoi ça sert ? Je vois bien comment on fait mais je ne vois pas pourquoi je le ferais”.

Autant tout le monde voyait l’intérêt d’un traitement de texte ou d’un tableau mais peinait à s’en servir, autant tout le monde peut se servir d’une application “nouvelle génération” mais peu voient à quoi elles servent. D’accord il y a des millions d’utilisateurs de ces services. Mais quel pourcentage cela représente-t-il aujourd’hui de la cible potentielle ?

La fracture numérique serait donc aujourd’hui une fracture sociale, non dans le sens que lui a donné en son temps un candidat à la présidence, mais dans la mesure où elle concerne la capacité à s’impliquer dans des dynamiques “sociales” au sens anglais du terme, suivant la logique des réseaux du même nom. Plus que la capacité d’ailleurs, il semblerait davantage logique de parler de capacité à se situer dans ce type de dynamiques pour participer.”

A l’ère de web 2.0, les résultats révèlent que près de deux tiers des sondés suisses communiquent le plus souvent personnellement avec leurs collègues. Un sur cinq préfère la communication par email (21%) et 11% utilisent le plus souvent le téléphone.

Etonnamment, les réseaux sociaux ne joueraient qu’un rôle marginal dans les communications professionnelles: 1% seulement des participants indique utiliser essentiellement ce canal pour la communication.

Les conclusions de l’enquête sont comparables dans les pays voisins: 64% des Autrichiens et 72% des Allemands préfèrent la communication personnelle sur le lieu de travail. Les Suisses sont 21% à favoriser la communication par email. Ils ne sont que 11% à préférer le téléphone contre 13% pour les Allemands et 16% pour les Autrichiens. Ce sont les pays de l’Est qui ont le plus grand pourcentage d’utilisateurs de réseaux sociaux, avec 3%, alors que 1% seulement des Suisses et des Allemands utilisent ces moyens modernes.

Dans cette enquête, les chiffres présentés quant à l’utilisation des réseaux sociaux paraissent bien modestes et il faut sans doute les prendre avec un certain recul. En effet, tout dépend de la manière dont la question est posée. S’agit-il des communications professionnelles exclusivement ou des communications en général sur le lieu de travail? Dans le second cas, la tendance est clairement à la hausse. La preuve: les employeurs, de plus en plus, bloquent sur le lieu de travail l’accès des collaborateurs aux réseaux sociaux.

Pour ce qui est des communications professionnelles, l’utilisation des réseaux sociaux est encore, il est vrai, tout à fait marginale. Les entreprises et leurs collaborateurs n’en ont pas encore bien saisi les mécanismes et la puissance. On constate encore une nette frontière entre l’utilisation très en vogue du réseau social de loisir (contacter ses amis, partager des photos, échanger des blagues, etc) et le réseau social professionnel lié à des objectifs plus “sérieux”.

La génération Y commence à investir le marché du travail, laissons passer quelques années et il y a fort à parier que les réseaux sociaux auront largement pénétré l’entreprise.

Via Presseportal.

“Opérationnellement parlant, l’entreprise, qui a déjà du mal à valoriser ses communautés et peine donc à déterminer le ROI de ce qui les rend plus efficace (charge qu’elles font peser sur leurs prestataires alors qu’elle est davantage de leur ressort), se prend souvent les pieds dans le tapis dans la sélection des communautés sur lesquelles son effort va porter. Parce qu’elle a du mal d’identifier les vraies communautés d’experts en son sein, et confond souvent ceux qu’elle aimerait faire échanger et ceux qui en éprouvent le besoin et l’envie. Et ensuite parce qu’en ayant en tête l’idée traditionnelle de la communauté, l’entreprise perd souvent de vue un autre type d’ensemble humain qui a besoin de ce type d’outil, qui n’est pas une communauté au sens traditionnel du terme mais qu’on essaie de faire rentrer malgré tout dans ce moule inadapté : ceux qui ont besoin de travailler ensemble pour réaliser quelque chose, de manière souvent informelle puisqu’il s’agit d’un recours lorsque les structures formelles ont montré leurs limites.

[...]

Qu’on vise à échanger des savoirs pour améliorer la connaissance de chacun ou de l’information utilitaire pour travailler, il s’agit de deux logiques parfois complémentaires mais relativement distinctes quant à la manière de les adresser. Appliquer à l’une les recettes de l’autre complique non seulement les choses mais risque de faire en sorte que l’entreprise passe à coté des bénéfices les plus évidents.”

… ce qui nous ramène encore et toujours au principe fondamental et indispensable de la définition initiale des objectifs. Il s’agit ici des objectifs “business”, supportés par les objectifs d’une communauté ou d’un groupe de travail. Ca paraît trivial mais bien des entreprises (ou des projets dans ces entreprises) passent encore complètement à côté de la définition des objectifs.

C’est seulement dans un second temps, après la définition des objectifs, qu’intervient le choix de la méthode - communauté vs groupe de travail - et des outils.

Via l’excellent Bloc-Notes de Bertrand Duperrin.

Blague à part, l’institut Nielsen vient de publier des chiffres sur la véritable explosion de Twitter aux Etats-Unis depuis un an.

“Twitter.com continue de gagner en popularité et en importance, à la fois chez le consommateur et dans le monde de l’entreprise. Au-delà de la simple plate-forme permettant aux amis de rester connectés en temps réel, Twitter a évolué en un outil important de marketing. Le nombre de visiteurs uniques a augmenté de 1382% en un an, passant de 470′000 visiteurs uniques en février 2008 à 7 millions en février 2009, et devient le site communautaire dont la croissance mensuelle est la plus importante.”

Nielsen avance d’autres chiffres intéressants et plutôt impressionnants:

• - Contrairement aux idées reçues, le groupe d’utilisateurs le plus important représente les 35-49 ans avec près de 3 millions de visiteurs uniques, soit environ 42% de l’audience totale du site.
• - 62% des utilisateurs uniques le font depuis leur travail, seulement 35% depuis leur domicile.
• - En janvier 2009, 735′000 visiteurs uniques ont accédé au site avec un téléphone mobile. Toujours aux Etats-Unis, 812′000 visiteurs uniques ont envoyé ou reçu des messages par SMS pour une moyenne de 240 messages par utilisateur durant le quatrième trimestre 2008.
• - En moyenne, chaque visiteur unique revient 14 fois par mois et passe une moyenne de 7 minutes sur le site.

Twitter se permet même de damer le pion au monstre Facebook qui n’annonce “que” 228% de croissance depuis l’année passée. Pas mal pour une entreprise qui n’a toujours pas trouvé de modèle d’affaires.

Quand on sait que ces chiffres ne représentent que le marché américain et que de plus en plus d’utilisateurs interagissent avec Twitter via des services tiers, on peut imaginer que les chiffres réels et globaux sont encore plus impressionnants!

Cela pourrait ressembler à un amusant ping-pong entre fans comme celui qui suit. Tout a commencé il y a un peu moins d’un mois avec la publication par Smoking Apples d’un spot gentillement provocateur où l’on peut voir une mûre (blackberry en anglais) pulvériser une pomme (le logo d’Apple). La vidéo a connu un certain succès puisqu’elle a été visionnée pas loin de 200′000 fois.

Quelques supporters d’Apple ont décidé de répliquer, non sans humour, en publiant un contre-spot où la mûre, cette fois, se désintègre contre la pomme.

Après la campagne Get a Mac et maintenant les spots Apple contre Blackberry, la publicité concurrentielle passera-t-elle de l’hypocrisie à l’humour?

Le concept du Cloud Computing également appelé SaaS (Software as a Service) est assez simple à définir même s’il recouvre une mutation profonde. Il assimile l’informatique à une banale ressource de consommation courante au même titre que l’électricité par exemple. L’entreprise passe d’un modèle dans lequel elle est propriétaire des infrastructures et des logiciels à un modèle “externalisé” dans lequel elle ne paye que “les ressources informatiques” qu’elle consomme. Cet ouvrage commence par expliquer en détail comment fonctionne le modèle SaaS. Il en détaille les bénéfices (économie, souplesse) et les risques (dépendance). Il dresse la liste des bonnes questions à se poser, puis détaille les étapes d’un déploiement de cette solution. Un panorama des solutions disponibles chez les grands éditeurs de logiciels puis une dernière partie plus technique sur la manière de concevoir et développer une application SaaS concluent cet état des lieux.

Via Entreprise20.fr.

L’Office de Nations Unies à Genève, c’est un site immense et impressionnant, situé dans le parc de l’Ariana. C’est aussi un bâtiment principal des plus imposants, digne des temples de l’antiquité, un dédale de couloirs interminables (aucune chance de s’y retrouver, heureusement nous avions un excellent guide), d’innombrables salles de conférence dans lesquelles se réunit la diplomatie mondiale et, sans doute, la mixité sociale la plus élevée au monde. A ne pas manquer non plus: la cafétéria immense qui accueille des dixaines (centaines?) de nationalités et où le nombre de langues parlées au mètre carré frise le maximum imaginable.