En effet, en 2006, l’ensemble de ces électeurs potentiels représentaient un peu plus de 23 % de l’ensemble du corps électoral, or… à peine 14 % d’entre eux s’étaient inscrits à Bruxelles (soit 13,7 % des électeurs potentiels européens et 15,7 % des électeurs potentiels non européens)…

Ces chiffres ne sont pas une fatalité !

En effet, en Wallonie, en 2006, ce sont 28 % des électeurs potentiels européens et 21,3 % des électeurs potentiels non européens qui s’étaient inscrits et les études démontrent l’influence décisive de l’information de ces électeurs potentiels sur le taux d’inscription sur les listes des électeurs.

Aujourd’hui, les campagnes d’inscription battent donc leur plein. Des initiatives sont prises ici et là dans les associations, les communes, soutenues ou non par les pouvoirs publics. J’ai d’ailleurs à nouveau interrogé C. Picqué sur les initiatives de la Région de Bruxelles-Capitale sur ce point.

Il faut donc aujourd’hui informer et il faut personnaliser l’information auprès des électeurs potentiels visés, il faut sensibiliser pour faire de ce droit une réalité !

C’est pourquoi, Ecolo s’y est aussi mis :

Et donc je profite aussi de ce blog pour vous en informer, vous aussi, et pour que vous puissiez aussi faire passer le message. Vous trouverez toutes les informations ici.

Et qu’on se le dise : les inscriptions sont ouvertes jusqu’au 31 juillet !

Une grande nouveauté de ce décret par rapport aux précédents, nouveauté à laquelle mon groupe est très attaché, c’est qu’il prévoit, tous les deux ans, une évaluation du dispositif mis en place. Nous y sommes donc aujourd’hui.

Ce décret, poursuit une série d’objectifs importants à nos yeux :

• équité dans l’organisation des inscriptions ;

• transparence pour les parents et les élèves ;

• simplicité pour les équipes éducatives et de direction ;

• égalité d’accès et de traitement ;

• lutte contre l’échec scolaire et la relégation en soutenant la mixité.

Une analyse objective de l’adéquation entre les objectifs poursuivis et les résultats concrets de la mise en œuvre du décret est donc aujourd’hui indispensable.

Le décret prévoit une série non exhaustive de critères d’évaluation. Parmi ceux-ci, certains sont impossibles ou difficiles à rencontrer à ce stade, en raison de jeunesse du dispositif (évolution du taux de réussite au cours et à l’issue du premier degré, taux de fréquentation de l’année complémentaire ou l’orientation en fin de cycle par exemple).

Mais l’application du décret peut toutefois être déjà évaluée selon certains critères inscrits dans le décret comme l’existence de mesures de soutien et d’accompagnement, le développement d’expériences pilotes de partenariat entre les écoles d’indice socioéconomique faibles et plus élevé, le changement en cours de cycle, la progression vers la mixité et enfin le système d’attribution de places.

De plus, une évaluation complète et sérieuse, au regard des objectifs poursuivis, devra se pencher sur la qualité de l’information, sur le rôle des différents acteurs (parents, directions, associations, administration, CIRI…), sur leur perception du processus etc. Elle devra aussi tenir compte des réalités dans les différents bassins scolaires, la situation ne se présentant pas de la même manière à Bruxelles qu’en province du Luxembourg…

Dans les prochaines semaines, la Commission de pilotage qui est chargée de cette évaluation remettra sa copie. Cette évaluation devra être à la hauteur de l’importance du décret pour les familles, de son rôle dans le fonctionnement de notre système éducatif et des objectifs que nous lui avons assignés.

J’y reviendrai certainement.

Cette ordonnance, pionnière en Belgique, n’imposera pas grand chose de neuf à mon parti, puisqu’ecolo pratique le principe de la tirette depuis longtemps déjà.

Il n’en reste pas moins que c’est un pas important en faveur de l’égalité entre les femmes et les hommes, qui est encore loin d’être une réalité en Belgique. En effet, qu’il s’agisse du partage des tâches domestiques, des revenus, de l’accessibilité aux fonctions dirigeantes ou même de la santé, la condition féminine dans notre pays a encore de grands progrès devant elle.

Vous me direz que tout ceci n’a pas grand chose à voir avec la tirette… et pourtant!

Tous les indicateurs le prouvent : la participation des femmes à la vie politique est un signe, et même plus que probablement une cause, de l’amélioration des droits des femmes dans leur ensemble. Récemment, le « Global Gender Gap 2011 », du Forum économique mondial, démontre que les quatre pays qui présentent le meilleur score en termes de participation des femmes à la vie politique, à savoir l’Islande, la Norvège, la Finlande et la Suède, sont ceux qui arrivent en tête du classement général, qui prend en compte la participation à la vie économique, le niveau d’éducation, la santé et l’espérance de vie des femmes comparativement aux hommes. Ceci leur permet d’afficher un score supérieur à 0,8 (l’égalité parfaite entre femmes et hommes étant atteinte à 1). Pour information: la Belgique arrive en 13e position du classement, derrière le Lesotho et les Philippines…

C’est pourquoi il est essentiel de favoriser l’augmentation du nombre de femmes exerçant un mandat politique. Et des progrès importants doivent encore être faits: à Bruxelles, seules 4 femmes sont bourgmestres, dont une faisant fonction.

Les législations sur les quotas et sur la parité ont prouvé leur efficacité en permettant d’augmenter sensiblement le nombre de femmes dans les assemblées parlementaires et locales. La tirette permettra de tendre vers la parité réelle, c’est en tous cas ce que l’expérience de mon parti prouve, puisque nous pratiquons cette alternance depuis longtemps déjà, et que cela se traduit par la plus grande proportion de femmes élues.

Un pas de plus donc vers l’égalité!

(texte rédigé avec l’aimable collaboration de Mathieu De Backer)

En effet, dès 2014, 75 % des élus de chaque groupe parlementaire au parlement bruxellois ne pourront plus cumuler cette fonction avec celle de membre d’un exécutif local. Dans le groupe ECOLO, comme toujours, 100% des députés se consacreront à 100 % à leur activité parlementaire.

En prélude aux débats parlementaires, sur lesquels je reviendrai certainement, j’étais l’invitée du chat du site du Soir sur ce sujet ce midi. C’était l’occasion de donner un avant-goût des arguments qui justifient cette revendication. Vous pouvez en lire le compte-rendu ici.

Et bientôt la suite des aventures…

Ce décret, voté au parlement flamand en 2010, prévoit une priorité d’inscription à hauteur d’au moins 55 % des places disponibles aux élèves qui parlent le néerlandais avec au moins un des deux parents, ces derniers devant apporter une preuve objective (diplôme, réussite d’un examen de langue…) de leur connaissance du néerlandais.

La Communauté française avait introduit un recours devant la Cour constitutionnelle à l’encontre de ce décret. Le recours a été rejeté, de sorte qu’il est aujourd’hui une réalité à Bruxelles.

Sur le fond, j’ai des difficultés avec ce décret.

Je comprends bien les préoccupations des parents, quelle que soit la (ou les) langue(s) qu’ils parlent à la maison, qui mettent leurs enfants dans une école néerlandophone et qui constatent que le néerlandais n’est pas la langue majoritairement parlée en classe ou dans la cour de récréation de ces écoles, et qui s’inquiètent donc de la qualité du néerlandais pratiqué par leurs enfants. C’est une préoccupation parfaitement légitime.

Pour autant, fallait-il adopter de cette manière une règle qui pourrait avoir pour effet (via le seuil minimal) de reporter de manière disproportionnée sur la Communauté française l’accueil des nombreux enfants qui à Bruxelles ne parlent ni le néerlandais, ni le français à la maison ?

Fallait-il adopter un décret qui présente la connaissance de la langue de l’enseignement (français ou néerlandais) comme un pré-requis, alors que j’espère que l’apprentissage de la langue de l’enseignement est un objectif, un défi que les deux communautés entendent relever à Bruxelles ?

Fallait-il enfin adopter un décret qui, combiné à d’autres, renforce quelque part le rattachement exclusif de familles bruxelloises à une Communauté, alors que c’est la liberté des bruxellois de pouvoir se rattacher à une Communauté ou l’autre, de manière non exclusive, de pouvoir panacher selon les activités (école, crèche, scouts, académies, bibliothèques, activités culturelles etc.) et même de pouvoir passer de l’une à l’autre ?

Au-delà de cela, je constate tous les jours que les défis de l’enseignement à Bruxelles, qu’il relève de la Communauté française ou de la Communauté flamande sont les mêmes. Il faut notamment :

•  augmenter la capacité d’accueil des enfants en raison de l’essor démographique ;

• mettre le paquet sur l’apprentissage de la langue de l’enseignement (fr ou nl) ;

• mettre le paquet sur l’apprentissage de la « 2e » langue (soit le fr ou le nl).

Ces défis sont communs aux deux Communautés. Et au lieu, de se concerter pour s’y atteler conjointement, je regrette de trop souvent devoir constater des attitudes concurrentielles, voire conflictuelles.

Dans ce dossier, une Communauté a adopté des mesures unilatérales et non concertées. L’autre a introduit un recours en annulation du décret devant la Cour constitutionnelle.

Dans un autre dossier, dont je vous parlais aussi dernièrement, les efforts nécessaires développés par la Région de Bruxelles-Capitale pour augmenter les places dans les crèches ou dans les écoles en raison de l’essor démographique… sont attaqués par la Communauté flamande devant la Cour constitutionnelle (Communauté flamande qui, dans le même temps, introduit des dossiers à la Région pour profiter de ces plans qu’elle conteste par ailleurs… on croit rêver !)

Plutôt que de se tirer dans les pattes, il y a pas moyen de s’asseoir autour de la même table et de s’atteler aux vrais problèmes de l’enseignement bruxellois, et aux préoccupations des parents, qui sont loin d’être communautaires ?

Cette semaine est ma semaine « Communauté française ». Après un passage en commission des finances cet après-midi, je partagerai mon temps demain entre la commission éducation et la commission des relations internationales.

J’interrogerai d’abord la Ministre de l’Education sur le rejet par la Cour constitutionnelle du recours de la Communauté française dirigé à l’encontre du décret réglant les inscriptions dans les écoles relevant de la Communauté flamande à Bruxelles. Ce décret prévoit une priorité d’inscription dans les écoles néerlandophones de Bruxelles, pour les élèves qui parlent le néerlandais avec au moins un des deux parents, en fixant cette priorité à minimum 55% des élèves et en renforçant la preuve de la connaissance du néerlandais que les parents doivent apporter. Un dossier qui rappelle, à nouveau, la nécessité du dialogue entre Communautés à Bruxelles…

J’interrogerai ensuite le Ministre-Président sur la position du Gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles quant au projet de traité économique européen qui est sur la table du Conseil européen de ce jour. Vous vous souviendrez sans doute des réserves que nous avions exprimées sur les mesures de gouvernance économique proposées il y a un an par la Commission… et bien aujourd’hui, le Conseil envisage l’adoption d’un traité incluant une « règle d’or », par laquelle les Etats parties s’engagent à respecter un équilibre budgétaire annuel strict, sans préserver les investissements nécessaires à la relance économique, à la préservation de l’environnement, aux générations futures, aux plus fragiles d’entre nous… J’y reviendrai très certainement.

Mercredi, ce sera la séance plénière, avec notamment au programme un débat sur les études de médecine.

Jeudi, retour au parlement bruxellois, avec une commission finances où j’interrogerai sur un autre de mes sujets de prédilection, le vote électronique, puisqu’il semblerait que le gouvernement bruxellois a décidé d’utiliser le prototype que j’avais testé dans deux communes lors des élections communales du mois d’octobre. J’interrogerai aussi le Ministre bruxellois des Finances… sur la position du gouvernement bruxellois sur le projet de traité économique européen. Question de cohérence.

Enfin, vendredi, ce sera la séance plénière du Parlement Francophone Bruxellois, où, sauf actualité, je ne devrais pas intervenir.

Et entre tout ça? Des préparations, des rencontres (notamment sur la participation citoyenne et sur certaines mesures de gouvernance), des réunions et des réunions de groupe… et j’espère un moment ou l’autre pour vous en rendre compte…

Il y a tout de même un événement récent que j’ai trouvé particulièrement déplorable. Il illustre ce que les problèmes communautaires et institutionnels peuvent avoir d’absurde et de contre-productif.

Vous aurez certainement entendu que, sur la base d’un recours introduit par l’ASBL « Vlaams Komitee Brussel » à laquelle s’est joint le Gouvernement flamand, la Cour constitutionnelle a récemment annulé un article du budget 2010 de la Région de Bruxelles-Capitale relatif au subventionnement de projets communaux de création de crèches.

Je vous ai déjà à plusieurs reprises parlé du besoin de places supplémentaires d’accueil dans les écoles bruxelloises en raison de l’essor démographique. A fortiori en va-t-il de même pour les crèches… la création de places d’accueil dans les crèches à Bruxelles est un besoin criant, et qui ne cesse de s’amplifier. Tous les efforts en ce sens doivent être déployés. Ce sont mes collègues Alain Maron et Arnaud Pinxteren qui s’occupent de ce dossier.

Dans son arrêt, pour résumer, la Cour constate que cet article budgétaire permettait le financement complémentaire par la Région de crèches communales et que, dans cette mesure, il portait sur la politique familiale or, la politique familiale relève des Communautés. La Région de Bruxelles-Capitale n’est donc pas compétente pour financer directement la construction de crèches.

Cet arrêt n’a rien de surprenant. C’est l’évidence que l’accueil de la petite enfance relève des Communautés. Mais le nombre de places à créer d’urgence dans les crèches bruxelloises est tellement important que j’ai réellement du mal à concevoir quel intérêt cette ASBL et surtout le Gouvernement flamand ont à contester les efforts de la Région ! L’introduction de ces recours est nuisible à la pacification communautaire et surtout déplorable pour les familles confrontées au défi de trouver une place pour leur enfant…

Sur le plan des effets immédiats de l’arrêt, la Cour a toutefois estimé que la décision d’annuler cet article budgétaire n’avait pas pour conséquence que le financement alloué en 2010 sur cette base doive être remboursé. Les projets de 2010 sont donc saufs. Cependant, l’arrêt interdit à la Région de répéter de la même manière des investissements dans les matières relevant des Communautés à l’avenir.

A cet égard, la Cour indique toutefois deux pistes, pour permettre malgré tout à la Région de participer aux efforts nécessaires à l’accueil de la petite enfance à Bruxelles. Il s’agirait :

•  Soit de passer par la Commission communautaire française (COCOF) et son équivalente la Vlaamse Gemeenschapscommissie (VGC) via la clé traditionnelle de répartition des moyens à 80/20. Cette piste devrait faire facilement consensus. Il n’en reste pas moins qu’elle aurait pour effet de « donner un sexe linguistique » (fr ou nl) aux crèches dès le dépôt de la première pierre ce qui pourrait poser ensuite des problèmes au moment de demander à l’une ou l’autre Communauté de financer le fonctionnement de la crèche.

•  Soit de passer par la Commission communautaire commune (COCOM). Ceci présenterait certes un nombre important de défis (infrastructures, accueil, organisation, financement) mais est également une hypothèse fort intéressante dès lors qu’elle permettrait aux tout jeunes bruxellois d’être accueillis dans des structures bicommunautaires (fr et nl).

Aujourd’hui, ces deux pistes doivent être étudiées et doivent l’être sérieusement, puisque les besoins s’amplifient. Nul doute que nous y reviendrons.

Et je retiens que ce ne sont pas les gens qui doivent être au service des institutions, mais les institutions au service des gens, en l’occurrence au service des familles qui ont besoin que leurs enfants en bas âge soient accueillis et bien accueillis.

Comme d’habitude (…), c’est très simple, les ingrédients sont les suivants:

• quelques (3) blancs de poireau finement émincé;
• quelques carottes cuites au préalable à la vapeur et coupées en rondelles;
• 4 oeufs;
• 25 cl de crème de soja liquide;
• une demi-cuillère à café de curcuma;
• 4 bonnes cuillères à café de poudre de coco.

Il suffit de mettre tout ça dans le bol du blender, saler, poivrer, mixer.

Puis verser le tout soit dans des ramequins, soit sur un fond de tarte.

Après une trentaine de minutes au four à 180-200°, le flan devrait gonfler et dorer… et c’est déjà le moment de le déguster!

Bon appétit!

PS pour les branchés: Bruxelles Environnement a créé une application smartphone très sympa avec des idées de recettes pour les légumes de saison, je vous la recommande…

Après avoir entendu des enseignants débutants, des chercheurs et des acteurs impliqués dans l’accompagnement d’enseignants débutants sur le terrain, j’ai eu l’occasion de conclure, en tirant les constats suivants:

• la recherche et le terrain n’ont pas attendu l’impulsion politique : il y a une nécessité d’accompagnement ;

• il existe de nombreux modèles : 1 tuteur, 1 mentor, un groupe de pairs, des formules individuelles, collectives, des dispositifs formels, informels, internes, externes. Un seul de ces dispositifs n’est à lui seul jamais suffisant ;

• un dispositif d’accompagnement, c’est positif pour l’enseignant débutant et pour tous les enseignants débutants (qu’ils aient été formés pour le devenir ou non), mais aussi pour les enseignants chevronnés, pour leur école toute entière, voire même pour améliorer la formation initiale ;

• ça ne peut pas marcher si la direction ne soutient pas. Un dispositif d’accompagnement qui marche est toujours un projet collectif;

•  il n’y a pas de modèle clé sur porte. Il faut faire du sur mesure;

•  il est nécessaire de créer des lieux où les bonnes pratiques peuvent se connaître et s’enrichir mutuellement ;

Nous sommes dès lors convaincus qu’un programme d’accompagnement des jeunes enseignants est utile, et qu’il est utile pour tous les enseignants débutants, et dans toutes les écoles. Pour autant, il n’est pas pertinent d’imposer un modèle obligatoire et uniforme.  C’est pourquoi nous avons réfuté et réfutons toujours fermement un lien direct entre les mesures de fin de carrière et une obligation de tutorat.

Un bon tuteur ou un bon système d’accompagnement, ça ne se décrète pas. Au contraire, un bon système d’accompagnement, ça se construit collectivement, dans chaque école, avec le soutien de la direction, au regard des réalités de terrain.

Pour créer les conditions pour que dans les écoles, des initiatives d’accompagnement des jeunes enseignants adaptées puissent se développer nous proposons dès lors les pistes suivantes:

• l’entrée en fonction doit être mise au coeur du chantier de la réforme de la formation initiale et continue des enseignants. En particulier, les moments des stages et la relation entre le maître de stage et le futur enseignant doivent être mis en cohérence avec les enjeux de l’entrée en fonction future ;

• la formation continue doit proposer des formations solides et ambitieuses pour outiller des enseignants qui le souhaitent et « qui le sentent », à devenir des relais dans leur école de dispositifs d’accompagnement des jeunes enseignants. Si les écoles le souhaitent, elles pourraient ainsi disposer d’un ou plusieurs enseignants formés à cela ;

•  une équipe d’experts, formés théoriquement et pratiquement à la question de l’accueil des enseignants débutants, doit pouvoir être mise à la disposition des écoles, pour aider les enseignants relais à démarrer dans leur école l’accompagnement qui sera le plus adapté.

•  il faudra aussi informer les directions de ces modèles et outils et les convaincre de leur utilité.

Nous sommes également convaincus de la nécessité de dégager du temps pour accompagner le début de carrière.

Le temps de travail en classe des enseignants débutants doit être allégé, sans perte de salaire. Et du temps doit être dégagé intelligemment, via la formation et le travail des enseignants-relais dans leur école et leur soutien par des experts.

Ce sont ces pistes qui inspireront dans les prochains mois mon travail parlementaire en commission de l’éducation sur ce sujet!

Vous trouverez toutes les informations sur ce colloque sous ce lien.

N’hésitez pas à vous inscrire auprès de virginie.gerlaxhe@ecolo.be !