baron-trịnh

[sáp nhập tỉnh thành]

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Fri, 07 Mar 2025 17:52:00 +0000

kết luận 127-kl/tw của bộ chính trị về việc triển khai nghiên cứu, đề xuất tiếp tục thực hiện sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị ban hành cách đây một tuần đã giao cho đảng bộ chính phủ thực hiện đề án về sáp nhập một số đơn vị hành chính cấp tỉnh.

nội dung này cũng đã được thông tin liên tục trên báo chí tuần qua, cũng như được bàn tán xôn xao trên mạng xã hội. gần đây nhất trên một số diễn đàn mạng thấy lan truyền hình ảnh bản đồ và danh sách 32 tỉnh thành sau sáp nhập, không biết là hàng thật hay fake? :D

giả sử thông tin lan truyền trên là có cơ sở thì theo tôi số lượng 32 tỉnh là quá nhiều, và quan trọng là năng lực về kinh tế của các tỉnh rất không đồng đều như hiện nay, điều đó kìm hãm sự phát triển của những khu vực có tiềm năng, cũng như hạn chế phát triển đối với những khu vực khó khăn. việc chia tách sáp nhập phải tạo ra sự đồng đều về tiềm lực kinh tế của các tỉnh thành thì mới là động lực để phát triển.

nếu được góp ý, tôi sẽ góp ý nên sáp nhập thành 20 tỉnh thành thôi. như trung-quốc rộng lớn thế cũng chỉ có 33 tỉnh thành khu tự trị, canada với diện tích gấp 27 lần việt-nam mà cũng chỉ có 14 tỉnh và vùng lãnh thổ. việt-nam đã nhỏ lại có hình dạng dài dọc biển, chia nhỏ ra không có lợi về việc tiếp cận liên vùng và hướng biển.

theo tôi, tiêu chí sáp nhập ngoài việc theo tính chất lịch sử, đặc thù khu vực địa lý, đặc trưng vùng miền và thuận lợi về giao thương thì cần phải bổ sung tiếp cận theo hướng biển. vì bản chất phát triển kinh tế của thế giới nói chung và việt-nam nói riêng vẫn bám theo hướng biển. điều này giúp các khu vực phía tây tiếp cận với kinh tế biển và thuận lợi cho việc phát triển và giao thương quốc tế.

trên tinh thần đó, cuối tuần rảnh rỗi sinh nông nổi, ăn cơm mèo nói leo chính phủ, tôi đề xuất nên sáp nhập thành 20 tỉnh thành như hình dưới đây (lưu ý tôi tạm đề xuất tên các tỉnh sáp nhập cho vui, căn cứ theo các địa danh cũ có từ thời pháp thuộc đến nay, kiểu đông tây y kết hợp hihi). đứng về mặt diện tích và dân số nó sẽ tương đối đồng đều cho các tỉnh thành, còn đứng về mặt kinh tế sẽ hình thành các nhóm vùng, cụ thể như sau:

- 2 vùng đại đô thị hà-nội và thành-hồ sẽ có tiềm lực kinh tế lớn nhất nước, mục tiêu trong 5 năm tới grdp của 2 thành phố này tiệm cận 2 triệu tỷ vnđ.

- 2 địa phương kinh tế trọng điểm dẫn dắt kinh tế 2 khu vực phía bắc và phía nam (hà-hải-ninh và đồng-nai), chủ lực trong phát triển công nghiệp và cảng biển, mục tiêu trong 5 năm tới grdp của 2 tỉnh này tiệm cận 1,5 triệu tỷ vnđ.

- 2 địa phương kinh tế gần trọng điểm cũng của 2 khu vực phía bắc và phía nam (quảng-lạng và sông-bé), chủ lực trong phát triển công nghiệp và kinh tế cửa khẩu, mục tiêu trong 5 năm tới grdp của 2 tỉnh này tiệm cận 1 triệu tỷ vnđ.

- nhóm 5 địa phương kinh tế phát triển tốt (hưng-hóa, thanh-hóa, quảng-đà, vĩnh-long, an-giang) có grdp trên 300 nghìn tỷ đồng, mục tiêu trong 5 năm tới grdp tiệm cận từ 450 đến 500 nghìn tỷ vnđ.

- nhóm 6 địa phương kinh tế phát triển (cao-tuyên-thái, nghệ-tĩnh, gia-bình, phú-khánh, định-tường, hà-tiên) có grdp trên 200 nghìn tỷ đồng, mục tiêu trong 5 năm tới grdp tiệm cận 300 đến 350 nghìn tỷ vnđ.

- nhóm 3 địa phương kinh tế đang phát triển (hoàng-liên-sơn, bình-trị-thiên, lâm-đồng) có grdp dưới 200 nghìn tỷ đồng, mục tiêu trong 5 năm tới grdp tiệm cận 200 đến 250 nghìn tỷ vnđ.

với việc phân chia như này có tới 15 tỉnh thành giáp biển, rất thuận lợi cho việc phát triển kinh tế hướng biển. tiềm lực kinh tế các tỉnh phía bắc và phía nam tương đối đồng đều, tạo ra sự cân bằng kinh tế của các khu vực. ngoài ra với tổng sản phẩm trên địa bàn (grdp) của các tỉnh thành mới thì có thể thấy những tỉnh kinh tế yếu nhất đã có thể tự cân đối ngân sách mà không cần hỗ trợ từ trung ương. các tỉnh phát triển tốt trở lên đều có tiềm lực phát triển mạnh đến rất mạnh, như thế này mới góp phần đưa đất nước vươn vai cất cánh lên được. chứ bây giờ, nói như ngài tổng bí thư, làm ra bao nhiêu thì chi tiêu hết bấy nhiêu, lấy gì dư ra để mà phát triển.

à, riêng đối với 2 đại đô thị, lý do sáp nhập thêm là để cho nó phong thủy, cụ thể:

- việc sáp nhập hà-nội với hưng-yên tạo thành vùng thủ đô phát triển dọc 2 bờ sông hồng, và quan trọng là để hình thù của hà nội nó không giống như đầu trâu hiện nay. mua đất cũng phải chọn mảnh vuông vắn, nên sáp nhập cũng cần có hình hài cho nó phong thủy tý hihi :D

- thành-hồ sáp nhập thêm 2 thành phố thuận-an, dĩ-an của bình-dương và huyện nhơn-trạch của đồng-nai. lý do vẫn cho nó có hình dạng phong thủy tý, chứ hiện tại nhìn như con bạch tuộc haha. nếu mà thêm vùng phú-mỹ ở phía nam quốc lộ 51 nữa thì tôi tin rằng trong 10 năm nữa thành-hồ sẽ là một trong 10 thành phố phát triển nhanh nhất thế giới.

nói chung cuối tuần rảnh rỗi sinh nông nổi nên tếu táo chuyện sáp nhập tý. nhưng cũng là trách nhiệm của công dân (dù chưa thấy chính phủ kêu gọi nhân dân đóng góp ý kiến). biết đâu góp ý đề xuất này của tôi có ý nào đó hợp nhĩ những người có thẩm quyền thì cũng tốt mà, có phỏng hehe :D

[ sự đứt gãy tri thức ]

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Sat, 25 Mar 2023 10:32:00 +0000

stt trước về thơ của lê-đạt, tôi có nói là hơn 20 năm trước nhiều sinh viên văn-khoa còn không biết trần-dần, lê-đạt là ai. không biết không phải họ không chịu đọc nên không biết, mà không biết vì không có để mà đọc. từ vụ nhân văn giai phẩm, các tác phẩm của các nhân vật trong đại án văn chương này hầu như không còn hiện diện trong hệ thống trường học và xã hội. không có, lấy gì để đọc mà biết.

mà không phải từ thời nhân văn giai phẩm, ngay thập niên thứ nhất thứ hai của thế kỷ 21 vẫn còn những hiện tượng này. như vụ việc được giới văn chương đưa lên mạng xã hội là những người trong văn đoàn độc lập bị bỏ tác phẩm ra khỏi sách giáo khoa hay nhiều người nổi tiếng không có tên trong tuyển tập các nhà văn thơ đương đại gì gì đó.

có nghĩa, có nhiều tác giả, tác phẩm bị "loại" ra khỏi dòng chảy của văn chương, khiến người đọc không có cơ hội tiếp cận, dù đến thời đại internet này vẫn còn. cái này tôi gọi là sự đứt gãy tri thức.

có 2 ví dụ rất thực tế, từ con gái nhỏ của tôi.

một hôm gái nhỏ sang phòng tôi rồi hỏi: cha ơi, việt-nam cộng hòa là gì?

tôi hơi ngỡ ngàng với câu hỏi, và hỏi lại tại sao con hỏi như thế? nàng ấy kể là có vụ cô ca sĩ k-pop người việt gì đó bị tẩy chay vì có gốc việt-nam cộng hòa.

tôi chợt nhớ, hình như trong hệ thống sách giáo khoa không có [hoặc có nhưng rất ít] cụm từ "việt-nam cộng hòa". những gì liên quan đến chính quyền nam việt-nam giai đoạn 1955-1975 thường được gọi là chính quyền mỹ ngụy. thế nên con tôi không biết cũng có lẽ là tất yếu.

dĩ nhiên, tôi sẽ giảng giải cho con tôi hiểu cặn kẽ. nhưng không phải phụ huynh nào cũng đủ hiểu biết để làm điều đó. bởi ngay chính họ còn hiểu một cách rất lờ mờ hoặc không đầy đủ.

một hôm chở gái nhỏ đi học. bình thường nàng ấy tự nghe nhạc của mình qua điện thoại. hôm đó nàng nói cho con tìm nhạc của cha nhé. rồi mở album da-vàng của khánh-ly và nghe bài "gia tài của mẹ".

tôi ngạc nhiên hỏi, sao hôm nay lại nghe nhạc này, cha có thấy con thích bao giờ đâu. nàng ấy nói là trường con mọi người bàn tán về bà khánh-ly hát bài này bị phạt, nên đứa nào cũng tìm nghe xem bài này như thế nào mà lại bị phạt.

gái nhỏ tôi, năm nay mới học lớp 8.

có rất nhiều sự kiện lịch sử mà chúng ta chỉ được tiếp cận một chiều, theo sách giáo khoa, và mặc định thông tin là như thế. nếu sự kiện đó là chính xác thì dĩ nhiên kiến thức này sẽ hình thành tri thức đúng đắn và logic trong mỗi con người. nhưng nếu chưa thực sự đầy đủ thì rõ ràng kiến thức sẽ bị thiếu khuyết, dẫn đến tri thức bị đứt gãy.

người ta nâng tầm hoàng đế quang-trung lên thành vĩ đại và đối nghịch là hoàng đế gia-long trở thành "cõng rắn cắn gà nhà, rước voi về giày mả tổ". đến tận bây giờ, mới có người dám "kiến nghị" trả lại sự "trong sạch" cho hoàng đế gia-long, dù cả vùng nam việt-nam bây giờ có được do công sức của ngài mở cõi.

người ta vin vào truyền thuyết "rồng bay lên" gắn với việc dời đô của nhà lý để đưa ra một hình ảnh một ông vua 24 tuổi cầm quân đánh đông dẹp bắc thành một ông vua hoang dâm vô độ, đến mức không đi được và phải nằm với xú danh lê-ngọa-triều. đến giờ mới thấy lẻ tẻ vài ý kiến đề nghị xem lại dữ liệu lịch sử này.

người ta khiên cưỡng với lịch sử 4 nghìn năm dựng nước và giữ nước, để dựng nên 18 đời vua hùng với thời gian trị vì hơn 2.600 năm. để vua hùng nào cũng sống mấy trăm năm, có hàng chục vợ, hàng chục con như yêu quái trong truyện tây-du-ký xứ tàu. rõ ràng, nếu hiểu theo một cách logic, có thể đây là 18 triều đại, mỗi triều đại có nhiều ông vua. nhưng không, họ mặc định là 18 đời vua hùng và đưa vào sách giáo khoa dạy dỗ kiến thức lịch sử cho cả dân tộc.

đây chỉ là vài ví dụ cụ thể, còn rất nhiều nhiều sự kiện lịch sử còn chưa rõ ràng. không chỉ là lịch sử trung đại, cổ đại, mà ngay cả lịch sử cận đại, hiện đại với những thông tin và dữ liệu có thể tiếp cận từ nhiều chiều, như trường hợp lê-văn-tám tôi đã kể trên fb này hay gần đây nhất là vụ việc ai là người soạn thảo lời tuyên bố đầu hàng cho dương-văn-minh.

sự thiếu khuyết, sai lệch, méo mó các thông tin và dữ kiện để hình thành thông tin sẽ làm thiếu khuyết kiến thức và đứt gãy tri thức như tôi nói trên. điều đó sẽ làm người-việt không thể hoàn thiện tri thức và hình thành khả năng tư duy độc lập một vấn đề. những kiến thức được nhồi nhét mặc định theo đường thẳng sẽ không thể phát huy được tư duy mở và tiếp cận đa chiều trong quá trình tiếp nhận kiến thức và hình thành tri thức.

có lẽ, sự có mặt của internet và nguồn dữ liệu mở vô tận trên môi trường internet đã làm thay đổi rất nhiều cho người-việt. nhưng có lẽ sẽ còn rất lâu nữa, sự liền lạc về tri thức, đặc biệt là về lịch sử mới có thể thành một dòng chảy không đứt gãy, để không có những tranh luận không có hồi kết như những gì đang xảy ra trên mạng xã hội lâu nay, nhất là vấn đề của kẻ thắng - người thua trên một giàn máu đỏ da vàng trong cùng một bọc.

và phải chăng, thế hệ gen z với sự vô tận của thông tin từ tài nguyên internet sẽ nối lại được những đứt gãy tri thức này và thay đổi được tính trội việt-tộc?

[vụt thẳng vào mặt nhân dân]

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Thu, 15 Dec 2022 00:25:00 +0000

mấy hôm nay mạng xã hội việt-nam nhan nhản hình ảnh của tên hội-đồng dũng, kẻ đã dùng gậy golf vụt cô caddie ngất xỉu tại sân với những so sánh có thể nói là rộn ràng nhất trong hơn một tháng qua về khuôn mặt hình thể của dũng. so sánh cũng tốt thôi, nhưng mà không sòng phẳng, bởi so sánh với lợn thì oan cho con lợn.

nói chung tôi ủng hộ sự lên tiếng của cộng đồng, cũng như tôi đã lên tiếng. còn so sánh như nói trên thì nó lại thể hiện một sự uẩn ức vì bất lực và lấy mạng xã hội (nơi không bị kiểm soát cho hành động và lời nói) để thể hiện sự bất bình, và tôi không ủng hộ lắm.

ở việt-nam, trên trung ương có quốc hội, dưới chính quyền địa phương có hội đồng nhân dân các cấp. đây là cơ quan dân bầu, có trách nhiệm giám sát hoạt động của chính phủ, chính quyền nhân dân các cấp và biểu quyết để quyết nghị những vấn đề quan trọng nhất của quốc gia hay chính quyền địa phương. những người được dân bầu là các đại biểu, trên trung ương là đại biểu quốc hội, ở chính quyền địa phương các cấp là đại biểu hội đồng nhân dân.

về lý thuyết, các đại biểu to lắm, họ là tiếng nói của nhân dân, đại diện cho nhân dân, thể hiện quyền lực của nhân dân. các đại biểu là người được nhân dân tín nhiệm để đề cao tính chính danh trong kiểm soát và cân bằng quyền lực (checks and balances) giữa chính phủ/chính quyền với nhân dân như chủ thuyết của triết-gia machiavelli. với sự kiểm soát và cân bằng đó chính quyền sẽ ít độc ác, ít vô đạo đức, ít tiền hậu bất nhất hơn một chính quyền độc tài.

ở thể chế việt-nam, nó lại khác. mặc dù về quan điểm giám sát quyền lực nó tiếp cận giống nhau như đề cập ở trên. nhưng ở việt-nam, đảng cộng-sản lãnh đạo tuyệt đối và toàn diện, và quốc hội nằm trong sự lãnh đạo đó. các đại biểu quốc hội/hội đồng nhân dân cũng được dân bầu ra, nhưng lại do đảng cử ra cho dân bầu, có nghĩa dân chỉ được bầu trong đám chọn thông qua hiệp thương. cái sự khác nhau giữa việt-nam và thế giới tôi đã từng biên trong một stt tên là “top-down & bottom-up”, ai quan tâm thì đọc ở đây.

quay lại chuyện của tên hội-đồng dũng, dĩ nhiên đã là đại biểu hội đồng nhân dân thì sẽ do dân bầu, còn vụ hiệp thương cử ra như nào thì không nói ở đây. có nghĩa, hội-đồng dũng là đại diện cho nhân dân/cử tri ở khu vực bầu cử. thay mặt nhân dân/ cử tri khu vực bầu cử thực hiện quyền đưa ra các ý kiến và biểu quyết các vấn đề quan trọng của hội đồng nhân dân.

ấy mà dũng lại cầm gậy golf, vụt thẳng vào người lao động, là nhân dân.

nhiều thông tin trên mạng xã hội nói vụ việc đang bị chìm xuồng, nạn nhân cũng không tố cáo, báo chí thì thấy dè dặt đưa tin, đến cái tên là dũng cũng chỉ dám viết tắt chữ dờ (d), đâu mãi 2 hôm nay mới nêu tên đầy đủ trong khi một số hiệp hội golf và mạng xã hội chỉ tên điểm mặt đích danh.

nếu một kẻ có tiền chơi golf khác mà hành hung caddie, rồi dùng tiền để bịt miệng xã hội hay né tránh pháp luật thì tôi không nói. còn dũng thì khác, dũng là đại biểu hội đồng nhân dân, là đại diện cho nhân dân, là tiếng nói của nhân dân.

thế nên, mặc dù cô nạn nhân không tố cáo, có thể có những thế lực nào đó đang cố làm chìm xuồng vụ việc, và có thể một thời gian ngắn chuyện này sẽ đi vào quên lãng như bao câu chuyện khác trong xã hội đương đại. nhưng chắc chắn rằng, nhân dân trong vụ việc này phải nhận một trái rất đắng.

vì cái vụt đó không phải chỉ vụt vào người cô caddie, mà vụt thẳng vào mặt nhân dân.

không biết có bao nhiêu cái vụt vào mặt như thế thì nhân dân sẽ sáng mắt sáng lòng?

và cũng không biết, nhân dân có trả lời được câu hỏi như kiểu của ai đó từng nói, rằng: bị vụt vào mặt thế này, đã đủ đau chưa?

Ngắn... ngắn #28

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Thu, 08 Apr 2021 04:56:00 +0000

Phần lớn giáo viên ở Việt Nam coi họ là một viên chức nhà nước chứ không phải là một người thầy với nhiệm vụ cao cả là đi khai sáng nguồn tri thức.

Vì vậy yêu cầu họ phải giữ được cái tâm, cái tầm, cái tự trọng của người thầy trong giáo dục khai sáng là rất khó, thậm chí bất khả. Bởi điều đó nó mâu thuẫn với việc thực thi trách nhiệm của một nhân viên công vụ.

Niềm tự hào rẻ mạt

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Tue, 02 Mar 2021 02:19:00 +0000

Mấy hôm nay báo chí và mạng xã hội nóng rừng rực chuyện anh Mạnh cứu được cháu bé rơi từ tầng 12 của một chúng cư đến mức phong anh hùng cho anh Mạnh và điệp khúc tự hào dân tộc được nâng lên ở mức cao nhất trong cộng đồng mạng. Thế nên tôi lại tạt gáo nước lạnh vào những niềm tự hào đang rừng rực lửa của đám đông.

Đầu tiên phải nói rằng hành động của anh Mạnh là một hành động hiệp nghĩa của một người tốt, không thể phủ nhận được điều này.

Tiếp theo là có một sự cực kỳ may mắn không thể giải thích được, cháu bé đã được cứu sống trong một tích tắc và nó là cả một sự sự kỳ diệu.

Việc ông thủ tướng chính phủ và ông bí thư thủ đô gửi thư khen ngợi, cũng như chủ tịch thủ đô tặng bằng khen cho anh Mạnh là việc làm cần thiết, kịp thời và đúng đắn của chính quyền. Cũng không có điều gì phải nói nhiều.

Cái tôi muốn nói đến là sự ăn mày niềm tự hào của một bộ phận không nhỏ người Việt.

Tôi tin rằng anh Mạnh không muốn/không thích làm người hùng như mạng xã hội tự phong cho anh ấy. Mặc dù hành động của anh là một hành động anh hùng. Bởi lẽ người ta đã kịp “soi xét” đời tư của anh trên FB và thấy anh đã làm việc tốt từ rất lâu – một người tốt luôn làm việc tốt. Vì thế hành động cứu cháu bé của anh là một bản năng của một người tốt lúc nào cũng sẵn sàng làm việc tốt.

Việc cứu được cháu bé là một sự cực kỳ may mắn như tôi nói trên. Nhưng nếu không phải một người trong tâm thức luôn sẵn sàng làm việc tốt thì chưa chắc đã cứu được cháu bé.

Bởi lẽ một người bình thường, khi tiếp nhận thông tin đã mất vài giây để xử lý, rồi mất vài giây để quyết định, rồi mất vài giây để lựa chọn hành động… và khi người ta bắt đầu hành động thì có lẽ sẽ không kịp.

Ngược lại anh Mạnh là người có tâm thức luôn làm việc tốt. Và khi tiếp nhận thông tin anh đã sẵn sàng hành động ngay mà không mất thời gian để định hình thông tin, đưa ra quyết định và chọn lựa hành động. Có nghĩa khi nghe tiếng hô hoán và thấy cháu bé rơi xuống, anh lao đến với niềm tin mãnh liệt của người tốt là sẽ đỡ được cháu bé. Đó là một hành động vô thức trong một tâm thức hành động vì một việc tốt cần hành động. Điều này chắc các nhà tâm lý học sẽ phân tích chuẩn chỉnh hơn tôi.

Một điều cực kỳ may mắn cho cháu bé và gia đình cháu là anh Mạnh ở gần đó và đã hành động kịp thời. Một điều cực kỳ may mắn cho anh Mạnh và cháu bé là anh đã đỡ được cháu bé trong một tình huống ngàn cân treo sợi tóc và cứu được cháu bé.

Nếu một người khác mà không phải là anh Mạnh thì có thể sẽ bị chậm vài giây, sẽ không đến được vị trí cháu bé rơi xuống và sẽ không đỡ được cháu bé. Hoặc nếu vị trí tiếp xúc của anh Mạnh với cháu bé không như mong muốn thì có thể cả cháu bé và anh Mạnh sẽ gặp chuyện không lành. Điều cực kỳ may mắn là chuyện đó không xảy ra và đã có một cái kết tốt đẹp.

Điều này ai cũng biết và thiết nghĩ không cần phải nhấn mạnh nữa.

Việc chính phủ, chính quyền thủ đô và cộng đồng khen thưởng và ca ngợi anh Mạnh là điều đúng đắn và cần thiết. Nhưng phong anh hùng cho anh Mạnh rồi tự hào lắm Việt Nam ơi là điều rất không nên, chưa nói đến là rất rẻ mạt. Bởi lẽ hành động anh hùng của anh Mạnh phải là điều để từ chính quyền đến người dân tự soi vào bản thân mình, để thấy mình cần phải làm gì, để thấy xấu hổ với suy nghĩ và hành động phản cái tốt của mình, chứ không phải để ăn mày sự tự hào này trên mạng xã hội.

Đáng ra sau vụ việc này người ta phải nhìn nhận lại toàn bộ vấn đề để làm sao không có những việc đáng tiếc xảy ra (và nó đã và đang xảy ra, như vụ cháu bé rơi từ tầng 39 rồi tầng 25 ở Hà Nội, hay tầng 3 ở Bình Dương chỉ cách đây vài ba tháng…) và rút kinh nghiệm như thế nào?

Chính quyền sẽ làm gì để hạn chế tình trạng trẻ em rơi từ chúng cư cao tầng? Tuyên truyền giáo dục ý thức người dân? Kiểm tra sự an toàn của tòa nhà? Kiểm tra công tác xây dựng của chủ đầu tư? Thiết lập hệ thống cảnh báo an toàn?

Chủ đầu tư các chúng cư làm gì để ngăn ngừa trẻ em leo lên lan can? Thiết lập hệ thống cảnh báo? Đảm bảo độ cao lan can balcon? Nhắc nhở cư dân?

Gia đình làm gì để ngăn ngừa trẻ em leo lên lan can balcon? Kiểm soát con trẻ khi trong nhà? Đầu tư hệ thống lưới ngăn? Phản ánh với chính quyền và chủ đầu tư về các kết cấu thiếu an toàn?

Đấy là bài học cần rút ra sau vụ việc này, và nhiều vụ việc đau lòng trước đó vì các cháu bé khác không được may mắn cứu sống.

Còn cộng đồng mạng, người ta hô hào phong anh hùng cho anh Mạnh. Nhưng họ có soi xét lại bản thân mình như thế nào không?

Họ đã làm được bao nhiêu việc tốt, làm như thế nào và kết quả làm đạt được những gì?

Họ có nhường đường cho người già và con trẻ khi đi qua đường không? Họ có ý thức xếp hàng ở nơi công cộng không? Có bao nhiêu người dừng lại để hỗ trợ và cứu giúp những người bị tai nạn trên đường?

Họ có tiếp tay cho gian thương để ăn chặn mồ hôi nước mắt của người lao động? Họ có tiếp tay cho gian thương để đưa chất độc vào đồ ăn nước uống của người dân? Họ có tiếp tay cho những bầy sâu cửa quyền làm xáo trộn những giá trị của xã hội? Họ đã dạy con cái họ những điều tốt như thế nào?

Cái xã hội này cần là như thế, không cần họ gào lên là “tuyệt vời quá anh Mạnh ơi” “tự hào quá Việt Nam ơi”. Những sự tự sướng tự hào rẻ mạt như thế không làm cho xã hội tốt đẹp hơn, mà ngược lại làm cho xã hội đạo đức giả hơn, u mê hơn, và sống thiếu trách nhiệm hơn.

Vậy ở các xứ văn minh người ta có đề cao hành động anh hùng và những người anh hùng?

Ở đâu cũng có, và điều này đánh được vinh danh. Nhưng cách của người ta khác chứ không tự hào một cách rẻ mạt như thế.

Chẳng hạn Hoa Kỳ được xem là thiên đường của văn minh, tự do, dân chủ và công bằng. Nếu xã hội đã như thế thì họ có cần những anh hùng không? Và họ có vinh danh những anh hùng không?

Theo tôi biết là có, và nhiều đằng khác. Kể cả những chuyện siêu tượng tượng như Người Dơi, Người Nhện…

Tôi từng review vài bộ phim ca ngợi hành động anh hùng của người Mỹ trên FB này, ví dụ bộ phim “Thầy giáo cứu tinh” hay bộ phim “Chuyến tàu cuồng nộ”…

Người ta xây dựng nhân vật anh hùng và hành động anh hùng không phải để khuếch trương niềm tự hào dân tộc rẻ mạt đó. Người ta xây dựng nhân vật anh hùng và hành động anh hùng để chống lại cái sai, cái xấu đang hiển hiện trong xã hội. Cụ thể là để nói lên cái quan liêu của chính quyền, cái tham lam của các doanh nghiệp. Vì quan liêu, vì tham lam mà quên đi các giá trị về nhân văn, về môi trường, về tự nhiên, về an toàn, về cộng đồng… trong xã hội. Và các nhân vật anh hùng với các hành động anh hùng này chống lại cái quan liêu, cái tham lam đó.

Đằng này một bộ phận không nhỏ dân Việt không quan tâm đến những vấn đề của xã hội, không quan tâm đến thực trạng xã hội, không quan tâm đến yếu kém xã hội, không quan tâm đến bất công xã hội… Họ mặc nhiên chấp nhận và hài lòng với điều đó.

Nên mỗi khi có cái gì khác biệt thì họ lại gào rú lên và tự hào. Đưa người từ vùng dịch về là trách nhiệm của chính phủ, họ cũng gào rú lên vì tự hào dân tộc. Phòng chống dịch là trách nhiệm của chính phủ và chính quyền địa phương, họ cũng gào rú lên vì tự hào cá nhân nào đó. Được mấy tổ chức lìu tìu xếp hạng hạnh phúc gì đó, họ cũng gào rú lên vì tự hào dân tộc...

Nhưng những bất công, những ngang trái tồn tại hiển hiện trong xã hội mà họ đang sống thì họ lại im lặng. Bọn trung cộng cho tàu xâm phạm vùng biển của tổ quốc thì họ im lặng. Thậm chí họ còn không dám bày tỏ quan điểm trên mạng xã hội chỉ bằng cách like hay share một bài viết nào đó mà họ tâm đắc nhưng có nhiều điểm phê phán cái xấu trong xã hội hay phản biện chính quyền.

Tôi hay trích dẫn câu nói nổi tiếng của triết gia Arthur Schopenhauer, rằng: “Niềm tự hào rẻ mạt nhất là niềm tự hào dân tộc. Bởi vì qua đó ta có thể nhận ra, những kẻ mắc phải chứng tật này bị thiếu thốn các tính cách cá nhân đáng tự hào, bởi nếu có những đức tính này thì họ đã có thể tự hào về chính mình chứ không phải cố bám víu vào một đặc tính là điểm chung giữa họ và hàng triệu kẻ khác. Trái lại thì những ai sở hữu các ưu điểm cá nhân nổi bật sẽ hầu như chỉ nhìn ra những sai trái của dân tộc họ - một cách rất rõ ràng, bởi họ không bao giờ rời mắt khỏi những sai trái đó. Nhưng tất cả những thằng ngu hèn đáng thương, những kẻ mà chẳng có gì trên đời này để mà tự hào, họ sẽ phải dùng đến biện pháp cuối cùng, đó là tự hào về cái dân tộc mà họ đang (ngẫu nhiên) thuộc vào đó”.

Hãy bớt mấy trò tự hào rẻ mạt đó đi. Hãy để yên cho anh Mạnh là một người bình thường, để anh tiếp tục làm những việc tốt như anh đã, đang và sẽ làm.

Và hãy tự thay đổi để bản thân trở thành người tốt, người có ích cho xã hội bằng cách bớt ngáo mạng và làm những việc thiết thực trong cuộc sống.

Ngắn... ngắn #27

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Tue, 26 Jan 2021 05:27:00 +0000

não trạng nô lệ là khi những vấn đề liên quan sát sườn đến cơm áo gạo tiền thì chúng im lặng, trong khi đó sẵn sàng bầy đàn chửi bới chém giết một ai đó dám đụng đến tượng đài của chúng.

Hoàng Sa 19/1/1974

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Tue, 19 Jan 2021 02:41:00 +0000

Ngày này 47 năm về trước, Trung cộng đã đánh chiếm quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam.

Cũng có nghĩa, 47 năm đã qua, tổ quốc Việt Nam của chúng ta chưa thực sự trọn vẹn khi một phần lãnh thổ bị Trung cộng chiếm đóng bất hợp pháp.

Khoảng hơn 10 năm trở về trước, không nhiều người biết điều này và vẫn đinh ninh Trường Sa, Hoàng Sa là của Việt Nam. Thậm chí có một thời gian người ta không dám nhắc đến tên 2 địa danh này, dù chỉ là viết trên mạng xã hội chứ chưa nói đến báo chí chính thống lẫn trong giảng dạy lịch sử. Đến mức có một nhà văn phẫn uất đã đặt tên cho 2 con chó để công khai gọi tên các quần đảo của tổ quốc mà không bị phạm húy như tôi đã từng biên trên FB mấy năm trước.

Thế hệ trẻ 9x, 10x không hiểu biết nhiều về Hoàng Sa, Trường Sa nói riêng và lịch sử dân tộc nói chung. Chúng không biết Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống là ai, nhưng lại rất am hiểu về mấy ca sĩ người mẫu xứ Hàn, hay a dua theo trend Khá Bảnh, Huấn hoa hồng. Thậm chí có đứa sẵn sàng quỳ xuống hôn cái ghế đá mà thần tượng người Hàn vừa ghé đít ngồi trước đó trong khi không hề biết Trung cộng đã thành lập quận Tây Sa trên quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam. Tôi cho rằng, đây là một tội ác đối với lịch sử dân tộc. Hậu thế sẽ sòng phẳng với những kẻ đã làm ra điều này và những Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống... vẫn mãi là những kẻ bán nước cầu vinh trong lịch sử dân tộc.

Tôi biên stt này để tự nhắc nhở bản thân rằng có một ngày 19/1/1974. Và để con tôi, những học trò của tôi còn biết rằng có một ngày như thế.

Nếu có một ngày mà những người Việt được cầm súng lên đường để lấy lại quần đảo Hoàng Sa của tổ quốc, tôi sẽ viết đơn tình nguyện gia nhập mà không cần phải suy nghĩ.

Năm nay, tôi cũng 47 tuổi.

NGỒI BUỒN TỈA TÓT TIỀN NHÂN #2

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Wed, 30 Sep 2020 14:27:00 +0000

Cụ Tố Như viết Truyện Kiều

Cái hay cụ nói toàn điều hiển nhiên

Lại lồng câu chữ rất duyên

Cộng thêm điển tích khắp miền mọi nơi

Nói chung Kiều để đọc chơi

Nhưng mà bình luận lại hơi dài dòng

Bởi vì điển tích không thông

Để hiểu thì phải mất công tra tìm

Thời xưa học chữ thánh hiền

Quanh đi quẩn lại mấy nghìn chữ thôi

Tất nhiên là chữ Tàu rồi

Rất ít người học vì hơi tốn tiền

Lại thêm mục đích đầu tiên

Học xong thi đỗ bổ liền làm quan

Còn ai bị trượt không oan

Về làng dạy chữ mỏi mòn kiếm cơm

Truyện Kiều biên bằng chữ Nôm

Nhưng phần điển tích toàn chôm bên Tàu

Thế nên chữ đọc không sâu

Thì không rõ nghĩa mới sầu mới bi

Bần dân mù chữ nghĩ suy

Kiều là kiệt tác rất chi lòng vòng

Bởi vì đọc thuộc lòng lòng

Vậy mà không hiểu từ trong ra ngoài

Thế là tranh cãi nhau hoài

Ông nào cũng đúng cũng đòi đỉnh cao

Cụ Tố thành đại thi hào

Truyện Kiều từ đó liệt vào quốc thơ

Dể cho dân chúng ngu ngơ

Hơn hai thế kỷ vừa mơ vừa màng

***

Lời quê chắp nhặt làng nhàng

Chả vui cũng chả được tràng vỗ tay

Cùng chủ đề:

NGỒI BUỒN TỈA TÓT TIỀN NHÂN #1

An-nam đặc tính cần-lao #9: Mê tín dị đoan #1

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Mon, 03 Aug 2020 03:47:00 +0000

đông-lào bộ-lạc không có quốc-giáo, thế nên cũng chả có đức-tin (nót niềm-tin). đấy là bi kịch của xứ sở.

thời thiên đàng, sau một thời gian "bài tín trừ phong" đập đền phá chùa phân biệt lương giáo thì tín ngưỡng và tôn giáo được hưng phát trở lại, đặc biệt là phật-giáo.

zờ, cần-lao nghiễm nhiên coi phật-giáo như quốc-giáo, nhà nhà thờ phật, người người mở mồm ra nói triết lý nhà phật. nhưng xét một cách toàn diện, những người am hiểu về phật-pháp và những người là phật-tử chính thống lại cực ít.

phần lớn cần-lao bi-bô về những triết lý nhà phật ở mấy quyển sách bán vỉa hè. phần lớn người ta mặc đồ nâu sồng ngày lễ đến chùa và tự xưng là theo đạo phật. nhưng đám này chẳng hiểu gì về phật-pháp cả, thậm chí không phân biệt nổi di-lặc với a-di-đà, chả cần biết phật gì, cứ thấy tượng là chắp tay vái như bổ củi và bi-bô "a-di-đà-phật". lại là bi kịch của xứ sở khi đám này chiếm đại đa số trong xã hội.

sự ngu dốt đến mức chúng không phân biệt được tôn giáo, tín ngưỡng, triết lý, dị đoan. tui suýt sặc nước tắc tử vì đọc trên fb của một ngài theo đạo thiên-chúa, một fan của ngài vào comment đại loại như này: "a-di-đà-phật, cầu chúa sẽ che chở cho anh".

thấy phê-cê-bốc đang ồn ào vụ có gái hóa trang quán-thế-âm-bồ-tát mặc áo cưới với vụ mấy anh sư xài rolls-royce phantom limousine dài chục mét rước cây bồ-đề. tui thì thấy chuyện đó bình thường, chả có gì đáng nói cả. bởi lâu nay đọc báo lá ngón biên về đám sư dổm có mà đầy chuyện, thịt chó, rượu, gái gú, vơ vét tiền bạc, kiếm bằng cấp dổm, xây lâu đài biệt phủ đủ cả.

có hóa trang mặc bikini đóng giả bồ-tát với đám sư mặc quần soóc cởi trần ngồi rolls-royce cũng chả có gì lạ cả. nói gì mặc áo dài cưới với vẫn bận cà-sa.

Cùng chủ đề:

- An-nam đặc tính cần-lao #8: Dân tộc thần thánh

- An-nam đặc tính cần-lao #7: Não trạng Dâm dương hoắc
- An-nam đặc tính cần-lao #6: Tư duy đường thẳng
- An-nam đặc tính cần-lao #5: Não trạng duy tình
- An-nam đặc tính cần-lao #4 - Não trạng niềm tin
- An-nam đặc tính cần-lao #3 - Bỉm sữa khóc mướn
- An-nam đặc tính cần-lao #2 - Xứ sở thiếu thốn
- An-nam đặc tính cần-lao #1 - Não trạng hướng dương

Đọc thêm:

- Vì sao An-nam mê tín dị đoan?

- Café sáng thứ 7 (#37): Tháng bảy cô hồn

- Khi "ma học" nhân danh khoa học

- Nước mắt và sự bất công

phòng trà đà-lạt

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Mon, 27 Jul 2020 04:30:00 +0000

có một thời tui lang thang ở đà-lạt, mục đích đi tìm động hoa vàng cho khỏi bẽ bàng nhân thế. nhưng hỡi ôi chuyện đời thì không như mơ để cho gã ngu ngơ ôm sầu một khối. may mà nó tan chảy ra được chứ không giờ tay nhặt lá chân đá ống bơ chứ chả đùa.

nói thế để biết là tui rành đà-lạt phết, chả đến mức như dân bản địa nhưng ngóc ngách nào cũng khám phá, nhất là đối với một gã si tình lại biết linh tinh đủ các ngón nghề thơ nhạc họa.

dĩ nhiên các phòng trà cũng đã lượn khắp, từ thủa thời leo lét ánh đèn với tiếng lèng xèng của ghita gỗ. dần dần nó không còn chất đà-lạt nữa, mà chuyển sang kinh doanh một cách thuần túy. lần cuối tui ngồi phòng trà cách đây 6 năm cùng mỹ nhân xứ núi bà-đen.

đã kinh doanh thì mục tiêu phải là lợi nhuận, vào phòng trà là để thưởng thức âm nhạc, thế nên giá nó hẳn là cao hơn quán cafe thông thường là lẽ tất yếu. còn cao thấp như nào thì tui hổng quan tâm.

có điều, như tui đã từng biên trên fb rằng, có đến hơn 90% cần lao xứ này mù âm nhạc. cũng là tất yếu mà thôi vì đến lịch sử nó còn méo mó nói tró gì đến âm nhạc với các thể loại từ máu me chém giết đến dung tục thô thiển thủa kim tiền. từ ngáp lệch cả quai hàm trong lúc nghe nhạc thính phòng ở thượng tầng đến khoe khoang đêm nhạc rất hay nhưng hay nhất là anh đánh trống vì đánh phát nào cũng trúng và trúng phát nào cũng kêu của đám trọc phú bán đất hay bố làm to.

thế nên tui cho rằng hơn 90% khách du lịch vào phòng trà ở đà-lạt với mục đích khoe và chụp ảnh tự sướng, rằng ta cũng đã từng đến phòng trà, chứ đàn gảy tay trâu, biết thưởng thức âm nhạc đếch đâu mà nghe. nhớ có một lần vào quán chị giang khùng, có một đoàn khách vào cực ồn ào náo nhiệt một cách thô thiển đến mức chủ quán chán không thèm hát nữa.

thế nên có cầu ắt có cung, có đám trọc phú học làm sang thì khắc có đám kinh doanh sự tự sướng thiểu học và rẻ tiền này. nên cũng là sự bình thường trong một xã hội kim tiền và suy thoái trầm trọng đạo đức. đến sân khấu hài cấp cuốc da 6 tháng một lần còn vô số sự thiểu năng và thiếu tự trọng, nói gì cần lao thối tai khai bẹn giàu lên từ sự bất công bằng xã hội.

đơn giản nó là như vậy thôi!

em phải đến hà-giang thi tốt nghiệp [update 22.7]

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Fri, 17 Jul 2020 01:38:00 +0000

[chuyện 2 năm trước, lưu lại trên fb]

#1. hà-giang

toán từ 1 điểm thành 9 điểm, lý từ 1 điểm thành 8,75 điểm, hóa từ 0,75 điểm thành 9,5 điểm, tiếng-anh từ 1,2 điểm thành 9 điểm.

tiêu cực trong giáo dục, tui tin rằng tỉnh thành nào cũng có. nhưng "hoành tráng" như hà-giang nói trên có lẽ hơi hiếm, đi way-tàu phi vào khách sạn 5 sao thì đúng là coi zời bằng vung.

hình như máu liều nó có căn gốc của nó. nhớ xưa sầm-đức-xương đòi tụt quần chứng minh trym bị liệt trước tòa, rùi đến cả "cây phả hệ" quan chức của họ triệu đúng quy trình.

xứ này có cổng trời quản-bạ, quả là một bước lên zời hehe

xứ thổ đu nghìn năm vật lộn còn móc trym đứng giữa phố đái bậy, nên xứ riệu-ngô thêm tý điểm cho con em nó đi học trường nhớn có gì mà to tát. miễn các cháu í sau cứ về hà-giang gây dựng cơ đồ, đừng mon men bờ hồ [hoàn-kiếm] là được hố hố...

#2. em phải đến hà-giang thi tốt nghiệp

như tui đã từng nói trên fb, là trong thời đại anh-tẹc-néc, những chuyện ở gậm giường cũng có thể lôi ra được.

ăn theo vụ hà-giang, bắt đầu có những thông tin về kết quả kỳ thi tốt nghiệp thpt quốc-gia tại các địa phương khác có dấu hiệu bất thường, tỷ dụ như ở sơn-la đang có mấy trường hợp. cứ đà này, có khi vài chục tỉnh thành dính trấu.

về lý thuyết mà nói, việc sửa điểm trắc nghiệm là việc làm không đơn giản tý nào cả, bởi lẽ trong quá trình lưu bài thi, chấm và công bố điểm luôn có một hội đồng để thực hiện, giám sát, kiểm tra và bảo vệ. việc mới phát hiện một cá nhân trong vụ hà-giang mới là cái ngòi.

thực chất, những việc như vậy điều tra khá dễ. đơn giản nhất là xét thân nhân của các cháu học sinh "được" sửa điểm. tỷ dụ như cha của một cháu học sinh được "sửa" điểm là phó sở dục tỉnh này chẳng hạn.

nhưng nói lý thuyết là thế, còn thực tế thì cực nhì nhằng. ngay có mỗi vụ nhỏ như con thỏ là anh dáo-xư gì có tên vần ồn đạo văn mà điều tra mãi chả được, bởi nghe đâu anh í dọa sẽ tung hê lên tất cả và anh dáo-xư vần êm cũng chả thoát tên khỏi họ đạo, thế nên zờ đang tạm hòa cả làng.

là có muốn làm hay không thôi, chứ làm thì cái tổ con tò vò sẽ lộ hết. như anh phó phòng khảo thí sửa điểm này, ít nhất phạm 3 tội: nhận hối lộ [nếu điều tra có nhận tiền sửa điểm], lợi dụng chức vụ quyền hạn gây hậu quả rất nghiêm trọng, phạm tội có tổ chức [nếu điều tra ra có đồng phạm]. 3 tội này có thể cộng án từ 20 đến 25 năm. khẳng định luôn là truy tố và quy án phát là sẽ khai ra cả ổ, cấm cãi.

nhưng đôi khi vì một cái gì đó người ta lại cho là nhỏ, và đôi khi một con ngựa tạm đau để cả tàu không bỏ cỏ. ngày xưa anh tô thương tích đầy mình với vài cái ảnh khỏa thân mà nghe đâu liên quan đến anh xương trym liệt, nhưng hết lình xình là anh lại về vui thú điền viên ở nơi mang tên biệt phủ.

cả nhà đều vui, là thế. chỉ tội hơn trăm cháu bị hạ điểm thì phần lớn lại được ở nhà chơi thêm năm nữa, năm sau bố mẹ tính tiếp.

#3. chấm bài thi trắc nghiệm như thế nào?

về nguyên tắc, bài thi từng môn sau khi thi xong sẽ được kiểm và niêm phong [theo từng phòng thi], ngoài bì đựng bài thi có 5 chữ ký, 2 chữ ký của giám thị coi thi, 1 chữ ký của thư ký nhận túi bài thi, 1 chữ ký của phó trưởng điểm thi và 1 chữ ký của trưởng điểm thi. quy trình cực chặt chẽ.

các túi bài thi của buổi thi đó tiếp tục được bỏ vào rương sắt và niêm phong. sau đó chuyển về hội đồng thi của tỉnh/thành phố. quá trình vận chuyển và giao nhận có đủ thành viên được phân công của hội đồng thi, thanh tra, công an,... với 9 môn thi thì số lượng bài thi cực lớn, có bỏ chung nhiều môn vào rương sắt [như buổi thi môn tổ hợp] cũng phải vài chục rương là ít.

sau khi kết thúc kỳ thi, các hội đồng thi sẽ tiến hành quét file ảnh các bài thi trắc nghiệm. hội đồng thi [người chỉ đạo thường sẽ là phó chủ tịch thường trực hội đồng] sẽ cho mở niêm phong rương đựng bài thi, lấy từng túi bài thi cắt mép [không cho rách rời khỏi túi]. sau đó lấy phiếu trả lời trắc nghiệm ra, đánh dấu thí sinh vắng mặt, tiến hành scan rồi bỏ lại vào túi bài thi và niêm phong trở lại.

toàn bộ dữ liệu ảnh quét bài làm của thí sinh sẽ được nhận dạng thành các file ảnh, file text theo định dạng chương trình của bộ giáo dục, sau đó ghi vào 3 đĩa cd, niêm phong và gửi chuyển phát nhanh ra bộ.

sau khi nhận được đầy đủ dữ liệu quét kết quả trả lời trắc nghiệm của thí sinh từ các địa phương, bộ giáo dục mới gửi đáp án cho các hội đồng thi. người nhận phải là chủ tịch hội đồng hoặc phó chủ tịch thường trực hội đồng. sau khi có đáp án, các địa phương mới ráp đáp án vào kết quả trả lời trắc nghiệm của thí sinh và ra kết quả thi.

trong quá trình quét phiếu trả lời trắc nghiệm, ghi cd, ráp đáp án, lên điểm,... ngoài các thành phần của hội đồng như nói ở trên, còn có thể có thanh tra của bộ giáo dục giám sát.

thế nên không đơn giản một cá nhân nào đó trong hội đồng chấm thi có thể thay đổi được điểm của 114 thí sinh.

ảnh dưới đây là kết quả thẩm tra của hà-giang đang được chia sẻ trên mạng, mới có của 36/114 thí sinh. từ 7-9 điểm mà tăng lên đến 27-29 điểm thì các thí sinh khác có học đến 200 năm cũng không lại mấy cháu này.

vấn đề là các cháu này có là con của đồng chí nào không?

#4. chỉ nâng 26,5 điểm thôi mà

hồi còn đào tạo niên chế, sinh viên được thi đến 3 lần, khi coi thi lần đầu tui cực khắt khe, đến mức sinh viên không thể trao đổi chứ đừng nói đến quay cóp.

nhiều người hỏi tui sao phải gắt thế, tui nói kết quả thi lần đầu liên quan đến điểm xét học bổng, liên quan đến điểm xét thành tích học tập. không thể để những sv không chịu học lại quay cóp được điểm cao, còn sv học thật thì điểm thấp được.

hồi các trường còn tổ chức thi tuyển đầu vào đại học, ai cũng biết chỉ cần chênh nhau 0,5 điểm thì kết quả đã khác nhau thế nào. sẽ có cháu vui mừng bước chân vào giảng đường đại học, sẽ có cháu ngậm ngùi ôn thi tiếp. càng mức điểm cao thì việc có thêm 0,5 điểm là cực khó.

nói thế để thấy việc nâng đến 26,5 điểm nó khủng khiếp thế nào, nó sẽ cướp đi công sức và cơ hội của bao nhiêu cháu học sinh khác. đó là tội ác đối với tương lai của đất nước chứ không đơn thuần chỉ là sự dối trá trong giáo dục.

thiết nghĩ, bộ giáo dục nên chấm lại toàn bộ bài thi tốt nghiệp thpt năm nay. có khoảng gần 5 triệu bài, chấm chả quá 3 ngày là xong. kết quả chấm này sẽ trả lời dư luận về địa phương nào trung thực, địa phương nào dối trá và xem xét có nên hồi kiểm các kết quả thi của mấy năm trước.

dĩ nhiên là tui biên cho vui thôi, vì tui biết bộ dục chả bao giờ dám làm, bởi có hàng núi sức ép. đến tên đám học sinh "được" nâng điểm ở hà-giang còn chả dám công khai, nói gì kiểm cả nước.

với lại, niềm tin đang là một thứ quá xa xỉ của xứ sở này. mỗi hà-giang đã làm rúng động xã hội, thêm vài chục tỉnh thành nữa chắc chả ai còn chút niềm tin nào nữa.

#5. sáng mắt sáng lòng

về cơ bản cần-lao đông-lào nên cảm ơn hà-giang nói chung và me-xừ lương nói riêng.

bởi cái tỉnh riệu-ngô này và con người này đã cho cần-lao thực sự sáng mắt, sáng lòng trong một kỳ thi đặc biệt nhẹ nhàng của bộ dục.

#6. xưng hùng trong hang đá

hôm nay kỷ niệm 100 năm ngày sinh của ngài nelson-mandela. sinh thời ngài có câu nói nổi tiếng về giáo dục, là:

"Giáo dục là vũ khí mạnh nhất mà bạn có thể sử dụng để thay đổi thế giới/ Education is the most powerful weapon which you can use to change the world".

đông-lào xứ sở thần thánh, lấy sự học làm trọng, thờ khổng-khâu xứ tàu. nhưng sự học của xứ này không làm thay đổi thế giới, không làm thay đổi xứ sở, mà học ra để làm quan, có nghĩa là chỉ thay đổi bản thân, zời ạ.

thế nên trong thời đại hỗn mang, chúng nó sẵn sàng bán cả lương tri và chổng mông vào sự phát triển của đất nước để làm đảo lộn tất cả các giá trị của giáo dục, tạo ra những bộ não bò khoác trên mình đầy bằng cấp và thành tích học tập dổm rít.

hà-giang vừa qua là một ví dụ rất điển hình.

#7. cùng có tắc biến?

chúng ta phải thành thật thừa nhận với nhau rằng, tiêu cực trong giáo dục đã tồn tại hàng chục năm nay. bắt đầu từ bao giờ thì tui không rõ, nhưng từ những năm đầu của thập niên 80 tôi đã nhìn thấy những chuyện con thầy, con cô, xin điểm, ném bài, làm bài hộ trong trường học và các kỳ thi.

tui nhớ có một thầy giáo dạy từ thời 5x kể rằng, trong một hội đồng thi tốt nghiệp ở trường thầy ấy dạy có một thí sinh đặc biệt, là lãnh đạo cao nhất của địa phương. trước buổi thi, lãnh đạo bé hơn đến gặp thầy hiệu trưởng và trình bày rằng lãnh đạo kia trăm công nghìn việc, việc thi chỉ là hoàn thiện bằng tốt nghiệp bổ túc nên trường tạo điều kiện. có lẽ xuất phát của sự tiêu cực trong giáo dục từ những vụ việc như thế này chăng?

thế nên chúng ta nên nhìn nhận thẳng thắn rằng, tiêu cực trong giáo dục là chuyện rất bình thường như cân đường hộp sữa trong xã hội thôi, chả có gì mà phải xoắn.

có điều, ngày xưa người ta tiêu cực nhưng còn tý tự trọng. người ta còn trân trọng giáo dục, còn tôn trọng thầy cô, còn có chút liêm sĩ trong tiêu cực. ví dụ người ta có thể xin điểm/phúc khảo điểm ở mức gần đỗ trở thành điểm đỗ, từ gần đủ điểm đi nước ngoài thành đủ điểm đi nước ngoài,... còn nếu thực sự điểm thấp, học lực chưa đủ thì đành chấp nhận và ngậm ngùi hạ cấp học của con cái họ.

còn bây giờ giáo dục như một nồi lẩu mắm thập cẩm, đụng chỗ nào cũng thối. người ta không còn trân trọng giáo dục, không còn tôn trọng thầy cô, không còn liêm sĩ trong việc làm sai, làm trái. giáo dục bây giờ như một món hàng hóa, có tiền là mua được. thế nên mới có chuyện như hà-giang, một thí sinh thi được có 3,15 điểm mà nâng lên đến 29,5 điểm. khoác một cái danh thủ khoa lên một bộ óc bò thì những kẻ liên quan đến vụ việc này không có một chút liêm sĩ nào nữa.

tuy nhiên cũng đừng lấy điều đó làm buồn, mà phải mừng mới đúng. bởi cái gì cũng có giới hạn của nó. nếu tất cả các tỉnh thành giống như hà-giang thì yên tâm rằng, ngày "tận thế" của nền giáo dục lấy nghị quyết làm triết lý sẽ rất gần. khi đó giáo dục sẽ trở về với những giá trị nhân bản, tinh hoa và không có chỗ cho đám xư xĩ giả cày lẫn lũ làm thày dốt nát tác oai tác quái trên nỗi đau của xã hội về nền giáo dục này được.

cùng tắc biến, biến tắc thông, thông tắc cửu. là thế.

#8. xứ sở lên đồng

hoan hô anh triệu-tài-vinh

tỉnh anh làm cả nước mình xôn xao

nhà anh cả họ quan cao

sao hà-giang vẫn lao đao vì nghèo?

con anh không phải trèo đèo

trường chuyên thẳng tiến vèo vèo ba năm

có đâu phải học nhọc nhằn

còn ăn gian điểm để làm cái chi?

hết con đến cháu tức thì

thêm con lãnh đạo thứ nhì hà-giang

rồi thì đếm dọc đếm ngang

thêm dăm chục cháu đều hàng con quan

thế mà anh lại kêu oan

rằng ai nâng điểm để buồn cho anh

chỉ thương cho đám dân lành

rõ ràng oan ức mà đành ở im

***

tiên sư ku lương bị điên

định tròng lãnh đạo vì nguyên nhân gì?

cho dù có cháu mày thi

sao nỡ sửa điểm tức thì hơn trăm

tội mày tù mấy chục năm

còn thằng đầu sỏ nằm cười haha

***

hà-giang đích thị hàng da

tô, xương choén gái quan bà một đôi

hà-giang nay đã khác dồi

gái là thứ yếu, thi thời ưu tiên

chung quy tại lũ khùng điên

sinh từ một bọc trứng tiên lai rồng

để cả xứ sở lên đồng…

#9. vĩ thanh

như tui đã từng nhận định ở mấy stt trước rằng vụ gian lận trong thi cử rồi sẽ đâu vào đó. phát ngôn của ông nhạ và kết quả thanh tra ở lạng-sơn đã minh chứng điều đó, cho dù một loạt tỉnh thành khác đều có "nghi vấn" và ai cũng biết cái nghi vấn đó không phải là nghi vấn.

tui cũng đã từng nói khi ông trọng gom củi đốt lò rằng, một trong những bó củi cần đốt là giáo dục. không chấn hưng giáo dục, không thể phát triển. ba cái cái tiến cải cách nên vứt vào sọt rác, vì nó không thể giải quyết được căn nguyên của vấn đề.

dĩ nhiên, củi của ngành giáo dục không phải những vụ án đình đám trọng điểm như thời gian qua của các bộ ngành tỉnh thành. mà là cái cơ chế, là cái bệnh thành tích và triết lý giáo dục rởm rít. phải đốt nó đi, phải trả nó về với chân giá trị thì mới thay đổi được.

trong cái xã hội giả dối và suy đồi này thì giáo dục có "công" lớn. bởi sự dối trá nó được hình thành ngay trong quá trình dạy dỗ và hình thành nhân cách của con người. không phải là tất cả, nhưng phần lớn là thế và nó lan tỏa ra toàn xã hội. sự dối trá đơn giản từ việc tuyển dụng giáo viên, thi đua, thành tích,...

đến mức học sinh lớp 5 không đánh vần được người ta vẫn nhắm mắt làm ngơ dù năm nào tỷ lệ lên lớp cũng 100%. đến mức giáo viên thấy sách giáo khoa lỗi/sai cũng nhắm mắt làm ngơ dù năm nào cũng tập huấn cũng dạy khá dạy giỏi các cấp.

thế nên vụ hà-giang hay hành động của ông nhạ chỉ là cái ngọn. chả hà giang thì cũng lạng-sơn bạc-liêu, chả ông nhạ thì ông a ông b cũng như vậy mà thôi.

nhưng rõ ràng vụ hà-giang là một cơ hội cơ hội cực tốt, là liều thuốc dẫn để tiêu diệt được các tế bào ung thu trong cái thân hình ốm đau quặt quẹo nhưng vẫn khoác lên mình bộ quần áo diêm dúa. nó là củi cần phải đốt để giữ nhiệt cho lò, để gây dựng lại niềm tin đang mong manh đến mức cạn kiệt.

nhưng người ta đã không làm!

tui không chủ quan phân tích lý do tại sao? mặc dù có thể hiểu được các lý do đó. nó cũng như cái lò lúc nóng lúc lạnh không theo một quy luật nào cả. không biết có phải đây là thử thách hay kiếp nạn của xứ sở hình con giun này.

kết thúc vụ hà-giang ở đây, dù xã hội vẫn nhẫn nhục lên đồng sự bức xúc và việc điều tra thủ phạm mới bắt đầu. bởi chả còn gì để mà nói nữa.

chung cư ông thản "điếu cày"

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Sun, 12 Jul 2020 04:18:00 +0000

hôm rồi thấy báo chí đưa tin ông lê-thanh-thản - chủ tịch tập đoàn mường-thanh bị khởi tố [xem bài báo ở đây]

lại thấy facebook nhắc 1 năm trước có biên một stt về chuyện chung cư ông thản. khi đó mạng xã hội râm ran ông này bị khởi tố và mãi đến bây giờ chuyện đó mới thành sự thật.

bốt lại bài biên cũ:

--------------

cách đây mấy năm, ông anh rủ đến nhậu bbq tại vinhomes-central-park tân-cảng, thấy mê tít và nghĩ nơi đáng sống ở sài-gòn là đây chứ đâu. thế nên đặt mục tiêu mua 1 căn hộ ở đó.

cũng đi tìm, đi xem, so sánh vị trí và giá các đơn vị sale, tính toán khoản vay... mất khối thời gian. cứ tưởng sẽ mua thì tui dừng lại.

lý do là tuyến đường tui đi làm qua đó, thế nên chiều nào về cũng dừng lại trên cầu sài-gòn khoảng chục phút ngắm nghía. lúc đầu thấy cực hợp lý, sau các tòa landmark và central mọc lên thì thấy choáng, vì nó dày đặc và đông đúc.

một sáng có việc qua đó, tui phát hoảng với mật độ người tuôn ra từ các tòa park, và hình dung khi tất cả các tòa hoạt động thì nó sẽ như thế nào. thế là quyết định dừng.

thế nên tui không hiểu sao ông thản lại có thể xây được 12 tòa nhà trên diện tích 3hecta đất được. thử hình dung gần 30.000 người chen chúc nhau trong 3 hecta. chỉ cần họ đồng loạt đái cùng một lúc chắc khoảng trống giữa 12 tòa nhà ngập nước đái lên tận nóc.

nhưng đại gia như ông thản chắc chẳng hề hấn gì nhiều cho dù đã có lệnh khởi tố. bởi lẽ ở một xứ sở mà người ta nâng hàng chục điểm thi/người cho hàng trăm con cái quan chức, thương nhân mà kết luận điều tra là không có động cơ tiền bạc thì như dân gian vẫn nói, công lý chỉ là diễn viên hài. cũng như câu nói của ông trùm xã hội đen, đại khái rằng ở xứ này cái gì không mua được bằng tiền thì sẽ mua bằng rất nhiều tiền.

có lẽ vì thế nên giữa thủ đô nghìn năm vật lộn [à quên, là văn vật] với hàng chục cơ quan từ thiết kế, thẩm định, thanh tra, giám sát, kiểm toán hoạt động xây dựng từ cấp bộ đến cấp phường để cho nó tồn tại đến tận bây giờ mới công bố là sai phạm, trong khi chỉ cần một bần thị trổ cái cửa ra hẻm sai phép thì ngay tức khắc có vài đoàn từ quận đến phường xuống hỏi thăm.

như có một câu của ai đó rằng: “tại sao đồng tiền của họ lại lớn hơn tiếng nói của chúng ta?” và ngài balzac ví von rất đểu rằng: "luật pháp là cái mạng nhện mà những con ruồi to thì chui lọt còn những con ruồi nhỏ thì mắc lưới". thế nên nếu xét về trách nhiệm xã hội như một stt tui biên trước, nếu tội ông thản là một thì những kẻ để công trình ông ta mọc lên tội gấp mười lần.

bi kịch của xứ sở này là bần dân lại hoan hỉ ăn nhậu trên mạng ảo khi thấy con ruồi to vì đen mà dính mạng nhện [dù nó sẽ chẳng chết] và [giả vờ] như không biết gì về những kẻ tạo ra cái mạng nhện để đến một ngày đẹp zời nào đó, họ sẽ bị dính mạng nhện dù họ chỉ bé như mắt muỗi.

cơ-khổ!

giàu tây - giàu ta

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Fri, 10 Jul 2020 22:28:00 +0000

cách đây vài năm, giáo sư plante của đại học santa-clara có bài viết nhan đề: "the super rich and social responsibility: what say you?".

dĩ nhiên một bài viết dạng mở của plante chẳng có ý nghĩa gì nhiều, bởi nó chẳng phải là một nghiên cứu để đề xuất một quan điểm, hay nhận định một vấn đề mang tính phổ quát cho xã hội.

đồng thời ở một xứ sở như hoa-kỳ, nơi các tỷ phú dollar làm từ thiện cũng bằng tiền tỷ dollar như bill-gate, warren-buffett, michael-bloomberg, george-soros,... thì vấn đề plante nêu ra có vẻ thừa.

tuy nhiên, cái thừa ở xứ người ta lại là cái thiếu ở đông-lào mặt dù về bản chất sự so sánh này là khập khiễng bởi một tỷ phú kiếm tiền bằng giá trị gia tăng của trí tuệ khác với một tỷ phú kiếm tiền bằng giá trị gia tăng của đất và tài nguyên [mà lại thuộc sở hữu toàn dân]. cũng như là khập khiễng khi so sánh việc đầu tư xây dựng một bệnh viện để chữa bệnh miễn phí cho người nghèo với đầu tư xây một cái chùa để thu phí của bần dân đói rách nhưng mê tín.

nhưng tôi vẫn dẫn bài viết của plante để biên stt này, vì ở xứ sở hình con giun, với tâm thức đói khát triền miên quá độ lên tâm thức kim tiền thì họ không thể nhìn nhận bất cứ một giá trị nào của văn hóa, của lịch sử, của xã hội cao hơn nhìn nhận về tiền bạc.

người ta ca ngợi cái hào nhoáng bên trong một khu đô thị 5 sao, nhưng người ta lại quên đi nhiều người chủ đất này đang phải cầu bất cầu bơ. người ta ca ngợi những chung cư cao tầng san sát nhau sẽ giải quyết được rất nhiều chỗ ở nhưng người ta lại quên đi việc xâm thực văn hóa làng quê vào văn minh đô thị,...

balzac nói rằng: "đằng sau mọi tài sản kếch xù là tội ác". vấn đề là cái đằng sau của các tội ác đó là gì? đó là cuộc sống của những người bị mất tài sản, đó là sự suy thoái về văn hóa xã hội, đó là sự mất mát các giá trị lịch sử-tôn giáo, đó là sự suy đồi về giáo dục, đó là sự sa đọa về đạo đức,...

đó, chính là sự vô trách nhiệm xã hội. không phải chỉ dành cho những người siêu giàu có, mà cả những người trong chánh quyền đồng tình và cổ súy cho việc đó [dù hưởng lợi hoặc không hưởng lợi].

triết học và học triết

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Thu, 02 Jul 2020 00:10:00 +0000

thấy trên mạng xã hội có đề thi tú tài môn triết năm 2019 ở xứ gô-loa, 4 đề thi cho 4 ban đề cập đến các triết gia: hegel, leibniz [nhận xét về nguyên lý của descartes], freud, montaigne.

nhiều người so sánh với mấy món đề thi tốt nghiệp trung học phổ thông ở ta [việt-nam], cao hơn là so sánh với kiến thức triết học ở ta thì tui cho đó là một sự so sánh khập khiễng. bởi bản chất triết học ở ta nó khác thế giới, zời ạ.

tui hay trích dẫn triết [thế giới] trên fb, cũng chỉ là đưa những câu nói, những ý niệm gần như chân lý để người đọc tiếp cận đơn giản nhất. cơ mà thấy chả mấy ai quan tâm, thế mới cơ khổ.

còn dân cả học lẫn dạy triết xứ này thì như một lần tui đã biên trên fb, phải tới 85% chả hiểu tý gì về triết [thế giới] cả. và dĩ nhiên đã không biết thì dạy với học theo kiểu "triết ta" trong lũy tre làng với nhau mà thôi. đảm bảo không nhờ google thì đám này không hề biết leibniz, freud, montaigne là ai, còn descartes chỉ là nhà toán học nếu tên này được phiên âm tiếng việt hehe

cái gì cũng có gốc gác của nó. muốn đọc triết, học triết một cách thấu đáo và toàn diện, việc đầu tiên là phải có tâm thức của người muốn tiếp cận và khai phá triết học đã. có nghĩa đầu tiên bạn phải có lòng dũng cảm, phải tôn trọng sự thật và phải có thái độ hoài nghi thì bạn mới có thể tiếp cận triết học như các triết gia hegel và diderot từng nói (*).

3 vấn đề trên thì xứ ta hơi hiếm, bởi phần lớn cần lao có não trạng niềm tin, tư duy đường thẳng và tâm thức nô lệ [như tui đã từng biên về đặc tính cần lao xứ này], thế nên tiếp cận triết học thực thụ là điều rất khó.

như nietzsche từng nói rằng có hai loại người khác nhau trên thế giới, người muốn biết, và người muốn tin. khi người ta đã muốn tin thì không thể muốn biết, và sự khai sáng là vô nghĩa.

.....................

(*): hegel nói: "lòng dũng cảm với sự thật là điều kiện đầu tiên cho nghiên cứu triết học"; còn diderot nói: "thái độ hoài nghi là bước đầu tiên trên con đường dẫn tới triết học".

p/s: có mấy bạn phê bình tui hay bốt mấy ảnh đàn bà hở hang. thực ra phải minh định với các bạn, là triết đấy! bởi 3 đặc tính ban đầu nói trên có cả trong một người đàn bà đến mức kierkegaard phải than: "làm đàn bà là chuyện kỳ lạ, khó hiểu và phức tạp tới mức chỉ họ mới chịu đựng nổi", voltaire thì nghiến răng: "tôi căm ghét đàn bà vì lúc nào họ cũng biết mọi thứ ở đâu", hubbard đành thỏa hiệp rằng: "một người đàn bà sẽ nghi ngờ tất cả những gì bạn nói, trừ phi đó là lời ca ngợi nàng", còn nietzsche thì đưa ra luận điểm không thể sâu sắc hơn, rằng: "người ta nói đàn bà sâu sắc, bởi vì không đến được chỗ sâu nhất của họ".

khám phá được họ là bạn đã tiếp cận được triết hị hị...

Đọc thêm:

- An-nam đặc tính cần-lao #6: Tư duy đường thẳng
- An-nam đặc tính cần-lao #5: Não trạng duy tình
- An-nam đặc tính cần-lao #4 - Não trạng niềm tin
- An-nam đặc tính cần-lao #1 - Não trạng hướng dương

top-down & bottom-up

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Mon, 22 Jun 2020 01:13:00 +0000

trong nghiên cứu khoa học theo hướng tìm ra một đáp số hoặc một mục tiêu, người ta thường tiếp cận để giải quyết một vấn đề theo 2 phương pháp cơ bản là top-down và bottom-up.

top-down thường dựa trên một cái đã có (đáp số hoặc mục tiêu), sau đó chia nhỏ thành các nội dung và cứ thế để đi đến những đối tượng ban đầu để cấu thành đáp số hoặc mục tiêu đó.

bottom-up thì ngược lại, từ các đối tượng ban đầu, người ta tổng hợp và quy nạp chúng để xây dựng các nội dung và hợp thành đáp số hoặc mục tiêu.

tôi chỉ nêu một cách đại khái như thế, ông bà nào muốn hiểu rõ hơn thì chịu khó mà tìm hiểu.

từ thời la-mã cổ đại, khi xây dựng thể chế cộng hòa, người ta đã áp dụng cả 2 phương pháp này để tạo sự cân bằng và cơ chế kiểm soát lẫn nhau, có thể tìm đọc machiavelli để hiểu thêm về cơ chế này.

top-down là việc phân bổ quyền lực từ giới cai trị cho các vị trí lãnh đạo cao nhất ở cấp trung ương hoặc cấp bang. sự phân chia quyền lực này do giới cai trị tự thỏa thuận với nhau.

bottom-up là việc hình thành quyền lực từ bần dân, hay nói một cách văn vẻ là cử tri. cử tri sẽ bầu ra những người đại diện để thực hiện và tuân thủ ý chí của của họ. những người đại diện sẽ bỏ phiếu để thông qua các đạo luật với mục tiêu cân bằng quyền lợi giữa cử tri của họ và giới cai trị theo các khế ước xã hội mà cả hai bên đồng thuận về mặt lý thuyết.

các ông bà muốn hiểu sâu về vấn đề này nên tìm đọc các tác phẩm triết học về nhà nước, về pháp luật và về các khế ước xã hội của các tác giả như plato, aristote, kant, hegel, montesquieu, rousseau, machiavelli, etc.

là nói chuyện thế giới để ngó nghiêng tý chuyện sau lũy tre làng. đông-lào bộ lạc về hình thức vẫn có đủ top-down lẫn bottom-up, cơ mà nó lại chả giống ai nên không thể có cái gọi là “checks and balances” như chủ thuyết của machiavelli.

về cơ bản cơ cấu từ top-down không thay đổi, nó chỉ khác là không có sự cạnh tranh tự do giữa các ứng viên một cách công khai theo nghĩa vận động tự do mà được quy hoạch bởi một tổ chức duy nhất. có nghĩa những tuyệt đại đa số phải đồng thuận theo tổ chức cho dù có sự thỏa thuận phân chia quyền lực.

về phía bottom-up nó lại cũng chả giống ai. mặc dù vẫn có quá trình bầu ra những đại diện cho cử tri, nhưng những người đại diện này lại được quy hoạch và hiệp thương từ thượng tầng của top-down. hơn nữa, những đại diện này lại cũng thuộc về tổ chức từ top-down và không hề có cơ chế để giám sát tạo ra sự công bằng như của machiavelli nói trên.

chính vì cái dở ông dở thằng chả giống ai nên mới sinh ra nhiều chuyện cười ra nước mắt, như kiểu chống tham nhũng là tự ta đánh ta í.

về lý thuyết thì đang mặc áo dài mà làm tình là bình thường, hoặc làm tình xong mặc lại áo dài cũng chả có gì để nói.

cơ mà mặc áo dài để tạo dáng với ghế tình yêu mà đìu hiu chuyện làm tình thì quả là rất mất nết.

hehe có phỏng?

Ngắn... ngắn #26

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Fri, 19 Jun 2020 23:27:00 +0000

người ta thường nói "thêm bạn bớt thù". thế nên một người tốt sẽ có nhiều bạn bè và có ít có kẻ thù.

ngược lại, những người nhìn đâu cũng thấy thế lực thù địch thì nên xem lại cách ăn ở.

một người đàng hoàng và làm những việc tốt thì người ta không cần nói về bản thân cũng như những việc họ làm, vì điều đó là thừa.

ngược lại, những kẻ không đàng hoàng và làm những việc khuất tất thì luôn tự ca ngợi bản thân và tô vẽ việc làm của chúng. những việc làm dối trá lại được xảo ngôn và ngụy biện theo hướng tốt đẹp.

trong một xã hội mông muội và não trạng hướng dương thì những thông tin được lặp đi lặp lại sẽ trở thành một việc hiển nhiên đúng. đó chính là triết lý của câu chuyện tăng-sâm xứ tàu-khựa.

Ngắn... ngắn #25

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Sat, 06 Jun 2020 00:17:00 +0000

sự sợ hãi có sẵn trong tiềm thức của con người. nó là cảm xúc tiêu cực xuất hiện từ việc nhận thức các mối đe dọa.

khi sự sợ hãi đã trở thành mãn tính, có nghĩa là người ta thường trực sự sợ hãi và không dám phản kháng đối với một mối đe dọa nào đó thì họ đã hoàn toàn trở thành nô lệ của mối đe dọa đó.

con người sinh ra vốn chưa biết sợ hãi. tác động của ngoại cảnh và phương thức giáo dục sẽ hình thành phản xạ và ý thức sợ hãi.

trong môi trường giáo dục nặng về phương thức đe dọa, áp đặt và o bế thì sẽ tạo ra tâm thức sợ hãi. tâm thức sợ hãi sẽ hình thành nên não trạng nô lệ.

giáo dục thời rúc rào 2020

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Sun, 24 May 2020 14:03:00 +0000

định biên một bài nghiêm túc về vụ cháu bé lớp 1 bị đứng dưới nắng ở thành phố hoa-phượng-đỏ, sau khi tham khảo thông tin của một số bạn bè và đọc một mớ thông tin trên truyền thông và mạng xã hội thì thôi, bởi xứ này kền kền mõm khắm thích xác chết để rỉa rói hơn là thích khai mở dân trí.

tuy nhiên cũng note lại mấy ý như này:

#1.

tôi đã biên trên fb này, rằng: cờ đỏ/sao đỏ là sự quái thai của nền giáo dục mà triết lý là nghị quyết. còn tại sao người ta vẫn duy trì cái quái thai này thì hỏi ông zời í.

#2.

ngoài một bộ phận nhỏ các thày cô giáo thuộc loại chủ nghĩa hướng dương, chủ nghĩa kim tiền, tư duy nô lệ, bản chất dối trá, thậm chí đầu óc dốt nát... mà tui đã biên cực nhiều trên fb này thì còn lại phần lớn các thầy cô có cái tâm, cái tự trọng trong nghề nghiệp cả. đừng vơ đũa cả nắm ném đá họ.

ở xứ sở thiên đàng này, nghề giáo là một nghề mạt nhất, bởi cả xã hội này khoác cho họ một cái áo diêm dúa gọi là "nghề cao quý", nhưng lại trả cho họ mấy đồng lương chết đói.

người ta nói "có thực mới vực được đạo", các thầy cô vừa giữ được đạo vừa duy trì được nồi cơm khó lắm. cái quan niệm giấy rách phải giữ lấy lề xuất phát từ bọn nho rởm xứ tàu-khựa nó không đúng ở trong thiên đàng kiếm miếng ăn rất khó khăn này.

số lượng các thày cô giáo có thu nhập cao do dạy thêm ở thành phố, các thày cô có sẵn điều kiện kinh tế từ gia đình, các thày cô giáo làm quản lý kiếm chác được tý từ mấy chuyện hoa hồng hoa heo hay quà cáp không nhiều lắm so với tổng số giáo viên. thế nên đừng lấy vài trường hợp đại diện và quy nạp cho tất cả, nó không công bằng với các thày cô đang đánh vật giữa trách nhiệm nghề nghiệp và nồi cơm trong gia đình.

thế nên đừng bắt họ phải đói cho sạch trong khi cái xứ sở đói ăn kinh niên này thấy miếng ăn là hau háu lao vào tranh cướp, nó tởm lợm và đạo đức giả lắm.

sẽ có người nói là nếu không sống tử tế được với nghề thì bỏ đi làm nghề khác. tôi khẳng định luôn rằng 100 kẻ chém gió điều này thì 95 đứa không tử tế thậm chí còn đói thối mồm, còn 5 đứa cũng chẳng tử tế lắm nhưng chúng nó kiếm tiền được bằng cái nghề của chúng, kể cả là nghề dắt gái. người tử tế không ai nói với các thày cô như thế cả.

nếu phần lớn các thày cô tử tế mà không có cái tâm rồi bỏ đi làm nghề khác để cuộc sống tốt hơn thì cái xã hội này sẽ không bao giờ tử tế lên được, cho dù chả có thày này thì sẽ có thày khác. thế nên trong cái hỗn mang của xã hội này, vẫn còn có rất nhiều những giá trị tốt đẹp thì chắc chắn có một phần công sức của các thày cô tử tế, chứ đếch phải do học tập đạo đức đạo đeo gì đó.

vậy tại sao đang chuyện cháu bé đứng nắng mà tôi lại liên thiên về cơm áo gạo tiền của các thày cô? bởi nhẽ cơm áo gạo tiền nó liên quan đến cuộc sống, mà cuộc sống nó liên quan đến suy nghĩ, rồi suy nghĩ nó trở thành hành động, triết đấy.

về tổng thể thì suy nghĩ và hành động là tích cực, nhưng trong một khoảnh khắc nào đó, nó sẽ tác động vào tâm lý khiến có những thày cô không giữ được mình và có những hành động không đúng với vai trò thày cô trong môi trường giáo dục.

hãy nhìn những áp lực của các thày cô ở trường mới thấy họ vất vả thế nào. trường nào càng mà khó khăn so với mặt bằng khu vực, trường nào mà quản lý kiểu hành chính và lấy đoàn thể làm công cụ, trường nào mà lãnh đạo đã tham lại còn bẩn… thì các thày cô giáo càng nhiều áp lực. cấp càng thấp và lãnh đạo càng dốt thì khổ trăm bề.

thế nên thay bằng ném đá các thày cô nói chung mà không xem xét thấu đáo một vấn đề thì hãy làm một việc gì đó tử tế để các thày cô tử tế dạy dỗ con cái của mình thành tử tế. tỷ dụ hãy tham gia vào các hoạt động xã hội, các hoạt động giám sát chính quyền theo đúng quyền đã được hiến định và luật định để làm xã hội này tốt đẹp hơn thay bằng vục mặt vào ăn với uống và lên mạng làm anh hùng bàn phím.

#3.

ở xứ thiên đàng, phụ huynh đóng một vai trò cực kỳ quan trọng trong việc học tập của con cái. quan trọng không phải là phối hợp với nhà trường và các thày cô giáo để dạy dỗ con cái họ, mà quan trọng là phải kiếm đủ tiền cho con đi học. vụ cháu bé lớp 1 này thấy cũng có đoạn liên quan là gia đình không đủ tiền cho cháu học bán trú chẳng hạn.

chính vì các sự quan trọng này, nên có một bộ phận phụ huynh có suy nghĩ rằng, mình đã cực vất vả để kiếm tiền cho con đi học, và nhà trường cũng như các thày cô hưởng lợi từ những đóng góp của họ nên họ đòi hỏi con cái họ phải được hưởng những gì tốt nhất theo họ nghĩ.

dĩ nhiên những suy nghĩ đó không đúng đắn, bởi lẽ việc họ phải cày tiền để lo cho con cái đi học chẳng liên quan gì đến các thày cô cả, muốn đòi hỏi thì lên sở lên bộ thậm chí lên trung ương mà đòi nhé. vì chí ít họ cũng nên so sánh những gì họ “phải” đóng góp với những chính sách, những quy định pháp luật liên quan đến giáo dục. những cái này chả liên quan gì đến các thày cô cả, kể cả việc có mấy đứa thày cô bắt con họ đi học thêm, nếu không đi thì trù dập thì chỉ là những thiểu số, không đại diện cho tất cả các thày cô tử tế.

xứ sở này âm tính và tôi đã chém nhiều về vấn đề này nên không giải thích thêm. chính vì sự âm tính đó mà đối với họ con cái là vàng là ngọc ngoài xã hội, nhất là ở trên mạng xã hội trong thời đại anh-tẹc-nét. mặc dù ở nhà vừa tát cho phát vêu mõm vì tội cãi bướng hoặc nghịch dại nhưng trên mạng xã hội thì con tôi phải cưng như cưng trứng hứng như hứng hoa nhé. hoặc vừa bị túm vì tụ tập hít keo chó hay nhớn tý thì đua xe hoặc thác loạn tập thể nhưng vẫn huhu rằng ở nhà cháu nó ngoan lắm, nghe lời cha mẹ lắm.

chính cái sự bao bọc nuông chiều âm tính này và dưới tác động của đám 7 nghiệp hoặc loser vô công rồi nghề mõm khắm trên mạng xã hội mà nhiều phụ huynh ảo tưởng rằng con mình đáng thương lắm, các thày cô quá quắt lắm… và bắt đầu có những suy nghĩ tiêu cực về các thày cô.

mặc dù các đối tượng phụ huynh này không nhiều, nhưng khốn nạn là nó lại phát sinh trong thời đại anh-tẹc-nét, và một vài hiện tượng sẽ là món ăn “tinh thần” đầy hứng khởi cho đám mõm khắm nói trên và lũ báo chí truyền thông bẩn tưởi. thay bằng góp ý chia sẻ các vấn đề mạng tính tích cực, thay vì phân tính đánh giá hợp tình hợp lý, thay vì đưa thông tin đầy đủ và chính xác để mọi người có cái nhìn khách quan thì chúng nó lại ào ào lao vào ném đá theo một cách a dua bầy đàn và thiểu năng tư duy mà thiếu các thông tin xác đáng. vụ việc cháu bé ở hải-phòng và hàng trăm, hàng nghìn các vụ việc khác đã minh chứng điều này.

ở mức độ phổ quát, các xứ sở văn minh và dân trí cao thì người ta dạy con cái phát huy tính tự lập để đứa trẻ hoàn thiện nhân cách, bản lĩnh, lòng nhân ái và tri thức. ở xứ thiên đàng thì người ta dạy con những điều ích kỷ, những trò dối trá lừa lọc, những tâm thức nô tài và tự mãn trọc phú. tỷ dụ vụ việc một đám phụ huynh mua điểm cho con trong kỳ thi tốt nghiệp thpt quốc gia năm 2019 là ví dụ rất điển hình. thế mà khi ai đó nói dân trí thấp là lại nhảy sồn sồn lên như lol gặp lá han, hãm thế không biết.

thế nên khi xảy ra bất cứ vấn đề gì, thay bằng gặp mặt trực tiếp để giải quyết vấn đề thấu đáo và hài hòa thì họ lại lấy mạng xã hội để đòi công lý. mặc dù ở trong môi trường giáo dục và còn rất rất nhiều các thày cô tử tế như tôi đã nói trong mục 2, và chính họ đã làm sự việc trở nên rối rắm hơn và đẩy xa sự kết nối đầy thân thiện và tình cảm giữa học sinh – thày cô – phụ huynh cũng như gia đình – nhà trường. và dĩ nhiên, tổn thương nhất, thiệt thòi nhất, đau khổ nhất vẫn là học sinh – là chính con cái của họ.

#4.

hồi trước tôi đã biên trên blog baron-trịnh một stt ngắn như này: “Một trong những thành tựu của đảng và nhà nước là đề cao và bảo vệ giá trị GIA ĐÌNH trong xã hội An-nam hiện đại. Đáp lại điều đó, các gia đình đã dè xẻn từng bữa ăn của họ để sẻ chia và bù đắp lại sự yếu kém và thiếu thốn của nhà nước trong các lĩnh vực giáo dục, y tế và các phúc lợi xã hội khác”.

có nghĩa, muốn con của bạn đi học thì bạn phải kiếm tiền để đảm bảo cho việc học đó, từ bữa ăn, viên thuốc [như tất yếu của cuộc sống nếu con bạn không đi học vẫn phải có] đến học phí, đồng phục, mua sách giáo khoa, mua dụng cụ học tập, mua bảo hiểm, đóng tiền học thêm, đóng tiền xây dựng trường,… nếu bạn không đảm bảo được điều đó thì chỉ có nước cho con nghỉ học.

các thày cô tử tế cũng có con cái đi học, cũng có những vất vả của cuộc sống, họ thấu hiểu và chia sẻ nhiều hoàn cảnh khó khăn. tuy nhiên chỉ được một số nào đó chứ không thể toàn diện được.

còn các phụ huynh học sinh đã làm gì? kể cả đám mõm khắm ném đá trên mạng xã hội đã làm gì? thay bằng lên mạng ảo thủ dâm tinh thần, sao họ không làm một chút gì đó tử tế để con em họ có một chỗ ngồi dưới bóng mát trong lúc chờ vào trường, họ có một chỗ đứng dưới bóng mát trong lúc chờ đón con và cùng các thày cô tử tế dạy dỗ con em họ trở nên tử tế và có ích cho xã hội.

hay họ chỉ biết mải miết cắm mặt xuống đất để kiếm miếng ăn, để lo cho con học và để khi bất công xảy ra lại ngoạc mồm trên mạng xã hội để rồi chẳng giải quyết được gì và con cái họ sẽ là người bị tổn thương nhất?

#5.

định biên về đám quan lại liên quan đến lĩnh vực giáo dục như kiểu vụ cái văn bản đang lùm xùm í. nhưng thôi, cái này biên mãi rồi, nên giờ chán.

ngụ ngôn trên đồng cỏ

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Wed, 20 May 2020 01:49:00 +0000

một ngày không đẹp zời, lũ chó chăn cừu xảy ra xung đột. đàn cừu be be ầm ĩ:

- chó đen đã cắn tôi

- chó trắng đã ăn thịt bạn tôi

...

khi những con chó nhe nanh múa vuốt hầm hè muốn cắn xé nhau. bầy cừu lại be be:

- chó đen cố lên

- chó trắng cố lên

...

người chăn cừu có mặt, trật tự được thiết lập. lũ chó lại tản ra canh chừng lũ cừu.

lũ cừu lại im lặng và ngoan ngoãn gặm cỏ.

-----

#2

mấy con chó ăn vụng. bầy cừu nhìn thấy kêu bebe: chó ăn vụng, chó ăn vụng.

lũ chó xông tới gầm gừ: câm mồm, ông táp cho phát chết cụ chúng mày bây zờ.

người chăn cừu thấy mất đồ ăn, mới khảo: đứa nào ăn vụng, khai tao tha.

lũ chó nhanh nhẩu: chúng tôi bận canh giữ bầy cừu, không biết.

bầy cừu nhẫn nhục im lặng.

một con cừu đen nhìn tý thức ăn rơi, nhặt ăn. mấy con cừu khác thấy bebe lên: con cừu ăn vụng, con cừu ăn vụng.

lũ chó xồ đến giữ con cừu đen tắp lự.

bầy cừu tiếp tục bebe: tội ăn vụng phải treo cổ, tội ăn vụng phải treo cổ.

con cừu đen bị giết thịt làm thức ăn.

-----

một tối, cừu con hỏi cừu mẹ: mẹ ơi, ngoài hàng rào là gì vậy mẹ? tại sao mỗi lần con lại gần đó toàn bị các ông chó đuổi quay vào?

- mẹ không biết, nhưng ngoài đó nguy hiểm lắm, con không nên lại gần hàng rào.

- nhưng con thấy mấy bạn thỏ với mấy bạn nai nhỏ chạy tung tăng ở ngoài đó, sao lại nguy hiểm hở mẹ?

cừu bố chen vào: không phải như vậy đâu con, ở ngoài đó chỉ toàn sói, báo, sư-tử. chúng rất hung hãn và độc ác, chúng dùng thỏ con và nai con dụ chúng ta ra ngoài để bắt ăn thịt đấy.

có con cừu già thở dài: sao anh lại nói dối trẻ con như thế, ngoài kia là thảo nguyên rộng lớn, có hàng chục hàng trăm loài động vật sinh sống, có hoa tươi quả lạ bốn mùa. đúng là có sư-tử, có báo, có sói đi săn mồi, nhưng đó là qui luật tất yếu của tự nhiên mà thôi.

cừu bố vội vàng cướp lời: việc của nhà tôi không liên quan gì đến ông nhé. ông vừa nói gì chúng tôi không có nghe được đâu nhé.

một con cừu đực đen ở ngoài nhảy xổ vào: lão già nói năng phản động gì đấy, lão định chống đối à? lão có tin ngày mai mấy ông chó xé xác lão ra không? bà con đừng tin lời lão này, già cả lú lẫn, toàn nói những điều không đúng sự thật.

con cừu già thở dài.

cả bầy cừu im lặng trong bóng tối.

chào mừng quốc tế lao động?

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Thu, 30 Apr 2020 23:08:00 +0000

hôm nay cũng là ngày lễ trọng của đông-lào xứ sở - ngày quốc tế lao động.

dĩ nhiên, cái gì mà xứ sở này tôn vinh thì nó lại không phổ quát trên thế giới, có nghĩa bọn tư bổn giãy mãi hổng chết đếch có ngày này [ở tầm quốc gia], thế mới tài.

cơ mà ngày này lại xuất phát từ bọn tư bổn giãy mãi hổng chết, hay cụ thể hơn là xuất phát từ chicago của xứ cờ-hoa - trùm tư bổn của thế giới, lại càng tài.

ngày này ở xứ đông-lào là "ngày hội của giai cấp công nhân và nhân dân lao động". dĩ nhiên một thể chế với nòng cốt là công-nông liên minh thì cái gì liên quan đến công nhân, nông dân cũng được coi trọng.

nói gì thì nói, tầng lớp nào thi thoảng cũng xuất hiện nhân tài kiệt xuất, nhưng rõ ràng để quản trị một xã hội thì cần tập thể của những con người giỏi giang với trách nhiệm, công bằng và tự tôn dân tộc. mà mấy cái này lại là xa xỉ với liên minh công-nông.

có người sẽ cho rằng điều đó là quá, nhưng ngẫm cho kỹ sẽ thấy tui nói đúng. tiền nhân có câu: "có thực mới vực được đạo", liên minh công-nông suốt ngày chỉ cắm mặt vào kiếm miếng ăn với nộp thuế, lấy thời gian đâu mà đọc sách với nghiên cứu các phương thức quản trị xã hội. cái "đức tính" cần cù, chịu khó của cần lao xứ này là một sự "thủ dâm tinh thần" cho việc thằng bần thì phải làm nhiều việc như nhận xét của ông paul-doumer.

thế nên có chui cao leo sâu bởi phấn đấu phong trào cũng như ồn ào chủ nghĩa lý lịch chứ không phải thực sự là giỏi giang và được lựa chọn một cách công bằng thì nông dân vẫn mãi tư duy nông dân, công nhân vẫn mãi tư duy công nhân, cho dù đã được khoác lên người cái áo quan diêm dúa lẫn bắt đầu biết đú theo giới tinh hoa. mấy vụ củi lửa tham nhũng vừa rồi ở xứ sở này đã chứng minh điều đó.

nói thế không có nghĩa là thể chế nào cũng được tạo lập từ tầng lớp tinh hoa. khi thượng tầng thối nát và quan lại bóc lột đến xương tủy giai cấp công-nông thì con giun xéo lắm cũng quằn, cũng như ngày lễ trọng này của đông-lào chả xuất phát từ vụ bãi công của công nhân cách đây gần 3 thế kỷ đấy thôi.

có điều, đến kỷ nguyên 4.0 rùi mà phần lớn nông dân xứ sở này vẫn lấy đít trâu làm thước ngắm, công nhân xứ sở này vẫn lấy way tàu là mục tiêu phấn đấu, còn nghị quyết thì vẫn liên minh công-nông [hình như có thêm tý trí nữa thì phải, mặc dù vẫn bị coi như shit] làm nòng cốt lãnh đạo xã hội thì còn nẫu lắm.

tầm nhìn và mục tiêu chả vượt quá cái ao làng thì có mà phát triển vào mắt. có tý thay đổi chẳng qua là bán đất ăn dần, chứ có mấy thặng dư từ lao động đâu.

chào mừng làm cái gì?

Cùng chủ đề:

- Chiếu tướng

Giá thịt lợn và tư duy dân tộc

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Sun, 26 Apr 2020 08:23:00 +0000

Bài biên từ 2011, thấy vụ giá thịt lợn đang là bài toán khó, bốt lại. Gần 10 năm rồi, đã không những không thay đổi mà còn tệ hại hơn.
----------

VTV thực hiện phóng sự về sự khó khăn của các hộ chăn nuôi lợn. Những hình ảnh người chăn nuôi kêu ca giá lợn giảm mạnh, chăn nuôi thua lỗ,... được nhà đài bình luận sự khốn khó đó với hàng loạt các nguyên nhân từ chính sách vĩ mô yếu kém đến thị trường không rõ ràng,…

Cách đây vài tháng, giá thịt cao chót vót. Cũng nhà đài này tư vấn người tiêu dùng nên dùng trứng thay thịt, vì trứng rẻ và bổ hơn. Khi đó, chả thấy ai có cảnh báo cho người nuôi lợn là hãy tính đến thời điểm giá thịt sẽ giảm khi lạm phát được khống chế.

Có câu chuyện vui, kể rằng xây nhà theo mô hình xã hội chủ nghĩa. Mỗi tầng đại diện cho một tầng lớp trong xã hội. Tầng của nhà báo không có toilet, lý do là các nhà báo đã đổ cái của nợ ấy vào mồm nhau rồi nên chả cần phải có toilet nữa. Câu chuyện hài nhưng rất đúng cho các cơ quan truyền thông xứ Việt thời nay.

Nói thế cũng có phần oan cho các nhà báo, vì có muốn họ cũng không thể viết khác, làm chương trình khác sự chỉ đạo chung. Mà cái chung đó được áp đặt bởi một tư tưởng thiển cận và chắp vá gần trăm năm nay.

Hệ tư tưởng trong xã hội nhằm định hướng cho con người rèn luyện và tích lũy trí, thể, mỹ. Một đất nước mạnh bao giờ cũng có một hệ tư tưởng tiên tiến. Con người của xã hội văn minh với hệ tư tưởng tiến bộ bao giờ cũng có cái nhìn đa chiều, tự chủ trong mọi tình huống, có trách nhiệm với xã hội và bản thân. Đấy chính là sự tự tin của thế giới hiện đại.

Ngược với điều đó là một xã hội lạc hậu với hệ tư tưởng cực đoan. Con người không tự chủ được những gì mà họ làm, họ nghĩ. Sự áp đặt của hệ tư tưởng cực đoan dẫn đến con người không tin vào những gì họ có, họ bấu víu vào một sự che chở, một sự thương hại. Điều này lại đang xảy ra với con người xứ Việt, mặc dầu hiện tại là thế kỷ 21.

Người Việt có bản tính thích kêu ca, cứ muốn người khác phải hiểu họ. Cứ hơi tý là kêu ca, sướng cũng kêu mà khổ cũng kêu. Hơn người thì hợm hĩnh, tinh tướng, coi trời bằng vung, kêu lên để mọi người phải công nhận thành quả của họ. Thua người thì đố kỵ, hờn ghen và nói xấu đủ điều, kêu lên để người khác phải cảm thông với họ.

Bản chất dân Việt cuồng tín và lười tư duy nên luôn ở trạng thái a dua bầy đàn. Thấy cái gì hơn một chút là ào ào bắt chước, cứ tưởng rằng thành công của họ cũng là thành công của mình. Đến khi thất bại thì đổ lỗi cho số mệnh, cho các nguyên nhân khách quan, thậm chí còn cho là thằng hàng xóm nó ám mình!

Một dân tộc mà tư duy như gái già ế chồng, hay hờn, hay ghen nhưng luôn mặc cảm, tự ti như con nhím xù lông. Đại loại là đêm đêm rất thích có đàn ông để ôm ấp, nhưng lại kêu gào phải giữ gìn tiết hạnh theo truyền thống dân tộc.
Phần lớn đàn ông xứ này chẳng bao giờ tự nhận mình là bất tài, mặc dù cả đời không thoát ra khỏi nỗi lo cơm áo gạo tiền. Cũng như phần lớn đàn bà xứ này chẳng bao giờ tự nhận mình là bần tiện, mặc dù cả đời chẳng thoát ra khỏi nỗi lo chi tiêu, bếp núc.

Thế nhưng cả đàn ông lẫn đàn bà xứ Việt này cứ gồng mình lên với hào quang nửa mùa rằng đàn ông phải là trụ cột gia đình, đàn bà phải giữ gìn tổ ấm gia đình. Họ cho rằng họ tốt lắm, giỏi lắm mà không tự nhìn nhận thấy sự kém cỏi của bản thân, ngu dốt trong trí tuệ và vô trách nhiệm với xã hội.

Một dân tộc tiểu nhược với hệ tư tưởng học mót, chắp vá nửa mùa thì không thể sản sinh ra những con người đủ văn minh và tự tin trong cuộc sống được. Và, chẳng bao giờ có thể sản sinh ra những hệ tư tưởng lớn có khả năng thay đổi được tư duy của dân tộc.

Vì thế, khi xảy ra bất cứ vấn đề gì (kể cả tốt và xấu), người Việt lại ngoạc mồm lên kêu, và kêu chán thì vào bếp lấy muối ngậm cho đỡ rát họng.

văn chương dâm uế

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Sun, 26 Apr 2020 07:03:00 +0000

"văn chương dâm uế" là tên một bài viết của ông thái-phỉ [chủ bút báo "tin văn"] nhắm vào phê phán phóng sự "lục xì" của ông vũ-trọng-phụng vào năm 1936.

trong số báo "tin văn 25", ông thái-phỉ cho rằng những người viết tả chân các câu chuyện trần trụi của xã hội là văn chương dâm uế, tỷ dụ như vũ-trọng-phụng tả gái điếm bị bệnh hoa liễu trong "lục xì".

dĩ nhiên, vua phóng sự bắc-kỳ chả mô tả cảnh làm tình, cũng chả mô tả phụ khoa dương cụ gì cả. mà trong xã hội nửa phong-kiến thời đấy, người ta không chấp nhận những cách gọi chân như con đĩ, gái điếm, ngoại tình,... ấy thế nên bị gán vào ngay cái gọi là văn chương dâm uế.

nhưng ông thái-phỉ cũng công nhận rằng "tuy dâm uế mà văn chương vẫn là văn chương" và "Tả một cái gì, dù xấu xa, bẩn thỉu, mà đạt đến hoàn toàn của nghệ thuật, ấy cũng là văn chương".

trên thế giới, không ít nhà văn đã khai thác rất thành công vấn đề về tình dục, thậm chí đoạt giải nobel về văn chương như elfriede-jelinek. nhưng vấn đề là họ đã tả chuyện làm tình đạt tới mức nghệ thuật, và nó là một thủ pháp văn chương như ông thái-phỉ nói trên.

thế nên tả cảnh làm tình hùng hục như cối xay lúa hay giã cua thì không thể là thủ pháp văn chương, nó rất thô kệch, dung tục và hạ cấp như kiểu cần lao tếu táo chuyện phòng the chứ không phải là văn chương.

à, mà nói đến văn chương thời mạt của đông-lào xứ sở. tôi dám đảm bảo rằng, phải đến 70% thợ viết xứ này, từ trẻ trâu cử nhân liên quan đến văn/báo với đầu vào đại học 9 điểm ban c đến thợ viết biên chế mậu dịch già hói chỉ biết đến vũ-trọng-phụng qua mấy bài trích trong sách giáo khoa chứ chưa đọc nghiêm túc một tác phẩm của ông, cũng như chả biết thái-phỉ, elfriede-jelinek là ai cả.

cơ-khổ!

Cùng chủ đề:
- [tả cảnh làm-tình]

trong mùa đại dịch covid-19 (#1)

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Sun, 05 Apr 2020 04:51:00 +0000

#3.

khác với miền-bắc và miền-trung, một lực lượng rất lớn lao động phổ thông ở miền-nam sống bằng tiền công nhật và họ hầu như không có một sự tích lũy đáng kể, chưa nói là luôn có nợ nần.

với số tiền làm ra trong ngày, họ chi phí cho việc mua thức ăn, trả nợ vay lãi, trả góp hụi và cố gắng duy trì một phần tiền gốc nếu là người bán rong.

hầu hết họ làm các công việc đơn giản như bán vé số, phục vụ quán ăn, trông xe, bán dạo, bảo vệ, etc.

bên cạnh đó, một lực lượng lớn công nhân làm việc trong các nhà máy cũng chi tiêu hầu hết số lương tháng kiếm được cho cuộc sống mà không có sự tích lũy đáng kể.

vì thế khi xảy ra thiên tai dịch họa, họ là các đối tượng chịu tác động trực tiếp và có thể là nguồn lây nhiễm lớn vì họ bắt buộc phải ra đường kiếm tiền trong khi không có sự trang bị bảo hộ phòng dịch tốt.

ông bí-thư nhân tuần trước có phát biểu là không để người lao động nghèo thiếu tiền mua thực phẩm, điều này rất đúng và tôi hoàn toàn ủng hộ, hy vọng không giống như thủa thời ông này hứa với giáo viên.

bên cạnh dịch bệnh là hạn hán và xâm nhập mặn ở đồng bằng sông-cửu-long càng khiến những người lao động nghèo khó khăn. thiết nghĩ chính quyền các địa phương này cần quan tâm đặc biệt đến các đối tượng lao động nói trên và những người nghèo mất khả năng lao động.

có một điều rất ấm lòng là trong khó khăn luôn có những mạnh thường quân làm từ thiện để chia sẻ khó khăn với những người nghèo khổ. rất nhiều mạnh thường quân không giàu có về vật chất, nhưng rất giàu có về tình thương yêu đồng bào. mặc dù số tiền bỏ ra làm từ thiện của họ là sự tích cóp trong lao động và có khi chỉ bằng số lẻ của một buổi chơi golf ở sân vip hay một bữa ăn ở khách sạn 5 sao của những ai đó nhận lương lậu từ tiền thuế của nhân dân.

những hình ảnh gần đây ở sài-gòn và bình-dương, rất ấm lòng người nghèo trong mùa dịch.

#2.

nhà giàu họ không sợ ốm, bởi họ có tiền mua thuốc tốt, thanh toán chi phí bác sỹ và mua đồ ăn ngon bồi bổ cơ thể để phòng chống bệnh tật.

nhà nghèo nên sợ ốm, bởi họ không nhiều tiền để mua thuốc tốt, để chi trả bác sỹ, thậm chí để mua thức ăn.

so sánh bệnh tật của nhà giàu với nhà nghèo là một sự so sánh thiển cận, duy ý chí, thậm chí là sự thủ dâm tinh thần. cho dù bệnh tật không chừa một ai, từ người khỏe mạnh đến yếu ớt, từ hiền triết đến mù chữ, từ người giàu có đến nghèo khổ, từ quan lại đến thường dân.

nhà giàu họ ở nhà chữa bệnh và dưỡng bệnh mà chẳng lo lắng gì cả, vì họ có tiền để trang trải cuộc sống thoải mái trong thời gian dài.

nhà nghèo không thể cứ nằm nhà mà chữa bệnh và phòng bệnh, vì ngày mai hết tiền là hết gạo hết muối mất điện mất nước. vì thế có khi đang bệnh vẫn phải lao ra đường kiếm tiền để có miếng ăn bỏ vào mồm.

hô hào thì dễ, hạ quyết tâm thì dễ, nhưng khi mà lực bất tòng tâm thì có muốn cũng không được. phải có thực mới vực được đạo.

tề gia không khác gì trị quốc, việc nhà là phiên bản nhỏ của việc nước.

quan lại không biết thì quân vương phải biết.

#1.

quan điểm về dịch họa của tôi có lẽ khác hầu hết mọi người, tầm này nói ra chắc ăn đủ gạch đá, nên thôi.

xét một cách toàn diện, con người là một bộ phận cấu thành của tự nhiên và không phải lúc nào cũng làm chủ được trái đất này, vì vậy có những thời điểm phải đấu tranh trong quá trình chọn lọc tự nhiên. dịch họa bắt buộc con người phải biết đấu tranh với tự nhiên để tồn tại, dĩ nhiên trong quá trình đó không thể tránh khỏi sự đào thải, rủi ro có thể đến với bất cứ cá thể nào.

trách nhiệm của chính quyền ngăn chặn dịch họa là hiển nhiên, đâu cũng như vậy. bởi chính quyền được nhân dân trao quyền lực, trách nhiệm và nghĩa vụ. mỗi chính quyền có thể có các phương thức, quan điểm, hành động khác nhau, nhưng tựu trung đều tập trung vào mục tiêu đẩy lùi dịch họa.

trong sự nỗ lực của chính quyền không thể thiếu được sự tuân thủ, đồng lòng và ủng hộ của nhân dân. nếu không mọi thành quả của chính quyền sẽ đổ xuống sông xuống bể và thực tế đã chứng minh rất đơn giản điều đó. tuy nhiên cách thức đồng lòng, ủng hộ của nhân dân đối với chính quyền cũng phải sáng suốt, hiểu biết và có chừng mực, nếu ngược lại một cách mù quáng thì lợi bất cập hại.

tôi rất thích cái title bài báo của ký giả dan-apinelli trên trang mother-jones, là: "Please Take Medical Advice From Your Doctor, Not the President", tạm dịch: "làm ơn hãy nghe lời khuyên từ bác sĩ của bạn, chứ không phải từ tổng thống". dĩ nhiên, điều này chỉ đúng trong một xã hội có dân trí cao và phân định rõ vai trò, trách nhiệm của từng đối tượng trong xã hội. sẽ không đúng đối với một xã hội mà chuyên-gia thì ít và không nói/hoặc không dám nói, còn chiên-da thì quá đông và bi bô quá khỏe bên trong hàng rào.

GIỖ TỔ TẾU TÁO BÚT TRE

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Wed, 01 Apr 2020 18:27:00 +0000

Hôm nay giỗ tổ vua Hùng

Cần-lao cả nước tưng bừng tham gia

Tổ này là ông hay cha?

Vì không phải mẹ kiểu bà Âu Cơ

Kể ra cũng rất mù mờ

Lạc Long là bố, không thờ chính danh?

Kinh Dương lai lịch rành rành

Chính là ông nội, sao đành quên tên?

Hay sợ truy tiếp người trên

Đế Minh cố nội ở bên đất Tàu

Định kể cho rõ đuôi đầu

Chỉ e đá gạch sứt đầu vều môi

Thế nên kể đến đây thôi

Nhà cháu như đỉa sợ vôi ấy mà.

***

Hàng năm cứ đến tháng ba

Cần-lao lại nhắc câu ca thủa nào

Rằng: Có xuôi ngược nơi nao

Mùng mười chính giỗ phải vào thắp hương

Thời mạt tuyền lũ bất lương

Dựa hơi thần thánh nhiễu nhương dân lành

Cũng cờ cũng quạt linh đình

Cũng cúng cũng bái lình xình ngày đêm

Bánh chưng rất khủng dâng lên

Kèm thêm chai rượu cao trên mét dài

Nói chung chuyện rất là hài

Bánh chưng ruột xốp mới tài làm sao

Cần-lao khai bẹn xôn xao

Lừa cả tiên tổ, trời nào dung đây?

Nhẽ nào các cụ không hay

Để cho chúng nó mặt dày mua danh

Chỉ thương cho đám dân lành

Chướng tai gai mắt mà đành ở im.

***

Kể ra chả phải tự nhiên

Xứ này toàn chuyện đảo điên bùng nhùng

Cần-lao cứ trách vua Hùng

Sinh ra một lũ đã khùng lại điên

Xét ra người trách đầu tiên

Phải là ngài Lạc dứt duyên chạy làng

Bỏ con trăm đứa lang thang

Không cha dạy dỗ thì ngoan thế nào?

Nhàn cư biên chuyện tào lao

Tếu ta tếu táo thôi nào bà con.

© 2015 Baron Trịnh
Nguồn hình ảnh: Sưu tầm trên internet.

Đọc thêm:
- An-nam chính sử bút tre: Kỷ Hồng Bàng thị (#1) - Nguồn gốc
- An-nam chính sử bút tre: Kỷ Hồng Bàng thị (#4) - Hùng Vương triều đại tổng kết
- Góc ảnh độc (#15): An-nam gốc gác vua Hùng
- Góc ảnh độc (#24): Kỷ lục, nghèo đói và sự tử tế

[ăn cơm mèo nói leo quốc tế]

noreply@blogger.com (baron-trịnh) — Wed, 14 Aug 2019 04:02:00 +0000

mặc dù máu đã đổ ở hương-cảng và chánh quyền trung-cộng đã tập trung quân đội và xe tăng ở thẩm-quyến, nhưng có lẽ sẽ khó có thiên-an-môn thứ hai tại trung-quốc.

bởi lẽ, nếu xảy ra một một cuộc thảm sát từ quân đội, họ tập sẽ đối mặt với sự trừng phạt và tẩy chay của hầu hết thế giới văn minh và nhân quyền. chí ít là gồm hoa-kỳ & đồng minh và liên minh châu-âu. cuộc chiến thương mại với hoa-kỳ đã làm con hổ giấy trung cộng mang đầy thương tích, thêm eu nữa thì chắc trọng thương đến ngất nên họ tập không thể không cân nhắc.

tuy nhiên, nếu họ tập nhượng bộ với người dân hương-cảng thì sẽ gây một tiền lệ cực xấu, khi mà các vùng tự trị như tân-cương, ninh-hạ, nội-mông, tây-tạng vẫn âm ỉ đấu tranh đòi độc lập và người dân những xứ này cũng không tiếc gì xương máu khi đối đầu với trung cộng.

theo binh pháp cơ bản của xứ trung-hoa thời kỳ cổ trung đại, trong tình thế như vậy thì hương-cảng phải nhượng bộ nhưng lại cũng phải cuốn các khu tự trị vào một mục tiêu lớn để quên hương-cảng. và mục tiêu hiệu quả nhất tiền nhân vẫn sử dụng là chiến tranh hoặc vấn đề chủ quyền đất nước. yêu nước là đặc quyền của bần dân, có phỏng!

vì vậy họ tập sẽ phải tạo ra xung đột với các nước láng giềng [xung đột thôi, chứ chiến tranh thì rất khó]. sự xung đột với với con bài chủ quyền và lãnh thổ đất nước sẽ lôi kéo được bần dân xứ này quên cả chuyện hương-cảng lẫn ý định vùng dậy của những khu vực quan ngoại. đồng thời tiện tay dắt bò cho mưu đồ bành trướng để hoàn thành giấc mộng great-china.

và dĩ nhiên, biển-đông là một trong những "địa lợi" của họ tập để tạo ra xung đột khi mà chánh quyền trung cộng đã nhồi nhét vào đầu bần dân trung-hoa rằng đường lưỡi bò là của trung-quốc và láng giềng cực lực phản đối bằng con đường đấu tranh ngoại giao theo nhiều nghĩa. một mũi tên trúng liền hai đích.

bãi tư-chính của việt-nam sẽ khó mà yên ả được!