Die Ausstellung „einfach alltäglich“ im Tiroler Architekturzentrum im Adambräu in Innsbruck beschäftigt sich mit dieser Entwicklung und versammelt deshalb persönliche Gegenstände von rund 150 Architekten, Grafikern, Designern, Künstlern und Theoretikern, die seit der Eröffnung des Architekturzentrums mit Ausstellungen, Vorträgen oder einer Jurytätigkeit dort mitgewirkt haben. Beteiligt sind unter anderem Andreas Cukrowicz, Hermann Czech, Elke Delugan-Meissl, Tony Fretton, Bernhard und Stefan Marte, Cino Zucchi und Bernardo Bader.

Jeweils ein bis zwei Gegenstände aus dem Alltag der Protagonisten werden in der Ausstellung gezeigt, unabhängig davon, wo und in welchem Zusammenhang das Objekt benutzt wurde. In einem Text wird der  jeweilige Gegenstand erläutert und die dazugehörige Geschichte erzählt.

Diese Phänomenologie des Alltäglichen gibt einen ungewöhnlichen Einblick in den kulturellen Hintergrund der Protagonisten quer durch das kreative Berufsfeld.

Für mehr Infos, hier der Link

Ausstellungszeitraum: 3.März bis 3. Juni

Ort: Tiroler Architekturzentrum im Adambräu, Lois Welzenbacher Platz 1, Innsbruck, Österreich

Veranstalter: aut. architektur und tirol

Der Beitrag Phänomenologie des Alltäglichen erschien zuerst auf Baumeister.

Was bisher geschah:

Der Geldsegen prasselte im vergangenen November aus heiterem Himmel auf die Stadt Berlin herunter. Plötzlich lagen 62 Millionen Euro für den Wiederaufbau der Bauakademie auf dem Tisch. Das Spätwerk von Karl Friedrich Schinkel, errichtet 1836, nach dem Krieg erst repariert und dann 1962 für das DDR-Außenministerium doch abgerissen, befand sich direkt vis-a-vis vom Stadtschloss. Dessen zwitterhafter Wiederaufbau als Humboldtforum nähert sich derzeit wuchtig seinem Ende. Jetzt rücken die offenen Gestaltungsfragen der Schlossumgebung in den Blick. Dazu zählt die bislang eher in Fachkreisen diskutierte Bauakademie, deren einstiger Standort seit Jahren von einem Gerüst mit bedruckter Bauplane und einer originalgetreu gemauerten Gebäudeecke markiert wird. Der Platzhalter ist das Werk des rührigen Vereins „Internationale Bauakademie“, der Schinkels Werk in Privatinitiative rekonstruieren wollte, dafür aber nicht genügend Unterstützung gefunden hat. Jetzt übernimmt das Bundesbauministerium die Führung und alles muss ganz schnell gehen. Es droht dasselbe Schicksal wie beim Schloss: Noch bevor geklärt ist, was im Innern stattfindet, wird ein Wettbewerb vorbereitet. In einem hektisch angesetzten „Beteiligungsverfahren“ soll auf drei öffentlichen Sitzungen innerhalb von nur drei Monaten ein Konzept aus dem Boden gestampft werden.

Es gibt einen besseren Weg. Mit zehn Thesen begründen wir, warum es dieses Jahr noch keinen Wettbewerb geben darf und wie der Weg zu einer „Neue Bauakademie“ aussehen kann:

1. Nie wieder Schloss!

Die Neue Bauakademie darf kein zweites Stadtschloss werden! Das Humboldtforum ist zum neopreußischen Fassadenzombie geworden, hinter dessen Oberfläche aus Natursteinschnitzereien eine zeitgenössische Kulturmaschine versteckt wird. Deren inhaltliche Ausrichtung viel zu spät definiert wurde, was zu den bekannten, gewaltigen Konflikten mit dem Schlossfassadenkorsett geführt hat. Der Bauakademie droht jetzt dasselbe Schicksal. Ein Architektur¬wettbewerb mit dem Zwang zur Fassadenrekonstruktion würde ein weiteres Debakel produzieren. Dieser Fehler darf sich nicht wiederholen. Eine Neue Bauakademie hingegen kann in der verkrampften Rekonstruktionsdebatte gänzlich neue Wege bestreiten. Wir haben die einmalige Chance, es besser zu machen.

2. Keine Eile

Der vom Bundesbauministerium ausgegebene Fahrplan sieht vor, dass noch in diesem Jahr – vor den Bundestagswahlen! – der Architekturwettbewerb für den Wiederaufbau ausgeschrieben wird. Doch dafür fehlen die Grundlagen. Wer wird für das Programm der Bauakademie zuständig sein? Wer kann sagen, wie viel Raum für Ausstellungen, Veranstaltungen, Depots, Gastronomie, Bibliothek, Buchladen und Büros benötigt wird? Könnte ein Wettbewerb nicht auch ein Ergebnis bringen, das alle bisherigen Planungen über den Haufen wirft? Außerdem schlummern im Boden noch Fundamentreste der originalen Bau¬akademie. Die Denkmalpflege hat bereits angemeldet, dass auch die Zerstörungs-geschichte des Gebäudes nicht einfach übergangen werden darf. Bevor nicht all diese Fragen abgearbeitet sind, vergeudet ein Architekturwettbewerb sinnlos kreative Energien und Geld.

3. Unabhängigkeit

Beim ersten Dialogforum im Februar haben sich bereits zwei Anwärter auf die künftige Bespielung der Bauakademie in Position gebracht: Die Technische Universität Berlin und die Stiftung Preußischer Kulturbesitz. Dem Bauministerium, beraten durch die Bundesstiftung Baukultur, kommt die Rolle des Schiedsrichters zu. Durch ein Andocken an eine bestehende Institution wird jedoch das enorme Potenzial verspielt, die Bauakademie als neue und unabhängige Plattform zu gründen, auf der die unterschiedlichsten Akteure miteinander verbunden werden können. Eine „Stiftung Neue Bauakademie“ ist die richtige Form dafür.

4. Programme durch Personen

Die „Stiftung Neue Bauakademie“ muss ihr Programm unabhängig entwickeln. Notwendig ist eine starke Intendanz, die ihre Arbeit bereits im Vorfeld eines Architekturwettbewerbs aufnimmt. Denn jeder weiß, dass das Ringen um gute Lösungen nach einer Juryentscheidung eigentlich erst anfängt: Gute Architektur braucht verantwortliche und entscheidungsbefugte Auftraggeber. Das muss bereits frühzeitig die Intendanz sein. Mit deren Auswahl wird zugleich die inhaltliche Ausrichtung der Neuen Bauakademie in den ersten Jahren bestimmt. Der Gründungsintendanz kommt also eine Schlüsselrolle zu. Sie muss durch eine politisch unabhängige Findungskommission bestimmt werden.

5. Bauakademie für alle

Neben den etablierten Architektursammlungen gibt es in Berlin eine weltweit einzigartige Vielfalt höchst unterschiedlicher Akteure, die den Diskurs zu Architektur und Stadt seit Jahren prägen: AEDES, die Zeitschrift Arch+, das Haus der Kulturen der Welt, das Deutsche Architekturzentrum DAZ, um nur einige zu nennen. Die Neue Bauakademie darf kein Projekt werden, bei dem das vielfältige, kreative, junge Berlin wieder einmal nur gelobt, aber bei der Gestaltung eines großen Projektes nicht einbezogen wird. Sie muss die Vielfalt und Lebendigkeit der für Berlin charakteristischen Provisorien zulassen. Daher muss die Neue Bauakademie ihr Programm auch für diese freien Akteure öffnen. Gleichzeitig tritt sie als Partner im Stadtraum auf. Sie könnte wie ein koproduzierendes Kulturfestival agieren, vergleichbar der Ruhrtriennale oder dem Steirischen Herbst.

6. Internationales Profil

Die Neue Bauakademie kann wie ein Brennglas alle Energien bündeln, die in Berlin zu den Architekturfragen unserer Zeit vorhanden sind. Aber sie ist kein Instrument des Stadtmarketings. Sie muss ein Profil als kollegialer Mitspieler der übrigen Berliner Akteure entwickeln und gleichzeitig mit internationalen Institutionen in Austausch stehen. Das Ziel ist eine Einrichtung, die in einem Atemzug mit Orten wie dem Canadian Centre for Architecture in Montreal, dem Getty Research Institute in Los Angeles oder der Pariser Cité de l’architecture genannt wird.

7. Intellektuelles Fundament

Die erste Aufgabe der Neuen Bauakademie muss darin bestehen, das intellektuelle Fundament ihres eigenen Wiederaufbaus zu klären: Schinkels radikale Geste, einen „roten Kasten“ direkt gegenüber dem königlichen Schlosses zu errichten, ist der Kern des Bauakademie-Mythos. Aber was hat diese wärmende Erinnerung an die Eroberung der feudalen Mitte oder an den sichtbar industriellen Charakter der Bauakademie heute für Konsequenzen? Wo sitzt heute dieser Stachel? Selbst wenn man sich für einen Wiederaufbau anstatt für eine Interpretation entscheidet, muss diese Debatte nicht bei null beginnen. In den letzten Jahren wurden beispielhafte Projekte entworfen, die architektonische Maßstäbe gesetzt haben (selbst wenn sie nicht immer umgesetzt wurden): Der Sonderankauf von Kuehn Malvezzi für das Berliner Stadtschloss, die Meisterhäuser in Dessau von Bruno Fioretti Marquez oder die Fassade des Naturkundemuseums von Diener+Diener.

8. Ergebnisoffener Wettbewerb

In einem Wettbewerb muss das ganze Spektrum möglicher Lösungen grundsätzlich zulässig sein. So könnte eine Lösung darin bestehen, den Rohbauzustand des Jahres 1836 herzustellen und alle Anpassungen an die heutige Zeit als nachträgliche Einbauten sichtbar hinzuzufügen. Oder man baut hinter den vier Schinkelfassaden einen White Cube, der wie der Fun Palace von Cedric Price immer wieder umgebaut werden kann. Oder bietet uns am Ende ein gänzlich schinkelfreier Neubau die beste Lösung? Wir wollen einen wirklich offenen Wettbewerb solcher Ideen sehen. Dafür muss die beste aller Jurys zusammenkommen.

9. Kein Ausgabenzwang

Es muss auch möglich sein wenig oder vorerst nichts zu bauen. Sollte der Wettbewerb zu keinem Ergebnis führen, erfolgt die Umwidmung: Vom Baubudget zum Programmbudget. Für 62 Millionen könnte man viele Jahre lang hochkarätige Architekturausstellungen und Veranstaltungen durchführen – oder den verwilderten Ort hinter den Planen der Bauakademie kreativ bespielen. Die Neue Bauakademie muss besser werden als das, was die vorhandenen und chronisch unterfinanzierten Akteure mit diesem Budget hätten realisieren können. Wir glauben, dass die Bauakademie dieses Potenzial hat, wenn sie nicht mit den bestehenden Akteuren in Konkurrenz tritt, sondern ein Ort der gemeinsamen Gestaltung wird.

10. Universell wie Schinkel

Schinkels Bauakademie war ein nutzungsoffener Bau. Das ist die Anforderung an eine Neue Bauakademie: Sie muss so anpassungsfähig sein wie das Original. Daher ist der Architekturwettbewerb zwar ergebnisoffen durchzuführen, aber das Ziel ist eine Lösung, die sich dauerhaft bewähren kann. Darin liegt die historische Chance des Wettbewerbs: Ein nutzungsoffenes Gebäude, das aus der Tradition der Bauakademie und im geistigen Dialog mit ihrer revolutionären Architektur zu entwickeln ist.

(veröffentlicht in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 20. März 2017)

Berlin und Frankfurt am Main, 16.3.2017:
Oliver Elser, Kurator Deutsches Architekturmuseum
Florian Heilmeyer, Architekturkritiker
Ulrich Müller, Gründer Architektur Galerie Berlin

Erstunterstützer:
Markus Bader, Professor für Gebäudeplanung und Entwerfen, Universität der Künste, Berlin und Raumlabor Architekten
Gabi Dolff-Bonekämper, Professorin am Fachgebiet Denkmalpflege des Instituts für Stadt- und Regionalplanung, Technische Universität Berlin
Christian Holl, Architekturkritiker
Louisa Hutton und Matthias Sauerbruch, Sauerbruch Hutton
Andres Lepik, Professor für Architekturgeschichte und kuratorische Praxis und Direktor des Architekturmuseums der TU München
Andreas Ruby, Direktor S AM Schweizerisches Architekturmuseum, Basel
Volker Staab, Staab Architekten
Georg Vrachliotis, Professor für Architekturtheorie und Leiter des Südwestdeutschen Archivs für Architektur und Ingenieurbau (saai) am Karlsruher Institut für Technologie

Der Beitrag Kein Fassadenzombie! erschien zuerst auf Baumeister.

Funktionalität und Architektursprache

Das führte unter anderem zu einem kompakten Bau mit gutem A/V-Verhältnis mit gedämmter Fassade. Das schlichte Volumen spiegelt außerdem die Funktionalität des Feuerwehrhauses wider: Hier werden kurze Erschließungswege für den effizienten Ablauf bei einem Einsatz benötigt. Dazu kommen  ein großer Übungsplatz vor der Fahrzeughalle, ausreichend Stellplätze und die Möglichkeit einer späteren Erweiterung des Gebäudes.

Überflüssige Gestaltungsmerkmale passten also nicht ins Konzept. Stattdessen konzentrierten sich die Architekten auf die Gestaltungselemente Form, Material und Farbe.

Neues Wahrzeichen der Gemeinde

Letztere ist das prägnante Merkmal des Baus, dessen Hülle von einem goldgelben, rauen Spritzputz überzogen ist. Aber auch im Innenraum wird Farbe als Gestaltungselement eingesetzt: Die Fussböden im Einsatzbereich sind rutschfest, schlagfest, waschbar – und gelb. Kontrastiert werden sie von den Sichtbetonflächen der Wände und der freiliegenden Balken.

Durch die Signalwirkung des gelben Feuerwehrhauses wurde der Bau zum neuen Wahrzeichen der Gemeinde. Volumetrisch ordnet sich der Bau aber in die kleingliedrigen Struktur aus einer Wohnbau-Zone im Norden und großen Hallen der Gewerbezone im Süden ein.

Fotos: Gustav Willeit

Der Beitrag Goldgelbes Wahrzeichen erschien zuerst auf Baumeister.

Design aus Italien

Die 1987 gegründete Hotelkette möchte seine Kennwerte nun ein wenig neu definieren – indem das Interieur aufgefrischt wird. Für die Umgestaltungsmission 2017 holt sich die Kette Hilfe aus Italien: Das Mailänder Team Matteo Thun & Partners.

Die Gestaltung des Interieur bleibt bodenständig: „Wir brauchen keine kurzlebigen Wow-Effekte“, erklärt der Intercity-Geschäftsführer J. Marusczyk. Stattdessen wurde eine Mission der Normalität angewendet – oder auch ein „Zero Design“.

Corporate Identity: Wohnzimmeratmosphäre

Zero meint schlichte Gestaltungsansätze – ist aber auch die Gelegenheit, ein nachhaltiges Konzept um lokale Materialien, ein besseres Energiekonzept und Optimierungen in der Müllentsorgung in das Hotelkonzept einzubinden.

Mit natürlichen Materialien und weichen Farben soll eine Wohnzimmeratmosphäre entstehen. Dazu kommen haptische Oberflächen, die Nähe zum Hotelgast schaffen sollen. In Sachen Gestaltung zieht sich der Ansatz „Intercity 2.0“ als Corporate Design von der Speisekarte bis zur Nachttischlampe.

Weitere Hotelkritiken lesen Sie hier.

Adresse
Willy-Brandt-Platz 3
38102 Braunschweig
Deutschland
www.intercityhotel.com

Der Beitrag Braunschweig, Hotel Intercity erschien zuerst auf Baumeister.

Es wird nicht einfach. Meine Fahrt nach Rotterdam trete ich mit angespannter Erwartung an. Die Markthalle in Rotterdam kenne ich gut aus Veröffentlichungen, und meine Meinung steht fest: Es handelt sich um ein monströses Konstrukt, das sich nach außen mit seiner Verkleidung aus tarngrauen Granitplatten offenbar kleiner machen will als es ist, im Inneren dafür um so lauter schreit mit einem Kitschhimmel aus Riesenfrüchten. Im Querschnitt bildet die Bauform ein unausgegorenes Hufeisen, einen Tunnel, der nirgends hinführt, eine überdimensionierte Jahrmarktsbude mit Wohnungen auf dem Buckel. Eine neue Typologie, wie die Architekten das Projekt anpreisen? Davor bewahre man uns.

Kontext und Konsens

Tatsächlich fällt jetzt vor Ort meine Kritik an Fassade und Form weit weniger ins Gewicht: Der bandartige Platz der Binnenrotte im Zentrum, unter dem die Gleise verlaufen und der daher nicht bebaut werden darf, wirkt an fünf von sieben Tagen, an denen kein Wochenmarkt stattfindet, freudlos, leer, zugig und zu wenig gefasst. Die große, graue Markthalle hat dasselbe Problem wie die umstehenden Bauten: Sie ist eine Insel zwischen Inseln – städtische Dichte fehlt. Sie erscheint nicht durchlässig, sondern steht leicht abgehoben ein paar Stufen über dem Platz, ihre spiegelnden Scheiben verschließen das riesige Tor, schotten es ab. Sie lässt sich nur durch drei enge Drehtüren betreten, durch die man sich zwängen muss.

MVRDV haben in der Halle 96 einfache Stahlgerüste als Marktstände auf der Fläche etwa eines Fußballfelds untergebracht. Hier macht das Schauen, Probieren, Flanieren und Kaufen Spaß. Es gibt alles von der Currywurst bis zum exklusiven Steakfleisch, von holländischem Käse bis zu türkischen Süßigkeiten. Ein gute Idee ist es, auf dem Dach der Stände eine Terrasse einzurichten, so dass eine „Probierstube“ auf dem Dach entsteht. So etwas fehlt in traditionellen Märkten oft, denn man bekommt Appetit beim Flanieren. Allerdings rückt es den Markt auch in die Nähe eines der üblichen „Food Courts“ in Shopping Malls.

In den Längsseiten des Tunnels sind in den ersten beiden Geschossen Restaurants, Cafés, eine Kochschule, ein Haushaltswarenladen und ein Weinhandel eingezogen. Darüber biegen die innenliegenden Fassaden der 102 Miet- und 126 Eigentumswohnungen, die alle über Fenster hinein zum Markt sowie eine Terrasse nach draußen verfügen. Je höher man im Gebäude steigt, desto schräger wird der Blick auf das Marktgeschehen, bis man ganz oben in den 24 Penthäusern im elften und letzten Stock direkt senkrecht hinunter sehen kann.

Konzept und Kompromisse

Doch wie kam diese Bauform zustande? Rotterdam plant, das ehemalige Altstadtquartier zu erneuern und schrieb unter anderem 2004 einen Investorenwettbewerb aus. Der Developer Provast hat den Entwurf von MVRDV eingereicht und den ersten Preis erhalten, da die Architekten die vorgegebenen beiden Wohnscheiben mit einem Markt kombinieren konnten. Vorrang hatte das Wohnen, für eine Markthalle war kein Budget da. So entstand die Hufeisenform, da die oberen Wohnungen, die den Bogen schließen, zu tief für eine gute Belichtung wurden – daher wurde die Form oben abgeschrägt. Nach unten zum Erdgeschoss hin verbreitern sich die Geschosse wieder, um die Ladenflächen nach Developerwunsch zu vergrößern. So haben die Zwänge die architektonische Idee nicht geformt, sondern wie Kaugummi verformt.

Den kompletten Bericht finden Sie hier!

Und mehr zu Baumeister Academy erfahren Sie dort!

Die Baumeister Academy wird unterstützt von GRAPHISOFT, der BAU 2019 und der Schöck Bauteile GmbH.

Der Beitrag Grauer Koloss erschien zuerst auf Baumeister.

Es überrascht von daher nicht, dass auf der weltwichtigsten Konferenz für digitale Kreativität, der „South by Southwest“ (SXSW) im texanischen Austin, eher wenige Architekten zu finden sind. Auch die Themen, die Architekten umtreiben, werden weit gehend ausgespart. Was aber eigentlich schade ist. Denn wenn die Frage im Raum steht, wie wir künftig leben, in dieser immer digitaler werdenden Welt, dann sollten die Architekten hierzu eigentlich etwas zu sagen haben. Gerade wenn sie das Feld nicht den „Kreativen“ anderer Provenienz überlassen wollen. Und SXSW-Themen wie das autonome Fahren haben unbestreitbar Folgen für die Stadtplanung und damit auch für die Architektur.

Ganz groß schreiben viele Referenten auf der noch bis Sonntag laufenden SXSW in diesem Jahr das Thema künstliche Intelligenz (Artificial Intelligence, AI). Von lernenden Maschinen und Algorithmen ist da viel die Rede. Und von Gehirnen, die durch Vernetzung mit anderen Gehirnen oder mit digitalen Instrumenten ihre Kapazität auf ein Zehnfaches erhöhen – oder, wie es der AI-Guru Bryan Johnson formuliert, „maximieren“. Johnson, Gründer diverser forschungsbasierter Firmen, vertritt einen Techno-Optimismus, der die parallele Entwicklung von Menschen und Maschinen als eine lange Folge von radikalen Innovationen und darauf folgenden sozialen und kulturellen Gesellschaftsverbesserungen versteht.

Man mag diese Vision für allzu optimistisch halten, auch für arglos. Was aber schlüssig ist, ist Johnsons Argumentation, dass die menschliche Art zu denken und zu lernen sich verändern muss, um die immer stärker humanoide Züge annehmenden Denkmaschinen auch künftig zu kontrollieren. Wenn Technologie den Menschen immer mehr abnimmt, dann gilt es für uns, unser Eigenes klarer zu definieren. Wenn wir das schaffen, wenn wir also, zum Beispiel bezogen auf die Architektur, immer wieder zu überlegenen räumlich-gesellschaftlichen Lösungen kommen, auf die ein Algorithmus eben nicht kommt, dann haben wir vor der künstlichen Intelligenz auch nichts zu fürchten. Und vor zunehmend komplexer werden Planungstools á la BIM 2.0 ebenso nicht.

Die Frage, die sich hier nun aber stellt: Wer entscheidet, in welchem Tempo sich Kulturkreise neuen Tools wie der AI öffnen? Für die künftige Weltgesellschaft und ihre Struktur ist das wichtig. Denn die Arbeit mit künstlicher Intelligenz wird die Produktivprozesse ganzer Volkswirtschaften verändern. Auch die grenzüberschreitende Teamarbeit dürfte davon beeinflusst werden. Denn wenn nun ein Land offen ist für künstliche Intelligenz, ein anderes nicht, dann sind grenzüberschreitende Teams aus AI-verstärkten und AI-losen Köpfen nur schwer denkbar. Die derart heterogenen Teams würden eben nicht mehr gleich „denken“ – und könnten folglich kaum mehr effizient zusammenarbeiten. Was letztlich einer Art Rücknahme der Globalisierung von Arbeitsprozessen gleich käme.

Das aber ist – noch – Zukunftsmusik. In Austin wird an vielerlei Stellen klar, dass auch die kühnsten Techno-Visionäre kein komplett klares Bild von der Gesellschaft (oder der Stadt) der Zukunft haben. Zumal auch eine Form von Retro-Atmosphäre in vielen Debatten mitschwingt. Zum einen wabert der gestrige Geist Donald Trumps über allem und auch durch viele Podiumsdiskussionen. Die SXSW ist damit dieses Mal überraschend politisch. Darüber hinaus gilt plötzlich, und das hat natürlich viel mit Trump zu tun, das journalistische Ethos klassischer Medien wieder etwas. Die New York Times oder die Washington Post werden auf verschiedenen Panels regelrecht gefeiert. Ihre journalistische Integrität und ihre Opposition zu Trump und Fake News verleihen ihnen eine neue Relevanz, auch in der Szene aus Digital-Propagandisten und Startup-Firmengründern.

Und dann ist da ja noch die Stadt Austin. Mitten in Texas liegt diese Enklave aus Lebensfreude und so ganz un-trumpiger Lässigkeit. Architektonisch wirkt sie einerseits ein wenig verhunzt, aber nicht ohne Charme. Da treffen Holzhütten auf Wolkenkratzer. Und dann ist da noch dieses Klohäuschen aus dem Jahr 2007 von Miró Rivera Architects. Ein bezauberndes Kleinod am Fluss. Schade eigentlich, dass sich die meisten SXSW-Besucher hierhin nicht verirren.

Der Beitrag Wie intelligent ist AI? Besuch der SXSW erschien zuerst auf Baumeister.

Die gesuchten Objekte können privat, öffentlich oder gewerblich genutzt sein. Voraussetzung: Die begrünte Fläche misst mindestens zwölf Quadratmeter, und das Gebäude liegt im Hamburger Stadtgebiet oder einem der angrenzenden Landkreise. Teilnehmen können alle, die an der Realisierung beteiligt waren. Dazu gehören Bauherren, Eigentümer, Mieter, Initiativen, Planungsbüros und ausführende Unternehmen.

Wer sich um den Hamburger Preis für Grüne Bauten bewerben möchte, reicht den ausgefüllten Teilnahmebogen sowie zwei aussagekräftige Fotos ein. Eine Expertenjury prämiert die eingereichten Objekte. Auf die Gewinner warten Geld- und Sachpreise; die besten Beispiele werden veröffentlicht.

Initiiert wird der Wettbewerb von der Behörde für Umwelt und Energie der Freien und Hansestadt Hamburg. Einsendeschluss ist der 2. Juni 2017. Ausschreibungsunterlagen und mehr Infos unter www.hamburg.de

Der Beitrag Hamburger Preis für Grüne Bauten erschien zuerst auf Baumeister.

Im Anschluss an seinen Vortrag diskutiert Christoph Ingenhoven mit dem Philosophen und Schriftsteller Peter Sloterdijk über Ästhetik, Ideen, Träume und Visionen von Architekten und Bauherren, sowie über das Streben nach und die Freude an qualitätvoller Architektur. Moderiert wird der Abend von Wolfgang Riehle.

Die Veranstaltung findet am 8. März 2017 um 19.00 Uhr im Königssaal des Heidelberger Schlosses statt. Mehr Infos gibt es unter www.akbw.de

Der Beitrag Heidelberger Schlossgespräche erschien zuerst auf Baumeister.

Entnervt haben im November die großen Verbände der Immobilienwirtschaft und der Verband Haus & Grund ihre Mitarbeit im „Bündnis für bezahlbares Wohnen und Bauen“ bis Ende Januar auf Eis gelegt. Grund seien die Mehrbelastungen für den Gebäudesektor, die das Bauministerium im Klimaschutzplan 2050 kurzfristig hinzugefügt hat. Man sehe vorerst keine Basis mehr für eine vertrauensvolle Zusammenarbeit mit der Bundesregierung, ließen die Verbände ausrichten.

Der altehrwürdige Branchenverband Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS) drückt es etwas vornehmer aus: In der deutschen Wohnungspolitik gebe es eine Vielzahl von Zielkonflikten, heißt es da. Ein Dorn im Auge sind dem Verband beispielsweise die Mietpreisbremse, weil sie den Neubau von Wohnungen unattraktiv mache, oder die hohen Standards und Energieeinspar­vorschriften, weil sie das Bauen verteuern und verlangsamen würden. „Derzeit sind die vielen Einflussfaktoren, die ein kostengünstiges Bauen und Wohnen verhindern, auf diverse Politikfelder, Ministerien, Bund, Länder und Kommunen verteilt, so dass die von uns geforderte gesamtheitliche Betrachtung der Zielkonflikte kaum möglich ist“, sagt Martin Eberhard, der Vorstandsvorsitzende der RICS Deutschland. „Im Ergebnis kommt das bezahlbare Bauen und Wohnen in Deutschland nicht voran.“ Er forderte Bürger, Medien und Politik auf, die im Konflikt stehenden Ziele zu erkennen und „in einem öffentlichen Diskurs sorgsam gegeneinander abzuwägen“.

Nun, die Branchenverbände haben natürlich nicht unrecht mit ihrer Kritik. Allerdings machen sie es sich auch sehr leicht, indem sie die Verantwortung von sich weisen und alle anderen Gruppierungen in die Pflicht nehmen. Denn Ideen für bezahlbaren Wohnraum gibt es zur Genüge – sie werden nur nicht umgesetzt. Seit vielen Jahren experimentieren Architekten mit Grundrissen und unterschiedlichen Ausbaustandards: Anstelle einer monofunktionalen Aufteilung von Standardwohnungen in Wohn-, Schlaf- und Kinderzimmer sind Grundrisse denkbar, die durch Schiebetüren oder Drehelemente die Zonierung eines großen Raums in 
mehrere kleine Einheiten erlauben. So könnte eine 70-Quadratmeter-Wohnung gut 20 Quadratmeter größer wirken – das würde teures Bauland sparen. Längst entwickelt sind auch Wohnungs-typologien, die beispiels­weise innerhalb eines Lofts einen beweglichen, abgeschlossenen Kubus von 30 bis 40 Quadratmetern vorsehen, der nach höchsten energetischen Standards gebaut wird. Um diese Kernwohnung herum sind Zusatzflächen denkbar, die in einem niedrigen Standard errichtet und für den Selbstausbau durch die Bewohner geeignet wären.

Das sind nur zwei von unzähligen kreativen und praktikablen Beispielen, wie der Spagat zwischen preisgünstigem Bauen und guter Wohnqualität gelingen könnte. Warum es solche Bauten in Deutschland aber immer noch so gut wie nicht gibt?Weil Bauherren, Kommunen und die finanzierenden Banken nicht mitziehen, klagen viele Architekten. Die Kommunen tun sich schwer mit Baubewilligungen für innovative Projekte, und Bauherren und Banken stehen ungewöhnlichen und damit wirtschaftlich riskanten Ideen oft wenig aufgeschlossen gegenüber.

Wer mit Vertretern der Immobilienbranche spricht, macht ähnliche Erfahrungen. Ein Wohnungsgrundriss aus den 1950er-Jahren sei „heute noch so gut wie damals“, hört man dann beispielsweise – und staunt: Zwar sind die Wohnungen aus dieser Zeit im Vergleich zu Büro-Immobilien aus dieser Dekade derzeit tatsächlich gut zu vermarkten. Das liegt aber nicht etwa daran, dass die alten Grundrisse und Wohnungstypen den Nerv der heutigen Bewohner treffen würden. Vielmehr müssen die Mieter nehmen, was sie kriegen – ob der alte Standard-Grundriss zu den heutigen Flächenbedürfnissen von Singles, Alleinerziehenden oder Patchwork-Familien passt oder nicht. Allerdings haben Bauherren, Bestandshalter und Finanzierer derzeit auch gar keinen Anlass, ernsthaft über Innovationen im Wohnungsbau nachzudenken. Denn dank Niedrigzinsen und Anlagenotstand sind sie gegenwärtig in einer überaus komfortablen Situation: Projektentwicklern wird jede noch so lieblos entworfene und überteuerte Eigentumswohnung aus den Händen gerissen.

Bei besonders begehrten Projekten werden die Wohnungen gar per Losverfahren vergeben, um dem Ansturm der Kaufwilligen Herr zu werden. Und die Bestandshalter freuen sich, dass die Mieter für ihre Wohnungen Schlange stehen. Befeuert wird die Situation dadurch, dass institutionelle Investoren wie Versicherer oder Pensionskassen ihr Geld verstärkt in Wohnimmobilien anlegen. Zwar werfen diese weniger Rendite ab als Investments in Bürogebäude, doch gelten Wohngebäude in unsicheren wirtschaftlichen Zeiten als besonders solide Investition. Die Rechnung ist einfach: Wenn Unternehmen in eine Krise geraten, bauen sie Arbeitsplätze ab und benötigen folglich weniger Bürofläche. Der Büro-Leerstand steigt, und leer stehende Immobilien verlieren an Wert. Wohnen aber ist ein Grundbedürfnis des Menschen, ein Dach über dem Kopf braucht jeder.

Ein gut vermietetes Mehrfamilienhaus in einer zentralen Innenstadtlage liefert stabile, stetige Einnahmen. Genau das, was Investoren wünschen. Wie lange das alles noch so weitergeht? Vermutlich noch ein paar Jahre, sagen Branchenexperten. Dass es irgendwann zu Preiskorrekturen oder gar zum Platzen einer Blase kommen wird, ist unstrittig. Nur in der Frage, wann das passieren wird – ob im kommenden Jahr oder erst in zehn Jahren –, ist man sich nicht einig. Manch einer freut sich sogar schon auf eine Krise, die den Markt bereinigen könnte. Das klingt zwar grausam, doch der Gedanke hat einen gewissen Charme. Das geflügelte Wort von der „Krise als Chance“ kann zwar keiner mehr hören. Aber wenn die Investorengeschäfte irgendwann nicht mehr so gut laufen wie heute, wird hoffentlich darüber nachgedacht, wie guter Wohnbau bezahlbar wird – und kreative Ansätze finden endlich Gehör.

Der Beitrag Muss Wohnbau wirklich so teuer sein? erschien zuerst auf Baumeister.

Industrie- und Kulturviertel Poblenou

Ende 2016 zog das Sala Beckett ins Zentrum von Poblenou – ein Viertel, das mit Barcelonas zunehmenden Industriealisierung im 18. Jahrhundert heranwuchs. Durch die Lage am Meer hatte der Stadtteil bald die höchste Industriedichte Spaniens. Diese Bauten beherbergen heute Galerien und Studios von Lokalkünstlern. Das Sala Beckett ist damit in bester kultureller Gesellschaft.

Dialog mit der Geschichte

Bei dem neuen Heim handelt es sich um einen Bestand von 1920 – zu Baubeginn war es vielmehr eine Ruine. Die Architekten Flores & Prats erklären: „Der ruinöse Zustand weckte unser Interesse. Nicht, weil wir den alten Charakter wieder herstellen wollten, sondern weil wir den Bau in eine neue Realität verlagern wollten.“

Für die Sanierung holte sich das Architekten-Duo Input vom Beckett-Direktor Toni Casares. Das gemeinsame Ziel: Einen experimentierfreudigen Dialog zwischen Raum und Geschichte zu schaffen. Konkret versuchten die Architekten, die vielen kleinen Details des Baus, oft dekorative Elemente, herauszuarbeiten: Vom Türrahmen über die polychromen Fliesen bis hin zum Putz. Direktor Casares erklärt: „Das neue Sala Beckett ist ein Ort, in dem die Audienz fühlt, dass sie nicht Kunden eines industriellen Produkts sind – sondern Teil eines Dialogs.“

Der Beitrag Architektur und Drama erschien zuerst auf Baumeister.