brave new texts

„Die Presse- und Rundfunkfreiheit ist für den Bundespräsidenten ein hohes Gut. Er hat deshalb zu den Krediten für sein Eigenheim und zu Urlaubsaufenthalten Transparenz hergestellt, Erklärungen abgegeben und mehrere Hundert Medienanfragen beantwortet. Über Vieraugengespräche und Telefonate gibt der Bundespräsident aber grundsätzlich keine Auskunft.“
—Aus einer schriftlichen Erklärung Wulffs vom 2. Januar 2012

Nachdem der mittlerweile zurückgetretenene deutsche Bundespräsident Christian Wulff namhaften Vertretern presseähnlicher Angebote telephonisch mit der Auflösung der Verlobung des guten Verhältnisses gedroht hat, um die Schufa-Auskunft eine Berichterstattung über seine Kredite zu verhindern, gab er nun ein Interview für ARD und ZDF, das „Sperrfristen“ unterliegt, aber von einem dieser presseähnlichen Angebote in Auszügen vorab veröffentlicht werden durfte. Schon nicht schlecht. (Das Interview als mp3 gibt es hier auf Netzpolitik.)

Besonders aufgefallen ist mir dieses interessante Sätzchen:

„Der Bundespräsident hat bestritten, er wollte Berichte über sich verhindern. Er habe sie nur aufhalten wollen.“

Diese Verteidigung erinnert mich an einen Satz von Franz Josef Strauß, dem ich vor langer Zeiten in einer Doku zur Spiegel-Affäre begegnete, und das mir seitdem nie wieder aus dem Kopf ging. In der Spiegel-Affäre, wir erinnern uns, wurde versucht, die Pressefreiheit über den Vorwurf des Landesverrats und das Erlassen von Haftbefehlen gegen Redakteure einzuschränken, und das alles unter nicht vollständig gesetzeskonformer „Zusammenarbeit“ zwischen Politik und Justiz. Im Rahmen dieser Affaire wurde der damalige Verteidigungsminister Franz Josef Strauß noch gründlicher als gewöhnlich beim Lügen erwischt, was zu seinem Rücktritt führte. Und hier fiel in einem Interview dieses denkwürdige Zitat:

„Ich habe nicht gelogen, ich habe nur bewußt die Unwahrheit gesagt.”

Es scheint, als gebe es unter Politikern einen argumentativen Trend bei der Rechtfertigung von Angriffen auf die Pressefreiheit, der sich linguistisch beschreiben und kodifizieren ließe.

Zum Abschluß eine Stellungnahme vom bekannten deutschen Mundart- und Brauchtumsforscher Oliver Kalkofe.

www.youtube.com/watch?v=dL2T30O2NQs

Enjoy!

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!

brave new texts

Griseri, Paul. Management Knowledge: A Critical View. New York: Palgrave, 2001.

Schätzing, Frank. Der Schwarm. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 2004.

Es gibt bestimmt eine einfache Erklärung …

… aber möglicherweise nicht die spontan naheliegende.

Mehrere gute Gründe sprechen gegen ein Plagiat, und alle betreffen das erscheinungsmäßig frühere Griseri-Cover. Meine Hardcover-Ausgabe sieht völlig anders aus, das Motiv ist untypisch für Publikationen aus diesem Verlag, die Gestaltung insgesamt scheint für dieses Themenfeld nicht plausibel und die Typographie ist mehr als amateurhaft.

Was könnte passiert sein? Meine Hypothese: Irgendwann muß irgendwo irgendjemand dieses Griseri-Pseudo-Cover für den Online-Handel „zusammengehackt“ haben, weil das echte Cover nicht als Bilddatei vorlag (Bücher ohne Bild verkaufen sich nicht gut). Dieses Cover muß dann auf irgendeine Weise, möglicherweise bei Amazon, in eine der führenden Buchdatenbanken gerutscht und dort bis-daß-der-Tod-uns-scheidet mit der dazugehörigen ISBN verbunden worden sein. Und aus Amazons API wiederum bedienen sich dann alle Online-Dienste, Online-Bibliotheken und Online-Händler, um über die ISBN-Nummer automatisch das Cover einzubinden.

Ich gebe zu, diese Hypothese hat zu viele „wenns“ und mißachtet damit das Sparsamkeitsprinzip von Occams Rasiermesser. Aber trotz meiner allseits bekannten und mit einer Auswahl an Zitaten unterfütterten maximalen Aversion gegen diverse Unter- und Obertöne und den generellen Stil von Schätzings Schwarm kann ich nicht plausibel annehmen, daß hinsichtlich der Buchcovergestaltung ein Plagiat vorliegt.

Wenn es tatsächlich so ist, wie ich denke, können wir daraus wieder eine Lehre ziehen über die (Quasi-)Monopolisierung digitaler Dienstleistungen: nicht nur sind alle Amazon-Seiten und sämtliche Partner und Affiliates davon betroffen, sondern auch alle anderen Buchhändler wie zum Beispiel Barnes & Noble, Social-Web-Bibliotheken wie LibraryThing und sogar der herausgebende Verlag Palgrave Macmillan selbst. (Wenn es nicht so ist, wie ich denke, können wir natürlich eine andere Lehre ziehen.)

Und was unternähme ich als Autor in einem solchen Fall, wenn mein Buch überall auf der Welt mit einem amateurhaft gestalteten, pseudoplagiierten Cover feilgeboten würde?

Brazil läßt grüßen.

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!

Comeback

Wie eine renommierte Wochenzeitung und ein zeitungsähnliches Angebot zur Willenslenkung gemeinsam für das Recht zum Wieseln kämpfen: Ein Buddy-Movie.

Was haben Guttenberg und Berlusconi gemeinsam?

Wir alle lieben Storys, die nach der traditionellen Comeback-Struktur gestrickt sind, und nach Russell Crowes Erfolgen in Gladiator, Cinderella Man und Comeback hätte ich eine Idee, mit wem sich in Guttenberg: Die Rückkehr des Wiesels die Hauptrolle besetzen ließe. (Das Casting für Berlusconis Rückkehr: Ein Angebot, das niemand abschlagen kann ist schwieriger — aber der ebenso große Comeback-Performer Mickey Rourke wäre geradezu ideal geeignet für die Rolle von Berlusconis Ego.)

Aber wie auch immer:

Lügen, Wieseln, Blenden. Wer diese Kriterien zugrunde legt, kann Guttenbergs Rückkehr nach langen, nicht endenwollenden Wochen, die sich sogar schon zu Monaten addierten, in der Tat völlig korrekt als “Comeback” bezeichnen. Und weil Comeback-Storys ja Geschichten sind, die wir alle lieben, und die sich— wie die oben aufgeführten Filme zeigen — auch hervorragend verkaufen, hat die Zeit von der Bild-„Zeitung“ im fliegenden Wechsel die qualitätsjournalistische Eselsmütze übernommen.

Und nicht nur das — alle verdienen dabei! Win-Win! Jürgen Kaube von der FAZ im Gespräch mit Frank Meyer im Deutschlandradio zu Giovanni de Lorenzos Gespräch mit Guttenberg in der Print-Ausgabe der Zeit:

[Und wenn Sie auf die Rolle der Zeit dabei schauen, dass sie Guttenberg so eine Plattform bietet mit diesem Rieseninterview, damit auch der Werbung für das Buch, das nächste Woche erscheinen soll, was halten Sie davon?]

Na, ich würde das auseinanderhalten. Also das Interview mit ihm zu führen, ein Gespräch auch über seine Rückkehrabsichten, die ja so ein bisschen nebulös formuliert werden, fast so in Form so einer kleinen Drohung und pünktlich zur Eurokrise, da würde ich sagen, gut, das mag journalistische Praxis sein, dass man dann sagt: Wir machen so etwas. Aber es ist ja im Grunde genommen ein Vorabdruck, eine Art Vorab-Reklame für diesen Gesprächsband. Und da, finde ich, sind vielleicht Grenzen erreicht.

Giovanni di Lorenzo hielt das alles ja von Anfang für so etwas wie einen edeldemokratischen Seitenreflex, der eine so vielversprechende politische Karriere nicht ernsthaft beeinträchtigen könne oder solle. Auch da ist natürlich etwas dran. Denn Lügen, Wieseln, Blenden gehört zur Politik, wie wir sie kennen, ja genauso intim dazu wie der Dreidl zu Hanukkah, der Strohstern zum Christbaum und der von Kinderstiefeln hereingetragene Schneematsch mit Hundescheiße im Wohnzimmer zur Weihnachtszeit.

Während die Zeit auf diese Weise die Fronten wechselt zu der Seite, wo Bild ebenso bedrohlich wie hysterisch mit patriotisch geschmückten Fahnenstangen wedelt, schreibt Frank Schirrmacher von der FAZ schockierend pro-demokratische Artikel und führt Gespräche mit Fefe und Frank Rieger. Tempora mutantur.

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!

brave new texts

Zwei Klassen von armen Lichtern auf Google+.

Zwei Spezies der Sorte “Added you on Google+” gehen mir zunehmend auf die Nerven: die Spammer und die Schellemännchen.

Erstere brauche ich nicht zu erläutern, und selbst loriotpreisverdächtige Realsatiren wie Soschlmediaberater mit Ich-auf-meiner-Yacht-Profilbildern oder Parteigründungsfilmchen als Stockphotoserien erschöpfen sich nach einer Weile.

Letztere sind diejenigen, die bei Tausenden von G+-Accounts schellen und schnell wegrennen, wenn ein Zirkel sich für sie geöffnet hat.

Da sich auf Googe+ im Gegensatz zu Twitter der Nachschauvorgang, in wessen Zirkeln man sich eigentlich noch oder nicht mehr aufhält, außerordentlich eckig gestaltet, kommen die Schellemännchen unter Verwendung klassischer Ponzi-Strategien damit auch recht weit — mit Quotienten wie “In Schellemännchen’s circles (26) / Have Schellemännchen in circles (4201)”. Tendenz rasch steigend bis ins Fünfstellige, natürlich, denn die Ponzi-Währung ist in diesem Fall die Eitelkeit, sich in den erlauchten Kreisen eines so celebritös gefragten Super Socials zu befinden, gepaart mit der Aussicht auf eigene steigende Kreisquotienten, wenn ebenso Neugierige und Eitle einen in solchen Elite-Zirkeln finden.

Aber ein Schellemännchen ist und bleibt ein Schellemännchen, auch wenn es den längsten Zirkel von allen hat, und seine Sozialkreise laufen genau wie die Niedervoltbeiträge des Soschlmediaberatungsspammers auf garantiert potentialbefreitem Schwachstrom. Und für das hat die deutsche Sprache ein schönes Idiom: Arme Lichter.

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!

short stroke

Short Strokes:
Spontane Einträge
social · mobile · real-time
off the top of my head.

Vor langer, langer Zeit auf diesem Blog schrieb ich über ein schreiberliches Cry-Wolf-Syndrom: die Unart nachrichtenähnlicher Angebote im Internet und speziell von Spiegel Online, Doppelpunkte und Bindestriche wie Konfetti über jeden Satz zu streuen. Neben der Metapher von Bindestrich und Doppelpunkt „als eleganter Tandem aus Pflanzkübel und Bodenwelle“ in den Spielstraßen von Nachrichten und Werbetexten schrieb ich:

Was mich an diesem inflationären Gebrauch zusätzlich und ganz besonders stört, ist das unaufhörliche Wecken von Erwartungen. Doppelpunkte und Gedankenstriche in Berichten und Argumenten suggerieren das Unerwartete, versprechen das Überraschende, bauen einen Spannungsbogen auf. Doch das alles wird nur selten eingelöst — fast immer ist das Nachfolgende 100 % vorhersehbar. Und wer sich beim Schreiben eines Textes dutzende Male zu solch blinden Alarmen à la “Cry Wolf” hinreißen läßt, muß sich nicht wundern, wenn der Text es im entscheidenden Augenblick verfehlt zu fesseln.

Das sagt natürlich auch etwas aus über den Inhalt, aber das war nicht das Thema meines Eintrags. Zu diesem inhaltlichen Aspekt ist die kürzliche Titanic-Satire eine wundervolle und geradezu ideale Ergänzung: „Die schönsten ‚Spiegel online‘-Einleitungstexte der nächsten Tage“.

Hier zwei Kostproben:

I think I’m Lanthanoid
Sie heißen Dysprosium, Ytterbium oder Promethium: Seltene Erden sind in Zeiten des Cloud Computings wichtiger denn je. Hilfe kommt jetzt ausgerechnet aus Malta.

Brille: Goldstein
Ob Woody Allen, Groucho Marx oder Gilad Schalit: Jüdische Prominente scheinen ein Faible für Hornbrillen zu haben. Zwei Optiker gehen im Gelobten Land auf Spurensuche – und machen eine erstaunliche Entdeckung.

Großartig.

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!

brave new texts

Immer wieder gut zu wissen, daß ich nicht der einzige Befürworter bin von radikalen “No Quarter Given”-Veränderungen in unserem aktuellen Lehr-, Wissens- und Wissenschaftssystem.

Radikal in dem Sinne, daß alles, was nicht radikal gedacht ist, im Kontext der Digitalisierung der Welt auch nicht weit genug gedacht ist.

Must-read:
„Institutionalisierte Wissenschaft Reloaded“ von Anatol Stefanowitsch auf Heise Online.

Kostprobe:

Open Access: Es wird teilweise Energie darauf verwendet, Verlage von der Notwendigkeit und positiven Wirkung dieser Entwicklung zu überzeugen; dabei ist ihre Monopolstellung bei der Verteilung von Informationen, die der einzige Grund war, sie überhaupt je an dieser Verteilung zu beteiligen, weggefallen.

Hervorheben in dem Artikel möchte ich auch den Entwurf eines “Open Peer Review”-Systems, in dem a) veröffentlichte Forschungsergebnisse keine „endgültige Version” mehr haben und b) die Gutachten den gleichen Status haben wie alle anderen Publikationen, die sich kritisch mit den veröffentlichten Ergebnissen befassen. Dies scheint mir eine hervorragende Lösung zu sein, denn das klassische Peer Review-System ist, gemessen an den aktuellen und zukünftigen Bedürfnissen unserer Gesellschaft, nicht nur vollständig „zerbrochen“ auf dem Hintergrund eines vollständig bizarren Publikationssystems; wie Lee Smolin es in The Trouble with Physics nahelegt, hat es sich in seiner traditionellen Form mittlerweile auch selbst als hemmend erwiesen für den wissenschaftlichen Fortschritt.

Einen marginalen Einwand hätte ich bezüglich der Formulierung in den einleitenden Absätzen des Artikels über die Verpflichtung zur „Suche nach der Wahrheit“ als einziger und zentraler Wert des wissenschaftlichen Prozesses. Ich sehe Wissenschaft prosaischer als einen Prozeß, Modelle zu entwerfen und sie beständig an der Realität zu testen und den Testergebnissen entsprechend zu verfeinern. (Und durch frische Modelle zu ersetzen, wenn sich entlang neuer Tests oder Testmethoden herausstellt, daß die alten Modelle die Realität nicht oder nicht mehr zufriedenstellend beschreiben, erklären oder vorhersagen.) Dies kann, über die Natur- und Sozialwissenschaften hinaus, auch sinnvoll als Arbeitsdefinition in den Geistes- und speziell den Literaturwissenschaften genutzt werden, z. B. bei der Literaturforschung und der Entwicklung und Verfeinerung von Literaturtheorien im Sinne dieses Prozesses. Und auch Literatur selbst läßt sich im übertragenen Sinne als das „Bauen von Modellen“ verstehen, wie ich es vor ein paar Wochen in meinem Vortrag im Rahmen der Kleist-Tage beschrieb.

Wissenschaft als die Suche nach der „Wahrheit“ — im Gegensatz zu der Suche nach immer präziseren Beschreibungen der Realität — ist in allen Disziplinen ein definitorisches Haifischbecken und gleichzeitig ein gesellschaftliches Freibad, in dem alle möglichen dubiosen Figuren herumschwimmen, die sich zum Teil seit zweitausend Jahren nicht mehr gewaschen haben.

Was natürlich greift, ist die Verpflichtung zur Wahrheit im Sinne von Aufrichtigkeit — und genau das ist es, was der wissenschaftliche Prozeß auf einzigartige Weise unterstützt. Aber die aktuellen Rahmenbedingungen für diesen Prozeß stammen in der Tat, wie Anatol Stefanowitsch darlegt, ganz praktisch und nicht bloß metaphorisch aus dem Mittelalter.

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!

Büttenbytes

Medientage München 2011:
„Deutschsprachige Medienhäuser überarbeiten derzeit ihre Onlinestrategien.“
Pressemappe

Finde den Fehler!

Philipp Welte, Burda:

„Ich glaube wenig an Paid-Content-Phantasien. Es ist fast unmöglich, Menschen für die Inhalte im Web zahlen zu lassen“. Stattdessen setzen die Macher auf einen breit angelegten Erlösmix.

Stefan Plöchinger, Süddeutsche:

„Es wird ein großes Puzzle, wie wir künftig Medien finanzieren,“ ergänzte Stefan Plöchinger, Chefredakteur von sueddeutsche.de. Der überwiegend werbefinanzierte Online-Auftritt der Süddeutschen Zeitung meldete auf den MEDIENTAGEN MÜNCHEN den Sprung in die Gewinnzone.

Peter Hogenkamp, NZZ:

„Unser Online-Produkt ist heute viel schlechter als die Zeitung“, so die selbstkritische Einschätzung von Dr. Peter Hogenkamp, Leiter Digitale Medien bei der NZZ. „Als Digitaler ist man immer noch das Schmuddelkind“. Die Qualität der Online-Inhalte müsse deutlich gesteigert werden.

Rainer Esser, Zeitverlag

Zugleich erwarten die Verleger klare Regeln zum Leistungsschutz ihrer Inhalte. „Ein solches Gesetz muss es geben, so steht es Koalitionsvertrag.“

Fazit Pressemeldung

Um ihre Position nachhaltig zu stärken, setzen Anbieter jetzt auf eine Qualitätsoffensive und fordern von der Politik verbindliche Leistungsschutzrechte.

+++ Brandaktuell +++ This Just In +++ Das Reichsleistungsschutzgesetz im Gespräch mit Medienvertretern auf den Medientagen München, Europas größtem Medienkongreß

Das Reichsleistungsschutzgesetz auf den Medientagen München

Was bisher geschah: Die Büttenbytes.

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!

Deutsche Buchakademie

Vom 25.–26. Juli 2011 geben Tim Bruysten und ich in München das zweitägige Seminar „Social Media für Corporate Publisher“ für die Akademie des Deutschen Buchhandels. Weiterer Referent dieses Jahr ist Antonio De Mitri.

In fünf Wochen ist es soweit. Noch sind Seminarplätze frei: Hier die ausführliche Seminarbeschreibung mit Link zur Online-Anmeldung!

Aufbauend auf unsere gleichnamige Veranstaltung aus dem letzten Jahr, über die ich auf dem Werbeblogger ausführlich schrieb, beschäftigt sich unser Seminar sowohl mit dem Basis-Know-How für Social Media-Kommunikation, das Corporate Publisher wissen müssen, als auch mit den fortgeschrittenen aktuellen Entwicklungen und Herausforderungen, die im Laufe der letzten Monate die Diskussion bestimmten. Dazu gehören technische Entwicklungen ebenso wie die kulturellen und wirtschaftlichen Aspekte und Veränderungen, die im Kontext von “Social–Mobile–Real Time” unsere Publikationslandschaft transformieren. Auch “Gamification”, “Social Games” und “Apps” spielen dabei eine große Rolle — hier werden wir konzentriert die wesentlichen Erkenntnisse einfließen lassen aus zwei unserer Buchakademie-Seminare, die auf diese Aspekte fokussierten: „Apps in der Corporate Communication einsetzen“ und „Social Gaming & Co. in der Corporate Communication nutzen“.

Im oben erwähnten Werbeblogger-Artikel schrieb ich letztes Jahr:

In gewisser Weise stoßen hier zwei evolutionäre Parameter aufeinander: Das Anpassen an neue Bedingungen vs. das Vermeiden der Verschwendung von Ressourcen, wobei die voraussichtliche Stabilität neuer Bedingungen eine entscheidende Rolle spielt. Und genau in diesem Spannungsfeld spielt meines Erachtens die wichtigste Musik bei der Social-Media-Beratung. Dies konzentriert sich auf zwei Fragen:

1) Ist bereits etwas zerbrochen oder wird voraussichtlich bald etwas zerbrechen für die etablierten Wertschöpfungsmöglichkeiten und das Geschäftsmodell?

2) Welche neuen Wertschöpfungsmöglichkeiten und Geschäftsmodelle werden durch das Social Web eröffnet?

Das soll natürlich nicht heißen, daß Social Media eine Art “(Quick) Fix” wäre für Dinge, die in anderen Kanälen nicht funktionieren, oder daß Social Media generell dazu da wäre, Löcher in der Unternehmenskommunikation zu stopfen. Social Media ist in der einen oder anderen Form sicher das wichtigste Kommunikationsmittel der Zukunft und das vielleicht wichtigste Werkzeug im Marketing überhaupt (Stichwort “Share Economy”). Aber das muß nicht sofort und nicht für alle gelten, und für das gesunde Verhältnis von investierten Ressourcen und dem zu erwartenden Ergebnis gibt es ein Zauberwort aus drei Versalien, das wir alle kennen.

Mit dem Zauberwort meinte ich natürlich ROI. Aber Return on Investment ist nicht das einzige, was Social Media zu bieten hat. Jenseits des Return of Investment gibt es eine ganze Reihe von Returns, die vom klassischen Controlling oft nicht gemessen werden — oder wegen veralteter Monitoring-Infrastrukturen nicht gemessen werden können. Dazu zählen insbesondere Return on Information, Return on Engagement und Return on Relationship. Wie Corporate Publisher diese Returns aus der Social Media-Landschaft für sich erschließen, monitoren und messen können, wird zu den wesentlichen Themen unseres Seminars gehören.

Aber auch die schreiberische Praxis wird nicht zu kurz kommen. Ebenfalls in einem Eintrag zu unserem Seminar schrieb ich letztes Jahr hier auf between drafts:

Strukturell ebenfalls eine wesentliche Rolle spielen wird eine Variante der klassischen 6Ws. Zu den beiden bereits angeschnittenen Fragen, wer schreibt und wie geschrieben wird, gesellen sich die Themen, was, wo, wann und warum im Bereich des Corporate Publishing im Social Web geschrieben wird oder geschrieben werden sollte.

Und schließlich noch die Frage: Gibt es spezifische Schreibtechniken, und welche sind das? Für das Social Web zu schreiben fällt weder in den Bereich des kreativen, werblichen, akademischen noch journalistischen Schreibens. Blogeinträge, Tweets und Facebook-Updates sind keine Kurzgeschichten und Gedichte, keine Copy und Webcopy, keine Essays und Forschungsberichte und keine Zeitungs- und Magazinartikel. Welche Techniken, Fähigkeiten und Fertigkeiten benötigen Schreiberinnen und Schreiber für das Corporate Publishing im Social Web? Und wie lassen sich die Menschen finden, die dafür geeignet sind?

Wer auf den Geschmack gekommen ist und sich vielleicht jetzt schon ein Bild machen möchte über interessante Aspekte aus diesem Umfeld, und auch über die Buchakademie und über Tim und mich als Referenten, empfehle ich neben den bereits genannten Quellen besonders folgende Artikel und Interviews:

Es ist ein Kanal … Es ist ein Medium … Es ist Social Media!
(Mein Artikel auf dem Werbeblogger zum Praxisworkshop „Facebook & Co. in der Corporate Communication“ vom Januar dieses Jahres)

Die Zauberformel: sozial, partizipativ, ko-kreativ
(Mein Interview mit der Buchakademie zum Einsatz von Social Gaming in der Corporate Communication; ergänzend dazu mein Blogeintrag Warum spielen so viele Menschen so gerne? hier auf between drafts)

Social Media als Chance im CP: Das iPad als Testballon
(Interview der Buchakademie mit Tim Bruysten zum Einsatz von Apps in der Corporate Communication)

Insight oder Tunnelblick? — Zur Problematik aktueller iPad-Studien
(Mein Kommentar für die Buchakademie zum Thema Wissenschaftlichkeit und Unwissenschaftlichkeit von Studien und woran Corporate Publisher sich im App- und Social Gaming-Bereich orientieren können)

Darüber hinaus liegt es mir ganz besonders noch am Herzen, alle Interessierten dazu einzuladen, sich bei Facebook auf www.facebook.com/Buchakademie über aktuelle Entwicklungen und Trends zu informieren, an den Diskussionen teilzunehmen und ihre Erfahrungen einzubringen!

Und hier noch einmal der Link:
„Social Media für Corporate Publisher“ mit Seminarbeschreibung und Online-Anmeldung. Ich freue mich auf Sie/Dich!

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!

brave new texts

Und hier — nach passenden Cartoons zu den Kategorien Creed of Reason und Collateral Tales — ein dritter Cartoon von Tom Gauld, wie geschaffen für die Kategorie Brave New Texts.

Tom Gauld gehört neben Matthew Inman und natürlich Randall Munroe zu meinen aktuellen Lieblingscartoonisten. (Apropos XKCD: Hier ein schöner Beitrag von Anatol Stefanowitsch auf dem Sprachblog, Die Philosophie, Königin der Wikipedia, zum Thema Wikipedia & Wissenschaft, basierend auf dem Mouse-Over-Text zu diesem Cartoon mit nachfolgender Twitter-Diskussion u. a. zwischen Yours Truly und @astefanowitsch).

Hier der wundervolle Cartoon “Neologisms” von Tom Gauld:

Neologisms

Cartoon by Tom Gauld for the Guardian (Saturday Review letters page)

Sprachwandel wird subjektiv ja gerne als Verfall empfunden und auf diesem Hintergrund speziell von den alten weißen Männern des VDS unermüdlich lamentiert.

Allen, die sich wirklich für Sprachwandel interessieren, empfehle ich zur Information, zum Amüsement und wider den sprachnörglerischen Unsinn die beiden Kategorien Language Change und Prescriptivist Poppycock aus dem Language Log sowie das Sprachlog zur Gänze.

Enjoy!

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!

brave new texts

Arnulf Baring:
„Als ich meinen Essay ‚Bürger auf die Barrikaden‘ vor Jahren veröffentlichte, sagte mir Roman Herzog lächelnd: ‚Wissen Sie, wie viele Genehmigungen man in Deutschland braucht, um eine Barrikade zu errichten? 17!‘“

„Guttenberg ist ein Mogelpeter vor dem Herrn“ ist ein schönes und absolut lesenswertes Interview. In der Welt und mit Arnulf Baring, aber in dieser Debatte ist die erhellende Kraft von Beiträgen nicht davon abhängig, ob sie aus progressiver oder konservativer Perspektive stammen, sondern davon, daß sie politisch und nicht parteipolitisch motiviert sind.

Überhaupt: Nicht nur im Rahmen dieser Debatte wird der Begriff „parteipolitisch“ zunehmend zur contradictio in adjecto. Was bedeutet es für unser „modernes“ Verständnis von Demokratie als Mehrparteiendemokratie, wenn im Herzen Europas machtbefüllte Figuren herumkaspern wie Souverän Sarkozy und Sultan Berlusconi? Wenn politisches Theater polarisiert zwischen Regieren nach Gutsherrenart in Deutschland und Orwellisierung in Großbritannien? Wenn Wahlvölker weltweit weniger für zukünftige Politik abstimmen als für die Verstaatlichung ihres Lieblingsaberglaubens? Wenn ganze Demographien in der Supermacht USA von einer in echten Demokratien historisch einzigartigen Propagandamaschine wie Fox News radikalisiert werden, während Facebook nach China und Indien zum drittbevölkerungsreichsten „Land“ der Erde aufgestiegen ist? Oder, nicht zu vergessen, wenn die Mitglieder entscheidender Gremien mit globaler Wirkungsmacht wie EU-Rat oder WTO nicht gewählt werden, sondern berufen?

„Demokratie“ hat historisch sehr Unterschiedliches bedeutet. Wir erinnern uns: Als Demokratie wurde ursprünglich die Ausübung politischer Macht durch reiche Männer über eine Sklavengesellschaft in Mittelgriechenland bezeichnet. Was böten sich, für eine Demokratie der Zukunft, an Möglichkeiten? Etwas wie die von den Piraten angestoßene Liquid Democracy? Vielleicht — wenn ein solches System nicht nur technisch reibungslos funktionieren, sondern sich auch immunisieren könnte gegen die in basisdemokratischen Kontexten endemische Konservierung und Abschottung partikularer Privilegien; die Geschichte von Wahlrecht und Bürgerrechten in repräsentativen vs. direkten Demokratien ist an warnenden Beispielen reich. Dieses Problem liegt ganz besonders auch darin begründet, daß Demokratie viel mehr sein muß als bloß „gleiches Recht für alle“. Sehr wesentlich, und das wird auch gern mal ganz absichtlich übersehen, ist die Metaebene der demokratischen Verfassung, die unter anderem dafür sorgen muß, daß zwei Wölfe und ein Schaf nicht basisdemokratisch darüber abstimmen können, was es zum Abendessen gibt. (In diesem Licht ist auch der aus Funk und Fernsehen bekannte Rechtsaußenreflex in Deutschland oder den USA zu sehen, Privilegien über Zusätze zur Verfassung abzusichern und die Metaebene so zu instrumentalisieren und zu implodieren.)

Auch nach Ländern, in denen Demokratien (basis-)demokratisch abgeschafft wurden, muß niemand lange suchen. Und das, was aus der einstigen Grand Old Party Lincolns und Teddy Roosevelts geworden ist, möge als aktuelles abschreckendes Beispiel dienen: eine Partei, deren aussichtsreichste Kandidaten und Kandidatinnen für die Präsidentschaftswahl 2012 mit einer einzigen Ausnahme allesamt als „Kommentatoren“ auf der Gehaltsliste von Rupert Murdochs FoxNews Channel stehen, und deren erfolgreiche politische Nachwuchsstars sich zunehmend rekrutieren aus dem unmaskiert rassistischen und theokratischen Handlungsarm der “Tea Party” als Pseudo-Grassroots-Bewegung, deren Politik auch gerade diejenigen verwundbar macht, die sie am enthusiastischsten unterstützen.

Was bleibt zwischen klassischer „Parteipolitik“, die mittlerweile entweder so lächerlich geworden oder so unterwandert worden ist, daß sie den Worteil „politisch“ im Sinne von „demokratisch“ kaum noch verdient, und einer Basisdemokratie mit ihren deprimierend ausgrenzenden Tendenzen und ihrer Anfälligkeit für selbständige wie medienimperiale Demagogen mit Agenda?

Die Antwort ist denkbar einfach: Das Entwickeln neuer Modelle. Andere nennen es Visionen, aber da ich eher pragmatisch-wissenschaftlich orientiert bin, liegt mir der Begriff Modell persönlich näher. Radikal neue Modelle, die den gesamten Kreislauf von Bildung und Demokratie umfassen für die digitale Gesellschaft des 21. Jahrhunderts, und die wir unaufhörlich gegen die Wirklichkeit testen und verfeinern mit all den Mitteln, die uns durch die globale Vernetzung zur Verfügung stehen. Ohne dabei das konkrete Einführen und Implementieren zu vergessen: Bildung, Bildung als Aufklärung und Demokratie waren immer provisorisch, immer eine démocratie à venir.

Und was haben wir zur Zeit statt dessen? In der Bundesrepublik: Eine Kanzlerinnenvision von 50Mb/s bis 2014 für alle deutschen Haushalte. Barbara „Die Kultur bin ich“ Kisseler mit ihrer von Sachkenntnis ungetrübten Immaterialgütermonopolvision als Signal des Wechsels. Die Traumvision der Gewerkschaften von der vollständigen Überwachungsgesellschaft nach literarischem Vorbild. Und alles, was Grün ist — äh, hm — irgendwas mit Energie und Atomkraft, in letzter Zeit besonders geprägt von den Visionen eines schollenfokussierten Heugabel-Mobs, der echte wissenschaftliche Grundlagen für Debatten mit Schimpf und Schande als vermeintliche Monstrositäten aus dem Dorf zu jagen sucht. Und in den wilddemokratischen Weiten des Webs verstehen sich Klimawandelleugner, Holocaustleugner und Geschichtsleugner (sprich: Kreationisten) bei freundlichem Diebels am Paranoia-Buffet, inszenieren täglich ihr Weimar im Wasserglas gegen die zionistische Weltverschwörung und träumen vom Ende der Demokratie, wie wir sie kennen.

Was ich unter „Post-Demokratie“ verstehe ist nicht das Ende von Demokratie, sondern ganz im Gegenteil die substantielle Neuerfindung von Mitbestimmung für das digitale Zeitalter als modellbildender, visionärer Prozeß in einer dynamischen Democracy-to-Come. Die Guttenberg-Krise selbst ist zwar bloß ein Krislein, aber mit ihrer Frontalattacke auf Bildung und Demokratie durch simulierte Wissenschaft und adliges Schaulaufen — lokal unterstützt von der Bild-Zeitung als gewerbsmäßigem Ressentiment- und Sentiment-Intensivierer — steht sie Pars pro toto für die Kräfte einer Restauration, deren Wirkung wir ganz allmählich erst zu spüren bekommen. Wenn wir Bildung und Politik nicht sehr bald sehr radikal revolutionieren, wird der Begriff der „Post-Demokratie“ für unsere Nachfolgegenerationen ganz andere Bedeutungen gewinnen als die intendierte: Bedeutungen, die wir uns heute nicht vorstellen möchten und vielleicht auch noch gar nicht können.

Add me to your circles on google+!
Join me on facebook.com/betweendrafts!
Follow me on twitter.com/gyokusai!