言之無物

[政治] 關心一下台灣社會，誤，是台社

2008-11-10T23:58:00.010+08:00

今天（8/11）下午到了台北，朋友叫我去「自由廣場」看一下。學生在大雨中靜坐、集會，人不多，雨很大，只有大概一百人左右，圍觀的人反而不少，連我竟然也碰到朋友，包括台社的陳光興。不過，他們似乎都在觀望，我說，你們該支持啊！台灣政制已民主化，保留那樣不合理的集會遊行法是荒唐的。我話未說完，陳光興便插嘴，這事很複雜，不少學生都有綠營的背景。

複雜？有多複雜！？

坦白說，聽到後有點生氣，不過，在圍觀的人群中跟他爭辯似乎沒有甚麼意義，而且雨實在太大，於是，我便走開了。不過，事後想來，他們說「複雜」，還跑來看個究竟，至少說明陳光興等人不至於把學生打成為民進黨的人。不過，藍綠界線在他們腦子裡還是一條不可逾越的界線，希望台社中人身體力行超越藍綠，不要在論文及政治評論裡光喊口號。

……

回應陳光興一句，這不簡單，但也不至於複雜到只能袖手旁觀。

台社成員今天分別有兩篇報紙投書：「警察別只挑軟柿子吃（抓圖存檔）」、「有真小人、偽君子集遊法修不動（抓圖存檔）」，看完第一個感覺，文章霸氣馬上差好多喔，XD

廖元豪自己的新聞台有一篇是報紙投書的原文：「廢除集遊法以外」，底下有個辛辣留言：

這兩天總算看到台社成員的發言了。論述的策略就是不斷地指出「對方」或者某些被陳宜中在今天的報紙投書中稱之為「偽君子」者在某某場合，某個運動中沒有出聲。可否請你直接點出這些人，不要用這種迂迴的方式提出您的質疑或不安，以及你提出這樣的質疑的目的為何？真的只是擔心timing的問題嗎？after all 我們總是可以以這種方式削弱他人論述的正當性。

同樣地，相較於紅衫軍運動時的慷慨陳詞，將整個運動定位為自主公民的運動，您當時何以不會因為參與運動者中有些人也曾是力主law and order或有其他政治企圖的政客出面聲援甚至加入指揮而不想沾上邊呢？這難道不是眾多台社成員一貫的身段？將自己置於批判位置，不斷地指責其他人的立場，但是，是否曾經檢視過自己的盲點呢？台社在紅衫軍運動之後出版的自主公民進場的冊子，其實說穿了，也是一種「策略性」的介入與書寫，台社在大概也不會宣稱自己在台灣的社會運動中無役不與吧。你們選擇性參與的便是民主運動，其他的是否就是無關緊要或動機成份不單純？

你們也僅是從你們的立場出發，替某個其實內容複雜的運動背書，且是充滿熱情毫無保留地將之命名為自主公民運動，自己不同意的運動，便是民粹動員。要嘛，就承認自己也在搞運動，自己也有立場，而這立場也絕不是簡單的「批判」兩字說得清楚的。

又看到另一篇「第某次收假，與集會遊行法」說：

更讓我覺得有趣的是，一路（八年？）走來始終如一反對集會遊行法，從「當選無效」到「兩顆子彈」到「紅衫軍」的文字戰無役不與的「某些」學者們，這次展現的一致沈默讓我心驚；反貪腐就是「公民社會進場」，遊行過程出現暴力（當然不是合理化暴力，我跟馬總統一樣支持依法行政，使用暴力的人該怎麼法辦就怎麼法辦）就是「官逼民反」、「衝撞體制的方法之一」；然而在這次這麼明顯的行政濫權當中，卻告訴我們「這不是修正／廢除集會遊行法的政治正確的時機」，我想問的是，有什麼比警棍肆虐的場合更好的時機？如果真能堅持「廢除集會遊行惡法」的精神，任何被國家打壓的群眾運動都是時機，每一次的警棍揮出、每一次的違法盤問、每一次的違法搜索、每一次的違法及時強制、每一次對警察權的擴張解釋，事實上都替修正／廢除集會遊行法增添一份正當性，現在不是時機，什麼時候才是時機？現在的「政治不正確」，什麼時候的政治才會正確？我們讀了那麼久的憲法又是為了什麼？

寫得真好，果然大家都很關心台灣社會啊～～

11月13日補記：

批判跟批鬥有所不同
可以清算人家以前的路線錯誤,還原歷史的真相更是必要,但不要把清算建立在道德質疑上（偽君子之語）,…
趙剛的投書：「野草莓有夢最野（抓圖存檔）」
直話直說，這是因為目前的抗議活動，是由陳雲林事件所引爆的。它被重視，是因為它嵌入了兩岸關係與國族認同的神經敏感地帶。連署支持這個抗議的聲明文件相當忠誠地反映了這個現實，當它指責國民黨政權與「中國」沆瀣一氣，把台灣的自由民主降低到中國的水平時，並單邊論責於國民黨眾高官時，它已經作出一個選擇，把集會遊行的權利論述架設在一個充滿情緒、焦慮、愛恨情結的危險水域中。

因此，這個聲明雖然意圖超克藍綠，但效果上是否反而再度強化了藍綠對立，則頗讓人憂心。因為人們有理由擔心這個理應進步的反集遊法議題又再度包裹了政黨鬥爭的議程，不然為何非得以這樣的特定辭庫與象徵來框架這個議題？是有可能擔錯心。但是，運動者非得選擇要讓另一群同胞公民擔這個心、起這個疑嗎？何況這個選擇非但無益反且有害於運動的真正普及。這是我拒絕連署此聲明，但衷心支持學生挑戰集遊法的理由。

我想，如果實事求是地列舉這些年來執政黨（不論藍綠）打壓異己、侵犯公民集會遊行權利實例，並以陳雲林事件所展現的某些惡質國家暴力現象為最新警訊，要求國人共同正視此一持續的人權與民主危機，那不才是最真誠的超克藍綠、共同對抗惡法的抗議之途？公民運動不就是應找到最多數國人心服口服且情得以堪的公約數嗎？最糟糕的公民運動策略是讓一票公民吃另一票公民的豆腐，儘管理由是多麼體面或普世。

這樣寫，比起「偽君子」的講法，好多了，不過這三段話，照搬來評斷紅衫軍，也很適用啊：
1. 紅衫軍也是架設在藍營反扁的情緒性危險水域。
2. 一樣包裹了政黨鬥爭的議題，讓另一群同胞擔心起疑。
3. 紅衫軍反貪腐也未能羅列以往執政黨（不論藍綠）的貪腐劣跡，讓一票公民吃另一票公民豆腐。

哎，果然每個人的眼睛拿來看別人，都變得比較清楚，XD

11月14日補記：

德國的"反核抗議": 一樣是"抗議"相關報導，為何...(下)
這次學運的訴求與論述基準，我覺得再理性不過。學運最近屢次被批評、扯進藍綠爭議的最大原因，是由"台灣的藍綠惡鬥"與"台灣民眾普遍沒有理性思考力、容易被媒體操弄而撕裂"這個兩大元素所長期交織的惡性循環造成。若要說學運的訴求與其議題框架不夠深廣、不夠超越藍綠、易引起誤導，這邏輯未免有點本末倒置。

學運被扭曲，算是上述惡性循環的受害者。難道因為台灣社會有此惡性循環、像幽靈般的充斥各角落，所有基於理性的抗議行動，都得認命地把此幽靈的跟隨認為理所當然，且若無法與這幽靈和平共處，這行動就不算有被各界支持正當性??

是否以後每次有人想出來抗議政府的某不當行為，都得把歷年各不同政黨執政時的類似政策，公平地、超克藍綠地各個細數、批評一輪，讓這幽靈滿意點頭了，在台灣才能算是有抗議的立足點，否則台灣公民就有理由起疑擔心運動者背後的政治動機?

那好在台灣政黨歷史還不是很長啊...

[網摘] 三聚氰胺 2.5ppm

2008-09-30T23:30:00.008+08:00

三聚氰胺事件，人云亦云
毒奶粉事件，其實你不需要那麼恐慌
群魔亂舞的2.5 ppm！－從台灣三聚氰胺事件論政策和報導的不專業（10月1日補記）
Charge or Change？（10月1日補記）

「2.5ppm」是「不得檢出」的250倍
法國政府宣佈：任何只要含有中國乳品泛生物的食品，全面禁賣
媒體惡質化莫此為甚！
官方不可信與消費信心崩盤
不要臉的聯合報（10月2日補記）
[轉貼]三聚氰胺事件系列技術名詞、迷思與建議訴求（10月2日補記）
(3) Tolerable Daily Intake (TDI)：
這應該是最被誤解的數值了，首先我們必須先了解，TDI是用在”不該存在於食品中” 的物質的，Acceptable Daily Intake (ADI) 才是用在食品添加物上的，因此看到TDI，就表示了該物質絕對不該被視為是食品添加物，而應該被視為是有害物質。
由於是TDI是對有害物質而不是食物，所以基於道德因素，人體實驗是不可能的，只能做動物實驗，因此前面有人質疑FDA文件裏的TDI沒有做人體試驗，這是完全nonsense的質疑。…
由前述，三聚氰胺應是有害物質而不是食品添加物，因此才會用TDI而不是ADI，而對於兩者的管理邏輯是完全不同的，對於食品添加物而言，可以消極的將ADI訂為安全的上限，只要不超過這個標準就容許添加，但是對於有害物質而言，TDI應該積極的做為警戒的下限，也就是說至少要警戒到 TDI的程度，但並不限於警戒到TDI的程度就算了，其標準應該要低於TDI且越嚴越好，直到逼近到環境不可避免的程度 (例如容器的洩漏或動物體內的殘存)。
誰是下一個雀巢？（10月3日補記）

[社會] 蘇花高替代方案：高速渡輪

2008-04-03T11:46:00.004+08:00

看到這一篇「海上高鐵　蘇花高最佳替代方案」：

…，過去的傳統海運效率跟速度確實達不到目前花東居民需求，但這幾年已有新的超高速渡輪出現，全世界已有60多艘船在服役，商用與軍用皆有。
這種超高速渡輪由澳洲生產，最近一個啟用的案例是日本，用於連接青森到函館之間，可以每小時66至75公里的速度運行，…。
超高速渡輪一艘要價約30億，只要購買2至3艘，2年內可提供的運輸能量，是陸運單方向2千輛以上車次的運輸能量；此外超高速渡輪還可載350台小汽車與8百名乘客，並只需要20分鐘裝卸，效率相當高。

搜尋了一下，找到這篇「快又安全的藍色公路—快速渡輪」，才看到這種船長什麼樣子，感覺蠻有吸引力的。

[網摘] 221萬3485票

2008-03-25T15:08:00.025+08:00

[政治] 這才叫檢討

2008-01-16T19:11:00.001+08:00

看到這一篇「選舉激情之後的感想，談策略以及政治行銷」，：

反觀身為執政黨的民進黨，在最後這幾個月以來的選戰策略則十分的讓人迷惑，照理來說8年執政應該多少都會有一些重大的建設可以提出來作為選戰主軸，這也是執政者的優勢，比如高鐵、雪山隧道等等的重大建設，或是台灣經濟成長率的提高，都是可以炒作的話題，但是我們不但沒有看見民進黨沒有把這個當成選戰主軸，反而再度將選戰拉高到國家認同、台共對抗、以及族群意識與歷史仇恨、轉型正義的的層次。
立委選舉並非是總統大選的全國性選舉，而是小選區的區域性選舉（指被選舉人的涵蓋範圍）。選舉人的重點應該擺在對於所屬區域選民的承諾，服務以及跟地方派系的協調上面。以吸引區域內較大量的支持數，以及立場不同的選民支持。
但民進黨在這幾個月包含中正堂的更名事件、慈湖的撤哨事件、蔣中正銅像的搬遷事件，還有教育部主秘那不當且不務正業的發言，屢屢在電視台以及各大媒體上重複播放，甚至大打蔣介石牌，將已經淡出台灣政壇的蔣家再度搬上台灣的政治舞台，而且對象還是一個已經死了快三十年的蔣介石。
這真的讓中間選民感到非常的困惑，難道民進黨執政八年，真的沒有政績可以跟人民交代？在選取前夕，執政優勢之下竟然還在用過去在野黨的角度來用打蔣最作為選戰策略？
即使民進黨在這八年有再多的政績，但是這樣的選戰策略還有行銷方式，不禁讓人搖頭。這樣的方式的確可以穩固基本盤，並且加強基本盤對於民進黨的政黨認同，但是這樣的作法對選情毫無幫助。

寫得很中肯啊！

[社會] 鬧場也要看對象

2007-12-12T17:35:00.000+08:00

看到這一篇「別忽略－受難者的自我意志與心聲。」，寫得真好，作者在底下的回應，也值得一讀。

再看到這篇「摑掌伯伯，您也是受害者…」（抓圖存檔）說：

是什麼樣的處境與迫害，使您要在其他的弱勢者為自己發聲時要他噤聲呢？

就覺得很不誠懇，白色恐怖時代的「噤聲」，跟不讓你鬧場，根本不能比吧！在某個特定場合不讓你講話，你總還有許多發聲管道吧，總還可以集會結社遊行，跟戒嚴時期全面打壓封殺的狀況，差很多啊！

老實說，在那場合跑去抗議，跟跑去致詞，一個是利用、一個是收割，有差很多嗎？

還有，就算是鬧場，就只有對上政治人物嗆聲這個手段嗎？靜默的方式就一定無力嗎？無視致詞的政客，專心跟出席的受難者懇切溝通，如果能做到由受難者代讀樂生的訴求，難道不會更讓人動容？

總之，亂鬧場真是一種不斷縮小結盟對象的運動方式。

12月13日補記：

由樂生新店軍監陳情爭議而來的一些亂想

12月16日補記：

是什麼讓您如此生氣？「台灣人權景美園區」開幕系列之四

掌摑伯伯為什麼生氣，每個陣營的操弄者都心知肚明。所以樂青被安排在園區的門外，不曾有人鼓勵他們「進去」，也不曾有人邀請他們「進來」。當事人都已聚集在歷史的現場，卻沒有產生對話，或者根本不會有對話。因為掌摑伯伯和他的難友，只是烘托反諷情境的道具和背景，他們是這齣戲的局外人。
也可能因為這幾年來我們做得太少，出版的作品不多，傳播的管道太弱，議題無關立即而切身的利害，以至很少人感念半世紀來為掙脫國民黨恐怖統治所奉獻的犧牲。

[Blog] 超不和諧的網站

2007-10-23T15:30:00.000+08:00

看到這一篇「和諧網站？」，跑去玩一玩「网站不良信息在线检查系统」，結果：

存在非法内容:6条记录共产党
存在非法内容:2条记录中共
存在非法内容:1条记录网特
存在非法内容:1条记录夺权
存在非法内容:4条记录台湾国
存在非法内容:10条记录台独
存在非法内容:4条记录打压
存在非法内容:2条记录罢市
存在非法内容:3条记录罢工
存在非法内容:1条记录造反
存在非法内容:5条记录静坐
存在非法内容:2条记录暴动
存在非法内容:3条记录动乱
存在非法内容:2条记录"89事件"
存在非法内容:1条记录嗑药
存在非法内容:1条记录性服务

咦，我什麼時候寫過「性服务」，XD

又，最近有一則報導，「北京堵截日本片紀錄片《激流中國》」，

但《激流中國》真實細膩的視覺沖擊力﹐卻令北京當局惱怒。早在前兩集播出後﹐中國雅虎搜索就將其列入“敏感關鍵字”而難以登入。至今﹐《激流中國》在中國大陸任何一個搜索引擎中都被“封殺”﹐中國各個博客也將其列為封鎖﹐中國網路監管機關還將“VeryCD分享互聯網”的下載鏈結予以徹底?除。

前些時候有某人爆料，在這裡還有得下載，想讓社會不和諧的，請多加推廣啊！

[社會] 台灣的國土規劃

2007-08-22T07:31:00.000+08:00

看到這篇「台灣新地理」，我覺得五州三廳或什麼六省的，數目實在太少，區域畫那麼大，都不曉得邊邊鄉鎮跑中心縣政府辦公的辛酸。

那個二十二縣市，看起來比較順眼，不過還是要考量一下，台灣特殊的高山地理環境和原住民的處境，我的個人意見是這樣：

1. 以前的山地鄉應該都切出來，沿著中央山脈，整併分成北中南三大區，這些區域應該結合環境保育、國家公園、原住民傳統領域等等，另立特別法來治理，交給平地縣個別去管，不是很好。

2. 山地都從平地縣切出來後，有的縣很明顯就縮小了，可以合併到其他縣市，譬如台中縣跟台中市合併，高雄縣和高雄市、屏東縣合併。

3. 有些看要不要調啦，比如桃園拆成兩半，北桃園跟現在台北縣淡水河西邊的鄉鎮合併，新營周邊應該併進嘉義，台南縣剩下的跟台南市合併。

這樣加加減減可能變20個縣市。

一早起來指點江山，就豪邁耶！

[社會] Flickr在德國、新加坡、韓國和香港實施分級過濾

2007-07-25T00:35:00.000+08:00

在這篇「Free Oiwan: 這是自由的香港嗎?」看到說Flickr在四個國家分級過濾圖片，不免找了一下是哪四個可憐地方啊？

原來是德國、新加坡、韓國和香港。而且照這篇「Flickr 淫審案上 boing boing 首頁」所說，手法真的是很粗暴：

Flickr 正在制度化一個全球的查禁計畫, 容許部份地區查禁某些照片. 作為一個 Flickr 的用戶, 我甚至在不知情的情況下跌入這個計畫當中.
Flickr 甚至不回覆我的電郵查詢, 為什麼我的賬戶會被過濾. 直至不認識我的人接觸我, 我才知道自己己被查禁. 我找到一個覆審照片內容的網上表格, 要求覆審, 指出我絶大部份(若不是全部)的相片都有妥當的標記, 並沒有人提出我任何圖片有令人反感的內容. 我要求覆審的圖片包括那張令到林惹上麻煩的照片, 我又寫了很多封電郵, 但仍在等候回覆. Flickr 好像愛理不理的.
...他們查禁我17,000張照片的做法是荒謬之極的. 我沒有17,000張色情照片, 相對我存放在 flickr 的大量照片, 我只有很少量裸體照.

有這麼配合政府政策的母公司Yahoo，還是不要把自己的資訊交給Yahoo旗下的所有服務會比較妥當，要不然什麼時候被賣了都不知道。

[政治] 做公民得先讀幾年書？

2007-07-24T02:08:00.000+08:00

亂逛看到這一篇「評「知識民主的普選」」，不由自主地亂想起那鍋第一波「公民推薦人」，就讚耶，人家還在提議，我們已經有提名委員會了，台灣果然比香港進步啊！

孔憲中真是太老實了，這時代不可自我標榜為菁英，都要謙稱是「公民」啊，台灣的「進步」就是懂得包裝，比較好推銷叫賣嘛！

如果第一波就找不到非學者，那這盤菜就不要先端上來，不然只是綠色版本的「民主行動聯盟」罷了。或者，體制的受害者能當「公民推薦人」嗎？

喔，忘了以前天主教有個「第四世界運動」，對於始終被排拒的階層，也許真正要期待的是「第四社會黨」啊！

延伸閱讀：

光靠召喚無法得到神蹟--我對第三社會黨的期許

[網摘] 水蜜桃阿嬤

2007-07-13T16:35:00.000+08:00

「說再見很難」--《水蜜桃阿嬤》導演楊力州2007.07.05發表之公開信
冷血與矯情的紀錄片寧可不要
楊力州與魔鬼打交道
＜水蜜桃阿嬤＞與紀錄片工作者（7月14日補記︰本篇投稿中時「紀錄片工作者揹汙名」、抓圖存檔）
旁觀紀錄片裡的痛苦──沒有人能在思考之時同時揮拳搥人（7月14日補記）
紀錄片工作者揹汙名（7月14日補記）
回應蔡崇隆先生的「紀錄片工作者揹汙名」（7月15日補記）
社會改革與紀錄片的開放性──兼回應潘朝成先生（7月16日補記）
紀錄片的社會責任（7月19日補記）
蒙蔽自己眼睛的紀錄片工作者－兼再回應蔡崇隆先生（7月19日補記）
水蜜桃阿嬤紀錄片衍伸出來的文章觀後感（7月23日補記）
擦亮你的眼睛－兼回應翁英修的水蜜桃阿嬤紀錄片衍伸出來的文章觀後感（7月25日補記）

[紀錄片] 日本NHK「激流中國」

2007-05-22T01:07:00.000+08:00

看到工商時報這篇「激流中國下的八億農民淚」（抓圖存檔），這系列紀錄片的前兩集，目前在網路有得下，也有中文字幕，可以找來看。

晚上剛在家裡看了2004年拍的，也是講貧富差距的「中國 - 通向富裕的摸索」，裡頭紀錄了上海民工學校的小孩，沒辦法留在上海升學，回農村老家去了，還有寧夏一個剛收到大學錄取證的農村孩子，入學的學費是家裡七年的收入。

2004年這一部，是NHK「數據地圖」系列的第八回，主持人跟採訪記者一邊講解，一邊還有巨大的地圖來闡釋貧富差距，也提到了中國官方已經注意到這個問題的嚴重性，並開始著手改善了。

三年過去了，成效如何？google一下現在的狀況：

好像有好一點，但也沒徹底解決。很好奇NHK經過三年後，再拍一次貧富差距，會有什麼新的感嘆嗎？

5月23日補記：

富人和农民工

[生活] 關西坪林的范家古厝

2007-05-02T01:02:00.000+08:00

最近買了一本「玩樂吃喝便利旅圖－新竹縣市」，五一勞動節放假正好去遊玩，在新埔往關西的路上，瞄到地圖有標示一間「范家古厝」：

不過實際走過去之後，在路邊是有看到一間非常大的「范家古厝」，但卻不在地圖上標示的位置，回家查了google maps，才知道那裡有兩間「范家古厝」，分別位於衛星圖的左上方與右下方：

左上方那間是這篇提到佔地約一甲的，右下方那間是這篇提到「餘慶堂」，結果右下方這間沒逛到，就打道回府了。

好想有3G手機加GPS就可以當場上網查了，不過這樣的話，出去玩可能一直都在看地圖兼上網，就沒時間悠閒亂逛了，真是兩難啊！

[社會] 對社會運動進行公開審議

2007-04-30T00:29:00.000+08:00

看到媒抗那裡在討論一張要放在雜誌上的文宣：

媒抗會介入樂生保存的過程，我覺得很有趣，這當然也是因為在討論串中，多少能看到這件事情是怎麼發展的，尤其帽子都丟出來了，居然經過論辯後，媒抗還是有人出來挺樂生，實在是有點驚奇。

blogger登廣告那次，也是可以追溯事件是怎麼發生的。網路為社會運動帶來的這種透明性，某種程度說起來，會不會提高了參與者對運動的信任度呢？決策過程的適度公開，或許也能在網路上獲得意料之外的建設性意見與助力，參與討論跟潛水旁觀的人，都有可能成為日後動員傳播的現成網絡。

社會運動該怎麼推動，這種策略討論放在網路上公開好不好？吵來吵去，會不會抵消運動的力量，我覺得很難說。然而會因為運動過程中的種種小瑕疵，就決定不挺的人，會不會有點太潔癖了？情人在你面前摳腳，你就不愛了，這不是在愛人，而是愛一個不存在的水仙幻影吧？不在意價值信念，只在意社會運動的姿勢正不正確，你以為是在跳大會操，大家沒有整齊劃一、動作沒有做正確，裁判就要扣分喔？

爭吵過後，還是決定出來挺，才能說是基於堅強的信念。不過公開討論也不是隨便人都可以學的，總要有個能夠建設性吵架的社群吧！媒抗站長在某篇討論中的意見，我覺得很有意思，就斗膽複製起來了：

首先在看過上來看看大大的頭兩篇內容之後，我就將這個主題置頂，原因在於內容中的有些質疑，其實我跟媒抗幾位積極關懷樂生的朋友，在見面時都有批判過，選擇不在媒抗的版面公開批判，甚至在415遊行後，媒抗網路廣播錄製時小敬大大原本也規劃對護樂生的活動必須作批判，我也否決了這部分內容規劃，我的這項決定在於批判必須具體，所謂具體，部分如同上來看看大大這樣，點出哪裏又問題？哪些人有問題？並舉出那些人有問題的證據。
另外，就是關於方法上的問題，我也採取不公開談的態度，原因在於我們幾個人也是保留樂生的參予者，如果其他個人或團體方法不對，那麼我們應該做我們認為是正確的方法，而不是去批評別人做的不對，因為很可能我們做了之後會發現，我們認為是對的方法可能也不必然對，或者我們認為是正確的方法，做了之後發現是無效的，如果發生這樣的結論，我們輕率就提出批判，那樣的批判會不會最終變成非常荒謬？會不會變成是一個笑話？
我不支持熊手大的回應方式，在於使用過多極簡化的單純否定，來替代實質辯論。

就是要具體的針對問題來辯論，這才對啊，否則批判者也不過是在做一個「自我感覺良好」的批判罷了。

話說回來，樂青決策過程的內部討論哪裡可以看到啊？越封閉、越黑箱，當然流言就更多啊！目前風行的檢討「樂生派」的文章，不如心胸放寬點，就當成是對樂青的「公開審議」好了，XD

5月1日補記：

從樂生院看獨派，講台獨運動的處境

[政治] 藍營的，該你上了

2007-04-27T17:41:00.000+08:00

看到這一篇：「樂生，公開審議，專家霸權。（draft）」底下的留言說：

最後時, 新莊市長及民代, 都表示不是要與樂生敵對, 也支持保留, 只是他們強烈要求捷運通行不可延宕. 只是, 他們原來不知是捷運局在阻橈, 也不知保留與通行技術上都可行, 今天的會議她們都看到了. 所以他們今天對捷運局表示非常失望, 市長甚至說必要時要去捷運局抗爭.
所以, 現在問題出在捷運局大家看的很清楚, 而捷運局在會議上,成了眾矢之的. 希望大家想想, 看看有無破解之道.

向台北市捷運局施壓，也就是在問，該如何給藍營的政治人物施加有效的壓力？

對於像「樂生思考（三之三）」這樣的文章，也不必動輒把人家冠上眼裡只有藍綠的罪名，其實，這類文章藏著一個基本的疑問：要不要以及如何向藍營抗議。

之前對綠營的施壓算有效，很大原因是因為支持者的內部壓力，連媒抗那些支持綠營的人，都能走出來抗議了。那現在換成對另外一邊了，支持樂生保存的人，真的是藍綠都有，這些支持藍營的人，是不是應該出點力，好好地嗆一下郝市長。

再龜下去的話，豈不坐實了「搞政治鬥爭」的指控？

如果一直只會對綠營施壓，對藍營總是抗議無效，那麼，為了社會運動好，還是讓民進黨永續執政吧，XD

[資訊] Google Maps 台灣地圖

2007-04-25T19:21:00.000+08:00

Google Maps有台灣的地圖了，看了一下微風廣場附近的位置，地圖跟衛星照片一起顯示的話，地圖向東偏移了大概20公尺：

街道都跑到建築物上面了！

[生活] 499元的數位電視棒

2007-04-17T12:07:00.000+08:00

路過全家買早餐時，順手買了這個︰「400塊有找的數位電視棒」，不過沒有網路上那麼便宜，要499元。

總算可以看公視了。

[社會] 用MAC的附加價值

2007-04-03T18:58:00.000+08:00

這波保留樂生的運動，在網路上激起的討論對話，日後會產生什麼蝴蝶效應呢？

逛到「見到了樂生（十分個人的觀感）」這個討論串，裡頭的討論頗深入，有則回應這樣說：

如果用Mac都沒辦法體會出一點少數面對多數暴力的無奈與困境
那Mac真是白用了

[媒體] 處罰要會痛才行

2007-03-30T11:37:00.000+08:00

NCC、爛CC，

NCC統計一年來無前科Ｔ台不會被停播頂多罰100萬（抓圖存檔）

看看日本業界的自律，

日本電視台造假受嚴厲處分
一旦關西電視台被民放連正式除名的話，它將享受不了信號傳輸線路的優惠價格。而且2008年奧運會的轉播權和節目所使用的音樂等的知識產權都是由民放連統一簽約的，如果關西電視台也要轉播奧運會的話，它必須自己重新簽約才行。由於被除名後喪失了信譽，對其廣告收入將會造成嚴重影響，關西電視台將陷入空前財政困境。

還不如自己來制裁，

設定你家電視，把新聞台統統跳過去！

或者期待新的媒體，

從TVBS的假影帶談起

至於那些該懲處到什麼程度的問題，現在依舊不是我關心的問題。
與其去討論那些問題，不如來看看這兩天剛問世的台灣好生活電子報吧。

以及更主動的blogger。

独立Blogger不等于公民记者

[Blog] blogger還可以為樂生做什麼？

2007-03-23T01:29:00.000+08:00

看到這一篇「北縣議員連署提案促縣府限期拆除樂生」(抓圖存檔)，裡頭提到：

樂生保留自救會及青年樂生聯盟負責對外發言的關姓成員指出，樂生保留九成的提案和捷運建設沒有衝突，兩者是可並存的；樂生案的層級在行政院，只要中央願重新評估保存九成案，地方政府作為自然須再作評估，因此，樂生聯盟不會對議會提案或決議採取抗爭動作。

現在是不準備跟地方做正面衝突就是了。當然啦，我們也理解任何社會運動都逃不了政治運作，也虧得目前正是民進黨總統初選的緊張時刻，單挑蘇貞昌目前看來是個有效的策略。

不過，跟地方溝通這件事，到底有沒有人能夠多少去努力一下，至少也擺個姿勢啊！

blogger不是樂生自救會、不是樂青，除了在網路上串連、辯論、貼貼紙之外，其實可以考慮再統整一次新的文宣，針對新莊人來訴求，用比較大的版面一條一條用白話說清楚。

至少作成pdf檔，除了方便網路宣傳之外，讓人可以用自己的印表機印一印，各人去塞自己家附近公寓的信箱，或是放到早餐店讓人取閱，這種行動，對關心樂生的人來說，難度並不大。

如果這個新文宣，做起來讓人很滿意的話，可以嘗試募款做新莊地區的夾報，或者在沿線人潮比較多的公車站牌派發。

上次募款登廣告這件事，能不能再複製一次，那麼短的時間內，消息都還沒怎麼擴散，就達成募款目標，募款能量其實沒有完全衝出來，有點可惜。

我覺得blog的特性是協助消息擴散，以及用一般人能理解的話，向各自blog的讀者做溝通，而不是只配合樂青，把人都喊去參加樂生一日遊。

如果不去樂生就不能了解狀況的話，那運動一定失敗，就是要讓沒去過的人也能清楚了解，這才對吧！地方的人不理解、不支持，光在高層見縫插針、政治操作，不會有真正支撐的力量。

跟地方溝通的姿勢如果擺都不擺，就算高層政治操作成功，稍稍延期暫緩拆遷，然而一頭霧水搞不清楚詳情的新莊人，其實很容易被地方政客煽起怒火來反對樂生啊！

延伸閱讀：

[政治] 轉型正義

2007-03-22T13:59:00.000+08:00

吃完午餐後去買飲料，赫然發覺口袋裡有一枚十元硬幣：

嗯，被「轉型正義」了呀！

[紀錄片] 台灣政府不願面對的真相-樂生療養院

2007-03-12T19:08:00.000+08:00

影片網址

延伸閱讀：

喻肇青談90%保存並兼顧通車的合理方案

[媒體] 苦勞網搬去智邦

2007-03-02T17:24:00.000+08:00

剛去看苦勞網，出現底下的畫面：

復活之後不曉得會怎樣。

公視也在籌備一個公民新聞網，不過弄成標案，感覺不是很看好，這個時代要搞好網路，公視內部還是得設個常設單位，專心致力去搞才有用啊！

[政治] 馬英九的起訴書

2007-02-14T13:15:00.000+08:00

還沒時間看起訴書，倒是看到中國時報這篇「公款私款說辭反覆既要裡子又要面子馬致命傷」（存檔抓圖），底下一段頗諷刺，馬英九真的有蠢到：

檢察官在起訴書中並明確舉證，台北市議員李新當初公布首長年收入排行榜，馬英九以六百四十多萬元名列第三，台北市政府主計處發了新聞稿為馬澄清，指特別費為「首長因公所需的招待餽贈、婚喪喜慶等支用，不屬於首長的收入，應該扣除」。這大概是整本起訴書中對馬最難堪的部分；做為一個首長，馬英九要說他不知道下屬當年是如何替他解釋的，實在太難自圓其說。

知道了這一段，其他的應該不用讀了，XD

[政治] 掃盲帖：有關蓄意破壞文化遺產

2007-02-12T15:37:00.000+08:00

從「恨！！！居然看不到谿山行旅圖」這篇看到紅有機的發言：

…，不僅僅中正紀念堂、兩廳院都該拆了，所謂故宮、故宮文物更都該摧毀，讓中國毒素不再荼毒台灣土地。

其實，就算中國跟台灣開戰，我們也得派兵去保護故宮不被戰火波及。文化遺產是全人類的共同遺產，蓄意破壞文化遺產是非常不文明的行為，而且也違反國際法啊！

哀哉，民進黨只剩下這種貨色了嗎？誰是他的老闆，麻煩牽回去管教一下，不要跑到網上來，丟台灣派的臉。跟中國的憤青實在沒兩樣，看來也得來篇「掃盲帖」了：

『聯合國教科文組織』有關蓄意破壞文化遺產宣言