Кластер продолжает строиться, и попасть сюда просто так не получится, по площадкам с декорациями водят организованные экскурсии. Но по-настоящему всё это оживает только благодаря съёмкам и тренировкам исторических реконструкторов. Впервые кинопарк открылся для бесплатного посещения всеми желающими в июне 2024 года в рамках московского фестиваля “Времена и эпохи”, на площадках “Дикий Запад времён золотой лихорадки” и “Москва 1941 года” зрителей ждали красочные шоу и познавательные тематические зоны.

Photo credit: Екатерина Смирнова

В декорациях Москвы начала 1940-х уже был отснят сериал Игоря Угольникова “По зову сердца” о московских ополченцах. Здания выстроены с детальной точностью, за исключением этажности – высотность добавляют графикой. Вестибюль станции метро “Кропоткинская”, здание ЦУМа, Казанского вокзала, и даже стены Новодевичьего монастыря – всё это позволяет снимать автономно, не ожидая разрешений городских властей, не перекрывая ради съёмок улицы, не снимая современные вывески и не вмешиваясь в бурную жизнь мегаполиса. В соседних декорациях “Европейский город” и “Старая Москва” снимался сериал “ГДР”, а сейчас готовится продакшн фильма о Донбассе и завершаются съёмки многосерийного байопика Александра Котта “Павел первый и последний” с Денисом Власенко, Кириллом Кяро и Владимиром Стекловым.

Photo credit: Екатерина Смирнова

Специалисты кинопарка рассчитывают, что все декорации прослужат не менее 50 лет и станут долговечной базой развития российского кинематографа. Территория имеет запас площади для дальнейшего расширения, чем выгодно отличается от декораций студии “Мосфильм”, зажатой в рамки города. В дни фестиваля “Времена и эпохи” в “Москве 1940-х” можно было узнать о работе советских ПВО, артиллерии, полевой почты, медсанбата, заглянуть в палаточный лагерь немцев, научиться азбуке Морзе и увидеть реконструкцию сражения под Москвой.

Photo credit: Екатерина Смирнова

Машина времени в виде бесплатного шаттла легко переносит назад в будущее: из Москвы 1941 года на Дикий Запад. Любопытно, что масштабная декорация ковбойского городка была построена для сериала “ГДР” – казалось бы, никакой связи, но по сюжету герои смотрят по телевизору вестерн, и этот фильм в фильме нужно было где-то снять. К художественной постановке подошли с голливудским размахом: в городке две улицы, банк, салун, магазин, офис шерифа, оружейный склад, почта, водонапорная башня, просторные загоны для лошадей и коров. На фестивале “Времена и эпохи” здесь каждый день устраивали конное шоу, индейские танцы, инсценировку ограбления банка, а заодно можно было заглянуть на почту, к золотоискателям, ремесленникам, поиграть в карты и кости в салуне (реконструкторы обучали играм того времени, которых мы теперь и не знаем), послушать байки солдат времён войны Севера и Юга.

Photo credit: Екатерина Смирнова

В фестивале участвовали не только клубы исторической реконструкции, но и актёры театра и кино. Фестиваль собрал команду талантливых и готовых к перевоплощениям и экспромту людей, многие из которых имеют опыт съёмок в исторических фильмах.

《Мы вживаемся в образы настолько, что импровизируем совсем как наши герои, – говорит актёр Павел Петров, – вряд ли на Диком Западе всё продумывали до мелочей, велика была роль случайности и азарта. Действия по сценарию – не про Дикий Запад. Сегодня у нас седьмое представление “Ограбление банка”, и всякий раз мы грабим его по-новому》

Многие актёры пробуют новые амплуа: реконструктор эпохи петровских преобразований преобразился в отставного капитана О’Хара, ветерана коннахтского полка и войны с “погаными янки”, охотно рассказывающего байки о своих былых подвигах гостям салуна. Огромную роль играют художники по костюмам и тренеры лошадей.

Photo credit: Екатерина Смирнова

《Подготовка к фестивалю начинается за полгода, – рассказывает постановщик конного шоу Иван, – но настоящая магия происходит прямо здесь, на площадке. Из хаоса разношёрстного коллектива рождаются сюжеты и сценарии, которые мы каждый день разыгрываем для наших гостей》

Случались на фестивале и любопытные кроссоверы: бойцы Красной Армии въезжают в городок на Диком Западе на “трофейных” современных горных велосипедах, а ковбои заходят в гости к связистам РККА. Коллеги по актёрскому и историческому цеху охотно обмениваются опытом и знаниями деталей обмундирования и вооружения.

Photo credit: Екатерина Смирнова

Будем надеяться, что в следующем году любители кино смогут увидеть на площадке кинопарка больше тематических зон и декораций, ведь стройка продолжается. Москино рассчитывает открыть здесь не только дополнительные площадки для натурных съёмок, но и парк развлечений.

Екатерина Смирнова 

also known as kot_pofigist

История реального человека, профессора психологии Гэри Джонсона, помогавшего полиции предотвращать преступления, умело выдавая себя за наёмного убийцу, могла бы быть смешной, даже искромётной, и несущей правильный и позитивный посыл. На выходе получилось предсказуемо, затянуто и облачено в вывернутую наизнанку мораль. Фильм-демотиватор, иначе не скажешь. В кинематографе есть неписанное правило: хочешь показать безвыходную, двойственную ситуацию – сделай это блестяще, либо не делай совсем. Линклейтер решил, что “и так сойдёт”, и пошёл по пути простого, тривиального среднестастистического американского фильма категории В, где от героев-марионеток скорее требуется визуальная слаженность, нежели актёрское мастерство, а от режиссёра – умение создать момент, точку сингулярности, средоточие интриги.

Исполнители главных ролей, Гленн Пауэлл и Адриа Архона, ничем не удивляют: оба стереотипно модные современные актёры, попадающие в свои типажи. Их задача – звездить со всей мощью своей типовой внешности, хотя из лавстори их персонажей можно было бы выкрутить гораздо больше, чем набор глупых ситуаций. Остальной каст сливается в закадровую массу, выделяются скорее совсем маленькие роли потенциальных заказчиков подставного киллера, чем второстепенные персонажи поважней. Плохой парень, естественно, белый (ведь дело происходит в Новом Орлеане), разношёрстные коллеги главного героя могли бы быть поярче в диалогах, на них Линклейтер явно сэкономил.

Загадка в том, почему такое кино без всякой задумки и в оформлении как из-под топора повезли на фестивали. Интересных находок нет ни в операторской работе, ни в художественной постановке, ни в монтаже. Дань уважения режиссёру “Перед рассветом” и “Куда ты пропала, Бернадетт”? Иного объяснения я не нахожу. Удивила меня и реакция фестивальных критиков: придирчивые и искушённые американские эксперты рассыпались в похвалах и смаковали остроумие и возрождение классического жанра (трудно даже сказать, какого – криминальной комедии, наверное, хотя комедией я бы это не назвала), в то время как в Марракеше европейские критики и местный союз кинематографистов затруднились отыскать хоть что-то достойное в ленте Линклейтера, впечатления у аудитории остались более чем мутные.

Зато рядом со мной весело смеялась председатель жюри фестиваля Джессика Честейн, научно доказав разница американских и не американских менталитетов в восприятии криминальных сюжетов. Видимо, мода на 1990-е действительно существует: такие плоские фильмы были бы уместны тогда, но никак не в 2024 году.

Екатерина Смирнова 

also known as kot_pofigist

Увы. Коварная мысль о потере Гаем Ричи собственного остроумного, дерзкого и нарочито британского стиля посетила меня ещё во время премьеры его прошлого фильма “Операция “Фортуна”, теперь она подтвердилась. В буффонаде о реальных персонажах военного времени чувствуется не рука ироничного мастера, а мощь Голливуда. Упрощённый сюжет без внезапных поворотов, добротный, но бессмысленный экшн, больше визуального воздействия на зрителя через эффекты, чем через ситуативные приёмы. Гай Ричи был (и местами остался) в целостной образной картине, поданной через детали, в искромётных диалогах, в отсутствии понятия “критерии толерантности”. “Министерство неджентельменских дел” сделано из другого теста, из старого рецепта взяли только хороших актёров, саундтрек и моменты, неизбежно заставляющие улыбнуться. Это не значит, что получилось плохо – фильм вполне годен, но от Ричи невольно ожидаешь большего.

Генри Кавилл сейчас более чем нарасхват: актёр мечтал сыграть Джеймса Бонда, не прошёл кастинг, но шпионские роли посыпались на него, как из рога изобилия. Чаще комедийные, но ведь шпиона в пародийном жанре сыграть едва ли не сложнее, чем в стандартном шпионском фильме. В “Министерстве…” задача тоже непроста (и дело не в бороде): герой Кавилла – британский офицер, имевший в виду дисциплину и приказы, сколотивший команду беспринципных оперативников и оказавшийся под пристальным вниманием ведомства военной разведки. Он не совсем шпион, не совсем солдат, не совсем бандит – и, пожалуй, этого эклектичного персонажа удалось проработать лучше всего. У него есть бунтарская, пиратская индивидуальность, привычки, манеры, жесты. Остальные, увы, идентифицируются гораздо хуже, и в том вина не актёров, а, скорее, сценаристов по диалогам. Команда, задуманная как разношёрстная, но яркая, сливается в перечисление имён в финальных титрах: Алан Ричсон, Генри Голдинг, Алекс Петтифер, Хиро Файнс Тиффин, Эйса Гонсалес.

Рори Киннер неожиданно в роли Черчилля, Тиль Швайгер ожидаемо в роли нациста. Кэри Элвес – выигрышная карта для любого проекта Гая Ричи, “Операция “Фортуна” стала началом прекрасной дружбы. Кстати, цитирование “Касабланки” в фильме выглядит чересчур явным, это скорее жирная американская аллюзия, чем тонкая британская параллель – и дело не только в легендарной фразе, но и в использовании ресторана-клуба на территории, подконтрольной германской администрации, как локации для немудрящих сюжетных поворотов.

Литературной основой “Министерства” якобы послужила книга Дэмиэна Льюиса “Министерство неджентельменских дел: сорвиголовы, стоявшие за провалом Гитлера и формированием современного спецназа” (2014). Вот интересно, как соотносится эта книга с работой Джайлза Милтона “Министерство неджентельменских дел Черчилля: вольнодумцы, свергнувшие Гитлера” (2015)? Кто у кого списал, и был ли спор о первенстве авторских прав на рукописи? Этого мы, скорее всего, уже не узнаем, тем более, что обе книги успешно выдержали несколько переизданий и принесли своим авторам неплохой доход.

Убедительно прошу любителей истории не относиться к фильму Гая Ричи серьёзно: это не тот жанр и случай, когда имеет смысл заикаться об исторической достоверности. Мы имеем дело именно с фильмом-продуктом для массового потребления, не байопиком и не исторической лентой. Мне остаётся добавить лишь то, что продюсированием занимался Джерри Брукхаймер: всесильный голливудский властелин франшиз, ему мы обязаны “Пиратами Карибского моря”, “Топ Ган”, “Сокровищем нации”. Собственно, вот почему Гай Ричи сам не свой.

Екатерина Смирнова 

also known as kot_pofigist

До просмотра было ощущение заниженных ожиданий, фильм не жаловали критики. Впрочем, лишнее доказательство тому, что любое искусство субъективно, и каждый видит своё (причём и автор, и зрители). Мой попкорн точно был съеден не зря. Не скажу, что на меня обрушился шедевр, но кое-что важное всё же произошло: после “Барби” разверзлась вселенная комедийного таланта Райана Гослинга. Это до того неожиданно и здорово, что хочется пожелать ему и дальше двигаться в этом направлении, хоть мы и знаем разных других Гослингов – лиричных в “Ла-Ла-Лэнде”, запутавшихся в “Месте под соснами”, героических в “Человеке на Луне”, неонуарных в “Драйве”, деловых в “Мартовских идах”, фантастических в “Бегущем по лезвию 2049”. Есть и Гослинг-режиссёр независимого кино (“Как поймать монстра”), его уровень визуальной странности потряс даже меня. Но теперь всё иначе: в “Каскадёрах” он самоироничнее, чем в “Славных парнях”.

L to R: Ryan Gosling is Colt Seavers and Emily Blunt is Judy Moreno in THE FALL GUY, directed by David Leitch

Лента не претендует на интригующий сюжет: каскадёр Колт Сиверс (Райан Гослинг) много лет дублирует голливудскую звезду, нарцисса и плохиша (Аарон Тэйлор-Джонсон), попутно влюблён в оператора Джоди (Эмили Блант). Один несчастный случай, плюс загадочное исчезновение звезды, и возвращение в профессию оборачивается приключениями, борьбой за карьеру, доброе имя и любовь. Но почему, собственно, Колт Сиверс? Почему каскадёры? Дело в том, что фильм 2024 года – это очень вольный римейк популярного в 1980-е одноимённого американского сериала, главным героем был каскадёр по имени Колт Сиверс, после работы помогавший ловить преступников. Его тогда играл Ли Мэйджор, а его девушку Джоди – Хизер Томас (кстати, они исполнили в новом фильме маленькие роли полицейских). Режиссёр Дэвид Литч решил, что новому поколению нужны свои герои, и сериал превратился в полный метр. Сейчас это тоже своего рода тренд: переосмыслять и осовременивать персонажей прошлого, создавать новые экранизации (вспомним того же “Рипли”).

В первом драфте сценария действие разворачивалось в Лос-Анджелесе, и тональность фильма была более нуарной. В итоге режиссёр Дэвид Литч и его компаньон-продюсер (и заодно жена) Келли МакКормик придумали оставить минимум нуара и сыграть на смеси жанров экшн и романтической комедии. Оба выросли на сериале “The Fall Guy”, а Дэвид Литч сам в прошлом был каскадёром, для него это дань уважения профессии. Современные технологии дали возможность показать работу подлинных каскадёров, поскольку трюков в фильме хоть отбавляй. И если к сюжету нельзя относиться серьёзно, то уважение к профессии и к безымянным, закадровым героям “Каскадёры” действительно пробуждают, а многие злободневные проблемы киноиндустрии подают через шутки и гэги. А ведь и правда, не существует Оскаровской номинации за трюки. Вне премий остаётся и работа с актёрами-животными.

“Каскадёры” смешно и не обидно обыгрывают множество современных трендов: эпическую научную фантастику (в особенности “Дюну”), рекламу парфюмерии в аэропортах с портретами знаменитостей, работу начинающих женщин-режиссёров, популярность Джейсона Момоа, видео-дипфейки на основе 3D-моделирования лица, вирусные мелодии Тэйлор Свифт. Внимательный зритель найдёт массу пасхалок. К слову, это третий проект, где Гослинг играет каскадёра, получилась отличная отсылка к предыдущим ролям. Сам актёр признался в интервью изданию TotalFilm, что, хотя многие трюки он действительно выполнял сам, назвать его тотально бесстрашным человеком нельзя:

《[Насчёт свободного падения], ну, у меня вообще-то страх высоты, и на определённой отметке моё тело каменеет. Но именно этот трюк я должен был сделать сам, с него начинается сюжет. А погоня за грузовиком на сиднейском мосту вообще не та вещь, что можно отрепетировать заранее. Нам дали доступ туда всего на час и это было около 6:30 утра, я даже не совсем проснулся. Пришёл, меня протащили пару раз по мосту, я вернулся в свой вагончик досыпать, а потом подумал: “Ну и кошмар мне приснился!”. Каскадёры помогают актёрам стать звёздами уже более ста лет, и мне кажется, это справедливо наконец обратить на них внимание》

Съёмки совпали с пост-продакшеном фильмов “Барби” и “Оппенгеймер”, в которых сыграли Райан Гослинг и Эмили Блант соответственно, актриса в интервью обратила на это внимание:

《Когда Райан и я работали вместе [над фильмом “Каскадёры], темы с Барбенхаймером ещё в помине не было, это были два отдельных фильма. Мне кажется, получилось действительно смешно, что в итоге они сплющились в один конкурирующий бутерброд》

Рекомендую фильм не только любителям легковесного кино и жанра “фильм в фильме”, но и ценителям атмосферных саундтреков: “I Was Made For Lovin’ You” легендарных KISS, “Thunderstruck” AC/DC, “I Believe In A Thing Called Love” группы The Darkness (советую заценить клип, шедевр пародийного жанра), заглавная песня “Unknown Stuntman” из оригинального сериала и множество каверов в сцене с караоке.

Екатерина Смирнова 

also known as kot_pofigist

Лента состоит из четырёх новелл-снов, не связанных между собой общими героями, кроме одного сквозного персонажа, и персонаж этот – город Москва. Отечественное игровое кино давно уже не утверждало нашу столицу на главную роль, не переносило на экран её современный облик, атмосферу. Оператор Баха Рей (Бахадыр Реинбаев) сумел передать красоту и динамичность Москвы в любое время суток, зимой и летом, с любых ракурсов. Город не только поражает размахом площадей, уникальностью исторических и современных зданий, фейерверком огней, отражений, брызгами фонтанов, великолепными видами с крыш домов, он манит зрителя своими загадками, мифами, литературными ассоциациями. Поэтичность задаётся с первых кадров – на фоне видов прекрасного парка Архангельское звучит голос Анны Ахматовой, читающей «Зазеркалье».

В первой новелле «Таксист Петров» мы знакомимся с симпатичным молодым человеком (Даниил Пугаёв), который мечтает сниматься в Голливуде. Ему обещают роль в боевике, а пока он ждёт кастинга, колеся по московским улицам за рулём такси. Петров возит разных людей, слушает их истории и рисует портреты своих пассажиров. В холостяцкой квартире где-то на верхних этажах Москва-Сити он готовится к съёмкам – лихо выхватывает пистолет, принимает эффектные позы и разучивает немудрящий текст. Он уже видит себя супергероем, кинозвездой, но именно в тот момент, когда кажется, что мечта уже сбылась, происходит непредвиденное. Это история о том, как любая случайность может легко опрокинуть грандиозные планы, о непредсказуемости судьбы и наказании за гордыню. Новый «Таксист» Скорсезе из него не получился, он просто таксист Петров.

В философской притче «Транзит» главный герой, канадский врач (Алексей Серебряков), в спортивных шортах и футболке оказывается в номере отеля «Москва», на стенах которого развешаны его фотографии от раннего детства до последних дней. Необычность его появления в том, что он … только что внезапно умер во время утренней пробежки где-то в далёкой Канаде. Его посещает загадочный человек (Юрий Чурсин), который предлагает заключить договор на новую жизнь, в которой он по-прежнему будет врачом, возможно, в Европе, а может быть где-то в российской глубинке. Герой Серебрякова просит дать ему новую судьбу, но странный человек в ковбойской одежде отвечает: в своей прежней жизни этот персонаж не сделал ничего, чтобы перейти на новый уровень и заслужить изменения. «Что же я сделал не так?» – вопрошает герой и удивляется, почему говорит с собеседником на русском языке, которого не знает. Жизнь – игра со своими правилами, которые не следует нарушать, поясняет неизвестный, на чаше весов добрые и неблаговидные поступки, надо улавливать знаки судьбы, постоянно развиваться, находить близких по духу людей, любить, быть благодарным. На столе лежит договор – чистый лист бумаги. Когда герой его подпишет, начнётся новая жизнь, предыдущую он не будет помнить. Беседа героев о смысле жизни, выборе пути, об оценке деяний человека сыграна филигранно.

В третьей новелле «Пётр и Павел» главная героиня (Владислава Сухорукова) переживает эмоциональный шок, подозревая мужа в измене. Девушка бежит из дома, садится на скамейку у Патриарших (как не вспомнить Булгакова!), где с ней знакомятся двое неизвестных, молодые люди Петя и Паша (Мухтар-Али Мурзин и Николай Романов), представившиеся рабочими со стройки. Они откуда-то многое о ней знают, показывают фокусы, веселят, рассказывают интересные истории. Втроём они пускаются в увлекательную прогулку по летней Москве, катаются на велосипедах и самокатах, купаются в Москве-реке, плещутся в фонтанах, валяются в парке на траве, гуляют по крышам. Парни с именами апостолов возвращают девушке веру в любимого, её подозрения оказываются беспочвенными. Сделав доброе дело, Пётр и Павел исчезают так же неожиданно, как и появились. В эпилоге этой романтической новеллы о любви, верности и доверии зрители могут порадоваться за счастливое будущее героев.

Самая реалистичная история рассказана в последней новелле «Синий платок». Зимняя новогодняя Москва, карусели и каток на Красной площади, ГУМ, сияющий праздничными огнями. Парень (Сергей Соломин) и девушка в яркой синей шали (Виктория Серикова) явно симпатизируют друг другу. Им хочется продолжить общение, особенно парню. На все деньги, что у него есть, он снимает номер в гостинице «Москва». Романтическая ночь, блестящие снежинки за окном, кремлёвские башни. Молодые люди засыпают, и картинка резко меняется. Зима, стужа, слышны близкие выстрелы и взрывы. В полуразрушенном здании в зоне СВО у костра сидят бойцы, перевязывают раненых, кто-то пьёт чай, кто-то читает книгу или перебирает струны гитары. Среди них мы узнаём того самого парня, только сильно изменившегося, его глаза, которые девушка называла «наглыми», смотрят теперь решительно и жёстко. Это глаза человека, видевшего страшное. Где-то в другой жизни остались праздничная Москва, каток, любимая девушка. Боец у костра душевно поёт «Синий платочек».

Фильм закольцовывается теми же кадрами, с которых и начинался: Архангельское, проход главных и второстепенных персонажей по лужайке парка.  Отдельно можно отметить оригинальное музыкальное решение: органично звучат русскоязычные кавер-версии знаменитых песен «California Dreamin`» (1965) и «Hotel California» (1976).

Вся съёмочная группа выполнила свои задачи на «отлично». Реальность и вымыслы, сны и мечты загадочно переплетены в этом необычном фильме-мозаике, каждый прочитает его шифры по-своему. Многие увидят и аллюзии на культовые фильмы независимых режиссёров-философов.

Мила Смирнова

Фильм, снятый по сценарию Ильи Дебольского и Людмилы Ковалёвой, ориентирован на женскую аудиторию, поэтому слезы, истерики, любовные разочарования, нелогичные поступки и подростковые проблемы главных героинь в нём представлены с избытком.

Вынужденно взявшая на себя заботы о 14-летней Глаше (Таисья Калинина) её тётя Анна (Кристина Асмус) озабочена личными проблемами – у неё нет ребёнка, а часики-то тикают. И тут на шею Анны садится девочка-подросток со сложным характером. Тётя и племянница едут из Москвы в провинциальный город, откуда сбежала сирота Глаша, для оформления опеки. Девочка совсем не вызывает симпатий, она совершенно лишена эмпатии и озабочена только одним – танцами, гаджетами и фиксацией на свой мобильный телефон любых проявлений чужой жизни. И даже смерти. Без тени сочувствия она снимает только что умершую родную бабушку, лишь бы поймать необычный ракурс в кадре. Она вредит своей доброй тёте Ане, подло посылая её мужу лживые смс. Поведение Глаши, построенное на манипуляциях и дерзких вызовах взрослым, представляет собой некий штамп, утвердившийся в кино и литературе: подростков показывают злыми, жестокими, эпатажными. Да, в переходном возрасте подросшие дети бывают колючими, но всё-таки они разные. Фильмы о добрых отношениях детей и родителей или подростков между собой оказываются «не в тренде». Могут возразить: искусство всего лишь отражает процессы в обществе, сейчас-де востребована зрителем только кровь на асфальте. Да, отражает, но в немалой степени и формирует это отражение.

«Обе две» неровный фильм, судьбоносные проблемы и страдания главных героинь плохо «сшиты» с разношёрстными второстепенными персонажами: комичным целителем-шарлатаном, хапугой автослесарем, классической деревенской бабулей с коровой и народными нравоучениями, молодежью на танцах, работниками придорожных гостиниц и кафе с незатейливым уровнем сервиса. Фильм многонаселённый, а логики поступков, причинно-следственных связей не хватает. Может быть, авторы сценария забыли основной принцип драматургии («чеховское ружьё»): в сценах не должно быть случайных элементов (или персонажей), обманывающих ожидания зрителей. Например, появление Кирилла Кяро в роли отца подростка Саши давало надежду – вот он, настоящий мужчина, в жизни Анны всё изменится, однако романтические отношения не завязались, встреча на дороге оказалась лишь эпизодом в погоне за Глашей и Сашей, угнавшими машину. Знакомство обрывается, не начавшись. Совершенно нелепыми выглядят кадры фантазий подростков о своих мнимых геройствах – ряженые в нелепые костюмы персонажи изображают в условных декорациях нескладную пантомиму. Невольно закрадывается мысль: а не призвали ли авторы сценария в помощники искусственный интеллект?

При этом хочется отметить несомненные актёрские удачи. Тронула Ёла Санько в эпизодической роли Глашиной бабушки. Почти без слов она сыграла трагедию пожилого человека, оказавшегося ненужным. Близких она раздражает вопросами, заботами, телефонными звонками, на которые дочери не считают нужным отвечать. Одну дочь (маму Глаши) она потеряла, живёт в одной квартире с внучкой, с которой не ладит. Поэтому в один совсем не прекрасный день пожилая женщина включает телевизор, ложится на диван и тихо умирает – не от старости, а чтобы никому не мешать.

Естественна в роли второго плана актриса Валентина Мазунина. Ей достался узнаваемый типаж хамоватой скандалистки, старшей Глашиной тётки Вали. Опека над девчонкой ей нужна из-за квартиры, вопрос дополнительной жилплощади для многодетной одинокой матери стоит остро. Валя завистлива, ей приходится крутиться с тремя детьми в провинции, а младшая сестра живёт в Москве с обеспеченным мужем. Из бабьей вредности Валя постоянно тычет в больное место Анны – бездетность.

Но главные симпатии зрителей наверняка будут отданы белому упитанному гусю, которого добросердечная Анна спасла от участи стать шашлычком в придорожной забегаловке. Птица пропутешествовала с девушками весь фильм, хотя анабазисы с гусем в истории отечественного кинематографа уже случались, не ново. А в конце гусь снёс яйцо, то есть оказался гусыней. Видимо это яйцо должно символизировать счастливый финал истории – у Анны где-то в недалёком светлом будущем будет ребёнок, несмотря на расставание с мужем, Глаша останется с Анной и, может быть, смягчит свой вредный характер.

Мила С.

Фильм снят в разговорном жанре – старый и больной доктор Фрейд и сорокалетний профессор Оксфорда Льюис, будущий автор «Хроник Нарнии» и «Космической трилогии», говорят о религии и атеизме, искусстве, войне, болезнях, сексе. Актёры, играющие главные роли, весьма достойны: Энтони Хопкинс (Фрейд) и Мэттью Гуд (Льюис). Однако философские беседы, прерываемые воспоминаниями и снами героев, получились невыразительными, как лекции нудных университетских преподавателей. При всей значимости тем, поднимаемых персонажами, интересного диалога не получилось. Льюис человек верующий, христианин, для него Бог – высшее существо, основа мироздания, а для атеиста Фрейда основа основ – секс, главный двигатель всех человеческих чувств и поступков. Возможно, экранному восприятию доводов оппонентов мешает натуралистично показанная смертельная болезнь Фрейда. Он страдает от боли, суетлив, нервен, хотя пытается не терять нить разговора, задавая каверзные вопросы своему визави, и даже шутить. Он проводит сеанс психоанализа, «вытаскивая» из собеседника потаённые мысли. Профессор Льюис рассказывает, ничего не скрывая, о своих детских мечтах про волшебный лес, об ужасах Первой мировой войны, ранении и неврозе, о встрече с матерю своего погибшего друга. И Фрейд оживает, надеясь услышать от собеседника про сексуальную подоплёку отношений юного Льюиса и дамы среднего возраста. Но Льюис говорит только о долге, об обещании, данном боевому товарищу заботиться о его матери, если того убьют. Фрейд в чувство долга не особо верит – секс его религия.

Зигмунд Фрейд был личностью весьма противоречивой. Многие авторитетные учёные считают труды основателя психоанализа интеллектуальным шарлатанством, высказывая серьёзную аргументированную критику его теорий. Судя по всему, Фрейд своими экспериментами искалечил психику дочери Анны (Лив Лиза Фрис), она болезненно привязана к отцу, как и он к ней, вопросы о её возможном замужестве приводят его в бешенство. В то же время некие отношения связывают Анну со своей подругой. Догадки зрителя не беспочвенны, как сообщает Кинопоиск, в российском прокате из фильма была вырезана вся линия нетрадиционных отношений Анны. Девушка нервная, странная, верная последовательница методов своего отца. Сам великий Фрейд постоянно пребывал в депрессиях, тяжело переживая потерю любимой дочери Софии, внука и матери, онкологический недуг, неудачные операции, приход к власти фашистов, еврейские погромы, арест дочери Анны. Душевную боль доставило Фрейду расставание с любимой Веной и бегство в Англию. Друзья с трудом добились разрешения на выезд учёного с женой Мартой и дочерью Анной. О жене Фрейда упоминается вскользь. Льюис настойчиво пытается что-то узнать о ней, но Фрейд уходит от ответа. Похоже, жена ему совершенно не интересна, наверное, как и большинство людей, они объект исследования, психологического препарирования, не более того. Через 20 дней после вымышленной встречи Фрейда и Льюиса отец-основатель психоанализа примет смертельную дозу яда, в чём ему поможет доктор Макс Шур, а дочь Анна не будет противиться этому решению.

Психологическая драма «По Фрейду» совместного производства Ирландии, Великобритании и США не стала событием, даже разочаровала: смотреть скучно, личности персонажей, при всей их значимости, не раскрыты, как и их мировоззренческий спор. Фантазия режиссёра на тему: «Если бы встретились Фрейд и Льюис» на субъективный взгляд зрителя, любящего интеллектуальное кино, не получилась.

Мила С.

Мне вообще всегда казалось, что между ними есть некая игра в догонялки: Ричи создаёт крутую эстетику, Вон пытается выстроить что-то своё в похожей стилистике. И вот теперь его многоцветные ромбические паттерны отсылают к ярким тартанам “Джентельменов”, при этом в сюжете чувствуется пинок в сторону “Операции “Фортуна” – прямо скажем, не лучшего творения Ричи. Но главное, “Аргайл” – это колоссальная пародия на “Бонда”, пародия-буффонада. Даже локации выглядят похоже: Лондон, Гонконг, погоня на узких улочках Санторини. Что уж говорить про исполнителя роли вымышленного агента Аргайла – Генри Кавилл по юности пробовался на Бонда, но не подошёл по возрасту и из-за слишком комиксной внешности.

По сюжету писательница, автор шпионских романов, создавшая образ идеального шпиона, в своих книгах начинает предсказывать реальные события в мире шпионажа и оказывается в них втянута – начало было неплохое. Но ожидания не совпали с реальностью, даже звёздный каст не помог: Сэм Рокуэлл, который для меня как знак качества, Брайс Даллас Ховард, Сэмюэл Л. Джексон, Генри Кавилл. Что-то распалось на середине фильма. Не очень понятно, зачем нужна была Дуа Липа, и решения костюмеров для Брайс Даллас Ховард также вызывают вопросы.

Единственный, к кому нет никаких претензий, это шотландский вислоухий кот Альфи, ставший героем всех без исключения приключений. Его сыграл вполне реальный кот Чип, и знаете, верно говорят, что в кинематограф можно попасть только по блату – Чип живёт дома у режиссёра Мэттью Вона и его жены Клаудии Шиффер! Я их понимаю, будь у меня такой кот, я бы тоже затеяла снимать фильм только ради того, чтобы всему миру показать, какой он милый, жирненький и замечательный. Чип собственной персоной даже присутствовал на лондонской премьере.

Создать подлинный крышеснос Вону не удалось. Но одна из идей этого фильма мне как автору по душе: писатель не должен идеализировать своих героев до бриолинового блеска, иначе реальность подменится иллюзией, и читатели перестанут верить. Персонажей лучше брать из жизни. А ещё советую заценить саундтрек и титры до конца – что значит пасхалка, я до сих пор не понимаю, и режиссёр никак её не комментирует.

Екатерина Смирнова 

also known as kot_pofigist

Едва отгремел на редкость предсказуемый “Оскар”, возвращаемся в эфир со свежеотсмотренной “Дюной: часть вторая”. Хвала предсеансному обслуживанию, была возможность посмотреть её на большом экране, в полном зале, в хрусте попкорна, словом, в атмосфере действительно ожидаемого фильма. Впрочем, впечатления буду тщательно взвешивать и раскладывать по полочкам прямо в процессе написания рецензии, и на то несколько причин.

Во-первых, режиссёр Дени Вильнёв крепко увяз в своей песчаной франшизе: уже после первой части стало ясно, что ему будет трудно выйти из сюжетного виража. Первая “Дюна” была угрожающе затянутой, вторая сопоставима по хронометражу, но буквально напичкана событиями. Другое дело, что события эти скомканы так, что быстрота их развития неправдоподобна. То, на что в книге уходит пара-тройка лет, в фильме происходит за пару-тройку месяцев. С одной стороны, зрителю достаётся больше динамики, а с другой, фильм начинает напоминать тесто: размешать бы эти комочки нелогичности, и было бы вкуснее.

Видимо, верно говорят, что первый блин комом: вторая часть смотрится куда бодрее. Визуальные эффекты безупречны и впечатляющи, художественная постановка и костюмы наконец перестают напоминать “Звёздные войны”. И отдельного “Оскара” этим роскошным песчаным червям, я серьёзно. Даже захотелось, чтобы было больше сцен с ними, настолько захватывающе и с выдумкой они сняты. Замечательно поработали и постановщики трюков: в 2024 году зрителя сложно удивить экранным поединком, но в дуэли Пола Атрейдеса и Фейд-Рауты Харконнена с кинжалами продумана буквально хореография боя, настолько красивы их движения.

Ещё один плюс – это внезапная живость и юмор в диалогах, отсутствием чего так страдала первая часть, иссушенная пафосом. За реалистичность и эмоции в “Дюне-2” отвечает Хавьер Бардем, его персонаж неожиданно раскрывается и обнажает человечность и глубокую, пещерную суеверность сурового вождя мятежного племени. Словно на контрасте мать Пола, леди Джессика (Ребекка Фергюсон), замыкается в сектантской отрешённости. Уцелевший Гарни Халлек (Джош Бролин) наконец-то берёт в руки бализет, правда, музицирует всего несколько экранных секунд. Безжалостного Раббана (Дэйв Батиста) душит страх, когда он сталкивается с грозной и неизведанной опасностью, а их финальное противостояние с Халлеком выглядит достойной “малой дуэлью” второстепенных персонажей.

Дальше будет субъективно, но не могу отделаться от впечатления, что актёры не попадают в типажи своих персонажей, кроме Тимоти Шаламе и Зендеи, пожалуй. Ребекка Фергюсон в роли леди Джессики и в первом фильме была словно лишена аристократического изящества, во второй же части она становится раздражающей, одержимой фигурой, лишённой всяческой харизмы. Остин Батлер, характеризовавший своего персонажа Фейд-Рауту, наследника барона Харконнена, как “соблазнительного и сексуального злодея”, явно переборщил: ему, безусловно, удался неуравновешенный, агрессивный, амбициозный и порочный образ, но всё же он далёк от истинной соблазнительности. Леа Сейду с внешностью доярки и неторопливостью взгляда не ассоциируется с леди Марго Фенринг, коварной и могущественной женщиной, двойным агентом. Режиссёр затёр слишком глубоко в песок ещё одного персонажа: император Шаддам не согбенная инертная фигура, советующаяся с дочерью по всякому чиху. Кристофер Уокен, человек неопределённого возраста, мог бы куда лучше смотреться в этой роли, прояви художник по костюмам большую фантазию – в романе подробно описана и внешность самодержца, и его манера экстравагантно одеваться. А вот его экранная дочь, принцесса Ирулан (Флоренс Пью) блещет нарядами, достойными Met Gala, и это как раз потрясающая находка дизайнеров.

Размышления о персонажах невольно возвращают к сюжету и, в частности, к соответствию литературному первоисточнику, роману Фрэнка Герберта. Первая “Дюна” заслужила от меня похвалу за это соответствие, режиссёр обошёл вниманием лишь нескольких персонажей. Во второй части всё покатилось вдаль за горизонт, и хотя племянник барона и леди Марго всё же появляются, то супруг последней, граф Хасимир Фенринг, по коварству и интриганству не уступающий барону и императору, вдобавок, имеющий одну очень приватную тайну – словом, достойнейший злодей, – так и остаётся за бортом. Куда-то подевалась Космическая гильдия и её навигаторы, как никто заинтересованные в специи, а ведь без них ни император не мог бы попасть на Арракис, ни великие дома не пригнали бы свои армады. Отношения Пола с Чани с трудом можно назвать отношениями, они не успевают оформиться ни во что серьёзное, а Пола уже поглощает революционная борьба. Он не успевает объяснить Чани суть династического брака с принцессой, из-за чего финальная сцена побега Чани и вызова червя напоминает “а я сяду в кабриолет и уеду куда-нибудь”.

Сестра Пола пока и не родилась вовсе и является ему лишь в видениях и сразу взрослой (Аня Тейлор-Джой), отчего финал фильма выглядит несколько иначе. Смысл и потенциал ментатов так и остаётся нераскрытым, пленённого Харконненами Суфира Хавата в фильме нет – Дени Вильнёв объяснил, что при всей симпатии к герою ему не хватило на него экранного времени. По той же причине оказались вырезанными все сцены с неназванным персонажем Тима Блейка Нельсона (вдруг он и был графом Фенрингом?), и из-за таких допущений многослойный и многолюдный мир “Дюны” становится более плоским и одномерным.

Посмотрим, на что у Вильнёва хватит экранного времени (и пороху) в следующем фильме – а ведь его основой послужат уже не одна, а две книги (“Мессия Дюны” и “Дети Дюны”). Спираль времени и динамика повествования закрутятся, как торнадо, поэтому предлагаю подготовиться и прочесть первоисточник.

Екатерина Смирнова,

also known as kot_pofigist

Кристофер Нолан задумал уместить эпохальный масштаб личности Роберта Оппенгеймера, гениального американского физика и организатора науки, одного из создателей американской атомной бомбы, в формат полнометражного кино. Его фильм раскрывает самые разные ипостаси этой самой личности – бытовую, семейную, общественную, научную, политическую, наконец. Повествует о его врожденном таланте, образовании, уникальных качествах исследователя, философа и полиглота. О его полигамности. О баловне судьбы, которого она сначала вознесла на вершину научного и общественного признания, а затем, пусть и на время, пусть частично, отлучила от главного дела его жизни – ядерной физики.

Сценарий основан на великолепном, энциклопедическом литературном источнике – романе «Оппенгеймер: триумф и трагедия Американского Прометея» Кая Бёрда и Мартина Шервина (2005 г.). Оба автора книги – сценаристы фильма, однако главным из них стал сам Кристофер Нолан. Сценарий позволил, вопреки российскому писателю А.К. Толстому, «объять необъятное»: построить вокруг фигуры главного героя целостную систему подчиненных, но, тем не менее, важных смысловых сюжетов. В их числе отношения науки и политики, столкновение научной и человеческой морали и государственных интересов, способность государства решать проблемы защиты собственных национальных интересов вопреки соображениям какой-либо морали – религиозно-философской и, если угодно, политической (если такая все-таки существует). Отдельный сюжет – Манхэттенский проект, уникальный пример экономической и военной мобилизации США первой половины 1940-х годов, приведший к созданию ядерного оружия, обошедшийся в астрономическую по тем временам сумму в 2 миллиарда долларов, объединивший более 130 тысяч человек в 30 локациях в США и Канаде, а также почти всех ведущих физиков мира.

Все (или почти все) герои фильма – это реальные исторические личности. И сам Роберт Оппенгеймер, и члены его семьи, и его любимые женщины. И ученые – физики, среди которых многочисленные нобелевские лауреаты из Штатов, Британии, Дании, Италии, Германии. И американские политики высокого полёта, включая президентов Гарри Трумэна и Линдона Джонсона. И влиятельные в то время сенаторы. И военные чины, вроде полковника, а в скором будущем –  генерала Лесли Гроувса или министра обороны США Джорджа К. Маршалла, автора знаменитого плана «возрождения Европы». И «обслуга» – секретарши и помощники, бармены, неизвестные студенты… Сонм событий и персонажей. Более ста сорока (!) актеров и актрис, которые вдохновенно сыграли свои роли в фильме Нолана, всех не опишешь. Но что поразило, так это портретное сходство актеров с историческими прототипами их героев. Это прежде всего относится к Киллиану Мерфи (Роберт Оппенгеймер), Мэтту Дэймону в роли генерала Лесли Гроувса, главного администратора Манхэттенского проекта, Джошу Хартнетту (в роли Эрнеста Лоуренса), Лэнни Деферари в роли Энрико Ферми.

И конечно, великолепен Гэри Олдман в роли президента Гарри Трумэна в короткой, но весьма значимой встречи Трумэна с Оппенгеймером, в ходе которой президент признает, что его руки обагрены кровью дважды, а затем отдает приказ не пускать более к нему этого ученого нытика (по другой версии, Трумэн использовал выражение «этого сукина сына»)… Кстати, я совсем не разделяю восторги критиков и повышенное внимание разных международных кинопремий к исполнителю роли председателя американской Комиссии по атомной энергии Льюиса Штраусса Роберту Дауни-младшему: во-первых, он не похож на реального персонажа ни внешне, ни по характеру; во-вторых, его герой показался мне достаточно плоским и примитивным по сравнению с оригиналом – успешным банкиром, филантропом, действующим адмиралом и председателем Попечительского совета Принстонского института перспективных исследований.

Портретное сходство актеров с историческими прототипами своих героев придает фильму особую документальную достоверность, что было бы невозможно и без высокопрофессиональной работы художников, стилистов и костюмеров. А в сочетании с великолепной работой оператора, чудесной музыке Людвига Гьёранссона, традиционно выразительной визуальной графике Нолана это все превращает фильм в настоящий блокбастер. Что и отметили многочисленные профессиональные кинокритики по всему миру (может быть, за исключением России).

У Нолана получился «американский фильм об американцах», передающий атмосферу времени, бытовую и общественно-политическую, с весьма поэтичными картинами природы Нью-Мексико. Что важно – без дежурных реверансов в адрес национальных и трансгендерных меньшинств и связанных с ними искажений истории и исторических фактов.

Отмечу, что фильм Кристофера Нолана весьма сложен для восприятия. Не только в силу своего внушительного хронометража, но прежде всего из-за сложности самой его материи – теоретическая и прикладная ядерная физика, моральные и политические аспекты создания небывалого ранее оружия глобального уничтожения, весьма специфический, эксклюзивный круг главных действующих лиц – выдающихся ученых-физиков США и Европы середины ХХ века, большинство из которых совсем не на слуху у потенциального зрителя, у которого познания в физике обычно не выходят за пределы школьного курса (if any). Восприятие фильма осложняет и дискретность повествования, которое прерывается «вставками» из материалов слушаний по «делу Оппенгеймера» в Комиссии по атомной энергии США (1954 год) и слушаний в Конгрессе при назначении бывшего руководителя этой Комиссии Люиса Штраусса на пост Министра торговли США (1959 год).

Несмотря на это, фильм Нолана имеет оглушительный прокатный успех. При объявленном бюджете картины в 100 миллионов долларов США мировые доходы от ее проката приближаются к 1 миллиарду тех самых долларов. И это еще не вечер. Дай Бог Кристоферу Нолану и его команде финансового благополучия. Но я не об экономике кинопроизводства. Не о критиках и номинациях фильма на самых престижных международных кинофестивалях. Прокатный успех – результат подлинно демократического «голосования рублем» и временем, который каждый кинозритель провел в темном кинозале за просмотром кино. Это – показатель качества кинопродукта. Применительно к фильму «Оппенгеймер» – показатель высшего качества.

Мне немного жаль наших зрителей, особенно тех из них, которые «по-старинке» предпочитают поход в кинотеатр, просмотр нового фильма на широком экране с подобающим звуком всем наимоднейшим способам знакомства с произведениями киноискусства (DVD, стримы и прочая). Они были лишены возможности полноценного просмотра фильма «Оппенгеймер» прежде всего из-за дискриминационной, враждебной по отношению к российскому кинорынку позиции американских студий и дистрибьюторов, в частности, “Universal”, по политическим соображениям не продающих картины для проката на территории России. Тем самым американская киноиндустрия эффективно изолировала россиян от мала до велика от признанного произведения киноискусства. С нашей стороны ситуация осложнилась тем, что фильму «Оппенгеймер» было отказано Минкультом РФ в прокатном удостоверении, заодно с «Оппенгеймером» было отказано и «Барби» (ну, про «Барби» я не буду: не смотрел и не хочу, а вдруг этот кинопродукт реально токсичен?).

Однако в применении к обоим фильмам «постановляющая часть» прозвучала сурово: «Предложенные Вами для просмотра гражданами нашей страны фильмы: «Барби» и «Оппенгеймер» не отвечают целям и задачам, поставленным главой государства, по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

В результате этих решений российские любители «настоящего кинопросмотра» были вынуждены искать полулегальные «пред-сеансные» показы фильма Кристофера Нолана «Оппенгеймер» или найти иные источники доступа к кинопродукту. Тем не менее, очевидно, что фильм Нолана в России очень многие кинозрители посмотрели. Мое мнение –  оно того стоит.

С уважением,

Diletant