Bon déja on en a pas trop entendu parlé depuis (à se demander s’il est bien entré en vigueur, si quelqu’un est au courant…).
Et, surtout, une question se pose : avez-vous vu la différence ? Pensez-vous que ce type d’initiative a des répercutions dans les faits ?

Bon d’accord, j’ai un peu de retard… J’avais sélectionnée cette info pour vous en faire part mais ma vie trépidante ne m’en a pas laissé l’occasion Je viens de la retrouver et je me dit que ça vous intéressera peut-être tout de même de savoir que l’environnement sera peut-être bientôt pris en compte au sein des politiques grâce à un indicateur européen.

De fait, le PIB ne mesure ni le bien-être, ni la cohésion sociale et encore moins la qualité de l’environnement.
Suite au rapport sur la mesure des performances économiques et du progrès social mettant en exergue les limites de cet indicateur, la Commission européenne, présidée par le prix Nobel d’économie 2001 Joseph Stiglitz, a fait plusieurs propositions pour l’améliorer telles que se référer aux revenus et à la consommation plutôt qu’à la production, mettre l’accent sur la perspective des ménages, prendre en compte le patrimoine (y compris écologique), accorder davantage d’importance à la répartition des richesses ou élargir les indicateurs de revenus aux activités non marchandes.

La commission a également proposé des pistes pour la création d’un nouvel indicateur qui prendrait en compte le bien-être présent et sa durabilité (sustainability). Il s’agirait d’évaluer les progrès des politiques concernant la protection de l‘environnement. Cet indicateur prendrait en compte :

• les émissions de gaz à effet de serre,
• le déclin des paysages,
• la pollution de l’air,
• la consommation d’eau,
• la génération de déchets.

La Commission a également recommandé la mise en place d’une batterie d’indicateurs physiques, qui comprendraient notamment une mesure du niveau d’atteinte à l’environnement (résultant du changement climatique ou de l’épuisement des ressources) et l’accélération de la production des données environnementales et sociales, actuellement publiées tous les 2 ou 3 ans (contre seulement quelques semaines pour les indicateurs économiques).

Affaire à suivre…
Si les choses doivent se concrétiser j’ai tendance à penser que c’est une bonne initiative. Tout pas en avant vers une meilleure prise en compte de l’environnement me semble bonne à prendre. Et vous ?

Résultat :

• Division par 8 des émissions de CO2,
• Économie d’énergie : 32,3 millions de kilowattheures économisés,
• Réduction des nuisances sonores liées au trafic routier de 91%,
• Réduction potentielle des impacts sur la santé humaine à hauteur de 78%,
• Réduction de la consommation de ressources non renouvelables de 76 %,
• Division potentielle par 10 de l’impact sur les écosystèmes.

Je n’ai malheureusement pas réussi à trouver l’étude complète (si quelqu’un l’a, je suis preneuse). Il nous est donc impossible de juger de la qualité de cette étude. Je pense que les économies se font sur :

• la diminution des transports,
• la diminution du chauffage et climatisation :pas d’accueil du client,
• la meilleure gestion des stocks : moins de stockage.

Edit 20100118 : Suite au commentaire de Rémy, je rajoute les points sur lesquels le commerce en ligne est moins économe que le commerce traditionnel afin de faciliter la comparaison :

• l’hébergement du site de commerce en ligne : consommation d’énergie,
• la connexion du client pour faire ses achats.

A priori, la balance penche largement en faveur de l’achat en ligne. Ce qui nous laisse le temps d’aller faire un jogging… Bein oui, on va pas rester enfermé quand même !

Je noterais tout de même que cela ne vaut que si le consommateur fait des achats groupés (pourquoi ne pas le faire avec le petit vieux que vous avez pour voisin ?). En effet, si non, on perd tout l’intérêt de l’achat en ligne (multiplication des emballages, multiplication des transports,…).

Et vous l’achat en ligne vous en pensez quoi ? Vous voyez d’autres apports positifs du commerce en ligne ? Des objections ?

Ce protocole proposait un calendrier de réduction des émissions des 6 principaux gaz à effet de serre (dioxyde de carbone CO2, méthane CH4, halocarbures HFC et PFC, protoxyde d’azote ou oxyde nitreux N2O et hexafluorure de soufre SF6) et créait 3 mécanismes visant à favoriser la diminution des émissions (pour en savoir plus, c’est par içi…):

• le mécanisme des permis négociables : marché d’émission visant à encourager l’amélioration des systèmes de production,
• la mise en œuvre conjointe (MOC) : système de financement autorisant les pays développés à réduire les émissions hors de leur territoire et de bénéficier des crédits d’émission correspondants,
• le mécanisme de développement propre (MDP) : idem sauf que les investissements sont effectués dans un pays en développement.

Désormais ratifié par 184 pays (chiffre de juin 2009), le protocole ne comporte d’engagement que pour 38 d’entre eux, avec un objectif de réduction moyenne de 5,2% par rapport à leurs émissions de 1990 entre 2008 et 2012. Période qui touche à son terme…
C’est dans ce contexte, et après des réunions préliminaires ayant eu lieu à New-York (Etats-unis) mi-septembre 2009 et à Bangkok (Thaïlande) début octobre 2009, que doit se tenir, du 7 au 18 décembre 2009, la conférence internationale de l’ONU sur le climat à Copenhague. Son objectif est de renouveler l’engagement international sur la réduction des émissions : 192 pays devront définir des actions reconnues par l’ensemble de la communauté internationale et fixer des objectifs pour l’horizon 2020-2050.

Ouvrons donc la discussion avant l’ouverture du sommet ! Qu’attendez-vous de ce nouveau sommet ? Pensez-vous que les choses vont changer ? Evoluer ? Allons-nous assister à des avancées à deux vitesses ? N’hésitez pas à nous donner votre avis !

Sources :
1.La documentation française/Le protocole de Kyoto,
2.Le site de l’United Nations Framework Convention on Climate Change,
3.United Nations Framework Convention on Climate Change/Le texte du protocole,
4.Le site du ministère du développement durable sur la Conférence des parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP15).

VeoSearch (une toute jeune entreprise créée en 2007:  le premier moteur de recherche solidaire, que vous utilisez sans doute déjà), vient d’ouvrir un nouveau portail : Développement durable

Je m’y suis déjà inscrite, et vous invite à y faire plus qu’un tour car vous pourrez en tant qu’Internaute motivé:

• Télécharger leurs logiciels libres habituels (VLC Media player etc…) en toute légalité, de façon écologique (Ils “éco-compensent” en effet la consommation énergétique générée par le téléchargement)
• Utiliser la page Recherche comme page d’accueil, et suivre la photo et l’info durable du jour.
• Durable.com relaie chaque jour des initiatives innovantes, positives et durables.
• Participer à la publication d’articles sur le site, en vous créant un compte.
• Un jeu concours sera mis en ligne dans les jours à venir, qui récompensera les meilleurs articles publiés. Chaque semaine, 100€ à gagner !
• Consulter l’annuaire des éco-acteurs (ou y inscrire ton blog).

Alors : à vos plumes et claviers, n’attendez pas le lancement officiel demain!

Marée noire au nord du Caucase, Source : Marinephotobank (License CC)

Agir pour la prise en compte de l’enjeu environnemental, c’est commencer par suivre l’état des ressources naturelles et leur utilisation. Ce travail, réalisé en partie par la presse, constitue une menace suffisante, selon certains, pour justifier des atteintes à la liberté de la presse voire des attaques personnelles auprès des journalistes, des bloggueurs et autres militants écologistes.

“Lai Baldé, journaliste guinéen, vit sous la menace. Tamer Mabrouk, blogueur égyptien, fait l’objet d’une procédure judiciaire. Le journaliste russe Grigory Pasko a passé quatre années en prison. Son confrère ouzbek, Solidzhon Abdurakhmanov, vient d’être condamné à dix ans de prison. Victime d’une agression, Mikhaïl Beketov, un journaliste russe, a perdu une jambe et plusieurs doigts. Maria Nikolaeva, reporter en Bulgarie, a été menacée d’être aspergée d’acide. Joey Estriber, journaliste philippin, a disparu depuis 2006…”

Voilà comment commence le rapport de RSF.
Partout,tous les jours, des journalistes prennent des risques pour nous informer sur l’état de l’environnement. Les agresseurs ne sont pas toujours ceux que l’on croit : entrepreneurs, politiciens mais aussi populations locales qui redoutent de perdre emplois et revenus. Ils agissent souvent dans l’indifférence des autorités locales voire avec leur complicité.

13 exemples pour illustrer le problème

A travers l’étude de treize cas de journalistes et de blogueurs censurés, menacés, emprisonnés, agressés voire tués pour avoir traité de problèmes environnementaux, RSF rappelle la nécessité “d’une presse libre pour résoudre les défis écologiques […] et pour nous alerter sur les méfaits des prédateurs de l’environnement“.
Voici des extraits :

“En Egypte, la Trust Chemicals Company déverse depuis des années des eaux non recyclées dans le lac Manzalah et dans le canal de Suez, non loin de Port-Saïd. Par peur ou sous l’effet de la corruption, l’administration s’abstient d’intervenir. Tamer Mabrouk, un simple blogueur, a pris le risque de publier sur Internet les résultats de ses investigations. Il est poursuivi depuis juin 2008 pour “diffamation”. [...] Le 26 mai 2009, Tamer Mabrouk a été condamné à verser plus de 6 000 euros d’amende par la cour d’Al Zohor à Port Saïd. Une somme bien supérieure aux revenus annuels du blogueur. Il a ensuite été licencié.“

“Yann Arthus-Bertrand et dix membres de son équipe - assistants, techniciens et producteurs - effectuaient un reportage pour l’émission “Vu du Ciel”, lorsqu’ils ont été arrêtés, le 20 février 2008, à l’aéroport de Puerto Iguazú, en Argentine. L’équipe de tournage enquêtait sur la controverse suscitée par la construction du barrage de Yacyreta, près de Posadas (capitale de la province de Misiones). [...] L’équipe n’a été libérée sous caution que cinq jours plus tard.”

Pour soutenir ces journalistes spécialisés dans les enquêtes liées à l’environnement, devenus les sentinelles de notre planète, RSF a publié un nouvel album intitulé “100 photos de Nature pour la liberté de la presse”.

Sans parler de la liberté de la presse, je trouve que ce rapport montre bien le chemin qu’il reste à parcourir, au niveau mondial, pour la prise en compte de l’environnement. Qu’en pensez-vous ?

Les invités :

• Youri Sloutzki (responsable des relations publiques chez FostPlus : la société incriminée)
• Véronique Paternoste (chargée de mission “déchets” inter-environnmeent Wallonie)
• André Schroyen (hors studio) échevin liégeois en charge de la propreté publique)

Je ne suis pas du tout rassurée en écoutant le point de vue de l’échevin.

J’ajouterais à cet échevin que j’habite  pourtant dans la province de Liège et que les sacs bleus (PMC) sont ramassés le lundi (tous les 15 jours) et les containers déchets “tout venant ” sont vidés le mercredi (toutes les semaines) et JAMAIS le sac bleu ne part dans le ramassage du mercredi, et, si le sac bleu n’est pas conforme (mauvais tri), une main est effectivement collée dessus, mais si vous ne trier pas à nouveau, le sac reste au bord de la route, devant chez vous.

Un exemple à suivre ? (voir aussi tout en bas la photo du ramassage à Bruxelles)

“Un sac bleu et un sac jaune…”, [..]le fait énerve et les images ne feraient que confirmer une vieille rumeur urbaine. En tout cas, cette vidéo postée le 23 septembre sur le site de partage de vidéos Dailymotion avait déjà été vue quasi 12.000 fois en moins de 24 heures. Et le chiffre ne fait qu’augmenter… Certains riverains accusent la société en charge du ramassage des déchets à Liège de récolter les sacs-poubelles indifféremment. Et l’auteur de cet enregistrement amateur jette un pavé dans la mare. On devrait donc très prochainement entendre à nouveau parler de cette drôle d’histoire.”

J’espère que les Liégeois continueront tout de même à trier et que, très vite les autorités de la ville réagiront afin de remettre de l’ordre dans ce “carnage”.

Je continue à y croire, le tri permet le recyclage et le recyclage commence par la collecte sélective, ensuite le tri dans les centres spécialisés, pour enfin réutiliser la matière des déchets récupérés pour fabriquer un produit neuf.
Cliquez sur la photo pour visionner la vidéo, et bon tri!

Pour moi aujourd’hui c’est au tour du fax. J’ai besoin d’envoyer régulièrement des fax, que ce soit pour des devis ou des contrats. Ma réflexion a commencé en me disant : “je fais tout à partir de l’ordinateur, pourquoi pas les fax aussi ?”

Et en fait c’était une très bonne idée. Envoyer et recevoir des fax de et sur son ordinateur offre un certain nombre d’avantages.

Avantages écologiques :

• Pas besoin de fax : production de l’appareil, plusieurs emballages, plusieurs transports, l’éliminer en cas de panne, … ;
• Pas besoin de papier : concerne toute la filière bois/papier ;
• Pas besoin d’encre : ô combien ça pollue…

Avantages économiques :

• Pas besoin de fax ;
• Pas besoin de papier ;
• Pas besoin d’encre ;
• Pas besoin de ligne téléphonique, si vous utilisez uniquement un GSM par exemple.

PopFax

Mon choix s’est porté sur PopFax.com qui propose un tarif fort avantageux. Evidemment, ce n’est pas gratuit. Mais ce n’est pas tellement cher si on fait le rapport entre tous les frais engagés dans un fax réel (et ce qui l’entoure : redevance, consommables, etc.) et ce qui est proposé par PopFax.com.

Un autre avantage et non des moindres du point de vue professionnel : tous les fax envoyés et reçus peuvent être archivés automatiquement dans votre boîte mail.

PopFax a été mon choix personnel, il existe bien entendu d’autres solutions. Pour les très grands expéditeurs de fax il se peut que d’autres sites soient plus appropriés, comme myFax, mais les abonnements sont plus chers.

dechet-de-robot

QUAND : du 25 au 27 septembre de 10h à 19h

OÙ : Place de la Fontaine aux Lions à la Villette à Paris

Les Déchets d’Equipement Electriques et Electroniques (DEEE), ça représente beaucoup d’appareils et une grande quantité de déchets.

Pourtant, depuis 2006, en France, tous les Equipements Electriques et Electroniques (EEE) doivent être conçus de manière à limiter l’utilisation de certaines substances dangereuses dans la fabrication et à faciliter les opérations de démantèlement et de recyclage après la fin de vie de l’équipement.

Charge aux fabricants, importateurs et distributeurs de ces équipements d’organiser et de favoriser leur enlèvement et leur traitement dans les filières adéquates.

Au lieu de donner un chiffre qui sera sûrement impressionnant mais pas très révélateur, abordons le problème par une comparaison plus parlante :

Si l’on se réfère à la masse totale des produits électriques et électroniques vendues en France en 2008, on peut alors parler d’un équivalent de 145 tours Eiffel (1.450.000 tonnes). Et ça ne représente que les déchets électroniques ménagers !

Pour les DEEE en général il faut compter plus du double en tours Eiffel.

C’est pourquoi BETC Euro RSCG vous invite à participer au recyclage gratuit de tous les DEEE

Lʼagence de publicité BETC Euro RSCG déploie un programme de développement durable depuis septembre 2008.

Profitez de cette occasion pour vous débarrasser des vieux ordinateurs, téléphones, chargeurs, lampes et autres appareils qui encombrent vos locaux ou votre appartement.

Pour les entreprises, les déchets ainsi recyclés donneront lieu à un Bordereau de Suivi de Déchet.

Un bilan de l’opération notant les volumes collectés, la liste des participants et les résultats environnementaux seront diffusés après l’opération.

Lors de cet événement, vous pourrez par l’intermédiaire de démonstrations et d’animations sur place.

• découvrir les DEEE
• leur devenir
• les process de démantèlement de chacun des flux
• les filières de traitement et de valorisation

Pas une seconde à perdre, tous à vos agenda pour noter ce rendez-vous important, en attendant, visitez le site créé pour l’occasion : recyclage électro