Cierro el chiringuito dos semanas. Alicante, Costa Brava y País Vasco me esperan. Viajo en comparsa, con la King-Queen Five Orquestra, así que estaré seguramente muy ajetreado. Se me une también mi hermana en algunos tramos, porque la tengo de visita.

Para no subir de tirón hasta la Costa Brava, haremos una breve escala de dos días en Benidorm, a ser posible lejos del mogollón en un hotelito discreto que hemos pillao, pa seguir ruta después hasta Platja d’Aro, nuestro destino vacacional desde el 21 al 28 de agosto. Hemos alquilado un piso que parece muy majo frente al mar, pero que no deja de ser una incognita porque solo lo conocemos por fotos.

Del 28 al 2 estaremos en el País Vasco, en Altamira-San Kristobal, en una casa rural por el Urdaibai que nos encanta. Repetimos sitio del año pasado, porque la casa de Irune, nuestra anfitriona, es una pasada de entrañable. Además, soy un fan de la Costa Vasca, de su gente y su gastronomía. En el verano pasado aprendí que para la gente del Sur subir al Norte puede ser la mejor opción en Agosto.

Llevo una colección impresionante de libros para leer en vacaciones, elegida con celo y cariño, y la ayuda de gente con muy buen gusto que merece toda mi confianza. Así que tendré buena lectura garantizada. Otra cosa es que las tres fieras me dejen, pero espero que sí, ¡¡claro que sí!! Me apetece un montón…

Voy a practicar a rajatabla mi filosofía de lo que para mí son unas verdaderas vacaciones, y que describí en mi post “Elogio a la desconexión“. Si tienes tiempo, y te apetece, échale un vistazo también a este otro: “Vacaciones y sobre-exposición digital“, porque en ellos comparto algunas inquietudes personales sobre el modo en que gestionamos estos períodos de descanso estival. Respeto las opciones que elije todo el mundo, faltaba más… solo que me apetece compartir la mía, por si a alguien le sirve.

No estaré totalmente en silencio porque tengo dos posts medio terminados que no me dió tiempo publicar antes de las vacaciones. Igual busco un ratillo, en alguna noche de insomnio creativo, para finiquitarlos. O lo mismo no, según lo que me dé. Son posts frescos, de veranito, como “Habana Blues“, que puede estar bien echarlos a andar, antes que nos pille septiembre.Están muy avanzados, así que no quiero que pierdan su momento…

Tengo la sensación de irme a las vacaciones más merecidas de todas. He curra’o como un bellaco en estos meses, a sol y sombra, y en aventuras exigentes. Estoy muy contento conmigo mismo, de haber sido capaz de sacar adelante tantos proyectos bonitos, y también tantos marrones. Todavía no me lo creo, pero está bien que uno se lo diga, y lo comparta sin complejos.

Me espera un septiembre-noviembre de locura. Muchos viajes en agenda y actividades como mínimo curiosas, que me llevarán tiempo. Pero no quiero pensar en ello porque mi próximo proyecto, el más importante de todos, empieza mañana.

Descansad y disfrutad a tope…. ya os contaré a mi regreso!!!

Post relacionados

• Vacaciones y sobre-exposición digital (post-95) (12)
• Elogio a la desconexión (post-96) (14)
• Sushiada artesana (post-127) (9)
• No extraño a mi Magic (post-120) (17)
• e-zine con espíritu hacker (post-89) (5)

Pero hay un director español, Benito Zambrano, que ha sabido captar ese espíritu como pocos, siendo para mí el realizador extranjero que ha hecho el cine más cubano de todos.

Hoy quiero hablar de su largometraje “Habana Blues”, que cuenta la historia de unos músicos cubanos tentados por una casa discográfica española para grabar y actuar fuera del país.

No soy de los lloran, ni se ríen a carcajadas en el cine. Suelo ser bastante contenido, pero en esta película me brotaron un montón de emociones, se me aguaron los ojos y sentí un subidón de orgullo y de nostalgia, que se volvió a producir de nuevo el otro día, cuando repetí la cinta aprovechando que Ana no la había visto.

Lo de Benito Zambrano tiene mérito aunque jugaba con ventaja, porque vivió en Cuba unos años mientras estudiaba en su Escuela de Cine. La franqueza y el desparpajo con que se mueve Habana Blues solo puede conseguirse por alguien que ha vivido allí, despojado de la mirada de turista con que otros directores españoles han intentado capturar la realidad cubana, a mi juicio sin lograrlo por mucho éxito de taquilla que hayan conseguido.

Estamos de verano, así que quiero recuperar fragmentos de esa película en homenaje a Cuba, y a su gente tan espléndida. Combinaré trozos de la cinta con mis vivencias personales, a ver qué tal sale el experimento, que hago sobre todo para mí, por documentar mis recuerdos.

Cuba es un país de extremos, capaz de producir una sofisticada biomedicina de excelencia y de rechazar a los Beatles por “diversionismo ideológico”, de tener los únicos campeones olímpicos de raza negra en un deporte como la esgrima, enviar a más de 50 mil tíos a Angola o tener una de las mejores compañías de ballet clásico del mundo.

Conservo en mis recuerdos los kilómetros en bicicleta que hacía cada mañana para ir al trabajo. Iba de una esquina a la otra de La Habana, en una bicicleta china de mala muerte, sin desayunar, y estaba más flaco que el padre del portero de Aquí no hay quien viva. Aún así buscaba el modo de llevar a alguna chica de paquete porque era el modo más habitual de ligar por esos tiempos, aparte de las charlitas de semáforo mientras hacía botella (autostop). Que sudores aquellos, qué magia la de subir una cuesta empinada con un bombón detrás e ingeniándomela para mantener al mismo tiempo una conversación interesante. No se me daba mal, la verdad, el esfuerzo valió la pena muchas veces

Así que veo una bicicleta china, como en la película, y me transporto de inmediato a aquellos trajines mañaneros. También cuando escuchaba a esos músicos de Habana Blues intentando ponerse de acuerdo en plena recholata.

Por cierto, de las cosas más recomendables que ofrece la cinta es la diversidad de registros musicales que combina el realizador. No se acomoda a la imagen tópica de Cuba-solo-Salsa, y nos descubre la riqueza musical que allí se cuece. Por si te apetece ir haciendo boca, ésta es mi canción favorita de la banda sonora:

Si hay algo que distingue al cubano es su perenne optimismo y capacidad de dulcificarlo todo. Lo suyo es siempre ver la botella medio llena, y una prueba de ello es su conocida costumbre de decir “no es fácil” en vez de “es difícil”; o dedicarte un “mi amor”, “mi vida”, “mi cielo” o un “mamita, qué lindo tú habla” en medio de una acalorada discusión.

El cubano tiene un humor corrosivo e inagotable al desaliento, con doble sentido pero que también va con directas. La jerga de la calle es una pasada de ingeniosa. Pondré algunos ejemplos.

A morirse le llaman “entregar el carnet”, y al cementerio “Reparto Boca Arriba”. Si algo está muy complicado de resolver, entonces “está de madre”. Si no le quieren, se sienten “como un tareco”, y si están nostálgicos tienen “gorrión”. Para una edad como la mía existe la “Discotemba”  (“discoteca solo para tembas”, es decir, cuarentones), y a la mujer madurita que va a Cuba por sexo le llaman “petrolera”.

Si un cubano de la calle te dice “tú no me calculas”, está avisando que evites meterte con él porque no le conoces. Si algo es “más rollo que película” equivale a decir que es puro marketing. Y el carpe diem en la isla se recita en clave musical: “olvida el tango y canta bolero”.

Por las calles de la Habana circula “el Camello”, un viejo camión transformado en autobús de grandes dimensiones. Los cubanos le llaman jocosamente “La película del Sábado“, porque en uno de sus largos trayectos se puede ver “Sexo, terror y violencia”, la misma calificación que ponen al comenzar la sesión nocturna del sábado en la TV.

Siempre que voy a Cuba me viene a la memoria una frase que escuché en boca de uno de los protagonistas de la película: “este país es de los mejores del mundo para perder el tiempo”, con lo bueno y lo malo que eso significa. A mí, desde luego, me entra un relajamiento que no es nada normal, el tiempo se detiene y todo parece adquirir otro significado.

Recuerdo que allá por el 93, cuando no había ni ron en la Habana (que es mucho decir), nos juntábamos los amigos en casa de mi hermana a beber Chispa de Tren, un preparado a base de alcohol de cocinar que se filtraba a través de las cosas más inverosímiles. Tenía un tufo insoportable y un sabor igual de malo, pero bastaba con acudir a proveedores de confianza y superar la prueba de los primeros tragos en que todavía estábamos sobrios. Después todo iba rodado, como no. Cuando teníamos visita de guiris, le poníamos al nombre un puntito anglosajón, Chisp’train, para maquillar su vulgaridad.

Cuba es campeón mundial en eufemismos políticos. A la crisis le llaman “período especial” (que no tiene nada de especial, porque es el estado habitual), a la prostitución “jineterismo” (si es practicada por profesionales cualificados, “jineterismo ilustrado”) y al robo en empresas estatales “faltante”.

El colmo lo escuché el otro día por un amigo cubano que estuvo en casa. Me contaba que el gobierno tipifica a los edificios en ruinas, que tienen cierto riesgo de derribo, bajo la categoría oficial de “estática milagrosa”. Y al parecer más de 30 mil personas en La Habana viven en algún edificio que sobrevive en estática milagrosa.

Pero fuera de la política, los cubanos no se cortan para llamar por su nombre a las cosas, sin florituras. Por ejemplo, “bajichupa” a la blusa sin tirantes que en riguroso castizo se le llama “palabra de honor”, “analfaburro” al estúpido e ignorante, “bajablumers” (algo así como baja-bragas) al ron casero de baja calidad, o “íntima” a la compresa femenina.

Con la comida hay también bastante cachondeo, a pesar de los pesares. En tono sarcástico los cubanos bromean sobre la variedad del menú doméstico en la isla:”hoy se puede elegir entre arroz con frijoles, frijoles con arroz, y si no frijoles e incluso arroz“. Si hay un asunto confuso o absurdo, es un “arroz con mango”, y si escasean los ingredientes para vestir los granos, pues comen “arroz con suerte”.

Son prácticos, como Tito en el film cuando para justificar su dudoso arreglo con la discográfica que le permitirá irse del país apostilla: “el artista puro ha muerto, ¿o hay que matarlo?”. Son emprendedores: “¿tú crees que todos los que han triunfado ha sido porque son buenos, o más bien porque han aprovechado las oportunidades?”, pero también idealistas y soñadores, como Rui, el alter ego de Tito en Habana Blues.

Un lugar aparte merece la inventiva. Cuando voy, que lo hago a menudo, llevo mi cámara en ristre, y no me pierdo una porque la Habana debe ser una de las ciudades más creativas y fotogénicas del mundo. Los inventos que ves por la calle (hijos de la necesidad) son impagables. “Comprar” o “adquirir” algo en Cuba es “resolver”, una categoría superior a comprar porque significa: “inventar incluso para comprar”. Por eso se suele decir que “un cubano es capaz de barrenar un pelo”.

El retrato quedaría incompleto si obvio la parte más triste de la historia: las familias fracturadas por capricho de la ideología. Las escenas de aeropuerto son insufribles. En Cuba si dices “me voy” (o “fulano se fue”) con determinado énfasis, no hace falta que digas a dónde, porque eso significa “fuera de la isla” y de forma irreversible.

Por eso a las madres y abuelas cubanas habría que hacerles un monumento, qué carácter y qué generosidad. La abuela de Tito en la película libera ese dolor contenido de la separación al gritarle: “vete por una puñetera vez, y no jodas más con el puñetero viaje”. Es una escena recurrente en estos casos: ella desea lo mejor para su nieto, le apoya en todo y con muchísimo cariño, pero eso significa quedarse sola. Intento ponerme en su lugar, y tiene que ser muy triste tanta impotencia. Ahí tienes un trozo de video con una canción que escenifica muy bien el sabor amargo de la despedida:

Como mis recuerdos se van emborronando, confieso que he tenido que echar mano en algún caso del Diccionario del Argot Cubano. Si quieres ver preciosas imágenes de la Habana, con un puntito nostálgico que alimenta, visita el álbum de Joan Mercadal. En mi Flickr tienes fotos que he hecho en algunos de mis viajes a la isla.

Me ha quedado un post demasiado largo, vale, lo sé… pero si has tenido paciencia para llegar hasta aquí, me despido, cómo no, con el tráiler, por si te animas a ver esta divertida película que entra muy bien en veranito. Tómate un Añejo 7 años y ya sabes, disfrútala con buena compañía:

Post relacionados

• Vuelta a la India con Slumdog Millonaire- 2ª parte (post-56) (1)
• Vuelta a la India con Slumdog Millonaire- 1ª parte (post-55) (7)
• Una de emigrantes (Post-183) (11)
• PIXAR: un grande que sigue arriesgando… (post-14) (1)
• Mira que es difícil esto de la empatía (post-20) (9)

Anna Cabañas

De esto ya hablé bastante en este post, y  conecta con el Design Thinking (Pensamiento de Diseño), una temática que tratamos mucho en esta casa.

Esta charla de Tom Wujec en TED, fue reseñada originalmente por Carles Caño en una entrada de su blog presentArte, así que a él le debemos sobre todo poder recomendarla aquí.

El vídeo explica cómo con un sencillo ejercicio de prototipado (”el desafío del malvavisco“) pueden revelarse múltiples dimensiones de la naturaleza de la colaboración. Me quedo fundalmentalmente con estas ideas:

• Perdemos demasiado tiempo al principio, cuando nos piden una tarea, intentando “encontrar el único plan correcto” que después ni siquiera cumplimos  = el ponente certifica que eso pasa mucho con los graduados de las escuelas de negocio
• Los niños no hacen eso (y por eso superan mejor la prueba), se ponen rápido manos a la obra, construyen prototipos sucesivos, iterativos, y de cada uno “reciben observaciones instantaneas de lo que funciona y lo que no”, al más fiel estilo de learning-by-doing.
• El prototipado es una experiencia compartida y de lenguaje común que ayuda a desarrollar habilidades de colaboración.
• El diseño (o diría mejor, el pensamiento de diseño) “es un deporte de contacto”, de manosear la arcilla y trabajar con las manos, para aprender juntos.
• El rendimiento de los equipos mejora con: 1) Habilidades especializadas (por eso los arquitectos e ingenieros consiguen tan buenos resultados en esta prueba), 2) La participación de “facilitadores” que dirigen/entienden el proceso y mejoran el rendimiento colaborativo de sus miembros.

Pues nada, es un video que vale la pena ver, se pasa rapidísimo (con subtitulado en castellano gracias a TED), y si eres consultor o facilitador de procesos participativos, seguro que te sugiere un montón de cosas para hacer:

La duda que siempre me queda cuando defiendo este punto de vista, es el de los costes que implica el método de “ensayo y error”.

Es un viejo debate entre “reflexivos” y “practicantes” que gracias a las herramientas digitales se decanta progresivamente a favor de los segundos. Ahora los prototipos son cada vez más baratos, y eso invita a probar, a experimentar, mientras se piensa y se aprende (no olvides esto: “build to think”)

Si te apetece ya me cuentas aquí qué te ha parecido el video, y si has hecho ejercicios parecidos de “prototipado colaborativo” de los que podamos aprender, me encantará que los compartas con nosotros en este espacio.

Post relacionados

• Pensar con prototipos: me uno a la reflexión (post-178) (13)
• Design Thinking y Gestión de la innovación (post-72) (6)
• Design-Thinkers en Stanford (post-116) (8)
• IIT Institute of Design – Chicago (post-26) (1)
• Design Thinking en la práctica artesana (post-112) (18)

Cuando emigras y consigues por fin integrarte a la nueva sociedad que te acoge (o no), tienes la sensación de que te han robado una buena parte de tu vida, la que has dejado atrás e intentado superar.

Algunos lo consiguen, y otros no, y eso depende en buena medida del empeño que pongas en saber asumir tu nueva situación. Mucho influye que sepas ver la botella medio llena, y tengas el valor de transformar las heridas en energía renovadora.

Lo más difíl es comprender que no se puede estar con la cabeza en los dos sitios a la vez, porque eso mata lentamente. Tienes que recomponer rápido tu red de soporte, rodearte de nuevos amigos y escapar de esa tendencia tan natural a buscar personas de tu origen con la que sentirte más cómodo.

Mientras haces el camino, te encuentras con gente buena que te ayuda, o por lo menos no te pone las cosas más difíciles, y gente menos buena que te coloca zancadillas para (sin saberlo) probar tu determinación. También los hay dolorosamente indiferentes, que se lavan las manos a la primera oportunidad.

Algunos actúan de mala fe pero son los menos, con diferencia. Lo que hay es una asombrosa falta de empatía hacia el inmigrante, una ausencia de sensibilidad que desentona con la mezcla marinera de dónde venimos.

Antes de terminar esta entrada, os haré una historia que refleja bien cuánto de olvido, ignorancia y contradicción hay detrás de esa falta de empatía.

Hace muchos años, apenas llegado a España, fui un día a la Fundación Areces a optar por una beca para doctorandos en Economía. Allí me recibieron con la triste noticia de que era “solo para españoles”.

Dudaba si había escuchado mal, o era un error, así que insistí pero me dieron la misma respuesta: “solo para españoles”. Entonces pedí hablar con la persona responsable, que se mantuvo en sus trece.

¿Por qué me chocaba tanto?, ¿Por qué no podía entenderlo? Pues porque resulta que las fundaciones, y más en este caso, se crean para perpetuar la memoria de la persona que le sirve de nombre, y ¡¡Ramón Areces ganó en Cuba gran parte del dinero que le sirvió para crear El Corte Inglés!! Lo obtuvo siendo emigrante.

Como podéis suponer, tuve que ser muy persuasivo para recordárselo a la persona encargada de perpetuar el espíritu de una celebridad que hace tiempo no podía decir lo que quería que se hiciera con su dinero.

Esto no solo no ha cambiado, sino que se ha puesto peor. Es un modelo excluyente que se repite en muchas instituciones españolas, y yo lo único que pido es que seamos más coherentes con lo que somos, y con lo que fuimos.

Post relacionados

• Mira que es difícil esto de la empatía (post-20) (9)
• ¿Un marketing auténtico es posible? (post-113) (4)
• Marketing de la innovación en FEUGA (post- 33) (2)
• Marketing 2.0 (post-63) (3)
• Transparencia (post-97) (36)

Hoy voy a extraer unos fragmentos de ese artículo (“Artesanía y Consultoría: mi lectura de Sennett”) que me viene de perlas para retomar una reflexión sobre marketing que tuve esta semana con un colega del Parque Tecnológico.

Rizando el rizo, acabo de encontrarme una cita de Peter Drucker que enlaza a la perfección con el hilo argumental de este post y que dice así: “The aim of marketing is to make selling superfluous”.

Pues eso, quiero hablar de cómo el consultor artesano (o la “empresa artesana”, que me consta que existe) debería gestionar el marketing para aprovechar sus fortalezas y atenuar sus puntos débiles.

Como los proyectos artesanos se caracterizan por contactos continuos, intensos e informales; la importancia de la química y la confianza hacen que los hábitos del viejo marketing pierdan buena parte de su sentido.

Richard Sennett, en su libro “El Artesano”, no habla explícitamente de marketing, pero da en el clavo cuando se lamenta, parafraseando al economista Thorstein Veblen, de que “el buen artesano, absorbido por la preocupación de hacer bien su trabajo e incapaz de explicar el valor de lo que hace, es un mal vendedor”.

Eso explica por qué el consultor artesano no puede, ni debe, apelar a los sistemas industriales de marketing. Tiene que optar por una “gestión de relaciones” totalmente diferente, que se base en la autoridad reconocida de su propio trabajo y exponerlo con humildad pero activamente para que sea conocido. Internet, por suerte, ayuda a eso y significa un escenario más amigable para el artesano-que-vende-mal.

Traducido en términos prácticos, a  esta forma de trabajar no le pega la “puerta fría”, ni el marketing agresivo. Es difícil que prospere la confianza con un vendedor desconocido que te toca a la puerta sin pedirte permiso u ofreciéndote algo que no has pedido.

El artesano se promueve a través de su obra, que habla por él, y por la red de relaciones de confianza que sea capaz de tejer

Así que su viabilidad profesional depende del ingenio que tenga para hacer visible y exponer su trabajo (como expresión condensada de sus habilidades) en espacios donde pueda ser realmente apreciado y, también, en ofrecer ese extra de calidad necesario que convierta al cliente en su mejor prescriptor. Todo esto aderezado por una gestión exquisita de su red de relaciones.

Julen Iturbe escribió un post de referencia sobre este tema que llamó “Marketing (inexistente) de la consultoría artesana” y que dio paso a un jugoso debate. Puede interesarte leerlo.

Suscribo la mayoría de las conclusiones de Julen aunque matizaría la idea de que el artesano (moderno) no hace marketing. Lo que estamos proponiendo aquí es también una forma de “marketing” porque, en definitiva, el consultor que todavía no es un crack, ni tiene la suerte de que le sobren los proyectos (así estamos la inmensa mayoría, y entre ellos no pocos artesanos), tendrá que hacer algo más que trabajar bien para que le contraten.

Como he insistido en otros foros, creo que la clave está en apuntar bien, en elegir bien a los compañeros de viaje.

¿Elegir, podemos elegir a los clientes? Por supuesto que sí, teniendo claro:

1. Dónde y cómo conviene exponer tu trabajo
2. Qué tipos de personas van a ser más sensibles a tu forma de hacer
3. Dónde no meterte porque te queda grande o serás incomprendido.

Habrá que buscar clientes que, como dice Sennett, “aprecien en todo su valor las irregularidades de los objetos hechos a mano”

Hay que ser más proactivos en esto, porque la calidad de tu cartera de clientes (medida en grados de complicidad y confianza) va a ser determinante para que puedas hacer artesanía en consultoría. Y que nadie piense que esto se consigue sin esfuerzo, ni disciplina. Se necesita coraje para mantener el rumbo y saber decir que no. Es una siembra a largo plazo.

Hace un tiempo aprendí que la fórmula consiste en focalizar los esfuerzos en unos pocos clientes (¡¡personas!!) a los que atender con especial dedicación. Son personas sensibles a lo artesano y que confían en mí. Estén aquí o allá, en la empresa o institución que sea, nos une una confianza que tarde o temprano termina traduciéndose en proyectos compartidos.

Por cierto, esta tesis se refleja muy bien en la Declaración de Consultoría Artesana que dice, en la práctica-6, esto: “Abogamos por modelos no invasivos de acercamiento a los clientes, que se basen en prescripciones y referencias de proyectos anteriores como mejor carta de presentación”.

Post relacionados

• Indagación ética en consultoría: ¿somos lo que facturamos? (post- 142) (18)
• De Málaga a Girona (post-170) (17)
• Mosaico de trazos por la Declaración Artesana (post-151) (27)
• Diez cosas que aprendí en 2009 (post-130) (11)
• Como niño con zapatos nuevos (post-145) (22)

Ya hablé hace un tiempo de cómo el amiguismo 2.0 le hace un flaco favor a la credibilidad de lo que aquí se cuenta.

También del riesgo de que la falta de transparencia oculte servicios de pago y en definitiva, de prácticas perversas que falsean la conversación.

Sigo en mi línea, en tono crítico, mezclando los mismos ingredientes, pues hoy toca hablar del batiburrillo de motivaciones que pueden esconderse detrás de un aparente mensaje sincero y desinteresado que discurre por las redes sociales.

No sé a qué atenerme cuando leo twits y blogs de gente que ocupa cargos en instituciones o empresas en los que celebra iniciativas, proyectos y personas con las que pueden unirle fuertes intereses. Gente buena, que uno aprecia y que respeta, pero de la que uno piensa: “y éste buen hombre qué va a decir si está metido hasta el cuello en eso”.

Ese caso quizás es el más fácil, porque uno puede establecer la conexión, y entonces te inmunizas, multiplicas por cero el elogio (#opinioninteresada = #nohagasnicaso). El problema viene cuando te falta información, que es en la mayoría de las veces, y el intercambio de favores o los lazos de dependencia van por cañerías subterráneas e invisibles.

A ver, por concretar más, se dan situaciones como estas:

• El susodicho trabaja en la entidad-X, y habla por Twitter divino-de-la-muerte de alguno de sus clientes (muchas veces ni sabemos que es su cliente).
• El susodicho está muy interesado en ser contratado/a por determinada persona, o que ésta le suba por un atajo al escaparate, y entonces RTea con cierta frecuencia lo que diga o piense ese portador de influencia.
• La susodicha ha invertido en el negocio-Z, y entonces se monta su propia campaña previa, con empaque informal (de las que cuelan), para posicionar sus activos entre sus miles de followers que desconocen la relación previa (interesada) que ya tiene en cartera.
• El susodicho/a escucha a un ponente-Y en una jornada, que es un personaje que tiene poder para contratarle o invitarle pagado a otras jornadas, y entonces twitea una retahíla de adjetivos generosos sobre la brillantez del ponente aunque lo que éste diga no valga un pimiento. Por cierto, esa debe ser la razón por la que a veces veo cada twits sobre eventos que no encajan para nada con la inteligencia que le supongo a quien los escribe.

Ains, mamá, me lío, me lío… con lo fácil que era la publicidad, que la veías venir. Qué sencillo era todo en aquel entonces, y es que hasta me entra la nostalgia (mentira, no me hagas caso).

El menjunje resulta cada vez más complicado de degustar. Los ingredientes naturales y los artificiales se mezclan por medio de argucias cada vez más sutiles. Ahora está todo liado en la coctelera, la opinión auténtica y la interesada, y entonces… ¿cómo discernimos?

No me gustan los mensajes negativos, pero igual el amigo @yoriento va a tener razón cuando twiteaba esta cita: “desconfiar es lo más fiable”. Él la ponía en el contexto de la investigación científica, de la actitud de duda que hay que tener en el enfoque científico, pero es cierto que en cuestión de redes sociales, estoy cada vez más mosca porque se necesita un volumen ingente de información imposible para descubrir esos juegos de intereses.

Pero por supuesto, hay hilos de esperanza de donde agarrarse. Quiero confiar en que las dinámicas de “vigilancia distribuida” que se ponen en funcionamiento de forma emergente en las redes como antídoto natural a esta confusa coctelera terminen depurando la mierda, y ayudándonos a superar, al menos en parte, esa confusión.

Soy un idealista, así que intento imaginarme un escenario en el que los mensajes auténticos y personales colonicen la mayoría de la Red, o que al menos consigamos construir algún imperfecto mecanismo meritocrático que asigne un hashtag (#opinión desinteresada = #digoloquesiento) que nos permita reconocerlos.

Y mientras tanto, ¿qué hacemos? Pues seguramente fijarnos más que nunca en las personas. Son ellas, con nombres y apellidos, los portadores de credibilidad. Para bien y para mal, todos nos vamos dejando una trazabilidad en las redes sociales, que queda ahí grabada y habla de nosotros.

A eso le llaman “reputación”, palabra horrorosa donde las haya, pero que rescato en lo que me sirve para discernir entre lo auténtico y lo falso dentro de este lioso mundo digital. Quiero creer que una sucesión de mensajes-publicitarios-camuflados-de-envoltorio-social debería terminar desenmascarando al emisor.

Se puede engañar una, dos y tres veces, pero no todo el tiempo. Lo malo es que a veces un consejo falso, una sola recomendación interesada, nos puede salir muy pero muy cara si creemos en todo lo que se dice en las redes.

Por cierto, aviso para navegantes: la reputación no es un activo estático que, una vez conquistado, se disfruta de por vida. Cuesta mucho ganarse la confianza pero se puede perder en un pispas, así que más vale que la cuidemos.

Post relacionados

• Prácticas perversas que falsean la conversación (post-172) (19)
• ¿Outsourcing de conversaciones? (post-124) (19)
• Servicios de pago y transparencia en los Social Media (post-169) (9)
• Releyendo, a mi manera, el Manifiesto Cluetrain (post-141) (6)
• Marketing 2.0: ¿y eso qué es? (post-152) (11)

Por eso vuelvo a recuperar este artículo para detenerme en uno de los puntos que traté en él: el papel de la serendipia y las combinaciones aleatorias en el diseño de redes para ecosistemas complejos.

Todo esto viene de observar cómo algunos decisores públicos se empeñan todavía en sobreorganizar los clusters y las redes de innovación, fijando excesivas normas e imponiendo una retahíla de objetivos sosos e inalcanzables.

Pretenden con ello forzar de golpe “lazos fuertes”, casi orgánicos, en forma de alianzas, fusiones y contratos, convirtiendo ese objetivo en el único indicador para medir el éxito de estas iniciativas. Es también un buen ejemplo de la incapacidad de las instituciones para entender y gestionar la complejidad.

La gracia de los espacios de colaboración, en los tiempos que corren, no está solo en esas expresiones tan formales de las conexiones, sino también en los llamados “lazos débiles”, que se tejen entre personas que consiguen sintonizar en medio de la fiesta gracias a que pueden compartir con libertad en un espacio abierto y sobre todo, pensado para la conversación.

En la creación de una ecosistema sostenible subyace una lógica, la de que hayan sinergias potenciales entre sus miembros. Pero a partir de ahí, si creas las condiciones para la conectividad aleatoria, seguro que se destapan asociaciones insospechadas.

Esos lazos débiles no buscan un propósito o resultado predeterminado a corto plazo, pero ayudan a construir confianza para que aumenten los contactos y las probabilidades de que se terminen descubriendo oportunidades de colaboración.

En las buenas redes el regulador se echa a un lado para dar paso al facilitador, que intenta conectar a potenciales complementadores (de ese modo “busca”); pero al mismo tiempo se crean espacios donde la aleatoriedad se abre camino para generar encuentros fortuitos e inesperados (así se “encuentra”).

De ese modo se propician conexiones que nadie, pero nadie, podía prever, y que por imprevistas pueden ser las más innovadoras.

Pero lo más interesante de la historia es que resulta posible aumentar la conectividad aleatoria en las redes. No es solo una cuestión de suerte, porque se pueden hacer cosas que incrementen la probabilidad de producir serendipias:

1. Enlaces fortuitos: Provocar combinaciones aleatorias entre los miembros de la Red, por ejemplo, formando parejas al azar (de empresas o profesionales) para que se reúnan a hablar sin objetivos predeterminados.
2. Sensibilización: Concienciar a los participantes de la importancia de los “lazos débiles” como paso previo para el acercamiento gradual en la construcción de una red, lo que implica desmarcarse de la “ansiedad por los resultados” que a menudo se imprime a estas iniciativas desde las instituciones.
3. Voluntariedad: Insistir en que la participación es voluntaria, y solo deben estar los que realmente quieran estar. No forzar a nadie para que esté (“hazlo interesante, y vendrán”).
4. Casos de éxito: Difundir los primeros éxitos que salgan de las combinaciones aleatorias para contagiar optimismo a los que participen en el “juego”, demostrando que es una buena fuente de oportunidades.
5. Espacios para conversar: Concebir entornos y espacios de encuentro relajados que estimulen a conversar sin prisas, pues se necesita estar cómodos para alargar una conversación que despeje el camino al descubrimiento.
6. Dinamizadores: Utilizar “agentes-conectores”, o sea, personas inquietas y curiosas que ayuden a relacionarse a otras más tímidas, y multipliquen así los puntos de contacto.

Desde mi experiencia opino que dejar-hacer ya es un paso de avance frente a la hiper-regulación con que se conciben estas iniciativas, pero no es suficiente, habrá que moverse para multiplicar los chispazos. El papel del dinamizador de estas redes (llámense “Clúster” o como sea) es juntar, motivar, crear entornos cómodos, provocar el inicio de la conversación e incluso (si se atreve), sugerir pistas; pero del resto se encarga la propia gente.

Creo que necesitamos “net-preneurs”, personas con una verdadera cultura del emprendimiento en el despliegue de los ecosistemas de innovación. Una suerte de celestinos que se pateen el vecindario estimulando conexiones dinámicas, anárquicas, en-redadas, distribuidas y fortuitas.

Nunca seremos tan listos para anticipar lo que de ahí puede salir, y si pretendemos planificar todas las conexiones, estaremos haciendo un flaco favor a la innovación.

Post relacionados

• Redes [no] empresas y sentido de pertenencia (post-160) (42)
• Lazos fuertes y lazos débiles (post-161) (32)
• Serendipidad o casualidad buscada (post-103) (16)
• Diez cosas que aprendí en 2009 (post-130) (11)
• La metáfora como método (post-104) (7)

Cuando vi el programa, me pareció el pack de ponentes nacionales mejor armado de los últimos tiempos. Habrá que felicitar a Pepe de la Peña (@Sandopen) por su buen gusto de saber juntar a tantas personas de credibilidad bien merecida. Por cierto, en la entrevista que me hicieron dije algo que quiero también resaltar ahora: la calidad humana (y no solo profesional) de los ponentes: buena gente, vaya!!.

A esto le llamaron “Maratón del Pensamiento sobre Internet y Nuevas Tecnologías”, porque pasaron por ahí 14 ponentes con intervenciones de 15 minutos cada uno, salvo Punset que tuvo ración triple, supongo que por amortizar su alto caché y aprovechar la sabiduría del maestro.

Iba a Madrid con la intención de escribir un post en tiempo real, pero el ritmo fue tan frenético que a duras penas pude twitear, así que me puse con la tarea mientras regresaba en AVE a Málaga.

Me propongo hacer un esfuerzo de integración, buscando ejes comunes entre los ponentes; en lugar de limitarme a seleccionar lo mejor que ha dicho cada uno por separado, pues para eso está el streaming y el twiteo que se hizo de la jornada.

Creo que el valor añadido puede estar en la agregación, así que voy a intentar capturar algunos de los mensajes que me han parecido más interesantes de este #thinkingparty y comentarlos desde mi mirada personal. Al final me han quedado, sin proponérmelo, estas 10 “ideas fuerza”:

1. Modelos abiertos y distribuidos en la red
2. ¿Optimismo digital y/o realismo-prudencia?
3. Confianza, sentimientos y emociones + tecnología
4. Pensamiento crítico
5. Las personas en el centro y su búsqueda de autonomía
6. Vocación de acción y canales informales para innovar
7. Interdisciplinariedad
8. Creciente importancia de las sociedades emergentes
9. Prioridad a la educación
10. Presente y futuro del sector editorial: retos que plantea la tecnología

Comento a continuación, y por separado, cada una de ellas:

1.- Modelos abiertos y distribuidos en la red

Tiscar Lara propuso que Internet se escriba con C = Conversar + Colaborar + Contribuir. En esa misma línea insistió en que no se puede entender la cultura digital sin comprender el procomún, los bienes comunes y que Internet no puede ser cerrado, que es nuestro, que es de todos; pero también recordó que tenemos que aprender a cuidarlo adoptando mejores mecanismos de control colectivo.

Juan Freire destacó las ventajas de los modelos de innovación bottom-up, donde son las personas las que se apropian de las tecnologías y generan nuevas dinámicas no previstas por los proveedores originales: “Si alguien se apropia de una tecnología, la canibaliza, y la usa como le da la gana, y no como nos dicen que tenemos que usarla, es cuando empiezan a producirse cosas interesantes. Por ejemplo, la gente en África crea innovaciones y negocios alrededor de la tecnología porque les da sus propios usos; y eso ayuda al mismo tiempo a que las empresas aprendan de los usuarios si saben observarlos”.

Internet, según Freire, ha generado una enorme capacidad de innovación social, en el sentido de que emerge desde los usuarios. Por ejemplo, ¿para qué inventar nuevos “buscadores” si el mejor de todos es el que se gestiona de forma distribuida a través de las redes sociales? Pero para que se produzca ese efecto de socialización de la innovación, es imprescindible que la tecnología permanezca abierta.

Un caso paradójico es el de Apple. Según Freire, “la innovación en el iPhone está fundamentalmente en el AppleStore” pero al mismo tiempo se pregunta: “¿una empresa cerrada como Apple hasta qué punto va a ser capaz de seguir controlando esas plataformas, esos ecosistemas de innovadores?”

2.- Optimismo digital y/o realismo-prudencia

Sebastian Muriel abogó por el optimismo digital como actitud para impulsar los cambios, aportando datos que no me cuadran mucho con la realidad que yo veo. Me sorprendió que mezclara “e-administración” y “penetración de las redes sociales” con “e-participación”, que para mí son conceptos diferentes. No creo, honestamente, que España esté entre los líderes de la e-participación, siendo éste un fenómeno complejo que no miden las estadísticas oficiales.

Genis Roca, en cambio, que sabe conducir a distintas velocidades según la audiencia que le toque torear, se vino a esta “fiesta de convencidos” con el freno del realismo, aportando equilibrio. Me comentaba en la despedida que si aborda estos temas con audiencias más resistentes, entonces les ayuda a pisar el acelerador pero, de nuevo, con la prudencia de quien conoce bien los riesgos del itinerario.

Genis se inspiró en la crisis de las cenizas del volcán islandés, para advertir que la “nube” (Internet) puede ser tóxica y provocar Nephofobia (“fobia a las nubes”). Muchos empresarios ven a “la nube” como una amenaza que los traslada a un escenario de riesgo, como se han percibido en Europa las cenizas volcánicas del Eyjafjalla.

Su tesis, ya conocida, es que hay que ser prudentes y realistas cuando se habla de esto a las grandes empresas. Para complicarlo más, a las nubes hay que sumarle los humos, porque Genis recuerda que entre los que predicamos la nube, hay vendedores de humo y también mucho fantasma.

Entre sus recomendaciones para conducir con prudencia y torear estos “tiempos magmáticos” daba éstas: 1) gestionar mejor las métricas e indicadores = “Sé fiel a tus métricas de negocio (…) ¿cómo mide una empresa de calzados la afectividad de su presencia en Facebook… pues por el número de pares vendidos, porque su negocio no es otro que vender zapatos”), 2) gestionar bien las carreras y perfiles profesionales, evitando por ejemplo, que se imponga desde afuera un community manager cuando convenga ayudar a la gente desde adentro a potenciar sus habilidades, 3) vigilar quién manda a quién, y se preguntaba: ¿cómo metemos a esta “pandilla de frikis” en los organigramas de las empresas?, 4) comprender el concepto de “lo estable” porque hay opciones que parecen interesantes pero que no son sostenibles en el tiempo (¿os acordáis de cuando los consultores vendían “Second Life” como El Dorado de las oportunidades digitales?), 5) entender el Tempo real en que se producen los cambios, para matizar esa sensación de urgencia y de ruptura radical que suele vender la comunidad digital (“el cambio está aquí”) y los proveedores de tecnología, cuando en realidad la transformación será mucho más lenta de lo que se predica.

3.- Confianza, sentimientos y emociones

Percibí en varios ponentes un reclamo por ponderar la importancia de la confianza, los sentimientos y las emociones dentro de este creciente arrebato por las tecnologías. Tiscar Lara, en su curioso carnaval de “Cs”, decía que Internet es Confianza, entendida como “corazón, compromiso, compañía y cuerpo”.

El efecto-comunidad tiene una acción mágica, que no puede ignorarse por la tecnología, ni por los negocios, sino más bien convertirse en la razón de ser de los nuevos modelos de interacción que queremos impulsar.

Los sentimientos y la emoción están detrás de las redes, dice Tiscar, y hay que asomarse con entusiasmo a esa ventana. Alberto Ortiz de Zarate también habló de lo mismo, pero para referirse a la gestión, donde cree que “lo que está fallando es la confianza”. Invitó a todos a pensar en ella en términos de adolescentes, usando un concepto que todavía sigo rumiando: la confianza como “aceptación incondicional”, es decir, “hagas lo que hagas, estará bien hecho”. Él piensa que por ese camino, la gente termina haciendo las cosas mejor que desde el control y la duda.

Dolors, por su parte, habló de las oportunidades que se abren con la sociometría, que es una disciplina emergente que ayuda a generar métricas sobre comportamientos sociales (ya hablé de esto hace un tiempo aquí). Por ese camino cabe la posibilidad de que podamos medir la “calidad emocional” de las conexiones que establecemos en red.

4.- Pensamiento crítico

Dolors comentó que vamos desbancando la idea desconfiada de internet, y que prospera con fuerza una mirada más positiva y optimista del impacto de las redes. A mi modo de ver, esto necesita un contrapeso, del que también se habló bastante en #thinkingparty.  Tiscar Lara sostuvo que el pensamiento crítico es clave para fomentar la libertad, para que la gente pueda hacer uso libre de Internet y la tecnología.

Javier Celaya entró a saco en ese tema diciendo que debemos empezar a recuperar el espíritu crítico hacia las tecnologías y los hábitos que ellas están generando: “alabamos demasiado las nuevas tecnologías sociales; es muy fácil criticar el pasado, pero criticamos muy poco el futuro”. Internet es un tsunami creativo pero, según él, estamos creando una serie de hábitos sociales que son preocupantes. Por ejemplo, la inmensa mayoría accedemos ahora al conocimiento por una única puerta de entrada (Google), y es común que nos conformemos con los tres primeros resultados bien por falta de tiempo o bien porque confiamos en lo que dice el buscador. Esto es muy triste con la riqueza y variedad que usábamos antes como fuentes de consulta.

Celaya sugiere que empecemos a cuestionar si el futuro que estamos imaginando y construyendo a golpe de tecnología es realmente el que queremos. Cabe el riesgo de que estemos primando los intereses de las empresas de tecnología, y descuidando el de los ciudadanos. Un ejemplo de ello es el desafío a la privacidad que plantea Facebook.

Alfonso Alcantara, más conocido como @yoriento, habló de optimismo, motivación y emprendedores, en su estilo habitual de animal escénico. Además de su gracia, se apoyó en una colección de moralejas y citas que, me consta, llevan un curro tremendo detrás. Me resulta complicado elegir una idea principal, pero rescato sobre todo su forma de invitar al pensamiento crítico, poniendo entre comillas muchos mitos y frases-hechas que pululan en los mentideros profesionales.

5.- Las personas en el centro y su búsqueda de autonomía

Andres Perez criticó el concepto de “recursos humanos”, sustituyéndolo por el de “humanos con recursos”. Cree que somos “radicales libres”, y que el “compromiso” con las compañías ya no tiene sentido. Sugiere pasar de la Ikeización (donde las combinaciones las decide el proveedor) al Legoismo (donde somos nosotros los que tenemos las piezas y decidimos qué construir con ellas). Si las personas han sido recursos para las empresas, lo que tenemos que conseguir ahora es que las empresas se conviertan en nuestros recursos.

Carmen Bustos también incidió en la idea de poner a las personas en el centro de los procesos de innovación, y para eso echó mano de un concepto que hemos trabajado mucho en esta casa, el de Pensamiento de Diseño (Design Thinking). Según Carmen, el diseño es un arma poderosa para la transformación, hasta el punto que puede cambiar las formas en que socializamos, en que nos relacionamos.

Un ejemplo que me gustó para ilustrar la capacidad de “pensar-como-diseñador” (aunque no seas un diseñador de carrera, y tengas cualquier otra profesión) es el desarrollo de un “proyecto de rediseño de la dignidad del paciente” en un hospital. En cualquier caso, tenemos todavía pendiente algo importante: socializar el diseño para hacerlo más accesible, y menos “cool” o elitista.

Aunque no se utilizó explícitamente el término de “inteligencia ambiental”, varios ponentes (por ejemplo, Sebastian Muriel o Javier Celaya, entre otros) apuntaron en esa dirección, insistiendo en la idea de que los dispositivos tecnológicos se adaptan cada vez más a las necesidades de las personas. Mi opinión es que también nos falta pensamiento crítico a la hora de juzgar esa tendencia, que veo más como una intención que una realidad. Sospecho que ese “matching” entre máquinas y humanos peca todavía de una excesiva sobre-especificación tecnológica, y lo que es peor, de cierto elitismo en las prácticas de diseño, mirando demasiado a perfiles de usuarios avanzados o a los de generaciones favorecidas.

6.- Vocación de acción y canales informales para innovar

Alberto Ortiz de Zarate (@Alorza) apeló al recurso del Storytelling que, por cierto, dominó la narrativa de buena parte de la jornada, con su historia de la “confianza radical a la caza del mamut lanudo”. Alorza dice que, en el fondo, somos cazadores-recolectores estabulados y que como tales, nos debe guiar la vocación de acción.

Se quejó del exceso de metodología con que ahora se intentan “rutinizar” los procesos de innovación, con una sobrecarga de trabajo de planificación y documentación que no añade valor, preguntándose ¿pero y dónde dejamos a la emoción? Echó mano del Manifiesto ágil como alternativa, donde se aboga por prácticas del tipo: preferimos a las personas y sus interacciones que a los procesos y herramientas, a productos que funcionan en lugar de la documentación excesiva o una buena respuesta al cambio que el cumplimiento de lo establecido en el plan.

Dioni Nespral, por su parte, usó la metáfora del Impresionismo para insistir en la necesidad de ver a la innovación como un proceso de transformación. Juan Freire, en un registro parecido, advertía de que para hablar de innovación seguimos apelando a los indicadores de siempre, “a cosas que podemos medir con cierta facilidad” (patentes, contratos, nuevos productos, etc.), pero que la verdadera innovación se está dando al margen de esas estadísticas oficiales, fuera de las “estructuras formalizadas”. Por ejemplo, no son fácilmente codificables las interacciones y el aprendizaje para innovar que emana de los ecosistemas, un fenómeno con un creciente peso.

Eduardo Punset apuntilló el mensaje con su encendida defensa de la intuición, como fuente de conocimiento tan válida como la razón, invitándonos a aceptar que hay preguntas que todavía no tienen respuesta, y que en esos casos, es mejor confiar en la intuición y no apelar a la práctica común de inventarse “respuestas conspirativas” que generan una engañosa sensación de control. En el mundo de la empresa, me consta, ocurre mucho de esto, y también una obsesión por los planes y los procedimientos que cuadran poco con la complejidad que hoy nos toca vivir.

7.- Interdisciplinariedad

Ana María Llopis aportó una visión híbrida de las múltiples conexiones que se producen entre distintas disciplinas científicas y su reflejo en las dinámicas de las redes. Mostró grafos y fractales que sugieren similitudes y que apuntan a leyes compartidas: “Internet se parece al Universo” o “La belleza y la verdad están en la Física” fueron algunas de sus observaciones.

Esta visión interdisciplinar fue retomada por Eduardo Punset, un mezclador de pura sangre. No se puede hablar del “poder del cerebro” sin acudir a una combinación fantástica de ciencias y tecnologías dispares. Los que visitáis con frecuencia esta casa sabéis que es un tema que nos apasiona y que hemos trabajado mucho en eMOTools, dentro de lo que llamamos “talleres de hibridación”, así que me encantó que esa sed de conexión multidisciplinar dominara el discurso de muchos ponentes.

8.- Creciente importancia de las sociedades emergentes

Dioni Nespral centró el foco en la necesidad de practicar una visión global, que mire con atención a las sociedades emergentes. Punset nos recordó en tono grave que “no sabemos gestionar un mundo globalizado”. Carlos Domingo dedicó casi la totalidad de su ponencia a hablar de las oportunidades que existen en la “base de la pirámide” en alusión al conocido libro de Prahalad.

Escuchando a Domingo tengo que reconocer que si bien me alegra que por fin empecemos a mirar al Tercer Mundo como fuente de aprendizaje, me asusta la lógica con que a menudo “discursan” de esto las multinacionales.

Tengo razones para sospechar que no hay mucho de nuevo en este interés, aunque se empaquete de un modo más amable. Esa “mirada curiosa” que nos cuentan puede quedarse en agua de borrajas si no cambia la actitud con que se concibe el mundo, y el papel protagónico que tienen en él los países emergentes como dueños de su destino. La buena noticia es que empiezan a hablar de personas, de necesidades reales, y no solo de tecnología y de oportunidades de negocio, pero me sigue costando no desconfiar en la medida que el win-win que prometen se mueva en situaciones de frontera poco transparentes.

9.- Prioridad a la educación

Éste ha sido de los temas más transversales de la jornada, a pesar de que fue Dolors Reig la única que lo explicitó en el título de su ponencia. Me gustó que Eduardo Punset hiciera tanto hincapié en invertir mucho más en prevención, porque a mi modo de ver la educación es la fuente de prevención de problemas (y de costes sociales) más potente que existe.

Si como dijo el propio Punset, “el liderazgo de la manada hay que dársela a los jóvenes” en su calidad de motores de la transformación, habrá que dedicar tiempo y esfuerzo a desarrollar en ellos nuevas competencias como éstas: 1) aprender a focalizar su atención, 2) trabajar de manera cooperativa, y no competitiva, 3) gestionar conflictos de manera innovadora, 4) gestionar las emociones.

Dolors Reig dijo algo que quiero destacar especialmente: “No hay una brecha digital, sino una brecha de participación, y de ahí mi obsesión con la educación, porque la gente necesita aprender a participar”. Creo que es ahí donde tenemos grandes oportunidades para moldear el efecto social de la revolución digital, para que sea el hombre quien use y domestique la tecnología, y no al revés, como a veces parece ocurrir. Bueno, corrijo, esa tecnología que parece dominarnos es a su vez pulsada por otros hombres que tienen sus propios intereses en clave de sub-optimización.

La educación puede potenciar hábitos de generosidad digital, y un ejemplo de ello son las iniciativas de ciberactivismo. También puede canalizarnos, según Reig, hacia formas más positivas de ser sociales. Otra idea interesante es asimilar el tránsito “de aprender contenidos a aprender a ser sociales”, es decir, desarrollar las habilidades necesarias para “crear redes de conexiones que te ayuden a estar actualizado”.

10.- Presente y futuro del sector editorial: retos que plantea la tecnología

Javier Celaya nos puso los dientes largos con su descripción de los “Libros enriquecidos en las nubes”, y las oportunidades que ofrece el e-book para concebir nuevos formatos de interacción con los contenidos, por ejemplo: 1) opciones de texto-a-voz (te lee el libro), 2) acceder a notas añadidas por otros lectores, 3) marcar, subrayar ideas, 4) enriquecer los textos con videos, fotos, sonidos, gráficos, mapas, 5) actualizar por Internet los contenidos dinámicos, 6) fragmentar el contenido para aquellos que solo quieran leer capítulos, párrafos o frases, o crear mashups a partir de ellos, 7) generar nuevas formas de escribir, nuevas formas de contar relatos de un modo más interactivo, usar realidad aumentada para enriquecer contenidos.

Mario Tascon, siguiendo un formato de comunicación inspirado en la narrativa de Twitter y con un uso inteligente de la etiqueta #yoconfieso, fue contando sus distintas percepciones del proceso de irrupción de las tecnologías digitales en el mundo editorial. He pensado que si un experto como él describía los escenarios de presente-futuro con tantas dudas, es porque la transición de la industria editorial al mundo digital debe ser tan compleja como incierta.

Me sorprendió su recelo hacia los modelos híbridos que experimenta el sector editorial. Tascon parece preferir que cada modelo enriquezca su propio camino, explotando sus propias fortalezas y que se complementen entre sí, en lugar de forzar mezclas como la del ilustrativo ejemplo que puso de la transición del coche de caballos al de motor (ver imagen, que me ha encantado).

En fin, ya termino mi largo resumen, que por lo visto, se ha extendido más de la cuenta. Si has tenido paciencia para llegar al final, solo me queda decirte que la experiencia ha valido la pena. Muchas de estas ideas las conocía porque sigo a la mayoría de estos ponentes que se mueven en territorios afines a los míos. Son nutrientes que vendo digiriendo hace tiempo. Pero verlos moviéndose por el escenario, y conversar en persona durante los cafés con Juan Freire, Genis, Tiscar, Alorza, Javier Celaya, Mario Tascon, Dolors, Dioni y demás participantes es algo que no se consigue con el streaming.

Y si encima, como fue mi caso, tuve la suerte de ganar uno de los dos e-book que se sortearon en el evento (dichosa chapita con el número 311), no tengo excusas para decir que el viaje me salió redondo, a pesar de los rigores atmosféricos que pasamos en la sala.

Post relacionados

• El síndrome del Gabinete de Prensa (post-162) (9)
• Design Thinking y Gestión de la innovación (post-72) (6)
• Design-Thinkers en Stanford (post-116) (8)
• Vuelta a los prototipos: el desafío del malvavisco (post-184) (14)
• Pensar con prototipos: me uno a la reflexión (post-178) (13)

Hoy mismo tengo muchos marrones pendientes, pero este tema me fascina, así que los dejo a un lado y escribo este post a toda prisa.

Pensaba limitarme a comentar en los posts de los autores, pero para no abusar de su confianza con comentarios demasiado extensos, he preferido crear mi propia entrada.

Me interesa que la gente que pasa por aquí descubra, si aún no lo ha hecho, los artículos que han ido publicando Antonio Lafuente (“Taller de prototipado en Medialab Prado”, Juan Freire (“Pensar con prototipos. Recuperar el bazar”) y Julen Iturbe (“Prototipos de felicidad en el bazar”) , y David de Ugarte (“4 ideas medievales que pasan por modernas y que pueden hundirte en la crisis”).

El interesante artículo de David de Ugarte abrió, en cierto modo, la caja de pandora porque invitaba a repensar algunas ideas que tenemos del mercado y reivindicaba la noción del bazar como espacio colectivo de encuentro, más allá de un lugar para las transacciones monetarias.

Juan Freire, en su post, propone una lectura menos ideologizante del mercado, y abre la posibilidad a que dotemos de contenidos propios a la idea del bazar como expresión del tipo de “mercado” (en minúsculas) que queremos, y que es distinto a ese en mayúsculas que predica la jerga de la economía y la política oficial.

Es un debate que me apasiona porque está repleto de paradojas, y no son solo semánticas. La metáfora del bazar vs. la catedral es muy potente, y la uso a menudo en mis conversaciones. Igual que ocurre en las organizaciones, creo que hay “mercados-catedrales” y “mercados-bazares”, y esa distinción conviene que la hagamos.

Si bien la reflexión entre Antonio, David, Julen y Juan se me hace particularmente interesante por conectar esa idea del mercado-bazar con la noción de los prototipos,  a mí me queda grande seguir por ese camino, que dejo a los maestros, y quiero centrarme en el segundo punto, en la propuesta que hace Juan Freire de “pensar desde los prototipos” en lugar de “pensar (solo) desde las ideas”.

Hace tiempo vengo insistiendo en el papel relevante que tienen los prototipos para la generación y perfeccionamiento de las ideas. Eso vengo haciéndolo desde que descubrí el Pensamiento de Diseño (si te interesa, puedes consultar varios posts que he escrito sobre el tema aquí) y por eso he levantado la oreja de inmediato al escuchar la palabra “prototipo” en boca de estos pensadores. Solo falta que se una a la reflexión Ramón Sangüesa para que cuaje la tormenta perfecta.

Pues nada, dejo a un lado el debate sobre los mercados, y me centro en las ventajas de pensar “desde los prototipos”. Para eso lo primero que haré es insistir en uno de los conceptos del Pensamiento de Diseño que considero más útiles: “Build to think vs. Build to communicate”.

La noción del prototipo y del prototipado ha cambiado para siempre, al menos en la narrativa digital y adoptando una perspectiva de innovación. Los que lo vemos así, no concebimos al prototipo como una representación previa de la producción en serie, ni siquiera como una “herramienta para comunicar” algo que ya se ha pensado (“Build to communicate”), sino como un vehículo que ayude a pensar y que por tanto es totalmente abierto (“Build to think”).

De acuerdo con la propuesta de Juan Freire de concebir a los prototipos como una “representación visual de soluciones”, pero que son abiertas, imperfectas, incompletas y una más de las alternativas.

En el debate colectivo se pueden, y se deben, construir muchos prototipos, que ayuden a tangibilizar las ideas, a verlas y “tocarlas” mejor. Pero después, en un ejercicio de convergencia, de valorización de la diferencia, buscar la fusión (“y en vez de o”) entre esas representaciones visuales. También podemos ir directamente, y quizás es lo mejor, al “prototipado colaborativo”, en el que amasamos entre todos la arcilla, y trabajamos con materiales honestos, con todos sus condicionamientos REALES.

Pensar “desde las ideas” es mucho más fácil que “desde los prototipos”. Seguramente porque las ideas aguantan de todo, son presa fácil de las pajas mentales y de los encoñamientos ideológicos. Pero si te metes en el taller, y empiezas a emular o simular las posibles soluciones con materiales reales, rápidamente se nota quién propone con los pies en la tierra, y quien solo busca la dialéctica sobre el sexo de los ángeles.

Antonio Lafuente no puede explicarlo mejor al sugerir que Medialab trabaje desde la “cultura del rigor, del compromiso y de la producción”, definiendo la palabra “prototipar” como el mejor contenedor para:

• Minimizar la tendencia al vaporware que muchas veces se percibe en las discusiones informales y abiertas, especialmente en los ámbitos de las humanidades y las ciencias sociales
• Eliminar la sospecha de que trabajamos al margen de la realidad, inmersos en una burbuja de correligionarios, un discutidero académico, un chiringito de geniales u otro garito tecnofílico, hay que encontrar la forma de contactar con los colectivos de concernidos/afectados/interesados.
• Discutir mucho sobre  materiales, diseño, plazos, costes o distribución como requisito para hacer cosas como un lápiz o un mapa. Todo es producido desde una circunstancia  concreta y local. Y así, cada producto nace del contraste de criterios entre los que lo piensan y los que lo hacen y, desde luego, entre los que lo fabrican o comercializan y los que lo usan o  consumen.

Me encanta la idea integradora de Antonio de que “La cultura de la producción implica una economía del conocimiento que vertebre una pluralidad de actores que transitan por los espacios de la academia, la fábrica, el mercado o las finanzas”.

Tanto Lafuente como Freire proponen un concepto que me parece vital, el de “prototipado expandido”. Yo le llamo “experiencial”, porque es un reajuste drástico de la noción del prototipo como comunicador de objetos.

Lafuente habla de “ensanchar la funcionalidad del Prototipo de lo meramente artefactual hasta lo simbólico, para que sirva como “representación visual” de servicios, instituciones y redes: “Expandir la noción de prototipo no es sólo liberarla de sus sesgo objetual e ingenieril, sino también abrirla a la participación ciudadana, los problemas locales y la economía del don”.

Juan Freire disecciona dos formas de “producción” del pensamiento crítico: desde las ideas, en abstracto vs.  desde los hechos, “pensando con las manos” o “con prototipos” y opina (desde su propia experiencia) que “pensar (solo) desde las ideas” conduce habitualmente a la confrontación entre posiciones intelectuales aparentemente opuestas sin oportunidad de diálogo y empatía.

Comparto con Julen Iturbe muchas de sus dudas respecto de la capacidad real que tenemos, como microbios no-organizados que (todavía) somos, para ennoblecer la palabra “mercado”; pero discrepo con su afirmación de que el “prototipado se diluye en una economía digital”.

Por seguir su propio lenguaje, desde mi defensa de la intolerancia a la intolerancia no veo ningún problema en prototipar con bits en lugar de átomos, para ayudar a “visualizar” mejor.

Voy a concretar más esto con ejemplos sencillos. Cuando hablamos de “prototipado expandido”, hablamos de Storytelling o de hacer un video que sirva como “prototipo para pensar” y no solo “para comunicar”, que es para lo que históricamente se han concebido los prototipos.

En el mundo digital, los prototipos son “sucios”, “imperfectos”, “abiertos” y “colaborativos”; eso quiere decir que se conciben para pensar.

No entiendo por qué hay que ver a los prototipos como un “producto inherente”. Asociar la noción del prototipo que proponen Lafuente y Freire con la visión industrial de la búsqueda de eficiencia es, desde mi punto de vista, una visión reduccionista y obsoleta. Hay una ruptura cultural entre esas dos formas de concebir al prototipado que tienen muy poco que ver entre sí.

¿Por qué pensar en el “prototipo” necesariamente como el paso previo a una producción en lote, o en serie?

Pensemos por ejemplo que un artesano puede “prototipar” también dentro del proceso de liberar su creatividad, y que eso incluso puede ayudar a vertebrar dinámicas de inteligencia colectiva. Le muestra su prototipo a un colega del taller y le pregunta: “oye, cómo lo ves, esto es lo que se me ha ocurrido, qué cambiarías…” y entonces el colega artesano introduce sus manos en la pieza y le aporta su diferencia. Juegan juntos con el “prototipo” que les ayuda a pensar mejor.

Pues bien, donde yo he puesto ahora una pieza de cerámica, algo tangible, tú puedes poner un video, un podcast, una historia cualquiera en forma de “prototipo experiencial”, no hecho de átomos, sino de bits.

En el discurso y debate digital también necesitamos pasar “de la mente/corazón al hecho real y tangible”. El encoñamiento de las ideas abusa de prescindir de variables que están en la realidad, y con las que hay que contar.

Si te metes en el taller a prototipar (entiéndase, construir algo que emule, simule o visualice una posible solución a un problema dado), vas a tener que trabajar con las limitaciones de materiales y los condicionamientos que impone la realidad. Se acabó la milonga semántica ideologizante. Queda mucho espacio para el ingenio y la imaginación todavía, pero las condiciones de contorno se hacen más palpables.

Si falta un material, falta. Si no tienes el Torno adecuado, entonces tienes que inventarte otra cosa pero no puedes seguir quejándote con la coartada eterna del IF que no se va a dar. Porque al final tienes que llegar a algo, tienes que construir algo reconocible y usable, y eso nos hace a todos más realistas sin necesariamente perder la imaginación.

Post relacionados

• Design Thinking y Gestión de la innovación (post-72) (6)
• Vuelta a los prototipos: el desafío del malvavisco (post-184) (14)
• Design Thinking en la práctica artesana (post-112) (18)
• Design-Thinkers en Stanford (post-116) (8)
• Puzzles y Misterios (post-101) (4)

Hace un año y medio hice un accidentado viaje a la India. Completaba así mi breve travesía por “Chindia”, después de haber estado el año anterior en China.

Hacía por aquel entonces mis primeros pinitos como bloguero, y así lo conté en mi post “Martes en la India”.

Todo fue genial, mientras  visitaba Pune y Bangalore, hasta que el viaje se torció porque la casualidad quiso que llegaran malas noticias desde Bombay.

En ese post cuento que a las 2 de la mañana, estando en mi hotel de Pune, me avisaron de los terribles atentados que se estaban produciendo en la ciudad que sería mi destino del día siguiente, así que se abortó todo, con susto incluido, y eso dio lugar a un triste y precipitado good-bye India.

Pasó un tiempo, y Slumdog Millonaire me devolvió de un porrazo a ese país, volviendo a sucumbir a sus encantos. Escribí entonces un par de posts que mezclaban lo que me transmitió la película con mis vivencias del viaje. Recuerdo todavía las dos partes de “Vuelta a la India con Slumdog Millonaire” porque son de los posts que más he disfrutado desde que escribo este blog.

Ayer la India volvió a visitarme. Lo hace de modo recurrente, y no puede ser casualidad. Procrastinando por mi colección de cuadernos de apuntes, descubrí un artículo que tenía medio escrito sobre Bangalore, y que había olvidado totalmente.

He pensado que a algunos de los amigos que me visitan les puede interesar saber más de una de las capitales tecnológicas de esa “tierra plana” de la que hablaba Thomas Friedman en su libro, así que busqué un hueco para terminar este post.

Bangalore (o Bengaluru) es la capital del estado de Karnataka (ver mapa). Su nombre es la versión anglosajona de la palabra kannada Bengaluru, que viene de la palabra ‘Bendakalooru’, que significa “la ciudad de las habas cocidas“.

Tiene una población de más de 6 millones de habitantes, que la convierten en la quinta ciudad más poblada de la India, después de Mumbay (antigua Bombay) Delhi, Calcuta y Chennai (antigua Madrás).

Se conoce como el Silicon Valley asiático, aunque los expertos piensan que se parece más al “joven” Silicon Valley de California, y no tanto al que prosperó después.

Bangalore es el cuarto polo de tecnologías de la información en el mundo después de Silicon Valley, Boston y Londres, según un estudio realizado por las Naciones Unidas (UNDP survey report- 2004).

Es la ciudad más moderna del sur de la India, y donde existe la cultura más cosmopolita, aunque eso no se aprecie a simple vista en sus calles. De hecho, Pune me pareció mucho más renovado.

En un artículo califican a Bangalore como una ciudad “acelerada, arrítmica e intermitente”, y tiene mucha razón. Yo le llamaría la ciudad-rickshaw, recordando a ese pequeño vehículo con tres ruedas y motor de scooter que se utiliza como medio de transporte en la mayor parte de Asia.

En Bangalore se concentran más de 1.200 empresas tecnológicas, tanto extranjeras como nacionales. Es uno de los centros mundiales más conocidos de “outsourcing informático y de servicios”, es decir, de subcontratación de servicios de software y gestión de procesos empresariales.

Según un artículo de The New York Times, algunas empresas de capital-riesgo emparejan emprendedores indios que han vivido y trabajado en Silicon Valley pero han retornado a su país, con ejecutivos occidentales con experiencia en marketing y gestión.

Gigantes multinacionales como IBM, DELL, INTEL y SAP operan allí y han apostado por invertir en grandes instalaciones para desarrollar software. Según un artículo de Cinco Días, SAP paga una media de 8.000 euros al año a un ingeniero de Bangalore, comparado con los 40.000 euros en Alemania.

Según datos que cita un artículo de BBC Mundo, cerca del 40% del empleo directo que produce el sector de la tecnología en India se genera desde Bangalore, aunque esto está cambiando con el desarrollo acelerado de otros polos como Hyderabad, Pune y Chennai (Madras). El 58% de exportaciones indias de tecnologías de la información provienen de estos tres estados del sur: Karnataka, Tamil, y el estado de Hyderabad.

Aunque las fuentes estadísticas se contradicen entre sí, algo muy típico en la India, hay un dato que me dejó boquiabierto: solo Bangalore gradúa unos 17.000 ingenieros al año. También podría citar otro para relativizar los “éxitos” ibéricos: Las exportaciones de software de la ciudad en 2007 alcanzaron la friolera de 12.400 millones de dólares.

Pero el boom de Bangalore no se limita a las Tecnologías de la Información. De las 306 compañías indias de biotecnología, la mitad está también en Bangalore. El sector de la BIO en el Estado de Karnataka, donde está Bangalore, ha atraído muchos millones de dólares y tiene el mayor numero de start-up de la India.

A pesar de estos números tan positivos, el crecimiento de Bangalore ha sido descontrolado y empieza a poner en entredicho la sostenibilidad del modelo. Esta duda se comprende perfectamente si tenemos en cuenta que la ciudad ha pasado de tener 300-400 mil habitantes a inicios de los años noventa, a más de 6 millones en 2008, ¿qué ciudad europea asimilaría una explosión poblacional así?

Las empresas de Bangalore se quejan de crecientes problemas de infraestructura y de falta de planificación para asimilar el boom de inversiones que ha habido. Los expertos en India reconocen que es una ciudad con contrastes y paradojas que la llevan al límite.

Por ejemplo, se observa escasez de agua, congestión de tráfico, precios inmobiliarios por las nubes, aeropuerto pequeño para las necesidades de la urbe, cortes diarios de energía que obligan a las empresas a tener sus propios generadores privados y vías repletas de baches, que contrastan con el “escaparate tecnológico” que vende la ciudad.

La “dislocación cultural” provocada por el boom de las inversiones tecnológicas y las llegadas de extranjeros está, según el mismo artículo de BBC Mundo, incrementando las tensiones sociales.

A todo esto se añade un problema nuevo, el de los llamados “desperdicios tecnológicos”, o “basura electrónica” producida por ordenadores obsoletos y componentes electrónicos desechados. Un artículo que pude consultar afirma que este último problema es una verdadera “bomba de tiempo”para Bangalore.

Entre los retos que se plantea el gobierno indio para mejorar el modelo de crecimiento empresarial de Bangalore, destacan tres: 1) Primar un enfoque más partenarial, de socios, y no tanto de subcontrataciones, 2) Explotar un enfoque más holístico de la colaboración, que saque provecho a otras ventajas hasta ahora descuidadas, 3) Promover negocios “socialmente responsables”.

Pues nada, espero que este post os haya servido para aprender algo nuevo, y que Bangalore se entienda como lo que es: un ejemplo de ese mundo emergente que seguramente cambiará nuestras vidas.

Post relacionados

• Vuelta a la India con Slumdog Millonaire- 2ª parte (post-56) (1)
• Vuelta a la India con Slumdog Millonaire- 1ª parte (post-55) (7)
• Diez cosas que aprendí en 2009 (post-130) (11)
• Conversando con Juan Sobejano (post-176) (7)
• “CHINDIA” (post- 38) (1)