Le nom de cette fonction : « Writing Style ».

Pour l’activer, il faut se rendre dans les paramètres de personnalisation de ChatGPT et activer le bouton « Utiliser mon style d’écriture ». Fini le copier-coller d’anciens mails pour donner le ton à l’IA. Elle va chercher toute seule « des exemples provenant de vos applications connectées », sans que l’utilisateur n’ait rien à fournir.

Cette fonction inédite prend en charge trois types d’applications : les messageries instantanées comme Slack, les documents comme Google Drive et Notion et les e-mails comme Gmail. Pour les organisations sous environnement Microsoft, des services comme Microsoft Teams ou SharePoint peuvent aussi servir de sources selon les connexions et autorisations disponibles. Chaque source alimente le même profil stylistique, sans validation manuelle à chaque étape. Le tout se construit en silence, au fil des échanges quotidiens sur ces plateformes.

Résultat concret : ChatGPT pourrait faire la différence entre un mail formel et un message plus simple envoyé dans un chat d’équipe. Deux destinataires, deux registres, une seule plume derrière : la vôtre.

La nuance que Claude n’a pas

Sur ce terrain, OpenAI revendique une longueur d’avance sur son grand rival.

Claude, le chatbot d’Anthropic, dispose d’une fonction de personnalisation similaire, mais l’utilisateur doit télécharger ou coller des extraits pour que le chatbot puisse ensuite générer un texte dans ce style. ChatGPT Work saute cette étape. La firme a décidé d’automatiser la collecte, et il n’est plus nécessaire de verser des échantillons de texte pour parfaire les réponses du chatbot.

Cette imitation n’est pas figée, elle s’adapte au canal utilisé. On ne s’exprime pas nécessairement de la même façon selon que l’on échange par SMS, où le ton peut être plus détendu, ou par e-mail, où l’on est généralement plus cordial, et l’IA apprend ces différences de ton en fonction du contexte. Un message Slack lancé entre deux réunions et un compte-rendu envoyé à un client n’ont jamais eu le même rythme. ChatGPT Work semble désormais capable de le sentir, canal par canal.

La limite qu’OpenAI s’impose

Reste une frontière que l’entreprise trace elle-même, entre rédaction et action. Le meilleur usage consiste à considérer ChatGPT comme un assistant de production, et non comme le garant automatique de sa communication ; OpenAI recommande de considérer les textes générés comme des brouillons à vérifier.

Le clic final, lui, reste humain.

Cette avancée soulève aussi une question moins technique : celle du sort réservé aux données aspirées pour construire ce profil. Aucune information n’est donnée sur la façon dont les contenus collectés seront traités ou stockés, ni sur les usages qui en seront faits par le modèle de langage. L’accès aux données de correspondance personnelle, Gmail comme Slack, soulève des questions de conformité au RGPD pour les professionnels français concernés.

L’accès à cette fonction reste par ailleurs verrouillé à double tour. Cette option reste réservée aux abonnés payants et n’est pas accessible sur la version gratuite de ChatGPT. Il faut aussi que chaque application soit explicitement connectée par l’utilisateur, rien ne se fait par défaut. Le test reste, pour l’heure, limité à un nombre restreint d’utilisateurs, qui ont vu apparaître un nouvel écran d’accueil présentant la fonctionnalité.

Le contexte : un agent tout-terrain nommé ChatGPT Work

Cette fonction de style s’inscrit dans un outil plus large, lancé cet été. Le 9 juillet 2026, OpenAI a lancé ChatGPT Work, un nouvel agent intégré à ChatGPT destiné aux entreprises, afin d’automatiser des tâches complexes à travers différentes applications et fichiers.

Propulsé par le modèle GPT-5.6, l’outil peut collecter des informations issues de multiples sources pour produire des documents, des feuilles de calcul, des présentations, des rapports ou encore des sites internet finalisés. Avec cette annonce, OpenAI renforce sa présence sur le marché des outils d’intelligence artificielle pour les entreprises, quelques mois après le lancement de Claude Cowork d’Anthropic. La fonction de style d’écriture vient donc compléter un agent déjà capable de produire des livrables entiers depuis les outils de travail connectés.

Le déploiement complet de la fonction de style n’a, à ce jour, reçu aucune date officielle de généralisation. Elle a bien été confirmée par le responsable produit d’OpenAI, Thibault Sottiaux, sans calendrier précis pour son arrivée chez tous les abonnés. En attendant, les quelques testeurs qui l’ont découverte doivent encore relire chaque brouillon avant de l’envoyer, signature comprise.

Sources : intelligence-artificielle.developpez.com | siecledigital.fr

Jusqu’en 2023, reconnaître un SMS frauduleux était relativement simple : expéditeur générique, fautes d’orthographe, tournures maladroites, syntaxe bancale. Ce réflexe ne fonctionne plus. Depuis 2025, les fraudeurs utilisent des outils d’IA générative pour produire des messages en français parfait, sans faute. La qualité rédactionnelle ne peut plus servir de critère de vérification. le critère que des millions de Français ont appris à surveiller pendant des années vient de s’effondrer d’un coup.

Une photo générée par IA change la donne

La nouveauté ne s’arrête pas au texte. En mars 2026, un utilisateur a alerté sur une technique inédite : un SMS frauduleux accompagné d’une image générée par intelligence artificielle représentant un livreur tenant un colis Mondial Relay avec son prénom et nom imprimés sur le bordereau. L’image est réaliste : uniforme de livreur, colis identifiable, étiquette avec les coordonnées de la victime. Le cerveau humain fait confiance à ce qu’il voit.

La cible ne voit plus un texte suspect : elle voit une preuve visuelle. C’est une évolution majeure. Jusqu’ici, le phishing au colis était textuel. L’ajout d’une image personnalisée générée par IA franchit un nouveau palier dans la crédibilité des arnaques. Pire, ce type de visuel échappe largement aux outils de détection automatique. Les filtres anti-phishing classiques ne lisent pas les images, ce qui rend cette technique plus difficile à bloquer.

D’où viennent ces informations si précises ? Pas de la chance. Les données nécessaires (nom, prénom, transporteur) proviennent des fuites de bases de données qui circulent depuis des années sur des forums spécialisés. Croiser un nom, un numéro de téléphone et le nom d’un transporteur suffit à générer, en quelques secondes, un visuel qui semble sortir tout droit d’un vrai centre de tri.

Le piège en deux temps qui contourne les protections

Une autre technique, plus discrète, s’est généralisée. Un premier SMS anodin vous demande si vous êtes disponible. Si vous répondez, même pour dire non, votre numéro est marqué comme actif par un bot. Un second SMS avec un lien frauduleux vers un faux site Mondial Relay est envoyé automatiquement dans la foulée. Le calcul est purement technique.

Les applications de messagerie désactivent les liens des numéros inconnus : c’est pour contourner cette protection que les escrocs initient une conversation préalable. Une réponse suffit à valider votre numéro comme cible active. C’est un piège en apparence banal, presque poli, qui ne ressemble à rien d’agressif.

Les scénarios se multiplient et s’adaptent selon la saison ou l’actualité du transporteur. Un SMS annonce qu’un colis en attente dans un Locker Mondial Relay repartira « dans 24h » si la victime ne clique pas sur un lien pour « prolonger la réservation ». Le lien mène vers un faux portail réclamant des « frais de prolongation ». D’autres campagnes misent sur des montants dérisoires : le message annonce une livraison en attente d’instruction et renvoie vers un faux site de reprogrammation qui réclame 0,47 € et les coordonnées bancaires de la victime. Une somme si faible qu’elle désarme instantanément la méfiance.

Ce qui trahit encore l’arnaque, et le vrai piège du micro-paiement

Le style ne suffit plus. Mais d’autres indices restent fiables. Les transporteurs comme Mondial Relay ne contactent pas leurs clients via des numéros mobiles classiques (commençant par 06 ou 07), et n’envoient jamais de photos personnalisées de colis. Le nom de domaine reste aussi un signal fort : les adresses en .pro ou comportant un tiret suspect (type mondial-relay-fr.com) n’ont rien d’officiel.

Le point le plus trompeur reste la demande de paiement, aussi minime soit-elle. Mondial Relay ne demande aucun paiement via SMS ou e-mail pour débloquer, reprogrammer ou récupérer un colis. Tout message réclamant des frais, même minimes (1 à 2 €), est une arnaque destinée à récupérer vos coordonnées bancaires. Ce micro-paiement n’est jamais une fin en soi.

Ce micro-paiement est un prétexte pour enregistrer vos coordonnées bancaires dans un système de prélèvement automatique. Des abonnements fantômes se déclenchent ensuite, parfois plusieurs jours après. Une victime raconte : « J’ai payé 1,99€ de frais, puis j’ai remarqué quelques jours plus tard une série de petits débits d’abonnements inconnus. » Le préjudice réel se joue rarement au moment du clic, mais dans les semaines qui suivent.

Les bons réflexes, même quand le SMS semble irréprochable

L’ampleur du phénomène n’est pas anecdotique. Les attaques par SMS de hameçonnage ont augmenté d’environ 200 % entre 2020 et 2025, portées par la généralisation des achats en ligne. Chaque campagne massive touche potentiellement des milliers de foyers en quelques heures.

Face à un message suspect, la marche à suivre reste simple. Ne cliquez jamais sur le lien reçu par SMS, même accompagné d’une photo convaincante. Vérifiez le statut de votre colis uniquement via l’application officielle Mondial Relay ou sur mondialrelay.fr. Le signalement, lui, sert à tout le monde.

Trois canaux existent pour cela. Le SMS suspect se transfère gratuitement au 33700, numéro national anti-spam. Les URLs frauduleuses peuvent être signalées sur Phishing Initiative pour accélérer leur blocage en France. Pour un e-mail douteux, la plateforme signal-spam.fr complète le dispositif.

Et si le mal est déjà fait ? La règle ne change pas selon le montant débité. Changez tous vos mots de passe depuis un autre appareil et surveillez vos comptes dans les semaines suivantes : vos données pourraient être revendues. Un simple appel à votre banque pour faire opposition, avant même de constater un débit suspect, reste souvent le geste le plus efficace.

Sources : mondialrelay.fr | presse-citron.net | entreprisedignedeconfiance.fr

Tableau comparatif : clinique, chirurgien, modèle et technique

Top 5 des cliniques dirigées par un chirurgien en Turquie

Ces cliniques du Modèle A misent sur l’implication personnelle du chirurgien et un volume quotidien restreint.

1. MedArt Hair (Istanbul) — la référence du modèle boutique

MedArt Hair, située à Istanbul, s’impose comme la référence des cliniques dirigées par un chirurgien en Turquie. L’établissement est mené par le Dr. Busra Yakupoglu, qui réalise personnellement chaque étape de chaque intervention — du dessin de la ligne frontale à l’implantation des greffons. C’est ce qui distingue le plus nettement MedArt : la clinique n’accepte qu’un seul patient par jour, garantissant une attention chirurgicale totale et non partagée.

Dr. Busra Yakupoglu, chirurgienne référente de MedArt Hair

MedArt maîtrise les techniques Sapphire FUE et DHI, adaptées au cas par cas selon la nature de la perte de cheveux et la qualité de la zone donneuse. La clinique se distingue aussi par une part significative de patientes et de cas complexes — deux situations qui exigent une planification fine et une main experte. Son positionnement boutique et VIP s’accompagne de notes vérifiées solides sur Google et Trustpilot, un indicateur précieux dans un secteur où la confiance est primordiale.

Pour un patient, ce modèle signifie un parcours entièrement centré sur lui : consultation approfondie, opération menée par la chirurgienne du début à la fin, et suivi post-opératoire attentif. Les patients qui souhaitent découvrir les tarifs peuvent consulter le forfait greffe capillaire Turquie proposé par la clinique. MedArt convient particulièrement à ceux qui placent la précision, la personnalisation et la présence constante du chirurgien au sommet de leurs priorités.

2. Elithair (Istanbul)

Elithair, établie à Istanbul, est dirigée par le Dr. Balwi, qui a fondé la clinique en 2001. C’est l’un des noms les plus reconnus du modèle chirurgien-dépendant en Turquie. Le Dr. Balwi a développé la technique de FUE séquentielle, une méthode d’extraction pensée pour optimiser la survie des greffons et la gestion de la zone donneuse.

3. HLC – Hairline Clinic (Ankara)

HLC – Hairline Clinic se distingue par sa localisation à Ankara, hors des sentiers battus d’Istanbul. Fondée en 2002 par le Dr. Özgür Öztan, elle compte parmi les toutes premières cliniques FUE de Turquie. Son principe fondateur est clair : FUE manuelle exclusivement, réalisée par les chirurgiens sans assistants — une philosophie « surgeons only » qui la range fermement dans le Modèle A.

4. Keser Clinic (Ankara)

Keser Clinic, basée au centre Derma-Plast à Ankara, est menée par le Dr. Muttalip Keser, qui pratique la FUE depuis 2003 et figure parmi les premiers à avoir réalisé cette technique en Turquie. Un détail distinctif : le Dr. Keser utilise sa propre aiguille d’extraction brevetée, un outil qu’il a mis au point au fil de son expérience.

5. Dr. Kaan Pekiner Hair Clinic (Ankara)

Le Dr. Kaan Pekiner exerce à Ankara, où il a ouvert sa propre clinique en 2017 après avoir commencé à pratiquer la greffe de cheveux en 2012. Son établissement s’inscrit pleinement dans la logique du Modèle A : FUE manuelle, approche pratique et volume quotidien très faible.

Top 5 des cliniques à haut volume et établies en Turquie

Ces cliniques du Modèle B fonctionnent en équipe, sous supervision médicale, et ont contribué à forger la réputation internationale de la Turquie.

1. Dr. Serkan Aygin Clinic (Istanbul)

La Dr. Serkan Aygin Clinic, à Istanbul, est l’une des marques turques les plus reconnues à l’international, avec une forte présence sur le marché européen. Menée par le Dr. Serkan Aygin, elle propose les techniques Sapphire FUE et DHI dans un cadre organisé en équipe et à haut volume.

2. Sapphire Hair Clinic (Istanbul)

Sapphire Hair Clinic, à Istanbul, a construit son identité autour de la technique éponyme, la Sapphire FUE, qu’elle complète par le DHI. Son modèle repose sur une équipe médicale et un volume international élevé — la clinique fait état de plus de dix ans d’activité, de plus de 10 000 patients traités et d’une communauté d’environ 92 000 abonnés sur Instagram.

3. Cosmedica Clinic (Istanbul)

Cosmedica Clinic, à Istanbul, est dirigée par le Dr. Levent Acar, qui cumule plus de quinze ans d’expérience. La clinique s’appuie sur les techniques Micro Sapphire FUE et DHI, et dispose d’une large clientèle internationale.

Cosmedica est reconnue pour son important portfolio avant/après et pour des résultats orientés vers la densité — un critère souvent recherché par les patients dont l’objectif principal est un effet visuellement fourni. Ce portfolio étoffé permet aux futurs patients de se faire une idée concrète du type de travail réalisé.

4. Clinicana (Istanbul)

Clinicana, à Istanbul, s’adresse avant tout à une patientèle internationale grâce à une prise en charge multilingue et des forfaits tout compris. La clinique propose les techniques FUE, Sapphire FUE et DHI dans un cadre organisé en équipe.

Son atout majeur réside dans la fluidité de sa logistique : transferts, hébergement et services d’interprète sont pensés pour rendre le séjour aussi simple que possible pour les patients venus de l’étranger. Cette attention portée à l’expérience globale du voyage est un facteur qui pèse dans le choix de nombreux visiteurs.

5. Buk Clinic (Istanbul)

Buk Clinic, à Istanbul, propose les techniques Sapphire FUE et DHI, et se distingue par sa thérapie post-opératoire signature à l’oxygène, baptisée OxyCure. Cette approche, pensée pour la phase de récupération, fait partie de ses forfaits tout compris.

La clinique traite un volume international important et a été distinguée par des récompenses reconnues à l’échelle internationale. Comme les autres établissements du Modèle B, elle fonctionne en équipe et propose une prise en charge globale destinée aux patients étrangers.

La confusion est fréquente, et légitime.

Un fournisseur comme ExpressVPN a d’ailleurs pris la peine de clarifier ce point lors du déploiement de ses nouveaux serveurs. Se connecter à un VPN revient à se connecter à un serveur physique qui chiffre et déchiffre le trafic, et ce serveur doit gérer simultanément les demandes changeantes de multiples utilisateurs, d’où l’importance de la bande passante, qui représente la quantité totale de données qu’un serveur peut transmettre chaque seconde. les 10 Gbit/s constituent un tuyau collectif, pas une ligne privée.

Le calcul qui refroidit les enthousiastes

Faites le test mentalement. Si 100 personnes se partagent un serveur de 1000 Mbit/s, la moyenne disponible par personne ne peut pas dépasser 10 Mbit/s, ce qui explique pourquoi les VPN les plus chers sont généralement plus rapides : ils peuvent se permettre davantage de bande passante par utilisateur. Le même raisonnement s’applique à un serveur annoncé à 10 Gbit/s : avec suffisamment de monde connecté au même point de sortie, chacun peut se retrouver avec une fraction bien plus modeste que prévu.

Zenarmor, spécialiste des questions réseau, donne un exemple presque identique. Sur un serveur plafonné à 1 Gbit/s partagé entre 100 utilisateurs, chacun reçoit en moyenne 10 Mbit/s. Ce n’est pas un bug, ni une arnaque marketing. C’est simplement la mécanique de tout réseau partagé, du câble qui alimente votre immeuble au Wi-Fi public d’une gare.

Heureusement, tout n’est pas aussi rigide qu’un partage strictement mathématique.

Cette moyenne ne signifie pas que vous êtes réellement bridé à cette vitesse : de nombreux fournisseurs utilisent une allocation dynamique, qui donne plus de bande passante aux utilisateurs qui en ont le plus besoin à un instant donné, puisque tout le monde n’utilise pas simultanément sa part maximale. C’est ce qui explique qu’un même serveur puisse sembler fluide à 22h un mardi et laborieux à 21h un samedi soir, heure de pointe pour le streaming.

Pourquoi deux VPN à « 10 Gbit/s » ne se valent pas

Le chiffre de bande passante ne dit rien de la puissance de calcul disponible pour chiffrer et déchiffrer le trafic en temps réel. Lors de sa bascule vers des serveurs 10 Gbit/s, ExpressVPN a par exemple précisé que la plupart de ses anciens serveurs comptaient quatre cœurs, contre vingt à trente-deux sur les nouveaux modèles. Un serveur sous-dimensionné en processeurs peut donc saturer bien avant d’atteindre sa limite théorique de bande passante, un peu comme une autoroute large mais dont les péages ne laissent passer qu’une voiture à la fois.

La localisation géographique du serveur pèse tout autant dans la balance. Plus la distance avec le serveur augmente, plus la latence grimpe et plus le débit réel s’effondre, indépendamment de la capacité affichée. Le nombre d’utilisateurs simultanés varie aussi énormément selon les créneaux horaires et les pays, un serveur parisien un dimanche matin n’ayant rien à voir avec le même serveur un vendredi soir.

C’est précisément pour limiter cet effet de foule que certains fournisseurs surdimensionnent volontairement leurs infrastructures dans les zones à forte affluence. CyberGhost VPN a ainsi déployé des serveurs à 10 Gbit/s dans ses emplacements les plus fréquentés pour absorber un grand nombre d’utilisateurs sans lag ni mise en mémoire tampon. Surfshark a poussé la logique encore plus loin en 2025.

Le fournisseur a lancé les premiers serveurs VPN à 100 Gbit/s au monde, une capacité dix fois supérieure au standard 10 Gbit/s alors en vigueur chez la plupart des grands acteurs du secteur. Le communiqué de l’entreprise prend cependant soin de préciser une nuance essentielle : ce chiffre désigne la capacité totale de bande passante du serveur, pas la vitesse individuelle garantie à chaque utilisateur. Même en multipliant la capacité par dix, le principe du partage reste identique.

Ce qui ralentit vraiment votre connexion, chez vous

Avant d’accuser le serveur distant, un détour par votre propre réseau s’impose. Si plusieurs appareils sont connectés en même temps, smart TV, box, ordinateur, la bande passante disponible chez vous est elle aussi partagée. Une box qui télécharge une mise à jour en tâche de fond pendant que vous tentez de streamer en 4K via le VPN, et voilà votre débit divisé sans que le serveur distant y soit pour quoi que ce soit.

Le VPN lui-même partage sa bande passante locale avec tout ce qui tourne simultanément sur votre réseau : téléchargements en cours, mises à jour d’applications ou appareils multiples connectés font mécaniquement chuter le débit disponible. Le chiffrement ajoute lui aussi sa part de ralentissement, puisqu’il faut des données supplémentaires pour sécuriser chaque paquet transmis.

Le choix entre adresse IP dédiée et adresse IP partagée influe également sur la vitesse ressentie. Une adresse IP dédiée permet généralement de bénéficier d’un débit plus rapide, grâce à une bande passante allouée plus importante que celle distribuée sur une IP partagée. C’est un détail que peu d’utilisateurs vérifient au moment de choisir leur forfait, alors qu’il peut faire toute la différence en heure de pointe.

La meilleure parade reste souvent la plus simple : changer de serveur. La plupart des applications VPN sérieuses affichent en temps réel la charge de chaque nœud, un indicateur qui vaut largement mieux que la promesse abstraite d’un débit théorique jamais garanti par contrat.

Sources : expressvpn.com | zenarmor.com | clubic.com

Le paradoxe saute aux yeux : Astra est présenté comme le modèle le plus performant jamais publié par OpenAI. Il s’agit du modèle le plus intelligent et le plus aligné au monde, établissant un nouvel état de l’art en matière d’utilisation d’ordinateur, de navigation, d’ingénierie logicielle, de cybersécurité et de travail professionnel. Mais cette puissance a un prix : plus le modèle sait faire, plus OpenAI verrouille certains usages.

Un seuil de dangerosité jamais franchi auparavant

OpenAI présente Astra comme le modèle le plus capable jamais déployé à grande échelle, et le premier à atteindre le niveau Critical de capacité en cybersécurité selon son Preparedness Framework. Concrètement, cela signifie que avec les bons outils et le bon accès, GPT-6 Astra peut découvrir des failles de sécurité jusqu’alors inconnues et développer de nouvelles méthodes pour les exploiter sur de nombreux systèmes pourtant bien protégés, sans qu’une personne ne guide chaque étape.

Un modèle capable d’agir seul sur des systèmes critiques. Cela change tout.

Face à ce constat, OpenAI a dû muscler ses garde-fous. L’entreprise a renforcé ses protections contre le risque que le modèle mène des actions cyber dommageables, que ce soit par mauvais usage ou par défaut d’alignement. Résultat direct pour l’utilisateur final : dès qu’une demande touche de près à l’exploitation de failles, même dans un cadre qui semble légitime (test de sécurité, recherche académique, curiosité technique), le modèle coupe court. Ce n’est pas une question de formulation habile ou de contournement possible : la restriction est structurelle, pensée en amont du lancement.

Pourquoi le lancement a pris du retard

Cette prudence n’est pas venue de nulle part. À la suite de l’incident Hugging Face survenu chez OpenAI en juillet 2026, l’entreprise avait retardé la sortie de son prochain modèle pour y ajouter davantage de garde-fous. Deux mois de plus pour blinder le système avant sa mise en circulation.

GPT-6 Astra a d’abord été proposé en aperçu limité le 3 septembre 2026, jour de sa présentation, avant qu’OpenAI ne le déploie publiquement auprès des utilisateurs payants dès le lendemain, dans une version restreinte qui rejette certaines requêtes dans des domaines comme la cybersécurité. Le calendrier est serré, presque précipité vu de l’extérieur, mais il correspond à une volonté explicite de limiter la casse dès les premiers jours d’exposition au grand public.

Les équipes de sécurité internes n’ont d’ailleurs pas relâché la pression après le lancement. Certaines découvertes indiquent que les modèles de la classe Astra pourraient échapper aux systèmes de surveillance du raisonnement dans des conditions adverses, même si les évaluations d’alignement montrent qu’Astra viole moins souvent les restrictions de sécurité que son prédécesseur GPT-5.6 Sol. Un équilibre fragile, que l’entreprise dit surveiller de près.

Ce que ça change concrètement pour l’utilisateur

Sur le papier, Astra devait pourtant réduire les refus abusifs. OpenAI affirme que le modèle est nettement plus sûr dans les scénarios à haut risque, répondant de façon plus prudente que GPT-5.6 Sol face à des requêtes délicates issues de la production et du red-teaming adversarial, tout en réalisant une amélioration Pareto entre l’exécution sécurisée de requêtes sensibles et l’évitement des refus inutiles sur des demandes inoffensives. En théorie, moins de blocages absurdes sur des questions anodines, mais un mur toujours aussi haut sur les sujets réellement sensibles.

Autre nuance à connaître : les restrictions varient selon le profil. Astra applique également des limites de sécurité adaptées à l’âge de manière plus cohérente pour les utilisateurs de moins de 18 ans. Un mineur et un adulte connectés au même abonnement Plus n’obtiendront donc pas forcément les mêmes réponses face à une requête identique.

Le contexte, aussi, pèse dans la décision de l’IA. Les progrès en matière de sécurité s’étendent aux scénarios à haute sévérité où le risque de préjudice émerge du contexte global plutôt que d’une demande explicite. une question anodine posée dans un enchaînement suspect peut déclencher un refus, même sans mot-clé problématique isolé.

Vers un assouplissement progressif

OpenAI ne compte pas geler ces restrictions indéfiniment. Via le programme OpenAI Daybreak, l’entreprise prévoit d’élargir l’accès et de déployer des garde-fous moins restrictifs dans les semaines à venir. De quoi laisser espérer, pour les professionnels de la cybersécurité notamment, un accès élargi aux fonctions actuellement bloquées.

En attendant, la version grand public reste calibrée pour la prudence. Avec la version d’Astra lancée en septembre 2026, les équipes de défense peuvent l’utiliser pour des tâches comme la revue de code sécurisé et le correctif de failles, mais le modèle refusera de se plier à des tâches de cybersécurité plus avancées comme la création de preuves de concept pour des vulnérabilités. Une frontière nette, posée volontairement, qui explique pourquoi tant d’utilisateurs se heurtent aujourd’hui à ce mur invisible malgré un abonnement payant à jour.

Sources : solutioncompte.fr | emarketerz.fr

Le cas a été relaté par l’utilisateur SpecialistConcept423 sur Reddit, et il a rapidement attiré l’attention de plusieurs médias spécialisés en hardware.

Le scénario tient en quelques étapes. Après avoir monté son ordinateur avec une carte mère ASUS ROG Crosshair X670E Hero, l’utilisateur avait réussi à démarrer Windows 11 et installer ses pilotes sans problème. Il est ensuite entré dans le BIOS, a ouvert le menu Extreme Tweaker et sélectionné un preset destiné aux modules Hynix dual-rank de 2×32 Go fonctionnant à 6 200 MHz. Il affirme n’avoir appliqué aucun overclocking manuel ni modifié la moindre tension, ni sur le processeur ni sur la mémoire. Un réglage préconfigurable, censé être sans risque puisque signé du constructeur lui-même.

Le Q-Code 00 qui ne pardonne pas

Dès la sauvegarde des paramètres, la carte a affiché le Q-Code 00 et n’a plus jamais réussi à démarrer avec le Ryzen 9 9950X3D installé. Un code d’erreur générique, souvent associé à un problème de détection CPU au tout début du POST.

Après avoir retiré le processeur de son socket, le propriétaire a remarqué deux marques marron sur les contacts. Un détail qui, dans le milieu de l’overclocking, ne trompe jamais personne : ce genre de traces signale généralement un arc électrique ou une surchauffe localisée sur les broches.

Ni le nettoyage du CMOS, ni le changement de barrettes mémoire, ni le repositionnement du processeur n’ont permis de relancer la machine. Le Ryzen 9 9950X3D ne chauffait même plus lorsque le système était mis sous tension, un signe supplémentaire que la puce ne fonctionnait plus du tout. Pour couronner le tout, un Ryzen 5 8500G de secours, qui tournait pourtant sans souci sur cette même carte mère auparavant, s’est mis à bloquer au Q-Code 4D une fois réinstallé. Deux processeurs, deux comportements anormaux, une seule carte mère en commun.

La carte utilisait le BIOS 3902, la dernière version listée par ASUS pour cette Crosshair X670E Hero, sortie en juillet avec l’AGESA ComboAM5 PI 1.3.0.1b Patch A. Un firmware récent, donc, censé justement corriger des bugs et non en créer.

XMP, EXPO, PBO : rien de tout ça n’était activé

Le propriétaire précise que XMP, EXPO et PBO n’étaient pas activés, bien que la sélection du preset mémoire ASUS applique tout de même des paramètres de réglage mémoire prédéfinis en arrière-plan. Voilà tout l’enjeu du problème : un utilisateur peut croire n’avoir touché à rien de risqué, alors qu’un simple menu déroulant modifie discrètement des tensions et des timings mémoire sensibles.

À ce stade, il n’existe pas encore de preuve suffisante pour établir formellement que la carte mère ou ce réglage précis soit à l’origine de la défaillance du processeur. AMD n’a pas commenté ce cas particulier, pas plus qu’ASUS.

Un air de déjà-vu chez les puces X3D

Ce genre d’incident rappelle furieusement un épisode déjà vécu par une autre génération de puces AMD. ASRock avait dû publier une mise à jour BIOS pour ses cartes mères AM5 afin de résoudre des problèmes de démarrage rencontrés par certains Ryzen 7 9800X3D, via une bêta BIOS 3.20. Un fil de discussion sur le forum ASRock avait recensé plus de 40 signalements de processeurs semblant morts, dont 32 sur des cartes ASRock spécifiquement. Certains utilisateurs avaient trouvé une parade en revenant à une version BIOS antérieure.

Plus troublant encore : certains propriétaires ont fait réparer leur puce en RMA, puis l’ont réinstallée sur la même carte ASRock jugée fautive, et le système a redémarré sans problème. De quoi semer le doute sur la véritable origine des pannes, entre carte mère, firmware et processeur.

Comment limiter le risque avant de toucher au BIOS

Rien n’oblige à renoncer aux réglages de performance. Mais quelques précautions simples réduisent nettement l’exposition au risque.

Vérifier la version du BIOS avant toute manipulation reste la première étape, puisque les correctifs AGESA touchent directement la gestion mémoire et l’alimentation du processeur. Éviter d’activer un preset mémoire non testé avec sa configuration RAM exacte, même quand il porte le nom d’un fabricant connu comme Hynix ou Samsung, limite les mauvaises surprises. Sauvegarder ses réglages BIOS actuels avant tout changement permet de revenir en arrière rapidement en cas de blocage. Enfin, en cas d’écran noir persistant après un changement de preset, retirer la pile CMOS, patienter, appuyer quinze secondes sur le bouton d’alimentation pour décharger le circuit, puis remettre la pile en place reste le réflexe de base avant de conclure à une panne matérielle.

Un preset n’est jamais qu’une suite de valeurs écrites par un ingénieur, pas une garantie absolue de stabilité sur chaque configuration. La prudence coûte quelques minutes ; un socket AM5 grillé en coûte bien davantage.

Sources : vgtimes.com | asus.com

Un prix plancher pour une dalle IPS gaming.

Mais avant de sortir la carte bleue, un point mérite d’être éclairci : la fréquence de rafraîchissement réellement gravée dans la fiche technique. Certains comparateurs, dont un site d’agrégation automatisée, présentent l’appareil comme une dalle IPS avec un temps de réponse de 1 ms et un taux de rafraîchissement de 180 Hz avec la compatibilité HDR10. Or ce chiffre ne correspond pas à ce que disent les fabricants et revendeurs spécialisés. Sur la fiche technique détaillée de LCD Compare, le moniteur est décrit avec un format 1920 x 1080 à 200 Hz, une dalle TFT IPS (Fast IPS) de 0,5 ms, deux ports HDMI et un DisplayPort, la compatibilité HDR10 et G-Sync.

200 Hz sur le papier, pas 180 : d’où vient la confusion

L’explication tient en un mot : la ressemblance entre deux références AOC. Le fabricant commercialise en parallèle un modèle 24G4 « classique », dont un test technique confirme que les deux entrées supportent jusqu’à un maximum de 180 Hz de rafraîchissement, et le 24G4HRE, qui grimpe justement d’un cran. Chez le revendeur britannique CCL, la fiche est sans ambiguïté : AOC 24G4HRE, écran gaming 24 pouces, résolution 1920 x 1080, rafraîchissement 200 Hz, dalle IPS. Même son de cloche du côté d’Amazon, où la fiche produit précise que le 24G4HRE délivre une performance ultra-fluide avec un taux de rafraîchissement de 200 Hz et un temps de réponse de 1 ms GtG sur une dalle Fast IPS.

Les utilisateurs confirment ce chiffre dans leurs retours d’expérience. Sur PcComponentes, un avis résume que l’AOC 24G4HRE séduit par sa fréquence de rafraîchissement de 200 Hz et la réactivité de sa dalle IPS, offrant une image fluide appréciée pour le jeu. Seul bémol récurrent : l’audio intégré reste en retrait selon certains avis, ce qui n’a rien d’étonnant sur un écran vendu à ce tarif.

Pourquoi l’écran ne tourne pas à 200 Hz dès le branchement

Voilà le vrai piège, et il n’a rien à voir avec un mensonge marketing. Que la dalle soit cadencée à 180 ou 200 Hz, la plupart des systèmes d’exploitation détectent un nouvel écran et lui appliquent par défaut une fréquence de sécurité de 60 Hz, celle qui fonctionne avec n’importe quel câble et n’importe quelle carte graphique. Windows ne bascule pas automatiquement sur le mode natif du moniteur. Il faut aller le chercher soi-même dans les paramètres d’affichage avancés, sélectionner manuellement la fréquence maximale proposée, puis vérifier que le câble utilisé (HDMI ou DisplayPort) est bien capable de transporter ce débit d’images.

Un réglage qui prend trente secondes, une fois qu’on sait où chercher.

Beaucoup d’acheteurs découvrent l’écran figé à 60 images par seconde, concluent que la promesse gaming est un argument marketing creux, puis abandonnent avant même d’avoir ouvert le panneau de configuration. Le paradoxe, c’est que ce moniteur embarque justement les technologies censées rassurer les joueurs pressés : la fiche technique mentionne la compatibilité G-Sync et la technologie Adaptive Sync, deux fonctions qui limitent le déchirement d’image mais qui ne remplacent jamais le réglage manuel du taux de rafraîchissement dans le système d’exploitation.

Un rapport qualité-prix qui reste solide, malgré tout

Une fois ce réglage effectué, le 24G4HRE tient ses promesses pour son positionnement tarifaire. Un client satisfait raconte sur PcComponentes que le produit répond à toutes ses attentes, avec 200 Hz, IPS, G-Sync, et des haut-parleurs, presque parfait. Le prix, lui, varie légèrement selon les enseignes.

Electro Dépôt et Topbiz l’affichent respectivement à 99,98 € et 110,69 €, tandis que Cdiscount le propose autour de 110,90 € et RueDuCommerce à 113,08 €.

Reste une leçon à retenir avant tout achat d’écran gaming premier prix : le chiffre affiché en gros sur l’étiquette ne dit jamais tout. Entre les fiches techniques parfois divergentes selon les revendeurs et le paramétrage par défaut du système d’exploitation, la fréquence de rafraîchissement maximale reste souvent une option à activer soi-même, pas un acquis automatique dès le premier branchement.

Sources : fnac.com | pccomponentes.fr

Pour comprendre l’ampleur du changement, il faut comparer avec le modèle précédent de la même gamme. Le Poco X7 embarque une batterie de 5 500 mAh, mesure 8,4 mm d’épaisseur et pèse 190 grammes. Presque deux fois plus de capacité énergétique pour seulement 39 grammes et un quart de millimètre supplémentaires. Ce ratio étonne même les ingénieurs habitués aux prouesses de miniaturisation.

Une batterie au silicium-carbone qui change la donne

Le secret ne tient pas à un tour de magie, mais à une chimie de batterie différente. Le téléphone embarque une cellule silicium-carbone massive de 10 000 mAh, l’une des plus grandes disponibles sur un smartphone grand public, associée à une charge rapide de 100 W pour limiter les temps morts. Cette technologie permet de stocker davantage d’énergie dans un volume identique, contrairement aux batteries lithium-ion classiques qui imposent un compromis strict entre capacité et épaisseur.

La charge ne s’arrête pas à la vitesse. L’appareil peut aussi recharger d’autres appareils jusqu’à 27 W via une connexion filaire. Concrètement, le téléphone peut dépanner une montre connectée, des écouteurs ou même un autre smartphone à court de batterie. Une fonction power bank intégrée, rarement vue sur ce segment de prix.

Xiaomi communique des chiffres d’autonomie généreux pour appuyer cet argument. Avec 10 000 mAh, la marque annonce jusqu’à 29 heures de lecture vidéo, 45 heures sur Instagram ou encore 29 jours en veille. Ces valeurs proviennent évidemment de tests en laboratoire, donc à prendre avec une marge de prudence face à un usage quotidien réel.

Ce que la boîte révèle vraiment

Sortir le Poco X8 Power de son carton ne ressemble pas à l’expérience attendue avec une telle batterie. L’écran domine la façade avec ses 6,83 pouces. La dalle AMOLED plate affiche une définition 1,5K, un taux de rafraîchissement de 120 Hz, du HDR10+, du Dolby Vision et une luminosité de pointe pouvant grimper jusqu’à 3 500 nits. Sous le verre, une protection Gorilla Glass Victus 2 encaisse les chocs du quotidien.

La robustesse ne se limite pas à l’écran. Le châssis résiste à l’eau et à la poussière grâce à une certification IP69K, un niveau rarement atteint dans cette gamme de prix. Cette étanchéité renforcée permet au téléphone de survivre à une projection d’eau chaude sous pression, un test bien plus exigeant que le simple contact avec la pluie.

Côté puissance, le Snapdragon 6 Gen 5 anime l’ensemble. La puce est accompagnée de mémoire vive LPDDR5X et d’un stockage UFS 4.0, une combinaison qui vise l’équilibre entre fluidité au quotidien et sobriété énergétique. Rien de spectaculaire côté performances brutes, mais suffisant pour ne pas plomber l’autonomie record du téléphone.

Un positionnement tarifaire agressif, pour l’instant limité à l’Inde

Le lancement s’est fait sans détour par l’Europe. Le Poco X8 Power 5G a été lancé en Inde à un prix de départ de 35 999 roupies, soit environ 370 euros au taux de change actuel. La version de base propose 8 Go de RAM et 128 Go de stockage, tandis que la variante 8 Go de RAM et 256 Go de stockage est disponible pour 38 999 roupies.

La commercialisation a débuté sur une seule plateforme. Le téléphone est en vente depuis le 11 septembre 2026, en exclusivité sur Flipkart. Aucune date n’a filtré pour une arrivée en France ou ailleurs en Europe, ce qui laisse planer le doute sur une éventuelle exclusivité géographique, comme cela arrive parfois avec certains modèles Poco taillés pour le marché indien.

Le module photo complète discrètement ce tableau. Le téléphone dispose d’une caméra selfie de 32 mégapixels, d’un capteur principal de 50 MP et d’un ultra grand-angle de 8 MP. Rien de révolutionnaire ici : la photo n’est visiblement pas l’argument de vente principal face à la promesse d’autonomie hors norme.

Reste une question ouverte pour les acheteurs européens curieux. Si Poco décide d’exporter ce modèle, il devra composer avec des standards de charge différents et une concurrence locale déjà bien installée sur le segment de l’autonomie XXL, où Motorola et Samsung testent eux aussi des batteries dépassant les 6 000 mAh sur certains modèles récents.

Sources : poco.ma | menow.fr

Le suspense a duré près de deux ans. En 2024 déjà, l’analyste Ming-Chi Kuo évoquait cette hiérarchie technologique. En septembre 2024, Ming-Chi Kuo affirmait que l’iPhone 18 Pro serait le seul appareil de la gamme iPhone 18 équipé d’une puce en 2 nm. Il s’était pourtant rétracté quelques mois plus tard, brouillant les pistes pour tout le secteur.

En mars 2025, Kuo avait changé d’avis, suggérant que les puces en 2 nm seraient utilisées sur toute la gamme iPhone 18. D’autres rumeurs, notamment celle relayée en octobre 2025 par un compte Weibo réputé fiable, ont fini par trancher le débat dans l’autre sens. Selon un post de Mobile Phone Chip Expert, Apple prévoyait deux puces A20 et A20 Pro fabriquées avec le dernier procédé 2 nm de TSMC, l’iPhone 18 standard recevant la puce A20 tandis que les modèles Pro et le pliable seraient équipés de l’A20 Pro. Cette architecture à deux vitesses, désormais officialisée, confirme que le standard ne sera pas totalement laissé pour compte côté gravure, mais qu’il n’aura pas droit à la version la plus musclée.

Une puce taillée pour l’IA embarquée

Les chiffres dévoilés lors de la keynote donnent le vertige. La puce dispose d’un CPU à 6 cœurs avec deux nouveaux super-cœurs qu’Apple annonce jusqu’à 20% plus rapides, qualifiés de « desktop class », accompagnés de quatre nouveaux cœurs efficients, tandis que le GPU a été redessiné avec une architecture à 7 cœurs délivrant jusqu’à 40% de performances graphiques supplémentaires. Une progression loin d’être anecdotique pour une génération de puce.

Le vrai bond se joue sur l’intelligence artificielle embarquée. De nouveaux accélérateurs neuronaux intégrés au GPU offrent deux fois la performance FP8 de la génération précédente, ce qui aide la puce à faire tourner des grands modèles de langage directement sur l’appareil, et l’A20 Pro dispose d’un Neural Engine supplémentaire portant le nombre total de cœurs à 32. Apple ne cache plus ses ambitions dans l’IA locale. L’entreprise qualifie sa nouvelle puce de « puce ultime pour faire tourner des modèles avancés directement sur l’appareil ».

La gestion thermique change aussi de dimension. Apple a également modifié la manière dont la puce est packagée, empruntant une approche à sa gamme M-series où la mémoire est positionnée à côté du die de silicium plutôt que de rester dans le chemin thermique de la puce, ce qui permet à l’A20 Pro de se connecter directement à une chambre à vapeur redessinée avec trois fois la surface de refroidissement du système de l’iPhone 17 Pro. Trois fois plus de surface de dissipation. Voilà qui devrait limiter la chauffe lors des sessions de jeu prolongées ou du montage vidéo intensif.

Pourquoi le modèle standard reste à l’écart

La logique est d’abord industrielle, pas seulement marketing. TSMC a débuté la production en volume de son premier procédé N2 au quatrième trimestre 2025 et prévoit une montée en cadence rapide tout au long de 2026. Fabriquer des millions de puces sur un nœud tout juste lancé coûte cher, et les capacités de production restent limitées face à la demande mondiale.

Apple applique ici une recette éprouvée depuis des années. Un chip en 2 nm est largement attendu en premier sur les modèles iPhone haut de gamme, car les appareils plus chers peuvent absorber le coût supplémentaire des composants tout en laissant le temps à la production de s’étendre avant que la technologie n’atteigne une part plus large de la gamme. Le même schéma s’était déjà produit avec l’A17 Pro et le passage au 3 nm en 2023, réservé alors aux seuls modèles Pro pendant toute une génération.

Le foldable profite lui aussi de ce traitement de faveur. Le nouveau SoC A20 Pro équipe l’iPhone 18 Pro et l’iPhone Duo, le nouveau foldable d’Apple, aux côtés des iPhone 18 Pro et Pro Max. Un choix logique tant ce premier pliable made in Cupertino incarne la vitrine technologique de la marque cette année.

Ce que gagne (et perd) l’acheteur du modèle standard

Rassurons tout de suite les futurs acquéreurs de l’iPhone 18 classique : ils n’héritent pas d’une puce d’ancienne génération. L’A20 et l’A20 Pro sont attendues comme les premières puces iPhone d’Apple fabriquées avec le nouveau procédé 2 nm de TSMC. même le modèle d’entrée de gamme profite de la finesse de gravure la plus avancée du marché, un luxe rarement accordé aussi vite aux modèles non-Pro.

La différence se joue ailleurs, sur le nombre de cœurs et les optimisations propres au « Pro ». Apple devrait maintenir un équilibre solide entre performance et efficacité, ce qui explique que l’A20 et l’A20 Pro disposeraient d’un CPU à 6 cœurs, divisé en deux cœurs de performance et quatre cœurs d’efficacité. Le nombre de cœurs GPU, le Neural Engine complet à 32 cœurs et le packaging WMCM avec mémoire élargie resteraient l’apanage du seul A20 Pro. La note à payer suit logiquement cette hiérarchie. TrendForce a estimé les prix des appareils basés sur l’environnement de coût matériel le plus récent, avec un iPhone 18 Pro démarrant autour de 1 249 dollars contre 1 099 dollars pour l’iPhone 17 Pro.

Le calendrier commercial, lui, ne laisse plus de place au doute. L’iPhone 18 Pro et l’iPhone 18 Pro Max sont disponibles en précommande depuis le 12 septembre, avant leur sortie le 18 septembre. Reste une question que peu soulèvent encore : avec un nœud 2 nm déjà généralisé sur toute la gamme dès cette année, quelle marge de manœuvre gardera Apple pour différencier ses futurs modèles Pro l’an prochain, une fois le N2P de TSMC disponible pour tous ?

Sources : wccftech.com | appleinsider.com

Entre les deux générations, l’écart dépasse 3000 euros.

De 2199 € à 3999 € en quelques mois à peine

Lors de son lancement, le MS-S1 MAX original était vendu 2199 euros avec 128 Go de LPDDR5X soudée et 2 To de SSD. Ce tarif a depuis largement grimpé : avec la pénurie et l’engouement collectif pour l’IA, le prix est monté à 3999 euros, tarif actuellement en vigueur. La flambée des prix de la mémoire vive, aspirée par les datacenters d’IA générative, n’épargne aucun segment du marché informatique. Même la version d’entrée de gamme n’y échappe pas.

Une variante à 64 Go de RAM et 1 To de SSD existe pour 2699 euros, soit un tarif supérieur de 500 euros à la configuration de lancement, pour des caractéristiques nettement inférieures. payer plus pour recevoir moins est devenu la norme sur cette gamme.

Le constat résume assez bien l’ambiance du secteur : « le monde devient fou », écrivait récemment un confrère à propos de ce même appareil.

Le P495 : deux fois plus de mémoire, deux fois moins accessible

Minisforum a dévoilé le MS-S1 MAX-P495 à l’IFA 2026 de Berlin, une déclinaison qui reprend le châssis existant mais gonfle la puce et la mémoire. Le processeur AMD Ryzen AI Max+ PRO 495 embarque 16 cœurs Zen 5 et 32 threads, avec un turbo grimpant jusqu’à 5,2 GHz. La machine peut accueillir jusqu’à 192 Go de mémoire unifiée, dont 160 Go allouables directement à la partie graphique.

Sur le papier, les progrès techniques restent mesurés. Le 495 gagne 100 MHz sur le turbo CPU, 100 MHz sur les 40 unités de calcul de sa Radeon 8065S, une mémoire qui passe de 8000 à 8533 MT/s, et la capacité de gérer 192 Go au lieu de 128. Pour le reste, ce MS-S1 MAX-P495 reste strictement identique à l’original, connectique et design compris. Côté puissance d’inférence, la performance IA totale atteint 131 TOPS, dont 55 TOPS générés par le NPU dédié, contre 126 TOPS et 50 TOPS pour la puce précédente.

Ce doublement partiel de la mémoire suffit pourtant à faire exploser la facture. Tous les chiffres de performance publiés jusqu’ici proviennent uniquement de Minisforum lui-même, aucun test indépendant n’a encore confirmé ces promesses. La marque promet malgré tout de faire tourner localement des modèles de 300 milliards de paramètres, sans passer par le cloud.

À qui s’adresse une machine à 7000 euros ?

Pas au grand public, clairement.

La cible visée reste étroite : chercheurs, développeurs et professionnels de la création lassés de payer Azure ou AWS à l’heure, prêts à sortir plusieurs milliers d’euros pour garder leurs données en local. Reste que la comparaison avec le marché des cartes graphiques dédiées fait grincer des dents. Certains observateurs jugent déjà une RTX 5090 affreusement chère, alors que penser d’un mini-PC qui ne se démarque pas vraiment des autres machines utilisant le même type de puce ? La question mérite d’être posée face à une étiquette pareille.

Le même MS-S1 MAX d’origine s’est pourtant retrouvé bradé à 2959 dollars chez un revendeur américain il y a quelques semaines, loin des 5699 dollars affichés en temps normal. Les premières unités du P495 doivent arriver sur le marché en septembre 2026, sans certitude sur une éventuelle stabilisation des prix une fois la panique mémoire retombée.

Sources : minisforum.com | hardwareand.co | clubic.com