METODOLOGIAS DE PESQUISA

Pesquisa sobre Inovações

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Sat, 05 Feb 2022 13:10:00 +0000

Um dos equívocos das metodologias adotadas na maioria dos estudos de práticas de inovação é que são considerados como paradigmáticos somente os casos mais bem sucedidos. Os projetos 'fracassados' são, de modo geral, descartados porque são avaliados como pouco relevantes. O que até pode se compreender em termos de interesses estratégicos imediatos das empresas, em que o que mais conta é a conquista de novos mercados, é o procedimento menos indicado para quem quer investigar o complexo fenômeno da inovação em sua diversidade. Na verdade, não é possível compreender nenhum fenômeno social observando apenas uma das suas partes.

A Construção dos Objetos

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Mon, 07 Jun 2021 20:02:00 +0000

A primeira questão, para quem pesquisa, independentemente das formas de pesquisa praticadas, consiste em compreender que os objetos de pesquisa e as metodologias em vez de uma realidade previamente dada são resultado de uma construção teórica pelos pesquisadores, a partir de suas próprias iniciativas ou de demandas externas. E é aí que a revisão da bibliografia de referência e das matrizes metodológicas existentes entra como um pressuposto essencial para a construção de objetos de pesquisa e de metodologias de pesquisa originais e inovadores. O erro mais comum entre os pesquisadores da área de Jornalismo é o de – nas diferentes modalidades de pesquisa – aplicar conceitos e metodologias previamente existentes como se fosse possível a transposição mecânica de conceitos e de metodologias para objetos e realidades completamente diferentes. Como se movidos por um empirismo ingênuo a prática científica pudesse ser desenvolvida pela simples aplicação de conceitos e metodologias previamente desenvolvidos por outros pesquisadores e como se a construção (teórica e prática) dos próprios objetos e metodologias não fosse a primeira das obrigações de todo pesquisador.

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Sat, 10 Nov 2018 11:53:00 +0000

Dicas de bibliografia

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Fri, 18 May 2018 09:10:00 +0000

Quem trabalha com pesquisa sabe que duas das coisas mais difíceis para um pesquisador são: 1) identificar objetos originais de pesquisa e 2) uma vez superada esta etapa que sempre é e será um tormento, vem uma outra ainda mais difícil e penosa: a de propor metodologias e procedimentos adequados ao novo objeto. Como professor de Metodologias de Pesquisa tenho escrito diversos artigos sobre a necessidade de se encarar a etapa de definição e proposição de metodologias e procedimentos como uma oportunidade para a manifestação da criatividade do pesquisador e como uma possibilidade para o desenvolvimento de projetos mais originais e relevantes. Destaco três aqui: A pesquisa aplicada como laboratório para a produção conceitual no jornalismo digital. E Machado, Anais do Fórum Nacional de Professores de Jornalismo, em 2003; Um modelo híbrido de pesquisa: a metodologia aplicada pelo GJOL. E Machado, M Palacios, publicado como capítulo do livro Metodologia de pesquisa em jornalismo. Petrópolis: Vozes,2007, 199-222 e Metodologias de Pesquisa em Jornalismo: uma revisão histórica e perspectivas para a produção de manuais de orientação. E Machado, 2010, Brazilian Journalism Research 6 (1), 10-28. E a tarefa se torna ainda mais penosa e difícil quando se trata de propor projetos relacionados com inovação porque simplesmente, em nossa área, inexiste, em português, qualquer manual de pesquisa que trate conceitualmente ou apresente matrizes metodológicas indicadas para quem estiver interessado em desenvolver pesquisas aplicadas e inovação.

Nada se consegue sem um bom orçamento

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Sun, 02 Oct 2011 15:34:00 +0000

Muitas vezes projetos bem concebidos do ponto de vista conceitual são comprometidos pela inexistência de recursos para financiar as atividades programadas. Nenhum grande cientista consegue atingir seus objetivos se deixa de aprender desde os primeiros anos de atuação a obter financiamento para viabilizar na prática as suas propostas. Nada mais ingênuo do que pensar que uma boa idéia na cabeça basta para transformar alguém em um cientista reconhecido pela originalidade de suas descobertas. Cada vez mais o trabalho científico pressupõe ações complementares que vão da proposição de bons projetos, formação de equipes qualificadas, obtenção de recursos, construção de uma infraestrutura de pesquisa e cumprimento de prazos acordados.

O financiamento dos projetos varia de acordo com os tipos (Individuais ou Institucionais) e os modelos de obtenção dos recursos (Público, Privado, Comunitário ou Misto. Os projetos individuais normalmente são mais simples e desenvolvidos por pesquisadores em formação ou recém formados enquanto os institucionais são realizados por equipes vinculadas a uma determinada organização. Os melhores resultados são obtidos quando se consegue diversificar as fontes de financiamento. Se, por um lado, numa estratégia de longo prazo nenhum país se constitui como referência na área de Ciência, Tencologia e Inovação sem uma política de financiamento público. Por outro, tampouco se recomenda a total dependência das fontes governamentais. O financiamento privado, oriundo do re-investimento de parte dos lucros obtidos com pesquisa e inovação, e o financiamento comunitário são essenciais para a consolidação de um sistema de pesquisa sólido e diversificado.

A elaboração de um orçamento adequado é tão importante como aprender a revisar a bibliografia, delimitar o objeto de estudo, definir a metodologia aplicada e o cronograma de atividades. Atualmente, na formação dos jovens pesquisadores, uma das lacunas menos preenchidas é justo como ensinar a viabilizar a execução dos projetos concebidos. Nos processos de seleção de cursos de pós-graduação e, menos ainda nos trabalhos de conclusão de graduação, são raros os casos em que são cobrados nos projetos a elaboração de um orçamento, incluído como item obrigatório, que indique com clareza a existência de recursos para a conclusão do trabalho e a capacidade do coordenador de obter financiamento e utilizar de forma correta os recursos existentes em cada uma das etapas do cronograma.

Com um abraço,

Elias.

O segredo está na formação da equipe

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Sat, 30 Apr 2011 22:36:00 +0000

De nada adianta um tema de grande relevância, com uma revisão competente da literatura, um objeto de estudo bem delimitado, uma fundamentação conceitual consistente, hipóteses de trabalho instigantes, metodologia e procedimentos adequados e planejamento correto do cronograma sem uma equipe de trabalho capacitada para desenvolver o projeto de pesquisa nos prazos e condições pré-estabelecidos. Nos casos mais simples a equipe se resume ao pesquisador e ao orientador com atuação em um mesmo laboratório enquanto nos mais complexos as equipes, muitas vezes, envolvem dezenas de pesquisadores, alocados em instituições ou países diferentes. A execução de um projeto pressupõe a montagem de uma equipe de trabalho o que requer a tomada de alguns cuidados que iremos sistematizar na forma de regras básicas:

Regra 1: A existência de um líder capaz de coordenar todo o processo de produção de conhecimento proposto pelo projeto que será desenvolvido. O líder deve ter reconhecida competência científica e capacidade de gerenciar as crises muito comuns ao longo da execução das diversas tarefas propostas no cronograma. Nos projetos mais simples (iniciação científica, mestrado e doutorado) os líderes são os orientadores; nos projetos mais complexos e integrados as variáveis para a definição da liderança vão muito além da simples relações orientador-orientando, dependendo dos acordos entre as diversas instituições envolvidas.

Regra 2: Além de uma liderança científica consolidada o desenvolvimento com sucesso de um projeto de pesquisa passa pela incorporação à equipe de profissionais qualificados para responder pelas tarefas especializadas de nível técnico ou de gerenciamento. A conclusão de um projeto requer a execução de dois tipos de trabalhos: os científicos e os técnicos. Menos relevantes do ponto de vista científico, as tarefas técnicas são essenciais para alcançar os resultados previstos e para o término das atividades dentro dos prazos estabelecidos.

Regra3: A necessidade de que exista entre os membros da equipe uma sintonia plena do ponto de vista dos objetivos gerais propostos. Os objetivos específicos podem e, na maioria da vezes, variam de pesquisador para pesquisador, mas dentro de uma mesma equipe todos devem atuar para atingir objetivos gerais idênticos.

Regra 4: A definição clara de tarefas e atribuições entre todos os membros de equipe de modo que se possa cobrar resultados e o cumprimentos dos prazos estabelecidos de acordo com o cronograma. Evitar ao máximo que a ambigüidade na designação das tarefas impeça a atribuição de responsabilidades em caso de descumprimento dos prazos ou de erros detectados ao longo do trabalho.

Regra 5: O respeito das hierarquias existentes entre os diferentes membros da equipe de trabalho. Como uma atividade de natureza coletiva, o processo de produção de conhecimento pressupõe o reconhecimento dos diferentes níveis de competência de cada um dos pesquisadores. O resultado final depende sempre de uma harmonia entre todos os participantes da equipe, cada um complementando a tarefa realizada pelos outros colegas.

Com um abraço,

Elias.

Tudo passa por um bom cronograma

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Sun, 17 Apr 2011 02:09:00 +0000

Quanto mais experiente, mais o pesquisador dedica tempo para a elaboração do cronograma. Não se deve pensar que concluídas as fases mais conceituais como revisão da literatura, definição do objeto, elaboração das hipóteses e metodologia, tudo está resolvido. As chamadas etapas mais técnicas de execução do projeto – cronograma, orçamento e definição da equipe - são tão importantes quanto as outras mais abstratas. Em um projeto de pesquisa as deficiências de uma etapa sempre trarão conseqüências para a conclusão das demais e não se pode tratar de forma superficial e instrumental etapas que cumprem uma função estratégica para o término dos trabalhos no prazo estabelecido.

O cronograma de um projeto antes que uma simples atividade burocrática representa uma síntese das diversas etapas da pesquisa. Em um bom projeto o cronograma deve ser em primeiro lugar exeqüível. Através do cronograma se pode verificar em que medida o responsável pela proposta consegue distribuir o tempo, os recursos técnicos, financeiros e humanos ao longo do prazo disponível. Ao mesmo tempo que revela a capacidade de planejamento de quem coordena o projeto, o cronograma possibilita um melhor acompanhamento para garantir a execução do que estava previsto.

Como em um projeto de pesquisa a definição de cada uma das etapas pressupõe uma elaboração conceitual prévia, cabe chamar a atenção que deve se evitar ao máximo desvincular o cronograma do núcleo central do projeto, relegando esta fase a uma espécie de apêndice. Muito pelo contrário. O cronograma necessita refletir um planejamento criterioso para garantir o máximo de eficiência na administração dos recursos disponíveis para alcançar os objetivos e as metas propostas, através da aplicação da metodologia e dos procedimentos selecionados. A definição correta do cronograma passa pela delimitação das atividades, da sequência das tarefas desenvolvidas e pela distribuição dos trabalhos entre os membros da equipe. Como se pode ver, tudo depende do cronograma.

Um bom cronograma exige um certo grau de flexibilidade que permita uma margem de adequação em caso de necessidade de remanejamento da sequência original proposta. É pela diversidade das fases, pela lógica da sequência existente entre as diversas etapas e pelo grau de ajustes possíveis entre estes diferentes momentos de realização da pesquisa que se pode identificar a complexidade do planejamento de um projeto. Se for muito rígido o cronograma pode inviabilizar a execução plena do projeto se ocorrer um imprevisto, o que na maioria das vezes, é inevitável. Em contrapartida, caso seja muito flexível, o cronograma pode se transformar em uma armadilha para os executores do projeto porque contribui para desconstruir a racionalidade existente entre as etapas, a sequência das operações e a sincronia das tarefas desenvolvidas pelos pesquisadores da equipe.

Com um abraço,

Elias.

As funções da descrição na pesquisa aplicada

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Sun, 10 Apr 2011 21:14:00 +0000

Como vimos na postagem anterior, a descrição representa apenas uma etapa intermediária na produção do conhecimento científico. Antes de existir como um fim em si mesma, a descrição deveria possibilitar a coleta de dados e informações para viabilizar as fases mais abstratas de elaboração das categorias de análise e definição dos conceitos. Se existe pouca bibliografia sobre os limites da descrição na pesquisa científica de caráter teórico em Jornalismo, são ainda muito mais raros os textos de referência sobre a descrição na pesquisa aplicada, destinada à transformação dos conhecimentos puros em inovação na forma de produtos, processos, técnicas, tecnologias, linguagens, formatos, protótipos, etc...

Em primeiro lugar, cabe esclarecer que a pesquisa aplicada pressupõe a pesquisa pura. Nas sociedades contemporâneas o pleno desenvolvimento social depende que, ao menos uma parte do conhecimento científico puro, seja traduzido em inovações. Neste contexto, o circuito do conhecimento passa pela pesquisa pura, pela pesquisa aplicada e pela inovação. Cada uma destas etapas deve estar em plena articulação com as outras de modo a que se possa retroalimentar continuamente o sistema de produção do conhecimento. Na área de Jornalismo existe um déficit de pesquisa aplicada porque a maioria das pesquisas realizadas ou são meramente descritivas, pré-teoréticas, ou porque, mesmo quando produzem conhecimento teórico de alto nível, são incapazes de estabelecer relações com os setores produtivos da sociedade para desenvolver inovações.

Na pesquisa aplicada a descrição desempenha diversas funções ao longo do processo de transformação do conhecimento puro em aplicação que atenda uma demanda social concreta. O primeiro momento é o da descrição do produto, processo, técnica, tecnologia, formato ou protótipo projetado e das funções que cada um dos membros da equipe envolvida no processo de produção vai ocupar. A inexistência da descrição detalhada do que se pretende produzir e das funções de cada um dos membros da equipe simplesmente inviabiliza o começo do desenvolvimento. Uma vez iniciada a produção, cada uma das etapas deve ser descrita para que se possa compreender as particularidades, limitações e descobertas ocasionais durante as reuniões de avaliação do projeto.

Como o desenvolvimento em si e os produtos, processos, técnicas, tecnologias, formatos ou protótipos são etapas inter-relacionadas na cadeia de produção de conhecimento, a descrição de cada uma destas fases fornece os elementos para a sua plena compreensão, avaliação e, sempre que for o caso, redefinição. Na medida que avança o processo de produção das inovações a equipe responsável pelo projeto aproveita a própria experiência para refletir conceitualmente e para definir e repensar as estratégias metodológicas adotadas. Nenhum destes momentos pode ser executado sem uma descrição do que aconteceu, como, em que condições e o tipo de resultado obtido. Se, por um lado, as descrições das ações singulares são insuficientes para chegarmos ao conhecimento conceitual, de natureza universal e abstrata, por outro, os aspectos captados pelas descrições singulares são um pressuposto para definição das categorias de análise e para a elaboração dos conceitos.

Com um abraço,

Elias.

Limites da descrição na pesquisa científica

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Mon, 04 Apr 2011 03:06:00 +0000

Quem analisa projetos, orienta alunos e participa de congressos percebe que cada vez mais falta aos jovens e, em muitos casos, aos pesquisadores mais experimentados, o pleno domínio do processo de produção do conhecimento científico. Uma boa parte destes trabalhos permanece na simples descrição dos objetos estudados, sem chegar ao nível conceitual e menos ainda à proposição de teorias.

Entre os vários tipos de conhecimento existentes: o do senso comum, o artístico, o religioso, o jornalístico, o filosófico e o científico, o que caracteriza este último é a utilização dos conceitos para a definição e a descrição das características dos objetos sistemática e metodicamente investigados. Se, por um lado, trabalha na esfera dos conceitos, por outro, o conhecimento filosófico é mais antigo e apresenta diferenças quando comparado com as práticas científicas constituídas na Modernidade, principalmente no caso das exigências de experimentação sistemática e no desenvolvimento de inovações, permanecendo no âmbito da argumentação lógica e da análise crítica das proposições e teorias.

Na pesquisa científica a descrição representa um meio para um fim que se atinge com a produção de categorias de análise e na elaboração dos conceitos. A sistematização dos conceitos leva a proposição de teorias que, quando diversificadas e consolidadas, a partir da definição de um objeto e de métodos e procedimentos, dão origem às disciplinas. O conjunto articulado de disciplinas constitui uma área ou uma grande área de conhecimento. A produção de conhecimento científico pressupõe o uso de métodos e procedimentos e uma série de etapas que são variáveis de caso a caso e de uma disciplina para a outra.

Nestas diversas etapas a descrição cumpre com diferentes funções. Nas fases preliminares de análise de possíveis objetos para a amostra do estudo possibilita definir particularidades, regularidades e rupturas; durante a pesquisa permite identificar procedimentos, ambientes, ações e reações, comportamentos, processos, produtos, formatos, protótipos, linguagens, técnicas, tecnologias, etc... e, finalmente, nos relatórios e nos trabalhos acadêmicos (artigos, monografias, dissertações e teses), uma vez sistematizada através de abstrações teóricas, contribui para dar forma às categorias de análise, aos conceitos e a ilustração de argumentos para a formulação de teorias.

Enquanto procedimento que se incorpora as diferentes etapas de produção do conhecimento científico, a descrição - por si mesma - não pode ser vista como um fim porque opera no nível pré-conceitual e pré-teorético. Sem a prévia abstração que possibilita identificar traços invariáveis existentes em determinado objeto, produto ou processo, a simples descrição, por mais completa que seja, está confinada aos limites exteriores do caso específico, ficando aquém das categorias de análise e dos conceitos, que são o ponto de partida para o que, em termos acadêmicos, se convencionou definir como conhecimento científico.

Com um abraço,

Elias.

Orientações básicas para um bom resumo

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Thu, 31 Mar 2011 14:43:00 +0000

Certa vez, quando era estudante de ensino médio, meu professor fez uma pergunta em classe: por onde se começa a ler um livro? A maioria respondeu que pelo título ou pela introdução. O professor recomendou que antes deveríamos consultar a bibliografia. “Se não revisou a literatura de referência, em geral, não vale o esforço da leitura”, alertou. Quem consulta trabalhos acadêmicos, antes de mais nada, avalia os resumos e, a depender da estrutura, da qualidade do estilo e das informações contidas, não vai muito além na leitura do artigo, monografia, dissertação ou tese. Se quiser aumentar a probabilidade de difusão e aceitação de suas obras e facilitar a vida de pesquisadores, bibliotecários e avaliadores é recomendável ter alguns cuidados formais e estilísticos na elaboração dos resumos.

A estrutura padrão mínima de um resumo pressupõe cinco elementos básicos: 1) título; 2)definição do tema ou do objeto da pesquisa; 2) objetivos; 3) metodologia em caso de pesquisa empírica ou referencial teórico utilizado; 4) resultados da pesquisa e 5) palavras-chave. Em caso de resumos de projetos dispensa-se o quarto ponto porque, obviamente, não se pode antecipar as descobertas de uma pesquisa que sequer foi desenvolvida. Destes cinco elementos, em geral, na área de Jornalismo os mais adotados são a definição do tema ou objeto e os objetivos. Uma boa parte dos colegas ainda esquece da necessidade de incluir a metodologia e/ou referencial teórico empregados e ainda são raros os casos de resumos com a estrutura formal completa, com a apresentação dos resultados alcançados.

Um resumo começa por um bom título. O título deve apresentar e delimitar o objeto de estudo e os objetivos ou resultados da pesquisa. Nada impede que para atrair a atenção o título seja mais conotado, desde que se precise o objeto de estudo no subtítulo. Nunca deixe de indicar o período, a instituição ou lugar de realização do estudo. É aconselhável uma linguagem objetiva e clara com o uso de estilo acadêmico, evitando gírias ou termos coloquiais e ambíguos. Deve-se ter o máximo de cautela para utilizar os conceitos com exatidão, reduzindo os riscos de equívocos de interpretação. Como nem todos os conceitos são amplamente conhecidos, indicar sempre as referências para possibilitar uma compreensão plena do conteúdo do trabalho.

Além dos cuidados estilísticos e da adoção de uma estrutura padrão mínima um bom resumo necessita ser redigido na norma culta da língua, sem erros sintáticos ou de concordância, obedecendo a uma argumentação lógica. No resumo a precisão e a concisão são dois aspectos imprescindíveis e complementares. A síntese do que se pesquisa, com que objetivos, com que metodologia ou referencial teórico e dos principais resultados não pode levar a um texto vago ou impreciso que impeça que este elemento estrutural básico em qualquer trabalho ou projeto acadêmico cumpra com a sua função. Um resumo tem em média 10 a 15 linhas e vem acompanhado de três a cinco palavras-chave diretamente relacionadas com o conteúdo. Em casos de resumos menores somente aumenta a exigência de poder de concisão do pesquisador.

Com um abraço,

Elias

Hipótese funciona como guia de orientação

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Fri, 25 Mar 2011 02:10:00 +0000

As hipóteses são essenciais para orientar os rumos e o grau de controle de qualquer pesquisa. Guardadas as particularidades, um pesquisador que desenvolve um projeto sem hipóteses não é muito diferente de um marinheiro que navega sem instrumentos de orientação. Ambos estão condenados ao acaso das circunstâncias.

Como materializa uma proposta de trabalho que pressupõe racionalidade, um bom projeto de jeito nenhum deveria abrir mão de apresentar ao menos uma hipótese, que testada ou discutida contribua para o aumento do conhecimento acumulado. No modelo padrão sugerido pelos manuais de pesquisa, as hipóteses têm a forma de uma pergunta ou de uma afirmação em que se sintetiza o conhecimento provisório existente sobre um determinado objeto.

Ocorre que, mais importante que seguir a receita dos manuais, é compreender a função das hipóteses em um projeto e perceber que as perguntas ou as afirmações provisórias são somente duas possibilidades entre outras de sistematizar o conhecimento alcançado e de estruturar de modo lógico o roteiro que servirá de guia para o pesquisador. Nada impede que a hipótese seja apresentada como um texto bem fundamentado de uma página ou duas em vez de uma simples pergunta ou afirmação de uma a duas linhas.

Em trabalhos de graduação ou mestrado é mesmo mais recomendável que no lugar de várias hipóteses sintéticas, o que dificultaria a comprovação ou discussão mais aprofundada em uma monografia com em média três capítulos, seja elaborada apenas uma hipótese bem construída, com base em uma competente revisão da bibliografia de referência e em um bom estudo preliminar exploratório.

Desconfie de quem recomenda que as hipóteses são dispensáveis em caso de trabalhos de conclusão de graduação ou em dissertações de mestrado, aparecendo como uma exigência protocolar apenas em teses de doutorado. Em termos científicos o que diferencia uma pesquisa de um aluno de graduação de um de doutorado não é nem o rigor nem o procedimento formal como a necessidade ou não de incluir hipóteses, mas sim o grau de complexidade do problema, das matrizes teóricas e metodológicas, das próprias hipóteses testadas ou discutidas e, óbvio, dos resultados obtidos.

Em vez de estimular uma perversa divisão social do trabalho acadêmico em que a formulação de hipóteses cabe somente a quem está no topo da pirâmide, deveríamos compreender que sem uma formação de base integral nunca se conseguirá constituir uma verdadeira comunidade científica. Nos centros de pesquisa preocupados com a qualificação contínua dos seus profissionais e a democratização do conhecimento, os membros são diferenciados não pelo acesso aos procedimentos ou aos objetos de estudo, mas pelo tipo de relação que cada um mantém entre si (orientador/orientando; sênior/em formação) e pelas funções que desempenha nestas instituições (pesquisador-chefe/pesquisador/assistente de pesquisa).

Com um abraço,

Elias.

A fixação das metas depende dos objetivos

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Tue, 22 Mar 2011 05:22:00 +0000

Sem objetivos claros não se consegue chegar a nenhum lugar. Todo projeto de pesquisa pressupõe a definição de objetivos gerais e específicos capazes de orientar as atividades desenvolvidas com a finalidade de atingir as metas previstas. Entre as muitas possíveis destaco cinco funções exercidas pelos objetivos em um projeto: 1) canalizar os esforços da equipe numa mesma direção; 2) evitar a dispersão dos recursos na busca do conhecimento, 3) especificar os aspectos do objeto de estudo que têm mais interesse para os pesquisadores, 4)possibilitar a criação de hipóteses mais concretas que serão postas à prova ou discutidas e 5) definir com mais precisão a matriz metodológica e os procedimentos adotados.

Na divisão de propósitos cabe aos objetivos gerais uma demarcação do tipo de ações desenvolvidas do ponto de vista do conhecimento mais amplo do objeto de estudos, enquanto que os objetivos específicos têm por função descrever as atividades que serão realizadas pelos pesquisadores nas diversas etapas da investigação. Se com os objetivos gerais se determina os limites em que se circunscreve a área de atuação do pesquisador, reduzindo a chance de fracasso ou desperdício dos recursos existentes, com os objetivos específicos se espera que o pesquisador tenha condições de minimizar os riscos de empreender esforços dispersos, sem um finalidade mais restrita e exeqüível previamente estabelecida.

Como estão relacionados com as ações empreendidas os objetivos são delimitados por atividades muito concretas como analisar, verificar, compreender, classificar, conceituar, definir, caracterizar, catalogar, entre muitas outras, variando de caso para caso. Antes de definir os objetivos específicos tampouco podemos elaborar as hipóteses de trabalho que possibilitarão atingir as metas traçadas. As hipóteses são a materialização provisória do conhecimento que deveremos testar para chegarmos aos objetivos enquanto que as metas são a tradução dos objetivos na forma de resultados mensuráveis. Se a definição do tema, construção conceitual e a delimitação do objeto são passos preliminares para redação dos objetivos, a matriz metodológica, a aplicação dos procedimentos, o fechamento do cronograma, o orçamento e a equipe responsável são instâncias de mediação para que se possa lograr os objetivos com sucesso.

Com um abraço,

Elias.

Nem todo projeto de pesquisa se justifica

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Sun, 20 Mar 2011 01:22:00 +0000

Não tenha a menor dúvida: nem todo projeto de pesquisa consegue apresentar justificativas para se sustentar e garantir a aprovação dos pareceristas e agências de fomento. Escolher um bom tema, que agrade ao pesquisador e atenda às demandas científicas e sociais, empreender uma revisão criteriosa da bibliografia de referência, definir conceitualmente e delimitar o objeto de estudo são passos importantes, mas insuficientes para elaborar um bom projeto. Sem uma justificativa que convença aos avaliadores dificilmente um projeto consegue aprovação. Nesta postagem vou indicar alguns aspectos que considero essenciais para defender uma proposta de pesquisa submetida à avaliação pelos pares. Todo bom projeto precisa passar com méritos por 5 regras básicas:

Regra 1 – Necessita apresentar uma proposta que seja relevante do ponto de vista científico, que contribua para comprovar, refutar, complementar lacunas ou, o que é mais raro, desbravar novas fronteiras no conhecimento. Como será julgado por pares especializados na questão que fique bem claro que superar a primeira barreira não é tarefa fácil. Se cumpriu com o dever de casa nas etapas de escolha de área para atuação, na definição do tema e na delimitação do objeto, meio caminho está andado. Tudo vai depender então da competência do pesquisador para utilizar estes aspectos como argumentos a favor na árdua tarefa de convencer seus avaliadores.

Regra 2 - Deve propor um projeto compatível com a política científica e tecnológica do país e das instituições financiadoras. Pouco recomendável é uma proposta que até pode ser muito relevante do ponto de vista do pesquisador ou mesmo de uma determinada organização se entra em contradição ou pior ainda está fora das prioridades para o fomento. Jamais redigir uma justificativa sem consultar as normas do edital das agências para verificar em que medida o projeto pode ou não concorrer com chances de aprovação. Em caso de que a aderência seja somente parcial, atentar para o cuidado de apresentar as devidas alegações para que, mesmo estando fora das áreas prioritárias, quem financia deveria abrir uma exceção ou se arrependeria para o resto de seus dias. Se estiver bem formulado, quem sabe o argumento funciona!

Regra 3 – Além da relevância científica e da adequação à política científica e tecnológica do país e às áreas prioritárias das agências de fomento, nunca se esqueça de um pré-requisito sempre considerado básico: em que medida o projeto vai contribuir para melhorar as condições de vida na sociedade; em caso de financiada, que tipo de impacto a proposta terá sobre as áreas diretamente relacionadas com o objeto de estudos do ponto de vista acadêmico, profissional, econômico, cultural e social. As conseqüências que uma pesquisa pode ter para uma instituição, região, estado, país ou conjunto de países são um fato de grande relevância na hora de aprovação ou não de um projeto.

Regra 4 – Nas chamadas Ciências Sociais Aplicadas em que se enquadra o Jornalismo atente para o fato de que um projeto teórico provoca um tipo de conseqüências muito diferentes de um projeto que esteja relacionado com o desenvolvimento de inovações em parceria com os diversos segmentos da sociedade: governo, empresas, movimentos sociais, organizações não governamentais, sociedades científicas e acadêmicas ou órgãos multilaterais como ONU, CEPAL, Banco Mundial, OEA, UNESCO, etc... Em cada um destes casos (teórico ou aplicado) o pesquisador deve indicar de forma clara as articulações que serão estabelecidas a partir do projeto e em que medida estas parcerias contribuirão para viabilizar a execução da proposta e aumentar o impacto dos resultados.

Regra 5 - Nunca se deve tratar um projeto como um fato isolado. A melhor forma de justificar um projeto é demonstrar como a proposta representa uma continuidade no trabalho desenvolvido pelo coordenador da pesquisa. Neste caso, chamar a atenção para a contribuição do pesquisador ao longo de sua carreira, da relevância do grupo que participa, das articulações nacionais e internacionais que possui, dos financiamentos obtidos nos últimos cinco anos, dos resultados alcançados em pesquisas anteriores do ponto de vista teórico-metodológico ou da aplicação de conhecimentos para o desenvolvimento de inovações, do número de profissionais formados e obras de referência publicadas. Se for um jovem pesquisador indicar local de formação, grupos de que participa, com quem estudou e prêmios recebidos. Na próxima postagem trataremos das funções e das características dos objetivos no projeto de pesquisa. Aguarde.

Com um abraço,

Elias

Passo a passo para delimitação do objeto

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Fri, 18 Mar 2011 04:00:00 +0000

Na análise de projetos de pesquisa tenho constatado que um erro muito comum que compromete o conjunto da proposta é a imprecisão com que se apresenta, fundamenta e delimita o objeto de estudo. Antes de mais nada, que fique claro que não vou propor nenhuma receita que deve ser usada de modo inflexível. Meu propósito é apenas sugerir um roteiro que possa contribuir com quem começa no ramo ou enfrenta dificuldades para formular um projeto bem articulado neste quesito.

Em primeiro lugar, depois de definido o tema, fazer uma criteriosa revisão da bibliografia levantada na etapa anterior, repassando artigos publicados em revistas científicas, bancos de teses e dissertações, comunicações em anais de congressos e livros publicados catalogados em bibliotecas de centros de excelência na área da pesquisa.

Caso o projeto seja de natureza teórica, pode-se passar de imediato a revisar a discussão do tema nos textos de referência, antes de entrar na delimitação do objeto de estudo e na definição do problema de pesquisa. Se for uma pesquisa que pressupõe a delimitação de um corpus empírico para análise ou pretende o desenvolvimento de um produto, processo ou inovação a situação é bem mais complexa.

É muito comum que na falta de uma competência metodológica mais sistemática o jovem pesquisador pense que basta descrever um corpus empírico para definir e delimitar o objeto. Um equívoco porque a construção conceitual e a delimitação do objeto de estudos são dependentes de uma análise exploratória prévia que possibilite identificar as características, regularidades ou rupturas na área da temática em questão.

Sem este procedimento preliminar não se pode definir teoricamente o objeto, delimitar o corpus da pesquisa empírica e muito menos caracterizar um problema que seja relevante para se discutir e elaborar hipóteses para comprovar, refutar, complementar ou, o que é mais raro, propor uma área inédita de pesquisa.

Quando o pesquisador renuncia ao estudo preliminar exploratório o que se tem é apenas uma justaposição, muitas vezes, desconexa de conceitos ou autores relacionados com a temática mais ampla, acompanhada da indicação de um corpus em estado bruto, pré-teorético. Este tipo de atitude impede qualquer discussão epistemológica que permita um movimento direcionado para construção conceitual do objeto e a proposição de um problema digno de relevância científica.

Toda vez que for capaz de fazer o dever de casa, sem abrir mão de aproximar-se por etapas da bibliografia de referência e da realidade empírica, uma vez que o domínio abstrato do objeto requer um processo lento e gradativo, o cientista aumenta o grau de controle sobre os fenômenos estudados. Não chega a garantir que as metas serão totalmente atingidas, mas demonstra que estamos diante de um profissional em pleno exercício de suas funções. Na próxima postagem trataremos dos requisitos mínimos para elaborar uma boa justificativa para um projeto de pesquisa.

Com um abraço,

Elias.

Dicas para definição do tema da pesquisa

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Thu, 17 Mar 2011 02:31:00 +0000

Quem pesquisa sabe que definir o tema de um projeto não é uma tarefa fácil. Não existe uma regra única e universal a adotar. Cada pesquisador vai ao longo da carreira definindo a sua estratégia de ação. A partir da minha própria experiência vou repassar algumas orientações que podem auxiliar na decisão de quem pretende ganhar a vida como um cientista profissional.

Regra número 1: Antes de definir o tema defina uma área de atuação. Evite ficar mudando de área de projeto para projeto. Tenha clareza de que numa sociedade complexa como a nossa cada vez mais a competência do pesquisador passa pela continuidade do trabalho dentro de uma mesma área de conhecimento. Um bom pesquisador não muda de área a cada novo projeto. Muda somente de tema, tratando de aspectos até então pouco estudados ou desconhecidos. Se não tem uma determinada área de atuação o pesquisador terá muitas dificuldades para se inserir no mercado de trabalho. Não se deve pensar nunca no tema como uma decisão isolada, mas como um ato dentro de uma cadeia contínua que pode significar o primeiro passo para a consolidação do pesquisador como um especialista em determinado campo de conhecimento.

Regra número 2: Somente trabalhe com uma temática que seja de seu agrado. Tenha consciência que a execução do projeto leva em média de um a três anos. Se existe a possibilidade de escolha do tema não faz o menor sentido fazer do seu dia a dia um inferno por ter que pesquisar um assunto que seja pouco palatável. Escolha o tema da pesquisa com a mesma diligência de que escolhe um parceiro ou parceira para o casamento. Se não houver afinidade eletiva, não pense duas vezes em mudar de tema até encontrar a sua alma gêmea. Tenha consciência de que durante a execução de uma pesquisa muitos são os momentos de crise do pesquisador e que quando existe desconforto com o tema a situação somente tende a piorar, senão a inviabilizar a conclusão do trabalho com sucesso.

Regra número 3: Nunca se deve propor um tema de pesquisa sem antes fazer uma criteriosa revisão da bibliografia de referência na área do projeto. Não esqueça que cada pesquisa tem como objetivo comprovar, refutar, complementar ou desvelar aspectos novos da realidade. Se o pesquisador desconhece o estado da arte em sua área de atuação dificilmente vai ter condições de identificar objetos ou hipóteses de pesquisa originais e de grande relevância. Repasse os anais dos principais congressos científicos, as revistas especializadas, os bancos de dados com as dissertações e teses e os livros publicados disponíveis nas bibliotecas dos centros de excelência em seu campo de conhecimento.

Regra número 4: Evite sempre a busca do caminho mais fácil porque todo conhecimento relevante pressupõe muita disciplina, esforço coletivo e trabalho metódico, muitas vezes, de toda uma vida. Se opta por um tema muito estudado existe a vantagem de que se pode partir de um conhecimento solidamente acumulado sobre o assunto. Em contrapartida, existe muito mais dificuldade de se chegar a uma contribuição original, sem contar o tempo gasto em revisar a bibliografia de referência. Caso tenha preferência por um tema pouco frequentado a possibilidade de um estudo mais original aumenta na mesma proporção que a quantidade de trabalho individual do pesquisador para construir, definir e conceituar o próprio objeto. Como se verifica nenhuma opção é fácil e, ao final das contas, o que faz a diferença é o talento, o esforço e a disciplina do pesquisador.

Regra número 5: Em termos científicos puros qualquer tema pode ser relevante. Do ponto de vista da política científica, da realidade social, econômica, política e cultural alguns temas são mais importantes que outros. Cabe ao pesquisador ter a sensibilidade para saber conciliar a escolha de uma tema que seja de seu agrado pessoal, possibilite a sua inserção no seu campo científico de atuação, contribua de forma original para os estudos de sua área e que esteja articulado com a agenda da política científica e tecnológica de seu local de trabalho e as demandas da sociedade de seu tempo. Em hipótese alguma, trata-se de uma tarefa simples. Como vimos, uma vida bem sucedida como pesquisador depende do talento, da disciplina, da capacidade coletiva de trabalho e, acima de tudo, que se tenha a sorte de eleger o tema certo, na hora certa e que conte com o apoio de quem libera os recursos indispensáveis para a execução do projeto. Se vale como consolo para quem está começando nunca se sabe a priori se estamos mesmo no caminho certo!

Com um abraço,

Elias.

Diferença entre metodologia e procedimentos

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Wed, 16 Mar 2011 02:15:00 +0000

Em um projeto bem feito o pesquisador necessita estabelecer uma diferença clara entre a definição conceitual do referencial teórico que fundamenta a matriz metodológica que serve de parâmetro para a condução dos estudos e o conjunto de procedimentos utilizados para operacionalizar a execução das diversas etapas da pesquisa. É muito comum se constatar que falta aos projetos a parte de fundamentação porque, como vimos na postagem sobre os riscos de reificação das metodologias, em vez de construir um referencial teórico para o método que vai adotar o pesquisador se satisfaz com a simples enumeração das técnicas que serão empregadas nas diversas etapas do trabalho.

Trata-se de um erro elementar que deve ser evitado a todo custo. Uma das tarefas mais nobres de um projeto é justo a fundamentação e a problematização da matriz metodológica. Se não se concebe a metodologia como um modelo estático e atemporal a que o objeto está obrigado a se encaixar independentemente de suas particularidades e dos objetivos da investigação, cabe ao pesquisador, a partir da crítica da matriz existente, desenvolver uma metodologia apropriada e que possa dar conta das demandas propostas.

Tomada como uma etapa dinâmica que pressupõe a contínua problematização e atualização do referencial teórico adotado, a metodologia representa a possibilidade de uma contribuição original do pesquisador para sua área de estudos. Entendida nestes termos, a metodologia constitui-se ao lado da delimitação do objeto, da definição do problema e da revisão da literatura como as partes essenciais de um bom projeto. Feito o esclarecimento sobre os motivos para que a metodologia seja vista como um convite à discussão, vale um último comentário sobre os procedimentos.

Vulgarmente tratados como as técnicas arroladas para a execução da pesquisa, os procedimentos, muitas vezes, são confundidos com a própria metodologia. Nestes casos, existe a renúncia plena a qualquer problematização da matriz metodológica que ao que tudo indica seja desconhecida pelo pesquisador que se revela alheio a qualquer discussão de natureza epistemológica. Se quisermos elaborar um bom projeto tampouco podemos caracterizar os procedimentos como estáticos e naturalizados, uma vez que a opção por uma ou outra técnica ou mesmo a invenção de determinados procedimentos são decisões tomadas em decorrência da matriz metodológica construída, dos objetivos propostos e das particularidades do objeto.

Com um abraço,

Elias.

Os riscos da reificação das metodologias

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Mon, 14 Mar 2011 20:45:00 +0000

Um dos erros mais comuns cometidos por quem elabora um projeto de pesquisa consiste em pensar que se pode definir o objeto e a metodologia sem maiores esforços. Ledo engano de quem pouco conhece das filigranas do ramo e, em parte, reforçado por uma tradição de manuais que estão mais preocupados em descrever modelos metodológicos estáticos que problematizar e discutir metodologias. Não vou negar que na dura tarefa de delimitar um objeto de estudo a revisão da literatura de referência e a consulta de manuais de metodologia são passos importantes. Mas tampouco posso esquecer de alertar de que são medidas insuficientes.
O equívoco está em julgar que a pesquisa cientifica depende da simples aplicação de métodos pré-estabelecidos em objetos previamente existentes como dados de uma realidade atemporal. Nada pode ser menos indicado para o avanço do conhecimento do que este tipo de mentalidade que desconhece que entre os desafios do pesquisador está o de inventar criativamente seus objetos e as metodologias apropriadas para atingir os objetivos traçados como metas.

Na construção pelo pesquisador de seus objetos e metodologias existe uma relação entre o que se recupera da tradição conceitual e metodológica, que recolhe como parêmetro modelos aplicados a objetos similares em outros lugares ou épocas, e o que se conforma como contribuição única de cada novo projeto. Em vez de ponto de partida, objeto e metodologia são pontos de chegada na etapa de produção do projeto. A definição do objeto pressupõe a sua contrução teórica. A simples descrição de aspectos particulares ou a indicação de um corpus de análise são insuficientes para delimitar um objeto em termos conceituais.
Sem a fundamentação epistemológica e a delimitação teórica e/ou empírica do objeto não se pode avançar para a discussão da metodologia que será adotada. A construção do referencial teórico da metodologia indica o grau de articulação que existe entre os saberes acumulados tomados como parâmetros de orientação para quem pesquisa e as lacunas inevitáveis porque se trata de um objeto em parte sempre novo e que requer do pesquisador a crítica, a criação e aperfeiçoamento de métodos e procedimentos de pesquisa.

Com um abraço,

Elias

Por uma simples questão de perspectiva

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Sun, 13 Mar 2011 14:04:00 +0000

Desde a época em que comecei como jovem pesquisador bolsista do CNPq em meados dos anos 80 sempre ouço a mesma pergunta: por que a necessidade de metodologias aplicadas ao Jornalismo? A resposta não é simples e tampouco tenho a pretensão de acabar com a discussão aqui. Gostaria apenas, em primeiro lugar, de defender que o desenvolvimento de metodologias próprias é essencial para a consolidação de qualquer área de conhecimento como disciplina científica.
Permitam-me avançar com meus argumentos. Parto do pressuposto que neste espaço definimos o Jornalismo como uma disciplina científica que está interessada em definir, compreender e contribuir para o desenvolvimento da prática profissional do Jornalismo. Se aceitamos este pressuposto, como ocorre com toda disciplina científica, não deveria restar a menor dúvida de que devemos delimitar nosso objeto de estudo e estabelecer metodologias apropriadas para atingir nossos objetivos. Como a totalidade do mundo é inapreensível ao longo do tempo a prática científica adotou a divisão social do trabalho.
A criação de novas disciplinas científicas atende a demandas históricas e sociais. Nesta lógica a afirmação de uma disciplina pressupõe uma luta política para ocupação de espaços antes destinados a outras disciplinas. Quanto mais complexa a sociedade mais convivemos com uma inevitável especialização dos saberes. Um movimento contraditório porque quanto mais especializado o conhecimento mais existe o risco de perda da dimensão da totalidade que em última instância possibilita a compreensão das particularidades estudadas em cada ramo da ciência.
Desde a Modernidade e, nas sociedades atuais, o Jornalismo desempenha uma função crucial na constituição de uma esfera pública e a conquista de espaços pelos profissionais deste campo primeiro no mundo acadêmico no final do século XIX e, partir de meados do século XX na constelação das ciências, decorre antes de mais nada de que a compreensão dos enigmas de nosso tempo passa em parte pela compreensão do que é o Jornalismo, em que implica sua prática, as relações das organizações jornalísticas com as outras instituições, etc... Como objeto de estudos, como ocorre com todos os outros objetos, o Jornalismo enquanto prática profissional não é e nem deve ser monopólio dos pesquisadores em Jornalismo.
Qualquer pesquisador pode direcionar seus interesses para o Jornalismo o que, no final das contas, vai contribuir para complexificar o conhecimento sobre esta instituição social. A diferença consiste em que nenhum dos pesquisadores das outras disciplinas científicas está capacitado cognitiva e metodologicamente para formular perguntas e construir ferramentas apropriadas para descobrir as respostas sobre o que é o Jornalismo enquanto uma prática profissional. O que diferencia uma disciplina científica da outra é a perspectiva com que se debruça na árdua tarefa de delimitar o próprio objeto e elaborar suas metodologias de trabalho.
Todas as perspectivas científicas são válidas, mas o que necessita ficar claro é que nenhuma disciplina pode substituir a outra porque cada uma delas, ao partir de determinados presupostos, objetivos e adotar métodos específicos, possibilita uma visão única sobre o Jornalismo enquanto uma instituição social. O debate continua. Na próxima postagem trataremos dos riscos de reificação do objeto e da própria metodologia.

Com um abraço,

Elias.

Livros de referência sobre metodologias

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Fri, 11 Mar 2011 05:39:00 +0000

Parece óbvio, mas nem sempre é o caso. Antes de mais nada para desenvolver um bom projeto se deveria consultar a bibliografia de referência sobre metodologias de pesquisa. Na construção do objeto e na elaboração do projeto a definição da metodologia é um passo imprescindível e nada mais razoável que consultar o conhecimento acumulado ao longo de gerações.

As boas obras de referência sobre metodologias de pesquisa em jornalismo ainda são raras, embora nos últimos anos registramos o lançamento de alguns novos livros, inclusive em português (confira lista sumária na coluna lateral direita do blogue). Desde meados do século passado são predominantes as obras de referência sobre metodologias de pesquisa em comunicação, uma área acadêmica muito mais ampla e multifacetada. Ao longo dos próximos meses iremos comentar alguns destes livros que consideramos como os mais representativos na literatura em português, espanhol, inglês, francês e italiano.

Com um abraço,

Elias.

O profissional, o professor e pesquisador

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Thu, 10 Mar 2011 14:10:00 +0000

A verdade precisa ser dita: nem todos estão preparados para as práticas como jornalista profissional, professor de jornalismo e pesquisador em jornalismo. Em primeiro lugar, porque as três atividades ainda que relacionadas têm objetivos e exigem competências e conhecimentos muito diferentes. Para a prática do jornalismo basta o conhecimento de determinados conceitos, técnicas e da deontologia profissional. Não se exige conhecimento de literatura de referência em um campo de conhecimento e tampouco de metodologias de ensino e pesquisa. O trabalho como jornalista profissional pressupõe o domínio dos conceitos, mas a prática jornalística não produz conceitos científicos.

Em contrapartida, não se deveria começar a ensinar sem o conhecimento prévio de metodologias de ensino e uma sólida formação acadêmica, consolidada através de cursos de mestrado e doutorado. No caso da pesquisa as exigências são ainda maiores porque ao pesquisador não basta conhecer a literatura de referência e reproduzir o conhecimento existente, uma vez que está entre suas atribuições o desenvolvimento de novas metodologias, a construção de objetos até então desconhecidos ou pouco explorados e a elaboração de conceitos capazes de definir e descrever a 'realidade'. Raras vezes os três tipos de competências são encontradas em igual proporção nos mesmos profissionais.

Não há nada de errado nisto. Pode-se ser feliz sendo apenas jornalista, professor ou pesquisador. O que se chama a atenção aqui é que nem sempre um ótimo jornalista será um excelente professor ou pesquisador. E vice-versa. Simplesmente porque estamos tratando de atividades profissionais completamente distintas. Quem tem experiência como membro de banca de concurso ou como professor de pós-graduação sabe que mesmo para profissionais com longos anos no mercado nada pode ser mais assutador do conseguir completar o tempo de uma aula de 50 minutos e que uma boa parte dos mestrandos conclui suas dissertações sem elaborar um mísero conceito, apenas revisando a bibliografia de referência.

Com um abraço,

Elias.

A partir de hoje blogue cria conta no Twitter

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Thu, 10 Mar 2011 00:32:00 +0000

A partir de hoje teremos uma conta no twitter @metpesqjor para melhor divulgar as informações que publicaremos neste blogue. De nossa experiência como professor de Metodologias de Pesquisa desde 1993 na FACOM/UFBA e mais recentemente no DEJOR/UFSC e na condição de consultor para o CNPq, CAPES, GT de Jornalismo da COMPÓS, INTERCOM e FNPJ percebemos que existe uma necessidade urgente de debate sobre os pressupostos metodológicos aplicados aos projetos desenvolvidos na área de Jornalismo. Daqui para frente iremos compartilhar com os colegas as deficiências, as limitações e os avanços que verificamos na literatura de referência, nos projetos que avaliamos e nas discussões que participamos em congressos nacionais e no exterior. Contamos com o apoio de todos para difundir nossa conta.

Com um abraço,

Elias.

Uma leitura recomendável de Adorno

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Wed, 09 Mar 2011 17:00:00 +0000

Quem está começando a desenvolver projetos de pesquisa deveria ler com atenção Introdução à Sociologia, de Theodor Adorno, um conjunto de 17 aulas ministradas em plena crise de 1968 e publicado em português pela UNESP, em 2008. Entre as muitas sábias lições, Adorno recomenda que não se pode reificar a metodologia e que tampouco se deveria subjugar o objeto/assunto ao método. Bem ao contrário, da relação dialética entre método e assunto/objeto é que se desenvolve a metodologia. Vale a leitura!

Com um abraço,

Elias.

Retomada do blogue neste semestre

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Tue, 08 Mar 2011 19:30:00 +0000

Depois de mais de dois anos inativo, em paralelo às atividades que desenvolvo relacionadas ao ciberjornalismo no Laboratório de Pesquisas Aplicadas em Jornalismo Digital (LAPJOR), neste semestre retomarei as postagens no blogue. Como começo um novo projeto de pesquisasobre Metodologias de Pesquisa em Jornalismo e ministarei a disciplina Técnicas de Projetos no Curso de Jornalismo da UFSC vou aproveitar para manter as leituras em dia. Espero que possamos manter uma boa discussão e uma interlocuação ativa daqui para frente.

Com um abraço,

Elias.

LA Times lança base dados com militares mortos

noreply@blogger.com (Elias Machado) — Wed, 04 Jun 2008 13:18:00 +0000

O Los Angeles Times acaba de publicar uma reportagem multimídia acompanhada de base de dados com os militares mortos desde 2001 nas guerras do Afeganistão e Iraque. Pode-se buscar os mortos por nomes, estado civil, cidade e escola. A base de dados abrange apenas os militares residentes na Califórnia. Interativa, a Base de dados permite que qualquer usuário possa complementar a lista de mortos ou enviar fotos dos militares mortos.

Via OJR

Elias Machado