Bien sabido es que la Iglesia Evangélica, al menos desde la década del 50 en adelante por la fuerte influencia de los misioneros norteamericanos, ha mantenido una considerable apatía por los temas políticos y temporales, ya que ello, según ésta postura, estaría reñido con lo espiritual y eterno (El Pueblo de Dios a lo largo de la Historia de nuestro país, ha jugado un rol  bastante importante que ha sido poco o nada considerado en la historia oficial o los libros del ramo y es así que hoy disponemos de un Cementerio general o un Registro Civil por nombrar sólo alguno, por lo que negar el rol histórico de la Iglesia Evangélica en nuestra nación sería bastante inoficioso). Sin embargo, la realidad es que en cada elección que enfrentamos, cada hermano, líder y pastor tienen sus preferencias muy marcadas, las cuales muchas veces no se condicen con los principios o nuestra cosmovisión bíblica cristiana sino que, muy por el contrario, responden sólo a los “ofrecimientos” y “ofertones” de los candidatos a los Pastores y Líderes (que incluyen desde terrenos y prebendas en general para su iglesia hasta posiciones y puestos públicos: encargados de asuntos religiosos en alguna municipalidad, gobernación o región o, en su defecto, el pseudo asesoramiento a éstos últimos. De dominio público es que los candidatos prometen el cielo y la tierra y luego, fruto de una amnesia fulminante, sólo se dedican a llenar sus bolsillos con el dinero de todos los chileno y a legislar conforme su partido o coalición les ordenes sin importar los que la gente realmente piense o quiera). Si a lo anterior le sumamos la gran inexperiencia y desconocimiento por parte del mundo evangélico del actuar de la clase política, (al menos de aquellos que no tienen militancia partidaria o cercanía con la masonería, y la verdad sea dicha, la mayoría de los “pseudos representantes de la Iglesia Evangélica” que se precian de tales, son militantes de partidos políticos; peor aún, muchos de ellos son miembros activos de la luciferina logia masónica), el resultado es bastante funesto, sin embargo, un grupo bastante minoritario de Obispos, Pastores y Líderes de la Iglesia Evangélica, gracias a Dios, aparecen siendo utilizados en las diferentes campañas políticas, de uno u otro bando (en apariencia, se muestran como mayoría y representativos de toda la Iglesia Evangélica de Chile, ya que cuentan con el patrocinio y financiamiento del gobierno – no podemos olvidar que la creación de la Mesa Ampliada fue una estrategia de la Concertación para mantener ligada a la Iglesia a éste bloque: en virtud de ella, en cada región han puesto o nombrado un “consejo regional” de pastores con personeros militantes o afines con los partidos del bloque de gobierno. La oposición no se ha quedado atrás y ha patrocinado y financiado a algunos grupos al punto que, el día de la “celebración” del día nacional de la Iglesia Evangélica, el candidato Piñera lo hizo en un templo de la población La Legua, que más que iglesia parecía su comando).

Es bastante importante también resaltar que más del 80% del Pueblo Evangélico de Chile forma parte de las clases populares o más desposeídas, donde las políticas sociales públicas revisten la mayor de las importancias: Educación, Salud, Vivienda así como Delincuencia, Drogas y alcoholismo en nuestro jóvenes aparecen como temas tremendamente sensibles que podrían llevar a optar a cada ciudadano por uno y otro candidato que “ofrezca” lo mejor en dichos tópicos y no es de balde que ellos hagan denodados esfuerzos por aparecer como los mejores oferentes al respecto. Sin embargo y reconociendo lo importante que resulta la aplicación de un modelo económico más solidario donde la repartición del ingreso sea más equitativo (Chile presenta una de las más escandalosas y desigual repartición del ingreso a escala mundial, haciendo cada vez más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, con una educación pública que verdaderamente da asco y que, por lo tanto, impide la movilidad social; con Empresas transnacionales que lucran de una manera inimaginable con el principal  recurso nacional, el cobre, y sin pagar impuestos, etc., etc.), no son menos importante para los Evangélicos de Chile los llamados temas Morales, los que resultan decisivos a lo hora de elegir. Si un candidato está dispuesto a apoyar o apoya y patrocina el Aborto, la Eutanasia, el Matrimonio Homosexual o las llamadas Uniones Civiles (que en realidad no es más que un eufemismo del matrimonio), Adopción de niños por parte de estos últimos, la Distribución de la abortiva píldora del día después u otros temas valóricos similares a éstos, haría en los hechos, que ningún cristiano que quiera vivir conforme a la Voluntad de Dios respetando sus estatutos y que considere a la Biblia como las máxima regla moral y de conducta  vote por alguno de ellos.

Jorge Arrate, candidato del Junto Podemos ligado al Partido Comunista, en lo social y económico tiene interesante propuestas para construir un país más solidario e inclusivo, por tanto, menos individualista y con una fuerte participación del Estado en las empresas estratégicas, sin embargo, en lo valórico, es el único que abiertamente propone el Matrimonio Homosexual y el Aborto, y con ellos, toda la más amplia gama de inmoralidades y perversiones que alguien se pueda imaginar. No obstante lo anterior, es sabido que su opción de llegara la Moneda es prácticamente nula, ya que en el mejor de los casos y siendo muy generosos, podría llegar a marcar cerca de un  8% en el universo de votos.

El díscolo Marcos Enríquez-Ominami, por su parte, en lo económico y social presenta un “miscelaneo” programa que lo hace bastante difícil de encasillar si es de derecha, centro o izquierda, pero con muy poca sustentabilidad y sin información respecto al financiamiento del mismo, excepto el remitirnos a su “Reforma Tributaria”. No obstante, lo que resulta ser más grave no es su inexperiencia o su incapacidad parta definir exactamente de dónde obtendrá los recursos para su “canto de sirena” que ha atraído a un buen número de jóvenes cansados de ver las mismas caras alternándose en el poder (la fronda aristocrática gobernante está toda emparentada: gobierno y oposición están ligados por lazos familiares, por lo que se transforman en una verdadera oligarquía que no da paso a gente nueva y éste es el nicho explotado por el diputado candidato), sino su “postura” ante los temas valóricos: ha sido él el artífice y promotor de todas las degeneraciones y perversidades posibles de imaginar; propuso a tramitación en la Cámara de Diputados el Matrimonio Homosexual, el Aborto, La Eutanasia y suma y sigue, aunque hoy, por conveniencia obviamente, se ha retrotraído a las Uniones Civiles. Este candidato es verdaderamente la antítesis del Cristianismo y sus Valores, al punto que ni siquiera hizo el show de Piñera o Frei en el día Nacional de la Iglesia Evangélica, que lleva a muchos incautos a creer que éstos son cristianos y, por tanto, dignos de recibir nuestros votos, adhiriendo a ellos. Ni siquiera podríamos afirmar que es un tipo Inmoral sino más bien Amoral, por lo que ningún cristiano nacido de nuevo podría siquiera considerar votar por alguien con esas características, aunque en verdad lo mismo sucede con los otros candidatos.

Lo anterior nos conduce a  la paradoja de Piñera o Frei… El primero propone un cambio y el segundo continuidad; ambos ofrecen un programa económico y social benefactor de los grupos menos favorecidos, pero a la vez también tenderle una mano a la alicaída clase media. Ambos proponen mejoras en la Educación y Salud y ambos prometen bajar los índices de delincuencia y drogadicción, sin embargo, ambos olvidan que tuvieron 20 años cada uno para hacerlo y no lo hicieron. (Piñera bajo la dictadura en la cual amasó su fortuna y Frei, desde Aylwin en adelante, siendo el mismo presidente en un período en el cual materializó el gran despojo de nuestras riquezas a través de los TLC con diferentes naciones que han venido a instalarse a nuestro país y so pretexto de hacer gran inversiones y ofrecer una buena cantidad de empleos,  han expoliado nuestras riquezas y se terminó por privatizar el agua, la luz, teléfono, codelco, etc. ) Más grave aún  resultan sus posturas respecto de los temas valóricos: ambos están dispuestos, y así lo han mostrado en sus respectivas franjas políticas y lo han manifestado públicamente, a reconocer la inmoralidad contra natura como algo normal y natural dando luz verde a toda la legislación propuesta en la Agenda Gay. A través de los medios de comunicación masivos hemos sido testigos de lo anterior con noticias como las siguientes:

En la Franja política del candidato Frei aparece lo siguiente: Dos mujeres besándose en los labios con la demanda de acceder a “los mismos derechos que todos”, constituyen la fórmula con que el candidato presidencial de la Concertación Eduardo Frei asumió la problemática de los homosexuales.  La imagen conocida a través de un adelanto del espacio fue celebrada por parte del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), organismo que destacó que se trata de “un hito en la carreras presidenciales de la historia de Chile”.  Subraya que “si bien antes se hicieron guiños a parejas constituidas por personas del mismo sexo, esta es la primera vez que se visibiliza de manera clara, y sin ambigüedades, el amor homosexual, reflejado a través de un beso”.   Según el Movilh, la franja “da un paso adelante en relación a todas sus antecesoras, respaldando el “derecho a la expresión de afecto en espacios públicos”. Asimismo destaca que se haya optado por una parea de mujeres y no de hombres, pues “en comparación a los gays, las lesbianas son un sector que tiene mucho menos visibilidad en los espacios públicos”. Para el organismo, la aparición del beso lésbico se basa en “el respeto a los derechos humanos y se distancia notoriamente de la utilización de la homosexualidad para imágenes que parecen más bien comerciales, que propuestas-país”. “La vara quedó alta” expresó el Movilh, apuntando que “hoy lo que viene es una visibilidad que incluya el derecho a la expresión de afecto, y que con la campaña de Frei, se traslada hacia la política, nada más, ni nada menos, que a la carrera presidencial”.

Por su parte, el candidato Piñera dijo: que de llegar al poder incluiría a homosexuales en un probable gabinete ministerial y permitiría que estos ingresen a las fuerzas armadas. Sí”, dijo Piñera ante la pregunta de si estaba dispuesto a nombrar a un ministro o ministra homosexual en su equipo de gobierno, durante un debate televisivo emitido el lunes en cadena nacional. “También (los permitiría en las FFAA), en la medida en que cumplan sus objetivos y funciones en las Fuerzas Armadas”, afirmó. “Yo creo en una sociedad acogedora o integradora y no excluyente o castigadora. No vamos a discriminar a nadie”. Respecto del tema del Aborto, aunque eufemísticamente le llamen “terapéutico” y de la Píldora del día Después,” ambos candidatos comparten posturas y así es de esperar que lo hagan en los demás temas valóricos (en definitiva proponen solucionar con un crimen –matar al nonato- otro crimen –violación y embarazo de la víctima).

Por tanto, la pregunta de fondo para cualquier cristiano que verdaderamente ha nacido de nuevo, del agua y del Espíritu, y por sobre todo para sus Líderes, Pastores u Obispos es ¿Cuál de los candidatos nos representa? ¿Por cuál de ellos debemos votar? ¿Si he de orientar a mi congregación al respecto de las próximas elecciones, qué debo decirles?

Antes de tratar de responde a dichas interrogantes, no podemos, como Cristianos Evangélicos que tenemos como máxima norma de vida, conducta y moral a las Sagradas Escrituras, perder de vista el propósito eterno de Dios para con la raza humana, es decir, no podemos perder la Misión divina que hemos recibido de parte de Nuestro Señor Jesucristo para caer en una Misión humana, lo que claramente sería humanismo y provocaría un enorme desastre en la iglesia, aunque arto de eso ha ocurrido y sigue ocurriendo lamentablemente, en muchos círculos cristianos. La visión divina es producto del amor del Padre queriendo salvar al hombre, trayéndolo a Su comunión; en cambio, la visión humana es el resultado del egoísmo del hombre, que lo único que le interesa es tener una iglesia grande con el propósito de mostrar cuan grande es el mismo y si para ello requiere hacer pactos con la masonería y la clase política o un candidato determinado que les signifique algún tipo de ganancia, simplemente lo hacen, sin importar si el tal apoya o patrocina inmoralidades y mayor corrupción que la que ya existe. El Salmo 37:1-2 dice: “No te impacientes a causa de los malignos, Ni tengas envidia de los que hacen iniquidad. Porque como hierba serán pronto cortados y como la hierba verde se secarán”

No faltarán aquellos que pretender tener una moralidad más alta que la de Dios y ser más buenos que Él para decir, como lo hizo un supuesto pastor en Argentina, país en el cual, con razón el 01 de diciembre se realizará el primer Matrimonio Homosexual “Nosotros creemos que el cristianismo tiene que ser inclusivo, para gente gay, afro, indigente y demás. Creemos que es un derecho humano y que debe reconocerse porque son ciudadanos. Estamos en un estado de derecho y esa es la aceptación de la ley civil”. Más lejos ha ido, y es lo que nos espera de prosperar iniciativas como las aquí enunciadas, una pareja de homosexuales de Río de Janeiro, Brasil, quienes siendo supuestamente “Pastores” y fundadores de la “Iglesia Cristiana Contemporánea”, y no pudieron nombrarla mejor, celebraron su “matrimonio”, constituyéndose en el primer casamiento de pastores gays de Latinoamérica. Obviamente y a la luz de los antecedentes, claramente cualquiera hoy se autodenomina cristiano, aunque no consideren siquiera lo que las Sagradas Escrituras demanden o establezcan y, peor aún, cualquiera se autonombra Pastor para enseñar cualquier perversión y conducir a la gente al error y a la Apostasía.

Necesariamente entonces debiéramos preguntarnos ¿Algún candidato nos propone un camino diferente a la pervertida e inmoral realidad presente?  Evidentemente que NO: ni Piñera ni Frei, mucho menos Marcos Enríquez o Arrate, de lo que resulta que apoyar y/o votar por cualquiera de ellos, inexorablemente nos llevará por ese camino y estaríamos traicionando nuestros principios y fundamentos y, por sobre todo, negando la Palabra de Fe que predicamos y que transformó nuestras vidas, si es que verdaderamente nos hemos convertido al Señor.

¿Qué haremos el día 13 de diciembre de las elecciones?  Existe una campaña originada en la octava región en la que se llama a 500.000 cristianos a escribir en el voto: NO AL ABORTO o No al Matrimonio Homosexual, para manifestar nuestro total desacuerdo con las posturas valórica de los candidatos y sus bloques políticos. Lo anterior obviamente anulará el voto y aunque a algunos, especialmente a quienes militan en los diferentes partidos o que ya tienen su candidato en virtud de lo que pudieran obtener o que se les haya prometido, les parecerá una conducta poco ortodoxa y hasta irresponsable, sin embargo, creemos que es la conducta más consecuente y concordante con el Evangelio y la Palabra de Dios, de lo contrario, desafiamos públicamente a que demuestren lo contrario, pero mientras ello no suceda, nos hacemos partícipes de dicha campaña.

A modo de conclusión, sólo podemos decir que si el millón y medio de personas Cristianas Evangélicos que en Chile votamos sólo mantuviésemos compromisos firmes e inquebrantables con Dios y su Palabra y no con los partidos políticos o la masonería; Si el 25% de la población de Chile que profesamos ser Evangélicos, es decir, más de tres millones de personas, estuviéramos realmente convertidos y anhelásemos vivir por su palabra y conforme a su voluntad, fácilmente podríamos definir, conforme a las Sagradas Escrituras, los destinos de nuestra nación, porque: “Cuando el impío gobierna, el pueblo gime”, pero “Bendita la Nación cuyo Dios es Jehová”.

Que la Paz y Gracia de Nuestro Señor Jesucristo, sobreabunde en vuestras vidas.

Pastor José Lema
Presidente del Movimiento Social Cristiano

La peor pobreza es la falta de espíritu positivo, la depresión, y tantos problemas relacionados a la mentalidad negativa o materialista de las personas. Es casi más preocupante que la pobreza material. Tanta gente que se suicida, o que vive pendiente de la plata y del poder, o cuyo único objetivo en la vida es alcanzar un estatus o calidad de vida perfecto, sin preocuparse del entorno social, de la cultura, de profundizar distintos problemas de manera histórica, humanista; terminando por desarrollar una vida plana y sin muchos horizontes (y una comodidad a corto plazo finalmente). Yo creo que la pobreza cultural es grave y seria, sobre todo en Chile, y para quien busca servir a la sociedad dándole solievo a quien tiene poco, esta pobreza intelectual o espiritual debería ser también un tema imperativo para resolver.

Como artista: la grandísima pobreza que existe en el mensaje del arte actual es preocupante. Hay autores como por ejemplo Renato de Fusco (“El placer en el arte”), o Kandinsky, que definía el arte como espíritu (especialmente el arte abstracto), son autores que a mi juicio han aportado muchísimo en la historia del arte. Pero en lo que se refiere al arte contemporáneo:  desde que se rompió la idea de la búsqueda de la belleza en términos de la filosofía clásica (armonía, elevación del espíritu por crear con una combinación de elementos y formas determinados, etc.) se ha derivado a que exista una gran cantidad enorme y mayoritaria de basura en circulación. Hoy día muchas galerías en cualquier parte del mundo, venden también cualquier cosa: el marketing y la idea de arte como inversión es lo que predomina. Y la gente que muchas veces se hace guiar mal por “entendidos” , termina comprando una arte morboso, contestatario (que busca ser la solución del planeta como si dependiera de un artista), o cualquier mugre que circula. Y eso es lo que se define como un super artista, que vale por la super galería… sin que en realidad la gente se de cuenta que detrás de todo esto, esta simplemente el marketing.  Es preocupante porque la falta de cultura se traduce en una pobreza de espíritu seria. Hay una inmensa mayoría de personas que no tiene idea lo que es arte, que al enfrentarse a una obra contemporánea le deja todo al galerista o al crítico que puede engañar como quiere… si cuando al final la apreciación del arte no pasa por ser un experto de arte contemporáneo. Pasa por la apreciación de la belleza y la apreciación de un mundo espiritual que la obra quiere entregar.

Hoy día la economía pretende ser la solución de todo, y gana terreno en todo, pero es fundamental el desarrollo de una real cultura, que se una a la historia, al humanismo; una cultura que tenga espesor filosófico, antropológico y en todo sentido,  y que cambie la manera de pensar y de vivir de las personas. La cultura entraría a resolver muchos más problemas de la gente, debería ser un tema de preocupación numero uno. Y el arte debería tener un rol mucho mas importante del que tiene: no es solo decoración o inversión, es espíritu, y bien desarrollado abriría un mundo de posibilidades a las personas. Es también colaboración a la pobreza.

Antonia Covarrubias

Hoy están de moda los reportajes de “Cisarros” que rompen copas y empujan personas; niños delincuentes (y otros no tan niños) que viven en la frustración de no poder tener lo que la televisión les muestra; que viven con rabia, con odio hacia los invitados que se ríen de sus pretensiones absurdas y los desprecian por no haber heredado la fortuna que ellos disfrutan; y que, finalmente, se autodestruyen en las drogas, pues el odio destruye y ellos están llenos de odio.

Así como el médico competente receta medicamentos para tratar la enfermedad, no los síntomas, el político prudente debe identificar bien el problema para poder recetar la solución correcta. Cuando el caballito de batalla de un candidato es la “mano dura” frente a la delincuencia; cuando le echa la culpa al Gobierno por los Cisarros del país, entonces el político ataca el síntoma e ignora la enfermedad, no entiende que el problema es social. Él, en realidad quiere decir que la solución es no invitar más a los negritos. Pues bien, creer que la solución es más castigo, es pensar sólo en nuestros intereses, es crear una falsa sensación de seguridad, es no pensar en el desgraciado, es excluirlo de la fiesta: es no entender el problema. La justicia de la sanción es necesaria, por supuesto, pero no es suficiente. Como sociedad debemos estar fracasando si nuestros niños pierden su inocencia antes de empezar a ser niños. Si los inocentes odian y tienen como modelo al Cisarro, en algo estamos fallando. ¿Cómo es posible que aquél que es paradigma de inocencia no conciba la posibilidad de una mejor vida? No todos los niños son Cisarros, pero sí parecen haber más niños como Cisarro. ¿Vamos a tirar la toalla?

Antes de Bielsa, nadie daba un peso por los muchachos de la selección chilena. Ahora, Chile le disputa a Brasil el primer puesto en las clasificatorias al mundial de fútbol y en el equipo no hay ningún Robinho. Bastó que una persona -aunque no cualquier persona- creyera en ellos, que les dijera que con esfuerzo ellos podían hacer lo que los demás decían que no podían, para lograr lo que parecía imposible: salir del último lugar de las clasificatorias pasadas para disputar el primero era algo que nadie veía posible y sí, puede que no lo logremos al final, pero ahora todos creemos… Iniciativas como las orquestas juveniles apuntan en la dirección correcta y funcionan porque identifican que la causa del problema es, lisa y llanamente, falta de amor. Si ni el Presidente va a creer en los marginados, ¿por qué ellos van a tener que creer en sí mismos? Si el mensaje que los políticos, los medios y la ciudadanía envía es más exclusión, ¿qué motivo pueden tener para aceptar nuestra invitación a la fiesta? En ese contexto, es más atractivo empujar y romper copas, mejor ser como el Cisarro.

La caridad a la que todo cristiano está obligado no se agota en la invitación a la fiesta. Amar al prójimo exige ver al otro como a un hermano y no como a un pájaro al que se le arrojan migajas en la plaza. Amar al hermano exige integrarlo a la comunidad, nuestra familia, comprenderlo en sus miserias, dar consuelo a sus penas porque nos duele su dolor y prestar ayuda entendiendo algo que a todo hombre bien criado le enseñan desde chiquitito: que la familia está primero.

Felipe Ibarra, Muévete Chile

Estamos convencidos de que la libertad debe ir de la mano con la responsabilidad y la práctica nos dice que para poder desarrollarnos en una sociedad es necesario cumplir con requisitos básicos aceptados tácitamente por todas las personas, uno de estos requisitos es, por ejemplo, el deber de respetar al otro. Si no se respetan estos requisitos básicos, nos encontraremos en una sociedad viciada, con conflictos graves, pasando a llevar el respeto mutuo.

Al cumplir estos “requisitos” no se está limitando la libertad de las personas o la libertad de emitir opinión, sino que se respeta la dignidad de las demás personas, esto es lo que nos hace realmente libres, el poder optar por una decisión en pro del bien común y no ser esclavo de mis deseos. La libertad y las relaciones humanas no se conciben y no se pueden llevar a cabo sin un respeto mutuo.

La libertad sí tiene límite, no es lo que uno quiera, sino que el límite es la dignidad del otro ser humano. Como dijo SS Juan Pablo II “La libertad, alimentará la paz y la hará fructificar cuando, en la elección de los medios para alcanzarla, los individuos se guíen por la razón y asuman con valentía la responsabilidad de las propias acciones.” O Pitágoras “No es libre el hombre que no puede dominarse a sí mismo”. Si no sabemos distinguir los deseos y los impulsos, en la bondad y la maldad, no seremos nunca libres, es más, seremos esclavos de ellos actuando según caprichos. No existen derechos si no reconocemos que existen deberes.

¡Piénsalo!, ¿Eres libre?

Escrito para la Escuela de Líderes por: Beatriz Herrera, Ismael Frías, Nicolas Roca, Anita Valenzuela, Gonzalo Bettancourt, Diego Carrasco, Oscar Contreras, Rosario Brovarone, David Barchiesi.

Uno de los principales obstáculos que encuentra la donación de órganos en Chile, es que no existe la infraestructura adecuada para el procuramiento de órganos a nivel país. Muchos órganos hoy en día se pierden porque no hay un equipo médico asignado al procuramiento de órganos dentro de los recintos hospitalarios, y tampoco hay suficientes camas UTI en los hospitales.

La posibilidad de tráfico de órganos, el manejo de la lista de espera y la desinformación en el criterio de distribución de órganos obtenidos, desincentivan las donaciones (en Chile más de un 60% de la gente cree que no es transparente, según una encuesta de El Mercurio – Opina). Por lo que la nueva Ley de Donante Universal debe ir acompañada de una mayor transparencia y de una campaña comunicacional que entregue información a la población.

Aunque la decisión de no ser donante no es un acto egoísta ni injusto, donar órganos es una decisión heroica (pues va más allá de la justicia), por lo tanto, la donación debe promoverse pero no puede en ningún caso obligarse (pues no sería donación).

Los principios básicos que deben considerarse en la donación de órganos son:

• La dignidad de la persona: El cuerpo de toda persona, junto al espíritu, que es dado a cada quien individualmente, constituye una unidad inseparable en la que está impresa la imagen del mismo Dios. Es por esto que se hace necesario el respeto por la dignidad de la persona y la defensa de la tutela de su identidad personal.
• La técnica del transplante: Sólo se puede hacer este tipo de donación si no se pone en peligro la propia salud y la propia identidad, y siempre por un motivo válido y proporcionado.
• La vida física es un bien primario, debe de ser tutelada en cada una de sus fases. No es moralmente lícito suprimir la vida de un inocente con el fin de obtener la sobrevida de otros. Por otro lado, es moralmente lícito disminuir la calidad de la propia salud con el fin de salvar a otro (principio de solidaridad). Por tanto, una persona viviente puede donar órganos no vitales (órganos pares); pero los órganos vitales singulares sólo pueden ser extraídos después de la muerte.
• Los actos moralmente ilícitos: Los abusos en los transplantes así como su tráfico deben ser rechazados por la comunidad científica y médica por ser actos inaceptables. Igual consideración se debe tener con la creación y destrucción de embriones humanos con fines terapéuticos.
• El consentimiento informado: La autenticidad humana de un gesto tan decisivo exige que la persona sea debidamente informada sobre los procesos que implica, de forma que pueda expresar de modo consciente y libre su consentimiento o su negativa y no se malinterprete como un acto coercitivo o de abuso. El consentimiento de los parientes tiene su validez ética cuando falta la decisión del donante. Naturalmente, deberán dar un consentimiento análogo quienes reciben los órganos donados.
• La certificación de muerte: Es necesario que haya un consenso, de toda la comunidad científica, en los criterios para constatar la muerte del paciente, con el fin de evitar la más minima sospecha de arbitrio y lograr la confianza de la sociedad en la competencia y profesionalismo de quienes realizan esta tarea.

Finalmente, hacemos un llamado a confiar en la institucionalidad y en la ética de los médicos chilenos, recordando las palabras de Juan Pablo II, quién a propósito de un discurso en el Congreso Mundial de Trasplante del 2000 en Roma, señaló: “entre los gestos que contribuyen a alimentar una auténtica cultura de la vida merece especial reconocimiento la donación de órganos, realizada según criterios éticamente aceptables, para ofrecer una posibilidad de curación e incluso de vida, a enfermos tal vez sin esperanzas”.

Ingredientes para condimentar este amargo panorama sobran… Sin embargo, en esta columna, más que agregar evidencias respecto a la gravedad de la coyuntura económica espero poder aportar luces respecto al futuro y los grandes temas pendientes, para poder revertir este negativo escenario.

Así como el cuerpo humano para poder funcionar correctamente requiere del buen funcionamiento de sus distintos órganos, una economía sana también es el resultado del correcto entramado de sus múltiples agentes económicos.

Poder acceder a financiamiento para realizar nuevas inversiones, aumentar posibilidades de consumo y/o disponer de más recursos para sobrellevar momentos más difíciles es fundamental para el normal desarrollo de una economía, y los distintos sectores que la conforman.

En la actualidad, la precaria situación de los grandes bancos a nivel mundial, derivada de sus archiconocidas malas decisiones de inversión y préstamos otorgados a clientes de alto riesgo de no pago, ha determinado que el acceso al financiamiento sea escaso.

Mientras esta situación no cambie, difícilmente apreciaremos mejoras sustanciales en la marcha de la economía. Corresponde señalar que algunos países del mundo han actuado eficazmente en la capitalización de su sistema financiero, sin embargo, lo que haga o deje de hacer EE.UU. resulta fundamental.

Si bien EE.UU. a la fecha ha entregado financiamiento a los bancos, no los ha capitalizado en forma sustancial, como quisiera y esperara el mercado. Persistiendo los riesgos sobre quiebras y estabilidad de dichas instituciones, lo que ha impedido restablecer las confianzas necesarias.

Comienza a instalarse en el debate la posibilidad de que EE.UU. pueda nacionalizar los bancos. Más que el Gobierno se haga cargo de la administración de los bancos, lo importante es que actúe como aval de ellos, garantizando con esto su correcto funcionamiento. Para lograr tales propósitos la administración puede continuar siendo privada, sin embargo ahora el nuevo dueño y garante de sus fondos sería el Estado. Un exitoso caso a seguir es la crisis que en los años 80 afectó a nuestro país, que dejó importantes lecciones respecto al camino más eficaz a seguir frente a este tipo de situaciones extraordinarias.

Cada día que pasa sin que se enfrente con decisión los problemas del sector financiero, continúa empeorando el panorama económico. Algo que en un principio se planteó como una desaceleración leve, se transformó en una gran crisis económica, que lamentablemente de no mediar medidas fundamentales como las antes mencionadas tiene altas probabilidades de transformarse en depresión.

Condición necesaria pero no suficiente… A las urgentes y necesarias medidas en el sector financiero se han superpuesto los rimbombantes planes de estímulo fiscal. “Si los privados no gastan que lo haga el Gobierno…” Lo cierto es que las medidas no son excluyentes sino complementarias.

Es importante recordar el papel fundamental que muchas veces puede y debe jugar en una economía el Estado. En el caso de Chile, la regla fiscal fue pensada justamente en la importancia que puede tener el Gobierno en el objetivo de estabilizar el ciclo económico.

En las circunstancias actuales esto es especialmente cierto. En un ambiente de incertidumbre como el que vivimos en que los privados no están gastando ni invirtiendo, con lo que cada vez se extienden las consecuencias negativas en la economía, el gobierno puede aumentar su gasto discrecionalmente y/o bajar los impuestos para estimular el gasto y la inversión privada. En este sentido, el gobierno norteamericano aprobó recientemente un plan económico de más de US$ 700 mil millones en gasto adicional, además de una significativa baja de impuestos que incidirá sobre un alto porcentaje de los trabajadores del país.

Ante el crecimiento en el desempleo, los estímulos fiscales pueden tener un importante papel reactivador. Sin embargo, muchas decisiones de gasto pueden tomar bastante tiempo en su ejecución, como grandes planes de mejora en infraestructura, tantas veces mencionados, por lo que el tipo de gasto que se realice y la rapidez con que se ejecute es crucial.

Algunos especialistas argumentan a la luz de estos elementos que el estímulo fiscal debe transferir la riqueza a los privados para que ellos decidan mejor en qué gastar, sin embargo en tiempos como los actuales estas medidas permitirían a los privados mejorar su situación patrimonial pero no necesariamente los animará a gastar, por lo que esta iniciativa puede no terminar cumpliendo con su plan original.

De esta forma, se requieren no una, sino un conjunto de medidas radicales, complementarias y lo más importante: ¡con prontitud!, que posibiliten cambiar el ánimo y las expectativas de los agentes económicos, que en último término son la clave para encontrar la salida de la crisis.

En síntesis:

• Capitalizar con audacia la banca, poniendo fin a la incertidumbre asociada a su situación patrimonial.
• Gastar eficientemente los nuevos recursos, poniendo atención a que su impacto sea el más amplio posible y con especial cuidado en no despilfarrarlos en medidas que dejen contentos solo a pequeños grupos de presión.
• Incentivar el empleo precisamente en los sectores más afectados, estableciendo beneficios tributarios y subsidios directos a la contratación de trabajadores, actividades de emprendimiento y nueva inversión.

Los ciclos económicos son comunes e inherentes a la marcha de una economía, así como los resfríos y gripes son habituales en invierno. Sin embargo, si estos no se cuidan a su debido tiempo pueden transformarse en una pulmonía e incluso en situaciones más extremas llegar a causar la muerte del enfermo.

Escrito por: Eduardo Guerrero

La impudicia es un mal moral.

Desde un punto de vista antropológico, es natural que toda persona sienta aprecio por su intimidad y que, por lo tanto, la proteja. Puesto que la intimidad es el mundo interior de todo ser humano, quien se aprecia a sí mismo necesariamente aprecia su intimidad: no se regala a cualquiera lo que se tiene por preciado. Esa es la razón por la que tenemos secretos y un mundo privado que elegimos compartir sólo con algunos. Esa es también la razón por la que sentimos vergüenza cuando alguien revela nuestros secretos sin nuestro consentimiento. El pudor es la herramienta natural que protege nuestra intimidad y demuestra que ese mundo interior tiene valor. Por lo tanto, es un bien para el sujeto; y carecer de este bien, es un mal. Es propio de las personas el sentir, en ocasiones, vergüenza.

¿Se debe sentir pudor en la exposición del propio cuerpo?

El hombre está constituido por una realidad a la vez espiritual y corporal: somos alma y cuerpo. Nuestra realidad espiritual se expresa a través de la corporal: expresamos nuestras ideas y sentimientos a través del lenguaje y del cuerpo. Aunque usamos nuestro cuerpo para expresar lo que somos, no podemos afirmar que el cuerpo es mero instrumento, pues también SOMOS nuestro CUERPO, y así como no es sano mostrar a todos todo lo que somos, tampoco lo es mostrar a todos todo nuestro cuerpo. El cuerpo también expresa: gestualizamos nuestros pensamientos y emociones, sonreímos cuando nos sentimos felices, nos sonrojamos cuando nos avergonzamos, etc. Cuando se descubre algo que los demás no deben saber, tratamos de ocultarlo, y esto se refleja en nuestro cuerpo (por eso, el mentiroso desvía la mirada y el delincuente se tapa el rostro). Esto nos demuestra que el cuerpo también tiene un espacio propio de intimidad, el que merece aprecio y protección. La privacidad, que es tanto del alma como del cuerpo, se abre sólo para algunos, a quienes se les regala una parte de ella (por eso, la intimidad más perfecta se da dentro del matrimonio, pues ahí lo que se regala no es una parte, es el todo: comunidad de vida). No respetar lo que es por naturaleza privado (recordemos que el pudor nos revela qué es lo privado) implica no respetarse a sí mismo.

Los promotores del nudismo argumentan que “el ir desnudos es la cosa más natural”, pero también es de lo más natural defecar o aparearse, cosas que -por ahora- a nadie se le ocurre hacer ante los demás, como lo hacen los animales. El respeto al derecho de la propia intimidad y a la de los demás, son conquistas del progreso racional. Lo otro, es regresar a las cavernas.

El pudor bien entendido es algo positivo (y no represivo) que me lleva a guardar lo más íntimo para la persona amada, es un bien que merece ser protegido con independencia de la mera subjetividad de la persona cuya intimidad se daña. (p.e. es bueno que el estado promueva y proteja la intimidad a través de una vivienda digna, donde no todos te vean o te escuchen).

No se tiene propiedad sobre el propio cuerpo.

Hay quienes argumentan que sería lícito mostrar todo el cuerpo a cualquiera, pues el cuerpo sería propiedad de uno mismo y es legítimo que cada quien elija cómo disponer de lo suyo cuando esa disposición no molesta a nadie (como sería el caso de una playa cerrada donde se practica el nudismo). Sin embargo, el argumento es errado. El mismo apoya todo su peso en el supuesto falso de que se tiene un derecho de propiedad sobre el cuerpo. Como el cuerpo ES la persona, éste no puede ser un objeto (que es aquello sobre lo cual se puede tener un título de propiedad) ni recibir el tratamiento de tal. La persona es siempre SUJETO y el cuerpo es la misma persona, única e irrepetible. Por lo tanto, no merece el tratamiento de una cosa que pueda ser vendida, arrendada o destruida. Tratar el propio cuerpo como si se tuviera propiedad sobre él -como si éste fuera un objeto- constituye un atentado sobre sí mismo, pues implica necesariamente una cosificación del individuo. La exhibición impúdica (sin pudor) es más propia de los animales y objetos que se muestran en las vitrinas que de los sujetos. Por esa razón, a los esclavos se les exhibía en el mercado: se les consideraba objetos, no sujetos.

La autoridad ha actuado contra el bien común.

Un lector perspicaz podría observar que, aun concediendo todo lo anterior, la acción de la autoridad no sería ilícita en este caso pues es sano que los ciudadanos gocen de espacios de autonomía, aun cuando en el ejercicio de ella se hagan daño o se pongan en riesgo a sí mismos y no a otros (como lo es en el caso de permitir que los ciudadanos fumen o beban), pues la ley no debe reprimir todos los vicios, sino sólo algunos: aquellos que son injustos y producen un daño al bien común.

Pues bien, no debe olvidarse que este importante principio de justicia política deriva del principio de tolerancia del mal (la autoridad que tiene la competencia y la capacidad de hecho de evitar un mal moral, puede –y a veces debe- tolerarlo siempre que de la tolerancia se siga un bien mayor o se evite un mal mayor que el que se sigue de la conducta viciada). La autoridad puede TOLERAR (i.e., soportar con paciencia) un mal, mas no puede PROMOVERLO mediante actos positivos, pues sus decisiones públicas tienen como fin el bien de la comunidad que tiene a su cargo. En este caso, el Gobierno no está absteniéndose de intervenir, sino que está actuando a favor de una propuesta que cosifica al individuo, mejorando los accesos de una playa nudista, cuando en la actualidad hay muchas otras playas que necesitan con urgencia mejorar sus propios accesos. ¿Es justo que el dinero de los contribuyentes vaya en ayuda del nudista que quiere bajar a su playa y no en ayuda de la abuelita que quiere bajar a tomar el sol con su familia en una playa común y corriente? Es evidente el sesgo ideológico que hay detrás de esta jerarquización de prioridades. Nosotros no tenemos por qué soportarlo.

Escrito por: Felipe Ibarra

Desde 2007, el estado de New Jersey tiene una ley que permite las “uniones civiles del mismo sexo”. Una pareja de lesbianas, Harriet Bernstein y Luisa Paster, quisieron alquilar el Pabellón Boardwalk en New Jersery para poder celebrar su “unión civil”.

La asociación metodista, conforme a sus valores cristianos, negó el alquiler a las lesbianas el permiso para hacer su ceremonia de “unión civil”. Ante tal hecho, las lesbianas  denunciaron a los cristianos en marzo de 2007 ante las autoridades del Estado acogiéndose a las leyes anti-discriminación de “derechos civiles” de New Jersey. Esta fue la primera denuncia progay “discriminación” ante una “unión civil”.

El tribunal que juzga estos casos falló el pasado 5 de enero a favor de las lesbianas aseverando que la asociación había violado lo que las leyes anti-discriminatorias de New Jersey en lo que respecta a los alquileres locales públicos.

El juez que tomó esta decisión es Frank Vespa-Papaleo, militante político progay que en diciembre pasado diciembre pidió públicamente que New Jersey no se contentase sólo con uniones civiles, sino que introdujesen leyes para oficiar el matrimonio homosexual directamente.

En Chile está por votarse la Ley de No Discriminación, con la cual podría llegarse a este tipo de aberraciones: cualquier grupo pro-gay que intente acudir a locales de entidades religiosas a celebrar actividades contrarias a la fe cristiana y que si nos se les permite esto puedan denunciar a quienes no accedan a sus deseos.

Fuente: www.entrecristianos.com

Si bien el impacto y los alcances de la actual crisis financiera global no dejan de sorprender a la gran mayoría de analistas y economistas que hasta hace pocos meses restaban importancia a la profundidad y magnitud de esta crisis, más llamativo aún es analizar la seguidilla de eventos que se han sucedido desde los orígenes de la misma.

Al momento de buscar responsables, las críticas alcanzan a todos: a Greenspan por su sostenida política monetaria de bajas tasas que habría incentivado un sobreendeudamiento de los agentes económicos, a Bush por su excesivo gasto fiscal, especialmente aquel ocasionado por las costosas guerras, a las Agencias Clasificadoras de Riesgo que no cumplieron con su labor fiscalizadora, a las autoridades económicas americanas actuales, por dejar caer al Banco de Inversión Lehman Brothers, con la tremenda crisis de confianza que ello trajo consigo, además de culpar al congreso norteamericano por no aprobar el primer plan de salvataje propuesto, con todos los costos asociados a no actuar con prontitud.

Sin embargo, la preocupación actual se circunscribe a 3 importantes aspectos: liquidez, solvencia y actividad económica real. Para enfrentar estos grandes desafíos las máximas autoridades europeas tomaron grandes decisiones. Mención especial merece el liderazgo ejercido por el Primer Ministro Británico Gordon Brown, quien capitalizando la Banca de Inglaterra mostró el camino correcto al resto de los países europeos hacia lo que podría ser el comienzo del fin de la crisis.

Cabe señalar que la capitalización de la Banca fue una medida mucho más eficaz que la idea americana de pretender comprar los denominados “activos tóxicos” que nadie sabe a ciencia cierta quién los tiene y menos aún al precio que podrían transarse. De allí la importancia que tuvo la decisión inglesa respecto de la medida estadounidense, y que probablemente en el futuro sea recordada como el hito que evitó un descalabro mayor.

¿Realmente estaremos presenciando el comienzo del fin de la crisis financiera? Garantizando la liquidez y la solvencia, es posible constatar que estamos bien encaminados. Si a lo anterior agregamos las recientes medidas anunciadas por el gobierno chino de aumentar el gasto en infraestructura y salvaguardar el sector agrícola, las economías emergentes parecieran tener una luz de esperanza en el horizonte.

Resulta llamativo que una crisis de similares características haya afectado a nuestro país en los 80’, y más aún que nuestras autoridades económicas hayan sido capaces de tomar acertadas políticas y decisiones que nos permitieron sortear con éxito dichas dificultades. Al superarla, nuestro sistema financiero salió fortalecido en su conjunto, permitiéndonos hoy enfrentar con tranquilidad suficiente esta crisis financiera global, para nosotros conocida. Las 3 grandes armas en esta ocasión serán la solidez de nuestras finanzas públicas, la credibilidad de nuestra autoridad monetaria y nuestro sistema cambiario flexible. En cambio, nuestro “Talón de Aquiles” probablemente será la inflexibilidad laboral, que podría determinar una tasa de desempleo mayor a la posible bajo otras condiciones.