• Que los constructores realicen cirugías cardiovasculares.
• Que los promotores inmobiliarios se encarguen de los servicios de urgencias de hospitales.
• Que las Cajas de Ahorro impartan clases de Educación para la Ciudadanía (o como quieran llamarla).
• Que las compañías aéreas se hagan cargo de servicios sociales básicos.
• Que la industria del automóvil se responsabilice de todo lo que tenga que ver con la violencia de género.
• Que la industria discográfica legisle sobre propiedad intelectual (¡conseguido! Ley Sinde-Wert).
• Que la industria cinematográfica lleve los servicios públicos de limpieza de los Ayuntamientos.
• Que los hoteleros se adjudiquen la seguridad ciudadana.
• Que los community managers lleven la comunicación pública de la administración del Estado.
• Que las fábricas del calzado fabriquen armamento pesado.
• Que…

Si tienes el gen, en el fondo da igual todo lo demás. Pero si no lo tienes y estás en el paro, el horizonte es como para quedarse en casa. Frente a una prestación por desempleo de, por ejemplo, 1000 euros mes, convertirte en autónomo pasa por dejar de cobrar eso y empezar a pagar a razón de 256 euros al mes, tengas o no tengas negocio, tengas o no tengas clientes. Luego ponte a vender, facturar por tu trabajo y esperar 90, 120, 150, 180 días para cobrar. Y mientras tanto, paga IRPF e IVA de todo lo que has facturado aunque no lo hayas cobrado. A todo esto, el banco no te perdona ni 5 minutos de hipoteca.

¿Qué alternativas existen?. La economía sumergida, básicamente: seguir cobrando de la madre patria mientras uno trapichea por lo bajini. Ni reducimos el paro ni mejoramos la economía. Y mientras tanto, somos capaces de culpar a la coyuntura de la deuda, al FMI y a Standard&Poor’s por no ser capaces de legislar, de forma efectiva, la creación de empleo, el incentivo a la emprendeduría y la reactivación económica real.

Ejemplo 1:

Hemos descubierto como, en el 100% de las urgencias de hospital por infarto de miocardio, el paciente llevaba puestos calcetines. La conclusión es que llevar calcetines provoca infartos de miocardio. Por lo tanto, ¡no te pongas calcetines!

Ejemplo 2:

Si viajas en avión, la probabilidad de que haya una bomba en la cabina de pasajeros es del 0’01%. Por otro lado, la probabilidad de que haya dos bombas en el mismo avión es de 0’0000000000001%. Por lo tanto, la manera de ir más seguro en un avión es llevando tu propia bomba encima.

Y así nos podríamos pasar un buen rato. Todo esto viene a colación de un tuit de un político de Baleares, cuyo origen es un informe del Ayuntamiento de Palma, y que recoge además hoy mismo la prensa, cuyo texto es el siguiente, que copio aquí, pero enlazo también al original:

Aumenta en diciembre en Palma un 50% el uso del carril bici respecto a 2010. Enhorabuena a @popularespalma y al Ayto. x cumplir y tener éxito.

El que no esté familiarizado con el asunto, simplemente comentar que entre las promesas electorales del PP en Palma de Mallorca estaba la eliminación de un tramo de carril bici y su substitución por otro trazado. Y quien lea el tuit, tal cual, podría llegar a pensar que el aumento del uso del nuevo carril bici es debido a las nuevas políticas del movilidad urbana del PP. Y si así fuera, yo sería el primero en darles la enhorabuena. Sin embargo, se me ha ocurrido mirar algunos datos climatológicos básicos y resulta que en el mes de diciembre de 2011 hubo 5 días de lluvia, mientras que en el mismo mes de 2010, mes con el que el informe se compara, los días de lluvia fueron exactamente 14.

Y aunque sea mucho suponer, el hecho de que esté lloviendo, en mi caso, me suele disuadir de coger la bicicleta. Así pues, de 31 días de diciembre en Palma, en 2011 hubo 26 días apetecibles, mientras que en 2010 sólo hubo 17. ¿Justifica, pues, el aumento de tráfico de un 50% el hecho de que haya habido el triple de días lluviosos un año respecto al otro?.

Para el político de turno y los medios de comunicación que se hacen eco del informe no. Todo es mérito de la política de movilidad y por tanto, éxito de su gestión. ¿Y para ti?

• ¿Qué hay de mi trabajo, cuando una empresa me tiene contratado y me despide al día siguiente sin posibilidad de defenderme?.
• ¿Qué hay de mi sueldo, cuando exijo a quien debería pagarme, que lo haga, porque no puedo estar un año trabajando sin cobrar?.
• ¿Qué hay de mi poder adquisitivo, cuando trabajo para tí y, una vez trabajado, decides pagarme la mitad porque sí y cuando te vaya bien?
• ¿Qué hay de mi paro cuando todos mis clientes me dejan en la estacada y no puedo subsistir?
• ¿Qué hay de mi confianza en el futuro cuando me prometes que vas a luchar por mi y luego te olvidas al llegar al gobierno?
• ¿Qué hay del pan de mi hijo cuando no me rebajas una cláusula suelo hipotecaria mientras tu sigues recibiendo dinero gratis que viene de mi propio bolsillo?
• ¿Qué hay de mis impuestos, cuando tengo que pagarlos aun sin haber ganado el dinero sobre el que basarlos?
• ¿Qué hay de lo mío cuando lo de los demás, lo de los más poderosos, siempre prioriza?
• ¿Qué hay de lo que es justo, cuando el que más me roba es inmune a la justicia?

Ayer la noticia fue que el Banco Central Europeo inyectaba casi medio billón de euros a los bancos para aumentar su liquidez. Para los que hemos convivido con las pesetas, algo más de 83 billones. Al mismo tiempo, los propios bancos reconocen que con ese dinero van a sanear sus balances, que están bastante chungos, por lo que la probabilidad de que efectivamente el crédito del BCE se transforme en liquidez real para pymes y familias roza el 0%.

Este dinero, por otro lado, los bancos van a tener que devolverlo con un interés del 1%. Y aquí ya podemos empezar a especular:

• Si el banco recibe 1.000 millones que tiene que devolver al cabo de un año al 1% y, al mismo tiempo, la prima de riesgo española está sobre los 300 puntos, es decir, que paga un interés de alrededor del 5%, ese banco cogerá los 1.000 millones, comprará deuda soberana a 12 meses, devolverá el crédito y habrá ganado un 4%. Yo no habré visto un euro y el banco habrá ganado unas cuantas decenas de millones de euros por la patilla.
• El estado percibe dinero a través de los bancos al 5%, en lugar de hacerlo directamente al 1% a través del BCE, que es público. El sistema retroalimenta al propio sistema generando una inflación innecesaria e injustificada. Sin embargo, nadie protesta. Y lo pagamos los ciudadanos de nuestro bolsillo.
• Pasado un año, los balances del banco estarán un poco mejor, porque han ganado un 4% sobre los 1.000 millones, pero poco más. El Estado será un poco más pobre porque habrá tenido que pagar su deuda y un interés elevado, que seguramente tendrá que cubrir con nuevos créditos o emisiones de deuda. Los ciudadanos seguimos sin ver un euro de todo esto.
• El dinero que los bancos han prestado al Estado al 5%, circula. Es decir, el Estado paga a proveedores o transfiere a Comunidades Autónomas, que pagan a su vez a proveedores que, por suerte o por desgracia, cobrarán a través de un banco. Eso si no cogen el dinero y lo meten directamente en el banco para pagar su deuda particular. Es decir, los bancos reingresan el dinero prestado a poco de haberlo prestado, por otra vía, por lo que pueden seguir comprando deuda soberana o hacer lo que les dé la gana para seguir ganando dinero. Los ciudadanos, de esto, no vemos un euro.
• Mientras, a mi el banco me sigue cobrando un 4%, mediante una cláusula suelo, por mi hipoteca.
• Y así…

En el escenario del Auditorio se colocarán los taburetes, uno para cada candidato. En función de la disponibilidad técnica del sonido se proveerá a cada candidato de un micro de petaca. Si no, se utilizará un micro inalámbrico.

Los candidatos que asistirán son:

• Pablo Martín, número 1 por el PSOE.
• Miquel Ramis, número 1 por el PP.
• Miquel Ensenyat, número 1 por PSM-IniciativaVerds-Equo-Entesa.
• Jorge Arturo Muñoz, número 1 al Senado por UPyD.
• Alejandro Aparicio, número 1 por EU.
• Joan Gaià, número 1 por Esquerra.
• Miguel Clar, número 5 por PUM+J.

Sobre el escenario habrá una pantalla conectada a Twitter, vía www.twittchannel.com/candidatosxbalears, en la que los asistentes en la sala podrán ver los twitts que se vayan produciendo con el hashtag #CandidatosxBalears.

La primera fila de la platea estará reservada para los ciudadanos (bloggers y/o twitteros) que van a realizar las preguntas a los candidatos. Estos ciudadanos cumplen una serie de requisitos:

• Son mayores de edad que residen o trabajan en Baleares.
• No están afiliados a ningún partido político.
• Escriben con frecuencia en sus blogs o son usuarios dinámicos de Twitter.
• No son periodistas (y si lo fueran, no actuarían en representación de sus medios)
• Se comprometen a usar sus medios (blog, Twitter) para opinar sobre el contenido del evento, propuestas políticas, impresión de los candidatos, etc.
• Sólo realizarán preguntas que tengan que ver con la comunidad autónoma. Si hubiera preguntas cuyas competencias recayeran en otras instituciones los candidatos podrán si así lo desean, declinar la respuesta.
• Las preguntas serán concretas en la temática y en la exposición. No se aceptarán “reflexiones” sino cuestiones prácticas.

Los bloggers/twitteros seleccionados hasta el momento son (habrá un máximo de 10):

1. Juan Carlos Castresana, @castresana
2. Jorge Mejías, @mejias3D
3. Tona Pou, @tonapou
4. Estefanía Alfonso, @stefanialfonso
5. Miguel Mas, @miguelmas
6. Antonio Mascaró, @antoniomascaro
7. Pancho Pérez, @lonchbox
8. Laura Rosselló, @lrosselloopez
9. Jorge Cubain, @cubain

1. Por parte del Colegio La Inmaculada asistirá Cristian Fernández, @titiian, estudiante de 4º de ESO.
2. Por parte del Colegio Ágora Portals, asistirán 8 alumnos de Bachiller Internacional, que han nombrado a Marina Maestre, @MarinaMaestre4, como portavoz.

Las filas posteriores a la primera serán para el público que quiera asistir al acto, que será de libre acceso y hasta completar el aforo, de aproximadamente 130 personas. El público podrá también usar sus blogs y Twitter si disponen de ellos, pero no podrán realizar preguntas directamente a los candidatos. Estas premisas son válidas también para los periodistas de medios de comunicación convencionales que quieran asistir.

El evento estará moderado por Miguel Ángel Payeras. Las funciones del moderador serán principalmente:

• Presentar el evento y explicitar las condiciones del debate.
• Vigilar los tiempos de preguntas y, sobre todo, de las respuestas de los candidatos. Cabe recordar que el número de bloggers y candidatos en el plazo de una hora y media obligan a centrar muy bien las cuestiones e ir al grano. En aproximadamente 60 segundos el candidato debería dar respuesta. Realmente, lo deseable sería que el candidato diera una respuesta que quepa en un tuit.
• Reconducir el debate si éste se enquista para dar cabida a todos los temas de interés posibles.
• Resolver cualquier duda o incidencia durante la realización del evento.
• Clausurar el evento.

Se realizará streaming del evento a través de la web de Promoturismo. Se situarán una o varias cámaras en la sala que emitirán el evento a la comunidad de internet que quiera seguirlo.

El evento dará comienzo a las 18:00 horas y finalizará a las 19:30 horas.

Si a través de Twitter y utilizando el hashtag #CandidatosxBalears llegan preguntas para los candidatos, el moderador (o en quien delegue) hará una selección de las mismas y, si hay tiempo, se lanzarán a los candidatos para que puedan responder.

El evento cuenta con los siguientes patrocinadores:

• Parc BIT, que aporta el lugar del encuentro.
• Promoturismo, que realizará la producción del streaming.
• Amic Hotels y Mundocentro, que aportan infraestructuras.
• Palma Comunicación, agencia de comunicación del evento.
• Ximosoft, que aporta TwittChannel.

Este post puede sufrir alguna variación previa al día 15 de noviembre.

Una de las cosas que me repatea el hígado cuando se habla de “networking”, es que todos los presentes siempre dicen que crean “sinergias”. En la práctica, esto se traduce en nada o en muy poca cosa. A lo largo de mi carrera he creado montañas de sinergias que no han servido para nada. Si quieres realmente generar sinergias todas las partes tienen que remar en la misma dirección y ser capaces de combinarse renunciando a veces a parte de su idiosincrasia. En este caso, yo he renunciado a mi marca comercial. Por contra, he ganado un departamento de diseño, uno de creatividad y otro comercial. Palma Comunicación ha ganado un departamento de estrategia, uno de comunicación y otro de formación. Y juntos hemos multiplicado nuestros departamentos de social media.

En los 8 años y pico que llevo de autónomo he lidiado con una verdad absoluta: a las empresas a las que hablas de coopetencia les salen sarpullidos sólo de pensarlo. Como sucede con la política, casi nadie está dispuesto a renunciar a algo propio aunque eso suponga que, en la suma, ganamos todos.

Nada de esto garantiza que, en un par de meses, no te puedas ir igualmente al cuerno. Que se lo digan a las cajas de ahorro españolas. Pero todo el trabajo previo que hemos realizado ya está dando sus frutos. Mañana mismo seguramente ya podremos anunciar nuestro primer cliente de esta nueva época. Es difícil e ilusionante. Un reto que, en mi caso, necesitaba asumir después de tantos años de trabajar solo.

Pero además, esta fusión “fría” me permitirá hacer algo en lo que llevo trabajando los últimos dos años: pasar de ser autónomo a ser también emprendedor. El proyecto se llamará Dontdebit y estará listo, espero, dentro de este mes de octubre en fase alfa y en beta pública en enero de 2012. Hablaré ello más adelante.

Cada político, como cada ciudadano, tiene una manera de ver las cosas. Y yo, como todos, tengo la mía. Sin embargo, lo que más me sorprendió de la charla fue el inmovilismo administrativo y económico que detecté por parte de algunos politicos del PSOE. Oí frases como “esto hace 300 años que funciona así” o “no hay otra alternativa” que, en boca de alguien que se hace llamar “progresista” suenan, cuando menos, anacrónicas. A mi me sonaron a falta de ideas y a no haber entendido la situación en la que estamos.

Todo viene de que las administraciones públicas y, en particular, las locales, como el Ayuntamiento de Palma tienen un régimen económico que funciona del siguiente modo: al confeccionar los presupuestos anuales, hacen un cálculo de lo que van a ingresar en todo en año y empiezan a gastar en el mes de enero. Se gasta lo que dicen las partidas presupuestarias, pero los ingresos no tienen por qué corresponder. El ejemplo que me pusieron, un poco simple, pero ilustrativo, fue el siguiente:

Imagínate que, en el mes de enero, un ayuntamiento se crea desde cero y que su fuente de ingresos es la recaudación de impuestos como el IBI, que se cobra en el mes de noviembre. ¿Cómo narices puede funcionar esa administración de enero a noviembre si no tiene dinero?. Pues fácil: se pide dinero al banco (deuda) o se deja de pagar a proveedores (más deuda). En noviembre se cobra el impuesto, se pagan las deudas, equilibramos la contabilidad y volvemos a empezar el ciclo.

La teoría que sostenían los dos políticos con los que estaba hablando era que este esquema de funcionamiento era el lógico y que siempre había sido así. A mis intentos de hacerles ver que la teoría era injustificable, más encerrados los veía en su planteamiento. Y digo injustificable por muchísimos motivos (insisto, bajo mi humilde punto de vista): no tenemos por qué crear una administración de cero; no tenemos por qué cobrar los impuestos 11 meses después; no tenemos por qué suponer que lo que vamos a ingresar en noviembre equilibra lo que me he ido gastando desde enero; no tenemos por qué gastarnos lo que no tenemos en caja a costa de engrosar la deuda “ad libitum” y un largo etcétera. En resumen, el ejemplo no sirve porque, como vemos cada día, el ejemplo no funciona.

Pero, sobre todo, lo que me sorprendió fue que no hubiera una clara comprensión de que el modelo actual no sirve: las deudas aumentan indiscrimindamente, se pide deuda para cubrir más deuda, se tarda en pagar a proveedores mucho más de lo que la ley obliga, la ciudadanía está explotando, el paro es bestial, etc. Ante esto, un político que se hace llamar progresista debería pensar en cambiar un modelo que no funciona por otro que sí lo haga. Sin embargo, me topé con frases de “esto es así desde siempre” lo que demuestra una falta de ideas absoluta y, desde mi punto de vista, demuestra el merecimiento de permanecer una temporada en la oposición a pasar una travesía del desierto tan larga como larga sea su incapacidad de darse cuenta de que hay que cambiar el modelo.

Las alternativas que tienen las administraciones no son muchas ni halagüeñas. Son, de hecho, dolorosas: subir impuestos y reducir gastos. Como hago yo mismo en mi casa: intentar ganar más dinero y/o reducir lo que me gasto. Por desgracia, si reduces lo que gastas, algo sale perjudicado: no saldrás de marcha, no te tomarás un cubata, no verás tele por cable, no irás al cine o comerás cosas más básicas. Pretender no subir impuestos al mismo tiempo que se mantiene el gasto no soluciona nada. Es más, lo agrava.

Y aquí fue cuando el político ex-responsable de economía mencionó la palabra clave: “corralito”. Su frase fue “nos gustará más o menos; a mi no me gusta nada, pero la crisis en la administración se arregla con un corralito”. Creo que el grito de una de las personas que estaba ahí y que había vivido no uno sino dos corralitos se oyó desde Dinamarca.

Si el modelo no funciona, como parece evidente, ¿por qué obtinarse en el inmovilismo y no plantear alternativas por dolorosas que sean?. Todavía no me lo explico.

1. #CandidatosPalma
2. #CandidatosCIM
3. #CandidatosCAIB