Emilio y el Cine

El secreto de sus ojos

2009-11-10T05:18:00.005-03:00

Al cine argentino, lamentablemente no le sobra manteca para tirar al techo, por eso es bueno que de vez en cuando surja una película como esta, que no solo esta bien actuada, sino que -salvo un resbalón a mi juicio- también esta muy bien contada.

De que se trata

La trama gira en torno a un caso judicial que es tomado muy en serio y con mucha responsablidad por el personaje de Ricardo Darín, Benjamín Esposito, que trabaja en un juzgado en el cual se enamorará -aunque no se lo diga- de Irene, Soledad Villamil, que es su jefa.

El caso es un asesinato que es investigado por Darín, pero la justicia (mas que nada un juez) no le da mucha ayuda y el caso se archiva. Por algunas circunstancias, tiempo después, él junto al personaje de Guillermo Franchela, Sandoval, piden que se reabra y logran dar con el sospechoso.

Este confiesa, y va preso. Pero tiempo después se enteran que esta libre, dado que es un agente del gobierno en la represión ilegal y les dicen que no pueden hacer nada al respecto. De hecho son intimidados por el mismo asesino.

Esto da lugar a una situación embarazosa y peligrosa para Darín, al que mandan lejos para salvaguardar su vida. Esta gestón es hecha por Soledad Villamil que en el fondo, tambien esta enamorada de él, pero espera que sea él quien se lo diga y eso lleva a que ninguno se lo dice al otro, y -aún sabiendose amados- Darín parte sin ella.

Los años pasan, la dictadura pasa, y sus vidas siguen su camino paralelo hasta vuelven a verse por motivo de que Darín se jubila y se quiere dedicar a escribir novelas. Lo primero que se empieza a escribir es un libro sobre el caso de aquel asesinato.

Esto les trae recuerdos, reencuentros, miradas y una nueva búsqueda por la verdad de aquel caso, que lleva a Darín a buscar a otra victima de aquella historia, Pablo Rago, cuyo personaje Morales era el marido de la mujer cuya violación y asesinato da lugar a aquella investigación.

Durante todo este tiempo, Darín no pudo dejar de pensar en aquel caso porque lo había movilizado personalmente y sentía que no se había hecho justicia al haber quedado impune dejando libre a aquel asesino.

El pasado vuelve constantemente durante la confección de su libro, y los recuerdos de aquel amor que nunca se concretó los encuentra en varias ocasiones juntos a Darín y Villamil, tratando de no ver hacia atrás.

Finalmente, Darín se encuentra con el marido de la mujer asesinada varios años después y todo tiene un desenlace que provocará en Darín una vuelta de página de su historia y tratará de recuperar el tiempo perdido, fundamentalmente en el amor.

Crítica

La película es realmente muy buena. La historia es buena (a pesar de la poca pericia que utilice yo para contarla). Ricardo Darín ya no es novedad que se destaque en la actuación, el resto hace muy bien su papel, hasta Pablo Rago en algunas escenas, lo cual ya es mucho decir, los toques de humor estan en su justa medida y las escenas fuertes estan en el lugar que tiene que estar. cada pieza, salvo una, encaja perfecto. Y la que no encaja, se disimula bien de todas maneras.

Mención aparte para Franchella, que en esta película sale de ese personaje del chiste fácil y humor estúpido de películas como “Mi papá es un ídolo” o “Un papá suelto en Nueva York” y giladas por el estilo, para ser el partenaire y amigo alcohólico de Darín. Por suerte Campanella reemplazo a Eduardo Blanco en esta película, que estoy seguro habría hecho el mismo papel predecible y descolgado de siempre.

En cuanto a la dirección, Juan José Campanella esta realmente muy bien. La película esta muy bien contada, las tomas son muy buenas, se nota que viene en franco crecimiento como Director desde aquella “El mismo amor, la misma lluvia”, las inconsistencias de sus películas van en descenso.

Me animo a decir, que luego de la muerte de Fabián Bielinsky, el mejor Director de cine argentino es Juan José Campanella.

No obstante, debo marcar algo, tal vez lo único, sobre el relato de la película.

Y es al final, en la escena que marca el punto de inflexión de la trama, o trata de marcarlo. Para no contar lo que sucede, voy a decir que es un momento clave, luego del cual Darín deja atrás su pasado. El problema, es que por la forma en que está contada esa parte, se corre el riesgo de sea poco creible, cosa que no sucede porque el resto de la película es impecable. Esa escena a la que me refiero, debería haber tenido un descenlace, ya que no se explica como Darín continúa su vida luego de haber presenciado lo que sucedió. Es de imaginar que algo pasó, pero el Director no lo cuenta y no queda muy claro si lo deja al veredicto del espectador o realmente quiso que sea asi.

De todos modos, el 99% de la película esta excelentemente relatada, actuada y se hace entretenida porque atrapa al espectador la secuencia de situaciones. Y, ya que estamos, detrás de todo eso, fundamentalmente es una historia de amor, que -si se sigue atentamente- es lo mas importante de la historia.

Si bien, podría haber sido mejor por es detalle que mecioné, ojalá se sigan haciendo películas de esta calidad en nuestro país. Mi nota son 9 puntos.

Ficha de la película:

Título: El secreto de sus ojos
Título original: El secreto de sus ojos
Año: 2009
Director: Juan José Campanella
Duración: 127 min
País: Argentina, España
Géneros: Drama, Crimen, Thriller
Actores:

Ricardo Darín (Benjamín Esposito)
Soledad Villamil (Irene Menéndez Hastings)
Pablo Rago (Morales)
Javier Godino (Gómez)
Guillermo Francella (Sandoval)
José Luis Gioia (Molinari)

Enlaces Relacionados

El secreto de sus ojos (2009) - cinenacional.com

El secreto de sus ojos (2009) - IMDB

Pinocho

2009-11-08T23:56:00.001-03:00

Hoy mi crítca va para una película de 1940, Pinocho de Walt Disney, que acabo de ver nuevamente vez luego de 30 años.

De que se trata

Sin haber visto la película, muchos sabrán que Pinocho es un títere de madera confeccionado por un viejo carpintero llamado Geppetto. Este artesano de la madera, convive con relojes de péndulo colgados en las paredes y demás artilugios artesanales que probablemente él mismo haya creado, Junto con él, viven un simpatiquísimo gato y un pez de colores. La última creación del carpintero, es un títere de madera al que bautiza como Pinocho. Su deseo más ferviente, es que su reciente creación llegue algún día a ser un niño real de carne y hueso, pero sabe que eso es imposible.

Debido a la bondad del Geppetto, una noche se presenta un hada y le da vida al protagonista de esta historia, el títere de madera conocido como Pinocho.

Secundado por Pepe Grillo, un simpático insecto (un grillo claro) humanizado por su frac, su galera, sus guantes blancos y su paraguas que nunca abandona (como si estuviera por llover en cualquier momento), quien deberá cuidarlo, Pinocho vivirá los peligros del mundo real, conocerá personas inescrupulosas y tratará de ser una persona de bien.

El gran problema de Pinocho (y tal vez también de esta película) es su inocencia. Al poco tiempo de obtener la vida, Geppetto -demostrando una gran irresponsabilidad- ya lo deja ir solo a la escuela. Esto lo expondrá a un Zorro que -con malas artes- lo engañará varias veces y tratará de ganar dinero con él, aprovechándose de su inocente candidez.

Pinocho la pasa muy mal, y corre muchos peligros. Pepe Grillo tratará de salvarlo, pero no será fácil. Será secuestrado por un Gitano dueño de un circo de títeres, y luego por un malvado y extrañísimo personaje sin escrúpulos que secuestra niños para transformarlos en animales, no se sabe muy bien para qué. Ni de que manera.

Esta bien que la fantasía se adueñe de la película. Desde el momento de que hablamos de un muñeco que cobra vida, no nos podemos sorprender de que alguien transforme a los niños en animales, pero no se entiende bien para que sucede eso y la historia luego sigue, sin dar una solución de continuidad al destino de esos niños. Pinocho logra escapar de este horrendo lugar y volver a su hogar, dejando librados a su suerte a todos aquellos chicos, de los cuales nunca más se sabrá nada durante la película.

Esto me parece que debería haber tenido un cierre. Si yo fuera un niño mirando esta película, me habría quedado preocupado por el destino de esos infantes. Se supone que todos los niños que este sujeto atrapaba, no iban a la escuela y se portaban extremadamente mal. Tal vez Disney haya intentado con esto dar una lección sobre el buen comportamiento y asistencia a la escuela, pero no se si es la mejor manera. Es similar a la forma en la que la iglesia amenaza a quienes no concurren con que se irán al infierno. No es el miedo la herramienta mas idónea para enseñar. Tal vez sea la más fácil.

Un punto de inflexión

A la vuelta de Pinocho al hogar, nos encontramos el punto de inflexión de esta historia. Hasta aquí la trama se desarrollaba bien. Desde que había comenzado la película, luego de que Pinocho desapareciera, nada mas se supo de Geppetto, del cual uno pensaba que estaría en su casa preocupado por el destino de su creación, junto a su Pececito y su Gato. Y aunque algo parecido había sucedido, nos enteramos recién cuando Pinocho vuelve, y un pájaro baja de cielo trayéndole un papel que dice que Geppetto salió a buscarlo y esta atrapado adentro de una ballena...

Sí!, de pronto reaparece Geppetto en la historia y no sabemos de que manera fue de a parar adentro de una ballena!

La solución argumental es realmente desilusionante. Hasta esa parte de la película, me había gustado bastante. Si bien es una película netamente infantil, venía con una buena secuencia de situaciones y me había atrapado realmente, asi que cuando ví que me había perdido el momento en que Geppetto acabó con su Pez y su Gato en la panza de una ballena, casi me paro y apago el reproductor de DVD. Creo que Disney debería haberse gastado unos minutos más y agregar alguna escena en la cual se pudiera ver al carpintero preocupado y saliendo al mar a buscar a Pinocho. Si bien en un primer momento se lo ve deambulando bajo la lluvia llamando al muñeco, nunca lo vemos preparando su travesía por el mar, ni tampoco el motivo por el cual elige salir a buscarlo en barco! Si bien esto no opaca la historia, deja un sabor amargo en el espectador, como si hubieran quitado escenas importantes para el relato.

Saltando ese mal momento, la situación continua, y Pinocho finalmente demuestra su nobleza y se arriesga para salvar a su creador de las fauces de aquel cetáceo.

Finalizando la película, cuando todo parece tener el peor final, Pinocho es premiado por el hada que le dió vida, y es convertido en un niño real de carne y hueso, tal fuera el deseo de Geppetto y tal como la misma hada le había prometido al muñeco si comprendía la diferencia entre el bien el mal.

No estoy seguro que la haya comprendido, esto tampoco queda muy claro, pero lo que es seguro es que luego de sus experiencias, Pinocho ha sacado una gran lección de vida.

La mentira y la nariz

Por ultimo, debo mencionar que dada la fama de Pinocho y el crecimiento de su apéndice nasal en los momentos de falacia, me quedé con las ganas, porque eso sucede en una sola escena y nada más. Realmente no es lo mas importante de Pinocho, pero ha sido lo que tal vez, más se ha recordado de este entrañable personaje.

Crítica

La animación es buena. Recordemos que estamos hablando de 1940, y solo Walt Disney estaba en el mejor nivel de animación. La historia es excelente, pero es una pena la forma en que se cuenta en esta película. Deja bastante que desear la forma en que se relata la historia. Si bien en general tiene sentido, el mensaje que se permite transmitir no llega de manera clara y definida, debido a estas fallas del guión. A pesar de eso, los personajes estan bien logrados y transmiten la necesaria candidez y ternura necesarias para una película de este género, de cual Pinocho es sin dudas un claśico.

Para mi hubiera sido una muy buena película sino fuera por la forma en que nos enteramos que Geppetto estaba adentro de la ballena (insisto con eso). Sino fuera por las deficiencias del relato se merecía un 7 y hasta un 8, pero por esas falencias solo le voy a dar 6 puntos.

De todos modos, a los amantes de las clásicas películas de animación de Disney -si bien no es la mejor- no los defraudará.

Ficha de la película:

Título: Pinocho
Título original: Pinocchio
Año: 1940
Director: Hamilton Luske, Ben Sharpsteen
Duración: 88 min
País: EE.UU.
Géneros: Animación, Drama, Fantasía, Musical, Infantil

Enlaces Relacionados:

Pinocchio (1940) - IMDB

Pinocho (película) - Wikipedia

Mi nombre es August Rush

2009-10-26T10:10:00.004-03:00

Esta película me gustó mucho. Linda historia, muy buena música, momentos feos, momentos lindos y un final feliz, que mas se le puede pedir :)

August Rush es un nenito que tiene una pasión muy particular por la música y a través de ella busca a sus padres a quienes nunca conoció.

De que se trata

Un joven cantante de una banda de rock y una joven y hermosa concertista de musica clásica se encuentran en una fiesta y pasa lo que tiene que pasar (no se si me explico). El problema es que todo lo que tenía que pasar pasa esa misma noche y luego nunca se vuelven a ver.

Fruto de esa fugaz relación nace un niño que es dejado por el padre de la chica en un orfanato porque no quiere que ella corte su carrera artística o tal vez por "el que dirán".

Los años pasan y este nene, solo en la vida, empieza a pensar que tal vez sus padres estén en algun lado. Al mismo tiempo se le despierta una fuerte pasión por la música. Claro, sus padres son músicos y es como que el nene lo trae en sus genes. Creo que dada la estética de la película, se le permiten estas libertades argumentales.

August finalmente escapa del orfanato y comienza su búsqueda, a través de la cual conocerá por primera vez la calle, sus peligros, pero también sus oportunidades. Desarrollará sus aptitudes musicales y finalmente concretará su objetivo. Al mismo tiempo, su madre, que lo creía muerto al nacer, se enterará de sus existencia y también comenzará a buscarlo. Una serie de afortunadas coincidencias se producirán y finalmente encontrarán algo más que uno al otro.

Crítica

August Rush es una película con cierta poesía se podría decir. Por eso le permito algunas libertades como que el protagonista aprenda el lenguaje musical en una mañana, o se destaque tocando la guitarra en una noche. Se supone que el tiene la música incorporada y solo necesitaba un medio para expresarla. En otro tipo de película, eso sería una estupidez, pero en esta se permite y esta muy bien.

Las actuaciones estan bien, pero lo que más me llamó la atención es la participación de Robin Williams. ya no solo hace aquí un papel secundario (ni siquiera aparece su cara en el poster de la película), sino que su personaje es un explotador de niños. Que pasó Robín?? Donde quedaron personajes como La señora Doubtfire o el doctor Path Adams, que no solo eran buenos, sino que aparecían en el poster de la película :)

Volviendo a August Rush, creo que es una muy buena película. Además de la linda historia, su hermoso final, su excelente música, deja una muy linda sensación luego de verla. Y eso esta muy bueno.

Le voy a poner 9 puntos

Ficha de la película:

Título: August Rush
Título original: August Rush
Año: 2007
Director: Kirsten Sheridan
Duración: 114 min
País: EE.UU.
Géneros: Musica, Romance, Drama
Actores:

Freddie Highmore (Evan Taylor - 'August Rush')
Keri Russell (Lyla Novacek)
Jonathan Rhys Meyers (Louis Connelly)
Terrence Howard (Richard Jeffries)
Robin Williams (Maxwell 'Wizard' Wallace)
William Sadler (Thomas Novacek)
Marian Seldes (The Dean)
Mykelti Williamson (Reverend James)

Enlaces relacionados:

August Rush (2007) - IMDB
August Rush - SItio Oficial

Hancock

2009-10-26T08:49:00.050-03:00

Will Smith se puso de moda hace ya unos años, pero no hay un personaje que lo caracterice de manera inequívoca como sucede con actores que han hecho personajes como 007, Indiana Jones, etc. Con Hancock me parece que quieren hacer eso: buscar el personaje que lo identifique. Pero no lo logran, aunque el intento es bueno.

No soy muy aficionado a Will Smith, pero lo he visto películas donde ha hecho muy bien lo suyo, lo cual no es poco para algunos actores. En esta película, se puede decir que hace lo suyo, asi que si la película no es buena, o no llega a cumplir su objetivo, no es culpa de él. Vamos a liberarlo de esa carga, porque su personaje esta bien llevado.

De que se trata

Hancock es una especie de superhéroe. El tipo tiene poderes que le permiten volar, dar golpes poderosísimos y frenar las balas con su cuerpo.

Hasta ahi, todo lo que un superhéroe debe tener, pero Hancock tiene otra característica: es borracho, y sucio. Se la pasa tirado en los bancos de las plazas, no tiene casa, insulta a las viejas, le toca el culo a las minas y no le importa nada. A pesar de eso, cuando lo llaman, evita la concreción de delitos o persigue a los delincuentes, como hacen los clásicos superhéroes. Pero dada su caractéristica, poco le importan las consecuencias de sus persecuciones, y para capturar a un malhechor, no repara en el destrozo de cuanto se cruce por su camino.

Todo esto hace que la gente lo desprecie, no lo quiera tener cerca y quiera que se vaya de la ciudad, pero tras salvarle la vida a un publicista, este decide ayudarlo a mejorar su imagen ante la sociedad.

Durante este proceso, irá a la cárcel, se encontrará con la diosa de Charlize Theron cuyo personaje cumple un papel muy importante en la película, y estará al borde de la muerte, para finalmente descubrir un secreto sobre su pasado y deberá hacer frente a su destino.

Crítica

La película es entretenida. También es original este hecho de un supehéroe pendenciero, bueno pero despreciable a la vez. Los efectos de la cinta son buenos, pero no llaman la atención tampoco, hoy en día es algo común, no es lo que sobresale de esta producción. De hecho no hay muchas cosas que sobresalgan de esta película.

La historia en su conjunto no me gustó mucho. Me parece que quieren crear un nuevo héroe y se lo quieren asignar a Will Smith, pero no creo que llegue muy lejos esa empresa. De todos modos ya leí que piensan hacer la secuela.

A pesar de lo dicho, el filme es un buen entretenimiento y siempre es bueno ver en pantalla a la preciosura de Charlize Theron. Asi que, sino hay algo mejor para ver, esta producción no defraudará a quienes quieran pasar un buen rato, para seguir inmediatamente con otras tareas. No es de esas películas que invitan al debate o a la charla sobre lo visto. Tampoco lo pretende.

Le dejo 6 puntos

Ficha de la película:

Título: Hancock
Título original: Hancock
Año: 2008
Director: Peter Berg
Duración: 102 min
País: EE.UU.
Géneros: Acción, Comedia, Superhéroes, Crimen, Fantasía
Actores:

Will Smith (John Hancock)
Charlize Theron (Mary Embrey)
Jason Bateman (Ray Embrey)
Jae Head (Aaron Embrey)
Eddie Marsan (Kenneth 'Red' Parker Jr.)
David Mattey (Man Mountain)

Enlaces relacionados:

Hancock (2008) - IMDB

Esperando la carroza 2: Se acabó la fiesta

2009-10-25T23:52:00.004-03:00

Todavía no entiendo porqué hicieron esto. Es un verdadero sacrilegio a lo que fué Esperando la Carroza.

Hace más de 20 años, Esperando la Carroza se transformaba en uno de los íconos del cine argentino. Una película bastante simple, pero cargada de crítica ácida y delirante sobre los argentinos. No hacía falta hacer otra, y si hacía falta, deberían haberse puesto media pila para estar a la altura de lo que pretendían secundar.

De que se trata

La acción se sitúa muchos años despues que la primera, donde el personaje compuesto por Luis Brandoni, el tipo que tiene contactos y amasó una fortuna, casado con el personaje de Betiana Blum (no me dan ni ganas de buscar como se llaman los personajes!), festejan algo en su mansión. Para eso invitan a sus familiares, pero para hacerlos trabajar gratis.

El personaje de Julio de Grazia (fallecido hace algunos años) es reemplazado por Roberto Carnaghi, lo cual no esta nada mal, ya que es un muy buen actor de comedia. De hecho, casi todos los actores de la película son buenos en la comedia. Se extraña tal vez la falta de China Zorrilla y Antonio Gasalla, que no formaron parte del elenco (y me imagino porque habiendo visto la película!).

El personaje de Antonio Gasalla (la abuela) se supone que ya ha muerto hace rato y el de China Zorrila "no pudo ir" a la fiesta pero "manda saludos". El resto del elenco principal de la primera esta practicamente completo.

Durante el desarrollo de la película se dan situaciones -en algunos casos un poco incoherentes- que terminan en una especie de gran enredo y termina la película...

Si, asi es. No s mas que eso la trama, un fiasco total.

Crítica

Como adelanté antes, los actores, en su mayoría, son muy buenos actores de comedia, y si la película roba alguna sonrisa, es explusivamente por ellos.

El problema es que la película no tiene sentido. El guión es malísimo y la dirección es peor aún. El unico antecedente del director Gabriel Condron antes de darle esta película era Un peso un dolar una pésima película que comentaré en otra ocasión.

Ni bien empieza la la cinta, parece que se viene con todo. Roberto Carnaghi se manda un graciosísimo "me estoy cagando", que parece presagiar la mejor comedia desde la primera entrega de la saga. Pero al poco tiempo las esperanzas van cayendo y uno se empieza a incomodar por lo que va sucediendo en la pantalla. Se trata infrutuosamente -y forzadamente- de generar latiguillos recordables como sucedió con frases de la primera entrega, pero no lo logran. Frases como "Tres empanadas!" ó "Yo hago ravioles, ella hace ravioles" no se generaron de manera forzada, sino que naturalmente fueron tomadas por la gente que se rio y divirtió con aquella entrañable película. Eso no sucede con esta.

Seguramente uno esperaba mucho, teniendo en cuenta la primer película y que el libro era del mismo autor, pero esta secuela no es ni el 5% de lo que es la primera, ni en el humor, ni en la coherencia argumental. Han destrozado el buen nombre de aquella excelente comedia. Pero es tan mala esta secuela, que probalemente con el tiempo se olvide y desaparezca de las búsquedas de Google para quedar solo en el recuerdo, aquella excelente de 1985 que uno mira una y otra vez sin cansarse, a diferencia de esta, que ya me había cansado antes de terminar de verla la primera y unica vez.

No tengo mucho más para decir, estoy realmente indignado con la gente que se embarcó en esta segunda parte. Tengo entendido que detrás esta el productor de los programas cumbieros de Canal 2. Ojalá que nunca más se meta en el cine y -en lo posible- deje de hacer esos programas de television :P

Un detalle que no puedo dejar pasar, y que da una idea del descuido con el que fue hecha esta película y falta de respeto, ya no solo hacia el público sino tambien hacia los actores que han trabajado en ella, es que en algunas escenas se pueden ver los micrófonos a media altura sobre los actores. Cuando lo vi no lo podía creer!

En resumen: si pueden, no la vean. Evítense la desilusión y la pérdida de tiempo.

A pesar de todo, le voy a asignar 5,5 puntos

Ficha de la película:

Título: Esperando la carroza 2: Se acabó la fiesta
Título original: Esperando la carroza 2: Se acabó la fiesta
Año: 2009
Director: Gabriel Condrón
Duración: 88 min
País: España
Géneros: Comedia
Actores:

Betiana Blum (Nora De Musicardi)
Luis Brandoni (Antonio Musicardi)
Roberto Carnaghi (Jorge Musicardi)
Lidia Catalano (Emilia Musicardi)
Facundo Espinosa (Rulo)
Dolores Fernández (Marita)
Gastón Grande (Dino)
Gabriela Mandato (Mireya)
Andrea Tenuta (Matilde Musicardi)
Juan Manuel Tenuta (Sergio Musicardi)
Mónica Villa (Susana De Musicardi)

Enlaces relacionados:

Esperando la carroza 2 (2009) - cinenacional.com
Esperando la carroza 2: Se acabó la fiesta (2009) - IMDB

Ellos robaron la picha de Hitler

2009-10-25T23:15:00.000-03:00

Voy a comentar esta comedia de origen español. Se puede decir que me divirtió, aunque no es gran cosa.

El nombre ya pretende ser gracioso y cuenta brevemente cual es el argumento. Se podría decir que es una película de clase B, o C. No tiene grandes pretensiones y tal vez eso sea lo que la hace llevadera si uno tiene ganas de reirse un rato con un poco de humor negro y bizarro.

De que se trata

Durante una excavación en Berlín, unos obreros llegan a una caverna dentro de la cual se encuentra un frasco con el miembro viril (la picha como le dicen los españoles en la película) de Adolf Hitler.

Al enterarse de este hallazgo, un ex científico loco nazi recluta a un grupo de neonazis españoles para apoderarse del pito de Hitler y clonarlo para crear un nuevo Führer.

Pero no son los únicos que quieren este "premio", tambien una secta de mujeres se querrá apoderar de él y deberán luchar para lograr el éxito.

Todo esto sucederá entre situaciones extremadamente bizarras, escatológicas y mucho humor negro. Finalmente conseguiran clonar a Hitler, pero los resultados serán un poco "inesperados" :)

Crítica

Desde el punto de vista de que la película no pretende ser una gran obra de arte, y si uno está predispuesto a soportar situaciones muy escatológicas, sangrientas y bizarras al mismo tiempo, es una película divertida.

Este tipo de películas suman momentos graciosos cuando usan efectos especiales de bajo presupesto y malas actuaciones. Es una característica que le suma porque justamente no pretenden lo contrario.

No todo el mundo disfruta con este tipo de humor, pero quienes si lo hagan, pasaran un buen rato con este film, no apto para pacatos. A quienes no les guste ese tipo de humor, mejor ni se molesten.

Con todos los reparos, creo que llega a 5 puntos

Ficha de la película:

Título: Ellos robaron la picha de Hitler
Título original: Ellos robaron la picha de Hitler
Año: 2006
Director: Pedro Temboury
Duración: 85 min
País: España
Géneros: Comedia
Actores:

Manuel Gancedo (Pájaro)
Manuel Tallafé (Dr. Weissman)
Lucio Romero (Morpho)
Jaime Noguera (Pit-Bul)
Christian Sampedro (Ful)
Jesus Franco (Padre del Dr. Weissman)
Silvia Superstar (Presidenta Sosedema)
Bibian Norai (Mujer Biónica)
Sonia Okomo (Vagina Dentada)
Victoria Martín (Flujo Abrumador)
Carolina Cruz (Furor Uterino)
Johann Wald (Rastaführer)

Enlaces relacionados:

Ellos robaron la picha de Hitler (2006) - IMDB
Ellos robaron la picha de Hitler - FilmAffinity

Sector 9

2009-10-25T21:54:00.000-03:00

Voy a comentar la película Sector 9, conocida también como Distrito 9 en algunos países. Una película de ciencia ficción con algunos matices interesantes.

Esta cinta de 2009 trae consigo la producción de Peter Jackson, el director de la saga del Señor de los anillos y la última versión cinematográfica de King Kong, lo cual a priori, le agrega cierta espectativa.

De que se trata

Hace unos años, una nave extraterrestre quedó varada sobre la ciudad de Johannesburgo, Sudáfrica. Con el tiempo, debajo en la ciudad se armó un ghetto donde los humanos mantienen alejados a los alienígenas, una especie de Soweto de la era del Apartheid. Esta es la parte original de la película, ya que este hecho genera una situación social muy interesante, que saca una de las peores facetas de los seres humanos como el racismo. Y lo curioso es que sea en Sudáfrica, donde no hace mucho tiempo se daba una situación muy similar de blancos hacia negros en el Apartheid. En la película, hasta los negros discriminan a los alienígenas.

En el lugar viven peor que en una villa miseria, los extraterrestres viven en casillas de chapa, juntan basura y hasta hay bandas de delincuentes (humanos) que aprovechan que ahi dentro casi no entra la ley, salvo para hacer inspecciones y redadas, matando alienígenas sin mediar aviso.

El guetto es administrado por una fuerza internacional de seguridad que los mantiene separados y está preparando un traslado a otra zona donde supuestamente "estarán mejor".

El interés principal sobre estos bichos (como les dicen despectivamente), es poder acceder a su tecnología de armas de fuego. El problema de los humanos es que sólo pueden ser accionadas por un alienígena, ya que las armas reconocen el adn de quien la porta.

Esto desata una situación clave en el desarrollo de la trama cuando un humano mezcla accidentalmente su adn con el de alienígenas y eso le permite manipular las poderosas armas. A partir de ese momento, su vida cambiará y tendrá que convivir con aquello que despreciaba, lo que le dará algunas lecciones.

Crítica

El argumento de la película es muy interesante, salvo por algunas lagunas que pueden pasarse por alto sin desmejorar el conjunto. La escena final a mi me dejó cierta decepción, pero no opaca al resto de la película. Creo que deberían haber puesto mas esfuerzo argumental en en el final de la película.

Pero no creo que lo más destacable de este film sea el argumento, sino su crítica al comportamiento humano. Creo que es ahí donde se destaca. El racismo, el desprecio por los distintos, la busqueda de los negocios por sobre la vida, aprovecharse de los demás sin dilemas ni éticos ni humanos, aunque en este caso se trate de no humanos.

A los alienígenas les han puesto nombres de humanos, como forma de no respetar su cultura, y matan a sus crías en incubación cuando los encuentran, para evitar que se reproduzcan, realizando una especie de control de natalidad. Es realmente fuerte la imagen que genera el film con estas situaciones, porque los humanos han hecho (y hacen) cosas similares con otros humanos.

Los efectos no son lo más importante, pero están realmente muy bien. Los alienígenas estan muy bien logrados, lo que le da una apariencia más que real al relato.

La película es realmente original. Podríamos encontrar una situación similar en El Planeta de los Simios, pero en aquel caso los simios sometían a los humanos como animales, pero ambos eran nativos del mismo planeta, aunque la crítica al comportamiento humano podria asimilarse. (en aquel caso personificado en los simios).

Mas allá de esos detalles que siempre existen y deberian haberse pulido en el guón, creo que esta película es una de las mejores del género por su originalidad: generalmente son los extraterrestres los poderosos, pero aca tienen las de perder.

Realmente me gustó y me animo a ponerle 8 puntos

Ficha de la película:

Título: Sector 9
Título original: District 9
Año: 2009
Director: Neill Blomkamp
Duración: 108 min
País: EE.UU., Nueva Zelanda
Géneros: Acción, Ciencia Ficción, Drama, Thriller
Actores:

Sharlto Copley (Wikus Van De Merwe)
Jason Cope (Grey Bradnam - UKNR Chief Correspondent)
Nathalie Boltt (Sarah Livingstone - Sociologist)
Sylvaine Strike (Dr Katrina McKenzie)
Elizabeth Mkandawie (Interviewee)
John Sumner (Les Feldman - MIL Engineer)
William Allen Young (Dirk Michaels)

Enlaces relacionados:

District 9 (2009) - IMDB

District 9 - Official Site

Transformers 2: La venganza de los caídos

2009-10-25T04:14:00.001-03:00

Para empezar voy a comentar una película que vi hace un ratito: Transformers 2: La venganza de los caídos.

Como primera medida me voy a quejar de quienes traducen los nombres para el mercado latino de las películas. El título original de esta película es Transformers 2: Revenge of the fallen, que quiere decir mas o menos eso que tradujeron, salvo que "fallen" en este caso es "caído", La venganza del caído debería haberse traducido. Es evidente que quienes tradujeron el título no vieron la película, sino habrían notado ese detalle. Si bien no es algo importante, me saca de quicio :)

De que se trata

No voy a contar la primera entrega de esta saga (eso lo haré en otro post), pero como casi todos sabrán, los Transformers son unos robots alienígenas que tienen la capacidad de transformarse en cosas mecánicas para camuflarse y parecer otra cosa. En la película basicamente en su mayoría se transforman en autos, camiones, aviones y demás vehículos. Una buena oportunidad para promocionar marcas de autos como el Chevrolet Camaro, que de hecho lo hacen :)

Al igual que en la primera entrega aquí vemos la lucha en los Autobots y los Decepticons, que son como dos bandos. Los primeros son los "buenos", que defienden a los humanos, y los segundos los "malos" que nos quieren destruir. Es sin duda la formula perfecta para el éxito: buenos y malos bien diferenciados, asi es fácil tomar partido uno de los dos :)

En esta segunda parte vemos a los Autobots (los buenos), comandados por Optimus Prime (el líder que se transforma en camión) aliados al gobierno estadounidense (cuando no!) protegiendo al mundo (cuando no!) de la amenaza de los Decepticons, que siguen ocultos en forma de algún medio de locomoción terrestre.

El gobierno (de EEUU) cree que hay que desarticular este grupo de tareas, pero justo llega una avanzada de los Decepticons para revivir a Megatron (el despiadado lider de de los malos que se transforma en Avión Caza) que habia sido muerto en batalla en la primera entrega. Esto rearma a los Decepticons y preanuncia la vuelta del "caído", que es el Capi di tutti cappi de los Decepticons, que se quedo en su planeta a la espera de este momento.

Su plan es apoderarse la la chispa suprema, una especie de poder con que pretenderán terminar con el planeta Tierra, obteniendo todo el poder del Sol (al menos eso creo que entendí). Dicha chispa fue guardada hace miles de años aqui en la Tierra y esta escondida en un lugar que sólo Sam Witwicki (Shia LaBeouf) puede decifrar. Los Decepticons son tan "malos" que en una escena, aterriza uno de ellos en la parte alta de un puente y derriba una bandera de EE.UU., como si estuviera protestando contra el imperialismo yanqui :P

Por supuesto que todos estos planes contarán con la contraofensiva de los autobots ayudados por Sam y Mikaela (la guachita linda de Megan Fox que se la pasa posando y moviendo sus labios de manera sensual durante toda película).

Crítica

La película me dejó una sensación encontrada entre la solidez de su argumento, la vertiginosa acción y la espectacularidad de las escenas.

En cuanto al argumento creo que no se pusieron la pilas a la hora de cerrar una historia solida, como si creo que sucedió en la primera entrega. Hay cosas forzadas o que, al menos a mi me parece que no tienen sentido, como el Decepticon que se transforma en minita para llegar a Sam en la universidad. Se suponía que solo se podían transformar en cosas mecánicas, y aca aparece transformado en una yeguita que raja la tierra (que de alguna manera era el objetivo de ellos de todos modos :P ). Otra cosa que esta forzada es la forma en la que se encuentran nuevamente con el agente Simmons (John Tuturro) que fue despedido de la fuerza de seguridad donde se desempeñaba en la primera parte para pasar a trabajar como vendedor en una carnicería con su mamá, aunque en el sotano guarda expedientes ultrasecretos que se robo antes de que lo echen... Es mucho!

Es obvio que no fue importante para Michael Bay (el director) el argumento de la película, pero si lo fueron los espectaculares efectos de imagen y sonido. En ese aspecto la pelicula no deja de llenar los ojos y los oidos, ni da tregua a la acción en sus dos horas y media de duración. Se puede decir que se compensa la cuestion argumental. Michael Bay no escatima renderizado en casi ningún segundo de la pelicula. Las escenas con robots son realmente espectaculares, sobre todo la batalla de Optimus Prime con tres decepticons en el bosque: Increíble!

Un capítulo aparte tal vez para algunas escenas que podrían poner a esta película en el género de cine catástrofe (que tanto me gusta). Hunden un portaaviones, destruyen las Pirámides de Egipto, etc. Debo reconocer que ese tipo de escenas me encantan, sobre todo porque son de ficción. Es lo que la llamada "magia del cine" hace parecer real por un par de horas. Prefiero que las guerras y las destrucciones pasen dentro de la pantalla y no en la vida real, donde lamentablemente suceden a diario.

Seguramente habrá una tercera parte de Transformers. Eso espero. En cuanto a espectacularidad, majestuosidad y taquilla, estos robots son hoy, para el cine de Hollywood, lo que hace unos años fueron los Dinosaurios. Y no es casualidad que detrás de todo esto esté Steven Spielberg, quien dio vida a aquellos dinosaurios de Jurassic Park y ahora esté produciendo a Transformers. Un groso!

Puedo decir que el balance es positivo. Creo que si hubieran gastado un milloncito más en el guión la película hubiera sido excelente, pero asi y todo, me gustó y mucho.

para mi es una película de 7 puntos.

Ficha de la película:

Título: Transformers 2. La venganza de los caídos
Título original: Transformers: Revenge of the Fallen
Año: 2009
Director: Michael Bay
Duración: 150 min
País: EE.UU.
Géneros: Acción, Aventura, Ciencia Ficción
Actores:

Shia LaBeouf (Sam Witwicky)
Megan Fox (Mikaela Banes)
Josh Duhamel (Major Lennox)
Tyrese Gibson (USAF Master Sergeant Epps)
John Turturro (Agent Simmons)
Ramon Rodriguez (Leo Spitz)
Kevin Dunn (Ron Witwicky)
Julie White (Judy Witwicky)

Enlaces relacionados:

Emilio y el Cine

2009-10-25T03:57:00.000-03:00

Me presento

Hola, soy Emilio Quiroz, algunos me dicen "Madonna", porque me llamo como el militante peronista ese que salió a los tiros en el traslado de los restos de Perón hace unos años :P

Pero es no es lo más importante sobre mi. El tema aca es que me gusta el cine, y ese el el motivo de esta página. Para hablar de mis asuntos personales, de como me dicen o cual es mi tendencia política, me hare otro blog :)

Objetivo del blog

Vengo viendo cine hace muchos años. No voy a decir cuantos años tengo porque soy medio coqueto, pero puedo decir que he visto tantas películas que no se en que momento tuve tiempo para trabajar, tener hijos, comer y dormir.

El objetivo entonces es transmitir mi opinión sobre las películas que ví, veo y veré. No pretendo ser un crítico de cine, solo dar mi opinión, que por otra parte no es ni mas ni menos autorizada que un crítico. Uno a veces ve algo y simplemente le gusta sin importar el análisis de los detalles que la gente especializada observa.

Cuando termino de ver una película trato de captar la sensación que me causó, y si es buena, no tengo mucho por analizar. Trataré de transmitirlo.

Para terminar, aclaro que empiezo este blog a pedido de algunas personas que insistieron, no soy un loco de los blogs ni lector de sitios de cine, asi que no pretendan mucho, haré lo que pueda.

Empecemos!