Sociedad Alterna

2012-02-06T11:26:00.001-08:00

POR QUIÉN VOTAMOS... SÍ VOTAMOS.

El pueblo manda, pero manda su dinero a la hacienda pública, con ese dinero se pagan gastos de campaña, se pagan salarios de todo el gremio político en activo, y también el inactivo, con ese dinero se paga el salario de aviadores y de fantasmas, los aviadores por lo menos se reportan una vez al año... pero ¿los fantasmas?, con ese dinero se pagan los servicios militares, las muertes colaterales y accidentales no se contemplan en el gasto salvo importantes excepciones, con ese dinero se va de viaje el político en funciones para hacer "visitas de política internacional" y de paso para pasear, "los viajes ilustran" dijo Fox. Con ese dinero se descompleta el gasto familiar y con ese dinero se hace la magia... ¿de qué? quién sabe, pero se hace magia: aparecen mas pobres.

Por un lado nos prometen el cielo y las estrellas, pero por el otro, "el voto es solo un ejercicio más de la democracia, pero éste no define quién gana o quién pierde una elección" (Alfonsina Navarro Hidalgo, Juez del tribunal federal electoral agosto 2006), entonces ¡para qué se vota? ¿para ejercitarnos?

J. V. Mota agradece y no la rola, se postula y gana la elección... del PAN; se puso a estudiar algunos libros, sus títulos y reseñas, por si le preguntan no la vayan a agarrar en curva. Va feliz rumbo al 2012 y rezándole a diosito que no tenga que recurrir a un fraude.

E. Pena Nieto dice a Chepina: "bien venida a la contienda: que gane el peor", y por mientras su retoño le da propinas a la prole por llevarle una taza de té.

Y AMLO, que ha tenido un sexenio muy activo, se ha rodeado de fans irracionales que estropean la discusión amorosa.

Mientras, esperamos las encuestas: caminemos al trabajo, al mandado, encendamos la tele, compremos a crédito para endeudarnos, no vayamos a la escuela no hay tiempo para eso, casémonos o por lo menos "arreguntémonos", tengamos hijos que no podemos mantener, ¡¡tengámos el nuevo celular!! escuchemos a los cronistas deportivos, tomemos cerveza viendo el super bol pa sentirnos "in" o "chik" gritemos gol mientras nuestras "viejas" preparan los "canapés" con el dinero que ellas ganaron, nosotros somos desempleados y pendejos, mantenidos pero machos, que ellas se sientan incluidas: ¿cómo una mujer con hijos y sin marido? por eso, que prepare los canapés.

Por suerte, antes de votar, se nos cruza la semana santa, y uno que otro día festivo, y, aunque no tengamos como y qué comer, las vacaciones podrán ser en la sala de la casa, mientras los niños y los jóvenes salen a jugar, nosotros nos emborrachamos mientras nuestras viejas se van con sus mamás.

La situación está tan mal, que las amantes y las esposas del galán se apoyan con el gasto ¿familiar? pero no todos son mantenidos, los hay emprendedores; que van de puerta en puerta vendiendo productos. El trabajador "normal" vive en una nube gris que por ser nube le presenta la esperanza y por ser gris le expone las desgracias. Y todos donan, para que en diciembre nuestro dinero en suma mutinacional, deduzca en megadonaciones los impuestos evadir de la clase empresarial que se afilió al PAN.

¿Por quién votar? a quién le importa, todo seguirá empeorando porque ya se viene una derrota u otro fraude electoral, ¿qué mas dan 6 años más?

2012-01-28T17:53:00.000-08:00

ATENCIÓN, UN MUNDO MEJOR YA. VE ESTE GENIAL DOCUMENTO, SOLO SON 43 MINUTOS. SI TIENES TIEMPO PARA PERDERLO AQUÍ, EN EL FACEBOOK, PUES PIERDE 43 MINUTITOS, PREPÁRATE UN CAFECITO Y ABRE LOS OJOS, TUS HIJOS, SOBRINOS O NIETOS TE LO AGRADECERÁN.
GRACIAS.
elMateo y la Sociedad Alterna.
Cuéntame otro Mundo

México, la revolución congelada (1971) - DVDRip - elblogdenits.com.ar - FOROS

2011-07-04T07:04:00.000-07:00

Realizada por el argentino Raymundo Gleyzer en 1971. Una mirada crítica al curso de la revolución mexicana a 60 años de su estallido, mostrando que las demandas de la revolución no fueron cumplidas. Registró la campaña electoral de Luis Echeverría, grabó el último primero de mayo de Gustavo Díaz Ordaz, obtuvo una entrevista con Fidel Velázquez, aborda la masacre en la Plaza de Tlatelolco. Un film dirigido no sólo al pueblo mexicano sino a toda América Latina como material de estudio, para reflexionar el rumbo de las transformaciones sociales

Subhombres, borrachos del alcohol blanco, los indígenas forman parte del gran grupo de marginales que no tienen nada. Once millones de mexicanos no come pan de trigo, nueve millones no come carne, pescado, pan, leche, huevos. Ocho millones usan sandalias, cinco millones andan descalzos. Veintitrés millones viven en casas de adobe o madera y no tienen cuartos de baño ni agua corriente. (...)
El control que ejerce el PRI es total. Esta multitud de campesinos son arrastrados a los mitines del partido en camiones oficiales. No tiene la menor oportunidad de negarse. Controlada la prensa y la información cualquier agitación en el campo es reprimida brutalmente en el silencio más absoluto. El campesino se dice a sí mismo: "por una pinches elecciones, yo no me voy a quedar sin trabajo. De todos modos el PRI va a ganar". El partido que ha hecho de la revolución una institución firme e inamovible llega a los lugares más apartados del país.
Una vez cada seis años, próximas las elecciones, llega el partido y monta la farsa para recibir al candidato. Consigue la comida, la cerveza, la orquesta y empapela la aldea con retratos de un hombre que jamás han visto y que será el diputado por la aldea. El PRI tiene creada la ideología de la pancarta. La pancarta representa la posibilidad de ser visto cuando llegue el candidato. Tal vez mañana el cacique político le diga: "Has estado bien Fernández, te vi levantar la pancarta". Al que no va lo combaten, lo segregan. Ese hombre, que no está organizado ni tiene una ideología que sustente su existencia vuelve al redil. (...) El que está recibe un cuaderno, el que no está no recibe nada. El largo brazo del PRI llega hasta la choza más humilde".

Raymundo Gleyzer

El film termina con la masacre en la Plaza de Tlatelolco en 1968, durante las infames Olimpiadas.

“Nosotros no hacemos films para morir, si no para vivir, para vivir mejor, y si se nos va la vida en ello, vendrán otros que continuarán”.

Premios:
1971: Premio especial Festival Internacional de Cine de Locarno

entra registrate y descarga.

México, la revolución congelada (1971) - DVDRip - elblogdenits.com.ar - FOROS

AMANECIÓ NUBLADO

2011-07-04T06:34:00.000-07:00

¿GANÓ EL PRI O HIZO FRAUDE?

EL pri hizo fraude y ganó, o gano e hizo fraude, ¿cómo es esto? bien, el fraude es mínimo esta vez, mientras las campañas andaban en su apogeo, el pri repartía despensas, y acarreaba votantes, al mismo tiempo el ife, pseudo institución, les daba a los candidatos dinero y herramientas para fortalecer sus campañas, Encinas, el putito de Bavo Mena y los demás, recibían dádivas del ife y no dijeron nada, una manera de comprar el silencio.

por otro lado, si ganó el rpi, la gente salio y voto, el problema es saber qué gente salió.

bueno, si hacemos un recorrido por las elecciones del pasado no solo en el Edo Méx sino es todos los estados y en la presidencia, nos encontramos que, al menos desde 1974, el pri siempre gana con el 61% de la votación, pero ¿quiénes conforman ese 61% del electorado? pues la militancia priista. La militancia priista esta compuesta por los miembros del partido, asociaciones civiles que el mismo pri promueve, coordinadoras y sindicatos así como movimientos extraños como antorcha campesina, ese será siempre el 61% y lo mejor es cuando nos preguntamos: ¿cómo qué Fox ganó también por ese 61%? pues porque el pri instruyo el voto de esas agrupaciones, pero calderón no gano así, eso quiere decir que el pri les dijo a todos, voten por el que quieran, entonces perdió pero el fraude estaba listo.

El pri ganó el Edo Méx y el PRD se enfrenta, ahora y quien sabe hasta cuando, a la mejor desarticulación, una división social que ha logrado separar a la sociedad civil de los partidos de izquierda formando así una izquierda ingenua que no sabe lo que significa serlo, y es esa gente que apoya a los candidato de la izquierda sin estar afiliados y que desprecian constantemente al PRD.

Si bien el PRD en 1989 consolido la unión de todos los partidos de izquierda, hoy el PRD es presa de la desunión de ese gran paso con el desprecio que le brinda la sociedad civil sin afiliacion sindical ni partidista.

Dicen ufanos los seguidores de los candidatos de la izquierda: "este es un movimiento ciudadano nada tiene que hacer aquí el PRD" ¿habrá sido plan con maña? divide y vencerá el partido que el poder quiera, ¿habrá sido la consigna a algunos actores de la izquierda para que no ganaran nunca?

Aquí lo cierto es que los de MORENA y los simpatizante fanáticos de AMLO y Encinas están llorando, pero ellos son los responsables. En 1989 se llevó a cabo una respuesta genial al fraude de 1988, la formación de un partido que pronto cosecho triunfos ganando con gobernar algunos estados y del D.F. en 1997, cosa que el pan no logro en sus 71 años de historia como oposición. ¿qué ha logrado el Gobierno Legítimo? ¿acaso ha logrado mantener viva la llama de la esperanza únicamente?

pues bien así las cosas, nada nuevo para algunos como yo.

si el pueblo quiere triunfar por la vía electoral y del lado de la izquierda tendrá que: o afiliarse al PRD para así rescatarlo de las manos de la traición que ahora sufre desde la presidencia nacional del partido o, formar un nuevo partido con estatutos tan claros como los de las intenciones que los inspiran, pero eso si, antes tendrán que aprender a leer la constitución Mexicana y los estatutos de otros partidos para conocer la esencia de un pensamiento político claro.

No pertenecer a un partido es tanto como no creer en la democracia, pero en la democracia no se cree, se conquista.

felicito al 60% de abstencionismo en el Edo Méx, es increíble que menos del 40% haya decidido la suerte de todos por allá, una minoría mayoritaria, así siempre gana el pri, idéntico a porfirio díaz.

Y TODOS OLVIDARON LAS OTRAS CUATRO ELECCIONES DENTRO DE LAS CUALES OTRAS DOS TAMBIEN ERAN PARA GOBERNADOR.

EL VIDEO QUE NO QUIEREN QUE MIREMOS !!!

2011-06-29T11:50:00.000-07:00

La revolución de Islandia

2011-06-12T17:20:00.000-07:00

Cuando la mayoría de los europeos están pensando cómo hacer un cambio político/social, en Islandia la revolución ya sucedió, ahora están construyendo un modelo que es único por su creatividad.

Histórico: las protestas

Desde mediados de esta década se vio gradualmente un influjo de capital en Norteamérica y en Europa, a lo que Islandia no estaba exenta. Los islandeses incrementaron su desarrollo y para el 2008 contaban con la mejor calidad de vida en el mundo. Muchos argumentan que esta infusión de capital (dinero electrónico y en calidad de préstamo) era parte de un plan económico ideado para endeudar países (a sus ciudadanos), lo que más tarde se llamaría la burbuja financiera.
De hecho, en octubre 2009 los tres bancos principales de Islandia se declararon en bancarrota; la Bolsa suspendió su actividad cuando sus valores se hundieron más de un 70% y la corona islandesa perdió más de la mitad de su valor. El país quedó en la quiebra.
Cabe notar que no hubo una protesta pública inmediata por parte de la gente. Los islandeses no sabían protestar; la última manifestación que hubo en Islandia fue en 1949 contra la OTAN. Hörður Torfasson, artista, escritor y cabecilla de un movimiento ciudadano, comentó al diario Tiempo que a las primeras protestas apenas acudían 15 personas. En aquellos días la gente que pasaba les preguntaban qué estaban haciendo.
Pero ya para el 22 de enero, más de 2.000 personas encararon a la policía frente al Parlamento y les lanzaron pintura, huevos, zapatos. La imagen fue insólita: la policía, nerviosa, no supo cómo gestionar la situación, en sesenta años no habían tenido ninguna carga policial.
Las manifestaciones continuaron y crecían día a día hasta que un joven anarquista se le ocurrió trepar el tejado del Parlamento y sustituyó la bandera nacional por la enseña de la cadena de supermercados Bónus: un trapo amarillo con un cerdo sonriente en el centro. Pasó más de un día hasta que los políticos se percataron de este hecho e inmediatamente intentaron criminalizar a los manifestantes como “terroristas”.
Finalmente esta acusación fue aplacada por otros gobernante que decían “no es el momento de buscar responsables” -nunca quedó claro si estos gobernantes se referían a los manifestantes o a ellos mismos.
Sin embargo, a partir de allí la actitud de los manifestantes cambió, ante la amenaza de ser acusados nuevamente, cada vez que tenían un roce con la policía, iban a comprar flores y luego se las regalaban a los policías, desarrollaron una suerte de diálogo con las fuerzas del orden.
“No digo que sea bueno, pero hasta que no hubo altercados no se han acelerado las cosas”, confiesa Stefan Valber, dueño de una tienda de ropa y diseñador de una camiseta con el rostro del primer ministro británico, Gordon Brown, y la leyenda Brown (marrón) es el color de la caca, que ha sido un éxito de ventas debido a la irritación islandesa con el Gobierno inglés. En octubre los británicos aplicaron a Islandia la ley antiterrorista para congelar los movimientos de sus bancos y salvar el billón de libras que ahorradores e instituciones inglesas habían invertido. Aparte de haberlos dejado arruinados, ponian a los islandeses en la lista de los "malos" junto a Corea del Norte, Sudán o Al Qaeda.

Lo Económico y lo Político

Para esa fecha el Fondo Monetario Internacional se hizo cargo. Islandia pasaría a ser el primer país occidental en recibir un préstamo del FMI desde 1976 y su deuda externa sería ahora nueve veces su PIB. El que se encargó de firmar esta odiosa deuda fue Davíð Oddsson posiblemente un cómplice de este plan de endeudamiento. Oddsson era el gobernador del Banco Central islandés desde 2005 y la persona que más tiempo estuvo tocando poder en la isla: fue primer ministro de 1991 a 2004, ministro de Exteriores y alcalde de Reikiavik durante casi diez años.
Fue Davíð Oddsson quien más presión puso al primer ministro Geir Haarde, para pagar la deuda a la corona inglesa y holandesa con el préstamo del FMI, algo que en principio Haarde estaba de acuerdo. Y fue el primer ministro mísmo junto a sus secuaces que aprovechando aquel momento de crisis iniciaron los trámites para ingresar a la Unión Europea, a pesar que año tras año los sondeos indicaban que el pueblo islandés tenía menos interés que Irlanda en pertenecer a la UE.
El momento era clave, se vendería al pueblo islandés la integración a Europa como la solución a la crisis. Los altos “jefes” de la UE estaban dispuestos a aceptarlos en un proceso rápido, pero tenían que pagar la deuda, o sea, quedar endeudados. Esa posibilidad se vio frustrada cuando el primer ministro bajo una enorme presión popular decidió llamar a un referendo para pagar la deuda, a lo que el pueblo dijo "NO" y el proyecto Europa se estancó.
Inmediatamente, al no encontrar una salida, el primer ministro convocó elecciones para el 9 de mayo, además anunció que sufre de cáncer y que no se presentaría. Para esos días se abarrotaban cerca de 10.000 personas en la plaza del Parlamento y gritaban infatigablemente “¡No podemos esperar más, los queremos fuera ya!”. Días más tarde, dimitía el ministro de Comercio y admitía responsabilidades. Finalmente, dos días después, se disolvía la coalición de gobierno dimitiendo todos sus representantes.

Revolución
Después de una semana de incertidumbre, la socialdemócrata Jóhanna Sigurðardóttir toma las riendas de lo que sería el primer Gobierno de izquierdas de Islandia, con un Ejecutivo en minoría formó una coalición con Los Verdes izquierdistas.
“Vamos a tener mucha presión”, reconocía Katrín Jakobsdottir, nueva ministra de Educación. Los Verdes son una izquierda de clases y antieuropeísta, que nunca han tocado el poder, lo que les convierte en las únicas manos inocentes. “Lo que tenemos que hacer es revisar el préstamo del FMI y ayudar a las familias” ... “Hay que buscar métodos nuevos”, comentaba Jakobsdottir, la ministra más joven, con 32 años.
La presión no sólo ha sido a cacerolazos. Sigurdur Sigurdsson forma parte de un grupo ciudadano que aún ni tiene nombre pero sí muy claro lo que quieren: una nueva Constitución para Islandia. “Políticamente somos muy diferentes, no queremos ser políticos, pero nuestra prioridad es la reforma de la ley electoral a fin de crear un sistema de democracia directa. Nuestra constitución es de 1944 y es una copia de la danesa. Hay que redactar una nueva.”

Actualmente y en desarrollo: Artistas Políticos

Para las elecciones municipales de este año un grupo de artistas formó un partido político. Con sólo seis meses de anticipación, músicos, escritores, dramaturgos, actores y gente del medio de la cultura conformaron el partido “The Best Party” (El Mejor Partido) en vistas a presentarse por la alcaldía de Reykjavík. La Capital de Islandia con un 60% de la población es un puesto clave, es la antesala para la liga mayor y para el puesto de primer ministro.
El Best Party desarrolló un programa de gobierno creativo arraigado en estrategias del arte, que van desde el dadaísmo hasta la internacional situacionista; sus promesas electorales eran: Eliminar la droga dentro del parlamento para el 2020 - Subvenciones sociales para los perdedores - Toallas gratis en las piscinas públicas; prometían que Reykjavík volvería a tener toda su “onda” y agregaban... "podemos prometer más, ya que de todos modos no lo vamos a cumplir”.
El candidato, artista y reconocido cómico Jón Gnarr, se presentaba hábilmente frente a las cámaras haciendo la oratoria aburrida y vacía de los políticos “normales”. Indicaba que lo suyo era serio con un discurso algo rimbombante llamado “transparencia sostenible”. En otras palabras prometiendo un programa transparente; con corrupción pero transparente.
De acuerdo con Eirikur Bergmann, especialista en ciencias políticas, el Best Party tiene sus orígenes en un grupo de punks y rockeros que se juntaban cerca de la estación central de autobuses en el Reykjavík de los años 80. Islandia era una sociedad cerrada y conservadora en aquellos días. Este era un movimiento de rebeldes y de allí salieron los artistas más creativos de Islandia -comentó Bergmann al Financial Times.
Lo más increíble de esta historia es que el Best Party GANÓ LAS ELECCIONES y por lejos de los partidos tradicionales.
Esta victoria pone en evidencia la falta de credibilidad que tienen los políticos y la política misma, en ojos de toda la ciudadanía. Jón Gnarr el jefe del partido y su gabinete (artistas, parientes y perdedores) se hicieron cargo de la alcaldía de Reykjavík el pasado 15 de junio. Ya van por su segunda semana de gobierno.
El ahora alcalde Jón Gnarr en su discurso inaugural prometió no cumplir con sus disparatadas promesas electorales, pero en línea con la política nacional de la primer ministra Jóhanna Sigurðardóttir insistió en su idea de un barco cárcel en altamar para poner a banqueros y políticos corruptos. Habló de la continua necesidad de una revolución cultural (a notar que Islandia aún destina el 1.14% del presupuesto nacional para la cultura, el porcentaje más alto que cualquier otra nación). También elaboró sobre los valores humanos -el derecho a vivir y la responsabilidad de dejar vivir- resaltando la urgencia de cambiar la sociedad desde las bases, explorando ideas del anarquismo bajo la lupa de un surrealismo socialista.

La Primer Ministro

Jóhanna Sigurðardóttir una ex azafata de 66 años que ocupó durante ocho años el Ministerio de Asuntos Sociales y asumió de manera interina la máxima jefatura de su país durante la crisis de febrero 2009. Meses más tarde fue confirmada en su cargo por voto público, en las elecciones de abril 2009. Jóhanna Sigurðardóttir es lesbiana y no es un secreto o un tema que se esconde. Su compañera Jonina Leosdottir está siempre presente en actos oficiales o cuando el protocolo lo requiere como en el caso de cualquier otro jefe de estado.
Numerosos medios que se han hecho eco de la noticia y clasificaron a Sigurdardottir como la primera cabeza de Gobierno abiertamente gay de la historia. "Nuestra organización no monitoriea a todos los líderes gay, aunque personalmente no recuerdo a ningún Primer Ministro homosexual anterior a este caso" asegura Juris Lavrikovs, de la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas en Europa".
La semana pasada, el 26 de junio, el gobierno de Jóhanna Sigurðardóttir legalizó el matrimonio entre individuos del mismo sexo, convirtiendo a Islandia en el sexto país europeo en esta avanzada. De esta manera, la decisión del parlamento, que fue unánime (49 contra 0), eleva la última cláusula de la legislación islandesa donde ciudadanos eran tratados diferente por su condición de género.
A modo de revaluar todo el sistema legislativo y electoral la Primer Ministro reconoció y apoya a una asamblea auto-constituida de ciudadanos que busca definir las pautas para elaborar una nueva constitución islandesa.
Otra iniciativa reciente de esta primer ministro, es la investigación de la deuda odiosa de capitales de la corona inglesa y holandesa, como así las condiciones del préstamo del FMI. El gobierno de Sigurðardóttir ha convertido a Islandia en el primer país europeo que no premia a los banqueros sino que los mete presos, ya mandó arrestar a varios y ha pedido a la INTERPOL una orden de detención para muchos que se fugaron.
Tan avanzadas están estas investigaciones que arriesgan poner en tela de juicio a la gran estructura económica (y política) europea. Por ejemplo en julio 2009 en medio de su crisis, Islandia fue rechazada a integrar la comunidad europea, a menos que el gobierno ignorase el referendo que favoreció el No pagar la deuda a los banqueros. Hoy nada ha cambiado, pero recientemente la UE bajo la dirección de España ha decidido aceptar y apresurar las negociaciones de adhesión con Islandia. Obviamente una integración con la UE implicaría nuevas legislaciones que podrían silenciar las investigaciones islandesas sobre las finanzas internacionales. Y al mismo tiempo podría redireccionar a un gobierno que se está mudando muy a la izquierda.

Paraíso de Medios de Información

La reciente y más innovadora estrategia en la que trabaja este gobierno consiste en crear un 'refugio' informativo. Islandia acogerá y protegerá en su territorio a servidores y portales de la red que publican diversa información secreta y comprometedora, recibida de fuentes anónimas -un paraíso informático, libre de toda presión.
Este proyecto de ley, llamado la Iniciativa Moderna Mediática Islandesa (Icelandic Modern Media Initiative) fue aprobado unánimemente por el parlamento islandés (50 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención).
La meta de este proyecto es “fortificar la libertad de expresión e información, así como garantizar una fuerte protección para las fuentes y sus informantes”. El proyecto se basa en parte en las leyes de otros países, como Suecia, donde la revelación de la fuente de la información se considera un caso criminal. En sí el proyecto toma de otros países puntos innovadores de sus legislaciones para crear una extensa política que pueda proteger al periodismo de investigación.
“Podría constituir el catalizador de una necesaria reforma legislativa sobre la libertad de información a nivel global”, manifiesta el sitio Index en Censorship o como expresa la parlamentaria europea y ex magistrada Eva Joly, “la iniciativa estimula la integridad y la transparencia por parte de los gobiernos” de modo que Islandia podría convertirse en un disparador de nuevas actividades mediáticas internacionales de todo tipo.
El iniciador de este proyecto es John Perry Barlow, experto tecnológico y partidario de la libertad de Internet, fundador del sitio wikileaks. Barlow está buscado para ser detenido por el gobierno de los EEUU bajo la acusación de haber divulgado materiales militares clasificados.
El material que desató la ira del Departamento de Estado es un video que puede verse en www.rnw.nl/espanol/article/eeuu-wikileaks y que muestra claramente un bombardeo desde un helicóptero estadounidense a ciudadanos indefensos en la ciudad de Bagdad. Su caso se calentará aún más dado que la próxima semana tiene previsto divulgar un segundo video que muestra al ejército estadounidense acribillar a más de 100 civiles Afganos, incluido niños. John Perry Barlow, ante las amenazas del ejército estadounidense ha recibido la protección del gobierno de Islandia, un desafío nuevamente sorprendente para un país que no tiene ejército.

Fuentes del contenido: tiempodehoy / a-desk / kaosenlared / intercambia / eltiempo / surielperu / starobserver / financialtimes / hindustantimes / lacerca / apocalipticus / corneta Relacionado: El volcán de Islandia no tiene nada que ver con Islandia -vea esta nota

http://www.corneta.org/no_104/islandia_revolucion_para_europa.html

Foucault Chomsky Subtitulos español

2011-06-10T17:16:00.000-07:00

Chomsky Vs. Foucault. Debate Parte 2 en español

2011-06-10T17:15:00.000-07:00

Sudamérica ante la tormenta global

2011-06-09T10:32:00.000-07:00

La guerra por la sucesión del director del FMI revela lo mucho que ha cambiado el mundo y lo demasiado estancadas que están sus elites, dispuestas a aferrarse a sus privilegios aún a riesgo de colocar al planeta al borde del abismo. Para Sudamérica, es el momento de afianzar la unidad regional o caminar hacia la desintegración.---------

El debate en curso sobre la sucesión de Dominique Strauss Khan enseña cómo las potencias del Norte pretenden congelar el mundo de 1944 cuando se firmaron los acuerdos de Bretton Woods y se crearon el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). En aquel momento, el PIB de Estados Unidos era alrededor del 50% del mundial y en esta década decae por debajo del 20%.

El Norte parece dispuesto a pasar por alto la demanda de los países emergentes. Brasil ha dicho, por boca del ministro de Hacienda Guido Mantega, que el candidato debería ser designado sólo hasta fines de 2012 para “tener un tiempo mayor para madurar la sucesión”. Zhou Xiaochuan, gobernador del Banco Central de china, señaló que el FMI debe “reflejar mejor los cambios en la composición económica mundial y a los mercados emergentes” (Diario del Pueblo, 24 de mayo).

Más allá de los discursos para el gran público, las elites mundiales van cobrando clara conciencia de lo que está en juego, pese a las declaraciones y malabarismos de los políticos. Cuando hablan para “su” público, no ocultan un ápice la realidad. Es el caso de David Wessel, editor de economía de The Wall Street Journal, el diario más cercano a las altas finanzas. Comienza su columna semanal del 19 de mayo con una frase que resume la coyuntura histórica que atravesamos: “Los imperios no acostumbran sucumbir de un día para el otro. Las viejas potencias no abdican de sus regalías. Y las que ascienden no consiguen ejercer el poder ágilmente”.

Wessel señala que la costumbre de que un europeo dirija el FMI y un estadounidense el Banco Mundial, “es una tradición arcaica, si no ilegítima”, consecuencia de que las instituciones globales “aún no se ajustaron al peso de los países emergentes” ya que Europa y Estados Unidos son reacios a aceptar “un mundo que no dominan más”. En su opinión hay dos escenarios posibles por delante. Uno con final feliz, en el cual las grandes economías cooperen mutuamente sin que los países desarrollados traben el ascenso de los países emergentes. Sería lo mejor para el mercado.

El segundo escenario, es una repetición ampliada de lo sucedido en la primera mitad del siglo XX: “Las décadas posteriores a la Primera Guerra Mundial fueron marcadas por la incapacidad de las potencias en decadencia y en ascenso de estabilizar la economía global y crear instituciones funcionales; el resultado fue la Gran Depresión y la Segunda Guerra”.

La única novedad de este análisis es el medio en el que fue publicado, que revela que las elites financieras prefieren un “final feliz” y que saben que una nueva hecatombe militar-humanitaria no sería capaz de hacer retroceder la flecha del tiempo. Pero las elites financieras no juegan solas, ni siquiera en los salones del gran poder, donde conviven con políticos y militares, con quienes tienen relaciones estrechas y mutuas interdependencias.

Unos y otros saben que el último pronóstico del Laboratorio Europeo de Anticipación Política, en su boletín mensual del 17 de mayo, no es una previsión de lunáticos sino la advertencia del instituto que acertó con mayor precisión la cadena de sucesos que se vienen dando desde 2007: “Ahora se reúnen todas las condiciones para que el segundo semestre de 2011 sea el teatro de la fusión explosiva de las dos tendencias fundamentales que subyacen en la crisis sistémica global, la desarticulación geopolítica y financiera globales”.

El catalizador de esta “fusión explosiva” es el sistema monetario internacional, “o más bien el caos monetario internacional que se ha agravado aún más desde el desastre que afectó a Japón en febrero”. Por esa razón, la pelea por el poder en el seno del FMI no es ociosa, sino uno de los principales reveladores de lo mucho que está en juego. Es la arquitectura maestra del sistema-mundo, o sea la relación centro-periferia, la que está en cuestión. Se trata de una relación con cinco siglos de antigüedad, anterior incluso al capitalismo y a las revoluciones industriales, que ha hecho posible la hegemonía de Occidente que ahora está virando hacia Asia y hacia el Sur. Desde el punto de vista histórico, es un terremoto mayor aún que una improbable crisis del capitalismo.

Sucede que ese mundo emergente está empezando a marcar la cancha. La alianza BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) exige que si el FMI quiere tener credibilidad y legitimidad debe aceptar una representación más adecuada de los países emergentes, no sólo de los cinco mencionados. “El próximo director no sólo debe ser una persona altamente calificada, con sólido background técnico y capacidad de articulación política, sino comprometido en continuar el proceso de cambios y reforma de la institución para adaptarse a las nuevas realidades de la economía mundial”, señala el comunicado que rechaza una elección en base a la nacionalidad.

Para los países sudamericanos, el momento es propicio para profundizar la unidad pero está a su vez atestado de riesgos. La inauguración del Centro de Estudios Estratégicos de la Defensa de la UNASUR, el 26 de mayo en Buenos Aires, muestra que el camino de la integración y la unidad política sigue adelante pese a la formación de la Alianza del Pacífico (México, Colombia, Perú y Chile) semanas atrás. Es una buena noticia en momentos en que el clan Fujimori puede regresar al poder en Perú, cuando algunos proyectos estratégicos como el Banco del Sur están estancados y otros, como el Gasoducto del Sur, parecen hacer sido archivados.

La crisis en el FMI, como revelador de la profundidad de la crisis sistémica, enseña que los tiempos se aceleran y que el desafío de posicionar la región sudamericana en el escenario global no puede esperar tiempos mejores: se producirá en medio de la tormenta o no será.

- Raúl Zibechi (periodista uruguayo, es docente e investigador en la Multiversidad Franciscana de América Latina, y asesor de varios colectivos sociales)

Lo de Hank Rhon.

2011-06-05T11:58:00.001-07:00

Según fuentes jurídicas cercanas a sus abogados, éstos intentarán acreditar que la captura fue ilegal, pues el ex edil fue detenido por una autoridad militar sin presencia de funcionarios civiles, lo que viola el artículo 20 de la Constitución. http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/06/05/115450535-interrogan-en-siedo-a-hank-rhon-se-reserva-su-derecho-a-declarar

Y yo me pregunto, a cuantas personas y "narcos" han detenido los militares y el Gobierno los muestra en TV como trofeos y eso nadie lo ve como ilegal. Hank Rhon tenía drogas y armas en su casa, y estoy citando a la jornada, porque inicialmente así se publicó la nota en su página de Internet. Porqué no pusieron a ese político-mafioso en primera plana en el Reforma (metro) o El Universal (gráfico) el día de hoy, pues por una simple razón, tiene mucho capital invertido en todas partes, y así sea dinero sucio, le da de comer a miles de personas (pseudointelectuales, pseudoperiodistas, pseudoempresarios, etc) y también tiene comprados a otros centenares de mafiosos.

Y dicen que no le va a pegar a la campaña del Eruviel en el Estado de México, pues solamente que digan que Hank es de "otro" PRI y no del PRI del Estado de México, o que digan que hay un PRI mafioso y corrupto y que hay otro PRI transparente y honesto, porque de otra forma no veo como no relacionar a este tipo con todo el priísmo -y debería ser del país, no sólo del Edo Mex-, y más cuando su hijo menor está ligado al sistema de corrupción que impera en la entidad del Estado de México (y el papá, el hermano, el sobrino, el cuñado...).

Ahora, se sabe que la familia Hank no sólo trafica armas -que no se le ha comprobado nada obviamente- y droga -aunque aqui se puede alegar que es para consumo propio de la familia-, sino también animales -y esto obviamente tampoco pudo ser comprobado-. Se sabe que "don" Hank González tenía tigres, tucanes, leones, y toda una selva en su casa -casi como Pablo Escobar en Colombia- tal como la tenía el Negro Durazo -perverso comandante que construyó un palacio en Acapulco o Cancún, ya ni recuerdo-. Ah! pero no veo forma de cómo relacionar a ambos personajes con el PRI, siendo que ellos fueron destacados militantes de ese Partido Político. O a poco no se sabe que Hank González fue fundador del grupo Atlacomulco, grupo que a su vez postuló a Peña Nieto para Gobernador del Estado de México,ah pero NADA tienen que ver una cosa y la otra verdad.

Noooo que va, en nada le va a afectar esto a la campaña de Eruviel en el Estado de México, y la verdad si lo creo, porque para los medios de comunciación -oficialistas, claro está- va a ser una infamia que "las máximas élites del PAN y del PRD están llevando con el inocente Hanky, una "vendetta" que están llevando a cabo las perversas mentes de opositoras al siempre honesto priísmo", bueno, para empezar alguien no puede vengarse de un amigo o colaborador, así que el PAN no se puede estar vengando del PRI porque básicamente son la misma cosa, porque se sabe que el Cártel del Golfo o del Chapo Guzmán, es el Cártel del Gobierno Federal -lástima que no tengo la grabación de la voz que ocupan para sus spots-. Y se sabe que si hay violencia extrema en México, es porque el desde el Gobierno se da protección a un Cártel y se intenta acabar con los otros (la Federación se han puesto) acabando así con el gran equilibrio que durante 70 años hubo con el PRI -en donde la corrupción, represión y desigualdad era forma de vida, tal como lo dijo don Echeverría-.

Pero bueno, ni el PRI ni el PAN son la misma cosa, ni Hank Rhon es delincuente, ni Peña Nieto es asesino -de su esposa y de movimientos sociales-, ni Salinas existe y todavía falta:
NADA TIENE QUE VER HANK RHON CON ERUVIEL DÁVILA, NADA TIENE QUE VER CON ELBA ESTHER GORDILLO, NADA TIENE QUE VER CON PEÑA NIETO, NADA TIENE QUE VER CON EL SISTEMA, es más, HANK RHON NI EXISTE.

Así que todo lo que acabo de escribir es pura mentira y calumnia que nada tiene de cierto.

Gracias.

¿El PRI DEJÓ EL PODER, el PAN ganó la elecciones del 2000, el PRI cedió el poder al PAN, Vicente Fox fue el candidato del pueblo, qué quiso decir eso del “voto útil”?

2011-06-03T16:03:00.000-07:00

por Mateo Herrera

¿El PRI DEJÓ EL PODER, el PAN ganó la elecciones del 2000, el PRI cedió el poder al PAN, Vicente Fox fue el candidato del pueblo, qué quiso decir eso del “voto útil”?

Hagamos un recuento breve para intentar desarticular lo que nos depara el futuro, no se trata de profecías políticas, pero el ser humano siempre es predecible mientras se ajuste a los paradigmas rectores; parece haber eventos que rompen con paradigmas, pero estos no son en realidad rotos, si lo fueran, no solo la actividad política he histórica se conformarían dentro de nuevos matices, sino que también el desarrollo y los eventos sociales formarían un cambio drástico con el anterior paradigma.

En 1976 José López Portillo fue candidato a la presidencia por parte del PRI y sus contrincantes… ¡un momento! No tenía contrincantes, fue solo, como Porfirio Díaz en sus elecciones de gloria, claro que el dictador Días, de vez en cuando, mandaba callar para siempre a sus posibles oposiciones, no fue exactamente el caso de López Portillo. Cuando se dice que López Portillo no tuvo rivales, es simplemente porque éstos era él mismo, el PPS (Partido Popular Socialista), si tenía un candidato, José López Portillo, el PARM (Partido Auténtico de la Revolución Mexicana) también tenía su candidato: José López Portillo; el otro competidor por la presidencia de México era Valentín Campa Salazar por el PSUM (Partido Socialista Unificado de México) que obtuvo el 5.30% de las votaciones, cabe decir que después del fraude del 88 Campa fue miembro del PRD hasta el día de su muerte en 1999, pero el PAN no compitió por la presidencia, se conformó con diputados y senadores, había que ser plurales.

El sexenio de López Portillo, también es recordado por el nombramiento del “Negro” Durazo. Las elecciones del 76 no fueron muy distintas a la de los sexenio anteriores, casi siempre el PRI iba solo o lo acompañaba el PAN que es lo mismo que ir solo, el pan no ganaba nada ¿cómo conservaron el registro?

Portillo pidió préstamos al Banco Mundial, prometió cuidar al peso como un perro y lloro cuando no pudo cumplir su promesa, dentro del mismo evento dramático, aclaró que él era el último presidente revolucionario, prometió, también, crear refinerías y abrir nuevos pozos petroleros, para eso fue el dinero pedido al BM. ¡Ah! Cuauhtémoc Cárdenas fue uno de sus asesores de campaña… ¡nadie tiene la culpa de las actividades de los amigos!

¿Cuál era el censo de población para ese tiempo? 50 millones 800 mil habitantes y Portillo gano con el 87% de los votos, y debemos ser conscientes que el padrón electoral no es el censo nacional, es decir, no son todos lo que votan ni votan todos los que son. Para ese entonces votaron un total de 17 millones 607 mil electores, y hay que tomar en cuenta que muchos ya habían muerto, es una práctica simple de todas las elecciones, hacer votar a los muertos. “siquiera hicieran las elecciones el 2 de noviembre”.

En diciembre del 82 Portillo le entregó el poder a MMH… Miguel de la Madrid Hurtado, y este nombro a sus amigánsters (como él) en la secretaria de economía y programación y presupuesto: Salinas y Zedillo, para diseñar su proyecto económico de nación… ¡no perdón, estoy equivocado! Cuando Portillo lloró, en su último informe de gobierno, nos dijo a todos los mexicanos que para los 90 el peso sufriría de una conversión, simplemente se le quitarían ceros a la moneda, pero no sabía cuantos, esto se lo dijo Miguel de la Madrid pues era su secretario de Programación y Presupuesto. A De La Madrid le tembló en el 85 y esto hizo que pasara sin pena ni gloria, pero en realidad fue así, pues no, el terremoto oculto bien su lema de campaña por “la Renovación Moral” ¡claro, agarro a Durazo! Las elecciones tuvieron ligeramente un cambio, Rosario Ibarra de Piedra fue candidata presidencial por el Partido Revolucionario de los Trabajadores el PRT, el PDM, el PSUM, el PST, el PS también tuvieron candidatos diferentes y el PAN compitió con Pablo Emilio Madero Beldem, pero los partidos PRI, PPS y PARM fueron también con De La Madrid, ¡desde cuándo hay coaliciones caray!

De La Madrid fue el primero en firmar un pacto económico multinacional el GATT, que eximia del pago de aranceles a las multinacionales comprometidas con el FMI y con la OMC. ¡Nadie se acurda de eso pero es la antesala al TLC!

De La Madrid reorganizó el IFE y creo la primera credencial para votar, era rosa y no tenía foro sin embargo para 1988, hubo un fraude, la raza se armó de valor y salió a votar por Cárdenas Solórzano pero Bartlett Díaz tiro el sistema y al ratito declararon que gano Carlos Salinas de Gortari.

En estas elecciones Cárdenas fue con todos los amigos del PRI y otros más a buscar la presidencia, es decir: los partidos: PARM , PPS, PMS y el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional. El PRI fue solito, el PAN también con Clouthier, Rosario Ibarra de Piedra fue de nuevo con el PRT. Pero no importó nada, ¡Salinas Ganó!

Luego de firmal el TLC y matar a medio México, Salinas vio nacer al EZLN y morir a Colosio Murrieta… desde Obregón no se mataba a un candidato, la diferencia entre obregón y Colosio es que Obregón ya era presidente electo.

Entonces los errores de diciembre, y Zedillo en el 94 se comió ese pavo rancio, ya éramos 95 millones de mexicanos y ya se firmaría entonces el TLCAN. ¿Podía seguir el PRI en el gobierno? ¡Claro que sí! Entonces ¿por qué no lo hizo? Si el pueblo se ponía rebelde solo había que sacar al ejército y medio matar al pueblo como lo hicieron desde siempre los PRIISTAS enojones, con solo recordar el 68, la guerra sucia de 1972 a 1983, y muchas cosas más por el estilo. ¿Entonces? Seguramente algo andaba mal, algo había que vender; ¡pero si Salinas vendió todo lo que pudo! ¿Y la CONASUPO? Chale, ni quien se acuerde de ella. No, no, pero lo que había que vender era más importante, o algo que firmar que era más importante que no podía firmar el PRI porque seguramente sus estatutos se lo prohíben, o alguien más cabrón se los prohíbe. Ya no importa, lo que importa es lo siguiente:

Portillo ganó con el 87% de las votaciones, es decir con 16 millones de votos, el total de votos nacionales fue de: 17 millones y la población nacional era de 50 millones de mexicanos.

Miguel De La Madrid Hurtado gano con el 71.6% es decir con 17 millones de votos, el total de votos nacionales fue de: 22.5 millones y la población nacional era de 60 millones de mexicanos.

Salinas se robó la presidencia por lo tanto su porcentaje no nos interesa, lo que sí importa es que la gente que salió a votar fueron: 20 millones de mexicanos para un total de población de 78 millones, ¡vaya, nos reproducimos en chinga!

Zedillo dijo haber ganado con 17 millones de votos, qué curioso, siempre el PRI gana con el mismo número de votos, (salinas no vale, y no vale ni un céntimo), el porcentaje de Zedillo fue del 48% y el total de votos nacionales fue de: 35.2 millones de votos y ya éramos un total de 91 millones de mexicanos.

Desde Portillo hasta Zedillo, el PRI y sus amigánsters ganaban un rango entre los 16 y 17 millones de votos y esto daba un porcentaje de más del 80% del padrón electoral, paro la población siempre ha sido dos veces más grande a la del padrón electoral, ¡chale, qué no que la mayoría manda, La mayoría no vota!

Entonces viene el flamante Fox, FOTS pa los cuates.

Fox ganó con el 42% de la elección, obtuvo 16 millones de votos, jajajaja, igual que el PRI en antaño, con un total nacional de 37.6 millones de votos, y con una población de 99 millones de habitantes.

(A ver, veamos el fraude de FECAL: jajajajaja, 16 millones de falsos votos, con un increíble padrón electoral de 71 millones de electores, jajajaja, nadie lo cree. Pero bueno FECAL tampoco vale, y ni un céntimo).

Tras el bache del 88 y el del 2006, las elecciones siguientes apuntan a que no importando los millones de mexicanos que seamos, el ganador triunfará con un total de entre 16 y 18 millones de votos, que el padrón electoral podrá ser de 40 u 80 millones y que la población nacional superará los 115 millones de mexicanos.

La mayoría seguirá sin votar, los pocos que voten por la opción del cambio, si ganan será por fraude, su no ganan será porque les hicieron fraude, si gana el candidato enemigo, será por fraude, únicamente.

Yo propongo...

A los candidatos:

Bajen a darles unas mamadas en el falo a los integrantes del FMI, BM, OMC y a los 30 millonarios de México.

A los electores:

No voten, no sean de los que cuenta el padrón electoral. No renueven sus credenciales, el cambio no está en el mal, el mal está bien, es el bien el que debe cambiar, pues el bien es el que está mal. Es decir: el gobierno no está mal, a ellos no les interesa cambiar porque ello saben que están bien, a que le interesa el cambio es al que está convencido de que halo está mal, entonces esos deben cambiar, y esos somos nosotros. No necesitamos ningún representante de nada, déjenlo así, ya verán que alguien gana y preside este país, pero sería un gran cambio si presiden un país que voto por nadie, no sería, el que gane, presidente de nadie, y al final, tendremos que seguir haciendo lo que ellos digan, pero con la diferencia de que ya seriamos conscientes que no nos representan.

Somos nosotros los que debemos cambiar, nadie de los que quieren ser presidentes son ninguna solución, imaginemos que si existe uno, ¿ustedes creen que el presidente es omnipotente? Pues no, el gobierno es un ente invisible llamado multinacionales, todo aquello que se compra desde lo doméstico hasta lo industrial en cantidades infinitas, esos millonarios son los que gobiernan desde sus cajas registradoras, esclavizando a sus empleados, obligando al pueblo a comprar y a donar para sus obras que evaden impuestos, promoviendo la delincuencia y el narcotráfico que tanto les favorece, si lo quieren ver de otra manera, seamos los esclavos en busca de un nuevo amo, que cruel, pero, sería un primer paso.

Si de algo les ha servido resistir, entonces comiencen a usar el cerebro.

AMLO con Carmen Aristegui, en MVS Noticias (Mi 25/My/011)

2011-05-26T23:02:00.000-07:00

Osama y Obama

2011-05-19T05:48:00.000-07:00

Resulta extraño que la CIA, al anunciar que asesinó a Osama Bin Laden, no haya exhibido su cuerpo, como hizo por todo lo alto con otro ‘trofeo de caza’: Ernesto Che Guevara.

Bin Laden salió de la vida para entrar en la historia. Hasta ahí nada nuevo. La historia, de la cual pocos se acuerdan, está llena de bandidos y terroristas, cuyos nombres y hechos casi nadie recuerda. Los más conocidos son: el rey Herodes, Torquemada, el gran inquisidor, la reina Victoria, la mayor traficante de drogas de todos los tiempos, que promovió en China la ‘guerra del opio’, Hitler, el presidente Truman, que mandó lanzar bombas atómicas sobre las poblaciones de Hiroshima y Nagasaki, y Stalin.

El peligro está en que Osama pase de la historia al mito, y del mito a mártir. Su muerte no debiera merecer más que una nota en las páginas interiores de los periódicos. Sin embargo, como los EE.UU. son un país necrófilo, que se nutre de las víctimas de sus guerras, Obama transforma a Osama en un icono del mal estimulando el imaginario de todos los que, por alguna razón, odian el imperialismo estadounidense. Sadam Hussein, marioneta de la Casa Blanca manipulada contra la revolución islámica de Irán, demostró que el hechizo se vuelve contra el hechicero.

Desde 1979 Osama Bin Laden fue el brazo armado de la CIA contra la ocupación soviética de Afganistán. La CIA le enseñó a fabricar explosivos y a realizar ataques terroristas, a movilizar su fortuna a través de empresas fantasmas y paraísos fiscales, a manejar códigos secretos y a infiltrar agentes y comandos. “Bin Laden es producto de los servicios americanos”, afirmó el escritor suizo Richard Labéviere. Caído el muro de Berlín, desde 1990 Bin Laden pasó a dirigir su arsenal terrorista hacia el corazón del Tío Sam.

El terrorismo es execrable, aunque sea practicado por la izquierda, pues todo terrorismo sólo beneficia a una parte: a la extrema derecha. En la vida se recoge lo que se planta. Eso vale para las dimensiones personal y social. Si los EE.UU. de hoy son atacados de forma tan violenta es porque, de algún modo, ellos se valieron de su poder para humillar a pueblos y etnias. Hace décadas que abusan de su poder, como es el caso de la ocupación de Puerto Rico, la base naval de Guantánamo enclavada en Cuba, las guerras en Irak y Afganistán, y ahora en Libia, la participación en las guerras en Europa Central, la tolerancia ante los conflictos y las dictaduras árabes y africanas.

Ya es tiempo de que los EE.UU., como mediadores, hubieran inducido a árabes e israelíes a firmar un acuerdo de paz. Todo eso fue siendo postergado, en nombre de la hegemonía del Tío Sam en el planeta. De repente irrumpió el odio de forma brutal, mostrando que el enemigo actúa también al margen de toda ética, con la única diferencia de que él no dispone de foros internacionales para legitimar su acción criminal, como es el caso de la connivencia de la ONU con los genocidios practicados por la Casa Blanca.

Quien conoce la historia de América Latina sabe muy bien cómo los EE.UU., en los últimos cien años, interfirieron directamente en la soberanía de nuestros países, diseminando el terror. Maurice Bishop fue asesinado por los boinas verdes en Granada, los sandinistas fueron acosados por el terrorismo desencadenado por Reagan, los cubanos continúan bloqueados desde 1961, sin derecho a relaciones normales con los demás países del mundo, y una parte de su territorio, Guantánamo, continúa invadida por el Pentágono.

En las décadas de 1960 y 1970 fueron instauradas dictaduras en Brasil, Argentina, Chile, Uruguay, Bolivia, Guatemala y El Salvador, con el patrocinio de la CIA y bajo la orientación de Henry Kissinger.

La violencia atrae violencia, decía dom Helder Cámara. El terrorismo no lleva a nada, excepto a endurecer a la derecha y a suprimir la democracia, llevando a los poderosos a la convicción de que el pueblo es incapaz de gobernarse por sí mismo.

No pueden ser sacrificadas víctimas inocentes para satisfacer la ganancia de gobiernos imperiales que se creen dueños del mundo y que pretenden repartirse el planeta como si fueran trozos de un apetitoso pastel. Los atentados del 11 de setiembre del 2001 demostraron que no hay ciencia o tecnología capaz de proteger a las personas o a las naciones. Es inútil que los EEUU gasten millones de dólares en sofisticados esquemas de defensa. Sería mejor que esa fortuna fuera aplicada a la paz mundial, que sólo llegará cuando sea hija de la justicia.

La caída del muro de Berlín puso fin al conflicto Este-Oeste. Ahora queda derribar la muralla de la desigualdad entre Norte y Sur. Sin que el pan sea nuestro, ni el Padre ni la paz serán nuestros.

Frei Betto

El mundo en rumbo de colisión

2011-05-03T04:05:00.000-07:00

¿SOBRAN LOS RECUERDOS CONCIENTIZADORES?

2011-04-12T19:32:00.000-07:00

Mis reflexiones sobre la Ley Sinde o ACTA

2011-04-08T20:53:00.000-07:00

ACTA Anti-Counterfeiting Trade Agreement

2011-04-08T20:25:00.000-07:00

CUIDADO, LEE LAS LIGAS DESPUÉS DE HABER VISTO EL VÍDEO, TE INTERESA.

http://www.eluniversal.com.mx/articulos/63015.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

La Cuarta Guerra Mundial

2011-04-06T14:19:00.000-07:00

TOCANDO TIERRA: OAXACA, Eugenia León

2011-03-30T14:47:00.000-07:00

Tocando tierra. Oaxaca, la música de la Mixteca baja 4

2011-03-30T07:45:00.000-07:00

TODO LO NACO ES CHIDO

El malestar en la cultura (fragmento) - Sigmund Freud

2011-03-28T21:40:00.000-07:00

TODO LO NACO ES CHIDO

Y QUÉ TIENE DE MALO RECORDAR

2011-03-28T21:17:00.001-07:00

UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE

El Dinero Es Deuda

2011-03-24T23:17:00.000-07:00

Agradecemos a nuestro amigo Adrian G. por su aporte

La doctrina del shocK

2011-03-10T03:54:00.000-08:00

La doctrina del shock
(The shock doctrine)Dirigida por Michael Winterbottom, Mat Whitecross

Basada en el libro de Naomi Klein, LA DOCTRINA DEL SHOCK trata del auge del llamado ‘capitalismo del desastre’. Éste insta a los gobiernos a aprovechar periodos de crisis económicas, guerras, desastres naturales, ataques terroristas y epidemias, para saquear los intereses públicos y llevar a cabo todo tipo de reformas en favor del libre mercado. Medidas tan despiadadas que sólo han podido imponerse mediante el miedo, la fuerza y la represión.

La doctrina del shock, documental completo

2011-03-09T13:47:00.000-08:00

POR FIN TENEMOS ESTE DOCUMENTAL.