Misterios de la Biblia

Excusa para rechazar el mensaje del evangelio (3)

2012-05-06T00:26:00.001-07:00

Es común escuchar que para caerle bien a la gente o no entrar en controversia con nadie no hay que hablar de política, de religión y hay quienes incluyen el futbol (imagino que esto es aplicable a nuestra cultura látina). Es decir, si usted no quiere pelear o crear controversia en una plática no toque estos temas.
Como hondureño he sido testigo de discusiones originadas por la rivalidad entre liberales y nacionalistas e inclusive por las luchas internas de los dos partidos mayoritarios del país, mas recientemente por aquellos que son golpistas o que son de la resistencia. Mas de una vez han aparecido noticias en los medios sobre asesinatos originados por este tipo de pláticas entre personas borrachas.
Si hablamos de deportes también hemos visto en las noticias como la barra de un equipo se ha ido a golpes con la barra de otro equipo.
Con respecto a la religión, están aquellos que son católicos que hablan en contra de los evangélicos y dentro de estos quienes son pentecostales o fundamentalistas, etc.
En cualquier caso, muchas de estas pláticas inician con la intención de una de las partes de imponer sus opiniones personales sobre el tema a la otra parte que sin querer quedarse atrás empieza a tratar de imponer sus ideas a la otra parte.

Cuando Jesús subió al cielo dio un mandato a sus discípulos: Mat 28:19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; Mat 28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo.
En una ocasión una persona me afirmó que todos eramos hijos de Dios, yo le dije que según la Biblia esto no era cierto y busque varios pasajes, que hasta los imprimí, en donde la Biblia confirma que hay hijos del diablo y hay hijos de Dios, lo curioso de esto es que a pesar de que esta persona dice creer en la Biblia y que yo le mostraba los pasajes en ella que negaban su afirmación ella me dijo muy convencida: "No, eso no es asi como ud dice". No seguí insistiendo.
En otra ocasión una persona me felicitó por los mensajes que yo publicaba en mi blog felicidadmatrimonial.blogspot.com puesto que consideraba que eran muy buenos para promover principios para la vida matrimonial. Siempre he querido que este blog muestre fielmente lo que la Biblia dice sobre el matrimonio, es decir, los artículos publicados tienen la intención de ilustrar los principios bíblicos en la vida diaria del matrimonio. Lo curioso de este caso es que esta persona me dijo en una ocasión que el no creía en la Biblia que este libro estaba viciado.
Por último quiero citar otra ocasión en la que una persona puso una cita de una persona famosa en su perfil de Facebook, esta hablaba del pecado, yo comente sobre lo que la Biblia dice del pecado y que contradecía lo que esta celebridad afirmaba, al final, me dijo que a él no le gustaba hablar de religión, que la veía como innecesaria y sin sentido.
Estos casos expuestos me hicieron pensar en la difícil tarea que como cristianos tenemos de hacer discípulos y de enseñar las cosas que el Señor nos enseñó y que estan documentadas en la Biblia. Podemos ver varias actitudes ante la palabra del Señor, note que no estoy mencionando a ninguna religión en particular:

Muchos dicen creerla pero cuando contradicen sus creencias buscan como justificar sus opiniones personales y tuercen el significado de lo que la Biblia dice.
Mucho de lo que el mundo considera como conocimiento de Dios esta basado en tradiciones de hombre y que poco o nada tiene que ver con lo que la Biblia dice y que fueron agregadas en el transcurso del tiempo para ponerse a tono con las mayorías, es decir, por decisiones políticas. Por ejemplo, en la escuela en la que estuve se me enseño que la virgen María subió al cielo, pero no hay en la Biblia nada de esto.
Alguien me dijo una vez, porque hacer lo que la Biblia dice si nadie lo hace. Esta persona me dejo claro que su vida religiosa o su camino a Dios estaba dado por lo que la mayoría dice, es decir, regida democráticamente por la mayoría.
Hay quienes no creen en la Biblia por que esta asociada a muchas religiones y sectas que a lo largo del tiempo se han aprovechado de su poder para mantener un status quo que solo ha beneficiado a unos pocos.

Pueden haber muchas otras actitudes, la pregunta obligada es ¿Debemos los cristianos callarnos y no dar el mensaje del evangelio? La respuesta es definitiva, no debemos callarnos puesto que es un mandato Mat 28:19-20. Tomemos en cuenta que estas personas no nos rechazan a nosotros rechazan a Cristo quien es el dueño del mensaje.

Lo triste es que no importa cuales son las razones por las que el mundo rechaza el mensaje de la Biblia la realidad es que un día todos vamos a estar delante del Señor y en ese momento todas las personas que le rechazaron dirán que nosotros teníamos razón, desgraciadamente sus opiniones personales, sus citas celebres de personas famosas y sus tradiciones ya no les van a valer nada. Sigamos pues hermanos cristianos proclamando el mensaje: todos somos pecadores, Cristo murió por nuestros pecados, debemos creer en Cristo como señor y salvador y debemos hacer discípulos.

Autor: René Isaías Casulá R

¿Cómo comprobamos la impotencia del darwinismo? (1)

2012-02-11T21:28:00.000-08:00

Darwinismo, diseño e ilusiones

La evolución darwiniana ha sido descrita como un ácido universal que carcome todo lo que toca. {1} Lo que quería decir Daniel Dennett era que la evolución como idea, lo que él llamaba “la idea peligrosa de Darwin”, es un cosmovisión que todo lo abarca. El darwinismo es la base de la forma de pensar y actuar de muchas personas. Lo toca todo.

Lo que Darwin propuso en 1859 era, simplemente, que todos los organismos están relacionados por una ascendencia común. Este proceso de ascendencia o evolución era realizado por la selección natural, actuando sobre la variación que se encuentra en las poblaciones. No existía ninguna guía, ningún propósito y ningún diseño en la naturaleza. La variedad neodarwiniana moderna de la evolución identifica, como fuente de variación, a la mutación genética, los cambios en la estructura del
ADN de los organismos. Por lo tanto, la evolución se describe como la ascendencia común de todos los organismos por mutación y selección natural, y se supone que puede explicar todo lo que vemos en el mundo biológico.

Este poder explicativo es lo que Dennett denomina “la idea peligrosa de Darwin”. El darwinismo da por sentado que no existe ningún plan ni propósito en la vida. Por lo tanto, todo lo que vemos en la historia de vida de un organismo, incluyendo los seres humanos, se deriva, de alguna forma, de la evolución, o sea la mutación y la selección natural. Esto incluye nuestra forma de pensar y las maneras de comportarnos. Aun se dice que la religión surgió como un mecanismo de supervivencia para promover la unidad grupal, que ayuda a la supervivencia individual y a la reproducción.

Dado que la evolución se ha convertido en la piedra angular de la cosmovisión dominante de nuestro tiempo, el naturalismo científico, ¡sería de esperar que quienes la sostienen prestarían atención cuando alguien dice que está equivocada! Una cantidad creciente de científicos y filósofos están diciendo con una confianza cada vez mayor que el darwinismo, como una forma de explicar toda la vida, está fracasando, y fracasando seriamente. Gran parte de las críticas pueden encontrarse en el
fundamento de la evolución, la mutación y la selección natural y la evidencia de su omnipresencia en la historia natural. Una de las mayores piedras de tropiezo es el repudio de la evolución de toda forma de diseño o propósito en la naturaleza. Aun el británico Richard Dawkins, un férreo naturalista darwinista y evolucionista, admite: “La biología es el estudio de cosas complicadas que tienen la apariencia de haber sido diseñadas para un propósito”.{2}

Nadie niega que las estructuras y los organismos biológicos parecen haber sido diseñados; la discusión es acerca de lo que causó este diseño. ¿Se debe a un proceso natural que ofrece la apariencia de diseño, como cree Dawkins? ¿O están realmente diseñados con un verdadero propósito entrelazado en la trama real de la vida?

La evolución darwiniana afirma tener el poder explicativo y la evidencia para explicar plenamente el aparente diseño de la vida. Analicemos la evidencia.

Autor: Probe Ministries

Tomado de Obrerofiel.com

El camino a Dios

2012-01-31T07:51:00.000-08:00

Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí. Juan 14:6.

Excusa para rechazar el mensaje del evangelio (2)

2012-01-06T22:12:00.000-08:00

Hace tiempo que tengo pendiente escribir sobre un comentario que recibí sobre el primer articulo sobre este tema (Publicado el 11 de noviembre de 2011 http://ocultoenlabiblia.blogspot.com/2011/11/excusa-para-rechazar-el-mensaje-del.html). El comentario dice "lo siento hermano pero ese

es trabajo del ESpiritu SANTO EL ES QUIEN CONVENCE DE PECADO Y DE

JUSTICIA" Si vemos Juan 16:8-9 veremos que es asi por cuanto, ¿como podía estar de acuerdo con este hermano y estar de acuerdo con mi articulo? Volvi a leer mi publicación y no vi nada que en realidad contradijera la afirmación de Juan 16.

Pregunte a uno de los pastores de mi iglesia y estuvo de acuerdo conmigo, sin embargo, el amplió un poco mas sobre el tema, es cierto que el Espíritu Santo convence de pecado pero Dios le dió al ser humano la capacidad de poder tomar sus propias decisiones (el libre albedrío, como le llaman también) y es esa capacidad la que le permite al hombre rechazar o aceptar la guía del Espíritu Santo, miremos ejemplos dentro de nuestras iglesias como verdaderos cristianos toman malas decisiones por que no han aprendido a dejarse guiar por Él.

Este mismo pastor nos contó una vez en una clase que una persona habiendo aceptado que su comportamiento no es correcto y que estaba en contra de lo que Dios quiere, le dijo que no quería saber nada de Jesucristo.

Pero vayamos a la escritura en donde podemos ver como las decisiones de los hombres influyen en su vida y lo alejan de Dios, miremos por ejemplo, Romanos 1:19-32 vemos como en el versiculo 21 se dice que los hombres a pesar de que conocieron a Dios se "envanecieron en sus razonamientos" y lo rechazaron, pero miremos algo mas triste, como consecuencia de esta decisión, Dios los desecha entregándolos a "una mente reprobada".

Es triste pero cierto, el mundo rechaza a Dios de muchas formas cada ser humano tiene dos opciones que influirán en su vida espiritual en el futuro, la decisión que tome lo hará estar con Dios o sin Dios por toda la eternidad (Apocalipsis 21:8).

Navidad y Consumismo

2011-12-19T20:16:00.000-08:00

Hoy fué un día horrible. Tuve que salir a hacer algunos mandados y parecía que todos los vehículos de la ciudad andaban en la calle. Casi por cualquier calle, avenida, banco o centro comercial que tomara había que hacer fila con el carro.
A eso hay que agregarle la cantidad de personas haciendo fila que hay dentro de todos estos lugares.

Es impresionante como nos apuramos durante esta época de navidad en tener listo todo aquello que por tradición consideramos necesario para celebrar la navidad: los estrenos, el chanchito horneado, el pavo o el pollo rellenos (a veces ambos), los regalos que vamos a dar y que nos van a dar, esto sin importar si nos gastamos todos los aguinaldos o bonificaciones de fin de año o si cargamos hasta el tope nuestras tarjetas de crédito o nos endeudamos por otro medio, sin embargo, ¿que pasa si preguntamos por que nos felicitamos el 24 de diciembre a las 12:00 de la mañana? Esta pregunta la hice el domingo a mis alumnos de escuela dominical y uno de ellos contesto, muy entusiasticamente, "que nos felicitamos por haber llegado a un año mas de vida". Estoy seguro que si pregunto esto a todas las personas que hay en la calle durante esta época voy a obtener un sinfín de respuestas:
"Por que es una linda tradición",
"Por que hay que pasarla en familia",
"Por que hay que agradecer por un año de vida",
"Por que hay que reventar cohetes" (aunque estén prohibidos en algunas ciudades esto vale nada),
"Por que hay que intercambiar regalos",
"Por que la navidad es para los niños" (que importa si les mentimos con que existe santa claus o san nicolas o santa a secas o papa noel)
etc, etc.

Muy pocos en realidad me dirían que la navidad es la celebración del nacimiento de nuestro Señor Jesucristo y es triste que cristianos que una vez reconocimos a Cristo como nuestro Señor y Salvador nos dejemos envolver por tantas tradiciones vanas que poco o nada dicen del verdadero significado de la navidad y nos olvidemos del verdadero significado.

Se que hay denominaciones evangélicas que no celebran esta fiesta porque la consideran pagana considerando el origen de la misma, y a veces pienso que esto sería preferible a perpetuar el tradicionalismo en que nos vemos envueltos. Es necesario que estemos consientes que, si celebramos la navidad, celebramos el hecho (no la fecha) de la fidelidad de Dios en el cumplimiento de la promesa de proveer un Redentor, en el nacimiento del Señor Jesucristo, que creció (ya no es el niño Dios que hace los milagros) y murió para el perdón de nuestros pecados, recordemos esto para honrar y glorificar al verdadero dueño de la navidad.

Yo sí celebro…

2011-12-17T22:15:00.000-08:00

Autor: Eliseo M. Martinez

INTRODUCCION
Leamos Gálatas 4: 4-5
El texto leído es la base para compartir con cada uno de ustedes el pensamiento bíblico, acerca de
la celebración de la navidad.
Crecí como hijo de pastor, observando como mi papá empleaba casi dos meses en preparar el
culto navideño con dramas, diálogos, poemas, villancicos.
Hoy muchas iglesias evangélicas atacan la celebración porque es una fiesta pagana.
Es cierto que el mundo no celebra la navidad como debería, pero es el mundo. El pueblo de Dios
debe celebrar la navidad, no porque Cristo nació el 25 de Diciembre. Cristo pudo nacer en enero,
abril, agosto, ¿qué importa? Lo importante es que nació y por qué nació.

PROPOSICIÓN
Hoy aprovecho la oportunidad para dirigirlos en la reflexión del por qué yo sí celebro la navidad.
ORACIÓN TRANSICIONAL
Con gratitud a Dios quiero compartir tres razones del por qué celebro la navidad.

1ª. CELEBRO LA NAVIDAD PORQUE ME ILUSTRA GRÁFICAMENTE LA FIDELIDAD DE DIOS.
• El texto bíblico dice: Pero cuando vino la plenitud del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley (4:10 RVA)
• Dios envió a su Hijo, en el tiempo exacto que él soberanamente había predeterminado.
• Dios habló anticipadamente de muchas maneras de este gran evento.
• Al cumplir su palabra, Dios nos da evidencia con el nacimiento de su Hijo, que él por naturaleza es fiel.
• El Diccionario Bíblico Ilustrado nos dice: Así como se dice del amor y de la justicia, la fidelidad y la lealtad de Dios forman parte de su ser; son inherentes a su divinidad.
• Dios cumplió su palabra al enviar a su Hijo para redimir al mundo ( Gálatas 4:10; Juan 1:29; Juan 3:16).2
• La fidelidad de Dios garantiza que toda promesa es una realidad, por eso Pablo dice que Dios es fiel (1ª Corintios 1:9).
• La navidad (nacimiento de Jesús) me habla de la fidelidad de Dios y me anima a confiar plenamente en él.
• Simón J. Kistemaker comenta: Uno puede confiar en que Dios cumplirá lo que promete. Para subrayar el concepto fiel, en el griego pone esta palabra en posición enfática, al principio de la oración. Una traducción literal diría: Fiel es Dios (RV).
• El eco de esta verdad resuena a lo largo de toda la Escritura. Así que uno puede confiar
plenamente en Dios por lo que él es, es fiel.

2ª LA NAVIDAD ME ENSEÑA QUE DIOS TIENE CONTROL SOBERANO SOBRE LA
HISTORIA.
• Gálatas nos dice: Más cuando vino la plenitud o el cumplimiento del tiempo. Esta expresión ilustra cómo Dios lleva acabo con precisión lo que en su sabiduría ha predeterminado.
• Dios no hace nada por accidente, todo lo tiene agendado.
• Dios tiene control de la historia universal y particular.
• José, según Génesis 50:19-20, hace el señalamiento de la responsabilidad de sus actos a sus hermanos; al mismo tiempo reconoce que Dios hace su voluntad a pesar de…
• En el comentario Mundo Hispano leemos: Ubica a los hermanos en el lugar que les corresponde. En verdad ellos pensaron hacer mal y lo que hicieron fue una maldad. Solo Dios pudo cambiar la consecuencia de esa maldad. Es Dios quien tiene control último de todas las circunstancias y hace cumplir su propósito a pesar del pecado humano (pág. 209).
• Dios tiene un propósito que no dejará de cumplirse por ninguna circunstancia.

3ª LA NAVIDAD ME ENSEÑA QUE DIOS ACTÚA CON PROPÓSITO DEFINIDO.
• Gálatas 4:5 dice: Para que redimiese a los que estaban bajo la ley, a fin de que recibiésemos la adopción de hijo.
• El propósito de Dios al enviar a su Hijo es redimir y adoptar a éstos como hijos.
• Dios nunca hace nada por accidente, todo su accionar es con un propósito en mnte.
1. Nos hizo para su gloria
2. Nos redime para adoptarnos como hijos3
3. Nos hace sus herederos, coherederos con Cristo
• Celebrar la navidad es conmemorar la fidelidad de Dios.
• La navidad es reconocer la soberanía de Dios sobre los acontecimientos históricos.
• La navidad me recuerda que Dios tiene un propósito no solo para toda su creación, sino para mí en lo particular.

CONCLUSIÓN
Qué consuelo es saber que ninguna circunstancia por difícil que sea impedirá que el propósito de
Dios se cumpla. Dios es soberano en los acontecimientos históricos y es fiel a sus promesas.
eliseo532002@yahoo.com

ObreroFiel.com – Se permite reproducir este material siempre y cuando no se venda.

¿Saturnalia? o navidad? (3a. y ultima Parte) por Gonzalo Vega

2011-12-07T20:27:00.001-08:00

Aproveche la ocasión para llevar al incrédulo o al religioso neófito al verdadero significado y al entendimiento de la Navidad

Paganismo vs Cristianismo
Los esfuerzos de la Roma pagana de unir el paganismo con el cristianismo, sin respetar al Señor, igualándolo a los dioses creados por los hombres, es herencia que data desde la antigua Babilonia, hasta el día de hoy, sin que nadie se haya atrevido oficialmente a denunciar la verdad de los hechos y cambiar las cosas. Actualmente la tradición supera a la Verdad revelada por Dios en su Palabra, la ignorancia y el pecado del hombre le ocultan de la obediencia que debe a Dios, por eso el Señor Jesucristo, comentó: "Este pueblo de labios me honra, más su corazón está lejos de MÍ, pues en vano me honran enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres" (Mt. 15:8-9).
¿Qué debe hacer el cristiano?
Un cristiano de este tiempo no puede abominar la Navidad, bajo pretexto de ser herencia pagana, porque no se puede tapar el sol con un dedo, ni puede, como el avestruz, ocultar la cabeza de la realidad que se vive. Lo que sí puede hacer el cristiano, es aprovechar la ocasión de la celebración mundana de la saturnalia de este tiempo, para llevar al incrédulo o al religioso neófito al verdadero significado y al entendimiento de la Navidad, al cambio de una saturnalia por una navidad. Ésto, porque "El salvará a su pueblo de sus pecados..."
Si el no creyente no entiende esto es porque el cristiano no se lo explica. Si el hombre de este siglo no vive en la Navidad del Señor es porque le condenamos antes que comunicarle la Verdad revelada en la Escritura y, si el hombre del mundo no usa de la salvación que es por Jesucristo y se libra por Él de sus pecados, en vano nació Jesús y en vano celebra la fiesta.
¿Cuándo debe celebrarse la Navidad?
Queda pendiente al cristiano de este siglo, saber cuándo debe celebrar la navidad, ¿en diciembre?, ¿en septiembre?, ¿en octubre? ¿Debe mover al mundo a un cambio en la fecha? Es evidente que el cristiano (no religioso) no es legalista y el cristiano no celebra esta fecha, celebra un HECHO: "Y aquél Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros... Porque de su plenitud tomamos todos, y gracia sobre gracia" (Jn. 1:14,16).
¿Qué debe abominar el cristiano?
El cristiano no abomina la Navidad, abomina de las expresiones mundanas de la saturnalia:
1) Adornos paganos, como el árbol, con sus colguijes, que nada dicen de Cristo y mucho dicen de la adoración al dios sol, en la antigua Mesopotamia.
2) Las posadas, de cuyo origen la Biblia no habla y que son el invento del comercio establecido; de comerciantes sin escrúpulos y, últimamente, de escuelas particulares, so pretexto de divertir a los niños, pero en realidad les prepara para las fiestas carnavalescas de los adultos, con libertinaje y grandes borracheras que duran desde el 16 hasta el 24, o sea, una "novena" sangrienta, que pone a trabajar los centros médicos y de asistencia funeraria.
3) Los nacimientos, que últimamente se han convertido en "folklore" nacional con sus ya bien difundidas "pastorelas" que llevan, necesariamente, a la idolatría, porque los niños se enternecen con la visión del portal de Belén y terminan adorando los muñecos de pasta ignorando que Jesús vino a este mundo para salvar a su pueblo de sus pecados.
4) El intercambio de regalos, que son ya una exigencia, una presión y una obligación en oficinas, escuelas particulares y aún en iglesias y que representan el triunfo del comercio establecido y el culto a la sociedad de consumo que padecemos. La mejor manera de no celebrar la saturnalia es terminar con ese abuso comercial del intercambio que obliga a comprar y regalar, además de recibir, una serie de baratijas que tienen que volverse a regalar, o ponerse en la basura, por su importunidad y nada adecuado gusto.
Las tarjetas navideñas, por insulsas y de gusto vulgar, que no hablan de la Navidad.
5) Las mentiras, como eso de "que los reyes magos, santa clós y el niño dios, traen regalos a los niños que se portan bien", y que normalmente funciona, no entre niños pobres que se portan bien, sino entre niños ricos, aunque se porten mal. Qué falta hacer terminar con la pretendida guarda de la "inocencia del niño" (llámese ignorancia) y que pone a los papás que mienten, a los niños, en camino de ir al infierno, por mentirosos, como la Biblia lo establece, además de enseñar a los niños a continuar la mentira y seguir los pasos de sus padres y a apartarse del verdadero significado de la Navidad para celebrar una saturnalia pagana.
Saturnalia o Navidad
Hace falta al hombre de conciencia, al cristiano que se precia de conocer la Palabra de Dios y de obedecerla, celebrar, no una saturnalia de la Babilonia y Roma paganas, sino una Navidad que guíe al incrédulo a entender su más íntimo significado. Lo que un cristiano celebra con la Navidad es LA SALVACIÓN por Jesucristo y esto no en octubre, septiembre o diciembre, sino cada momento de los 365 días que tiene un año de cualquier calendario, porque un cristiano, es parte de "su pueblo" y "ya somos salvos de pecados". ¡Gloria a Cristo!
Aprovechemos los cristianos la saturnalia de diciembre para anunciar, sin condenar a nadie, una navidad o nacimiento, pero no el de Jesús, sino el nacimiento espiritual de cada creyente, que viene al entendimiento del advenimiento del Mesías. Anunciemos en vez de la saturnalia mundana, la "navidad del creyente".
La familia del hombre se reúne con algunos propósitos: los bautismos de infantes, los sepelios, las bodas y, en menor escala, la llamada "nochebuena". Usted que es cristiano aproveche la reunión familiar y de los vecinos y amigos para anunciar la Navidad: el nacimiento más trascendental del mundo, ya que por medio de Aquel que ahora tiene 33 años (y es el único que intercede por el hombre) "su pueblo, será por Él salvo de sus pecados y de la ira del día venidero".
Por eso el cristiano no puede declarar el estribillo mundano de "feliz navidad", porque casi debería decir a muchos: "infeliz saturnalia", ya que los efectos de la nochebuena, si se sobrevive, se dejan ver en la agonía del día llamado de la navidad. Feliz navidad es feliz nacimiento. Que este diciembre podamos decir a muchos "feliz nacimiento espiritual" (feliz navidad), porque Jesús aún está vivo y aún está pendiente del arrepentimiento de usted, para salvarle de sus pecados...

Porque ÉL salvará a SU pueblo de sus pecados

Publicado en: http://universocristiano.com/
Fuente: Enviado a UC por el propio autor

¿Saturnalia? o navidad? (2da. Parte) por Gonzalo Vega

2011-12-06T20:24:00.001-08:00

Se decía que Mitra, Baco, Adonis, Orus, Osiris, Júpiter, Hércules y Tamuz, hijo de Nimrod, habían nacido en la misma época invernal, conocida hoy como Navidad

Motivo del cambio
Uno se pregunta si la Iglesia de Jesucristo celebraba todo acorde al plan de Dios y la orden directa de Jesús, ¿por qué la Iglesia que asegura la sucesión, y el mundo, no celebran igualmente y no obedecen al mandato divino?
"En el año 354 d.C. el obispo Liberio, de Roma, ordenó que el 25 de diciembre se celebrara como el día del nacimiento de Cristo" (Encyclopedy World Book, 1907, Vol. V, page 611). La Biblia no dice esto, pero un hombre no sólo inventó la fecha, sino que nos obligó a celebrarla. ¿Tendría un propósito? La realidad es que sí. Ese día ya lo observaba la Roma pagana: era el 25 de diciembre la antigua "fiesta del solsticio de invierno", la fiesta de saturno o "saturnalia" que data de la tradición babilónica y que recordaba esencialmente a Mitra, el dios sol, en el día de su nacimiento.
Se decía que Mitra, Baco, Adonis, Orus, Osiris, Júpiter, Hércules y Tamuz, hijo de Nimrod, habían nacido en la misma época invernal, conocida hoy como Navidad. Por supuesto, en esos días esta fiesta se celebraba de la manera más degenerada e inmoral, fue siempre una de las celebraciones que más desprestigió a Roma desde los primeros siglos.
De ahí nació la idea de unir el nacimiento de esos "dioses", al nacimiento de Cristo, herencia que padecemos hasta el día de hoy.
La "saturnalia"
En Babilonia, esta fiesta a Saturno tenía como característica un gran libertinaje y borracheras que no distan mucho de las celebraciones navideñas del siglo presente. Tenía también dos detalles típicos que llaman poderosamente nuestra atención.
Primeramente, se usaban árboles de pino, por doquier, para representar el calor del nuevo nacimiento del dios sol, en forma de fuego (Libro "El hombre y sus dioses", pág. 201). Esto se basaba en una antigua leyenda babilónica. Durante una noche, un árbol verde se desarrolló de un tronco muerto.
Esto hablaba de que el dios sol Nimrod (tronco seco), reencarnaba en Tamuz (árbol verde), cuando su madre Semíramis lo daba a luz en esa noche.
Las leyendas se propagan con los años y ésta pasó a ser dominio entre druidas y egipcios, y fue adoptada por Roma, la que colgó al árbol, entre otras cosas, cerezas rojas que después fueron bolas brillantes (esferas), como símbolo del dios sol...y esto fue incorporado a la celebración de la navidad hasta el día de hoy.
Cabe hacer notar que la Biblia no admite que se dé culto, ni a Dios ni a nadie al pie de árboles. En la ley mosaica esta escrito: "Destruiréis enteramente todos los lugares donde las naciones que vosotros herdásteis sirvieron a sus dioses, sobre los montes altos y sobre los collados, y debajo de todo árbol frondoso..." (Dt. 12:2). Los profetas advirtieron: "Y sabréis que yo soy Dios, cuando sus muertos estén en medio de sus ídolos, en derredor de sus altares, sobre todo collado alto, en todas las cumbres de los montes, debajo de todo árbol frondoso y debajo de toda encina espesa, lugares donde ofrecieron incienso a todos sus ídolos. Y extenderé mi mano contra ellos y donde quiera que habiten haré la tierra más asolada y devastada que el desierto hacia Divlat y conocerán que yo soy Dios" (Ezequiel 6:13-14). "¿Me postraré delante de un tronco de árbol?" (Isaías 44:19).
No puede ser coincidencia lo que México está padeciendo en este tiempo, si consideramos por unos minutos, la profecía de Ezequiel.
Los regalos se ponen debajo del árbol
Otra segunda cosa curiosa, la menciona Tertuliano como parte de la saturnalia romana: hacer regalos, costumbre oriental que heredamos hoy más que nunca, de esa bacanal pagana. Si miramos la historia, Roma adoptó el intercambio de regalos en recuerdo de los dones que los magos presentaron a Jesús.
Sólo que los magos no hicieron esos regalos con motivo del nacimiento, pues para esas fechas José, María y el Niño ya vivían en "su casa", como lo asienta Mateo, el evangelista, en :
(Mt. 2:11): "Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María y postrándose lo adoraron, y abriendo sus tesoros le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra". De modo que "dieron", no intercambiaron regalos.
¿Dice la Biblia la fecha exacta del nacimiento de Jesús?
La fecha del nacimiento del Redentor del mundo, no está escrita como algo que pueda tomarse literalmente pero se puede determinarse si se escudriña la palabra de Dios :
Lucas 2:8 habla del ángel que hizo el anuncio a los pastores "que velaban y guardaban las vigilias de la noche sobre su rebaño", pero bien sabemos que, aún hasta el día de hoy, en Israel los pastores no hacen esto en invierno, sino en otoño, donde todavía encuentran algo de pastos para las ovejas..
La Biblia da suficientes datos para determinar el nacimiento del precursor de Jesús: Juan el bautista y todos sabemos que Juan nació seis meses antes que el Señor.
Para ello basta comparar un calendario hebreo con un calendario romano (fig.1). Todo calendario se establece por las normas astronómicas (solsticios y equinoccios) y el calendario hebreo se basa por el ciclo de la agricultura y el sistema de fiestas religiosas.
El año hebreo principia en el mes de Nisán, esto es en primavera, mientras que el calendario romano, en enero, al finalizar el invierno.

Figura 1
El año hebreo religioso, según puede advertirse, desde el primer Libro de Crónicas fue dividido en 24 quincenas o suertes, dentro de cada una de las cuales, los sacerdotes debían servir y ministrar en el templo.
Cuando vemos al padre de Juan el Bautista, Zacarías, ministrando en el templo, en la sucesión del sacerdocio de Aarón, el Evangelio cuenta: "Hubo en los días de Herodes, rey de Judea, un sacerdote llamado Zacarías, de LA CLASE DE ABÍAS..." (Lc. 1:5). La clase de Abías, por el Libro de las Crónicas podemos ver que le tocaba su turno en la octava suerte (octava quincena) en el mes hebreo de Tamuz. El evangelio continúa el relato: "Y cumplidos los días del ministerio de Zacarías, se fue a su casa. Después de aquellos días, concibió su mujer Elisabet..." (Lc. 1:23-24).
Podemos advertir que Juan fue concebido en el mes de AB (segunda quincena de julio). Contando nueve meses de gestación, Juan nace en el mes de Nizán, al comienzo de la primavera (marzo-abril). (Fig. 2).

Figura 2

Figura 3
La Escritura dice que María concibe a Jesús, seis meses después de la concepción de Juan.
Mirando el calendario (Fig. 3) podemos deducir que María concibe a Jesús, en el mes de Tebet. "Y he aquí tu parienta Elisabet, ella también ha concebido hijo de su vejez, y éste es el sexto mes para ella..." (Lc. 1:36).
Si Jesús es concebido seis meses después que Juan, contando nueve meses de gestación, el calendario nos dice que Jesús nació en el mes hebreo de Tisri (o Etanim, en su nombre antiguo), o sea al final de septiembre o primera quincena de octubre. O sea que el Señor no nació en invierno, sino en otoño.

Continuará...

Publicado en: http://universocristiano.com/
Fuente: Enviado a UC por el propio autor

¿Saturnalia? o navidad? (1a Parte) por Gonzalo Vega

2011-12-04T20:40:00.001-08:00

¿Acaso los centros comerciales, los restaurantes, los sitios públicos, los medios masivos de comunicación, los hogares, las iglesias celebran que Jesús vino a este mundo para salvar a su pueblo de sus pecados?

Todo el mundo occidental celebra anualmente una fiesta y la rodea de un cierto esplendor y misticismo, característicamente pagano-religioso. Pocos entienden el sentido real de esa celebración, porque la historia y los siglos han cobijado con gruesa capa de olvido los orígenes de un nacimiento trascendental, hoy por hoy, ausente de su significado primario. Cabría conocer sus orígenes, antes de seguir celebrando la Navidad

Una tímida tregua
Con el mes de diciembre, llega una época en que al ser humano se le despierta una especie de ternura reprimida. Once meses y medio, afanado, sumido en la enajenante tarea diaria, le distraen de su verdadera vocación: amar. El hombre fue creado para amar, pero es en la última quincena del año, en el invierno, cuando se busca el escape hacia la demostración afectuosa. Se hace a un lado el trabajo y el egoísmo y, aún cuando sabemos que la situación es apremiante, se hace una pausa, una tímida tregua en el afán cotidiano, para abrazar al prójimo, desearle algo bueno, enviarle una felicitación escrita, hacerle un regalo y olvidar diferencias. Todo esto, por unos cuantos días, en que el hombre celebra algo que desconoce: la Navidad.
El hombre no puede ocultar un hecho real: Dios visitó esta tierra como estaba profetizado por Miqueas, hace ya 27 siglos: “He aquí Dios sale de su lugar, y descenderá y hollará las alturas de la tierra. Y se derretirán los montes debajo de Él, y los valles se hendirán como la cera delante del fuego, como las aguas que corren por un precipicio. Todo esto, por la rebelión y los pecados del hombre...” (Miqueas 1:3-5). Y la Palabra se cumple: Hace 20 siglos el apóstol Juan testifica: “Y aquél Verbo fue hecho carne y habitó entre nosotros y vimos su gloria, gloria como la del Unigénito Padre, lleno de gracia y verdad” (Juan 1:14). Juan dio testimonio de Él, y todo ocurre, como estaba escrito. Otro profeta, Isaías, dijo cómo ocurriría: “He aquí que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel” (Is. 7:14)... “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro y se llamará su Nombre
Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz” (Is. 9:6). Y esa palabra se cumple. Mateo relata: “Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo “He aquí una virgen concebirá y dará a luz un hijo y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: “Dios con nosotros” (Mt. 1:22-23). “Y dio a luz a su hijo primogénito y le puso por nombre Jesús” (Mt. 1:25).
No es desconocido para todos esta realidad, aunque el polvo del tiempo se ha encargado de ocultar algunos detalles, para la mejor comprensión de lo que el hombre celebra y la forma en que lo hace, aún sin entenderlo. Pocos conocen el significado profundo de este advenimiento divino en carne, pero lo celebran. Y así comenzó una costumbre que en el devenir de los siglos se hizo ley: hay que celebrar el Nacimiento del Hijo de Dios. ¿Cuándo? ¿En qué fecha nació Jesús? Nadie podría determinarlo con exactitud, pero la costumbre y la tradición le fijaron distraídamente una fecha, y todos se tienen que sujetar a ella.
Un pretexto mundano
Navidad es una palabra que viene del latín nativitatem, que significa natividad o nacimiento. La costumbre hizo un apócope de natividad y adoptó “navidad”. Realmente, la palabra navidad, en este tiempo, es un buen pretexto para divertirse, hacer negocios, vacacionar y, en la mayor parte de las veces, para pecar. El enemigo de Dios y del hombre ha usado esta fecha, esta palabra y esta celebración para distraer al hombre del significado profundo que tiene el nacimiento más notable que haya ocurrido en toda la humanidad desde que el mundo fue creado: el Nacimiento de Dios, hecho carne, sobre la tierra.
Este significado le fue revelado a José, el carpintero de Nazaret, en sueños, por el ángel del Señor, pues este varón, antes que se juntase con su esposa María, halló que estaba encinta, hecho que le empujaba a dejarla secretamente, pues la amaba. Pero el ángel le dijo en sueños: “No temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es” (Mt. 1:18-20).

El verdadero significado
Y la revelación de la navidad no se hace esperar, el ángel del Señor, le anuncia a José palabras que el hombre de hoy debería tener presentes:
“Y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús, porque ÉL SALVARÁ A SU PUEBLO DE SUS PECADOS” (Mt. 1:21).
En esta última frase está el sentido completo de la navidad, o nacimiento de Jesús; la razón del glorioso advenimiento en carne, al través de Jesús, de la segunda persona de la Trinidad Santa del Dios Altísimo: ÉL SALVARÁ A SU PUEBLO DE SUS PECADOS.
¿Es esto lo que el mundo celebra en la época decembrina? Porque el único motivo para que el hombre haga fiesta, tenga su mayor gratitud hacia Dios y se regocije con su familia, vecinos, compañeros de trabajo, escuela o amigos es ése: Él salvará a su pueblo de sus pecados.
Si no es éste el propósito de la celebración de Navidad, cualquier fiesta carece de sentido y se convierte en una celebración netamente pagana.
Si usted celebra de esta manera la navidad, siendo parte de SU pueblo y usted ha sido redimido por ÉL de sus pecados, seguramente usted se regocija cada navidad porque entonces sus tarjetas, adornos, regalos, fiesta, cena, todo tiene como centro, como fundamento, la misma idea central: Él salvará a su pueblo de sus pecados.
“Porque ya nació en la ciudad de David, tu Salvador, que es Cristo, el Señor”, dice el Evangelio. Y agrega el Apocalipsis: “Ahora ha venido la salvación, el poder, el reino de nuestro Dios y la autoridad de su Cristo... ¡Aleluya! Salvación y honra y gloria y poder son del Señor” (Ap. 12:10, 19:1).
Hay engaño
La realidad del siglo veinte es que el hombre se sigue yendo tras el engaño de una fiesta a la que ya se le perdió el significado; los siglos la fueron transformando en algo opuesto al sentido verdadero que Dios le creó. O ¿acaso los centros comerciales, los restaurantes, los sitios públicos, los medios masivos de comunicación, los hogares, las iglesias celebran que Jesús vino a este mundo para salvar a su pueblo de sus pecados? Más bien el mundo da una imagen apocalíptica: “Ha caído, ha caído la gran Babilonia y se ha hecho habitación de demonios y guarida de todo espíritu inmundo y albergue de toda ave inmunda y aborrecible, porque todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación y los reyes de la tierra han fornicado con ella y los mercaderes de la tierra se han enriquecido de la potencia de sus deleites” (Ap. 18:2-3).
Esto es lo que se mira por doquier: Los comerciantes, los mercaderes de la tierra, se han enriquecido con la potencia de sus deleites y se han olvidado u ocultado lo que Jesús produce con su advenimiento en la vida del hombre.
¿Cómo la celebra la iglesia?
La Iglesia primitiva debía estar celebrando esta fiesta, porque ellos eran los que habían heredado la Palabra de Dios, habían caminado con Jesús, y eran los más inmediatos a obedecer sus mandatos. ¿Celebraba la navidad esta primera Iglesia? No hay un solo vestigio en la Biblia, porque Jesús no ordena celebrar su cumpleaños ni su nacimiento, sino su muerte y esto sí lo celebraba, con veneración, la Iglesia de los Hechos de los Apóstoles. Y todo porque estaba escrito: "Haced esto en memoria de MI" (Lc. 22:19)... "Así pues, todas las veces que comiereis este pan y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que Él venga", dejó escrito el apóstol Pablo en su primera carta a los corintios (11:26).
Por tanto, mientras el Señor Jesucristo no venga por segunda vez a juzgar a su pueblo, los cristianos celebramos y celebraremos la Cena del Señor, es una orden. Motivo: anunciar su muerte y su resurrección, no su nacimiento. La razón es muy clara: con su muerte en la cruz del Calvario, SU PUEBLO recibe LA SALVACIÓN Y EL PERDÓN DE SUS PECADOS. Por eso también el Libro del Eclesiastés afirma: "Mejor es el día de la muerte, que el día del nacimiento" (Ec. 7:1).

Continuará...

Publicado en: http://universocristiano.com/
Fuente: Enviado a UC por el propio autor

¿En que época de la historia vivieron los Dinosaurios?

2011-12-01T21:33:00.001-08:00

Quiero saber qué opinan de la edad de los fósiles de dinosaurios, unos 60 millones de años aproximadamente. ¿En qué época de la Biblia se debe ubicar a los dinosaurios? Lo primero que me gustaría señalar es que los dinosaurios y todos los vertebrados cuyos fósiles se encuentran de tanto en tanto en diferentes partes del mundo, existieron en una época pasada de la historia de este mundo. Dice la Biblia que Dios creó todo ser viviente sobre la tierra, entre ellos estaban ciertamente los dinosaurios y demás vertebrados. ¿Por qué se extinguieron, y ahora solo encontramos fósiles? Pues porque perecieron en el diluvio que relata la Biblia. Recuerde que el diluvio fue universal y su efecto fue tan devastador que muchos vertebrados que poblaban en la superficie de la tierra quedaron sepultados muy por debajo de las capas terrestres o estratos superficiales. Esto justamente ha llevado a la confusión a los científicos a la hora de establecer la antigüedad de los fósiles. El asunto funciona así, la edad de determinado fósil está dada por la edad del estrato en que se encuentra. Lo curioso es que la edad de los estratos está determinada por la edad de los fósiles que se encuentran en él. Es decir que se trata de un círculo vicioso. La Biblia no da información precisa para saber con exactitud cuando fue creado el mundo y por ende cuando fueron creados los dinosaurios y el resto de seres vivientes. La antigüedad que atribuyen los científicos a los fósiles hallados, se basa en un concepto uniformista de la historia de la tierra. Este concepto uniformista no admite la intervención de eventos catastróficos en la tierra, como el diluvio universal y por eso se piensa que los fósiles deben tener decenas de millones de años. Un buen número de científicos cristianos, admiten que la tierra y el sistema solar en general es relativamente joven, en relación a la edad que le atribuyen los científicos no cristianos.

Excusa para rechazar el mensaje del evangelio (1)

2011-11-11T21:08:00.001-08:00

Hoy voy a empezar a escribir sobre las excusas que mucha gente utiliza para no acercarse a Dios y rechazar el mensaje del Señor Jesucristo:

En las iglesias hay mucha gente hipócrita: Voy a corregir a estas personas, En las iglesias hay gente hipócrita, chismosa, quejosa, amargada, indisciplinada, avara, envidiosa, fornicaria, adúltera y hasta asesina. El argumento de estas personas es que quienes van a las iglesias no son perfectas y que no vale la pena estar ahi. Lo mas cruel de esta afirmación de quienes la dicen, es que ellos mismos son unos hipócritas puesto que la dicen como si al iniciar una vida con Cristo, la gente de la iglesia los va a arruinar con sus defectos cuando ellos mismos ya estan arruinados, miremos Juan 3:18 El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.

Hay una frase del Pastor Adrian Rogers que dice " Es mejor pasar con unos cuantos hipocritas en la iglesia que pasar con TODOS los hipócritas en el infierno "

En ningún lugar dice La Biblia que al aceptar a Cristo vamos a cambiar inmediatamente, es todo un proceso en donde el cristiano, puede caer en los vicios de su vida anterior, (Filipenses 1:6 estando persuadido de esto, que el que comenzó en vosotros la buena obra, la perfeccionará hasta el día de Jesucristo).

El problema de esta afirmación es que esta sacando de la ecuación a la verdadera razón de ir a la iglesia y esa es nuestro Señor Jesucristo, ir a la iglesia es una consecuencia de haber rendido nuestra vida a Él. El otro problema es que estamos haciendo responsables a otros por una decisión que nosotros debemos tomar, el día del juicio viene y al estar frente a nuestro Juez, el Señor, responderemos por lo que personalmente hicimos o dejamos de hacer no por lo que los demás hicieron o dejaron de hacer.

Existe o no existe Dios?

2011-11-10T20:13:00.001-08:00

Hace unas semanas encontré en Facebook una persona que se declara ateo y quien le estaba pidiendo pruebas a alguien de la existencia de Dios. Yo me metí en la plática, aunque nadie me estaba regando maíz, y le pedí prueba de la no existencia de Dios, como es obvio, todavía estoy esperando respuesta.

Si lo vemos de una forma objetiva nadie puede demostrar con evidencia física la existencia de Dios, aún y cuando el Señor nos permitiera hacer un milagro público como lo hicieron los apóstoles, sobrarían aquellos que dirían que fue un simple truco o una farsa bien montada o que se yo. No hay evidencia física que demuestre sin lugar a dudas la existencia de Dios, pero tampoco hay ninguna evidencia que demuestre la no existencia de Dios. Los cristianos creemos en Dios por fe y eso nos lleva a poder ver las manifestaciones de Dios en nuestras vidas y en las de los demás.

Ahora bien, me gustaría dejar algo en que pensar, especialmente a aquellos que se han declarado ateos, vamos a pensar hipotéticamente que Dios no existe, eso significaría que la Evolución sí existe, que la vida y el universo se originaron hace millones de años por situaciones al azar que favorecieron este evento, que al morir simple y sencillamente nos convertiremos en material de deshecho y que la vida eterna, el cielo, el infierno, el alma, el espíritu e incluso satanás tampoco existen en consecuencia, es decir si los ateos tienen razón la vida continua sin ningún problema hasta el día de la muerte. Pero que pasaría, si los cristianos tenemos razón y que Dios si existiera esto significa que el cielo y el infierno si existen y que la vida eterna también y que si están fuera de Su voluntad nuestros amigos ateos tendrán uno de dos destinos después de la muerte y no es el cielo en la presencia de Dios puesto que obstinadamente niegan su existencia a falta de pruebas de su existencia. Recuerden algo, ningún ateo puede demostrar sin lugar a dudas que Dios no existe.

Como dije anteriormente los cristianos creemos en Dios por fe, porque solo con ella podemos ver y hasta sentir su existencia, y no solo eso esa misma fe es la que nos hace creer lo que dice Juan 3:16 "Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna." Cristo murió por el mundo como un regalo de Dios, pero si hay personas que persisten en estar lejos de Él, ese regalo no es para ellas.

Orgasmo y Evolución

2011-11-09T23:45:00.000-08:00

Hace unos días estaba viendo un programa en uno de los canales "educativos" del cable. En este se hablaba del orgasmo femenino. En este se daban algunas explicaciones, basadas en la teoría evolutiva, de porque las mujeres tenían orgasmos, puesto que como estos no son necesarios para que las mujeres puedan concebir, a diferencia de los hombres que, debemos tenerlos para poder consumar el acto sexual y fertilizar el o los óvulos.

Una de las explicaciones que expusieron fue que como hombres y mujeres compartimos las primeras etapas de desarrollo del embrión, en las cuales se forma la estructura que posteriormente forma el pene en los niños, al no desarrollarse en las niñas esta estructura queda formando el clítoris, es decir que las mujeres están equipadas para sentir placer sexual por mero accidente.

Otra de las explicaciones que expusieron, y la que mas me sorprendió, es aquella que asegura que el orgasmo femenino le permite a las mujeres seleccionar a su pareja, es decir, que una mujer puede seleccionar a un hombre como su pareja permanente si este la hace sentir el tan deseado orgasmo. La pregunta que se me viene rápidamente a la cabeza es ¿Cuantos hombres tienen que pasar por la cama de una mujer antes de encontrar al "hombre ideal"? ¿No parece esto una forma de justificar la promiscuidad sexual?

Este tipo de explicaciones son las que me convencen cada vez, de lo absurda que es la teoría de la evolución para la explicación de tantas cosas que ocurren en la naturaleza, vayamos al Génesis y recordemos como fueron formados nuestros cuerpos:

Gen 2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.
Gen 2:22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.
Gen 2:23 Dijo entonces Adán: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque del varón fue tomada.
Gen 2:24 Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.
Gen 2:25 Y estaban ambos desnudos, Adán y su mujer, y no se avergonzaban.

No se ustedes pero aqui podemos ver que el cuerpo femenino, asi como el masculino, son maquinas perfectamente diseñadas, no son accidentes de la naturaleza, equipadas para poder disfrutar del placer sexual con nuestras parejas, porque el sexo es una creación de Dios, fue Él quién diseñó y formó nuestros cuerpos y fue Él quien dispuso que asi fuera. Lo que no es de Dios es lo que hombres y mujeres hacen con el sexo y menos que se inventen teorías para poder justificar el comportamiento promiscuo de hombres y mujeres. La castidad esta siendo degradada como algo sin ningún valor y quieren convencernos de que no tiene ninguna justificación, que debemos seguir nuestros impulsos para poder ser felices y en este caso para que las mujeres encuentren a ese hombre que "las hará sentirse bien" y por tanto que las hará felices. (recordemos Isaías 5:20 ¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!).

Reacciona la comunidad académica científica

2011-08-06T17:00:00.001-07:00

El razonamiento detrás de estos íconos de la evolución
expone gran parte de la historia clásica de la teoría
evolucionista como mitología más que ciencia. Y si estos
diez íconos han sido considerados como la mejor evidencia a
favor de la evolución, toda la historia necesita ser
cuestionada y tiene que rendir cuentas ante la evidencia. Será
interesante observar la reacción de la comunidad
evolucionista ante estas revelaciones. El propagandista
evolucionista Eugenie Scott habría ya predicho que el libro
será un "verdadero dolor en el trasero" para los profesores de
Biología. ¿Podrá la comunidad científica responder con un
mea culpa apropiado, o habrá una batería de excusas y
ofuscaciones? Predigo lo último. En los últimos diez años, el
sistema evolucionista ha estado dedicando un gran esfuerzo a
demostrar que la evolución está confirmada en tal grado
como para estar más allá del disenso racional.
Organizaciones como ational Academy of Sciences
(Academia Nacional de Ciencias), ational Association of
Biology Teachers (Asociación Nacional de Profesores de
Biología) y ational Center for Science Education (Centro
Nacional para la Educación de Ciencia) han hecho mucha
presión a favor de la integridad científica de la historia
evolucionista clásica. Han sostenido la mayoría de estos diez
íconos, si no todos, como las principales columnas de la
evidencia inexpugnable a favor de la evolución.
La evolución es el principal fundamento de la cosmovisión
naturalista, presentada por muchos en la comunidad
académica como la única visión científica -- y, por lo tanto,
objetiva -- de la realidad. Sin la evolución, el naturalismo
filosófico no puede sostenerse. Como ha dicho Richard
Dawkins, Darwin hizo posible que uno fuera un ateo
intelectualmente satisfecho.{2} Sin la evolución, la
cosmovisión naturalista está en serios problemas. Por lo
tanto, se puede esperar que la comunidad científica se
reconcentre ferozmente detrás de la historia de la evolución.
Cómo lo harán exactamente, será muy interesante de ver.
Icons of Evolution ayudará a sacar al sistema evolucionista
de detrás del bastión protector de su autoridad y forzarlo a
defender su teoría en base a la evidencia. Esta es una lucha
que creo que deberá perder con el tiempo ante el tribunal de la opinión científica y pública.
Hay dos problemas menores pero desafortunados con el
texto. El primero, en realidad un problema de diseño del
libro, tiene que ver con la dificultad para encontrar las
inscripciones de algunas ilustraciones y distinguirlas del
texto común. El segundo, tiene que ver con una discusión
innecesariamente incendiaria sobre el apoyo monetario que
recibe la evolución de dos instituciones apoyadas por
impuestos de EE.UU.: ational Institutes of Health y
ational Science Foundation. Si bien la discusión de Wells
es precisa, aparece como envidia, y podría brindar un blanco
conveniente para que los propagandistas evolucionistas
descarten el libro sin tratar la evidencia.
Aparte de estos problemas, Icons of Evolution es una obra
trascendental, y merece ser leída y estudiada por todos
quienes tengan un interés en la controversia que rodea no
solo la enseñanza de la evolución sin también la teoría de la
evolución misma.
'otas
1. "El término 'explosión' no debería tomarse demasiado
literalmente, pero en términos de la evolución sigue siendo muy
dramático. Lo que significa es una rápida diversificación de la
vida animal. 'Rápida', en este caso, significa unos pocos
millones de años, comparado con las decenas o aun centenas de
millones de años que son más típicos . . ." Simon Conway
Morris, Crucible of Creation, (Oxford: Oxford University Press)
1998, p. 31.
2. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, New York, NY: W.
W. Norton, 1986, p. 6.
© 2001 Probe Ministries. Todos los derechos reservados.

Aves, dinosaurios, moscas de la fruta y la evolución humana

2011-07-30T18:01:00.000-07:00

El Archaeopteryx, un ave con apariencia de reptil, ha sido
proclamado por mucho tiempo como un ejemplo clásico de
una verdadera forma transicional ancestral. El cambio
improbable de reptil a ave ha sido preservado en forma de
fotografía en este notable fósil de Alemania. El
Archaeopteryx, con un esqueleto de reptil preservado
maravillosamente, con alas y plumas, era el sueño del
paleontólogo. Esto explicaría ciertamente por qué el ha
encontrado un lugar en prácticamente todos los libros de
texto. Pero el Archaeopteryx se ha topado con la realidad.
Como ocurre con tantas transiciones percibidas, es
considerado universalmente hoy como solo un ave extinta,
una primitiva rama del verdadero ancestro. Sorprendentemente, dinosaurios similares a las aves de
períodos geológicos muy posteriores son considerados como
los verdaderos antecesores. Esto está basado en similitudes
estructurales, a pesar de su existencia posterior al
Archaeopteryx. No importa que el hijo exista antes que el
padre. Algunos están tan enamorados que las aves son solo
los dinosaurios emplumados de hoy. El ational Geographic
fue encontrado recientemente con la cara colorada por hacer
pasar un fósil de dinosaurio/ave fraudulento por auténtico en
sus páginas. Los científicos han llegado a aceptar evidencia
molecular que indica una coincidencia idéntica entre el ADN
del pavo y el ADN del Triceratops. No importa si la
coincidencia idéntica del ADN sea más probablemente
resultado de la contaminación de un sándwich de pavo en el
laboratorio y que el Triceratops se encuentre el la familia de
dinosaurios equivocada para la evolución de las aves. Tal es
el poder de querer creer que su teoría es verdadera.
En los siguientes cuatro capítulos, Wells se ocupa de los
conocidos íconos de Darwin, los pinzones, los fósiles de
caballos, las moscas de la fruta mutantes de cuatro alas, y el
ícono supremo: los diagramas del cambio progresivo desde
criaturas similares al mono a seres humanos plenos. Como
los anteriores, estos íconos resultan ser mucho menos de lo
que sugieren los libros de texto. En cada caso, como en los
seis discutidos previamente, hay suficientes expertos
dispuestos a exponer la falta de evidencia para cada ícono.
Pero permanecen como elementos básicos en el arsenal de
evidencias a favor del proceso evolucionista. Los fósiles de
caballos y la evolución humana resultan ser también
indicadores de la dificultad que tiene la evolución para
separar preferencias filosóficas de las conclusiones sacadas
de la evidencia.
En el caso de los escritores de los libros de texto, ocurre una
de dos cosas: o ignoran los datos actuales -- lo que lo lleva a
uno a ser escéptico con relación a la precisión del resto del
libro de texto -- o están voluntariamente distorsionando la
evidencia a fin de presentar un frente unido en cuanto a la
objetividad de la evolución. Lamentablemente, para nuestros
niños, Wells puede ofrecer citas directas que indican que al
menos algunos no ven problema alguno en incluir datos
engañosos o falsos a fin de establecer una proposición.
Después de todo, sabemos que la evolución es verdadera, así
que solo porque no tengamos historias fáciles para contar, no significa que no estén allá afuera esperando ser contadas.

Acerca del autor
Raymond G. Bohlin es el presidente de Probe Ministries. Se
graduó de University of Illinois (B.S. en zoología), North
Texas State University (M.S. en genética de la población) y
University of Texas at Dallas (M.S., Ph.D. en biología
molecular). Es uno de los autores de The atural Limits to
Biological Change (Los límites naturales del cambio
biológico), sirvió como editor general de Creation, Evolution

and Modern Science (Creación, evolución y la ciencia
moderna), y ha publicado una gran cantidad de artículos
periodísticos. El Dr. Bohlin fue designado como becario de
investigación en 1997-1998 y 2000 en Discovery Institute’s
Center for the Renewal of Science and Culture. Si usted tiene
algún comentario o pregunta sobre este artículo, envíelo por
favor a espanol@probe.org. Por favor indique a qué
artículo se está refiriendo.

Tomado del articulo Íconos de la evolución del Dr. Ray Bohlin
Publicado en www.obrerofiel.com

La polilla moteada

2011-07-27T16:40:00.000-07:00

Probablemente el patriarca de todos los íconos de la
evolución sea la historia de la polilla moteada. En la
Inglaterra preindustrial, la polilla moteada era común en las
colecciones de los entomólogos. Para la década de 1840, una
forma oscura o melánica estaba aumentando en su frecuencia
en las poblaciones de toda Inglaterra. Para el año 1900, la
forma melánica llegaba al noventa por ciento en algunas
poblaciones. En la década de 1950, experimentos de Bernard
Kettlewell establecieron claramente que este cambio de
frecuencia de una variedad moteada a una variedad oscura se
debía a dos factores.
Primero, la superficie de los troncos de los árboles había
cambiado, de una superficie irregular de manchas cubierta de
líquenes a una apariencia oscura y uniforme, debido a los
crecientes niveles de contaminación. La contaminación mató
los líquenes y cubrió los troncos de los árboles de hollín.
Segundo, la variedad moteada estaba camuflada de la
depredación de las aves sobre los troncos de árboles
cubiertos de líquenes, y la variedad melánica estaba
camuflada sobre los troncos de árboles oscuros. Por lo tanto,
el cambio de la variedad moteada a la melánica se debía a la
selección natural, que actuaba a través de la depredación
selectiva de las aves a medida que los árboles cambiaban de
una corteza cubierta de líquenes a otra cubierta de hollín.
Luego, con normas de calidad de aire más estrictas, los
líquenes están volviendo y la variedad moteada,
previsiblemente, está volviendo con fuerza.
La historia de la polilla moteada se volvió legendaria como
un ejemplo clásico de la selección natural darwiniana. Pero,
20 años después del trabajo de Kettlewell, comenzaron a
aparecer las rajaduras. Pronto se notó que el cambio
característico de la forma moteada a la oscura ocurría en
zonas donde los líquenes todavía crecían sobre los troncos de los árboles. En otras zonas, la forma oscura comenzó a
decrecer antes que los líquenes comenzaran a volver a los
árboles. Un patrón similar de cambio, de una forma clara a
una forma oscura se observó en los escarabajos llamados
vacas de San Antón. A las aves no les gustan las vacas de
San Antón. Por lo tanto, la depredación queda descartada
como el selector. ¡Todo comenzó a desentrañarse cuando se
observó que las polillas moteadas nunca descansan sobre
troncos de árboles!
En esencia, todas las fotografías de polillas sobre troncos de
árboles fueron simuladas usando polillas muertas o
letárgicas. No están activas durante la luz del día. Si ese
fuera el caso, ¿cómo podrían las aves encontrarlas jamás
sobre los troncos de los árboles? Kettlewell soltó sus polillas
en sus experimentos de marca-recaptura-depredación en
horas de luz de día, cuando las polillas están inactivas
naturalmente. Simplemente buscaron el lugar de descanso
más cercano (troncos de árbol, en su estado aletargado), y las
aves se comieron las polillas no camufladas. Todavía no
sabemos exactamente dónde descansan las polillas o si los
líquenes cumplen algún papel significativo en la historia. Sin
embargo, muchos biólogos insisten en que la historia
tradicional constituye un buen ejemplo de la evolución en
acción. "Comunicar las complejidades solo confundiría a los
alumnos", dicen. De nuevo, ¡los ejemplos defectuosos pero
atesorados persisten porque simplemente son demasiado
buenos como para no ser verdaderos!

Tomado del articulo Íconos de la evolución del Dr. Ray Bohlin
Tomado de www.obrerofiel.com

El árbol de la vida, la homología y los embriones de Haeckel

2011-07-26T20:40:00.000-07:00

El libro de la vida es omnipresente en la literatura
evolucionista. La idea de que toda la vida desciende de un
único ancestro común miles de millones de años atrás es
como muchos definirían la evolución. Pero la evidencia real
argumenta en contra de cualquier ancestro común único de
este tipo, y la mayoría de las formas de vida animal aparecen
repentinamente en lo que se conoce como la "explosión del
Cámbrico", casi 543 millones de años atrás según el tiempo
evolucionista. El Cámbrico documenta formas de vida tan
divergentes que uno pronosticaría un registro fósil que cubra
millones de años solo para documentar las muchas
transiciones requeridas desde el primer ancestro animal multicelular. Las estimaciones actuales sugieren que este
cambio tuvo lugar en menos de 5 a 10 millones de años. Sin
embargo, el árbol de la vida, que documenta cambios
graduales y lentos, persiste.
Otra evidencia crítica a favor de la evolución a lo largo de
los años han sido las estructuras homólogas. Las
extremidades delanteras de todos los mamíferos -por cierto
de todos los vertebrados, desde los murciélagos a las ballenas
a los caballos y a los humanos -- poseen la misma estructura
ósea básica. Esto se suele presentar rutinariamente como
evidencia de que descendemos de un ancestro común. Las
diferentes formas simplemente cuentan distintas historias de
adaptación, que resultaron en sus funciones características
basadas en el mismo fundamento básico. Lo que causa
perplejidad, primeramente, es una confusión de definiciones.
La homología se define como estructuras que surgieron de
un ancestro común.{1} Pero entonces la homología no puede
ser usada como evidencia a favor de la evolución. Algo está
bastante mal, pero la ortodoxia de los libros de texto con
relación a la homología sigue perpetuando un mito que ha
sido expuesto durante décadas. Segundo, las supuestas
estructuras homólogas no surgen necesariamente a través de
caminos de desarrollo comunes o genes similares.
A continuación, Wells pone su atención al que es
probablemente el ícono más inexcusable de todos: las
similitudes entre los embriones de vertebrados señaladas por
Ernst Haeckel en el siglo XIX y usadas por Darwin en El
origen de las especies como una poderosa evidencia a favor
del una ascendencia común. Los embriones de vertebrados
de Haeckel se muestran pasando por una etapa
asombrosamente similar a principios de su desarrollo, y solo
más adelante divergiendo hacia la forma específica. Este
pasaje a través de una forma común a principios del
desarrollo fue considerado como una obvia evidencia a favor
de un "comunidad de descenso". Sin embargo, una vez más,
la evidencia se convierte en un obstáculo.
Desde antes de iniciado el siglo XX, los embriólogos han
sabido que Haeckel distorsionó la evidencia. Los embriones
de los vertebrados nunca pasan por una etapa similar. Es
más, Haeckel pasó por alto el hecho de que las primeras
etapas del desarrollo embrionario entre clases de vertebrados
recorren caminos notablemente distintos para llegar a esta
etapa intermedia supuestamente similar. El fraude fue "redescubierto" recientemente, si bien la mayoría de los
embriólogos han estado conscientes de la inexactitud todo el
tiempo. Esto demuestra la longevidad aun de la evidencia
falsificada, debido a su atracción persuasiva aun en los
sacrosantos salones de la ciencia. Tal vez los científicos sean
humanos, después de todo, seducidos por un fraude
simplemente porque ofrece un argumento tan bueno a favor
de una teoría atesorada.

Tomado del articulo Íconos de la evolución del Dr. Ray Bohlin
Tomado de www.obrerofiel.com

Mentiras y distorsiones que se hacen pasar por verdad en los salones de la ciencia

2011-07-24T19:22:00.000-07:00

Prácticamente todos tuvieron que estudiar Biología en la
escuela secundaria, y muchos que fueron a la universidad
probablemente tomaron un curso de introducción a la
Biología como materia optativa, si no era un curso inicial
para especializarse en Biología. En la mayoría de estos
cursos, principalmente porque estaba incluido en el libro de
texto, había una sección sobre la evolución. Por lo tanto, la
mayoría de las personas con educación secundaria o superior
están familiarizadas con las evidencias y ejemplos más
populares que han estado usando prácticamente todos los
libros de texto por décadas. Estos incluyen la historia de la
polilla moteada para la selección natural, los pinzones de
Darwin como ejemplo de especiación adaptable y el ubicuo
libro de la vida con su sugerencia de un ancestro común de
todas las formas vivas.
Estas conocidas evidencias de la historia de la evolución de
principios de nuestra cultura del siglo XXI son las que
menciona Jonathan Wells (Ph.D., UC Berkeley, biología
molecular y celular; Ph.D., Yale University, estudios
religiosos) como los "íconos de la evolución" (Icons of
Evolution), en su libro homónimo (Regnery Publishing,
2000). Wells se centra en diez de estos íconos, y los expone
meticulosamente como falsos, fraudulentos o, en el mejor de
los casos, engañosos. Muchas de estas dificultades han sido
señaladas anteriormente y son conocidas para unos pocos,
pero Wells agrega un nivel de sofisticación y los presenta de
una forma que seguramente captará la atención de todos en el
medio educativo. Este libro no es un pedido a favor de la creación en las escuelas o una diatriba selectiva y criticona
en contra de detalles triviales. Es un ataque frontal contra
algunas de las "pruebas" más apreciadas y reverenciadas de
la historia de la evolución. No faltará la controversia con
relación a esta puesta en evidencia bien escrita y apoyada por
una amplia investigación. Si estos "íconos" son la mejor
evidencia a favor de la evolución, o al menos los más fáciles
de explicar, entonces uno se queda pensando cuál podría ser
el futuro de la enseñanza evolucionista. Aun más, ¿qué
futuro podría haber para la evolución misma?
Wells comienza con un ícono que tiene que ver con el
principio mismo, el experimento de Miller-Urey. Este
pretende demostrar que las moléculas necesarias para la vida
podrían haber surgido mediante simples reacciones químicas
en la tierra primitiva. El experimento de Miller-Urey usa una
atmósfera de gases reducidos: amoníaco, metano, vapor de
agua e hidrógeno. Luego agrega un poco de energía en forma
de chispas, y produce, en palabras de Carl Sagan: "la materia
de la vida". El experimento, de 1953, ha estado con nosotros
por casi cincuenta años. El problema es que al menos durante
los últimos veinticinco años los investigadores del origen de
la vida se han dado cuenta de que esta atmósfera no refleja la
de la tierra primitiva. Muchos libros de texto reconocen esto
de mala gana, pero igualmente incluyen el experimento. Uno
solo puede conjeturar la razón: ninguna otra atmósfera
simulada funciona. Supongo que los escritores de los libros
de texto quieren sugerir que, ya que "sabemos" que alguna
forma de evolución química ocurrió, ¡están justificados en no
representar los hechos correctamente!

Acerca del autor
Raymond G. Bohlin es el presidente de Probe Ministries. Se
graduó de University of Illinois (B.S. en zoología), North
Texas State University (M.S. en genética de la población) y
University of Texas at Dallas (M.S., Ph.D. en biología
molecular). Es uno de los autores de The atural Limits to
Biological Change (Los límites naturales del cambio
biológico), sirvió como editor general de Creation, Evolution and Modern Science (Creación, evolución y la ciencia
moderna), y ha publicado una gran cantidad de artículos
periodísticos. El Dr. Bohlin fue designado como becario de
investigación en 1997-1998 y 2000 en Discovery Institute's
Center for the Renewal of Science and Culture. Si usted tiene
algún comentario o pregunta sobre este artículo, envíelo por
favor a espanol@probe.org. Por favor indique a qué
artículo se está refiriendo.
¿Qué es Probe?
Probe Ministries es un ministerio sin fines de lucro cuya
misión consiste en ayudar a la iglesia a renovar las mentes de
los creyentes con una cosmovisión cristiana y equipar a la
iglesia a reclutar al mundo para Cristo. Probe cumple su
misión a través de nuestras conferencias Mind Games
[Juegos para la Mente] para jóvenes y adultos, nuestro
programa radial diario de 3 1/2 minutos, y nuestro extenso
sitio Web en www.probe.org.
Puede obtenerse información adicional sobre los materiales y
el ministerio de Probe contactándonos (en inglés, por favor)
como dice abajo. Lamentamos que nadie en la oficina de
Probe Ministries (Ministerios Probe) en Texas, EE. UU.,
habla español. El sitio web MinisteriosProbe.org consiste de
artículos tradicidos de Probe.org.
Probe Ministries (Ministerios Probe)
1900 Firman Drive, Suite 100
Richardson, TX 75081
Estados Unidos de Norteamérica
Teléfono: +1 (972) 480-0240
www.ministeriosprobe.org
Información de copyright

Vida extraterrestre

2011-07-22T21:10:00.000-07:00

Es notorio ver como en ciertos canales "educativos" que tenemos disponibles en nuestros sistemas de cable cada vez mas se nota la gran importancia que esta tomando el fenómeno de los OVNIS, tanta importancia que ahora están exponiendo la teoría de que la vida se origino fuera de la tierra. Algunos dicen que fuimos plantados en la tierra por inteligencias avanzadas, otros que como producto de los choques de meteoritos y cometas que sirvieron de transporte a ciertos organismos vivos que evolucionaron y que se yo que mas.

Todas y cada una de estas teorías no son demostrables pero poco a poco muchas personas las toman como ciertas de tanto que se habla de ellas. Y es lamentable como estas personas, algunos de ellos se llaman cristianos, al aceptar todas estas teorías niegan la existencia de Dios o al menos eso es lo que ellos creen, porque salta una pregunta obvia ¿Como se originó la vida donde sea que esta venga?

Es obvio pues que cuando el hombre deja de creer en Dios este cree cualquier cosa que le pongan enfrente, aún y cuando para creer en estas teorías y argumentos se necesite más fe que la que se necesita para creer en Dios, puesto que nada de estas teorías puede ser demostrado científicamente sino que están basadas en una o varias opiniones o conclusiones personales.

Fin del Mundo 1

2011-05-20T21:04:00.000-07:00

En estos momentos anda una organización, supuestamente cristiana, con el anuncio de que mañana es el fin del mundo. Esto no deja de preocupar, especialmente cuando hay gente que se gasta hasta US$ 140,000.00 en carteles para anunciarlo, porque se supone que son cristianos y como tales deberían de conocer lo que la palabra de Dios dice.

El Señor Jesucristo dice en Mateo 24:36 "Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino sólo mi Padre."

¿Quien es este grupo tan privilegiado a quien se le ha revelado tal conocimiento?

Estad tranquilos pues en el mismo capítulo de Mateo 24 se nos dice:

Mat 24:23 Entonces, si alguno os dijere: Mirad, aquí está el Cristo, o mirad, allí está, no lo creáis.
Mat 24:24 Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos.
Mat 24:25 Ya os lo he dicho antes.
Mat 24:26 Así que, si os dijeren: Mirad, está en el desierto, no salgáis; o mirad, está en los aposentos, no lo creáis.
Mat 24:27 Porque como el relámpago que sale del oriente y se muestra hasta el occidente, así será también la venida del Hijo del Hombre.

Vida descubierta en el espacio

2011-05-15T00:30:00.000-07:00

por Michael Matthews on February 27, 2008

El año pasado, investigadores reportaron evidencia de microbios en la estratosfera superior, y pruebas recientes han aparentemente confirmado su descubrimiento. Han sido noticias emocionantes, el descubrimiento de vida en el espacio, pero queda una pregunta: ¿era vida proveniente del espacio?

El descubrimiento de criaturas vivas a esta altitud de 41 kms es verdaderamente asombroso, pero no explica toda la atención prestada por los medios de comunicación. La razón real del interés es que los investigadores proclaman que este descubrimiento apoya la hipótesis de la ‘panspermia’, una idea sumamente marginada sobre el origen de la vida. Ésta es la creencia de que la vida evolucionó (y posiblemente todavía está evolucionando) ‘allá afuera’ en el universo, y que la Tierra fue ‘sembrada’ con esta vida hace unos 3.8 miles de millones de años. De hecho, algunos de sus proponentes creen que la vida microscópica todavía es llevada periódicamente a la Tierra en el interior de los cometas. Esta hipótesis fue propuesta en detalle por primera vez por el químico sueco y ganador del premio Nóbel Svante Arrhenius (1859–1927).

Primero, los hechos
De acuerdo con una publicación de prensa del Centro para la Astrobiología de la Universidad de Cardiff (Reino Unido):
‘Varios institutos de investigación en la India colaboraron en un proyecto de punta de lanza enviando unos equipos esterilizados llevados por globos a la estratosfera llamados ‘cryosamplers’. Se recolectaron grandes volúmenes de aire desde la estratosfera a alturas entre los 20 y 41 kms el 21 de enero del 2001. ... El Dr. Milton Wainwright del Departamento de Biología Molecular y Biotecnología de la Universidad de Sheffield ... aisló un hongo y dos bacterias de una de las muestras derivadas del espacio recogidas a 41 kms de altura. La presencia de bacterias en estas muestras fue luego independientemente confirmada. ... Los organismos aislados son muy similares a las variedades terrestres conocidas, ...[pero] debe enfatizarse que estos microorganismos no son contaminantes de laboratorio comunes.’1

De acuerdo con un trabajo impreso en las Cartas de Microbiología de la FEMS2, los investigadores pusieron mucho empeño para evitar la contaminación, y ellos demostraron ingenuidad en hacer que las muestras se reproduzcan. El Dr. Wainwright aisló dos especies de bacteria: El Bacillus simplex y el Staphylococcus pasteuri, y un hongo: el Engyodontium album. Él dijo que estas especies no son contaminantes típicos, y que nunca habían sido cultivadas en el laboratorio donde fueron aisladas.

Pero la ciencia real se termina aquí.

Ahora el resto
Cuando se interpretan observaciones científicas, es importante reconocer primero la tendencia que tiene el observador. La publicación vino del Centro de Astrobiología, dirigida por Chandra Wickramasinghe. Es uno de los que primero propuso la idea de que los cometas siembran vida en la Tierra, junto con Fred Hoyle. No es necesariamente malo tener una tendencia, tanto los creacionistas y evolucionistas las tienen. Lo que es importante es reconocerla.

La tendencia de Wickramasinghe, sin embargo, lo ha llevado a concluir mucho más allá de lo que la evidencia justifica. El descubrimiento de vida en el espacio no nos dice dónde se originó esa vida. Aun así Wickramasinghe dijo descaradamente al reportero de la United Press [Prensa Unida] que ‘los hallazgos apoyan la idea de la panspermia, la teoría de que los cometas no solo trajeron el primer organismo vivo a la Tierra hace 4 mil millones de años, sino también que deben estar haciendo eso en el tiempo presente.’3

El siguiente es el razonamiento que Wickramasinghe dio al reportero: Encontrar microbios como los que están en la Tierra es lo que su teoría ‘predice,’ el dijo, porque su teoría propone que las bacterias de la Tierra evolucionaron de los microbios del espacio en primer lugar. ‘Están estrechamente relacionados con las bacterias conocidas de la Tierra, pero eso es lo que la teoría de la panspermia predice,’ Wickramasinghe explicó.

Pero de hecho, esto es también lo que una hipótesis mucho más mundana pronosticaría. A saber, esas bacterias de la Tierra fueron llevadas por el aire a 41 kms al espacio. Usted esperaría que las muestras en el espacio fueran similares a las bacterias en la Tierra. Pero si usted hipotetiza que las bacterias llevadas en el espacio se adaptaron a las condiciones cambiantes de la Tierra durante miles de millones de años—a través de incontables trillones de generaciones de bacterias, entonces usted no espararía que muestras modernas del espacio sean idénticas a las bacterias en la Tierra.

Tal como ReG dijo en su reporte preeliminar (Vida del espacio?), hay algo extraño sobre una afirmación de que es más probable para las bacterias venir de cometas distantes, con trillones de kms de distancia, que desde la Tierra, 41 kms de distancia.5 Los datos ciertamente no nos llevaron a esta conclusión—es algo que los investigadores creían antes de llegar a cualquier evidencia.

De cualquier manera puede ser contaminación
El Dr. Wainwright, quien aisló a las bacterias y al hongo, fue honesto y dijo que siempre hay un peligro de contaminación, aun bajo las mejores circunstancias. Sin ninguna otra investigación sobre el espacio, él solamente puede decir que ‘la lógica interna ... señala fuertemente’ su creencia de que las bacterias y el hongo no son contaminantes:

‘La contaminación siempre es una posibilidad en tales estudios, pero la “lógica interna” de los hallazgos señala fuertemente que los organismos fueran aislados en el espacio, a una altura de 41km ¡Claro está, los resultados habrían sido aceptados con más gana y loados por los críticos si hubiésemos aislado organismos nuevos, o algunos con la escritura NASA sobre ellos! Sin embargo, sólo podemos reportar en buena fe lo que hemos encontrado.’1

El origen de la vida, un problema insuperable
Ya sea que vino del espacio o de la Tierra, el origen de los primeros microorganismos sigue siendo un enorme problema para los evolucionistas. De hecho, el problema fue el motivo detrás de la panspermia en primer lugar. El pionero moderno de la panspermia, Arrhenius, fue también motivado por ‘el fallo de repetidos intentos hechos por eminentes biólogos de descubrir un sólo caso de generación espontánea de vida.’6 Francis Crick, un prominente abogado de la ‘panspermia dirigida’ (siembra de vida deliberada por los extraterrestres) fue también motivado por los repetidos fracasos de la ‘evolución química.’ Como Wickramasinghe explicó a space.com, es matemáticamente imposible que la vida haya evolucionado en la Tierra:

‘El inicio de la vida desde una sopa primordial en la Tierra es un mero artículo de fe que los científicos están considerando difícil de despojarse. No hay evidencia experimental para apoyar esto en el tiempo presente.

‘Ciertamente todos los intentos de crear vida de la no-vida, comenzando desde Pasteur, no han tenido éxito. Además, evidencia geológica reciente indica que la vida estaba presente en la Tierra hace unos 3.6 miles de millones de años, en un tiempo en el que la Tierra estaba siendo golpeada por impactos de cometas y meteoritos, y ninguna sopa primordial podría haberse esperado que se preparara.

‘No todos los microbios en el espacio interestelar sobrevivirían, claro está, pero la supervivencia de aún una fracción de microbios dejando un sistema solar y alcanzando el próximo lugar de formación de planeta sería suficiente para que la panspermia fuera abrumadoramente más probable que iniciar la vida de la nada en un nuevo lugar.’

‘Las probabilidades en contra de que los microbios sobrevivan tal expedición espacial palidece a la insignificancia cuando se compara con las probabilidades insuperables contra el iniciar la vida nuevamente en un estanque pequeño y tibio en la Tierra.’7

Pero Hoyle y Wickramasinghe se dieron cuenta que las probabilidades eran muy improbables aún cuando todo el universo fuera una sopa primordial. Aun las bacterias más simples son demasiado complejas para haber evolucionado, debieron haber sido creadas. Hoyle y Wickramasinghe creyeron que el creador estaba dentro del cosmos, pero Génesis lo pone muy claro en cuanto a quién era el Creador, y nos dice que El creó la vida hace unos 6,000 años.

Referencias
1. Microorganismos aislados en el espacio, publicación de prensa de la Universidad de Cardiff, SciTechLibrary.com , 24 December 2002.

2. Wainwright, M. et al., Microorganismos cultivados de muestras de aire estratosférico obtenidas a 41 km, Cartas de Microbiología del FEMS 218(2), en prensa, 2002.

3. Mitchell, S., Científicos hallan evidencia de vida en el espacio, , 17 de diciembre 2002.

4. El anuncio de prensa del Centro de Astrobiología dijo la misma cosa: ‘El nuevo trabajo de Wainwright et al. es consistente con las ideas de Hoyle y Wickramasinghe que de hecho predicen la entrada continua de organismos “modernos” a la Tierra. En años y meses recientes ha habido un cuerpo creciente de evidencia que puede ser interpretada como apoyo a la teoría de la panspermia—e.g. los atributos de supervivencia del espacio y el endurecimiento general de las bacterias en el espacio.’

5. Cómo las bacterias podrían haber viajado tan alto en la estratosfera todavía es un misterio sin resolver, ya que parece desafiar la gravedad. ‘Mecanismos posibles por los cuales estos organismos pudieron haber alcanzado tal altura’ es uno de los tópicos que cubre el documento que Wainwright et al. Publicaron en sus experimentos. Ellos argumentan que erupciones no volcánicas habían tenido lugar por la menos dos años antes de que las muestras se tomaran, y aseveran que ningun evento meteorológico podría explicar la densidad de bacterias que ellos creían que debía haber en la estratosfera (si hubo suficiente para ellos encontrar muestras en la pequeña área que buscaron).

6. Arrhenius, S., Panspermia: la transmisión de vida de estrella a estrella, Scientific American 196:196, 1907.

7. Britt, R., Panspermia Preguntas y Respuestas: guiando al proponente Chandra Wickramasinghe, , 27 de octubre 2000.

Por qué la evolución no puede avanzar

2011-05-14T23:15:00.000-07:00

por Renton Maclachlan on March 3, 2008

Los automóviles: ¿evidencia en contra de la evolución?

Imagine un automóvil de modelo estándar mientras sale de la planta ensambladora; el modelo austero básico, sin lujos.

Ahora imagine que queremos producir una versión 'De Lujo' del mismo vehículo, y además un 'Super Auto Deportivo Grand Prix'. El modelo De Lujo tiene accesorios adicionales tales como radio/casetera, tapicería en cuero, calefacción en la ventana trasera, contador de revoluciones y dirección hidráulica. Para producir el auto estándar se requieren manuales de instrucciones para fabricar todas las piezas que lo componen. Pero ahora que se pretende añadir otros accesorios, como un estéreo, etc., es necesario agregar información adicional a los manuales que describa la producción y procedimientos de ensamblaje para todas las partes añadidas, así como las modificaciones a la información estándar de manera que las nuevas partes encajen correctamente. Si consideramos ahora al 'Super Auto Deportivo Grand Prix', este vendrá equipado con toca CDs, con equalizador gráfico de 15-bandas, antena eléctrica, una ventana de techo, llantas magnéticas con tuercas de ajuste,"fuel injection", caja de cambios automática de cuatro velocidades, cabeza de alta compresión con cuatro válvulas por cilindro, más otros refinamientos del motor que juntos incrementan los caballos de fuerza en un 50%, luces de halógeno de cuarzo de triple oscilación, espejos laterales a control remoto, encendido y sistemas de freno computarizados, teléfono celular, bolsas de aire, control crucero, sillas totalmente reclinables de puro cuero, y alerones y vidrios polarizados.

Estas adiciones requieren que miles de páginas de información nueva, detallada, y altamente precisa sea agregada a los manuales de producción y ensamblaje. ¡Y no estamos tomando en cuenta todas las máquinas especiales que se necesitan construir : junto con todos sus manuales de producción y ensamblaje : para hacer posible la fabricación de los accesorios adicionales!

Precisamente algo semejante hubiera sido necesario para la evolución de las cosas vivas (si fuera cierta) - ¡sólo que los seres vivientes tienen los manuales y las máquinas dentro de ellos!

Comenzando con la química cruda, las cosas vivas hubieran tenido que adquirir, con el tiempo, la miriada de sistemas complejos tan comunes para nosotros hoy. Pero para cada avance evolucionista postulado; es decir, para la adquisición de cada nuevo sistema, se requiere de un incremento en la información. Esto es porque los sistemas biológicos, como los automóviles, se derivan de la información. No salen del aire. La información viene primero, y ésta hace posible los sistemas. Por tanto, para tener nuevos sistemas antes de cualquier otra cosa se necesita nueva información.

Sin embargo, como la evolución no tiene ni forma de conseguir la información inicial, ni manera alguna de obtener la información adicional necesaria para cada incremento en la complejidad, podemos descartar a la evolución como una forma en que las cosas vivas llegaron a ser.

REFERENCIA

1.Werner Gitt, En el Principio era la Información, CLV, Alemania, 1997.

RENTON MACLACHLAN

Ha estado promocionando la ciencia de la creación por cerca de 20 años. Está casado con Merilyn, quien educa en el hogar a sus tres hijas. Ha dirigido los campamentos de verano de la Inter-School Christian Fellowship durante una década y está involucrado en desafiar públicamente las ideas no-cristianas.