QOMi'

Brasil: Indígenas se movilizan para frenar al ultraderechista Bolsonaro

2018-10-11T04:42:00.001-07:00

Un grupo de 75 candidatos se ha unido por primera vez en el Frente Parlamentario indígena. Sonia Guajajara es la primera indígena en la historia que se presenta a la vicepresidencia del país.

RTVE, 6 de octubre, 2018.- Son casi 150 millones de electores los que están convocados a las urnas este domingo. Apenas 900.000 de estos brasileños pertenece a alguno de los trescientos pueblos originarios y ancestrales que viven dentro de las fronteras del país más grande de Latinoamérica (con una superficie equivalente a 17 veces la de España).

Las comunidades indígenas ocupan 118 millones de hectáreas (dos veces la extensión de España). La demarcación de sus territorios es una de las principales fuentes de conflicto con el Estado. A pesar de su proyección internacional, los pueblos indígenas siguen contando muy poco en el país y, una vez más, han vuelto a ser los grandes olvidados durante la campaña electoral.

“Son 305 pueblos diferentes, con sus lenguas y culturas propias, que apoyan a muy distintos candidatos. La mayoría se aproximan a la izquierda que defiende sus intereses, pero también los hay que apoyan a Bolsonaro”, explica Lola Campos, cooperante española con más de 25 años de experiencia en el acompañamiento de estos pueblos.

“De los 13 candidatos a Presidencia del Gobierno, solamente dos de ellos (Boulos, del PSOL y Marina Silva, de REDE) traen en sus programas de gobierno medidas relacionadas con pueblos indígenas y con demarcaciones de tierras indígenas”, explica Luis Ventura, miembro del Consejo Indigenista Misionero (CIMI).

“Otros dos candidatos (Haddad, del PT y Ciro Gomes, del PDT) traen algunas referencias generales sobre los pueblos indígenas. El resto de candidatos, o no contemplan los pueblos indígenas en su posible gobierno o directamente piensan actuar de forma contraria a los intereses de los pueblos indígenas, como es el caso de Jair Bolsonaro”, analiza este español experto en políticas indígenas y miembro del organismo oficial de la Conferencia Episcopal Brasileña para el acompañamiento de los pueblos originarios.

El líder de la ultraderecha, Jair Bolsonaro, ha insistido durante toda la campaña en que acabará con los derechos de los indígenas sobre las tierras: "No voy a dar ni un centímetro a las reservas indígenas", declaró el favorito en las encuestas.

Crece el número de candidatos indígenas

Las estadísticas del Tribunal Superior Electoral (TSE) señalan que más de la mitad de los candidatos son de raza blanca (52,4 %), los afrodescendientes (que incluyen negros y mulatos) suman un 46,57 % y los indígenas apenas llegan a un 0,46 %.

Un porcentaje que se ha incrementado porque en estas elecciones el número de candidatos indígenas ha pasado de los 85 candidatos en las elecciones de 2014 a los 129 de las de este domingo. Los retrocesos del gobierno Temer y la lucha por la demarcación de sus tierras ha movilizado la participación de más líderes indígenas en espacios políticos.

“De las 129 candidaturas, 75 han construido el “Frente Parlamentario Indígena” por primera vez debido a que ven un riesgo enorme si sale elegido el ultraderechista Bolsonaro”, explica Campos. “La idea de estos 75 candidatos indígenas es dialogar y coordinarse para ganar protagonismo en el Congreso con algunas propuestas comunes a todos los pueblos ancestrales”.

Primera candidata a la vicepresidencia

De entre los 129 candidatos indígenas sólo 45 son mujeres. Según los datos del TSE, el estado de Roraima es el que más tiene inscritos, con 20; a continuación Amazonas, con 17, a los que les sigue el estado de Ceará, en la región nordeste, con 10.
Sônia Guajajara se presenta por el Partido Comunista de Brasil (PCB) en coalición con el Partido Socialismo y Libertad (PSOL). Las últimas encuestas apenas les concedían un 2% de la intención de voto. Guajajara es una indígena procedente de una comunidad en el estado de Maranhao (en la región deprimida del nordeste), formada en Letras y Enfermería y posgraduada en Educación Especial.
Guajajara adquirió notoriedad al encabezar las protestas contra diversos proyectos que amenazaban la naturaleza. Es una voz activa en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
El programa del PSOL es el resultado de un proceso asambleario que se prolongó durante meses y en el que han participado diversos movimientos sociales indigenistas, feministas, antirracistas y pro-LGTBi.
El primer y último representante indígena en la Cámara de Diputados fue el cacique Mário Juruna, de la etnia xavante, elegido por el Partido Democrático Laborista (PDT por sus siglas en portugués) en 1982, que fue diputado entre 1983 y 1986, pero no se reeligió.

Aumenta la violencia contra los indígenas

Según el informe Violencia contra los Pueblos Indígenas referido al año 2016 y elaborado por el Consejo Indigenista Misionero (CIMI), las violaciones contra los pueblos originarios se incrementaron el año de la crisis de gobierno que acabó con la sustitución de la presidenta Dilma Rousseff por el vicepresidente Michel Temer. Al menos 110 indios fueron asesinados en Brasil. Pese a la reducción del número de muertes en comparación con los años 2016 y 2015, el informe alerta sobre el continuo y sistemático aumento de la violencia contra los pueblos indígenas.
"Los datos de 2017 indican que hubo un aumento en 14 de los 19 tipos de violencia analizados, principalmente de los casos de expulsión de los indios de sus tierras", denuncia el informe del CIMI. Temer es el presidente con el peor desempeño de demarcaciones de territorios ancestrales.
El organismo católico señala en su informe que existen 530 territorios reivindicadas por las poblaciones indígenas, pero que aún se encuentran sin ninguna providencia administrativa. Otros 53 han sido identificados y reconocidos por la Fundación Nacional del Indio (FUNAI) y están a la espera de que llegue la homologación del Ministerio de Justicia. Por último, 62 de estos territorios aguardan únicamente la firma del presidente para su reconocimiento definitivo.
“Entiendo que un eventual Gobierno de extrema derecha, con Bolsonaro, o una ampliación del poder conservador en el Congreso Nacional los próximos cuatro años sería extraordinariamente peligroso y amenazador para la vida y los derechos de los pueblos indígenas de Brasl”, concluye el español Luis Ventura, miembro del CIMI.

----
Fuente: Publicado el 5 de 5 de octubre 2018 por rtve: http://www.rtve.es/noticias/20181005/mas-trescientos-pueblos-indigenas-temen-perder-tierras-derechos-si-gana-bolsonaro/1809962.shtml

11 de octubre, el último día de libertad de América…

2018-10-11T04:36:00.004-07:00

11 de octubre, el último día de libertad de América.

¡Mañana es el día de la raza! ¿De qué raza estamos hablando? Las Naciones Unidas abolieron el término raza en 1959 por carecer de todo valor científico y por servir solamente para incentivar el odio entre los hombres de distintas culturas. ¡Y acá seguimos festejando el día de la raza! ¿Qué festejamos el 12 de octubre? El aniversario de la llegada de un comerciante aventurero que se tropezó con un continente maravilloso donde los hombres vivían en libertad y en armonía con la naturaleza. Pueblos como los arahuacos, que le ofrecieron a Colón y sus secuaces toda su amistad, porque para decir amigo decían “mi otro corazón”, y al arco iris lo llamaban “serpiente de collares de colores”. Colón no tenía vocación para la poesía y rápidamente los esclavizó y los puso a buscar oro para el Papa y los Reyes Católicos. En treinta años la población de las Antillas fue exterminada por los invasores empachados de codicia. ¿Qué festejamos el 12 de Octubre? Festejamos la introducción en América de los secuestros extorsivos. El asesino Hernán Cortés secuestró y mató a Moctezuma a pesar de que los aztecas pagaron un rescate de toneladas de oro y plata. Lo mismo hará su compañero Pizarro con Atahualpa en el Perú. La conquista le costó a América 80 millones de vidas que quedaron en las minas, en los obrajes, en las haciendas, para enriquecer al reino de España y a los banqueros europeos. Pero de entrada nomás pintó la rebelión y el caballo, traído por los españoles para dominar, fue adoptado por los nativos que se formaron las caballerías rebeldes de los ejércitos libertadores como el de Túpac Amaru, que les metió miedo a los conquistadores y los obligó a cambiar su política de explotación y genocidio. Hoy a más de 500 años, la conquista sigue y sigue la lucha desigual de los mapuches contra el emporio Benetton, dueño de 900.000 hectáreas en la Patagonia. En este territorio entrarían varios estados europeos, pero no les alcanza y quieren quitarle la poca tierra que les quedó a nuestros habitantes originarios después del saqueo de Roca y sus secuaces. ¡Nunca Más día de la Raza! ¡No festejemos el saqueo, la violación y el asesinato! ¡Recordemos cada 11 de octubre a los que nos antecedieron en esta tierra y que enseñaron a sus hijos a cuidarla porque, como dice un proverbio mapuche, nadie es dueño de la tierra, la recibe en préstamo cuando nace y la debe devolver a la naturaleza más próspera y fértil cuando se va.

Fuente: El Historiador

Conmemoran el Último Día de Libertad de los Pueblos Indígenas de América

2018-10-11T04:16:00.002-07:00

En conmemoración al último día de libertad de los pueblos Indígenas de América, la Secretaría de Cultura y Desarrollo Social, en conjunto con la Oficina Municipal de Asuntos Indígenas , realizarán este jueves 11 de octubre - en el Domo del Centenario - una jornada para reflexionar sobre historia y visibilizar la lucha de los pueblos indígenas.

Esta agenda forma parte del programa Celebraciones Populares con Historia, llevado adelante por la Subsecretaría de Cultura e Identidad Local desde el inicio de la gestión, que tiene como objetivo el fortalecimiento y divulgación de nuestra identidad, además de la implementación de políticas públicas de Memoria, Verdad y Justicia, y en la revalorización del patrimonio inmaterial para la recuperación de nuestra memoria urbana.

La jornada comenzará este jueves a las 8.30 en el playón del Domo del Centenario, con el izamiento de las banderas Whipala, Nacional y del Chaco, y continuará con un taller sobre Derechos Indígenas en el barrio Chelliyí, mientras que por la tarde se llevará adelante el descubrimiento de placa en conmemoración al Último Día de Libertad de los Pueblos Indígenas de América.

A partir de este acto conmemorativo, el Paseo Costanero llevará el nombre “11 de octubre último día de Libertad de los Pueblos Indígenas de América”. Esta actividad continuará con las palabras de referentes de los pueblos originarios, y posteriormente con una grilla artística en conjunto con una feria de artesanías en ese mismo predio.

El 11 de octubre se conmemora el último día en que los pueblos indígenas fueron libres. A partir del 12 de octubre de 1492, América fue sometida a un sangriento proceso de conquista debido a la llegada del colonialismo europeo, que conllevó a un genocidio que se cobró la vida de más de 80 millones de nativos.

Con ese proceso de exterminio en nuestra América, se puso en marcha un proceso de dependencia que se ha cargado con la vida de protagonistas, como Tupac Amaru, Micaela Bastidas, Bartolina Sisa, Tupac Katari, Caupolican, entre otros, que se resistieron al sistema impuesto de muerte y explotación.

“Resulta fundamental plantear el concepto de identidad como generador de sentimiento de pertenencia desde los principios de Memoria, Verdad y Justicia, conceptos que proyecten una reparación histórica, para continuar trabajando así en la puesta en valor de nuestra identidad desde una mirada que incluya diversidad cultural en todos su ámbitos” sostuvo el Intendente Jorge Milton Capitanich.

Programa
8.30 – Izamiento en el mástil mayor del Domo del Centenario de la bandera Whipalla, Nacional y del Chaco.
10 – Taller sobre Derechos Indígenas en el Barrio Chelliyí.
18 – Descubrimiento de placa, ceremonia y recorrida por el paseo Costanero “11 de octubre último día de Libertad de los Pueblos Indígenas de América”
18.30 – Festival Musical y Feria de artesanos y emprendedores indígenas.

Fuente: Diario Chaco dia por dia

Curso de promotores indígenas en derechos humanos del pueblo Wichi

2017-12-06T04:58:00.003-08:00

La secretaría de Derechos Humanos que dirige Juan Carlos Goya y la subsecretaría de Promoción que coordina el Dr. Julio García están desarrollando el Curso de Promotores Indígenas del Pueblo Wichí, en el Juzgado de Multifueros de Misión Nueva Pompeya.

Este miércoles habrá cuatro módulos: Derecho a la consulta y participación; Diversidad, pluralismo y acceso a la justicia; Territorio propiedad y posesión y Experiencia de promotores indígenas en derechos humanos.

Fuente: novachaco

1ª ENCUENTRO REGIONAL DE ESPACIO DE FORMACIÓN EN DERECHOS HUMANOS

2017-12-04T07:01:00.002-08:00

El 12º ENCUENTRO CULTURAL DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS QOM - KANAK

2017-11-17T12:26:00.000-08:00

El 12º encuentro cultural de los pueblos Originarios Kanak-Qom que comenzo en la localidad de Laataqa’ (Villa Río Bermejito) en la provincia del Chaco Argentina, en donde consistió con: talleres de música, canto, danza, pintura, costura, artesania en general, todo durante cuatro días consecutivos en el local de la colonia de vacaciones Ucraniano, de esta misma localidad mencionada antes y cerrando con una exposicion de trabajos y festival de música, canto y danza autóctona de estas naciones.

Este encuentro se mantuvo hasta hoy por el grupo que nació de estos talleres de danza "El Grupo Pocnolec" y que hoy ya son 12° años consecutivos primero en la localidad de Laataqa’, lugar en donde nació y todos los 4 y 5 de Noviembre fechas en las que estas dos Naciones celebraron el encuentro de sus culturas originarias de estos dos continentes distintos pero de un solo corazón y de dos naciones que quisieron y siguen demostrando que es posible seguir, revivir e intercambiar para fortalecerse como pueblos Originarios de sus tierras y afirmar el acervo cultural de cada una de ellas, en este caso del pueblo Qom, Kanak y otros pueblos o naciones originarias que pudieron participar y que desde hace mas de tres año se organiza en Pio' Lahuac (Fortin Lavalle).

Para esas fecha (4 y 5 de Noviembre) y esta vez 18 del corriente mes, la comunidades indígenas Qom y todos los que puedan llegar podran exponer desde el Impenetrable Chaqueño a través de este encuentro su acervo culturales, a través de danza, canto y música.

La comunidad Kanak quien impulso el inicio de esta actividad en la comunidad Qom del impenetrable, es una Nación indígena de las Islas de Nueva Caledonia, islas que se encuentran entre Australia y Nueva Zelanda. Dicho territorio de dominio Kanak y se encuentra ocupado gran parte del mar de Oceanía en donde este pueblo originario de su tierra venían visitando por varios años consecutivos a la nación Qom del impenetrable chaqueño intercambiando experiencias en la lucha por la liberación de la esclavitud he imposición y colonización de un entonces imperio impostor, luchar contra esto y recuperar sus derechos como pueblos o nacion.

El evento de este Sábado 18 de Noviembre estará culminando con un festival celebrando otro encuentro más de artistas Qom y de los que puedan llegar a exponer su arte cultural y serán bienvenido.

Se les invita a todos aquel que quiera participar para compartir e intercambiar con la comunidad.

Para aquellos que quieran participar con su grupo de Danza o canto en el festival…

12° Encuentro Cultural de Los Pueblos Originarios Qom-kanak.

2017-11-12T06:51:00.000-08:00

Sabado 18 de Noviembre!!!!!
En la comunidad de PIO' LAVAC (Fortin Lavalle).

Donde participaran exponentes de la musica canto y danza de Los Pueblos Originarios. Atraves de ellas expondran sus acervos culturales afirmando sus identidades.
Este encuentro se viene realizando en 12 años consecutivos en la comunidad de Fortin Lavalle en la provincia del Chaco. Donde cada año en estas fechas en las que estas naciones celebran el encuentro de sus culturas originarias.
Las naciones Originarias quieren mostrar que es posible seguir, revivir e intercambiar para fortalecer como pueblos indigenas de sus tierras el acervo cultural de cada una de ellas.

Sabado 18 de Noviembre!!!
Este Sabado 18 de Noviembre. Te invitamos A partir de las 18hs en la plaza Central de Fortin Lavalle. Para compartir con las naciones que expondran su arte en musica canto y danza.
Todos seran bienvenidos!

Desde la RNMA pedimos solidaridad con los hermanos del acampe QOPIWINI

2015-08-12T08:10:00.001-07:00

La permanente lluvia de estos días ha agravado aún más la situación de las comunidades que acampan Av. de Mayo y Av. 9 de Julio desde el 14 de febrero, en protesta contra el despojo continuo de sus milenarias tierras y a la espera de una respuesta concreta y efectiva por parte del Gobierno y la Justicia Nacional Por RNMA

Los hermanos necesitan:

Médicos clínicos y pediatras clínicos (para atender como gripe, fiebre, toz en especial de los niños y ancianos)
Medicamentos (principalmente Ibuprofeno y amoxicilina 500m)
Maderas y leñas (para hacer fuego)
Lonas, parches, bolsas plásticas (para cubrir las carpas y hacer que la lluvia no penetre tanto)
Maderas, puertas (para hacer de compuertas y que la lluvia no entre por debajo de las carpas)
Pallets (para poner debajo de los colchones y estos que no se mojen)
Abrigos, frazadas (para que los hermanos se pongan ropa seca y se tapen con frazadas secas y limpias, ya que las que tienen están mojadas)
Compartimos el Comunicado desde el acampe y el testimonio de Eduardo Díaz (hijo de Félix Díaz )

Contactos:
Eduardo Díaz : 03718- 586467
Jorge Palomo: 11-53885928
Pablo Sigal : 11- 53799137

COMUNICADO DE PRENSA ACAMPE QOPIWINI 10-08-15

Buenos Aires lunes 10 de agosto 2015

Desde el acampe QOPIWINI queremos informarle que al día de la fecha la situación es muy compleja…
A la situación habitual del acampe, de que sean 90 personas en un espacio reducido, que tengan tan solo tres baños químicos para 90 personas, que tengan tan solo dos recipientes para hacer fuego, que la circunstancias de limpieza no sean las mas amenas, y que las enfermedades se reproduzcan por doquier, a eso le sumamos el clima que estamos sufriendo. Desde el jueves pasado llueve sin parar y dicen que hasta el viernes de esta semana no para… entonces la situación se vuelve insostenible…

Las carpas se llueven por dentro, no soportan la cantidad de lluvia que esta habiendo, también ingresa agua por las partes inferiores de la carpa, a todo esto se mojaron colchones, frazadas, ropas, y los propios hermanos que no tienen donde ir, sus cosas están flotando en el agua, como lo muestran las imágenes …
Esto generó una epidemia de enfermedades, como gripe, fiebre, toz, que esta desparramada por todo el acampe, en los cuales se encuentran muchos niños y ancianos.

También queremos contarles la situación de la hermana Virginia, una abuela de 65 años, la cual tiene neumonía, fiebre, hoy tenia mas de 115 pulsaciones por segundo, la cual esta a punto de ir a un hospital, ya que su situación es muy grave…

Ante todo esto, apelamos a la conciencia solidaria de quienes nos escuchen, ya que el gobierno y las entidades que deberían darnos una mano, no lo hacen…

Y solicitamos la ayuda de todos ustedes.

Se necesita :

Principalmente, a todos los que estudiaron y saben sobre medicina, y sienten que esa carrera es su labor, estaría bueno que se acerquen al acampe, médicos clínicos, principalmente, y pediatras clínicos, ya que Gladys, la enfermera, no da a basto atendiendo todos los días a los hermanos, y también se necesita ibuprofeno, y amoxicilina 500mg… necesitamos medicoooos !!! Yaaaa !!! Y no mañana, tenemos hermanos en estado muy grave!!!

El acampe queda en Av. De mayo y Av. 9 de julio, en pleno centro de la capital porteña.

Principalmente, maderas, leña, para hacer fuego , ya que las que hay están mojadas y no alcanzan, y tengamos en cuenta que son 90 hermanos sin gas, y necesitan comer, tomar un mate caliente o bañarse, y para todo ello necesitan leña … y hoy en día es lo mas importante… traer maderas al acampe !!! (también se necesita un hacha o un machete para cortar estas maderas ) …

Lonas, parches, bolsas plásticas (para cubrir las carpas y hacer que la lluvia no penetre tanto )

Maderas, puertas (para hacer de compuertas y que la lluvia no entre por abajo)

Pallets (para poner debajo de los colchones y estos que no se mojen)

Abrigos, frazadas (para que los hermanos se pongan ropa seca y se tapen con frazadas secas y limpias, ya que las que tienen están mojadas)

Acompañamos este comunicado con fotos que reafirman lo dicho y un audio de Eduardo Díaz (hijo de Félix Díaz ) referente de la comunidad qom, que se puede escuchar fácilmente con el programa real player …

Saludamos atentamente a todos y esperamos su colaboración y su solidaridad ante este momento tan inoportuno!!!

Ante cualquier duda o para arreglar por las donaciones maderas, lonas, pallets, abrigos , frazadas ) comunicarse con :

Eduardo Díaz : 03718- 586467

Jorge Palomo: 11-53885928

Pablo Sigal : 11- 53799137

PAGINAS OFICIALES: www.qopiwini.com www.facebook.com/qopiwini

MAIL: qopiwini@gmail.com

Red Nacional de Medios Alternativos - rnma.org.ar

estamos en: facebook / twitter / youtube

Repudio del SERPAJ

2014-06-13T09:34:00.004-07:00

Ante el nuevo procesamiento del Qarashe Félix Díaz y el embargo de sus bienes por $10000, que se suma a las graves violaciones de los DD. HH por el gobernador Gildo Insfrán y la complicidad del Gobierno Nacional, el Presidente del Servicio Paz y Justicia (SERPAJ), Adolfo Pérez Esquivel, expresó su repudio.

Bs. As. 05 de junio de 2014Félix Díaz y la Comunidad Qom. De víctimas a victimarios.Una vez más la justicia formoseña y el gobierno de la provincia se unen para descalificar y acusar a Félix Díaz y a los integrantes de la Comunidad Potae Napocná Navogoh (La Primavera) como los responsables de delitos que no cometieron. Si alguien es responsable de la violencia es el gobierno provincial y la total indiferencia del gobierno nacional.

Cuando fuimos el Juzgado que preside el Juez Santos Gabriel Garzón en Clorinda, nos sorprendió que las acusaciones contra los QOM y en especial contra Félix Díaz alcanzaban una altura de 50 centímetros, en las que se acumulaban un sin fin de papeles que perjudican a los Qom y el expediente de Roberto López, Qom asesinado por la policía formoseña, se reduce a escasas tres hojas; hay fotos donde se documenta que junto al cuerpo del QOM asesinado no hay arma alguna, y en otra foto posterior la policía le pone un arma para justificar el crimen; pareciera que la vida de los indígenas no cuentan en la provincia y todas las culpas se derivan hacia ellos; y tanto el gobierno de la provincia como el juez ignoran las 17 casas quemadas, los documentos, bicicletas, como la fuerte represión policial.

Las acusaciones contra Félix Díaz y uno de los miembros de la Comunidad son: por daños, robo, atentado contra la autoridad con armas y lesiones, por lo que se le dicta el ”Embargo No. 133/2013- por 10.000 pesos, bajo la causa No. 743/2011”, Fernández Eugenio s/daños, robo, atentado contra la autoridad con arma y abuso sexual, en el juzgado de Clorinda No 2- a cargo del juez Gabriel Garzón.No les faltó nada más para acusarlos y exponerlos ante una justicia sometida al poder político, sin garantía alguna para la vida y seguridad de la comunidad Qom y Félix Díaz.

La Comisión de Garantes constituida para apoyar a el reclamo de la Comunidad, durante largos meses y horas de trabajo en el Ministerio del Interior que preside el Ministro Florencio Randazzo, trató de llegar a una solución justa, pero todo fue inútil, se desconocieron las elecciones ampliamente ganadas por Félix Díaz (610 votos del total de los votantes 1256), fueron objeto de violencia contra su familia, un hijo tuvo que ser hospitalizado por los golpes recibidos, la amenaza es permanente; como el desconocimiento del derecho de los pueblos originarios, violando la Constitución Nacional, el Convenio 169 de la OIT , la Declaración Universal de los Derechos de los pueblos indígenas de la ONU.

A todo esto la justicia formoseña, aliada con el poder político, busca dañar a la Comunidad Qom y en especial a Felix Díaz, embargando sus bienes, que realmente son escasos, basta ver la situación de la comunidad que tratan de enfrentar dignamente reclamando sus tierras y las necesidades básicas, como el agua, salud y educación. Por lo visto la justicia formoseña en su complicidad, no quiere ver la realidad y busca condenar a los Qom.Con el relevamiento de los territorios indígenas en Formosa, discriminaron a la Comunidad Qom La Primavera, actuando con autoritarismo y desconociendo la realidad.

Denunciamos las graves violaciones de los derechos humanos por el gobernador Gildo Insfrán y la complicidad del gobierno Nacional, reclamamos el respeto de los derechos de los pueblos originarios: a sus tierras, identidad, valores y espiritualidad.Reclamamos el cese de la represión y persecución a Félix Díaz, su familia y la comunidad Qom. La democracia es de todos y todas y no puede ser bastardeada por los intereses del gobierno y una justicia condicionada por el poder político de turno.Adolfo Pérez EsquivelPremio Nobel de la Paz

ATENTADO CONTRA AGUSTÍN SANTILLÁN REFERENTE WICHÍ DE FORMOSA

2014-06-11T12:18:00.002-07:00

Territorio indígena del Pueblo Wichí, Ingeniero Juárez, Formosa, Argentina, 10 de Juio de 2014 -
El pasado jueves 5 de junio el luchador Wichí, Agustín Santillán, difundió el siguiente texto acompañado de una foto con la correspondiente denuncia policial del hecho:

"hoy a las dose y media sufri agrecion casi me mata de un machetaso un hombre que se llama jorge rodriguez el saca mucha plata con las artesanias que le compra por pocas monedas a las mujeres artesanas y familias enteras que trabajan muchos meses para hacer y las vende en lugares y cobra mucho poco es lo que les da a mis hermanos .. el me trato de mentiroso y me amenazo de pisarme con su camioneta todo porq hace rato que vengo denunciandolo. y pidiendole a las mujeres que hagan valer mas sus artesanias , este es el espediente de mi denuncia en la comisaria les pido que difundan asi este hombre deja de ganar mucho dinero a costa de la nesesidad de mis hermanos gracias”

Ese día, el atacante, Jorge Rodríguez Lenzi, molesto por el acompañamiento que hace Agustín en la lucha indígena al referente Qom Félix Díaz., intentó desde su camioneta y de mal modo iniciar conversación con Agustín. La semana anterior hubo un encuentro indígena en Lomitas, donde participaron juntos, fue un hecho que molestó a las autoridades de Formosa que intentaron intimidar a los referentes indígenas con quitar asignaciones sociales en sus comunidades si participaban. Aún así asistieron más de 200 personas de los Pueblos Pilagá, Qom, Wichí y Nivaclé.

La intimidación y suspicacias contra Félix Díaz que tenemos que soportar quienes acompañamos la visibilización que hace el referente Qom por las injusticias que padecen los Pueblos Indígenas es permanente. Todo tipo de rumores se hacen correr para generar animosidad en su contra y quita de apoyo. La verdad de la lucha de la cual son referentes Agustín y Félix está en la situación de exterminio que se padece en las comunidades indígenas, y las operaciones de todo tipo en su contra ponen de manifiesto quienes son los agentes al servicio de tal plan de exterminio, por más que se hagan pasar por defensores de indígenas con dobles discursos y manipulaciones. Los intentos de meter cizaña que se deslizan contra los referentes molestos a los responsables de terribles injusticias y crimen contra la humanidad, son una pauta para discernir. Por más que los difamadores se presenten con el respaldo que sea para darse status y credibilidad de acusaciones mentirosas que basta cotejar con la realidad para quien pretenda justicia y verdad, y no hacerse eco y reproducir operaciones psicópatas de genocidas.

Agustín se negó a aceptar el intento de manipulación de Jorge Rodríguez para intentar generarle ánimos contra Félix Díaz, le argumentó en su favor, justificó y ratificó su apoyo al referente Qom; del que el atacante a toda costa parecía querer hacerlo desistir, y que tras maltratarlo verbalmente, intentar descalificar y amenazarlo; cuando Agustín se disponía a seguir su camino, por la espalda, en la nuca, le asestó un machetazo. Si ese golpe no hubiera sido con la herramienta del revés, estaríamos hablado de un asesinato.

Agustín es un luchador Wichí perseguido, con múltiples causas judiciales por reclamar derechos básicos para su pueblo que son violados sistemáticamente por los Gobiernos y particulares que discriminan a los integrantes de su pueblo y avasallan sus derechos. Como son permanentes los ataques contra él y lo que representa, permanente debe ser el alerta y apoyo de quienes nos hacemos, desde todo el mundo, como seres vivos de la tierra en lucha por la vida, parte de la causa indígena por el territorio y la supervivencia para convivir en forma sustentable.

Como escribió Agustín, el hombre, si puede llamársele así, que lo atacó, además de obrar intimidando a quienes están en la lucha indígena junto a Félix Díaz, lucra comprando por monedas o mercadería y engaños, el arte de los Wichí, tejidos y piezas de madera, con las que luego comercia y con los que participa en Ferias nacionales e internacionales en su nombre. Ante el desconocimiento de sus víctimas suele presentarse en las comunidades y eventos como Mapuche, Ranquel, referente de la UCR, persona respaldada por organizaciones indígenas como ORCOPO, y múltiples cuestiones que invoca para hacerse confianza filtrar sus difamaciones o hacer sus negocios, todos esos supuestos respaldos que invoca han sido desmentidos por representantes Mapuche, integrantes de ORCOPO y legisladores de UCR. Lo único cierto y conocido es que tiene una pareja que es mujer Wichí de la Comunidad donde vive Agustín. Y a través de lo cual tiene acceso a la comunidad.

El arte Wichí, más denuncias y sospechas contra el atacante

Respecto a la explotación a través del arte Wichí, es importante hacer saber y difundir que quienes quieren integrar el arte Wichí e indígena en general en Ferias o los eventos y circuitos de comercialización que sean, deben hacerlo a través de los propios artistas y sus comunidades, deben dejar de fomentar intermediarios, explotadores y representantes que no son tales. Lo mismo quienes adquieran sus piezas, debemos chequear y controlar la trasabilidad.
A este respecto hay acusaciones que han llegado a oídos de Agustín Santillán contra Jorge Rodríguez por abuso contra tres menores integrantes del Pueblo Guaraní, en ocasión que se llevara a cabo una Feria de Artesanías en la provincia de Santa Fe, y por tal motivo es buscado por quienes necesitan denunciar tal hecho.

Es preciso que esto se difunda para que llegue a instancias de la justicia y se investigue. Además que sirva para alertar en comunidades, ONG's, instituciones, personas, etc. donde se presente esta persona invocado pertenencias y respaldos que no son tales para tomar confianza, abusar, defraudar, propagar difamaciones y operaciones que en el caso de las que conocemos van en pos de forma agresiva y violenta, ni siquiera sutil y solapada, como se da en el caso de muchos otros operadores, que hasta parecen defensores de las víctimas de tan amables, atentos y críticos de los victimarios que se hacen parecer, y que son socavando; política o más bien mafiosamente, de los intereses del poder que sostiene sistemáticamente la vigencia del exterminio indígena y de cuantas estrategias de daño, abuso, explotación y manipulación implica.

De víctimas procesadas y criminales impunes

Por otro lado Agustín y decenas de miembros de su comunidad están siendo procesados, por haber ido a buscar a quien saben que es responsable del asesinato de un joven de su Pueblo, Víctor Segundo, y no lincharlo, cómo hacen los “civilizados” sino entregarlo enterito y amenazándolos, a la policía, para que sea juzgado con garantía de derechos. El día 12 el juez va a tomar declaración a las víctimas que son acusadas de victimarios. Estemos atentos ante posibles amenazas porque es eso lo que reciben además de judicialización cuando son víctimas de crímenes y reclaman justicia. Como sucede en todo el país, porque Argentina es Formosa, y no como mienten algunos representantes de DDHH en estrategia claramente cómplice con el terror que impone la mafia apropiada del Estado en tal sentido, puntualizando que la misma situación que sufre de ser procesado como victimario Félix Díaz con otros miembros de su comunidad, por hechos de los que son víctimas en realidad, es un hecho aislado en una provincia aislada. Esa es una mentira preparada en forma estratégica por los intelectuales orgánicos de un Gobierno psicópata, y propagada por sus agentes, e impuestas a los propios afectados, en triple avasallamiento y reducción, gracias a que quienes dicen defender a las víctimas y no esas estrategias, las asumen y encarnan, por lo que parece.

Urge que quienes están contra el exterminio indígena se planten de una vez sin más vueltas, esto causa muertes y mucho sufrimiento y persecuciones todos los días a personas, seres vivos, sujetos de derecho ¿Tienen que convertirse a judíos, armenios, militantes políticos u obreros los indígenas para que un plan sistemático de exterminio en su contra sea denunciado como tal y como crimen contra la humanidad? ¿Para que siquiera se presente un Habeas Corpus por ellos o una causa penal a los responsables? ¿Para que se denuncie como tal siquiera verbalmente por quienes puedan ser tomados en cuenta? que si más no pueden deben reconocerlo y solicitar auxilio a más y por más, porque es eso lo que reclaman las víctimas, y no el saludo amable de objetos de culto a la personalidad, como si su bendición, nombre, DNI y abolengo plasmado de lista de adhesión o repudio los fuera a salvar de lo que sufren cotidianamente. Eso es algo, claro, pero ya va mucho de eso y no alcanza.

Ya van siglos ¿qué se espera? ¿Que se concluya el exterminio y luego decir "miren todo lo que intentamos", llorar sobre la sangre derramada, aplaudir monumentos, escribir poemas y canciones y emocionarse? Total los que sabemos que ni se intenta todo ni de palabra y las víctimas, somos mirados de reojo o mal, y difamados, muertos, mientras los secuaces del Gobierno son tomados en cuenta y sus operaciones ejecutadas. O se trabaja con las estrategias que diseñan e infiltran los propios genocidas o se trabaja por la verdad y la justicia, para todas las personas por igual, que así se declame en principios, a los fines de que se trata, aún los indígenas en territorio no tienen igual trato humano, ni animal, siquiera.
Los Wichí están rodeados de agua y hasta agua se les niega, no están en el Sahara, ya que tanto le gusta a los justificadores de criminales comparar y justificar la situación indígena con África para demandar que ni por un medio alternativo se difunda los horrores a los que se somete a la población argentina. Por si quien lo dice es agente de la CIA para joder a los multimillonarios ladrones y serviles de la corporatocracia multinacional ( ¿quién es agente de qué, entonces? ) que quiere venderse como anti imperialista, luciendo relojes que con su precio podrían pagar todos los pozos que hacen falta para que por lo menos no falte el agua. Ningún supuesto agente de nada podría decir nada si no fueran tan criminales y ricos los parásitos que obligan a semejante realidad, que es la verdad, por más que consigan que nadie la difunda ¿Más silencio quieren, más discurso único e imposición de mentiras sobre una realidad que los pone en evidencia, para tener más poder para hacer más daño con más impunidad? ¿Y les vamos a dar la razón a fuerza de miedo, donde no lo vale, cuando la verdad se impone a fuerza de necesidades que se hacen valer e imponen por la urgencia y el escándalo de que se deje pasar sin siquiera decirlas y reclamar? ¿Por miedo a qué más? Nos quieren psicopatear con que debemos defender a nuestros verdugos con el fantasma de que puede haberlos peores y así estamos protegidos, y teniéndonos así de rehenes, con que debemos tomar partido en las internas de la mafia para no hacerle el juego... a quién! ¿A la deuda interna que los que los que antes agitaban que no se debía pagar, ahora se ve que cobraron su precio para ni siquiera decirlo más y aplaudir que crezca a fuerza de saqueo para pagarle a los ricos más ricos lo que nos deben?
A los Wichí se le niega la atención médica desde el Estado y cuando una organización humanitaria quiere darles atención, se le ponen trabas y sufren ataques que ni en zona de guerra sufrirían. Lo difunden pero no hay justicia ni representantes que intervengan, pero si hay prestos agentes de los genocidas tratado de descalificar el mensaje por los mensajeros y apretar a quienes lo publican. Se puede escribir, decir, representar y documentar, para describir; con kilómetros de palabras, montañas de expresión y siglos de grabaciones; la injusticia. Ganar premios, aplausos, medalla y beso por brillantes principios y formas de decirlo, sublimes fetiches de toda clase para una elite ¿y el status que se gana con eso es para el culto a la personalidad de los hacedores? ¿ese es el fin?
Hay que valorar, hay que agradecer todos los esfuerzos, pero seguir sumando e intentando de otras y más formas, y sobre todo agotar las formales y primeras en un supuesto estado de derecho, o denunciar al menos que no lo hay si eso no se puede. Porque la realidad nos dice que nada alcanza aún, y también que tanta injusticia es evitable y posible de cesar, si son quienes desde la situación más desfavorable dan el mayor ejemplo de que se puede y siguen.
Hubo marcha multisectorial en Chaco la represión fue lo que es una represión, salvaje, violenta. Las víctimas, que se movilizan para reclamar por las violaciones de derechos en torno a la situación de exterminio indígena, pero que no se dice como tal, porque no rinde políticamente o quién sabe qué; principalmente unisectoriales: indígenas.
Doblemente víctimas, y víctimas que luchan, que resisten, que en la situación más adversa son el ejemplo mas peligroso y la amenaza más amplia a la corporación encubridora y accionista del crimen más atroz, negado, silenciado, de la humanidad contra sí misma y todo lo que la hace posible.
Rita Venturino
Foto de la denuncia y contacto con Agustín:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=448416768627401&set=a.177372719065142.40992.100003772459389&type=1&theater
Más información sobre la situación procesal de Félix Díaz y la Comunidad Qom:
http://comunidadlaprimavera.blogspot.com.ar/
Otras notas sobre la situación de las Comunidades Wichí en la zona de Ingeniero Juárez:
http://anred.org/spip.php?article7734

6to. Festival de Cine de los Pueblos Indigenas

2013-11-11T12:02:00.000-08:00

6º FESTIVAL DE CINE INDIGENA EN CHACO ARGENTINA

2013-11-11T11:53:00.000-08:00

ALUMNOS DEL CIFMA DE SAENZ PEÑA DENUNCIAN MALTRATOS Y HASTA SE LE DA ALIMENTOS PODRIDOS

2013-03-15T14:51:00.001-07:00

Las educación para las comunidades indígenas sigue siendo pésima en esta ocasión los alumnos del centro de formación para la modalidad aborigen CIFMA que se encuentra en la localidad de Presidencia Roque Sáenz Peña, quienes denunciaron y manifestaron su indignación por las actitudes de las autoridades de dicho colegio y de subsanar el inconveniente, dado que es alevoso en el trato que se tiene con los alumnos; quienes se les brinda alimento podridos, del cual para los alumnos es una falta de respeto e indignación con estas actitudes por parte de la institución educativa.

El área de comunicación del IDACh en su recorrida por el interior dialogo con alumnos del CIFMA en donde se encontraron con sorpresa e indignación con respecto a la situación que están padeciendo los alumnos de las comunidades indígenas de la provincia del Chaco del mencionado establecimiento.

En los relatos los alumnos comentaron su malestar hacia el rectorado al que el personal de la institución-CIFMA- por el trato que estos tienen con los alumnos que ingresan a este establecimiento.

“nosotros lo que reclamamos es una buena atención y mejora de parte de la rectoría y el personal en el trato con nosotros, los alumnos que venimos al establecimiento” Sostuvo un alumno que por miedo no quiso dar su nombre.

Algunos de los jóvenes quienes también comentaron y se preguntaban que parece ser que el rectorado del CIFMA desconoce el derecho a huelga. Además vale recordar que en estos establecimientos el alumnado lo que reclama son garantías en el albergue en consecuencia, mejoras en el comedor así mismo los alimentos, al igual que lugar donde se alojan para poder ejercer sus estudios y así solventar el sustento diario.

Los alumnos quienes dialogaron con el área de comunicación del idach sostuvieron que “ por realizar estos reclamos nos catalogaron como rebeldes, malones, como en tiempo mas remotos de la historia que conocemos, parece que se sigue ese lineamiento de actitudes para con nosotros, porque no es mas ni menos igual en el trato que nos dan aquí, nosotros entendemos que en el tema de educación en estos momentos meramente hay una atención en la mejora con esta área”

Para los alumnos, esta posición de la institución en este caso el Rectorado “es una persecución, discriminación ideológica y política produciendo un antagonismo irreconciliable”. Calificaron desde el centro de estudiante dado que desde los comienzos de los exámenes y desde que comenzaron a reclamar estos temas puntuales sobre el comedor y el pedido de mas horas cátedra de los docentes indígenas, pero por parte de la rectora –Estela Valenzuela- los suspendió a varios de los que reclaman una mejora en los alimentos y del albergue, los mismos muchos desertaron la carrera y de los que continúan están deambulando en la localidad para no abandonar la carrera.

Los estudiantes quienes se acercaron a dar sus opiniones a los corresponsales de comunicación indígenas también comentaron que para el próximo 3 de Abril fecha indicada por la rectoría y parte del personal de la institución mencionada, tendrán una reunión en donde se les darán a conocer cuales son las siguientes sanciones que se les aplicaran dichos alumnos suspendidos.

y afirmaron en seguir y estar convencido que van a defender sus derecho como seres humano como principal y también el derecho como estudiantes en las carreras dictadas en el centro de formación para la modalidad aborigen.

Los alumnos quines están preocupado por la situación a razon que no tienen lugar donde alojarse en la localidad de Sáenz Peña( lugar donde funciona el establecimiento) si bien hay algunos compañeros del lugar que dan su hospitalidad para con sus compañero en alojamiento no alcanza porque para esto se ha creado el albergue, además deben pagar pasajes de los distintos puntos de las provincia de donde son oriundos de Villa Río Bermejito, Sauzalito, Las Palma, Colonia Aborigen etc.

Sobre estos temas se puso en conocimiento al instituto del aborigen chaqueño para llevar este tema al ministerio de educación de la provincia del chaco para ver dar respuestas a los alumnos del mencionado establecimiento, y que se tome decisiones que beneficien a los alumnos al igual que la institución misma a lo que refiere de las condiciones que atraviesa el albergue.

Area de comunicacion IDACh

NOSOTRAS LAS MUJERES DE LOS PUEBLOS INDIGENAS QOM, MOQOIT, WICHI Y VILELA

2013-03-09T07:43:00.003-08:00

Reunidas en el complejo Don Bosco Ñu Pora , llegamos a la conclusión sobre la jornada 7 y 8 de Marzo del encuentro provincial de mujeres indígenas en "EL DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER". Declaración de la mujeres indígenas que sufrimos la triples discriminación de ser mujeres, ser indígena y tratarnos de pobres por no tener muchos ingresos monetario.

EN LOS ULTIMOS CINCO SIGLOS LOS PUEBLOS INDIGENAS HAN VISTO VIOLENTADOS SUS FORMAS ORIGINARIAS DE VIDA.. -A NIVEL MATERIAL- CON LA DESTRUCCION DE SUS SISTEMAS ECONOMICOS DE PRODUCCION Y CRIADORAS DE VIDA Y DIVERSIDAD, A NIVEL ESPIRITUAL, CON LOS INTENTOS DE ERRADICAR SU PROFOS INTERNACIONALES, EL DESCONOCIMIENTO UNIDO VINCULO CON LA MADRE TIERRA Y LOS ELEMENTOCS QUE LA CONFORMAN, SIENDO UNO DE LOS PRINCIPALES FOCOS DE ESTE PROCESO LAS MUJERES INDIGENAS, PORQUE SON ELLAS LOS EJES DE LARTICULACION SOCIAL Y CRIADORAS DE VIDA.

DE ESTA FORMA LA NEGACION SISTEMATIVCA DE SUS DERECHOS INDIVIDUALES Y COLECTIVOS, INCIDE EN EL LIMITADO ACCESO A LA JUSTICIA ,LA NO APLICACION DE LOS CONVENIOS Y TRATADOS INTERNACIONALES AL DESCONOCIMIENTO O CUESTIONACMIENTO DE SUS SISTEMAS DE JUSTICIA, SALUD, COSMOVISION RELACION INDEPENDIENTE CON LA NATURALEZA, ETC. ANTE ESTA SITUACION LAS MUJERES INDIGENAS DE LA PROVINCIA DEL CHACO SE SIGUEN MANIFESTANDO A NIVEL LOCAL, NACIONAL E INTERNACIONAL, POR ELLO PROPONEMOS:

· ACCESO A LA JUSTICIA

· EXIGIMOS UN TRATO MAS HUMANITARIO, POR SITUACIONES VIVIDAS DE VIOLENCIA, MUERTE, ASESINATOS HABIENDO QUEDADO IMPUNES.

· SOLICITAMOS TRADUCTORES E INTERPRETES EN LA JUSTICIA.

· EL CUPO DE LA MUJER INDIGENA.

· LAS MUJERES INDIGENAS VENIMOS OBSERVANDO CON PREOCUPACION EL NO BUEN FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA EDUCATIVO BILINGUE PLURICULTURAL DE LA PROVINCIA, POR ELLO SOLICITAMOS MAYOR PRESENCIA DEL ESTADO EN DICHA AREA. PARA LOGRAR UNA MEJOR EDUCACION DE NUESTROS HIJOS/AS.

· LA ATENCION EN SISTEMA DE SALUD, NOSOTRAS LAS MUJERES INDIGENAS OBSERVAMOS QUE NO SE CUMPLEN TODOS NUESTROS DERECHOS QUE DEMANDA NUESTRA NUESTRA LEY PROVINCIAL VIGENTE 3258 Y OTROS TRATADOS INTERNACIONALES VIGENTES EN NUESTROS PAISES, POR ELLO RECLAMAMOS

· LA URGENTE APLICACIÓN DE NUESTROS DERECHOS COMO PUEBLOS INDIGENAS PARA UNA MEJOR Y MAYOR ATENCIÓN EN SALUD.

· FORTALECER LAS ATENCIONES MEDICAS COMUNITARIAS EN NUESTRAS COMUNIDADES ATRAVES DE MECANISMOS QUE AYUDEN A CAPACITAR A NUESTROS AGENTES SANITARIOS INDIGENAS.

· EQUIPAR A LOS PUESTOS SANITARIOS ASENTADOS EN COMUNIDADES INDIGENAS PARA UN BUEN DESENVOLVIMIENTO MEDICO Y ATENCIÓN AL PACIENTE.

· ..REPARACIOON HISTORICA DEBIDA POR EL ESTADO ARGENTINO A LA PROVINCIA DEL CHACO PARA SUBSANAR ADEMAS LA TRIPLE DISCRIMANACION QUE SUFREN LOS PUEBLOS INDIGENAS

FIRMAN:

MUJERES DE PUEBLOS INDIGENAS : QOM, WICHI, MOQOIT Y VILELAS

DE LAS LOCALIDADES DE JUAN JOSE CASTELLI, SAN BERNARDO, VILLA ANGELA, MACHAGAI, COLONIA ABORIGEN, LA LEONESA, PARAJE EL COLCHON, VILLA RIO BERMEJITO, PARAJE CABEZA DEL BUEY, PARAJE POZO DEL TORO, PARAJE LA SIRENA, TRES ISLETAS, PARAJE EL CABAÑARO, RESISTENCIA, COSTA INES, LA LEONESA, QUITILIPI, ENTRE OTRAS LOCALIDADES Y PARAJES DEL INTERIOR DE LA PROVINCIA.

Luego de seis años, confirman un amparo a favor de los pueblos indígenas

2013-03-05T08:07:00.001-08:00

El Superior Tribunal de Justicia dejó firme una acción de amparo que ordenó al Gobierno del Chaco garantizar los derechos de los pueblos qom, wichí y mocoví. La acción fue impulsada por el IDACh en 2007 contra la gestión del exgobernador radical Roy Nikisch por no cumplir un acta acuerdo firmada en 2006 luego de sucesivas protestas de las comunidades indígenas.

Luego de seis años, el Superior Tribunal de Justicia dejó firme una acción de amparo que ordenó al Gobierno del Chaco garantizar los derechos de los pueblos originarios qom, wichí y mocoví, en cumplimiento del artículo 37 de la Constitución Provincial. Fue en el marco de una presentación judicial realizada en 2007 por el Instituto del Aborigen Chaqueño (IDACh) ante el incumplimiento de un acta acuerdo por parte de la gestión del exgobernador radical Roy Nikisch. La lentitud de la justicia chaqueña contrastó claramente con la expeditiva intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que en el mismo año dictó una cautelar ordenando a los Estados Nacional y Provincial garantizar una serie de derechos básicos de las comunidades aborígenes de El Impenetrable.

La sentencia, a la que tuvo acceso el portal de noticias y sus periodista CHACO DIA POR DIA, se dictó a fines del mes de diciembre de 2012 pero hasta el momento no había tomado estado público. El fallo, que lleva la firma de los ministros del Superior Tribunal de Justicia Alberto Mario Modi, Ramón Rubén Avalos, María Luisa Lucas y Rolando Ignacio Toledo, rechaza la apelación del poder Ejecutivo a la sentencia de la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, de septiembre de 2011, confirmando así la vigencia del amparo.

El origen de la demanda

La presentación judicial fue realizada en 2007 por el entonces presidente del IDACh, Orlando Charole, debido al incumplimiento del gobierno del radical Nikisch de un acta acuerdo firmada con la conducción de ese organismo indígena en agosto de 2006 con la cual se buscó poner fin a una escalada de protestas de las comunidades indígenas en reclamo por la falta de atención y la discriminación del gobierno de la Alianza Frente de Todos a las comunidades de El Impenetrable exigiendo el cumplimiento de artículo 37 de la Constitución del Chaco.

Las protestas habían comenzado en la zona de El Impenetrable, más precisamente en la localidad de Villa Río Bermejito, donde las comunidades qom denunciaron por discriminación racial al intendente oficialista Lorenzo Heffner, quién hoy sigue al frente del Municipio, siempre en apoyo al oficialismo provincial, que desde diciembre de 2007 encarna el gobernador justicialista Jorge Capitanich. Las manifestaciones siguieron con acampes en distintas rutas del interior del Chaco, en la propia Plaza 25 de Mayo de Resistencia y alcanzaron su punto de máxima tensión cuando un grupo de alrededor de doce integrantes de la comunidad qom tomó el 4º piso de la Casa de Gobierno del Chaco –donde se ubica la sede del Ministerio de Gobierno- y realizó una huelga de hambre de treinta y tres días.

“Exterminio” de las comunidades aborígenes

Las movilizaciones motivaron la intervención del por entonces defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, quién denunció un “exterminio silencioso, progresivo, sistemático e inexorable” de las comunidades aborígenes tobas ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación que durante el año 2007 dictó una medida cautelar ordenando tanto al Estado Nacional como al Provincial garantizar una serie de derechos básicos a las comunidades originarias de El Impenetrable, como la provisión de agua potable, alimentos y medios de transporte y comunicación hacia los centros sanitarios y también convocó a una audiencia a las autoridades de ambos gobiernos y a representantes de las comunidades indígenas chaqueñas.

Justicia lenta

La expeditiva intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la acción impulsada por el exOmbudsman contrastó con la lentitud con la cuál la justicia chaqueña tramitó la acción de amparo impulsada por el Instituto del Aborigen Chaqueño (IDACh) en un tema que no admitía dilaciones procesales cuando es públicamente conocida la dramática situación que atraviesan los pueblos originarios en la Argentina. A esto debe sumarse la actitud del poder Ejecutivo chaqueño de ganar tiempo apelando las sentencias de primera y segunda instancia y de no allanarse a cumplir las sentencias judiciales.

Vale recordar que el fallo de primera instancia de la titular del Juzgado Civil y Comercial Nº 6 de Resistencia, Iride Isabel Grillo, fue dictado a principios de diciembre de 2008. En tanto, a la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial le llevó casi tres años confirmar la sentencia –en septiembre de 2011-. Un año y meses le insumió a los ministros del Superior Tribunal de Justicia rechazar la apelación del Ejecutivo y dejar firme la acción de amparo que garantice los derechos de las tres etnias originarias que pueblan el Chaco.

Fuente: Chaco dia por dia

Los OGM en el punto de mira tras un polémico estudio francés

2012-11-07T10:07:00.001-08:00

Esta imagen da la vuelta al mundo desde ayer. Es una rata de laboratorio alimentada con organismos genéticamente modificados del gigante estadounidense Monsanto.

Durante dos años, investigadores franceses han alimentado a 200 ratas de tres maneras distintas: un grupo únicamente con un tipo de maíz modificado genéticamente, el segundo con ese mismo maíz tratado con Roundup (el herbicida más utilizado del mundo) y el tercero con maíz no modificado genéticamente pero tratado con el mismo herbicida.
Las ratas que consumen los dos productos juntos mueren antes y sufren cáncer con más frecuencia que las demás.

Joel Spiroux. Presidente del CRIIGEN Comité de Investigación e Información sobre genética:

"Las pruebas reglamentarias se hacen durante un periodo de tres meses, pero las patologías más graves, especialmente la muerte de las ratas por tumores, tiene lugar al cuarto mes. Eso quiere decir que las pruebas reglamentarias de tres meses no son eficaces para determinar el impacto sobre la salud de un tratamiento genéticamente modificado a lo largo de una vida".

Por ahora, la prudencia impera a la hora de interpretar los resultados. Desde París y Bruselas se pide la aplicación del principio de precaución y medidas más estrictas para la autorización de OGM.

Para los ecologistas, es el momento de activar la alarma. Corrine Lepage, diputada europea y presidenta fundadora de Criigen :

Corrine Lepage. Eurodiputada europea:

"Hemos metido la pata y espero de verdad que las cosas cambien. He pedido a los 27 ministros de los países miembros y al señor Dalli, comisario europeo de Agricultura, que se hagan estudios de dos años sobre todos los organismos modificados genéticamente que se consumen en Europa"

Desde hace años, ecologistas y detractores de los OGM libran una encarnizada batalla contra industriales, agricultores y las autoridades europeas.

Hastiada del tira y afloja, en 2010 la Comisión Europea propuso un compromiso: conservar el derecho de autorizar la producción e importación de OGM pero dejar a los Estados la potestad de prohibirlos.

El 98% de la superficie mundial cultivada con OGM se concentra en diez países, con Estados Unidos a la cabeza.

En Europa sólo ocho de los 27 Estados Miembros les han abierto las puertas.

El 90% de los cultivos están en España y Portugal. Pero el maíz mon810 y la patata Amflora también se cultivan en pequeñas cantidades en Rumanía, Suecia, Eslovaquia, y Polonia entre otros.

Pese a la avalancha de protestas, sobre todo, en la calle, la única reacción oficial de Monsanto ha sido la de pedir tiempo para analizar las conclusiones del estudio financiado por la fundación CERES con fondos de 50 empresas que no producen OGM.

Síguenos:
En YouTube: http://bit.ly/xjG7il
En Facebook: http://www.facebook.com/euronews.fans
En Twitter: http://twitter.com/euronewses

En un dia como hoy Pero en 1917 triunfaba la revolucion Rusa encabezada por Vladimir I. Lenin

2012-11-07T05:05:00.001-08:00

I. Rusia antes de la Revolución. Situación social, económica i política.

Des del 1800 hasta al 1917, los zares o emperadores de Rusia de la dinastía Romanov, Alexander I, Nicolás I, AlexanderII, Alexander III y Nicolás II, crearon un gran imperio entre Europa y Asia.

El enorme territorio ruso seguía encorado en l'Antiguo Régimen. Rusia no acepto las transformaciones políticas, económicas, sociales y culturales que la resta de Europa había efectuado, después de las revoluciones industrial y burguesa.

El poder político del zar era absoluto y se llamaba autocracia. Tenía el apoyo de los dos estamentos privilegiados: la iglesia y la nobleza. La economía se basaba en una agricultura extensiva y arcaica. Las tierras eran trabajadas por siervos, pero la propiedad era del rey, de la nobleza o del clero, que mantenían una sociedad estamental y feudal.

Alejandro II (1885-1881) fue el zar que intentó cambiar el sistema para sacar a Rusia del atraso en que se encontraba. En política interior, el reinado de Alejandro fue una era de reformas necesarias tras el fracaso de la guerra de Crimea. En 1861 decretó la emancipación de los siervos, lo que implicó la reforma del gobierno local; así en 1864 fueron introducidos los zemstvos (o asambleas de distritos) para tratar cuestiones locales como la educación, el bienestar público y los servicios de sanidad. El sistema judicial fue revisado y se instituyó un tribunal de justicia para casos de delitos de sangre. No obstante, el emperador se negó a aprobar una Constitución que permitiera la organización de una asamblea representativa. Crecieron los movimientos revolucionarios con objetivos bien definidos, aunque también había grupos de tendencia nihilista que intentaban acabar con la sociedad existente para construir una nueva sobre sus ruinas. El movimiento populista narodniki (patriotas) intentó un levantamiento integrado por campesinos. Estos movimientos revolucionarios también se produjeron en Polonia: en 1863, los polacos se sublevaron por segunda vez. Una vez sofocada la revuelta, Polonia quedó privada de los últimos vestigios de su autonomía y fue puesta bajo el control absoluto de Rusia.

Rusia reanudó su actitud agresiva contra Turquía después de 1871. El destronamiento de Napoleón III (uno de los principales oponentes a la intervención rusa en los Balcanes) permitió a Rusia ampliar allí su esfera de influencia. Cuando Serbia y Montenegro se levantaron contra Turquía en 1876, Rusia intervino en su ayuda; tras la Guerra Turco-rusa de 1877 y 1878, Alejandro II consiguió mayores concesiones de Turquía aunque fueron moderadas por parte de las potencias europeas, temerosas de la dominación rusa de los Dardanelos, en el Congreso de Berlín (1878).

El fracaso en los objetivos bélicos exacerbó el descontento popular. Alejandro II murió asesinado por un revolucionario en un atentado en 1881.

El hijo de Alejandro II, Alejandro III, instituyó una rígida censura y la supervisión policial de las actividades intelectuales; el poder de los zemstvos fue reprimido de forma drástica y se instituyeron programas para rusificar a las numerosas minorías raciales del Imperio. La opresión sobre los judíos fue especialmente dura: se les obligó a vivir en áreas delimitadas donde no estaba permitido el ejercicio de determinadas profesiones (véase Pogromo). Los trabajadores industriales acogieron de buen grado la propaganda revolucionaria y las teorías marxistas encontraron muchos adeptos. Una política de industrialización intensiva, generó un aumento en el número de trabajadores que vivían en las ciudades más industrializadas, como Moscú y San Petersburgo, en pésimas condiciones; el desarrollo de un movimiento revolucionario de carácter subversivo encontró muy pronto un gran número de seguidores.

Nicolás II fue el último zar ruso que se caracterizó por ser un gobernante relativamente liberal pero débil y se vio obligado a abdicar en 1917. En la imagen, Nicolás II es el segundo a la izquierda y a su lado están sus cuatro hijas: Tatiana, Olga, María y Anastasia. A la derecha está su hijo hemofílico Alexis. La familia fue posteriormente asesinada por los bolcheviques.

Nicolás II ascendió al trono en 1894. Aunque bien intencionado, fue un gobernante débil fácilmente dominado por otros y un firme creyente en los principios autocráticos enseñados por su padre. Su esposa Alejandra le dio cuatro hijas y un hijo, Alejo, quien padecía hemofilia. En sus vanos intentos por encontrar cura para su hijo, Nicolás y Alejandra acudieron a curanderos y fanáticos religiosos, entre los que destacó el monje siberiano Grígori Yefímovich Rasputín.

La autocracia, la opresión y el control policial crecieron aún más bajo el mandato de Nicolás II y aumentó el número de acciones terroristas. Algunos dirigentes revolucionarios exiliados, como Lenin, dirigieron el movimiento socialista. En cuanto a la política exterior, los intereses rusos en Manchuria chocaron con el Imperio Japonés en expansión, estallando la guerra en febrero de 1904.

La monarquía del zar: Nicolás II.

Nicolás II (1868-1918), zar ruso (1894-1917), uno de los principales estadistas europeos del periodo previo a la I Guerra Mundial; fue el último emperador (zar) de Rusia, derrocado en 1917 tras el triunfo de la Revolución Rusa.

Creía firmemente que su deber era preservar el poder absoluto de la monarquía rusa, por lo que se negó a otorgar concesiones a los sectores que reclamaban mayor liberalización política, pero carecía de talento y dotes para dirigir el Estado. Solía confiar en los consejos de su esposa, cuyas creencias místicas ejercían una clara influencia sobre él. La expansión rusa en el Extremo Oriente, alentada por el propio Zar, concluyó en la catástrofe de la Guerra Ruso-japonesa, iniciada a principios de 1904, que provocó el estallido de la Revolución de 1905. El 22 de enero de ese año tuvo lugar el llamado domingo sangriento, cuando la Guarda Imperial disparó contra una multitud de manifestantes frente al Palacio de Invierno de San Petersburgo, donde no se encontraba el Zar. Pese a que esta rebelión le obligó a aceptar la existencia a partir del año siguiente de una asamblea representativa, la Duma, que limitaría la autocracia monárquica, Nicolás II siguió pensando que tan sólo era responsable ante Dios de su gestión como monarca, por lo que evitó la conversión de Rusia en una auténtica monarquía constitucional. De otro lado, en septiembre de 1905, el Zar se había visto obligado a aceptar un oneroso acuerdo de paz con Japón que puso fin al conflicto entre ambos países.

Nicolás II era partidario de la cooperación internacional y alentó la celebración en 1899 y 1907 de las conferencias de La Haya (especialmente la de la primera de ellas), que dieron como resultado la creación del Tribunal Permanente de Arbitraje y la elaboración de un código de conducta en tiempo de guerra; sin embargo, aquellas reuniones no consiguieron controlar el advenimiento del periodo denominado de paz armada que precedió a la guerra. A pesar de las buenas relaciones que mantenía con su primo, el emperador alemán Guillermo II, sus respectivos estados se enfrentaron cuando estalló en 1914 la I Guerra Mundial. No en vano, Rusia se había adherido en 1907 a la Triple Entente (junto a Gran Bretaña y Francia), con el objeto de hacer frente a la Triple Alianza, que estaba integrada desde 1882 por el II Imperio Alemán, el Imperio Austro-Húngaro e Italia.

Las derrotas militares y los sufrimientos que la I Guerra Mundial provocó en el pueblo ruso aumentaron la mala imagen del Zar, máxime cuando había asumido personalmente el mando del Ejército en 1915, por lo que el 15 de marzo de 1917 fue obligado a abdicar en su hermano, el gran duque Miguel, quien declinó el trono. Los bolcheviques, que desde noviembre de ese año se habían hecho con el poder, le mantuvieron prisionero hasta que tanto él como su familia fueron ejecutados en la noche del 16 al 17 de julio de 1918 en Yekaterinburg, durante los primeros compases de la Guerra Civil rusa. Nicolás II, su mujer (la emperatriz Alejandra Fiódorovna), su hijo (Alexis Nikoláievich) y sus cuatro hijas (las grandes duquesas Olga, Tatiana, María y Anastasia), fueron canonizados en 2000 por la Iglesia ortodoxa rusa en virtud de su resignación ante la muerte.

El papel de Rasputín.

Grígori Yefímovich Rasputín (1872-1916), místico y cortesano ruso, cuya profunda influencia sobre la familia imperial constituyó un escándalo en la Rusia prerrevolucionaria. No tardó en adquirir popularidad tanto por sus supuestos poderes curativos como por su conducta licenciosa. Realizó una visita a San Petersburgo (capital del país por aquel entonces) en 1905 y fue presentado en la corte, donde causó un gran impresión a la emperatriz Alejandra Fiódorovna. Rasputín pasó a ser el personaje con más ascendiente dentro del séquito de la zarina porque hizo creer que podía aliviar el sufrimiento de su hijo, Alexis Nikoláievich (heredero del trono de Rusia) que padecía hemofilia. A partir de 1911 Rasputín designó a muchos altos funcionarios del gobierno, la mayoría de los cuales fueron poco competentes. Una vez comenzada la I Guerra Mundial, cuando el zar Nicolás II se dirigió al frente de batalla para asumir el mando del ejército, Rasputín pasó a controlar el gobierno. Sus famosas orgías escandalizaron a la opinión pública rusa y circularon rumores de que conspiraba en favor de Alemania. Se le conocía por el sobrenombre del Monje Loco y su comportamiento comenzó a suscitar odios. Finalmente fue asesinado por un grupo de aristócratas que le habían invitado a una fiesta en la noche del 29 al 30 de diciembre de 1916. Se le considera uno de los responsables del descontento que terminó por provocar el estallido de la Revolución Rusa un año después y la consiguiente caída de la monarquía.

El fracaso de los intentos reformistas.

Los intentos reformistas que tuvieron lugar fueron un fracaso, como el que intentó Alejandro II, que quiso sacar a Rusia de su atraso, y al principio parecía ir bien encaminado, pero finalmente no obtuvo ningún resultado

Los grupos políticos y ideológicos: Kadetes, Mencheviques, Bolcheviques, Socialrevolucionarios, etc.

Kadetes:

Se les denominaba así, de acuerdo con las iniciales del nombre del Partido Demócrata Constitucional (K.D. en ruso). Su nombre oficial era "Partido de la libertad del pueblo". Integrado bajo el zarismo por liberales pertenecientes a las clases poseedoras, era el gran partido de la reforma política, correspondiente, sobre poco más o menos, al Partido progresista de Norteamérica. Cuando en marzo de 1917 estalló la revolución, fueron los kadetes los que formaron el primer gobierno provisional. En abril fue derribado el ministerio kadete por haberse declarado favorable a los fines imperialistas de los Aliados, incluso a los del Gobierno zarista. A medida que se afirmaba el carácter social y económico de la revolución, los kadetes se hicieron más conservadores. Habiéndose hecho impopulares los kadetes por sus nexos con el movimiento contrarrevolucionario de Kornilov, se constituyó en Moscú el grupo de los "hombres influyentes". Algunos miembros de este grupo recibieron carteras en el último gabinete de Kerenski. El grupo se declaraba sin partido, aunque hombres como Rodzianko y Chulguin fuesen sus guías intelectuales. Estaba compuesto por los banqueros, negociantes e industriales más "modernos", bastante inteligentes para comprender que a los Soviets había que batirlos con sus propias armas, es decir, por medio de la organización económica.

Mencheviques:

Los mencheviques eran la fracción moderada del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, que se escindió en 1903a raíz de disputas ideológicas con la fracción radical liderada por Vladímir Ilich Uliánov (Lenin), que a su vez tomaría el nombre de bolchevique.

Los mencheviques, encabezados por Julius Martov, sostenían que no había que exigir pertenecer a una de las organizaciones de base del partido, como condición para ser reconocido como miembro de él; pensaban que era preferible contar con una base partidaria amplia, a diferencia del modelo de partido único de "vaguardia del proletariado" que proponía Lenin. Consideraban que en Rusia debía cumplirse en primer lugar una revolución burguesa durante la cual al partido obrero le correspondería ser el ala izquierda. En una línea socialdemócrata, planteaban la instauración de una democracia representativa manteniendo la estructura de producción capitalista.

Si bien la posición organizativa de Martov sobre el partido contó con el apoyo mayoritario de los delegados presentes en el congreso, inmediatamente se halló en minoría a la hora de elegir el comité directivo, debido a que algunos delegados se retiraron del congreso porque éste no aceptó ciertas propuestas de su interés; el mote de mencheviques, "la minoría", proviene de ello.

Pese al disenso, los mencheviques se mantuvieron formalmente dentro del partido y fueron muy activos en la organización de los soviets durante la Revolución de 1905; sin embargo, tras el fracaso de ésta abandonaron la idea de la lucha armada, se centraron en tratar de formar un partido legal y abogaron por una liquidación progresiva del zarismohacia una revolución burguesa, en la que el tercer estado compartiera el poder. Su separación del partido se hizo definitiva en 1912.

Bolcheviques:

Bolchevismo, doctrina política basada en la interpretación y puesta en práctica del socialismo científico (comunismo) de Karl Marx por Lenin (Vladímir Ilich Uliánov). Estas teorías se perfilaron en el II Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR) celebrado en Londres en 1903. La divergencia de los puntos de vista de los delegados del Congreso cristalizó en dos fracciones; la más radical, encabezada por Lenin, abogaba por un partido fuertemente unificado dirigido por miembros revolucionarios, profesionales y activos, dispuestos a preparar el camino para establecer una sociedad comunista. En el otro lado sus oponentes proponían admitir a cualquiera que simpatizara en general con los objetivos del partido, sin tener en cuenta su participación activa. En este punto concreto el Congreso apoyó el segundo planteamiento, pero en otros asuntos y en la votación final para elegir al secretario del partido, el Congreso favoreció a Lenin. El sector dirigido por éste fue desde entonces denominado bolchevique (del ruso bolshevik, `mayoritario') y la oposición, menchevique (del ruso menshevik, `minoritario'). Los nombres subsistieron aunque los bolcheviques no fueran siempre el grupo dominante en el movimiento revolucionario ruso.

Socialrevolucionarios:

A sus miembros se les llama corrientemente los "S.R.", según las iniciales del nombre del partido. En su origen, partido revolucionario campesino y partido de las organizaciones de combate, es decir, de los terroristas. Después de la revolución de febrero, afluyeron a él numerosos contingentes de afiliados, muchos de los cuales no habían sido antes socialistas. Por esta época, los S.R. reclamaban la supresión de la propiedad privada de la tierra, pero mediante indemnización a sus propietarios. El desarrollo del espíritu revolucionario entre los campesinos obligó pronto a abandonar esta cláusula de la indemnización, y los intelectuales más jóvenes y más combativos rompieron con el partido para formar otro nuevo, denominado "socialrevolucionario de izquierda". Los S.R., llamados en adelante por las agrupaciones de izquierda "socialrevolucionarios de derecha", adoptaron la actitud política de los mencheviques y trabajaron de acuerdo con ellos. Acabaron por representar a los campesinos acomodados, los intelectuales y las poblaciones sin educación política de los distritos rurales alejados. Había, sin embargo, mayor variedad de matices en sus opiniones políticas y económicas que entre los mencheviques.

Ledinstvo:

Pequeño grupo muy reducido y en vías de desaparecer, compuesto casi totalmente por los discípulos personales de Plejanov, uno de los pioneros del movimiento socialdemócrata ruso en los años 80 y su teórico más destacado. Anciano ya, Plejanov era extremadamente patriota y bastante conservador, incluso para los mencheviques. Después de la revolución bolchevique, el grupo ledinstvo se hundió.

Socialdemócratas internacionalistas unificados:

Denominados también "Grupo de la Nueva Vida", por el nombre del diario Novata Jizn ("Nueva Vida"), muy influyente, que era su órgano. Pequeño grupo de intelectuales, con algunos obreros solamente, entre ellos, los partidarios personales de Gorki, jefe del partido. Tenian estos intelectuales casi el mismo programa que los mencheviques intemacionalistas, salvo que rehusaban siempre aliarse con ninguna de las dos grandes fracciones. A pesar de combatir la táctica de los bolcheviques, formaron parte del Gobierno de los Soviets.

II. Antecedente: La Revolución de 1905. El domingo sangriento.

Revolución de 1905:

Necesitado de la ayuda del pueblo para hacer frente a la guerra con Japón, el gobierno permitió que un congreso de los zemstvos se reuniera en San Petersburgo en noviembre de 1904. Cuando las peticiones de reforma por parte del congreso fueron rechazadas por el gobierno, las asumieron los grupos socialistas, que organizaron varias manifestaciones. El 22 de enero de 1905, miles de personas guiadas por Gueorgui Apollónovich Gapón, un sacerdote revolucionario, marcharon pacíficamente hacia el Palacio de Invierno, en San Petersburgo, para presentar allí sus protestas; sin embargo, fueron disueltos por las tropas imperiales, muriendo cientos de ellos en lo que se dio en llamar el `domingo sangriento'.

Esta masacre señaló el comienzo de la revolución; se celebraron manifestaciones y continuas huelgas en todas las áreas industrializadas del país. El fluir de los acontecimientos, combinado con el desastre de la guerra contra Japón, obligó al zar a realizar determinadas concesiones: prometió la formación de una asamblea representativa o Duma; emitió decretos que garantizaban la libertad de trabajo a los `viejos creyentes' (29 de abril) y una mayor libertad para los polacos (16 de mayo). No obstante, no pudo parar la marcha de la revolución: se amotinaron los marineros del acorazado Potemkín en Odesa y la guarnición de Kronstadt y se crearon soviets (consejos obreros), cuyos delegados se reunieron en San Petersburgo, y el 14 de octubre, convocaron una huelga general. Esta huelga estuvo acompañada de movimientos nacionalistas de descontento en Finlandia y en Polonia y revueltas de campesinos, a lo que se añadió la completa derrota de Rusia en la guerra contra Japón. El gobierno envió tropas contra los revolucionarios y prestó apoyo a los grupos conservadores. El arresto de los componentes del soviet de San Petersburgo en diciembre provocó una violenta rebelión de trabajadores en Moscú, sofocada por tropas del Ejército. A principios de 1906, el gobierno se hizo de nuevo con el control del país.

Domingo sangriento:

Domingo sangriento (rojo), matanza llevada a cabo por la Guardia Imperial rusa contra manifestantes pacíficos. Ocurrió en San Petersburgo el 22 de enero de 1905, cuando 200.000 trabajadores se congregaron a las puertas del Palacio de Invierno, residencia del zar ruso Nicolás II. Pretendían apelar directamente al zar para reclamar un salario más alto y mejores condiciones laborales, tras el fracaso de las numerosas huelgas organizadas a finales de 1904. Los manifestantes portaban iconos religiosos y retratos del zar para demostrar sus intenciones pacíficas. La protesta iba encabezada por un sacerdote, Gueorgui Apollónovich Gapón, que además era líder de un sindicato de trabajadores, la Asamblea de Trabajadores rusa, y a quien posteriormente se consideró un agitador.

El zar Nicolás no se encontraba en el palacio en esos momentos, pero su tío, el gran duque Vladimir, comandante de la Guardia Imperial rusa, dio orden de abrir fuego contra la multitud y fallecieron cien manifestantes y varios centenares resultaron heridos. La noticia de la matanza no tardó en extenderse, lo que provocó huelgas en numerosas ciudades, el levantamiento de los campesinos en las zonas rurales y motines en las Fuerzas Armadas que se prolongaron durante un año. Este suceso se conoció como la Revolución de 1905.

En 1906, Nicolás intentó aplacar a los manifestantes mediante la creación del parlamento ruso, la Duma, pero la opinión del pueblo ya se había radicalizado debido a los asesinatos y la violencia posterior. Los socialistas boicotearon la Duma y finalmente ésta suspendió su actividad en 1917, a causa de la depresión económica originada por la I Guerra Mundial y del éxito de la revolución bolchevique.

III. La revolución moderada: Febrero de 1917.

Gobierno provisional, Gobierno de Kerenski. La creación de los Soviets.

La Revolución de febrero de 1917, que tuvo lugar en Rusia, marcó la primera etapa de la Revolución rusa de 1917. Ella provocó la abdicación del zar Nicolás II.

Esta revolución nació como una reacción a la política realizada por el zar, en particular, la implicación directa de Rusia en la Primera Guerra Mundial, a la cual se oponía una alianza en mayor parte liberal formada por reformistas políticos quienes querían establecer una asamblea constituyente escogida democráticamente. El régimen naciente resultó de una alianza entre liberales y socialistas, creando un ejecutivo elegido democráticamente y una asamblea constituyente.

En la primera mitad de febrero de 1917, el inicio de una hambruna provocó revueltas en la capital Petrogrado. El 18 de febrero (JU), la mayor fábrica de Petrogrado, la factoría Putilov, anunció una huelga; se disparó a los huelguistas y algunas tiendas cerraron, lo que provocó insurrecciones en otros centros de producción. El 23 de febrero (JU) (8 de marzo, GR), se celebró una serie de mítines y manifestaciones con motivo del Día Internacional de la Mujer que progresivamente alcanzaron un fuerte tono político y económico. Llegado un momento, se envió un batallón de soldados a la ciudad para apaciguar el levantamiento, pero muchos de ellos no sólo prefirieron desertar sino que se rebelaron contra su jerarquía. Estos acontecimientos obligaron a Nicolás II a abdicar el 2 de marzo (JU) (15 de marzo, GR). Tras frustrarse la primera intención del zar de ceder el poder a su hermano menor, el Duque Mikhail Alexandrovich, el gobierno quedó a cargo de un gobierno provisional que duraría hasta que se llevaran a cabo elecciones para la creación de una asamblea constituyente. Paralelamente, reaparece el Soviet de Petrogrado, una organización popular que había hecho su primera aparición durante la revolución rusa de 1905. La aparición de los soviets crea una situación de poder dual dificil de articular, ya que ambos organismos pronto competiran por el poder, llevando al país al caos administrativo. El gobierno provisional que reemplazó al zar estuvo dirigido inicialmente por un aristócrata, el príncipe Georgy Yevgenyevich Lvov. Que prometió unas reformas sociales y políticas que incumplió. Después de que su gobierno fracasara, fue sucedido por un socialista, Aleksandr Kérensky. Comoquiera que prosiguió la participación de Rusia en la Gran Guerra, Kérensky fue incapaz de tratar los problemas a los que se enfrentaba el país. El acoso desde la derecha (ejemplificado en el Caso Kornilov) y la izquierda (principalmente de mano de los bolcheviques) expuso al gobierno bajo una creciente presión. El regreso de Lenin a Rusia en Abril, fortalecio la posición de los bolcheviques y radicalizó la escena política, en especial con la publicación de sus famosas [[Tesis de Abril]. El 1 de marzo de 1917, elSoviet de los Representantes de los Trabajadores y Soldados de Petrogrado expuso su Orden Número 1, que exhortaba a los militares a obedecer sus órdenes en lugar de las del gobierno provisional. Las diferencias entre ambos se fueron agravando con el desgaste producido en la guerra. Mientras la opinión pública clamaba por el fin de la guerra, el gobierno provisional era partidario de seguir la contienda. Los soviets estaban divididos, mientras que los bolcheviques estaban totalmente en contra de la guerra, los demás partidos no querían la rendición rusa. En este escenario se producen las Jornadas de Julio, durante las cuales una gran multitud salió a las calles a pedir el fin de la guerra y el traspaso de "todo el poder a los soviets". En agosto el intento de golpe de estado por parte del general Kornilov dio vigor a los movimientos intransigentes de izquierda y termino de debilitar al Gobierno Provisional.

Al final, el régimen instigado por la Revolución de Febrero sería reemplazado por la fuerza durante la Revolución de Octubre.

IV. La Revolució exaltada: Octubre 1917

La cuestión de los datos: Octubre o Noviembre de 1917.

La Revolución de Octubre, también conocida como Revolución Bolchevique o Revolución Soviética, fue la segunda fase de la Revolución Rusa de 1917, tras la Revolución de Febrero.

La denominación de hechos históricos determinantes por los meses proviene de una costumbre francesa (periodos debrumario o thermidor para la Revolución Francesa, revolución o monarquía de julio para los acontecimientos de 1830 yLuis Felipe de Orleans). En España se acostumbraba a motejar al franquismo como el Régimen del 18 de julio. Es curioso señalar que la fecha octubre, inmortalizada por la épica revolucionara y el título de la película de Sergei Eisenstein, corresponde al calendario juliano vigente en la Rusia zarista, después abolido por la Revolución. En el resto del mundo, bajo el calendario gregoriano, las fechas serían del mes de noviembre.

La Revolución de Octubre fue liderada por los bolcheviques bajo la dirección de Vladimir Lenin y significó la primera revolución comunista declarada del siglo XX. Las

actividades revolucionarias en Petrogrado, que acabaron siendo decisivas, estuvieron comandadas por el sóviet de la capital, dirigido por León Trotsky, y el Comité Militar Revolucionario controlado por Adolph Joffe.

La revolución culminó con un golpe de estado que derribó al gobierno provisional, y conduciría a una guerra civil(1918-1920) y a la posterior creación de la Unión Soviética en 1922.

Inicialmente, a la Revolución de Octubre se la designó como el Alzamiento de Octubre o Alzamiento de los 25, como se puede comprobar, por ejemplo, en las primeras ediciones de los trabajos completos de Lenin. Con el tiempo, la Revolución de Octubre fue vista como uno de los acontecimientos más trascendentales del siglo XX, el primero de una serie que plantaría la semilla del épico enfrentamiento entre la Unión Soviética junto a sus aliados socialistas y los estados capitalistas occidentales, incluyendo los Estados Unidos, conocido como Guerra Fría.

La Gran Revolución Socialista de Octubre fue el nombre oficial de la Revolución de Octubre en la Unión Soviética desde la celebración del 10° aniversario de la Revolución en 1927. Hoy en día el Partido Comunista de la Federación Rusautiliza comúnmente este nombre. La expresión Octubre Rojo también ha sido atribuida a los acontecimientos de dicho mes; este nombre fue adoptado a su vez por una fábrica de tractores que se haría famosa durante la Batalla de Stalingrado y un submarino ruso ficticio.

El 25 de octubre de 1917 (según el calendario juliano, que se encontraba aún en uso en Rusia en esa época; 7 de noviembre según el calendario gregoriano, adoptado a partir de 1918), el líder bolchevique, Vladimir Lenin, dirigió el alzamiento en Petrogrado, la entonces capital de Rusia, contra el gobierno provisional de Aleksandr Kérensky.

En su mayor parte, la revuelta en Petrogrado se efectuó sin derramamiento de sangre. La Guardia Roja, dirigida por los bolcheviques, se hizo con los principales edificios gubernamentales donde encontró poca oposición antes de lanzar un asalto final sobre el Palacio de Invierno durante la noche del 6 al 7 de noviembre. El asalto, dirigido por Vladimir Antonov-Ovseenko, fue lanzado a las 9:45 de la noche tras un disparo de salva desde el crucero Aurora. El Palacio de Invierno estaba protegido por los cosacos, el Batallón de Mujeres y varias cuadrillas de cadetes. El palacio fue tomado hacia las dos de la madrugada; el 7 de noviembre sería establecido oficialmente como fecha de la Revolución.

Los posteriores informes oficiales —y soviéticos por tanto— sobre estos sucesos les añadirían un mayor dramatismo del que realmente tuvieron. Las películas filmadas bastantes años después mostraron una gran revuelta en el Palacio de Invierno y una lucha feroz, cuando en realidad los insurgentes bolcheviques encontraron poca o ninguna resistencia sin tener dificultad alguna de entrar en el edificio y tomarlo.

La insurrección estuvo planeada para entregar el poder al Segundo Congreso de Soviets de Representantes de Trabajadores y Soldados de todas las Rusias que comenzó a laborar el 7 de noviembre.

El Segundo Congreso de Soviets estuvo compuesto por 649 delegados electos, de los cuales 390 eran bolcheviques y cerca de cien eran social-revolucionarios de izquierdas, que también apoyaron el derrocamiento del gobierno de Kérensky. Cuando se anunció la caída del Palacio de Invierno, el Congreso adoptó un decreto que transfería el poder a los soviets de trabajadores, de soldados y de campesinos, ratificando así la Revolución. El traspaso de poder no se hizo sin embargo sin desacuerdos. Las facciones de centro y derecha de los social-revolucionarios, además de losmencheviques, creyeron que Lenin y los bolcheviques habían tomado el poder de forma ilegal y dimitieron antes de que la resolución fuera tomada. Su salida se vio acompañada de las palabras de Leon Trotsky: «Sois unos penosos individuos aislados; estáis corruptos; ya no pintáis nada. Marchad ahora mismo a donde pertenecéis, ¡al vertedero de la historia!». Al día siguiente, el soviet eligió un Consejo de Comisarios Populares como base de un nuevo gobierno, pendiente de convocar una asamblea constituyente y publicar el Decreto de Paz y el Decreto de Tierra.

El decreto de tierra ratificó las acciones que los campesinos que se habían apropiado, a través de toda Rusia, de las tierras de la aristocracia y de los kulaks, las cuales habían redistribuido. Los bolcheviques se vieron a sí mismos como los representantes de una alianza de trabajadores y campesinos y dejaron constancia de ello con la Hoz y el Martillo en la bandera y en el escudo de armas de la Unión Soviética.

Los intentos bolcheviques de tomar el poder en otras partes del Imperio Ruso no suscitaron demasiados problemas en la propia Rusia, aunque la lucha por Moscú durara dos semanas, pero tuvieron menos éxito en lugares poblados por etnias no rusas que habían reivindicado la independencia desde la Revolución de Febrero. Por ejemplo, la Rada ucraniana, que declaró la autonomía el 23 de junio de 1917, creó la República Nacional Ucraniana el 20 de noviembre, apoyada a su vez por el Congreso Ucraniano de Soviets. Esto condujo a un conflicto armado con el gobierno bolchevique de Petrogrado y, finalmente, una declaración formal de independencia el 25 de enero de 1918 [1]. En Estonia surgieron dos gobiernos rivales: la Dieta Estonia declaró la independencia el 28 de noviembre de 1917, mientras que un bolchevique estonio, Jaan Anvelt, fue reconocido por el gobierno de Lenin como líder legítimo del país el 8 de diciembre, aunque las fuerzas leales a Anvelt sólo controlaban la capital[2].

El éxito de la sublevación de Octubre dio por concluida la fase de la Revolución comenzada en febrero y transformó el carácter de la Revolución Rusa de liberal a socialista. Un intento de asalto a Moscú un mes después se encontró con una resistencia mucho más violenta y los bolcheviques no se hicieron con el control completo de la ciudad hasta marzo de 1918. Una coalición de grupos anti-bolcheviques intentó suplantar al gobierno durante la Guerra Civil Rusa entre1918 y 1920. Los efectos devastadores de la guerra civil han sido parcialmente atribuidos al declive de la democracia soviética y a la emergencia de las dictaduras burocráticas que caracterizaron a la URSS hasta 1991.

El tratado de Brest-Litowsk.

Paz de Brest-Litovsk, tratado de paz firmado el 3 de marzo de 1918 en la ciudad polaca de Brest-Litovsk (entonces bajo soberanía rusa, en la actualidad denominada Brest y perteneciente a Bielorrusia), por medio del cual Rusia acordó poner fin al enfrentamiento bélico que mantenía desde cuatro años antes con los Imperios Centrales (II Imperio Alemán, Imperio Austro-Húngaro, Imperio otomano y Bulgaria), durante la I Guerra Mundial.

Tras la caída del gobierno ruso de Alexandr F. Kerenski, que tuvo lugar el 7 de noviembre de 1917, el nuevo régimen bolchevique encabezado por Vladímir Lenin decidió restablecer la paz con los Imperios Centrales. El armisticio se firmó en Brest-Litovsk el 17 de diciembre de 1917 y la conferencia de paz oficial comenzó cinco días más tarde. Las reuniones habían llegado a un punto muerto a principios de enero de 1918 debido a la severidad de las peticiones de los Imperios Centrales. Liev Trotski, comisario (ministro) de relaciones Exteriores del gobierno bolchevique, prolongaba las discusiones con la esperanza de que, con el tiempo, aumentara la fuerza de la triunfante Revolución Rusa y estallara otra revolución similar en Alemania. Trotski se retiró de las negociaciones aduciendo que su gobierno no podía firmar la paz, pero admitiendo que tampoco volvería a la lucha bélica.

Los Imperios Centrales reanudaron las hostilidades y el principal dirigente de la Revolución Rusa, Lenin, temiendo la destrucción del nuevo Estado bolchevique, aceptó en marzo de 1918 condiciones aún más drásticas que las primeras. Rusia cedió Finlandia, Polonia, Estonia, Livonia, Curlandia, Lituania, Ucrania y Besarabia, que a partir de entonces quedaron bajo el dominio y la explotación económica de los Imperios Centrales. Asimismo, entregó Ardahan, Kars y Batumi al Imperio otomano. No obstante, los acuerdos territoriales reconocidos por medio de la Paz de Brest-Litovsk quedaron anulados en virtud de los términos del armisticio firmado en noviembre de 1918 por Alemania y las potencias aliadas vencedoras en la I Guerra Mundial, y abrogados de forma definitiva por medio del Tratado de Versalles, pactado en junio del año siguiente.

La creación de la URSS. Organización política

Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o Unión Soviética (en ruso, Soyuz Sovyetskikh Sotsialisticheskikh Respublik), Estado federal plurinacional, formado por distintas repúblicas europeas y asiáticas, creado como resultado del triunfo de la Revolución Rusa de noviembre de 1917 en el territorio del antiguo Imperio Ruso, fundado con tal denominación en diciembre de 1922 y cuya disolución se produjo en diciembre de 1991. La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), primer Estado en el cual se aplicaron los principios del socialismo

La historia de la URSS comienza cronológicamente el 7 de noviembre de 1917 (25 de octubre, según el calendario juliano por el que se rigió Rusia hasta 1918), cuando la Revolución Rusa culminó con la conquista del poder por el Congreso de los Soviets de toda Rusia, dirigido por los bolcheviques. Tras autoproclamarse depositario de la autoridad gubernamental, el Congreso promulgó inmediatamente una serie de decretos por los que Rusia dejaba de combatir en la I Guerra Mundial, era nacionalizada toda la tierra y se constituía el Consejo de Comisarios del Pueblo (Sovnarkom) que actuaría como primer gobierno obrero y campesino y estuvo presidido por Lenin.

El 15 de noviembre de 1917, los soviets garantizaron el derecho a la igualdad y a la autodeterminación de todas las numerosas nacionalidades que habitaban el territorio del antiguo Imperio Ruso. La primera nación en sacar provecho de esta situación fue Finlandia, donde se estableció un gobierno nacional que estrenó de inmediato la independencia del dominio ruso. En otro de sus primeros decretos, el gobierno soviético proclamó la separación Iglesia-Estado. Aunque se garantizaba la libertad religiosa individual, el Estado declaró su aconfesionalidad. Las ideas fundamentales de estos y otros decretos quedaron recogidas en la Constitución de 1918, que proclamó la República Socialista Soviética Federada de Rusia.

V. La Guerra Civil y la intervención extranjera (1918-1922). “Blancos contra rojos”.

La política social y económica de los bolcheviques provocó en 1918 el estallido de la Guerra Civil y la intervención de potencias extranjeras. En Siberia, un Ejército compuesto por 45.000 antiguos prisioneros de guerra checos, la llamada Legión Checa, que habían sido armados por el gobierno zarista para combatir a los alemanes, inició una ofensiva contra las autoridades soviéticas. Múrmansk y Arjanguelsk, las principales ciudades del extremo septentrional de Rusia, fueron ocupadas por tropas aliadas. El Ejército japonés ocupó Vladivostok, en el sureste ruso, ciudad en la que una fuerza expedicionaria estadounidense desembarcó poco después. Los alemanes invadieron la Rusia Blanca (una región más o menos equivalente a la actual Bielorrusia), Ucrania y el Cáucaso. En el otoño de 1918 el almirante Alexandr Vasílievich Kolchak, al mando de un ejército contrarrevolucionario, se proclamó comandante supremo de Rusia y estableció su capital en la ciudad siberiana de Omsk.

A comienzos de 1919, el Ejército Blanco mandado por el general Antón Ivánovich Denikin lanzó desde Ucrania una ofensiva contra las tropas soviéticas, mientras que otro, dirigido por el general Nikolái Yudenich avanzó hacia Petrogrado (actual San Petersburgo). A pesar de los reveses iniciales, los bolcheviques lograron repeler estos ataques a comienzos de 1920. En abril de ese año, el Ejército polaco lanzó un nuevo ataque con ayuda de tropas bielorrusas bajo el mando de Piotr Nikoláievich, barón de Wrangel. Dos meses más tarde las tropas soviéticas, reorganizadas por el comisario (ministro) de la Guerra Liev Trotski en 1918 con el nombre de Ejército Rojo, iniciaron la contraofensiva. La guerra con Polonia finalizó con la firma en 1921 del Tratado de Riga, por el que determinadas áreas occidentales de la Rusia Blanca y de Ucrania pasaban al control de Polonia. Tras la expulsión de las tropas de ocupación japonesas de Siberia oriental a finales de 1922, la Guerra Civil llegó a su fin. El régimen soviético no estaría ya en peligro inmediato durante largo tiempo.

Los bolcheviques derrotaron a las tropas extranjeras y a las fuerzas contrarrevolucionarias rusas gracias a su determinación, organización y buen mando, a la desunión de sus rivales y a la renuncia final de las potencias extranjeras participantes en la guerra.

El denominado comunismo de guerra, política aplicada por los bolcheviques durante el conflicto civil, supuso la rápida nacionalización de la industria y de los medios de transporte y la confiscación de todos los suministros y equipos necesarios para la actividad bélica, lo que arruinó por completo la economía del país. Cuando cesaron las hostilidades y quedó consolidado el régimen soviético, el gobierno tuvo que hacer frente a la necesidad de restaurar la economía. Trotski y otros dirigentes preferían mantener esta rígida política de guerra para continuar la evolución hacia el comunismo. Lenin optó por reducir la gravosa economía de guerra impuesta a los agricultores, con el objetivo de estimular la producción agraria, y por mitigar los controles sobre la industria y el comercio para permitir la creación de pequeñas empresas que lograran aumentar la producción. La denominada Nueva Política Económica (NEP), aplicada desde marzo de 1921 por Lenin, fue adoptada en 1922 por el Partido Comunista de los Bolcheviques de la Unión, si bien a principios de 1929 resultó abandonada de forma definitiva por el sucesor del primer dirigente soviético.

VI. Los personajes: Kerenski, Luov, Lenin, Stalin, Troski, Rasputín, Nicolás II.

Kerenski:

Alexandr Fiódorovich Kerenski (1881-1970), líder revolucionario ruso que presidía el gobierno provisional antes de que los bolcheviques tomaran el poder en noviembre de 1917.

Kerenski nació en Simbirsk el 4 de mayo de 1881 y estudió en la Universidad de San Petersburgo. Durante su juventud, se unió en secreto al Partido Socialista Revolucionario, que en aquella época estaba prohibido por ser considerado como un grupo subversivo. Se declaró públicamente miembro del grupo de Toil, un partido político legalizado y de tendencia moderada; en 1912 fue elegido diputado de la Duma como representante de esta agrupación. Tras la caída del Zar y el establecimiento de un gobierno provisional republicano, Kerenski fue nombrado ministro de Justicia en marzo de 1917 y pasó a ser ministro de Guerra dos meses después. Intentó rehacer su ejército en junio para llevar a cabo una ofensiva contra los alemanes, pero un gran número de soldados se negaron a obedecer a sus oficiales, abandonaron sus puestos y regresaron a sus hogares. Kerenski fue nombrado jefe del gobierno provisional establecido tras la revolución de julio que siguió al fracaso en el frente.

Una de las primeras medidas que adoptó tras aceptar su nuevo cargo fue la supresión del Partido Bolchevique presidido por Lenin. Éste se ocultó en Finlandia; otros dirigentes bolcheviques, entre los que se encontraba Liev Trotski, fueron arrestados. Sin embargo, Kerenski no consiguió neutralizar el deterioro constante de la situación económica y militar del país, lo que permitió a los bolcheviques minar el prestigio de su gobierno y hacerse con el control de los soviets (consejos) de trabajadores, soldados y campesinos, llegando a establecer una estructura de poder paralela a la del gobierno provisional.

Kerenski también se veía acosado desde la derecha por los monárquicos y otros sectores reaccionarios que pretendían aplastar la revolución. No tomó medidas efectivas cuando el general Lavr Kornílov intentó marchar sobre la capital en el mes de septiembre y proclamar una dictadura militar dirigida por él. Este golpe de Estado no prosperó debido a la intervención de los bolcheviques, que aprovecharon las ventajas derivadas de esta acción para tomar el poder el 7 de noviembre de 1917. Kerenski, que se encontraba en el frente en esos momentos intentando ganar el apoyo de las tropas, organizó una fuerza militar y trató de capturar Petrogrado (en la actualidad San Petersburgo), pero los soldados se negaron a combatir. Huyó a París, donde encabezó varias organizaciones antibolcheviques y editó durante algunos años el periódico Dni. Finalmente, se trasladó a Estados Unidos y se dedicó a impartir conferencias sobre política y sociología. Entre sus obras se encuentran Preludio del bolchevismo (1919), La catástrofe (1927), La crucifixión de la libertad (1934) y Rusia y un giro decisivo en la Historia (1965 ), una memoria actualizada de sus primeros trabajos. Falleció el 11 de junio de 1970 en la ciudad de Nueva York.

Luov:

Georgy Yevgenievich Lvov, (Príncipe de Lvov) (2 de noviembre de 1861 - 7 de marzo, 1925) estadista ruso presidió elGobierno Povisional de Rusia desde el 23 de marzo al 21 de julio de 1917.

Había nacido en Popovka cerca de Tula, (Rusia). Se licenció en Derecho en la Universidad de Moscú. En 1905 se afilió al Partido Constitucional Democrático (liberal) y fue elegido para formar parte de la primera Duma.

Después de la Revolución de Febrero fue el primer presidente del gobierno provisional de Rusia durante algunos meses (con funciones de jefe de Estado y de gobierno), le sucedió Aleksandr Kérensky. Cuando los bolcheviques tomaron el poder le pusieron bajo arresto pero logró huir y se exilió en París, donde residió el resto de su vida.

Lenin:

Lenin (Vladímir Ilich Uliánov) (1870-1924), revolucionario y teórico político ruso, fundador del Estado que se convertiría en la Unión Soviética y presidente del primer gobierno establecido tras la Revolución Rusa de 1917.

Lenin, cuyo verdadero nombre era Vladímir Ilich Uliánov, nació en Simbirsk (ciudad que, desde 1924 hasta 1991, se denominó Uliánovsk en su honor) el 22 de abril de 1870, y era hijo de un funcionario. El primer incidente que alteró la tranquilidad de su juventud se produjo en 1887, cuando la policía arrestó y ejecutó a su hermano mayor Alexandr por haber participado en una conspiración para asesinar al zar Alejandro III. Lenin se matriculó en la Universidad de Kazán ese mismo año, pero fue expulsado al poco tiempo por participar en actividades revolucionarias radicales y se trasladó a la hacienda de su abuelo, situada en la localidad de Kokushkino.

Durante este primer retiro (1887-1888) estudió las obras clásicas del pensamiento revolucionario europeo, especialmente El capital de Karl Marx, y no tardó en declararse seguidor de la ideología de este pensador. Pasado algún tiempo, fue admitido en la Universidad de San Petersburgo y terminó sus estudios de derecho en 1891. Ingresó en el Colegio de Abogados y comenzó a ejercer su profesión en la ciudad de Samara, a orillas del Volga, defendiendo a personas sin recursos, hasta que regresó a San Petersburgo en 1893.

En 1895 participó en la fundación de la Unión para la Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera de San Petersburgo. La policía no tardó en arrestar a los líderes de esta organización. Tras pasar quince meses en la cárcel, junto a una de sus compañeras, Nadiezhda Konstantinovna Krúpskaia —que pronto se convertiría en su esposa—, Lenin fue deportado a Siberia hasta 1900. Después de este primer destierro allí, huyó a Suiza, donde fundó el periódico Iskra (La chispa) en colaboración con Gueorgui Valentínovich Plejánov, L. Mártov y otros marxistas. Esta publicación se convirtió en un instrumento eficaz de cohesión entre los socialdemócratas y contribuyó a la incorporación de nuevos miembros al movimiento. Lenin escribió su principal obra de teoría política, ¿Qué hacer? (1902), mientras se encontraba en el exilio. Su proyecto para la revolución se basaba en la existencia de un partido sometido a una férrea disciplina, compuesto por revolucionarios preparados para actuar como “vanguardia del proletariado” y conducir a las masas trabajadoras a una inevitable victoria frente al absolutismo zarista.

La insistencia de Lenin en la importancia de la profesionalidad de los dirigentes revolucionarios dividió a los miembros del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR), y en su II Congreso (1903) las diferencias se hicieron más profundas. El grupo liderado por Lenin fue el que obtuvo la mayoría, de ahí el nombre de bolchevique (`mayoría' en ruso), mientras que la oposición era conocida como sector menchevique (`minoría' en ruso). Las disputas entre ambos grupos dominaron la política del partido hasta la I Guerra Mundial.

Lenin pasó en Europa la mayor parte del periodo anterior a 1917. Regresó a Rusia durante la Revolución de 1905, pero se vio obligado a abandonar nuevamente el país en 1907 ante la misma falta de apoyo que acabó con la insurrección.

Los años que pasó en Europa fueron amargos y difíciles. Lenin y los mencheviques se acusaban mutuamente de ser responsables del fracaso de la revuelta y muchos de sus más brillantes discípulos abandonaron sus filas. Fue en esta época cuando escribió su principal tratado filosófico titulado Materialismo y empirocriticismo (1909). La ruptura definitiva con los mencheviques tuvo lugar en la Conferencia de Praga celebrada tres años después, en la que los mencheviques fueron excluidos del POSDR.

Cuando estalló la I Guerra Mundial en 1914, Lenin se opuso a la intervención de Rusia en el conflicto alegando que supondría una lucha fratricida entre los obreros de toda Europa en beneficio de la burguesía y alentó a los socialistas a “transformar la guerra imperialista en una guerra civil”. Expuso y sistematizó la concepción marxista de la guerra en El imperialismo, fase superior del capitalismo (1916), en donde defendía que únicamente una revolución que destruyera al capitalismo podría proporcionar una paz duradera.

La Revolución Rusa de marzo de 1917 (febrero según el calendario juliano) que derrocó al régimen zarista fue un acontecimiento que Lenin no había previsto, pero consiguió introducirse en el país en un tren procedente de Alemania. Su espectacular llegada a Petrogrado (el nombre con el que fue rebautizada San Petersburgo) se produjo un mes después de que los obreros y soldados hubieran derribado al zar. Los bolcheviques de Petrogrado, entre los que se encontraba Iósiv Stalin, estaban de acuerdo en que los representantes del Ejército y de los soviets (juntas) de trabajadores respetaran al Gobierno Provisional que se había establecido, pero Lenin rechazó esta línea de actuación. En las llamadas Tesis de abril alegó que sólo los soviets podían satisfacer las esperanzas, aspiraciones y necesidades de los trabajadores y el campesinado. El Congreso del partido bolchevique aceptó el programa de Lenin bajo el lema “todo el poder para los soviets”, considerando la revolución de marzo como la fase burguesa que había de preceder a la inaplazable revolución proletaria.

Después de un fallido levantamiento de los trabajadores en julio de 1917, Lenin pasó en Finlandia los meses de agosto y septiembre ocultándose del Gobierno Provisional. Durante ese tiempo plasmó su concepción del auténtico gobierno socialista en el ensayo El Estado y la revolución, su aportación más importante a la teoría marxista, en el que abogaba por la necesidad de la “dictadura del proletariado” como elemento de superación del Estado basado en la dominación de unas clases por otras. Asimismo, solicitó en repetidas ocasiones al Comité Central del partido que promoviera una rebelión armada en la capital. Finalmente su plan fue aprobado y puesto en práctica el 7 de noviembre (el 25 de octubre según el calendario juliano).

Pocos días después de la revolución bolchevique de noviembre (octubre), Lenin fue elegido presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo (jefe de gobierno) y tomó las medidas oportunas para consolidar el poder del nuevo Estado soviético. No se nacionalizaron las empresas privadas, a excepción de los bancos, y Lenin ideó un programa para el establecimiento del socialismo y evitó la apariencia de un régimen de partido único mediante la inclusión del Partido Socialista Revolucionario en su gobierno. El principal interés de Lenin era defender el poder conseguido por los soviets frente a sus detractores del interior y el exterior del país; actuando en consonancia con este criterio, aceptó los onerosos términos de la Paz de Brest-Litovsk. Sin embargo el joven régimen soviético tuvo que pagar el alto precio de una guerra civil (1918-1921) provocada por quienes consideraban amenazados los privilegios que tenían durante el régimen zarista, que contaban con el apoyo de potencias extranjeras. Gracias a la labor del Ejército Rojo, creado y organizado por Liev Trotski, el régimen soviético salió triunfante de este enfrentamiento.

Cuando terminó el conflicto, Lenin instauró la Nueva Política Económica (NEP), que suponía aceptar la economía de mercado en la Unión Soviética y restableció la sociedad pluralista que había existido durante los primeros tiempos del régimen; no obstante, exigió la prohibición del multipartidismo e insistió en el principio de que un sólo partido controlara el poder.

La primera de las tres apoplejías que sufrió Lenin en mayo de 1922 le dejó incapacitado para cumplir con las obligaciones de su cargo. Aunque mostró alguna mejoría, nunca volvió a desempeñar un papel activo en el gobierno o en el partido. Se había recuperado parcialmente a finales de 1922, pero sufrió un segundo ataque en marzo de 1923 en el que perdió el habla. Concluía así definitivamente su carrera política. Falleció el 21 de enero de 1924 en la localidad de Nizni Nóvgorod, situada en las proximidades de Moscú.

Stalin:

Stalin (Iósiv Visariónovich Dzhugachvili) (1879-1953), político soviético de origen georgiano, moldeó los rasgos que caracterizaron al régimen de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URRS), Estado del que fue su máximo dirigente (1929-1953), y configuró más que ningún otro gobernante la Europa posterior a la II Guerra Mundial.

Iósiv Visariónovich Dzhugachvili (hacia 1910 adoptó el apodo de Stalin, en español, `Acero') nació el 21 de diciembre de 1879, en Gori (Georgia). Sus padres eran campesinos georgianos y no hablaban ruso, pero Stalin fue obligado a aprenderlo cuando asistió a la escuela religiosa de Gori (1888-1894), centro en el que obtuvo una beca para acudir al seminario ortodoxo de la capital georgiana, Tbilisi.

Mientras estudiaba teología, Stalin leyó, entre otras obras, Das Kapital (El Capital) de Karl Marx y pronto adoptó el marxismo ruso como forma de pensamiento. Fue expulsado del seminario en diciembre de 1899, días antes de cumplir 20 años de edad.

Se afilió al Partido Obrero Socialdemócrata Ruso en 1899 y actuó como propagandista entre los trabajadores de los ferrocarriles de Tbilisi. La policía le detuvo en 1902. Arrestado en Batum, estuvo más de un año en prisión antes de ser exiliado a Siberia, de donde escapó en 1904. Fue la primera de las ocho detenciones que sufrió bajo el régimen zarista; la última se produjo en 1913 y duró hasta 1917.

A su regreso de Siberia en 1904 Stalin se casó con Yekaterina Svanidze, que murió en 1910. Su segunda esposa, Nadezhda Alliluyeva, con la que había contraído matrimonio en el año 1919, se suicidó en 1932.

Durante los últimos años del régimen zarista (1905-1917) Stalin apoyó siempre a la facción bolchevique del partido, pero su contribución fue más pragmática que teórica. Así, en 1907, ayudó a organizar un atraco a un banco de Tbilisi para `expropiar' sumas de dinero. Lenin le nombró en 1912 miembro del Comité Central del partido. Al año siguiente, editó, por poco tiempo, el recién creado periódico del partido, Pravda (Verdad) y, a petición de Lenin, escribió su primera gran obra, El marxismo y la cuestión nacional. Sin embargo, antes de que se publicara (1914), fue deportado a Siberia.

Tras la revolución de marzo de 1917 (febrero según el calendario juliano), Stalin regresó a San Petersburgo, donde reanudó la publicación de Pravda. Junto a Liev Kámenev, controló las decisiones del partido en la capital antes del regreso de Lenin en abril. Ambos propugnaron una política de moderación y cooperación con el gobierno provisional.

Dada su categoría de bolchevique experto en nacionalismo, Lenin le escogió como comisario del pueblo para las Nacionalidades tras la revolución de noviembre (octubre según el calendario juliano). Junto a Yákov Mijáilovich Sverdlov y Liev Trotski, asesoró a Lenin durante los primeros y difíciles momentos de la guerra civil que siguió a la Revolución Rusa. Stalin participó en esa guerra como comandante en varios frentes. Reforzó su posición en el seno del partido por su obstinado trabajo de organización y dedicación a las tareas administrativas del mismo. Fue comisario del pueblo para el Control del Estado entre los años 1919 y 1923, y, lo más importante, se convirtió en secretario general del partido en 1922. Desde entonces surgieron las diferencias de opinión con Lenin, el cual en su testamento político aconsejó el cese como secretario general de Stalin, por lo que éste ocultó dicho documento.

Tras la muerte de Lenin, Stalin se unió a Grígori Zinóviev y a Kámenev para, los tres juntos, gobernar el país. Con esos aliados temporales, Stalin actuó contra su gran rival Trotski, principal candidato para suceder a Lenin y cuya teoría de la revolución permanente contrastaba con la opinión del triunvirato que defendía `la construcción del socialismo en un sólo país'. Una vez eliminada la amenaza de Trotski, Stalin giró de nuevo, alineándose con Nikolái Bujarin y Alexéi Ivánovich Ríkov en contra de sus antiguos compañeros. En respuesta, Trotski, Zinóviev y Kámenev desafiaron la autoridad de Stalin al considerase como la `oposición de izquierdas'. Stalin venció a todos sus rivales gracias a una hábil manipulación y utilización de los órganos del partido y del Estado, y en 1929, ya había consolidado su posición como reconocido sucesor de Lenin y reforzado su poder como líder único de la Unión Soviética.

Ante el descenso de la productividad agraria a finales de la década de 1920, Stalin reaccionó con el abandono de la NEP (Nueva Política Económica) y el inicio en 1929 de un programa de colectivización acelerada, dirigida contra los kulaks (campesinos propietarios). Millones de kulaks fueron deportados y miles de ellos murieron durante la aplicación de esta política que fue especialmente dura en regiones como Ucrania. El proceso de industrialización desarrollado durante la década de 1930 tuvo mucho más éxito. Elevó a la atrasada URSS al nivel de otras potencias industriales.

A mediados de la década de 1930 Stalin inició una gran campaña de terror político. Las purgas, los arrestos y las deportaciones a los campos de trabajo afectaron a gran parte de la población de la URSS. Sus antiguos rivales, Zinóviev, Kámenev y Bujarin admitieron durante una serie de juicios multitudinarios y con muy pocas garantías las acusaciones de crímenes contra el Estado y fueron condenados a muerte. Un número indeterminado de dirigentes del partido y del Ejército desaparecieron durante este periodo, lo que despejó el camino a una nueva generación en la que se encontraban futuros dirigentes como Nikita Jruschov y Leonid Brezhnev. La dictadura del proletariado se había convertido en la dictadura de la burocracia del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) y del propio Stalin; el temor inspirado por la policía secreta política formaba parte esencial del régimen.

Pese al Pacto Germano-soviético de 1939, las tropas alemanas invadieron la Unión Soviética en junio de 1941 durante la II Guerra Mundial. El Ejército soviético (el Ejército Rojo) se encontraba muy debilitado por las purgas políticas de la década de 1930. Stalin dirigió personalmente la guerra contra la Alemania nazi y, tras la victoria soviética en la batalla de Stalingrado, se convirtió en uno de los líderes mundiales.

Stalin participó en las conferencias de Teherán (1943), Yalta (1945) y Potsdam (1945), en las que logró el reconocimiento internacional de una esfera de influencia soviética en la Europa del Este. Acabada la guerra, extendió el dominio comunista sobre la mayor parte de los países liberados por el Ejército soviético, en los que se establecieron las denominadas democracias populares, uno de los elementos que propició el inicio de la Guerra fría. En enero de 1953 ordenó la detención de numerosos doctores en medicina de Moscú, principalmente judíos, acusándoles de asesinatos médicos y de conspiración contra el Estado. El llamado `complot de las blusas blancas' parecía presagiar una nueva purga, que sólo evitó el repentino fallecimiento de Stalin el 5 de marzo de 1953 en Moscú.

Trotski:

Trotski (Liev Davídovich Bronstein) (1879-1940), teórico del marxismo y uno de los principales dirigentes del gobierno soviético hasta que fue expulsado y forzado al exilio por su rival, Iósiv Stalin.

Trotski se inició en la política en 1896, integrándose en los círculos del populismo (movimiento ideológico ruso partidario del socialismo agrario) de Mykolayiv, pero no tardó en adherirse al marxismo. Tras una breve estancia en la Universidad de Odesa, regresó a Mykolayiv en 1897 para fundar la Unión de Obreros del Sur de Rusia. Debido a su pertenencia a esta organización, fue detenido, encarcelado y condenado al exilio.

Consiguió escapar de su destierro en Siberia en 1902, se trasladó a Europa y adoptó el seudónimo de Trotski (nombre de un carcelero que le había custodiado). Durante su estancia en el extranjero, se unió a Lenin, L. Mártov, Gueorgui Plejánov y otros miembros del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR) que editaban el periódico Iskra (La Chispa). No tardó en ascender en el seno del partido gracias a sus dotes dialécticas y a su brillante oratoria.

Durante el segundo congreso del POSDR, celebrado en Londres en 1903, Trotski se opuso a las teorías de Lenin y los bolcheviques y se unió a los mencheviques, grupo moderado del POSDR. Sin embargo, no estableció fuertes vínculos con esta facción dado su talante independiente. Apartado de los principales dirigentes del partido, se apresuró a regresar a Rusia para participar en la revolución de 1905, en la que adquirió experiencia política gracias a su actuación como presidente del Soviet de San Petersburgo. Fue encarcelado en diciembre de 1905 y deportado a Siberia posteriormente; durante esta época, reconsideró las paradojas que representaba la revolución en un país tan atrasado como Rusia y manifestó sus reflexiones en dos obras, 1905 y Balance y perspectivas.

Tras huir de Siberia en 1907, dedicó la siguiente década a defender sus ideas y se vio implicado en frecuentes disputas ideológicas. El inicio de la Revolución Rusa en marzo de 1917 (febrero, según el calendario juliano por el que se rigió Rusia hasta 1918) le sorprendió en Nueva York, donde colaboraba para un periódico ruso. Llegó a Rusia en el mes de mayo; una vez allí, no tardó en asumir la jefatura de la organización socialdemócrata interdistrital y se unió al Soviet de Petrogrado (el nuevo nombre que recibió San Petersburgo). Al cabo de varias semanas había adquirido una enorme popularidad por ser el dirigente más elocuente de la izquierda soviética. Ingresó en el partido bolchevique en el mes de julio y fue elegido miembro de su Comité Central.

Se le nombró presidente del Soviet de Petrogrado en el mes de septiembre. Coincidió con Lenin sobre la necesidad de derrocar al Gobierno Provisional establecido tras la primera fase revolucionaria y luchó por conseguir apoyo para el levantamiento armado de los bolcheviques. Dado que Lenin tuvo que ocultarse, Trotski pasó a presidir el Comité Militar Revolucionario bolchevique, desde el cual guió con éxito la Revolución de noviembre (octubre).

Ocupó el cargo de comisario (ministro) de Relaciones Exteriores en el gobierno soviético que se constituyó a continuación, y negoció la paz por separado con Alemania en Brest-Litovsk, que supuso el abandono ruso de la I Guerra Mundial. Posteriormente, actuó con decisión como comisario de la Guerra y a él se debe la fundación, promoción y dirección del Ejército Rojo, que consiguió una gran victoria durante la Guerra Civil rusa que sucedió a la revolución.

Trotski fue el principal líder del Politburó después de Lenin, que le consideraba excepcionalmente competente, y aunque apoyó sus principales innovaciones políticas, tenía sus propios proyectos con respecto a la industrialización de Rusia. Cuando Lenin se vio obligado a retirarse de la vida política en mayo de 1922, tras haber sufrido una apoplejía, Trotski no se encontraba en posición de asumir el control del gobierno. Nunca había sido un defensor de la política de partidos, y no consiguió impedir que la troika compuesta por Grígori Zinóviev, Liev Kámenev y Stalin se hiciera con el poder. Aunque Trotski se asignó a sí mismo la jefatura de una oposición de izquierdas poco unificada, sus polémicas diatribas no podían competir con la máquina burocrática del partido creada por Stalin. Sus adversarios políticos le destituyeron de su cargo de comisario de Guerra en 1925 y le expulsaron del Politburó en 1926; Stalin le envió al exilio a Asia central en 1928 y fue desterrado de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en 1929.

Trotski pasó el resto de su vida buscando un lugar seguro desde donde hacer públicas sus feroces críticas al estalinismo. Vivió en Turquía, Francia, Noruega y finalmente se instaló en México, invitado por el general Lázaro Cárdenas, presidente del país, en 1937. Escribió numerosos ensayos, una autobiografía, Mi vida (1930), una Historia de la Revolución Rusa (1931-1932), La revolución traicionada (1937), y numerosos artículos sobre los principales temas de la actualidad de su época (estalinismo, nazismo, fascismo o la Guerra Civil española). En la ciudad de México vivía en un auténtico palacete, defendido y guardado como fortaleza, con guardaespaldas armados. Mantuvo cordial amistad con el pintor mexicano Diego Rivera y con Frida Kahlo. El agente soviético Kótov, que desde México dirigía las operaciones contra Trotski, ordenó a Ramón Mercader, que había logrado infiltrarse en la casa como amigo de una de las secretarias, que acabara con él.

Ramón Mercader, comunista español, y su madre Caridad Mercader, que conocía muy bien México, ya que había estado en misiones de apoyo a la República española, estaban a las órdenes de Kótov para penetrar en el círculo más próximo a Trotski y colaborar en su asesinato. Mercader atacó a Trotski el 20 de agosto de 1940 con un piolet, que hundió en su cabeza; pero éste pudo reaccionar enérgicamente y pidió ayuda. Mercader fue hecho preso y permaneció en la cárcel de México durante 20 años. Trotski falleció el día siguiente.

Rasputín:

Grígori Yefímovich Rasputín (1872-1916), místico y cortesano ruso, cuya profunda influencia sobre la familia imperial constituyó un escándalo en la Rusia prerrevolucionaria. Nació en Pokróvskoie (Siberia). No recibió ninguna formación y fue campesino hasta 1901, año en el que abandonó a su familia para dedicarse a predicar sus enseñanzas. No tardó en adquirir popularidad tanto por sus supuestos poderes curativos como por su conducta licenciosa. Realizó una visita a San Petersburgo (capital del país por aquel entonces) en 1905 y fue presentado en la corte, donde causó un gran impresión a la emperatriz Alejandra Fiódorovna. Rasputín pasó a ser el personaje con más ascendiente dentro del séquito de la zarina porque hizo creer que podía aliviar el sufrimiento de su hijo, Alexis Nikoláievich (heredero del trono de Rusia) que padecía hemofilia. A partir de 1911 Rasputín designó a muchos altos funcionarios del gobierno, la mayoría de los cuales fueron poco competentes. Una vez comenzada la I Guerra Mundial, cuando el zar Nicolás II se dirigió al frente de batalla para asumir el mando del ejército, Rasputín pasó a controlar el gobierno. Sus famosas orgías escandalizaron a la opinión pública rusa y circularon rumores de que conspiraba en favor de Alemania. Se le conocía por el sobrenombre del Monje Loco y su comportamiento comenzó a suscitar odios. Finalmente fue asesinado por un grupo de aristócratas que le habían invitado a una fiesta en la noche del 29 al 30 de diciembre de 1916. Se le considera uno de los responsables del descontento que terminó por provocar el estallido de la Revolución Rusa un año después y la consiguiente caída de la monarquía.

Nicolás II:

Perteneciente a la dinastía Romanov, era el hijo mayor del zar Alejandro III, nació el 18 de mayo de 1868 en Tsárskoie Seló (en ruso, `Ciudad Imperial'; residencia de verano de los zares rusos hasta 1917, y, en la actualidad, Pushkin) y fue formado por tutores particulares. En 1894 contrajo matrimonio con Alicia de Hesse, una princesa alemana que adoptó el nombre de Alejandra Fiódorovna cuando se convirtió a la religión ortodoxa rusa. Su padre falleció ese mismo año y Nicolás le sucedió en el trono.

VIII. El pensamiento de Lenin.

Leninismo, doctrina e ideología política basada en la interpretación que del marxismo hizo Lenin. Esta concepción resalta el papel prioritario que debe tener el partido revolucionario en la toma y consolidación del poder comunista. Los miembros del partido serían revolucionarios profesionales y conscientes de su posición, organizados sobre la base del `centralismo democrático', cuya tarea consistiría en inculcar la conciencia, disciplina, organización y teoría marxista a la clase trabajadora para ofrecer un “análisis concreto de la situación concreta”. Sin un partido centralizado, el proletariado no superaría los límites de la “lucha económica”, con éxitos minimalistas (aumentos de sueldo a través de huelgas, por ejemplo). Tras la toma del poder, el partido establecería la dictadura del proletariado, que gobernaría el Estado hasta que se completara la transición final al socialismo.

Tras el triunfo de la Revolución Rusa y después de la fundación de la III Internacional (Internacional Comunista o Komintern), estos principios organizativos fueron adoptados por todos los partidos comunistas internacionales. El canon leninista fue asimilado por el marxismo, dando lugar al nacimiento del marxismo-leninismo, y reinterpretado de formas diversas y opuestas por, entre otros, Antonio Gramsci, Iósiv Stalin, Liev Trotski y Mao Zedong. Surgieron así nuevas ideologías (estalinismo, trotskismo y maoísmo) distintas ya de la ortodoxia marxista (o marxista-leninista).

El leninismo también aportó una teoría del imperialismo, desarrollada originariamente por Lenin en 1916, que pretendía explicar las causas de la I Guerra Mundial. Esta hipótesis sostenía que el resultado de la tendencia a largo plazo a la caída de la tasa de beneficio llevó al capitalismo a implantar un “capitalismo de monopolios”, cuya característica más importante era la integración del capital financiero e industrial. Por consiguiente, esta nueva fase imperialista del capitalismo motivó la adquisición de colonias, la división del mundo entre las grandes potencias europeas y los consiguientes conflictos acaecidos entre ellas que condujeron a la guerra.

IX. Términos y conceptos.

Soviets:

Un soviet es un consejo o asamblea. Los primeros soviets fueron la raíz de la Revolución Rusa de 1905 y originalmente el término hacía referencia a las asambleas de obreros, soldados y campesinos que fueron fundamentales para el triunfo de la Revolución de Octubre de 1917, así como la base para la formación de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia primero y de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en 1922. La Constitución soviética de 1918, con losbolcheviques ya en el poder, organizó la administración política del Estado en un sistema jerárquico de consejos de obreros, campesinos y soldados.

Con la institucionalización del país, los soviets pasaron a ser órganos de gobierno al estilo de los parlamentos de otros estados. La estructura jerárquica del Estado, que iba de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo —uno de los principios del centralismo democrático leninista— estaba conformada por sucesivos consejos hasta llegar a la máxima autoridad, el Soviet Supremo. En un nivel medio entre los gobiernos locales y el poder federal, cada República Socialista Soviética tenía su propio Soviet Supremo. La Unión Soviética tenía un sistema político parlamentario en que el jefe de Estado, el Presidente del Presidium del Soviet Supremo, era elegido por el poder legislativo. El poder ejecutivo lo ejercía el Consejo de Ministros, cuyo nombre original en ruso era Soviet de Ministros.

Ejercito rojo:

Ejército Rojo, Fuerzas Armadas de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), constituido oficialmente el 28 de enero de 1918 a partir del Ejército Imperial ruso y cuya existencia llegó a su fin en diciembre de 1991, cuando tuvo lugar la desintegración del Estado soviético.

El encargado de su formación fue el dirigente bolchevique Liev Trotski. Su objetivo inicial era defender las fronteras de la URSS y proteger los logros de la Revolución Rusa frente a sus enemigos. La incorporación a filas fue voluntaria en un principio, de acuerdo con los ideales comunistas, pero al cabo de unos meses se introdujo el reclutamiento obligatorio. Como resultado de la revolución bolchevique el Ejército Rojo no introdujo ningún saludo oficial y careció de una jerarquía definida hasta 1935; sin embargo, adquirió una estructura mucho más convencional en los años siguientes, en los que aumentaron las comodidades ofrecidas a los soldados y las pagas.

Antes de que se produjera la desintegración de la URSS en 1991 —lo que supuso la propia fragmentación de este cuerpo en los distintos ejércitos de los nuevos estados—, estas tropas tomaron parte en tres importantes conflictos bélicos: la Guerra Civil rusa (1918-1922), la II Guerra Mundial (1939-1945) y la guerra de Afganistán (1979-1989). El Ejército Rojo llegó a disponer de 12,5 millones de soldados situados en los frentes noroccidental, occidental y suroccidental cuando, durante la II Guerra Mundial, la lucha que tenía lugar entre la URSS gobernada por Iósiv Stalin y el III Reich dirigido por Adolf Hitler se encontraba en su punto más crítico. Sufrió terribles pérdidas en 1942 durante las batallas decisivas de Moscú, Leningrado y Stalingrado, pero finalmente consiguió cambiar el rumbo de la guerra en favor de los aliados en la batalla de Kursk (1943), la mayor batalla de la historia de la humanidad, en la que participaron directamente dos millones de soldados. Cuando concluyó la II Guerra Mundial y comenzó la era nuclear, el Ejército Rojo pasó a ser una fuerza de vigilancia establecida en los estados del Pacto de Varsovia que se utilizó para aplastar las rebeliones contra los regímenes comunistas desatadas en Hungría en 1956 (Revolución húngara) y en Checoslovaquia en 1968 (primavera de Praga).

A lo largo de la década de 1970 se reforzó este cuerpo ante la posibilidad de tener que librar una guerra convencional en Europa y para proyectar el poder soviético sobre el mundo, como oposición al de Estados Unidos. Durante la década de 1980 comenzó la era de la perestroika bajo el mandato de Mijaíl Gorbachov, que puso fin a la Guerra fría; por último, la retirada final del Ejército Rojo de Afganistán en 1989 asestó un golpe definitivo al sistema al que había apoyado fielmente durante siete décadas.

Asalto al palacio de invierno:

El asalto al Palacio de Invierno culmina una acción de masas dirigida por Lenín con un rigor implacable. La firmeza del proletariado en armas, apoyada en la capacidad organizativa y en la teoría revolucionaria del líder bolchevique, se configura como modelo para las futuras insurrecciones comunistas que integrarán el proceso revolucionario mundial.

El asalto, dirigido por Vladimir Antonov-Ovseenko, fue lanzado a las 9:45 de la noche tras un disparo de salva desde el crucero Aurora. El Palacio de Invierno estaba protegido por los cosacos, el Batallón de Mujeres y varias cuadrillas de cadetes. El palacio fue tomado hacia las dos de la madrugada; el 7 de noviembre sería establecido oficialmente como fecha de la Revolución.

NEP:

Nueva Política Económica (NEP), política de liberalización económica aplicada de forma temporal en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) desde marzo de 1921 hasta enero de 1929, si bien en 1928 prácticamente había finalizado su aplicación. La NEP (siglas rusas de Nóvaia Ekonomícheskaia Polítika) fue adoptada para reactivar la economía, incrementar la producción de alimentos y favorecer la creación de empresas después de varios años de guerra civil, y fue concebida como una pausa dentro del proceso de construcción del socialismo en el Estado soviético.

A principios de la década de 1920 la economía soviética atravesaba una grave crisis a causa de la Guerra Civil, que había dado comienzo en 1918, y las duras medidas impuestas por el comunismo de guerra (1918-1921), la política económica que reemplazó la economía de libre mercado por una estructura económica de corte militar. El volumen de producción de 1920 representó menos de una séptima parte del nivel obtenido antes de la Revolución Rusa de 1917; además, la escasez de las cosechas de grano de 1920 y 1921 ocasionó una hambruna en la que fallecieron cerca de cinco millones de personas.

Vladímir Lenin, el máximo dirigente del gobierno soviético, introdujo en marzo de 1921 la NEP para revitalizar la economía del país mediante la liberalización del comercio y la producción agrícola e industrial. El gobierno, en lugar de requisar el excedente de producción agrícola, permitía a los campesinos vender sus productos en un mercado abierto después de pagar un impuesto proporcional a su producción neta. A los agricultores se les permitía arrendar tierras y contratar mano de obra, lo cual estuvo prohibido durante el periodo de aplicación del comunismo de guerra; se privatizaron las pequeñas y medianas empresas, mientras que el Estado seguía siendo el propietario de los llamados "intereses principales": las finanzas, el transporte, la industria pesada y el comercio exterior. El uso del dinero, que había sido sustituido por un sistema de trueque, cuotas y mandatos, se reintrodujo en 1921. La economía soviética creció rápidamente bajo la NEP y hacia 1928 la producción agrícola, la industria y el transporte habían superado los niveles del periodo prerrevolucionario.

Sin embargo, se produjeron ciertos desequilibrios económicos durante la aplicación de este sistema, por lo que el gobierno soviético decidió reinstaurar el control centralizado de la economía. El aumento de los precios de los bienes industriales llevó a los miembros del gobierno a fijar un valor máximo para los artículos no agrícolas a fin de controlar las presiones inflacionistas. El dinero pagado al productor de cereales se vio reducido a mediados de la década de 1920, por lo que los campesinos se negaron a vender su producción a la espera de que aumentara su importe. Pero los controles sobre el valor de los productos industriales y agrícolas resultaron ser ineficaces debido a la actuación de comerciantes particulares que compraban y vendían los artículos de acuerdo con la oferta y la demanda. Bajo la dirección del secretario general del Partido Comunista, Iósiv Stalin, que veía en las actividades de los campesinos y los comerciantes particulares una amenaza para el régimen comunista, las cuotas de producción agrícola se reimplantaron en 1929, y en 1930 el comercio privado pasó a ser un delito.

Stalin sustituyó la NEP por su propio programa económico basado en los llamados planes quinquenales. En el primero de estos proyectos (1928-1932), la planificación central sustituyó a los mecanismos de mercado y la economía soviética se vio sometida a un estricto control que perduró hasta 1991, año de la desintegración de la URSS.

Plan quinquenal:

Plan quinquenal, nombre que designa cada una de las series de programas adoptados por la antigua URSS para el desarrollo de la economía nacional y la vida cultural del país. Como el nombre sugiere, cada plan abarcaba un periodo de cinco años de esfuerzos concentrados en el desarrollo. Otras naciones, incluidas la India y China, han utilizado también los planes quinquenales. El término se ha identificado con la política económica de gobiernos socialistas y comunistas.

PCUS:

Durante toda la década de 1980 el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) fue el partido político legal dominante en la URSS. Su organización matriz fue el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR), fundado en 1898, que se dividiría en 1903 en dos facciones, bolcheviques (`la mayoría') y mencheviques (`la minoría'), aunque en realidad los bolcheviques, dirigidos por Lenin (Vladímir Ilich Uliánov), no fuesen, después de 1904, más que un grupo minoritario dentro de los miembros del Partido. En 1912 los bolcheviques se escindieron del POSDR para formar un partido independiente que, en 1917, tomó el control del movimiento revolucionario ruso y, tras el triunfo revolucionario fundó en 1922 la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Por tradición la estructura del PCUS fue pareja con la estructura administrativa de la URSS. En la base del Partido existían unas 400.000 organizaciones primarias. Por encima, en orden jerárquico, había un número mucho menor de comités rurales, urbanos, de distrito, regionales y nacionales. En la cúspide de la pirámide se encontraban el Congreso de la Unión, el organismo directivo supremo del Partido, el Comité Central, elegido por el Congreso, la Oficina Política (el Politburó), cuyos componentes eran nombrados por el Comité Central, y la Secretaría. El secretario general del PCUS, el miembro de más rango dentro del Partido, ejercía el poder político efectivo en la URSS. La composición del Politburó y la Secretaría reflejaban por regla general la preponderancia de los grupos étnicos rusos en el Partido.

IIIª Internacional:

La Internacional Comunista, también conocida como la Tercera Internacional, fue una organización comunistainternacional, fundada en marzo de 1919, por iniciativa del Partido Comunista de Rusia (Bolchevique), que agrupaba a los Partidos Comunistas de los distintos países, y cuyo objetivo era luchar por la superación del capitalismo, elestablecimiento de la Dictadura del Proletariado y de la República Internacional de los Soviets, la completa abolición de las clases y la realización del socialismo, como primer paso a la sociedad comunista como fijaba en sus primeros estatutos.

Koljos:

Koljos o también llamados granjas colectivas. Se dieron en 1929 cuando se produjó la colectivización en la agricultura en Rusia. Los campesinos comenzaron a agruparse en los koljos que eran granjas colectivas que se autogobernavan(cooperativas).

Sovjos:

Modo de explotación agraria en que el terreno, los medios y la producción pertenecen al estado y los campesinos perciben un salario.

X. Bibliografia y direcciones de Internet.

http://es.wikipedia.org

http://www.ceip.org.ar/permanente/P5.Sobre%20las%20tesis%20sudafricanas.htm

http://www.leninstalin.galeon.com/cap6.htm

http://www.marxists.org/espanol/reed/diezdias/notas_preliminares.htm

NO SOMOS FOCLORES DE LA OLIGARQUIA, SOMOS NACIONES CON RAICES ORIGINARIA DE ESTE CONTINENTE

2012-10-12T17:49:00.002-07:00

ESTE HECHO OCURRIO EN LA COMUNIDAD QOM NAHUOXO (La Primavera) FORMOSA

Mas de 500 años en resistencia aquí seguimos las distintas naciones originarias del continente en donde nuestras raíces quedaron arraigada en los profundo y nunca han muerto, y por ande, aquel árbol florecido que en un 12 de Octubre como hoy pero en el año 1492 fue cortado, este árbol fue derribado.

Los que se olvidaron que ese árbol que creyeron que lo desaparecieron tenia raíces y que algún día esas raíces brotarían con mas fuerza para poder empezar a dar fruto y florecer en el tiempo.

En la provincia del chaco existimos varias naciones originarias algunas lamentablemente ya no esta mas, otras seguimos luchando y resistiendo como lo han hecho por siglos. Por y para nuestra existencia, naciones que hoy seguimos levantando nuestras voces antes el avance de otra política impuesta con conceptos desconocidos para nosotros en muchas de sus ocasiones concepciones que la hegemonía del poder introduce en los imaginarios sociales, a fin de anular la memoria de nuestros pueblos para el sentimiento de los pueblos sobre el genocidio y ultraje a el que les han sometido desde el 12 de Octubre de 1492.

Desde que esta madre tierra a las que formamos parte y ella parte nuestra, desde nuestras comunidades Qom, Wichi y Mocovies que hoy seguimos en pie para decir aquí estamos y aquí seguiremos como hace mas de 500 años, desde aquel concepto al cual se lo denomino descubrimiento de América, encuentro de los mundos, día de la raza o como quieran denominarlo, lo cierto es que por mas disfraz, por mas nombre que pongan el 12 de Octubre sigue siendo una fecha conmemorativa de los pueblos en lucha y resistencia indígena campesina o popular.

Nuestras naciones milenarias de este continente nunca jamás sometidas a miserias, pobreza, o falta de autoestima o sin identidad, jamás sufrieron falta de política social como las están padeciendo hoy con el atropellos institucional como estatal desde sus fuerza represoras.

Nosotros las naciones originarias de este continente ancestral siempre quisimos mantener viva nuestras formas de vida comunitaria social cultural ancestral tal como las que se regían aquella vida bajo leyes de cada uno de los pueblos originarios y la practicaban a su forma de interpretar en la vida combinada en lo material como en lo espiritual creando sus propios instrumentos y medios para su vida comunitaria.

En nuestra cosmovisión la comunicación que no es solo entre personas, sino que es entre y con todas las vidas representadas en la naturaleza desde lo que vemos y lo que no vemos, Lo que tocamos y lo que no.

Pero desde la llegada del invasor y las creaciones de constituciones de Estados nuestras vidas comunitarias y territorios donde se ejercían esa vida armónica se quebraron. No solo se quebró la relación con el ser abstracto o con lo material sino que al interior de nuestra Pueblos al quedar nuestra unidad identitaria, territorial diseminada en cientos de porciones de este ancestral territorio, nuestra vida comunitaria quedo excluida y obligada a ser clandestina, limitada a ámbito familiar y prohibido en los espacios públicos de aquel estado que se constituyo desde aquel año o desde la llegada de aquellos hombre quienes vinieron bajo el mando de una corona que en aquel otro continente ya llevaba la bandera de la ambición de poder, y que aquí desde el 12 de Octubre de 1492 fue el inicio del colonialismo, en la invasión y usurpación de territorios que en ese momento eran libres.

Para las demás hermanas naciones originarias del continente, a los hermanos campesino, a las demás organizaciones indígenas y no indígenas a hombre, mujeres y niños que luchan en búsqueda de una libertad que parece ser una utópica, pero que a la vez la queremos alcanzar y hacerla realidad, les enviamos desde el pueblo Qom de Chaco nuestra fuerza a seguir luchando para terminar con aquellos que se comenzó y que a su vez se torno a volverse como una realidad que se debía aceptar desde un conceptos desde esa mirada que trajeron estos enviados de esa misma corona que hoy son los mismos imperialista que siguen practicando la misma ambición atropellando todo derecho a la vida.

A los hombre y mujeres que luchan, a los familiares de compañeros, compañeras y hermanos que han muerto en lucha por exigir reclamar sus derecho como: el hermanos Roberto López, Mario López ambos miembros de la comunidad Qom de La Primavera en la provincia de Formosa, Javier Chocobar comunero indígena diaguita de Chuschagasta en el norte tucumano, Miguel Galván militante del MoCaSE VC asesinado haces dos días, a los hermanos presos políticos mapuches como así también a los que hoy siguen con su huelga de hambre en Temuco como el hermano Machi Pascual Catrilaf entre tanto mas hermanos perseguido por el ejercito de Chile, a los hermanos indígenas muerto en la masacre en Guatemala hace una semana, como así también la constante persecución o atropellos que sufren hermanos indígenas del Cauca en Colombia y esto solo por nombrar a algunos de los casos o hecho que siguen sufriendo comunidades o naciones originarias de este continente, hermanos que dieron sus vidas, muertos por las fuerzas estatales de los estados quienes siempre han respondido interés capitalistas o la burguesía presente en los distintos estados donde existen comunidades indígenas a quienes se las siguen masacrando atacando, como así también compañeros no indígenas que también los han desaparecidos por el solo hecho de exigir respeto e igualdad social y que sufren el constante avasallamiento y atropello de un modelo económico depredador, genocida, colonialista, capitalista e imperialista que por su génesis atenta contra la vida y destruye el planeta en el que vivimos.

Alzamos nuestra voz para pedir que se respeten los derechos de todos los habitantes originarios del continente americano y del mundo entero.

Fuente: A.C.I.C. (Asociacion Comunitaria Indigena de Comunicacion)

Asesinan a David Galván, militante de MoCaSE Vía Campesina

2012-10-12T08:45:00.001-07:00

En Paraje Simbol, en el límite entre Salta y Santiago del Estero, fue asesinado hoy Miguel Galván por un conflicto de tierras. Integrantes del MoCaSE Vía Campesina (VC) se están acercando al lugar. El asesino está vinculado a la empresa agropecuaria La Paz S.A. Mañana, a las 13 hs., se realizará una concentración frente al Congreso de la Nación para exigir justicia. A las 22 hs. se emitirá el comunicado de prensa oficial.

Fuente: Anred. La retaguardia

A menos de un año del asesinato de Cristian Ferreyra, también del mismo frente, los integrantes del MoCaSE VC siguen defendiendo su tierra y su vida.

Alrededor de las 14:20hs Paulino Riso sicario de Figueroa, empresario de Salta fue a la casa de la familia Galván a provocar como tantas otras veces, sólo que esta vez con la intención de matar.

Familias del paraje Simbol venían siendo hostigadas por sicarios de la Empresa Agropecuaria LAPAZ S.A. de Rosario al Frontera (Salta), quien pretende alambrar parte del territorio de las comunidades indígenas Lule Vilela, quienes el pasado 15 de septiembre han realizado la primera etapa del relevamiento territorial.

Miguel y Rafael Galván, en diversas oportunidades han denunciado ante la policía de Monte Quemado las amenazas de muerte y golpizas que Paulino Riso, Hortencia Valderrama y su marido Eulogio Rizo patrón les venían haciendo.

Este hecho denunciado en distintos ámbitos judiciales y ejecutivo: en la policía, en la dirección de bosque por la tala indiscriminada de estos empresarios, ante el Juez Torrelio de Monte Quemado, y ante el Comité de Crisis quienes hace 15 días constataron la gravedad de los sucesos contra las familias por parte de empresarios y bandas armadas comandadas por Tala Aranda.

El gobernador Gerardo Zamora, una vez más es responsable de la muerte de un campesino indígena, como lo fue la de Cristian Ferreyra asesinado el pasado 16 de noviembre.

Echamos señales a todos lados, todo el tiempo, advirtiendo lo que pasaría sino actúan quienes corresponden desarmar las bandas armadas, guardias blancas de empresarios como Enrique Pagola, Lopresti del Quebrachal, Safir Saa, Carlos Cejas, Raúl Micoli y otros que arrebatan tierras y la vida de nuestros compañeros.

Son conscientes de sus responsabilidades políticas los funcionarios santiagueños inoperantes y cómplices de estos asesinatos de los guardianes de la producción campesina indígena.

Exigimos juicio y castigo para los responsables materiales, ideológicos y políticos del asesinato de Miguel Galván.

Exigimos aprobación URGENTE de la Ley Contra los Desalojos de campesinos.

Convocamos a todas las organizaciones sociales a concentrarnos para mañana jueves 11 de octubre a las 13hs frente al congreso, para repudiar los asesinatos de los campesinos en defensa de sus tierras y aprobación de la ley Cristian Ferreyra que fuera presentada hace un año al congreso nacional.

¡Miguel Galván y Cristian Ferreyra Viven, la lucha sigue!

El día 1° de octubre emitieron un comunicado de prensa denunciando amenazas y persecusión de paramilitares a campesinos del MoCaSE VC.

Siguen amenazas y persecusión de paramilitares a campesinos del MOCASE_VC

Una banda de siete hombres golpeó al querellante en la causa por el asesinato del campesino del MOCASE_VC, Cristian Ferreyra. Asimismo se intimidó a otros parientes de Ferreyra. A casi un año del asesinato los autores materiales e intelectuales buscan impunidad.

Los asesinos de Cristian Ferreyra, campesino santiagueño de 23 años que murió por un escopetazo de dos hombres a sueldo de un empresario sojero, ahora atacan al querellante en la causa por Ferreyra. El día lunes 10 de septiembre Sergio Arnaldo Ferreyra, primo de Cristian Ferreyra y querellante en la causa por el asesinato ordenado por los empresarios Jorge Ciccioli y Francisco Javier Juárez, fue golpeado y perseguido en el pueblo de Monte Quemado. Los sicarios a sueldo del empresario Juárez estaban encabezados por Alberto Gutiérrez (incluían una banda de siete) y por información del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MOCASE) se denuncia que responden a Ciccioli.

“El cumpa estaba tomando una gaseosa y lo empezaron a provocar verbalmente de porque criticaba a la gente San Bernardo por la radio”, señalaron desde el MOCASE_VC a este medio. “La gente de San Bernardo” responde a “Fabucho” Palomo quien oculta topadoras, casillas y armas de terratenientes. El primo de Cristian Ferreyra les respondió a los provocadores que les importaba lo que él dijera en la radio y ahí lo golpean.

Sergio Ferreyra, querellante en la causa por su primo, fue a la policía a denunciar. No le quisieron tomar la denuncia diciendo que “como era del MOCASE no le podían tomar la denuncia”, sostuvo el comisario Argañaraz. La autoridad policial llegó a proponerle a la víctima de la golpiza una venganza. “Porque no le metieron un tiro al asesino de Cristian (por Javier Juárez) que así se iba a hacer justicia”.

El sábado 22, por la noche, otro primo de Cristian, Maximiliano Gastón Ferreyra, en la plaza del pueblo de Monte Quemado fue abordado por cuatro sujetos encapuchados que le “piden fuego” para agarrarlo, quitarles las llaves de la casa y el celular donde tenía las fotos de otro campesino herido de bala. Darío Godoy. La patota de encapuchados y armados son cuatro tucumanos contratados por los empresarios sojeros que mandaron a matar a Cristian Ferreyra.

La hermana de Cristian cuenta que las hijas de “Pirinchicho”, como se conoce al hermano del asesino Javier Juárez, llevaron balas a la escuela en Nueva Esperanza y amenazaron a las hermanas menores de Cristian. “Les mostraron las balas y les decían que cuando den la sentencia del juicio, con eso iban a seguir matando, que ellas también andan aprendiendo a usar las armas”, relató Noelia Ferreyra.

Hugo Juárez, uno de los prófugos de la causa por el asesinato de Ferreyra, sigue trabajando para el intendente Carlos Hazan haciendo perforaciones y en cada oportunidad que se le presenta amenaza verbalmente a Sergio Ferreyra intimidándolo a que abandone el MOCASE.

Las autores intelectuales del asesinato de Ferreyra hicieron todas estas acciones intimidatorios porque apuestan al derrotero de la causa judicial.

(Contactos:)
0385 155187809
011 1558811088
¡ NI UN METRO MAS, LA TIERRA ES NUESTRA!

Muestra de Cine Indígena BAIn La Plata

2012-10-11T06:44:00.000-07:00

15 de octubre – Desde las 10.30 hs. Facultad de Periodismo – Diag. 113 y 63 Películas y documentales de Pueblos Originarios Charlas – Debates Pre estreno de “Diez Veces Venceremos” de Cristian Jure

En el marco de los contrafestejos por el 12 de octubre y en el día de la Diversidad Cultural Americana, la ciudad de La Plata tendrá su Primera Muestra de Cine Indígena. Será el lunes 15 de octubre, desde la 10.30 hs, en el aula anfiteatrada de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.

La muestra se denomina BAin, "Buenos Aires Indígena", y tiene por objetivo dar a conocer las producciones audiovisuales de realizadores/as indígenas y la posibilidad de reflexionar sobre las raíces ancestrales de este territorio y las identidades indígenas que se construyen en las ciudades, rompiendo con la idea de una Buenos Aires europea y nacida únicamente de los barcos.

A lo largo de la jornada se proyectaran películas, documentales, ficción y experimental de distintos países. También habrá mesas/debate con realizadores indígenas y se dictarán talleres de capacitación sobre herramientas audiovisuales y uso y manejo de cámara. En especial, los destinatarios de los talleres serán jóvenes del Barrio Qom Malvinas y de la colectividad boliviana de La Plata.

Además, el evento contará con la presentación de grupos de danzas de la colectividad boliviana, grupo de Hip Hop qom MLV de barrio Malvinas y el grupo de sikuris, Camote Picante.

La jornada concluirá a las 18 hs. con el pre estreno del Documental "Diez Veces Venceremos", que narra la historia de Pascual Pichún, un mapuche que fue preso político en Chile y estudió periodismo en La Plata durante su exilio de 7 años en Argentina. El documental será presentado por su realizador, Cristian Jure, el protagonista, Pascual Pichun y la Decana de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social, Florencia Saintout.

La primera edición del BAIN se realizó en 2011 en la Ciudad de Buenos Aires. Este año tendrá carácter de Festival y se llevará a cabo entre el 12 y el 14 de noviembre en el Centro Cultural de la Cooperación y el espacio INCAA (Gaumont).

Como anticipo del Festival, la experiencia llega ahora a La Plata con el objetivo de crear un circuito permanente para este tipo de producciones, sumándose al camino recorrido por el Festival de Cine de los Pueblos Indígenas (Chaco) y el Festival Nacional de Cine Indígena en la Patagonia (Neuquén).

BAin La Plata, 1° Muestra de Cine Indígena esta organizada por comunicadores y estudiantes de la Facultad de Periodismo, la organización Territorio Querandí y la Secretaria de Derechos Humanos de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social.

Además, la Muestra será itinerante porque las producciones se proyectarán en forma paralela en el barrio Qom Malvinas.

------
Más información y programación:www.festivaldecineindigenabain.wordpress.com
Facebook: BAIN Muestra de Cine Indígena
E-mail: bainlaplata@gmail.com- muestraterritorioquerandi@gmail.com

DESDE EZLN

2012-10-01T22:00:00.001-07:00

A la juventud chilena:

Hermanos y hermanas de Chile.

Les hablo a nombre de las mujeres, hombres, niños y ancianos del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, indígenas mayas en su inmensa mayoría, que resistimos en las montañas del sureste mexicano contra el neoliberalismo y por la humanidad.

Reciban todos y todas, jóvenes chilenos, nuestro saludo zapatista.

Agradecemos a los hermanos y hermanas que hoy nos dieron la oportunidad de que nuestra palabra llegue hasta el Chile rebelde.

Pedimos para ésta nuestra palabra, un lugar en su rabia de ustedes, en su dolor y, sobre todo, en su esperanza.

No voy a hablarles de los zapatistas mexicanos, de nuestra lucha, de nuestros anhelos, de nuestros sueños, de nuestras pesadillas, de nuestra resistencia. Después de todo, comparados con los hombres y mujeres, particularmente los paridos por estas tierras, que han iluminado los cielos de Latinoamérica, los zapatistas seguimos siendo aún una lucecita débil y lejana.

No, nuestra palabra es ahora para unir nuestro saludo y nuestro homenaje a un latinoamericano, a un chileno del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, caído en combate contra la dictadura pinochetista el 5 de octubre de 1974.

Hoy nuestra palabra es para saludar a Miguel Enríquez Espinosa.

Y lo saludamos hoy, hoy que bajo los cielos de América Latina, ésa que duele del Bravo a la Patagonia, los poderosos nos ponen en las manos un puñito de polvo y nos dicen: “Esto es lo que queda de tu patria”.

Y hoy, esos mismos, los de arriba, nos muestran las imágenes de la geografía que han impuesto en parte de nuestros suelos:

Donde había una bandera, hoy hay un centro comercial.

Donde había una historia, hoy hay un puesto de comida rápida.

Donde florecía el copihue, hoy hay un páramo.

Donde había memoria, hoy hay olvido.

En lugar de justicia, limosna.

En lugar de Patria, un montón de escombros.

En lugar de memoria, inmediatez.

En lugar de libertad, una tumba.

En lugar de democracia, un spot publicitario.

En lugar de realidades, cifras.

Ellos, los de arriba, nos dicen: “Éste es el futuro que te prometimos, disfrútalo”.

Eso nos dicen y mienten.

Este futuro se parece demasiado al pasado.

Y, si miramos con atención, tal vez veamos que ellos, los de arriba, son los mismos de ayer.

Los que, igual que ayer, hoy nos piden paciencia, madurez, sensatez, resignación, rendición.

Esto ya lo hemos visto, lo hemos oído antes.

Los zapatistas recordamos. Sacamos la memoria de nuestras mochilas guerrilleras, de nuestros bolsillos de los uniformes de campaña.

Recordamos.

Porque hubo un tiempo en que toda la América Latina estaba aquí nomasito.

Bastaba estirar la mano y se tocaban los corazones de los pueblos latinoamericanos.

Bastaba voltear un poco la mirada y ahí estaban el relámpago desparramado del Amazonas, la cicatriz indeleble de los Andes, el soberbio estar del Aconcagua, la interminable Tierra de Fuego, el siempre inquieto Popocatépetl.

Y con ellos estaban los pueblos que les dieron nombre y vida.

Porque hubo un tiempo en que Chile y todos los países de la América Latina quedaban más cerca de México que el imperio que, desde el norte geográfico y social, impone lejanías a quienes compartimos la vecindad de la historia.

Hubo un tiempo.

Tal vez todavía es ese tiempo.

Hoy, como ayer, el dinero hermana soberbias.

Hoy, como ayer, de la mano de las poderosas transnacionales, el poder militar extranjero pretende hoyar nuestros suelos, a veces embozado en uniformes de ejércitos locales, o con asesores, embajadas, consulados, agentes encubiertos.

Hoy, como ayer, esos dineros intentan comprar certificados legales de impunidad para los gorilas que les sirvieron y que, siempre lo supimos, cuando decían “Patria” no hablaban de Chile, de Argentina, de Uruguay, de Bolivia, de Brasil. No, la bandera que saludaban era la de las barras y las turbias estrellas.

Hoy, como ayer, el norte revuelto y brutal cerca y pretende asfixiar esa solitaria estrella de dignidad que brilla en el Caribe.

Hoy, como ayer, los gobiernos de algunos de nuestros países le sirven de triste comparsa en el innoble empeño de doblegar al pueblo de Cuba.

Hoy, como ayer, el imperio que se abroga el papel de policía mundial y atropella leyes, razones, pueblos, es el mismo.

Hoy, como ayer, quien pretende desestabilizar a gobiernos legales y legítimos, pero que no le son subordinados (ayer Chile, hoy Venezuela, siempre Cuba), es el mismo.

Hoy, como ayer, aquel sistema que se erige sobre la mentira, el engaño, el fraude, la dictadura del dinero, pretende darnos lecciones de democracia, de libertad, de justicia.

Hoy, como ayer, quien democratiza el dolor, la miseria, la muerte para los pueblos de nuestra América, es el mismo.

Hoy, como ayer, quien persigue, quien tortura, quien encarcela, quien mata, es el mismo.

Hoy, como ayer, se nos hace la guerra, en veces con balas, en veces con programas económicos, siempre con mentiras.

Hoy, como ayer, el terror real, el que de arriba viene, llama al dios para justificarse.

Hoy, como ayer, se pretende ocultamos que sí, que es un dios quien los alienta, pero es el dios del dinero.

Hoy, como ayer, en algunos países los pusilánimes son gobiernos.

Hoy, como ayer, las claudicaciones se disfrazan con argumentos complejos, encuestas, trajes de marcas exclusivas, espejos vueltos del revés.

Tal vez todavía es ese tiempo.

Tal vez no.

Porque hoy, el nuevo y complicado ropaje con el que se viste la brutalidad de la ganancia para los menos, a costa de la pérdida para los más, lleva adelante una verdadera guerra mundial contra la humanidad.

Naciones enteras son desvastadas.

Se conquistan territorios.

Se reordena la geografía mundial.

Se derrumban las fronteras para los dineros y se alzan para los pueblos.

Las culturas históricas de nuestros pueblos tratan de ser suplantadas por frivolidades instantáneas.

En algunos países, en lugar de gobiernos nacionales hay gerencias regionales.

Se malbaratan los recursos naturales, la tierra, la historia; y sobre las cordilleras que zurcen y unen América desde el sur del Bravo hasta la Tierra de Fuego, quieren plantar un letrero que anuncia, que advierte, que amenaza: “Se vende”.

Los pobres, los desposeídos, es decir, quienes forman la inmensa mayoría de la humanidad, son confiscados y clasificados.

Confiscados de su dignidad, clasificados en las periferias de las grandes ciudades, en las orillas de los programas gubernamentales, en los rincones del futuro que ahora se decide, en algunos países, no en los parlamentos o en las casas nacionales de gobierno, sino en las juntas de accionistas de las multinacionales.

Hoy la explotación es más brutal que nunca antes en la historia de la humanidad, hoy el cinismo es credo filosófico de quienes pretenden gobernar el planeta, es decir, de quienes tienen todo, menos vergüenza.

Hoy la guerra contra la humanidad, es decir, contra la razón, es más mundial que nunca antes.

Hoy la guerra es en todos los frentes y en todos los países.

Si ayer era un deber oponerse, luchar, resistir frente a la estúpida lógica de la ganancia, hoy es, simple y llanamente, un asunto de supervivencia individual, local, regional, nacional, continental, mundial.

Hermanos y hermanas de Chile:

Hubo un tiempo en que toda la América Latina quedaba aquí nomasito.

Tal vez todavía es ese tiempo.

Tal vez la memoria colectiva que, como latinoamericanos nos da identidad, tome nombres y fechas en el calendario para decir, para decimos, que hay una patria más grande que la que nos da bandera.

¿Con cuántos nombres se viste el calendario del dolor de nuestras tierras?

Sí en nuestra América, Ernesto Che Guevara es uno de los nombres con el que octubre se levanta, el calendario de los de abajo que somos se ilumina cuando se llama Turcios Lima y Yon Sosa en Guatemala, Roque Dalton en El Salvador, Carlos Fonseca en Nicaragua, Camilo Torres en Colombia, Carlos Lamarca y Carlos Marighela en Brasil, Inti y Coco Peredo en Bolivia, Raúl Sendic en Uruguay, Roberto Santucho en Argentina, César Yáñez en México.

Y sólo nombro a algunos de los muchos que decidieron en nuestra América Latina, en su tiempo y en su modo, ponerle un gatillo a la esperanza y que, a la dosis de ternura que nos exige Latinoamérica para amarla, agregaron una cierta dosis de plomo… y de sangre… su sangre.

El problema con todos esos que duelen en el calendario, es que no se van así nomás. No, al contrario, se van dejándonos como una deuda, como algo que debemos saldar para poder nombrarlos sin vergüenza, sin pena.

Hay quien señala que aquellos hombres y mujeres que tomaron y toman como camino la rebeldía armada tuvieron, o tienen, una fascinación por la muerte, vocación para el martirio, ansias mesiánicas; que sólo desean un lugar en las canciones de protesta, en las poesías, en los corridos populares, en las camisetas juveniles, en los puestos de souvenirs del turismo revolucionario.

Hay quien piensa y dice que las causas se derrotan cuando mueren quienes las luchan, es decir, quienes las viven.

Hay quien dice que el doloroso octubre latinoamericano rompió en pedazos la esperanza en Chile, en Uruguay, en Argentina, en Bolivia, en México, en toda la América Latina.

Puede que sea así.

Pero puede que no,

Puede ser que quienes, como Miguel, se armaron para decir “No”, en realidad estaban diciendo “Sí” a un mañana entonces lejano.

Puede ser que quienes, como Miguel, pusieron fuego a su palabra, no lo hicieron para incendiar con la muerte, sino para iluminar la vida.

Puede ser que quienes, como Miguel, pensaron y dispararon, no lo hicieron para tener un lugar en el museo de la nostalgia revolucionaria, sino para que los pueblos, todos, tuvieran un lugar en el mundo.

Puede ser que el calendario en el que transcurra el mañana no tenga nombres o, mejor aún, tenga todos los nombres.

Porque puede ser que para eso fue que las ausencias que dolemos en cada mes latinoamericano, pusieron una crucecita en el calendario, como la que duele este 5 de octubre.

Puede ser, porque esas ausencias, en lugar del hueco, dejan las ganas de luchar la esperanza, que es así como nosotros los zapatistas decimos “cambiar el mundo”. Puede ser.

Puede ser que la esperanza se alimente, como nuestra América, de la memoria.

Y puede ser que la memoria no sea otra cosa que el pegamento para volver a unir la esperanza que se ha roto en el calendario que nos imponen.

Puede ser que esa memoria, la que hoy nos convoca y vuelve a poner a la América Latina aquí nomasito, no sea una herencia que esos dolores nos legaron, sino un deber que nos marcan.

Puede ser.

Tal vez para saberlo es que estamos aquí, incluso los que no estamos.

Porque puede ser que el hoy no sea igual al ayer.

Un revolucionario chileno, de ésos que hacían temblar cuando empuñaban una guitarra, Víctor Jara, tal vez pensando en los tiempos que hoy cargamos, dijo, nos dijo, nos dice que “Es difícil encontrar en la sombra claridad, cuando el sol que nos alumbra descolora la verdad”. Y dijo, nos dijo, nos dice. “Ojalá encuentre camino para seguir caminando”.

Y fue en tierras chilenas, hace mucho tiempo, que Manuel Rodríguez dijo, nos dijo, nos dice, como mostrando el camino, “Aún tenemos Patria ciudadanos”.

Y otro uno, también chileno, aquí nomás cerca y bajo la metralla que le buscaba el corazón, tuvo la entereza y sabiduría para decir, para decirnos, “más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor”

Puede ser que el hoy no sea igual al ayer.

Puede ser que se hayan aprendido las lecciones y, pronto, donde antes se emborronaban cuartillas en la historia latinoamericana, se enmendará la letra y terminará por leerse, con la claridad de quienes miran desde abajo, que “democracia”, “libertad” y “justicia” son palabras graves y que se acentúan en el corazón, es decir, en el lado izquierdo del pecho colectivo que somos.

Quisiera decir que venceremos, que no nos moverán, que el futuro será nuestro, que romperemos mil cadenas, que la libertad es un horizonte cercano; pero nosotros los zapatistas creemos que no será así porque lo depare un destino oculto o manifiesto, sino porque trabajemos y luchemos por ello.

Hermanos y hermanas:

Esto quiere decirles nuestra palabra:

Bien haya la vena abierta de América Latina que se llama Chile y que tiene en la sangre no a la ITT, no a la Anaconda Copper, no a la United Fruit, no a la Ford, no al Banco Mundial, no a Pinochet, ni a los nombres con los que ahora se visten unas y otros, sino a sus obreros, sus campesinos, sus estudiantes, sus mapuches, sus mujeres, sus jóvenes, su Víctor Jara, su Violeta Parra, su Salvador Allende, su Pablo Neruda, su Manuel Rodríguez, su Miguel Enríquez, su memoria.

Hermanos y hermanas de Chile:

Reciban todos y todas el saludo de quienes los admiramos y queremos, nosotros, los zapatistas mexicanos.

¡Salud Chile!

Desde las montañas del sureste mexicano.

Subcomandante Insurgente Marcos

México, octubre del 2009

P.D. Disculpen si mis palabras no han sido una arenga, como si lo fue la vida y la muerte de quien, treinta años después, hoy nos llama. En realidad nosotros sólo queríamos aprovechar este acto para pedirles a todos ustedes, humildemente, respetuosamente, que, en nuestro nombre, pongan un rojo copihue en la tierra que lo guarda, y que le digan a él que acá, en las montañas del sureste mexicano, octubre también se llama Miguel

PRESENTACION DE PROPUESTA EDUCATIVA INDIGENA PARA LA NUEVA LEY DE EDUCACION EN CHACO

2012-09-30T17:13:00.003-07:00

LUNES 1 DE OCTUBRE ENTREGA DE LOS DISEÑOS PRELIMINARES DE EDUCACI{ON INTERCULTURAL BILINGUE EN EL SALON OBLIGADO DE CASA DE GOBIERNO A LAS 17:30 HORAS. EN ESTE CASO LOS MISMOS DOCENTES INDIGENAS DE LAS TRES NACIONES EXISTENTES EN CHACO ENCABEZARAN LA ENTREGA DE LA PROPUESTA AL GOBIERNO CHAQUEÑO. CONTAMOS CON TU PRESENCIA.

ESTADO ARGENTINO URGIDO A HACER CUMPLIR LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS.

2012-09-26T10:41:00.002-07:00

El relator especial de las Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas, James Anaya, dejó en claro ante el Consejo de Derechos Humanos que el Estado argentino es omiso en el cumplimiento de sus obligaciones en la materia, informó desde Ginebra la abogada y activista Micaela Gomez.

En un informe que publicó en el sitio web del Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (ODHPI), Gomiz indicó que Anaya responsabilizó a las autoridades de los desalojos, criminalización, falta de acceso a la justicia y la violación de los derechos sobre territorios y recursos naturales.

El relator expresó su preocupación por la reforma del Código Civil y la falta de consulta a los pueblos indígenas.

Anaya hizo especial hincapié en la brecha que existe en Argentina entre la legislación sobre comunidades nativas y su implementación, señaló la necesidad de desarrollar políticas públicas para el cumplimiento de sus derechos a la tierra, los territorios y los recursos naturales y resaltó su falta de acceso a la administración de justicia, que facilita los desalojos y la criminalización de sus dirigentes.

Al presentar esta semana ante el Consejo de Derechos Humanos el informe de su visita a Argentina, la máxima autoridad de la ONU en materia de cuestiones indígenas se mostró “preocupado” por la ausencia de participación de los pueblos nativos en la reforma del Código Civil, que regirá la propiedad comunitaria.

El Estado argentino estuvo representado por Alberto Pedro D’Alotto, embajador ante los organismos de la ONU en Ginebra, un funcionario totalmente desconocido para los pueblos indígenas, según Gomiz. D’Alotto argumentó que su país ha incorporado en 1994 a la Constitución los derechos de esas comunidades, resaltó la sanción de leyes que contemplan la cuestión, en especial especialmente la de educación 2006, la de medios audiovisuales y la de emergencia de 2010.

El funcionario también explicó que la participación indígena estaba “garantizada con el Consejo de Participación Indígena (CPI)” y con el trabajo junto a las organizaciones territoriales. Respecto al muy atrasado relevamiento territorial de comunidades, dijo que se firmaron los dos convenios que faltaban, con Neuquén y Formosa, y afirmó que en los últimos años se habían suspendido “cantidades de desalojos” y que se creó una nueva dirección de reafirmación de derechos indígenas.

En un hecho considerado grave por los pueblos indígenas y sus defensores, el diplomático aplaudió la modificación del muy cuestionado Código Civil y la incorporación al proyecto de la propiedad comunitaria.

El funcionario aseguró que la participación y la consulta a los pueblos indígena “estaba garantizada” por el CPI y por las organizaciones territoriales de base con las que trabajan las autoridades.

Por último, resaltó que se regularizaron cuatro millones de hectáreas de pueblos indígenas.

El informe del Estado argentino es refutado por el de 35 carillas presentado por Anaya, que detalla numerosos incumplimientos.

Representantes del ODHPI se entrevistaron el lunes con Anaya “especialmente para denunciar el proceso de reforma inconsulta del Código Civil por parte del gobierno argentino”, explicó Verónica Huillipan, dirigente de la organización. “El relator expresó su ‘preocupación’ por la falta de consulta” y “afirmó que dará un especial seguimiento al tema”, agregó.

Anaya estuvo del 27 de noviembre al 7 de diciembre pasados en Argentina, donde visitó comunidades de las provincias de Neuquén, Formosa, Salta, Jujuy y Tucumán. Allí se entrevistó con dirigentes indígenas, abogados y funcionarios nacionales y provinciales.

Fuente: D.R.

ESCRACHE AL PRESIDENTE DEL INAI Daniel Fernandez

2012-09-21T16:48:00.001-07:00

“Está diciendo mentiras”. “No sos nuestro hermano”. “No nos representás”. “Yanakona (traidor)”. Fueron algunos de los gritos que se escucharon el jueves en Neuquén, en el marco de las audiencias públicas por la reforma del Código Civil.

El destinatario de las acusaciones fue el presidente del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), Daniel Fernández, máximo funcionario del gobierno nacional en materia de pueblos originarios. Organizaciones indígenas de todo el país, y organismos de derechos humanos, denuncian que el proyecto de Código Civil rebaja de categoría a los derechos indígenas y, advierten, favorece a las industrias extractivas que avanzan sobre territorios ancestrales.

10 minutos y 50 segundos. Es lo que duró la intervención de Fernández en la ciudad de Neuquén, donde se desarrolló la audiencia por la reforma del Código Civil. Le habían precedido dirigentes indígenas y abogados de organizaciones que cuestionaron duramente el proyecto enviado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

“El texto del proyecto es inconstitucional porque contradice el artículo 75 inciso 17 de la Constitución Nacional y los tratados de derechos humanos. La incorporación de la regulación del derecho indígena en el Código Civil en los términos proyectados daría lugar a múltiples inconstitucionalidades”, denunciaron en agosto en un documento conjunto del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi), el Grupo de Apoyo Jurídico por el Acceso a la Tierra (Gajat) y la Asociación de Abogados de Derecho Indígena (AADI).

El 29 de agosto, en la audiencia en el Congreso Nacional, Ignacio Prafil, del Consejo Plurinacional Indígena, había denunciado que “el nuevo Código Civil enviado por la Presidenta será un retroceso enorme para los pueblos originarios. Los derechos ganados en años de lucha por nuestros pueblos, con éste proyecto quedarían reducidos a simples inmuebles rurales”. El Consejo Plurinacional fue acompañado por la Asamblea Permanente de Derechos Humanos (APDH), el Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) y las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora.

Daniel Fernández, del INAI, no acusó recibo de ninguna de las múltiples críticas de diversas organizaciones.

Ante una sala repleta, en la Universidad Nacional del Comahue y con numerosos dirigentes indígenas de Neuquén, el funcionario defendió el proyecto enviado por la Presidenta, remarcó que era “importante que la propiedad comunitaria indígena” esté en el Código Civil e hizo un repaso de las leyes aprobadas durante el kirchnerismo: Ley de Educación Bilingüe, Ley de Medios Audiovisuales (“que tiende a democratizar los medios, otorga participación indígena en el Afsca y legisla sobre el derecho a la comunicación”) y la Ley 26160 (de 2006), que debiera suspender los desalojos indígenas y realizar un relevamiento territorial de comunidades (acción tan atrasada que se debió prorrogar la ley).

Fernández apuntó a los tribunales de primera y segunda instancia por no implementar los derechos indígenas, entre ellos los vigentes en la Constitución Nacional y en el Convenio 169 de la OIT.

“El gobierno nacional, primero de Néstor Kirchner y ahora de Cristina Fernández, es el único Gobierno que ha sancionado leyes que implementan derechos indígenas (…). Esta inclusión (en el Código Civil) no debe ser visto como una obstrucción, no como una trampa para ver qué derecho puede limitar, sino como un camino progresivo para reconocer e implementar derechos”, dijo el presidente del INAI, en tono de campaña.

Luego abordó la cuestión histórica (recordó que el Código Civil vigente se escribió antes de la Campaña del Desierto) y recordó que la Constitución Nacional de 1994 reconoce derechos indígenas, pero también reconoce el dominio de los recursos naturales a las provincias. “Entonces se complica la cosa. Por eso es que la inclusión en el Código (de la propiedad comunitaria) viene a unificar la legislación en todo el país (…) Esto no se resuelve en la ONU, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), se resuelve en el ámbito nacional, en las discusión y en la correlación de fuerza social y política para avanzar en la implementación de derechos”.

No fue casual la mención de la ONU y de la CIDH. En ambas instancias internacionales se denunció al Estado Nacional por la violación de derechos de los pueblos indígenas. Incluso esta semana, el martes, la máxima autoridad de Naciones Unidas en materia indígenas (James Anaya) difundió un informe ante el Consejo de Derechos Humanos de ONU. Apuntó a la violación de derechos humanos básicos (salud, alimentación, educación) y a la avanzada territorial de empresarios y de industrias extractivas sobre los pueblos indígenas.

El titular del INAI, que proviene del sindicalismo y que carece de antecedentes en materia indígena, siguió: “Este es un Código con otra mirada. No es la mirada individualista ni privatista, tiene una mirada pluricultural. Este Código reconoce derechos colectivos”, señaló Fernández. Y fue interrumpido por una mujer mapuche: “Está diciendo mentiras”. Hubo varios chiflidos en desaprobación a Fernández.

El funcionario intentó retomar: “Hermanos, con mucho respeto…”.

Y se volvió a escuchar desde el auditorio: “No nos respetaste”.

Ya nada fue igual.

Fernández prometió que luego de la sanción del nuevo Código Civil se avanzará en la sanción de tres leyes especiales: de propiedad comunitaria indígena, una ley de consulta y participación indígena y en actualizar la Ley 23302 (que creó el INAI).

Recordó que, en el marco del Bicentenario, la Presidenta había firmado un decreto que convocó a una comisión para la reforma del Código Civil y –metió el dedo en la llaga– y argumentó que la participación estuvo dada por el Encuentro Nacional de Organizaciones Territoriales de Pueblos Originarios (Enotpo), donde sobresalen indígenas funcionarios del gobierno nacional (en el INAI y en la Secretaría de Ambiente, entre otros ámbitos oficiales).

“No hubo participación”, gritaron desde el auditorio. “No nos sentimos representados”, acusó otra dirigente mapuche.

Los coordinadores de la audiencia intentaron frenar los gritos, pero ya no pudieron.

Fernández intentó seguir: “Estoy hablando en nombre del Estado Nacional y del Gobierno”. Intentó calmar los ánimos: “Hermanos…”.

Eran múltiples los gritos críticos. Y se escuchó: “No sos hermano”.

El funcionario finalizó su exposición. Hubo algunos aplausos (estaban presentes funcionarios del INAI, dirigentes indígenas que forman parte del Gobierno y otros que adhieren al kirchnerismo), pero también hubo gritos y abucheos.

Fernández de inmediato recorrió el pasillo que llevaba hacia la puerta.

“Entregador del pueblo”. “La presidente Kirchner manda a mafias como ese”. “Yanakonas”(traidores).

Los gritos de repudio no terminaban. Los coordinadores de la audiencia pidieron silencio. No lo lograron. Y levantaron la audiencia.

Puños en alto de mapuches y un grito: “Marici Weu”, que en idioma mapuche significa “diez veces venceremos”.

Fuente: http://www.plazademayo.com

COMUNICADO DE PRENSA DEL ENCUENTRO DEL CONSEJO PLURINACIONAL INDÌGENA REGION NEA EN LA QUE PARTICIPARON MIEMBROS DE IDACH – 17/19 DE SEPTIEMBRE 2012

2012-09-21T08:01:00.001-07:00

Representantes de Instituto del aborigen chaqueño I.D.A.CH. participaron junto a otros dirigentes los pueblos y organizaciones indígenas, Qom, Mbya, Wichi, Pilaga, en las provincias de Chaco, Formosa y Misiones reunidos en la Casa Pastoralde la ciudad de Oberá - Misiones- desde el 17 al 19 de septiembre, para analizar diferentes situaciones que hacen a nuestra realidad, orientadas en tres ejes fundamentales : el Anteproyecto de Reforma al Código Civil que estudia la Comisión Bicameralal que nos oponemos, por no haber sido consultados como ordenan tanto la Constituciòn Nacionalen su art. 75 inc.17 como el Convenio 169 de la OIT y por afectar nuestros derechos consagrados en ella desde la reforma de 1994.

El tratamiento que se hace en el Proyecto de Reforma en temas relacionados con Territorio, Personalidad Jurídica – que es de Orden Público y no privado en lo que intentan convertirla- y Recursos Naturales, que afectaran de manera negativa directa o indirectamente en lo social, cultural y económico a los Pueblos Originarios en Argentina.

Nos oponemos a la intención del Estado de construir megarepresas que provocaran un daño ambiental irreparable con impacto en Comunidades Mbya en Misiones, como ya ha sucedido en Yacireta e Itaipu o como en los que esta sucediendo en la provincia del Chaco con el desmonte que hasta el momento avanza sin control en la depredación del mismo impulsado por funcionarios perteneciente allegados al poder estatal manifestado por los propios lugareños quienes testimonian este hecho. Creemos que es necesario evitar el desperdicio de energía, que hay otras formas para su producción con menos impacto, sin dañar la vida en nuestros ríos.

Se analizo y debatio sobre el proyecto, en gestiòn, conocido como Iniciativa de Integraciòn para Amèrica del Sur (IIRSA) ya que el mismo no contempla la realidad de los Pueblos Indigenas y lo único que pretende es el crecimiento economico de empresas multinacionales a costa del empobrecimiento de nuestra regiòn, con la explotación de recursos naturales ( megamineria, represas, selvas y montes, etc.) con la contundente oposición de los Pueblos Originarios , de los que somos parte, al rebelarnos contra lo que se nos quiere imponer bajo la falsa idea de progreso.

Instamos a las organizaciones de la sociedad civil a que nos acompañen en esta legitima lucha en defensa de los derechos que nos corresponden.

Reafirmamos el derecho a la autonomía de los Pueblos Indígenas, de sus instituciones y organizaciones, negarlos o intentar de manera solapada y silenciosa coartarlos es pretender continuar con la política de conquista con que el país se ha manejado desde 1810 hasta 1994.-

Por el Consejo Plurinacional Indígena