Un blog observador de la Política y Sociedad Colombiana y del Mundo

Un año desastroso para la democracia

2016-11-11T07:07:00.004-08:00

El “brexit”, el voto negativo en Colombia en contra de los acuerdos de paz y más recientemente la elección de Donald Trump en contra de todas las expectativas muestra una de las debilidades de la participación democrática.

El hecho de que el voto a favor de una separación del Reino Unido de la Unión Europea, en contra de las negociaciones de paz en Colombia o a favor de la presidencia de Donald Trump haya sorprendido al mundo, es una señal del abismo que separa a las personas que observamos estos fenómenos políticos desde nuestros escritorios con la percepción de una mayoría de los ciudadanos.

Estos resultados que pueden parecer contraintuitivos no sólo ponen de manifiesto lo absurdo que resulta idealizar los mecanismos de participación democrática. La voz del pueblo no solo no es la voz de Dios sino que incluso muchas veces no es ni siquiera la voz de los propios intereses del pueblo. También son una grave advertencia al establecimiento político sobre la distancia abismal que existe en muchos casos entre el status quo y los miedos y angustias de los pueblos, los cuales son bien aprovechados por los movimientos populistas de extrema derecha e izquierda.

Tras un año desastroso para la democracia nos espera una nueva era incierta en donde los apologistas de discursos de odio amenazan muchas de las conquistas en derechos humanos ganadas en el siglo pasado.

Las Farc son su peor enemigo

2014-11-15T07:02:00.000-08:00

Timochenko, máximo líder de las Farc, actualmente en conversaciones de paz con el Gobierno Colombiano

Los hechos recientes: el asesinato de líderes indígenas en una aparente confrontación con miembros de las FARC al intentar retirar una valla del grupo armado ilegal en la que invitaban a celebrar el aniversario de fallecimiento de su antiguo líder Alfonso Cano pone de manifiesto uno de los mayores obstáculos del proceso de paz en Colombia.

Las FARC son su peor enemigo. Al dar muestras de arrogancia continuamente con declaraciones y comunicados retadores con la intención de mostrarse fuertes y poner de manifiesto que aun tienen capacidad militar sólo reflejan su inmensa miopía política.

Acusar a la justicia indígena por la condena contra los miembros implicados en esta seria violación de los principios mínimos del Derecho Internacional Humanitario de ser desproporcionada o insinuar que deberían ser ellos mismos los que juzgaran el asunto son declaraciones que se devuelven contra el grupo terrorista como un bumerán.

Al final del día, la voluntad de conseguir la paz requiere más que un pliegue de peticiones y desconociendo que son ellos también parte del problema al desconocer hasta hace poco a sus víctimas en el conflicto.

Se requieren más pasos y las FARC deben entender que no es sólo sobre el estado colombiano sobre el que debe apuntar el dedo acusador.

Para terminar esta entrada le vendría a las Farc muy bien las palabras dedicadas por el presidente uruguayo José Mujica en entrevista a El Espectador:

Era impensable que usted, luego de ser guerrillero, fuera presidente de la República. ¿Así de utópico en esta época sonaría que algún líder de las Farc pueda llegar a ser presidente de Colombia?

Sí, pero puede ser. Tendría que transformarse él también y el tiempo, que es un gentil hombre, y aprender muchas cosas. Tener una capacidad de tolerancia muy grande y aprender que los procesos son lentos. Necesitamos una buena dosis de humildad. Cuando somos jóvenes somos muy apurados y muy ingenuos, nos parece que es posible cambiar el mundo y nos parece que lo sabemos todo. En la medida en que vamos envejeciendo, cuando las piernas flaquean, tenemos mayor tolerancia y nos damos cuenta de que lo imposible siempre cuesta mucho más.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

centros auditivos en madrid
despedidas soltera gran canaria
muebles lleida
centros auditivos en madrid
despedidas soltera gran canaria
despedidas soltera gran canaria

Malala Yousafzai, Premio Nobel de la Paz

2014-10-24T10:33:00.000-07:00

A la edad de 17 años, Malala Yousafzai se convirtió en la persona más joven en recibir el Premio Nobel de la Paz por su defensa del derecho de las mujeres en su país, Pakistán a tener acceso a la educación que puso en peligro su vida al ser atacada por los talibanes.

Como tantas otras veces, el premio conferido abre el debate político sobre la relevancia de su trabajo como contribución a la paz y sobre el contenido político de estas decisiones del Comité Nobel.

Pese a ello, la acción por pequeña que sea valorada en el contexto mundial le da relevancia a la lucha por el derecho a la educación en lugares en el que este derecho sigue siendo un privilegio excluyente por diversas razones.

El País realizó una reseña de la biografia de Malala, Premio Nobel de Paz 2014:

En octubre de 2012 los talibanes le metieron una bala en la cabeza pero no lograron callarla. Malala Yousafzai defendía la escolarización de las mujeres en su país, Pakistán, y sigue alzando la voz en favor del derecho de todos los niños (y sobre todo niñas) a la educación. Su lucha y coraje han sido reconocidos con el Nobel de la Paz, un galardón que comparte con el activista indio Kaliash Satyarthi (de enorme mérito también, y parece como si el Comité noruego hubiera querido preservar un equilibrio geopolítico y abrazar a India y Pakistán, dos potencias nucleares enfrentadas desde hace décadas por la región de Cachemira).
Convertida a sus 17 años en la galardonada más joven de los Nobel, Malala comenzó su batalla contra la represión de los talibanes a los 11 años, cuando en un blog de la BBC en urdu iba relatando paso a paso cómo los integristas insultaban a las niñas que iban a la escuela y las amenazaban con acabar en el infierno.
La joven, que vive en Birmingham (Inglaterra), recuerda en su libro de memorias (Malala. Mi historia, Alianza), cómo empezó todo. “Hace mucho tiempo casi me mataron, simplemente por defender mi derecho a ir a la escuela. Era un día como muchos otros. Yo tenía 15 años, estaba en noveno curso y la noche anterior me había quedado demasiado tiempo levantada estudiando para un examen”. Los talibanes le dispararon en el autobús en el que se dirigía a su casa. Desde entonces se ha convertido en un símbolo mundial demostrando que los terroristas temen más a una niña con un libro que a un ejército. Su lema bien podría ser una frase que no se cansa de repetir: “Un bolígrafo puede cambiar el mundo”.
Malala estuvo ya el año pasado en las quinielas, pero finalmente el Nobel se lo llevó la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. En esta edición se ha impuesto a rivales tan carismáticos como el papa Francisco, y comparte honores con Kailash Satyarthi, un ingeniero informático que desde hace casi tres décadas denuncia sin descanso a las empresas que explotan a los niños.
El Nobel ha unido así a un hindú y una musulmana; a un indio y una paquistaní. Un logro diplomático.

La hora de Uribe con la justicia

2014-10-06T07:37:00.001-07:00

Andrés Sepulveda protagonista de las escuchas ilegales ordenadas por la campaña del excandidato Uribista, Oscar Iván Zuluaga

Las noticias en torno al escándalo de las escuchas ilegales ordenadas por el entonces candidato presidencial del Uribismo, Oscar Iván Zuluaga contra otros candidatos incluyendo al presidente reelecto Juan Manuel Santos- que buscaban obtener información sobre el Proceso de Paz como arma de campaña habían permanecido desapercibidas en los medios durante los meses posteriores a la reelección de Santos.

El sórdido escándalo que ensombreció la campaña presidencial de Colombia de 2014 fue una de las causas principales de la caída del candidato respaldado por Álvaro Uribe. Mostró a un candidato presidencial reuniéndose con un "asesor" y siendo complaciente ante la idea de infiltrar las Fuerzas Armadas para obtener información reservada. Así mismo, Zuluaga tuvo que cambiar varias veces la versión sobre su reunión, pasando de decir que sólo se había entrevistado por "cinco minutos" con el hacker de su campaña y que incluso no lo decía, a decir luego que en realidad había sido más de una reunión para terminar diciendo que la grabación de su reunión se trataba de un montaje.

La última noticia del caso, ocurrió en agosto de 2014 cuando el hacker decidió colaborar con la justicia y revelar detalles aún más impactantes de la empresa criminal elaborada por el Uribismo. En entrevista para Semana, Sepulveda confesó que había tenido la misión de hostigar a los políticos considerados enemigos del Uribismo como es el caso de el alcalde de Bogotá Gustavo Petro y de realizar una campaña de desinformación contra el proceso de paz.

Como si esto no fuera ya lo suficientemente grave, Sepulveda dice que existía un plan para organizar una fuerza paramilitar respaldado por un sector de las Fuerzas Armadas Colombianas como reacción ante una eventual firma de un acuerdo de paz.

Según Sepulveda, el ex presidente y ahora Senador del Centro Demoratico no sólo estaba al tanto de estas actividades sino que las apoyaba.

Sin el blindaje proporcionado por la Comisión de Acusaciones, la Corte Suprema será la encargada de abrir una investigación y eventualmente juzgar a Uribe por tan graves acusaciones. Sólo hasta ahora la Corte Suprema de Justicia ha tomado una decisión de impacto: abrir una investigación en contra de Álvaro Uribe para dilucidar la veracidad de las declaraciones y su responsabilidad con los espionajes ordenados por el partido que él mismo fundó para oponerse a la reelección del que fuera su ministro.

Será por fin la hora de Uribe de enfrentar la justicia?

centros auditivos en madrid
despedidas soltera gran canaria
guitarras electricas
muebles lleida
naves industriales barcelona
Networkingcomunicaciones

La intolerancia, el obstáculo más grande del proceso de paz en Colombia

2014-08-06T01:57:00.000-07:00

Jaime Restrepo, abogado Uribista quien respondió con mensajes intimidatorios las acusaciones del senador Iván Cepeda

En los últimos días, la discusión entre el abogado Jaime Restrepo y el senador del Polo Democrático Alternativo Iván Cepeda han puesto de manifiesto que es la intolerancia el obstáculo más grande del proceso de paz.

Es lamentable que en momentos en que el Gobierno se encuentra ad portas de iniciar la discusión sobre el reconocimiento de las víctimas, sectores políticos de derecha e izquierda radicalicen sus posturas.

Para los primeros, al no reconocer siquiera la existencia de un conflicto armado, las únicas víctimas legitimas son las producidas por las Farc. Son los mismos que no permitieron la aprobación de la ley de víctimas ya que "equiparaba a las FARC con los miembros de la fuerza publica" y quienes en cabeza del ahora senador Álvaro Uribe no se sonrojan en criticar de antemano el proceso de paz ante la posibilidad de que las graves violaciones de derechos humanos cometidas por las FARC pudieran quedar impunes, pero al mismo tiempo proponen la excarcelación de militares ya condenados por sus actuaciones en el conflicto armado.

En el caso de los segundos, por su parte, existen también radicalismos de izquierda entre quienes no dudan en condenar las graves violaciones que han sido cometidas y se siguen cometiendo por miembros de las Fuerzas Armadas y grupos paramilitares pero titubean al condenar estos mismos actos contra la población civil cometidos por las FARC.

No es extraño entonces que el señor Jaime Restrepo, quien protagonizo otro episodio de intolerancia política en Colombia, sea presidente de la asociación "víctimas de la guerrilla terrorista" dando a entender que para él las únicas víctimas o en todo caso, las únicas victimas que merecen ser atendidas son las que han sido dejadas por los grupos armados ilegales.

En entrevista en Blu Radio, Restrepo ratificó los mensajes publicados en contra del senador Cepeda en los que usando términos soeces califica a Cepeda de "guerrillero asqueroso" entre otros calificativos repudiables.

Lo cierto es que Jaime Restrepo fue quien tiró la primera piedra al ironizar en un tweet diciendo que si Iván Cepeda era una victima del conflicto entonces él era la madre Teresa de Calcuta (desconociendo desde su radicalismo de derecha que el padre de Cepeda fue asesinado por agentes del estado por su militancia en la Unión Patriótica, partido de izquierda que fue exterminado en la decada de los 80s en Colombia).

Cepeda le replicó que él no era la madre Teresa sino alias 'Samuel', en referencia a denuncias publicadas en Semana.com por un columnista que afirmó en 2012 que Restrepo habría recibido el apoyo de grupos paramilitares en su aspiración al cargo de Personero en el municipio de Sonsón lo que desencadenó una andanada de insultos por parte de Restrepo.

En esta misma entrevista a Blu Radio Restrepo dejó de manifiesto no solo la intolerancia de los sectores más radicales de la derecha que podría poner en riesgo el Proceso de Paz, sino que da muestra a su vez de los dobles estándares de estos actores políticos en Colombia.

No puede explicarse de otra forma la actitud de Restrepo en esta entrevista en la que dice sentirse amenazado por Cepeda al volver a traer a la luz la mencionada columna en la que se le señala de aliado de los paramilitares y lo responzabiliza de cualquier riesgo que su vida pueda correr por este ataque al mismo tiempo que acusa a Iván Cepeda de ser guerrillero sin pruebas y adicionalmente tacha a medios que han sido críticos de su labor de ser auxiliadores de los terroristas.

Muestras públicas de intolerancia y radicalismo como esta muestran el difícil camino que Colombia deberá atravesar para lograr su reconciliación mientras se siga alimentando la polarización y el desconocimiento del otro como victima del conflicto.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

información Alquiler camaras
información centros auditivos en madrid
info despedidas soltera gran canaria
guitarras electricas y má
acerca de mudanzas a españa
acerca de muebles lleida
info rental exclusive homes in the pyrenees más sobre telefono office 25
información de vpo zaragoza
información paginas web baratas

La hora de las victimas

2013-08-01T14:58:00.003-07:00

Que las FARC hayan hecho público en una entrevista concedida a ANNCOL que están dispuestas a pedir perdón, no es un anuncio de poca monta.

“Yo no tengo problema en decirle a una señora, a una familia: ‘siento el dolor que le hemos producido con la muerte de su ser querido.’ Pero esto es mucho más complejo”. Pablo Catatumbo

La reticencia de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia de reconocer que existieran otras victimas diferentes a las victimas del paramilitarismo y del terrorismo de estado o que sus victimas son insignificantes en comparación con la de los demás actores del conflicto, era una bofetada que las FARC le daban a las personas que le dan un margen de confianza al gobierno.

El desdén a reconocer que como parte del conflicto, las FARC han sido generadores de victimas civiles ha sido el mejor combustible de las fuerzas de derechas, lideradas por el ex presidente Álvaro Uribe.

Uribe tiene un discurso de odio que es sin embargo efectivo en las elecciones. Fue elegido tras el rechazo al fracaso proceso de paz adelantado por el Gobierno de Andrés Pastrana, prometiendo el aniquilamiento de las FARC y pudo ser reelegido con la misma fórmula.

Si bien es cierto que éste hizo otro tanto igual o peor al rehusarse a reconocer las víctimas por parte de los Agentes del Estado en la ley de víctimas, su discurso vende la idea de que el Proceso de Paz adelantado por su sucesor, Juan Manuel Santos, es uno en el que una de las partes se le concede todo sin que exista ningún reconocimiento de su parte de responsabilidad en un conflicto de más de 50 años.

De concretarse esta promesa junto al anuncio por parte de la delegación gubernamental de incluir a un representante de las víctimas del conflicto al momento de discutir este punto de la agenda podría reavivar la esperanza de un proceso que tiene muchos detractores.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Enemigo público

2013-07-19T14:41:00.000-07:00

La “identificación racial” sigue siendo un problema en Estados Unidos. Los jóvenes negros continúan siendo más sospechosos que los blancos, son más frecuentemente parados en la calle y cacheados. Un articulista del Washington Post protesta contra la demagogia, cuenta que en Nueva York la población negra es del 23% y del porcentaje de habitantes de la ciudad envuelto en alguna acción con armas 78% pertenecen a esa etnia, normalmente jóvenes. No es raro, concluye, que los policías sean más suspicaces con la conducta de los negros.

George Zimmerman fue absuelto de su juicio por el asesinato de Trayvon Martin, afroamericano que él admitió haber cometido aunque en "defensa propia".

Zimmerman era un policía voluntario de ascendencia hispana que persiguió a Trayvon Martin ya que lo consideraba sospechoso. La persecución terminó en una confrontación. Martin que se sentía perseguido por una persona extraña atacó y Zimmerman le disparó terminando en la muerte de Martin.

La defensa de Zimmerman ha negado las acusaciones de un ataque racista. Uno de los principales argumentos es que el es hijo de una Peruana.

Aún cuando su intención no fuera deliberadamente racista, no deja de ser irónico que el miembro de una comunidad víctima de continuos ataques racistas, cuando tiene un cargo de autoridad considere a un joven de 17 años "sospechoso" por el hecho de ser negro.

Zimmerman había recibido la orden de no perseguir a Martin ya que no habían razones para considerar que iba a cometer alguna actividad criminal. Sin embargo, George Zimmerman estaba convencido de que el adolescente era peligroso sólo por su apariencia. Que es lo mismo que decir que vio a un potencial criminal basado en sus prejuicios.

El fallo de absolución fue tomado de manera unánime. No así la reacción del público divido por lo que se interpreta como una arbitrariedad del aparato judicial. Las heridas siguen abiertas en "el país de la libertad" y un debate que aparentemente había sido superado con la elección del primer presidente afroamericano sigue ahí.

Pero hay otras aristas a las que los medios no le han dado la suficiente relevancia demostrando que en los Estados Unidos existe un sistema de grandes prerrogativas a la fuerza de policía.

En primer lugar, Zimmerman fue absuelto por haber actuado en defensa propia.
¿No debería acaso considerarse como un exceso de fuerza responder a un ataque de una persona que no estaba armada con un disparo letal?

Zimmerman era además un policía voluntario. Por su cargo, no era necesario que llevara un arma. Y sin embargo lo hizo. Con la misma facilidad que los demás ciudadanos tienen de adquirir un arma en un país en que este mercado está fuera de control.

Estudios han señalado que las personas que están armadas son más propensas a verse amenazadas. El Estado no ha hecho lo suficiente por prevenir estos asesinatos.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

más sobre diseño paginas web

Gigantografía: Solución Publicitaria

2013-07-19T08:20:00.000-07:00

Con una gigantografías vas a tener un póster o cartel impresos en un gran formato. Las gigantografías miden generalmente más que los póster estándar de 100x70 y es precisamente este punto el que las hace destacar.

En estos momentos la gigantografia debido a su calidad gráfica, a los costos comerciales y al impacto en el público se han convertido en la mejor opción a la que puede optar una pequeña o mediana empresa.

En los años 50 y 60 la opción de decoración que las empresas y el público tenía en la mano para su oficina era simplemente empapelar una pared con una foto gigante. Sin embargo, estas imágenes no eran de muy buena calidad, porque la tecnología no permitía lograr los niveles de alta definición que hoy en día se puede obtener con una opción como la que te ofrecemos.

Puedes encontrar en el mercado de gigantografías una diversa gama de opciones, estilos y de precios para tener la más adecuada impresion gran formato. Es fácil definir cuál se adapta mejor para un proyecto de publicidad en tu negocio o simplemente para decorar tu oficina.

Las gigantografías se pueden obtener en impresión por inyección de tinta, láser o en revelado químico. Este último método, es precisamente el que brinda el resultado con mejor calidad, resolución y definición.

La gigantografia gran formato es muy solicitada ya que logra captar la atención de peatones y conductores en la vía pública y están ahí las 24 horas del día, dejando una buena impresión en el público o sus clientes potenciales.

Mal Colombiano o un país sin memoria

2013-06-28T14:40:00.001-07:00

Con un 30.3 por ciento de los votos y superando por 13 puntos porcentuales el ex presidente Álvaro Uribe fue elegido como "el gran Colombiano", concurso realizado por el History Channel en el que el público colombiano de dicho canal tenía la oportunidad de votar por el personaje que consideraran como el más importante de la historia de Colombia.

Una noticia que sorprendió incluso a algunos de los realizadores al ver que el público prefería a un personaje de resultados en materia de seguridad pero cuyo legado en materia de valores democráticos y de respeto a la institucionalidad es dudoso.

Sin embargo, no es de extrañar el resultado emanado de un programa que por su estructura pretende encapsular en la memoria a corto plazo del público toda la historia de un país.

Sólo es cuestión de mirar los dos grandes representantes de las ediciones Estadounidense y Portuguesa de dicha serie: Ronald Reagan y Oliveira Salazar, éste último quien sumió a Portugal en una dictadura de más de 40 años que aisló a este país del resto de Europa.

No son los únicos casos. En Sudafrica, líderes del apartheid hicieron parte de la lista de los "Grandes Sudafricanos" y en el caso de España, el voto de la gente hizo que el dictador Francisco Franco ocupara el puesto 22 de los más grandes españoles de la historia.

Ronald Reagan, el presidente número 40 de los Estados Unidos fue "El Gran Estadounidense". Más allá de la admiración que el Partido Republicano siente por el líder de su Partido que en los años 80 a nivel mundial junto con Margaret Thatcher defendieron un modelo de estado neoliberal en el que la función del estado debía reducirse a su mínima expresión, es más que razonable pensar que sólo sus más fervientes admiradores pueden afirmar que Reagan es el mejor líder de la historia de los Estados Unidos. ¿Es Ronald Reagan el mejor exponente de los valores Estadounidenses? ¿Por qué es tan fuertemente apreciado por encima de grandes líderes históricos como Abraham Lincoln, Marthin

Ronald Reagan

Luther King, George Washington, Franklin Delano Roosevelt, Thomas Jefferson o Thomas Alva Edison?

Incluso, sería válido preguntar, qué criterio fue usado por los votantes para preferir a Reagan sobre otros de sus contemporáneos como John F. Kennedy, Jimmy Carter o Bill Clinton.

Reagan fue el responsable del debilitamiento de los sindicatos en Estados Unidos y la toma de decisiones que minaron el Estado de Bienestar en los Estados Unidos. El ex presidente goza de gran simpatia entre los conservadores del siglo XXI, que lo presentan como el ejemplo de que el modelo de estado que defienden es funcional y prospero.

Aunque el crecimiento económico se mantuvo durante su presidencia, que es la imagen que ha quedado en el público, al revisar su rol como presidente, muchos historiadores encuentran en las decisiones tomadas por Reagan las raíces de la gran crisis financiera de los últimos años.

Las desregulaciones de ayer y la eliminación del papel del estado respecto al mercado han tenido efectos perversos. No se trata de un discurso político sino de hechos.

Reagan también fue responsable, debido a sus fervientes valores conservadores de ignorar el grave problema de salud pública que estaba naciendo con el descubrimiento del Sida. Hasta último minuto no se habló de una enfermedad que se consideraba que sólo afectaba a "prostitutas y homosexuales".

Algunos consideran que los Republicanos se abrazan a la idea de Reagan en momentos en que la sombra de la fallida administración de George Bush sigue rondando.

El caso del dictador Oliveira es aún peor, responsable de la creación de un estado de corte fascista, el Estado Novo y que hoy se recuerda con nostalgia como un presidente con el que los portugueses vivieron tiempos de prosperidad económica (argumento usado por los defensores de la dictadura de Pinochet).

¿Cómo es posible explicar el fenómeno que se ha repetido en Oliveira, Reagan o Uribe?
El caso de Reagan, haber sido el presidente que le puso fin a la Guerra Fría y liderar un momento decisivo en la historia de su país en el que el nacionalismo renació eclipsan a los ojos del pueblo las grandes falencias que pudo haber tenido su mandato.

Lo mismo se puede decir del por qué algunos siguen viendo la era Uribe u Oliveira como un momento idílico en la historia de sus países.

Aunque también se debe a la falta de una verdadera memoria histórica que permita ver con claridad el papel de un líder en el nacimiento y desarrollo de una nación.

En palabras del historiador César Ayala: "un colombiano adulto promedio desconoce, casi en su totalidad, la historia de la primera mitad del siglo XX y tiene referencias muy vagas sobre el XIX. "

Un mal que al parecer no sólo es padecido en Colombia.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Las objeciones de Pastrana al proceso de paz

2013-03-27T10:37:00.000-07:00

Ex-presidente Andrés Pastrana

Tras el fallo desfavorable para Colombia de la Haya, el Presidente Santos quien se sentía injustamente castigado por la opinión pública sugirió el levantamiento de las Actas de la Comisión Asesora de Relaciones Internacionales en la que tienen asiento los ex presidentes colombianos para determinar la responsabilidad en el manejo del caso de los dos gobiernos que tuvieron en sus manos la disputa de soberanía (Andrés Pastrana y Álvaro Uribe).

El ex presidente Pastrana al parecer entendió tal solicitud como un ataque directo a su administración y un hecho que según él, de haberse concretado haría que se pierda la confidencialidad de los temas tratados por la comisión y que ningún expresidente acepte integrarla.

Posteriormente vino la renuncia de Andrés Pastrana dejando en claro el distanciamiento de un presidente que hasta el momento ha mantenido una importante representación minsterial por parte de miembros del ala 'Pastranista' del Partido Conservador en el Gobierno de Juan Manuel Santos.

Lo que no se esperaba es que las diferencias iban a escalar al punto que Pastrana afirmara que Santos no tenía un mandato para la paz. Especialmente, siendo Pastrana el impulsor de los diálogos de paz en el Caguan que se extendieron por más de 3 años también con las Farc y que incluyeron despeje territorial.

El Ministro del Interior, Fernando Carrillo respondió de forma airada a los reclamos de Pastrana señalándolo de haberse aliado con la extrema derecha y recordando que no hace falta un mandato específico para la paz porque la constitución colombiana señala su búsqueda como uno de los deberes del estado.

El Portal Ola Política ha respondido una a una las objeciones de Pastrana al proceso:

No se requiere mandato expreso para buscar la paz

Es verdad que el presidente Santos no pidió en la campaña electoral un mandato para hacer la paz. No era necesario. Lo tiene por mandato de la Constitución Nacional. Artículo 22: “La paz es un derecho y un deber, de obligatorio cumplimiento”. Ese deber también obliga a los expresidentes de la República.

¿División en el país? ¿División en las Farc?

Claro que el país está dividido, por muchas razones. No hay en Colombia propósitos nacionales. Es una lástima. Pero también estaba dividido durante su gobierno. Más que en otras épocas. Pastrana perdió la primera vuelta presidencial con el candidato liberal Horacio Serpa, y ganó la segunda por menos de tres puntos. El 47 por ciento de los ciudadanos que votó en 1998 no estuvo de acuerdo en que el candidato conservador fuera el Presidente de Colombia. No obstante el Partido Liberal, en una oposición patriótica, le brindó un amplio y desinteresado respaldo para que pudiera hacer la paz, que no logró.

Cuando critica que estamos en un proceso electoral faltando un año para elegir Congreso y quince meses para elegir presidente, olvida que él sí estuvo negociando durante una época muy próxima a las elecciones. Lo hizo hasta febrero de 1998, a pocas semanas de elegir el Congreso de la República y a solo tres meses de elegir al nuevo Presidente de la República.

¿Que no están los jefes militares negociando? Él mismo reconoce que en la mesa de El Caguán no estuvo Jojoy, ni se sentó Marulanda. Apenas merodeaban por la zona, muy a sus anchas como estaban allí. Olvida el expresidente que las Farc durante 49 años se han distinguido por su vertical y jerarquizada comandancia y que el jefe superior, Timochenko, como se ha demostrado, está muy al tanto de lo que ocurre en Cuba. Además, ninguno de los jefes que echa de menos ha manifestado que no se siente representado en la Mesa. Allí sesiona, por cierto, como coordinador del grupo revolucionario, nada menos que Iván Márquez, uno de los históricos y de los duros.

Uribe se opuso a la paz de Pastrana

¿Qué pasa si alguien de la extrema derecha desconoce los resultados de la negociación? Toca hacer los acuerdos sin su beneplácito y ejecutarlos. Lo mismo hubiera hecho Pastrana si firma en El Caguán. El doctor Uribe Vélez, a quien se refiere, propuso la fórmula de guerra a ultranza fue en su gobierno. Uribe argumentó por la confrontación armada sin dilaciones, sin contemplaciones, de manera total, fue a propósito de su proceso de paz. La memoria es frágil. Si Pastrana logra la paz hubiera tenido que firmarla y ejecutarla por encima del criterio de Uribe Vélez, y este tal vez no hubiera sido Presidente de la República, al menos ese año de 2002.

El Presidente Santos si ha convocado al país y a la clase política. Incluso de manera pública se ha manifestado a favor de expresiones de solidaridad que surgen frecuentemente desde espacios diferentes a los de su gobierno. Para la muestra un botón: la marcha del próximo 9 de Abril. El convenio de que “nada está acordado hasta que todo está acordado”, es lógico. Si se malogra el proceso después de haber llegado a determinadas coincidencias y a pareceres conjuntos, no se podrían ejecutar. Porque, sencillamente, como no hubo acuerdo para la paz, la guerra sigue.

El cuento de la “espada de Damocles referido a la Corte Internacional, es relativamente cierto. Por consiguiente, relativamente inaplicable. Si el gobierno hace acuerdos a la luz del marco jurídico para la paz, que es un mandato constitucional; si los acoge el Congreso; si para abundar en legitimidad se impone algún mecanismo de consulta popular; es claro que el país, en su criterio soberano los respalda y son de obligatoria aplicación. Por lo demás, la justicia internacional complementa la justicia de un país, no la reemplaza. Y la justicia, aquí y en Cafarnaúm, es la que señalan las leyes del respectivo país.

Los terroristas en La Habana, los mismos de El Caguán

Dice el expresidente que las Farc son un grupo terrorista, como si descubriera el agua tibia. Mucho antes de que algunos países lo incluyeran en sus listas de indeseables y mucho antes de El Caguán, ya lo eran. Las Farc han ejercido la violencia durante 49 años, a lo largo de los cuales han realizado asaltos, colocado bombas, sembrado minas, asesinado, robado, secuestrado, asaltado guarniciones, incendiado, realizado terrorismo. Con esos terroristas se sentaron los delegados de Pastrana durante la campaña. Eran los que estaban en San Vicente del Caguán cuando en enero de 2009 el entonces Presidente Pastrana estuvo abriendo los diálogos de paz, el día de la silla vacía. Con esos terroristas se sentaron sus delegados en El Caguán para la negociación. Fueron esos mismos terroristas los que lo recibieron como jefe de Estado cuando fue a visitar a Marulanda y compañía.

Precisamente se habla con esa clase de personas, reconociéndoles una intencionalidad política en sus planteamientos, para evitar que los colombianos, nuestros soldados y policías, sufran otros veinte o cuarenta años de violencia, crimen y terrorismo. Para evitar más muertos. Si la paz se hubiera firmado en el año 2000, por ejemplo, se le habría evitado al país, a nuestra sociedad, millares de dolores, millares de muertos. Todos los dolores, muertes y tragedias de los últimos trece años. En esta materia no caben engaños, ni olvidos, ni mentiras. El presidente Pastrana, en su malogrado proceso de paz, también hubiera planteado y propiciado perdón y olvido. ¿Por qué dice ahora que no son convenientes las amnistías?

Muy bueno que el gobierno norteamericano esté pendiente del proceso y ojalá que esté presente, como todos los demás países. ¿A qué título? ¿En qué condición estuvieron en el suyo? ¿Estuvieron? Por lo pronto están Cuba, Venezuela, Chile y Noruega.

Lo más curioso es que dos Gobiernos anteriores (el de Pastrana y Uribe) que fueron antagónicos en la forma de buscar la paz, el primero mediante el diálogo mientras que el segundo apostando por una salida militar podrían terminar uniéndose por las conveniencias políticas para hacer un frente contra la alternativa de Santos y la sociedad civil por la paz.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Juan Manuel Santos: Justo, Moderno y Seguro?

2013-03-16T19:29:00.002-07:00

Falta menos de un año y medio para que termine el gobierno de Juan Manuel Santos.

Con la excusa de revisar las metas y unificar el discurso en torno al mensaje que quiere enviar a la opinión pública (desacreditada ante la falta de resultados visibles respecto al proceso de paz y aún molesta ante el fallo desfavorable de la Haya en el caso adelantado por Nicaragua sobre la soberanía de San Andrés), el presidente Juan Manuel Santos tuvo una reunión de ministros en Hato Grande en el que surgió un lema, que de ahora en adelante será repetido constantemente por parte de Juan Manuel Santos y sus ministros a modo de mantra: la búsqueda de un país más "Justo, Moderno y Seguro".

La frase levantó suspicacias y algunos no dudan en creer que más que una reunión de evaluación de resultados, lo sucedido es un lanzamiento de campaña con un lema que evoca las iniciales del presidente que aún no ha hecho públicas sus intenciones de ser candidato a la reelección.

Quienes creen ver en los últimos movimientos del gobierno colombiano el inicio del alineamiento de fuerzas para la próxima elección recuerdan que en esta reunión estuvo presente el ex ministro de defensa de Álvaro Uribe pero fiel escudero de Juan Manuel Santos aún en contra del ex presidente desde que éste ocupa la jefatura de gobierno, además de amigo personal de Santos, Gabriel Silva Lujan como asesor externo y que se afirme el oscuro asesor de la campaña 2010 de Santos, J.J. Rendón se haya pronunciado favorablemente sobre su posible participación dentro de la campaña de reelección de Santos. Algunos especularon que incluso, Rendón podría ya estar asesorando al presidente sobre su imagen.

"Justo Moderno y Solidario" fue el lema de campaña del candidato Luis Castañeda, ideado por su entonces asesor de campaña, J.J. Rendón (quien no ha dudado en reciclar estrategias de campaña que le han resultado exitosas tales como el comercial "más empleo mejor pagado" usado por Juan Manuel Santos en su primera campaña).

La única respuesta dada por el gobierno respecto a esto es que el paralelo entre el nuevo lema gubernamental y las iniciales JMS son "pura casualidad" y que sería cursi usar las iniciales JMS para un lema de gobierno.

Una respuesta que no deja satisfecho a todos sobre la inocencia del discurso sobre un país más Justo, Moderno y Seguro. Un país más JMS.

En especial cuando el presidente en este mismo período ha señalado su intención de no dejar la presidencia hasta que "no haya paz en Colombia". Una condición que podría tardar uno, cuatro o incluso veinte años y que condiciona las negociaciones de paz a una eventual reelección como denunció Clara Lopez, presidenta del Polo Democrático Alternativo.

Serían muy ingenuos de hacerlo, en especial la oposición al ver que el Gobierno tiene la oportunidad (y parece estar aprovechándola) de iniciar la carrera presidencial con ventaja frente a los posibles candidatos, lanzando lemas de campaña antes de que se de el pistoletazo de inicio.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

software cooperativas
Video a DVD
software cooperativas
Video a DVD
software cooperativas

Nace un expapa

2013-02-14T08:57:00.000-08:00

El Papa Benedicto XVI al momento de hacer pública su renuncia

Por primera vez en casi 600 años un Papa renuncia al máximo cargo de la Iglesia Católica, casi 800 años de hecho, desde la última renuncia completamente voluntaria.

Una circunstancia prevista por el Derecho Canónico sin que dejara de ser inconcebible para muchos en la Iglesia Moderna en la que se daba por descontado que el máximo jerarca de la Iglesia Católica permanece en su cargo hasta su muerte.

¿Cómo debe llamarse al papa saliente? La denominación de 'expapa' aunque aceptable siguiendo las reglas idiomáticas supone cuestiones que van más allá del tratamiento que a partir de ahora recibirá Joseph Ratzinger quien ha decidido retirarse de su cargo aduciendo que le faltan fuerzas para seguir ejerciendo su pontificado.

No deja de sorprender sin embargo, que una Iglesia a la que se le acusa de ser inamovible en temas en los que la sociedad ya ha cambiado esté adaptándose a esta situación anómala en la que por primera vez se llevará a cabo un cónclave estando con vida el papa que antecederá al que resulte electo desde 1294.

Desde su renuncia formal, mucho se ha especulado sobre el posible papel del papa saliente y de su influencia en la elección y posterior pontificado de su sucesor. ¿Se mantendrá al margen cuando sea cuestionado sobre la opinión que le merezca el liderazgo de su sucesor?

Y a pesar de que no haya fallecido, los medios de comunicación ya hablan del final de una obra como si se tratara de un obituario, presentando lo que fue el papado de 7 años de Benedicto XVI.

Presentamos aquí el análisis de Israel Calderón. Habemus ex Papa:

Con el anuncio de Joseph Ratzinger de dimitir como Papa a partir del próximo 28 de febrero a las 8 de la noche, hora de Roma, se abre un capítulo más de la milenaria historia de la Iglesia católica, al tener entre sus filas a un ex papa, algo que no sucedía en cerca de 600 años atrás.

Benedicto XVI, como se hizo nombrar para ocupar la silla que dejo vacante con su muerte el carismático líder polaco, Juan Pablo II, deja de fungir a partir de esa fecha como jefe de Estado Vaticano y máximo representante del catolicismo mundial, agobiado por un estado de salud disminuido y, desde luego, por los complejos problemas que pesan sobre la Iglesia apostólica y romana.

Calificado en su momento por académicos y gente enterada de los temas del Vaticano como un Papa de transición, el cual duraría poco tiempo en el trono, en comparación de su antecesor y otros Papas de la historia, Benedicto XVI, sin lugar a dudas, dejo el terreno listo para influir en la designación de su sucesor, el cual será nombrado en el llamado Cónclave al cual asisten todos los cardenales del mundo.

La mayoría de ellos, de los cardenales con voz y voto, fueron designados en el periodo papal de Ratzinger, por lo que se espera haya humo blanco a partir del último día del mes de febrero o a principios del mes de marzo, dejando todavía en incertidumbre las directrices que llevará a cabo el nuevo representante de la Iglesia Católica, en un escenario de encono hacia la curia romana y sus subalternos por casos de pederastia en varios países.

Joseph Ratzinger, quien posterior a su retiro de la silla papal, pasará sus últimos días en reflexión cerca de las oficinas del nuevo Papa, dejará una Iglesia Católica cada vez mas desprestigiada por los casos de abuso sexual de sacerdotes en contra de infantes, y cada vez más alejada de la realidad social al negar cualquier derecho a las mujeres en materia sexual, entre otros y muchos temas más.

A lo largo de los casi 8 años de papado, Benedicto XVI tuvo que afrontar las filtraciones a la prensa de documentos oficiales por parte de su mayordomo, en lo que se llamo el caso Vatileaks, en los cuales dichos escritos revelaban la encarnizada lucha por el poder al interior del Vaticano y las complicidades y omisiones que a propósito hubo en la jerarquía católica al encubrir, por muchos años, abusos de miembros relevantes de la Iglesia, como fue el caso del padre Marcial Maciel, pederasta mexicano y fundador de los Legionarios de Cristo.

En los próximos días, no sólo los cardenales del mundo, entre ellos el cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, definirán el nombre del nuevo Papa, también se determinará que tipo de doctrina impulsará en los próximos años la Iglesia Católica, ante los cambios y desafíos, principalmente, por la caída permanente del número de fieles y la falta de vocación que ha hecho que cada año haya menos curas y candidatos a serlo.

El maestro Ratzinger, por lo pronto, tendrá tiempo a partir del mes de marzo, para seguir escribiendo, reflexionando, sobre la moral y la doctrina, y poder influir en poco o mucho en las trascendentales decisiones que tome el nuevo Papa. ¿Italiano ó de otra nacionalidad? En los próximos días lo sabremos, cuando salga humo blanco y se anuncie la histórica frase: Habemus Papa.

Y si queremos transpolar esta historia de la esfera religiosa a una más político, podríamos terminar con este artículo con la reflexión de Carlos Ruíx Rodríguez: "Sin proponérselo, Ratzinger le da una lección a mandatarios que basan su poder en aparecer ante los suyos como imprescindibles. Ese culto a la personalidad se justifica con numerosas excusas, desde el carisma insustituible del líder, hasta la inoportunidad del momento para dejarlo, pasando por la necesidad de preparar adecuadamente la sucesión. Todos esos argumentos podrían haberse utilizado también para prolongar el pontificado de Benedicto XVI. Sin embargo, él antepone la salud de la Iglesia a cualquier otra consideración. Y lo hace sin amagar, sin dar a entender sus intenciones a fin de que se levante un coro para pedir que continúe, como una piedra más en el largo camino que inaugura Pedro. Por eso, la Iglesia es distinta."

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Julio, Zamora y Rojas suenan fuerte para integrar la terna del Consejo de Estado

2013-02-05T18:04:00.000-08:00

De izquierda a derecha Alberto Rojas, Alexei Julio y Martha Lucía Zamora

De acuerdo con las votaciones que habrían tenido lugar en el Consejo de Estado para conformar la terna de candidatos a ocupar el cargo de Magistrado de la Corte Constitucional, en remplazo del ex magistrado Humberto Sierra Porto. Tres han sido los candidatos que más se han acercado a obtener la mayoría necesaria para hacer parte de ésta terna.

Los nombres de los posibles candidatos son: Alexei Julio Estrada, quien ha ejercido el cargo como magistrado encargado desde la salida de Sierra Porto al terminar su periodo y quien tiene una importante trayectoria en la corporación como Magistrado Auxiliar.

Martha Lucía Zamora, actual coordinadora de la Unidad de Fiscales de la Fiscalía General de la Nación ante la Corte Suprema de Justicia y quien ocupó brevemente el cargo de Fiscal General de la Nación al momento de ser declarada nula la elección de la ex Fiscal Viviane Morales, es de los tres candidatos, la más 'segura' dentro de la terna, teniendo en cuenta que según la ley de cuotas al menos una mujer debe hacer parte de éste grupo de candidatos.

Por ultimo, Alberto Rojas, ex candidato a Contralor General de la Nación y con una importante trayectoria política.

A simple vista, los candidatos Julio y Zamora deberían ser los más opcionados teniendo en cuenta su trayectoria profesional. Sin embargo, cabe destacar como señala el portal La Silla Vacía que Rojas ya lleva varias elecciones en el Senado (quien finalmente elige al próximo Magistrado de la Corte Constitucional), razón por la cual, los cálculos políticos podrían terminar imponiéndose sobre la meritocracia.

Sin embargo, estas siguen siendo cuentas preliminares. Ninguno de los candidatos ha obtenido los 21 votos necesarios para asegurar un lugar en la terna, razón por la cual, todavía es posible que alguno de los 20 candidatos inscritos cobre fuerzas en detrimento de alguna de estas tres candidaturas que han sonado fuerte en estas primeras rondas de votación.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Reforma Migratoria, la deuda pendiente

2013-01-30T18:13:00.001-08:00

La Reforma Migratoria fue una de las principales promesas de la campaña a la reelección del Presidente Barack Obama que motivaron la movilización de aproximadamente el 71% de los votantes latinos a su favor y que inclinaron la balanza en favor del candidato Demócrata en las pasadas elecciones de noviembre.

Esta victoria condicionada al apoyo de un grupo demográfico que sigue creciendo hace que la promesa que ya había sido formulada en 2008 por Obama tenga un sentido de mayor urgencia. En una deuda pendiente para un grupo que a pesar de sentirse defraudado al no ser atendido en los primeros 4 años de gobierno como hubieran esperado, decidió seguir creyendo en el Partido Democráta y en el mensaje de su candidato.

Un importante sector entre los Republicanos, mientras tanto, ha prendido las alarmas al constatar que su discurso anti inmigrante ha ahuyentado a los votantes latinos y que la radicalización a manos del sector conocido como el Tea Party dentro del Partido Conservador dentro del GOP puede tener consecuencias fatales.

El pulso entre el sector moderado Republicano que quiere dar un giro dentro del partido y el Tea Party podría ser decisivo al evaluar el futuro de la reforma migratoria, teniendo en cuenta que la Cámara de Representantes sigue estando dominada por los Republicanos.

Un primer paso en el camino por saldar la deuda pendiente que tanto interesa a ambos partidos es la creación de una comisión de senadores de ambos partidos que ha logrado formular un borrador de reforma migratoria para buscar el consenso necesario.

Los pilares de esta reforma son la seguridad en las fronteras, medidas contra el empleo de inmigrantes ilegales, visados temporales de trabajo y un camino a la ciudadanía para los inmigrantes que permanecen en la ilegalidad (aproximadamente once millones).

Este último punto ya se anticipa que será polémico dentro de ambos partidos.

Obama ha mostrado su inconformidad ante este aspecto del borrador ya que supedita el otorgamiento de la ciudadanía de los inmigrantes a la seguridad nacional ya que tal condicionamiento puede significar que la reforma se convierta en ley muerta y se supedite a la interpretación de las autoridades que podrán argumentar que los niveles de seguridad son insuficientes.

Una preocupación que es también compartida por muchos inmigrantes y defensores de los derechos de los latinos en los Estados Unidos.

Pero si para los Demócratas la vía hacía la ciudadanía ofrecida es insuficiente, en el caso de los Republicanos, esta medida es excesiva. En algunos discursos se ha asomado una palabra proscrita en el vocabulario de la derecha republicana: amnistía -algo paradójico si tenemos en cuenta que Ronald Reagan, el líder republicano más influyente dentro de esta corriente de pensamiento apoyo y llevo a cabo una ley de amnistía dentro de su gobierno que favoreció a familias indocumentadas en aquella época aunque por supuesto, al ser una ley de borrón y cuenta nueva nuevos inmigrantes ilegales llegaron en los siguientes 26 años-.

En efecto, es inconcebible para muchos Republicanos que se estudie la posibilidad de otorgarles a los inmigrantes ilegales un reconocimiento que juzgan de inmerecido para un grupo de personas que violaron la ley al ingresar al país. Unos delincuentes a los que no habría que otorgarles beneficios en consideración del tiempo que han permanecido en esta situación de incertidumbre, o en el mejor de los casos, pretenden hacer que esta vía de legalización sea tan tortuosa e inalcanzable como sea posible.

El actual consenso no es una garantía de aprobación. En 2006 durante el Gobierno de George Bush, se logró un consenso de ambos partidos que terminó en el fracaso.

Esta es la razón por la que el presidente Obama, aprovechando el momento político que lo favorece tras el respaldo obtenido en las urnas ha decidido presionar para que el legislativo no prolongue los debates hundiendo la iniciativa.

Ha visitado Las Vegas y ante el público de un estado con un porcentaje importante de inmigrantes latinos, dio su aprobación a esta iniciativa supra-partidista que ha sido presentada, al tiempo que advertía a los legisladores que de no llegarse un acuerdo, su Gobierno presentaría una iniciativa legislativa de Reforma Migratoria.

La no aprobación de ninguna de estas alternativas haría que Obama se lavé las manos ante su electorado, mostrando que ha intentado todo en favor de los inmigrantes y poniendo el dedo acusador sobre los legisladores republicanos que podrían ser una vez más castigados en las próximas elecciones legislativas.

La Reforma Inmigratoria que se llegue a aprobar no implica que efectivamente los once millones de indocumentados logren su regularización. Una de las exigencias sobre las que sí hay consenso es la exclusión de aquellos inmigrantes ilegales con antecedentes penales.

Sin embargo, y aunque no exista una solución definitiva a un problema socio económico que afecta a los países desarrollados, y que tiene como uno de sus principales razones de ser la gran brecha entre los países vecinos en condiciones de vida menos favorables, que la Reforma Migratoria como una deuda pendiente vuelva a la primera línea de la agenda del Gobierno es un primer paso para lo que podría ser una significativa victoria.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

La dupla Santos- Vargas Lleras reeditan el intervencionismo presidencial Uribista

2013-01-22T18:38:00.000-08:00

Germán Vargas Lleras, Ministro de Vivienda

La alianza entre Germán Vargas Lleras, desde el momento que el ex candidato presidencial se sumó a la campaña de Juan Manuel Santos se ha estrechado en los últimos 2 años, resultando en una relación simbiótica que es conveniente para ambos.

En primer lugar, para el caso Juan Manuel Santos, el presidente logra neutralizar a un probable oponente al tenerlo a su lado y se beneficia su Gobierno de la buena imagen con la que aún cuenta Vargas Lleras, en algunas mediciones superando al presidente Santos.

En el caso de Vargas Lleras, el ex candidato ha gozado del apoyo de su otrora rival, al convertirse en el preferido de Santos, gozando así de haber ocupado las carteras del Interior -en momentos en que se esperaban importantes reformas-, y luego la de Vivienda, la cual se volvió un importante fortín político con la ley de vivienda del Gobierno Santos; que pretende asignar más de 100.000 viviendas a los más desfavorecidos en el país.

Todos dicen que el siguiente paso de Germán Vargas Lleras será un regreso triunfal al Senado, en el que pretende opacar a la lista del ex presidente Uribe, convirtiéndose en un escudero del presidente Santos para un eventual segundo gobierno, y lo que es previsible, empezar a trabajar en su campaña presidencial para 2018.

Es un secreto a voces que la relación Santos-Vargas Lleras es muy conveniente para ambas partes que se ven favorecidas en otro movimiento muy propio de la "fina lagarteria criolla".

Lo que no tiene presentación es que Santos haya dejado en evidencia sus intenciones de apoyar desde su cargo como Presidente (del que se espera unos mínimos de neutralidad), la carrera de su pupilo.

No contento con haberle asignado dos de los cargos más importantes que lo hacen figurar a diario en las principales noticias políticas nacionales, en la inauguración del Ministerio de Vivienda, Santos fue más que incondicional:

"(Germán Vargas Lleras es un)gran rival en las elecciones, en los debates se fajaba con habilidad. Muy buen legislador. Y muy efectivo a la hora de conseguir votos (...)Vamos a sentarnos a discutir su futuro. Si sigue restaurando ministerios o consiguiendo votos"

Unas palabras que recuerdan los no muy lejanos tiempos en los que el ex presidente Uribe hacía uso de su cargo para cederle espacio en sus consejos comunitarios a sus candidatos (léase Andrés Felipe Arias, Juan Manuel Santos) para hacer campaña, o atacaba al candidato contrario al aspirante más afecto a su gobierno (léase caso Enrique Peñalosa vs. Samuel Moreno).

Lo irónico es que sea ahora Álvaro Uribe la persona que sale a denunciar a Santos por el uso de tan dudosas estrategias de campaña que tanto daño le hacen a la respetabilidad de la investidura que tanto Santos como Uribe han usado en beneficio propio y de los suyos.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

El "canalla"

2013-01-16T13:56:00.003-08:00

Mediante un tweet Uribe califico al presidente Juan Manuel Santos como un "canalla"

Un nuevo desencuentro ha tenido lugar entre el presidente Juan Manuel Santos y su antiguo socio y aspirante a dictador, el ex presidente Álvaro Uribe.

El primero en propinar un golpe fue Juan Manuel Santos en entrevista para Hora 20 de Caracol Radio en el que reveló un encuentro con el general retirado Óscar Naranjo. Según la versión del mandatario Colombiano, Naranjo le comentó al entonces Ministro de Defensa que el general Mauricio Santoyo tenía la recomendación del ex presidente Uribe y que este último quería que Santoyo ocupara el cargo de Director de la Policía Nacional o del Gaula.

Cabe recordar que el general Santoyo es el primer general Colombiano extraditado a los Estados Unidos por su colaboración con grupos narcotraficantes.

Según la versión del presidente Santos, tanto él como Naranjo, se mostraron en desacuerdo ante el apoyo de Uribe a pesar de que todo indica que nunca manifestaron su descontento de puertas para afuera.

El golpe certero de Santos, que logró varios titulares en la prensa Colombiana, estuvo muy bien calculado. Cuando se le cuestionó por los constantes ataques de su predecesor en la red social Twitter, Santos mostró una aparente indiferencia afirmando que no le prestaba atención a estos señalamientos, salvo cuando se trataba de acusaciones muy graves, solo para más tarde contar una "inocente" anécdota en la que relaciona nuevamente a Uribe con el cuestionado general Santoyo.

Esta nueva bofetada por parte de Santos resulta oportunista y tiene razón el ex presidente Uribe al cuestionar por qué Santos guardó silencio si en realidad tenía alguna objeción contra un posible nombramiento de Santoyo.

Pero su molestia no quedó allí. Abandonando cualquier pose de estadista, Uribe calificó vía Twitter de canalla a Santos por sus declaraciones. Horas más tarde, con un tono menos emocional, negaría el encuentro entre Naranjo y Santos; y que estos hubieran estado inconformes con Santoyo.

Según Uribe, Santos pasó de ser "el elegido" para cuidar lo que él llamaba en su lenguaje campechano sus "tres huevitos" a ser "el canalla".

Como en otras ocasiones, el ex presidente sin poder recurre al insulto y la descalificación personal como defensa, ya que en el manual político del uribismo, no se debe responder a los señalamientos directamente. Por el contrario, la mejor arma es minar la credibilidad del opositor evitando responder. En otras palabras, anular al otro como opositor válido.

Pero retomemos el nuevo mote con el que Uribe se dirige a su ex ministro estrella. De acuerdo con la Real Academia, esta sería la acepción de la palabra canalla:

canalla.

(Del it. canaglia).

1. f. coloq. Gente baja, ruin.

2. f. ant. perrería (‖ muchedumbre de perros).

3. com. coloq. Persona despreciable y de malos procederes.

Obviamente, el expresidente se refiere a la tercera acepción cuando se refiere al actual presidente. Sin embargo, con su facilidad para el insulto, que algunos confunden con franqueza, se olvida que el calificativo de canalla puede devolverse en su contra.

Sin entrar a ahondar los resultados de la gestión de Uribe (que este bloguero en todo caso considera es opacada ante la falta de ética y sus desafueros), la actitud de "rufián de vereda", utilizando el calificativo de Santos, no contribuyen a la imagen impecable que tiene Uribe de sí mismo y de su Gobierno.

Ya para concluir este artículo, quisiera recordar otra anécdota en la que el ex Presidente Uribe recurrió al insulto como defensa.

En momentos en que el Representante a la Cámara por el Polo Democrático realizó visitas a las cárceles en Colombia, recibiendo graves denuncias por parte de tres presos que vinculan a Álvaro Uribe con el paramilitarismo las cuales hizo públicas, el ex presidente no negó tales afirmaciones.

Su respuesta fue hablar de una "venganza criminal", restarle toda credibilidad a los testimonios por ser producidos estos por criminales y lo que es más grave, sin prueba alguna, llamar a Iván Cepeda un "sicario".

Ésta y otras "perlas" que han quedado preservadas en la historia, muestran la forma cómo Uribe recurre al insulto y la intimidación como respuesta.

¿Una actitud de "sicario moral" y "canalla" para usar la misma verborrea Uribista?

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Nuevas alternativas a la crisis

2013-01-08T09:36:00.002-08:00

Banco Central Europeo

Durante la crisis de confianza que ha golpeado fuertemente a los países de la Unión Europea, una receta disciplinante ha sido administrada por la canciller Angela Merkel a los convalecientes países de la Unión: mayores recortes y la aprobación de políticas de austeridad que son consideradas como asfixiantes y que han generado descontento y protesta social.

Se ha repetido que durante los últimos años, los países en crisis habían venido gastando por encima de sus posibilidades empujada por el crecimiento de los países más prósperos de la Unión Europea.

Los ajustes han servido para no agravar una crisis que lleva casi dos años mas no significa que esta misma se haya solucionado. Un ejemplo de esto es Grecia, cuya confianza en los mercados ha mejorado al mismo tiempo que la pobreza y las tasas de suicidio han aumentado dentro de la población que ha tocado fondo.

En efecto, la confianza económica ha mejorado en los últimos tiempos ligeramente y una disciplina "a la alemana" sería importante como punto de inicio sobre el cual construir un crecimiento sostenido y unas finanzas saludables.

En este momento, incluso los más convencidos de la formula alemana de salida de la crisis saben que los ajustes no son suficientes. Las cifras son innegables, el desempleo sigue aumentando en la Unión Europea a pesar de estar viviendo una de las épocas más austeras de los últimos tiempos.

Un descenso en las exportaciones alemanas muestra como, uno de los países "virtuosos" no puede darle la espalda a sus vecinos sin verse finalmente afectado. En el momento cada vez más próximo en el que la economía alemana se vea afectada por la crisis que no ha tenido remedio, un punto de quiebre podría tener lugar para que las tan angustiosamente requeridas medidas de estimulo al crecimiento puedan tener lugar.

De esta crisis pueden surgir, nuevas alternativas. En momentos en que se llegó a plantear la escisión de la Unión, una mayor unión, más perfecta podría ser la alternativa.

Esta podría ser la apuesta a futuro, según Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional que le apuesta por una Unión Europea que se asemeje en su modelo cada vez más a un Estado Federativo.

¿Podrán lograr un consenso los países para explorar nuevas alternativas para superar la crisis?

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Las Malvinas: ocupación colonialista, ocupación deseada

2013-01-04T09:32:00.001-08:00

Islas Malvinas durante la guerra de 1982

Las Islas Malvinas se encuentran próximas a celebrar un referendum sobre su soberanía bajo la legislación del país invasor, el Reino Unido que ha cumplido 180 años el pasado 03 de enero, desde que ocupara y expulsara a los argentinos de la isla luego de "iniciar un proceso de implantación de población" de tal forma que hoy las Malvinas son habitadas por descendientes de los usurpadores británicos.

La presidenta Argentina en una carta abierta al Primer Ministro Británico, David Cameron ha invitado a dialogar nuevamente sobre la cuestión de las Malvinas y le ha recordado que según las Naciones Unidas, desde los años 60, las islas son consideradas una colonia.

El Reino Unido, sin embargo, se niega a reconocer la verdad histórica y quiere reducir la disputa a lo que los actuales habitantes de la isla deseen, e imponer la autodeterminación de un pueblo que desde hace casi dos siglos vive bajo Gobierno Británico.

La situación resulta compleja, ya que si bien se trata de una colonia (pese a lo que digan las autoridades de facto de las Malvinas), la población se siente más Británica que Argentina. Pero por su parte Argentina se respalda en los llamados al dialogo de las Naciones Unidas y se resiste a tener que aceptar en su territorio la perpetuación de una invasión colonial.

Este es el mensaje enviado por la presidenta Argentina:

"Buenos Aires, 3 de enero de 2013

Sr. Primer Ministro David Cameron

Hace 180 años, un 3 de enero como hoy, en un evidente ejercicio de colonialismo del siglo XIX, la Argentina fue despojada por las armas de las Islas Malvinas situadas a 14.000 kilómetros (8700 millas) de la ciudad de Londres.

Los argentinos de las Islas fueron expulsados por la Armada Real Británica y más tarde el Reino Unido inició un proceso de implantación de población similar al utilizado en otros territorios bajo dominio colonial.

Desde entonces, Gran Bretaña, la potencia colonial, se ha negado a restituir esos territorios a la República Argentina, privándola así de reconstituir su integridad territorial.

La Cuestión Malvinas es también una causa de América Latina y de la inmensa mayoría de los pueblos y gobiernos del mundo que repudian el colonialismo.

En 1960 las Naciones Unidas han llamado a “poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas”. En 1965 la Asamblea General aprobó, sin ningún voto en contra (ni siquiera el de Gran Bretaña), considerar a las Islas Malvinas un caso de colonialismo e invitó a negociar una solución a la disputa de soberanía entre ambos países.

Muchas otras resoluciones siguieron en el mismo sentido.

En nombre del pueblo argentino le reitero nuestra invitación a que demos cumplimiento a dichas resoluciones de las Naciones Unidas.

Con mi más alta consideración,

Dra. Cristina Fernández de Kirchner"

Es muy probable, contrario a lo que quiere imponer Cameron, que el referendum de Marzo no dé por zanjado el tema. Ambas partes esgrimen argumentos válidos: la autodeterminación del pueblo Malvines; contra la soberanía reclamada por la Argentina y las resoluciones de las Naciones Unidas.

Reino Unido se rehusará a sentarse con Argentina si no se incluye en estas conversaciones como tercera parte al gobierno de las Malvinas, condición que es por su parte rechazada por el Gobierno Argentino ya que a su entender es una invitación a ser acorralado en una especie de partida de dos contra uno. Sería tan razonable como invitar, en ese orden de ideas a la Isla Grande de Tierra del Fuego, territorio argentino, a hacer parte de los diálogos, teniendo en cuenta que se verán afectados al ser una isla cercana a las Malvinas, por cualquier decisión que tomen los Gobiernos.

Ponerle trabas a una posible solución consensuada no es la solución y sólo servirá para prolongar una situación que en nada favorece a las partes incluyendo a las Islas en disputa.

Por el contrario, posibles soluciones, como un estatus especial de soberanía compartida podrían conciliar los intereses de ambos países que de momento se encuentran en las antípodas.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

La Constitución Islamica de Mursi

2013-01-01T14:32:00.000-08:00

Mohamed Mursi, presidente Egipto

El retorno a la democracia obtenido por la "Primavera Árabe" que consiguió el derrocamiento de Hosni Mubarak quien fuera Jefe de Estado de Egipto por más de 4 décadas, no ha dejado contentos a todos los que se manifestaron a favor de la democracia.

Los grupos laicos temen que trás la aprobación de una nueva constitución, un paso necesario para la transición política, se encuentren ahora en una situación igual o peor que la que se encontraban antes de la caída de Mubarak.

La Constitución, que fue aprobada según datos oficiales por un 63,8% pero con una abstención importante -sólo un 32,9% de los llamados a votar efectivamente lo hicieron- favorece los intereses de los islamistas que son mayoría en detrimento de otras minorías.

El llamado a la abstención de la oposición a Mursi, que rechaza la creación de un estado religioso, se hizo sentir, mas no logró su principal objetivo que era impedir que la Constitución propuesta por el nuevo Gobierno tuviera efecto. En esta ocasión, los esfuerzos de la oposición que pudo obligar al presidente Mursi a tener que anular un Decreto previo que le garantizaba inmunidad a sus decisiones han sido vanos, aunque las protestas continuarán.

Tal como fue redactada la nueva constitución Egipcia, el Islam se convierte en la religión del Estado aunque se garantiza la libertad religiosa y de pensamiento. Al mismo tiempo la Sharia, es decir, la ley islámica se convierte en fuente principal legislativa, aunque al mismo tiempo se dice que se respetarán los derechos humanos.

Son por tanto válidos los temores de los opositores al régimen de Mursi, que entre las libertades señaladas por la nueva constitución y el nuevo sistema religioso impuesto por el Gobierno, prime éste último. Los hermanos musulmantes, grupo político islamista y ultra conservador que ha apoyado la constitución, parecen darle la razón.

Finalmente, cabe mencionar que con la Constitución del Régimen de Mubarak se garantizaban mayores derechos a las mujeres en comparación con aquellos señalados en la nueva constitución.

La oposición ha convocado para 2013 nuevas protestas tras la aprobación de la constitución, buscando quitarle legitimidad al nuevo régimen y condicionando el dialogo a reformar algunos de los apartes más polémicos de la nueva constitución.

Para la oposición egipcia, el país corre el riesgo de entrar en una nueva era en la que se impondrá una "dictadura constitucional". La duda ahora es si estos protestantes tendrán la misma fuerza que el movimiento que hace dos años logró la salida de Mubarak del poder.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Secretismo y especulación sobre la salud de Chavez

2012-12-26T15:14:00.000-08:00

Presidente Hugo Chavez en compañía de su vicepresidente (d) Nicolás Maduro

El vicepresidente Nicolás Maduro dio un parte de tranquilidad tras el manto de secretismo con que ha manejado el Gobierno de Venezuela el estado de salud del presidente desde el momento en que fue anunciado que padecía de cáncer.

La carga emocional que según algunos fue clave para la amplía victoria del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela ha sido bien explotada por los aliados del presidente Chavez. Sin embargo, esta 'arma' simboliza también la indefensión que sienten muchos de los aliados del presidente ante la perspectiva de una Venezuela en la que Chavez no se encuentre liderando como jefe del gobierno el proyecto defendido por el PSUV.

A diferencia de otros mandatarios que han preferido ser abiertos al público comunicando el estado de salud del jefe de gobierno, Venezuela ha preferido el hermetismo buscando proteger la intimidad del mandatario y que su estado de salud no se convierta en un arma por parte de los contradictores del mandatario.

Sin embargo, el resultado parece ser contraproducente. El hermetismo gubernamental se ha prestado a que los rumores cundan. Mientras que Maduro afirma que Hugo Chavez 'camina e imparte instrucciones', el periodista Nelson Bocaranda afirma que Chavez se mantiene en reposo absoluto y no puede ponerse en pie.

Especialistas de la salud ante la falta de información oficial clara, no pierden la oportunidad de intervenir y respaldar la información recibida Bocaranda asegurando que sería prácticamente imposible que el presidente Chavez tras una cuarta intervención se encuentre caminando a no ser que por caminar se refieran a "hacerle dar dos pasitos".

La delegación mediante Decreto de parte de sus funciones a su sucesor, parece respaldar las especulaciones de la prensa sobre la salud de Chavez y la posibilidad de una sucesión anticipada.

Un consenso tácito ha surgido en los últimos días entre el oficialismo y la oposición: a pesar de que la Constitución señala el 10 de enero como fecha de posesión del nuevo Gobierno, esta podría ser aplazada hasta el momento en que termine el tratamiento médico del presidente Chavez o se declare su falta absoluta.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

"Se abren las puertas de la impunidad" Vivanco sobre el Fuero Militar

2012-12-13T19:19:00.000-08:00

José Miguel Vivanco. Director de Human Rights Watch

El proyecto de Fuero Penal Militar, que primero había sido propuesto como un artículo de la fallida Reforma a la Justicia, fue aprobado en Colombia a pesar de los mensajes de alerta por parte de las víctimas de violaciones de Derechos Humanos por parte de las Fuerzas Armadas y de las advertencias que se han hecho sobre ésta Jurisdicción que ha sido históricamente inoperante y un recurso para la impunidad.

Se ha dicho que las Fuerzas Militares exigieron la aprobación de esta prerrogativa tantas veces reclamadas por los miembros de las Fuerzas Armadas como un requisito para no oponerse a los diálogos de paz.

Sea esto real o no, los Militares pudieron 'salirse con la suya' y evitar que en la mayoría de los casos no sean juzgados por la justicia ordinaria. Esto, con el asentimiento de Juan Manuel Galán, una de las 'víctimas más consentidas' por el establecimiento que aún en su condición de hijo del inmolado líder Liberal Luis Carlos Galán, le dio la bendición a esta reforma.

Dentro de las voces que se opusieron internacionalmente a la aprobación del fuero, José Miguel Vivanco, director de Human Rights Watch fue quien luchó más activamente en contra de esta iniciativa. Señaló el retroceso para los Derechos Humanos en Colombia, el descrédito del país e incluso mencionó la latente posibilidad de que la Corte Penal Internacional o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos actúen ante la inoperancia de la justicia.

Fue infructuoso. En momentos en que sólo falta la conciliación de la reforma, estos son algunos de los puntos claves señalados por Vivanco que resumen las consecuencias que podría tener el sistema judicial y de respeto a los Derechos Humanos en Colombia de acuerdo con la entrevista concedida por el Director de Human Rights Watch:

La inoperancia de la Justicia Penal Miliar como regla

" (la Reforma) amplía significativamente el alcance del fuero militar para conocer de violaciones a los derecho humanos y la justicia penal militar. La actual tiene un récord muy consistente de encubrimiento e impunidad frente a delitos atroces. Además, limita las atribuciones de la Fiscalía, que es la gran perdedora con este proyecto, aparte de las víctimas, porque le recortan sus facultades y le hacen casi imposible la defensa de su competencia. El texto aprobado habla del control exclusivo de la justicia militar de las llamadas violaciones al DIH, salvo en siete figuras delictivas, de las cuales dos aún no son delitos en Colombia."

La falacía detrás de la 'necesidad' de aprobar el Fuero

"Fue tanta la insistencia nuestra para que el gobierno demostrara con casos concretos la injusticia de la jurisdicción ordinaria contra soldados y oficiales que en el cumplimiento de su deber, y dentro del combate –y las reglas propias del DIH– actuaban militarmente contra guerrilleros y fueran objeto de sanciones.

Ese fue el argumento de la inseguridad jurídica. Pero cuando los confrontamos, finalmente mostraron tres casos de supuestas injusticias que están señalados en una carta que nos envió el ministro Pinzón, pero al investigar resultó que esos tres ejemplos son casos de claros falsos positivos, correctamente juzgados, ejemplarmente juzgados por la justicia ordinaria. El Ministro de Defensa intentó justificar la necesidad de esta reforma sobre la base de tres casos que eran claramente falsos positivos. Eso es muy revelador de lo que podría venir en el corto plazo, especialmente en relación con los falsos positivos que están siendo investigados por la Fiscalía. Si el gobierno no es capaz de distinguir entre un asesinato a sangre fría, fuera de combate, de un civil, o incluso de alguien que pudiera estar militado en algún tipo de guerrilla, pero fue asesinado fuera de combate, es supremamente grave".

Costo Internacional

"El principal costo es el descredito de Colombia. Esto no puede ser visto como una cuestión menor porque va afectar la imagen que se tiene del país. Ésto va a tener un impacto directo en el registro de las Fuerzas Armadas, que no es un tema académico, y en la falta de acceso de las víctimas. Al igual que en el siglo pasado, se convierte a los militares en juez y parte, y esto evidentemente para la comunidad internacional –tanto en Europa como en Estados Unidos– , que están siguiendo muy de cerca este proceso –la Corte Penal Internacional como la Corte Interamericana de Derechos Humanos–, no me cabe duda que va generar tensiones y dificultades en las relaciones binacionales."

¿Imparcialidad?

"Se dice que habrá una nueva justicia penal militar pero esto no es más que otro sofisma de distracción, igual al que se inventó para confundir a la opinión pública con las ejecuciones extrajudiciales, hasta que tuvieron que reconocer a regañadientes que no están tipificadas como delito en Colombia.

En buena hora va a ser así pero hoy esa justicia no cuenta con las garantías de independencia, autonomía, credibilidad ni profesionalismo, para juzgar violaciones a los derechos humanos. Entonces no se entiende por qué exponer a las víctimas de falsos positivos y otros hechos atroces ante una justicia militar que el propio gobierno sabe que no tiene los estándares mínimos porque depende del mando. Prueba de esos es que el gobierno ha dicho que invertirá cuantiosos recursos para reformarla, pero mientras eso pasa, estamos en manos de una justicia militar que no ha cambiado un ápice de la de los años 80 y 90, y que desde ese tiempo no ha sido más que un tapón para obstruir la investigación y el castigo a responsables de graves violaciones a los derechos humanos."

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Maduro, el ungido

2012-12-11T18:10:00.002-08:00

Nicolás Maduro, vicepresidente y Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela

No fue el influyente Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional Venezolana que sin embargo, debería asumir el cargo en caso de que Hugo Chavez no pudiera posesionarse para el nuevo período presidencial para el que fue reelecto. Fue Nicolás Maduro el ungido desde tal vez el momento en que Hugo Chavez, una vez reelecto escogió a la persona que ocuparía el cargo de vicepresidente.

Una decisión, que ante la caída en la salud del presidente Chavez resultaba más trascendental de lo que pudo haber significado en las anteriores elecciones. En esta ocasión las posibilidades de que su vicepresidente asumiera la presidencia ante una falta absoluta del presidente era más probable ante el resurgimiento de ese cáncer del que según Chavez durante su campaña, ya no se acordaba.

Nicolás Maduro es recordado con cierto resentimiento por algunos Colombianos, especialmente los más cercanos al ex presidente Uribe que recuerdan al canciller del presidente Chavez en cabeza de la política exterior del país vecino en uno de los momentos de mayor confrontación entre el Gobierno Venezolano y Colombia, en el que éste último acusaba al Gobierno de Venezuela de dar refugio a los guerrilleros de las FARC.

En Colombia existe una dictadura mediática de la oligarquía que ha desatado una brutal campaña de odio contra Venezuela, hacemos un llamado al pueblo colombiano para que no se deje llevar por ello, porque nuestro gobierno está apegado al derecho internacional”.

“El actual gobierno colombiano tiene una larga experiencia en lo que ellos llaman “falsos positivos”, este parece ser uno de esos casos”.

Así respondió a la nota de protesta del Gobierno Colombiano de Uribe el que podría ser el sucesor del actual presidente de Venezuela.

Nicolás Maduro fue claramente 'ungido' por el presidente Chavez al anunciar que tendría que someterse a un nuevo ciclo de operaciones en Cuba pidiendo al mismo tiempo que su revolución continúe ante un escenario adverso, encabezada por su vicepresidente.

Y como ungido, Maduro sabe que fue llamado a ocupar la presidencia por el actual presidente Chavez y de él se deriva su gobernabilidad. Tanto así que en las próximas semanas tendrá que mostrarse más Chavizta que el mismo Chavez y que Cabello: llorar por él, sentir lo mismo que siente, jurar lealtad absoluta por Chavez, en últimas asegurar que él y Chavez son casi una sola persona con una misma identidad.

Como era previsible, la oposición se ha manifestado en contra de esta unción por el presidente que ha decidido plantear por primera vez la posibilidad de no poder completar su nuevo mandato. El anuncio que también los debió coger de sorpresa es imprevisible y en estos momentos deben preguntarse si existe la misma cohesión de la coalición de la MUD que respaldó a Henrique Capriles para enfrentar a Nicolas Maduro cuyo cargo deberá ser refrendado en unas elecciones anticipadas.

Eso claro esta, si no resulta cierto el rumor de una posible reforma constitucional que le permita a Maduro acceder a la presidencia para completar el mandato de Hugo Chavez sin tener que medirse a unas elecciones en un momento de incertidumbre tras una victoria de Chavez no lo suficientemente contundente como éste hubiera deseado.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Mercosur vs Paraguay?

2012-12-06T15:06:00.000-08:00

Países del Mercosur

Mercosur está viviendo una paradoja como destacan varios medios internacionales.

En momentos en que el bloque está logrando una integración sin precedentes con el ingreso de Venezuela, el primer nuevo miembro no-fundador desde la creación del bloque comercial en 1991 y la proyección de Bolivia y Ecuador como candidatos a la adhesión se podría decir que Mercosur está viviendo uno de sus mejores momentos.

Sin embargo, en estos momentos, la integración comercial (una de las primeras razones que originaron la creación del Mercosur, se ha desacelerado) y lo que puede ser más preocupante, en Mercosur y Unasur se está viviendo lo que pareciera una 'guerra fría' en contra de Paraguay, el Gobierno rebelde.

En un giro paradójico de la política, Paraguay quien mantenía vetado el ingreso de Venezuela aduciendo su Parlamento que el país andino no cumplía con las condiciones democráticas del bloque fue suspendido tras el juicio exprés y sin claras garantías que éste mismo Parlamento, dominado por la oposición, celebró en contra del ex presidente Fernando Lugo. La razón de esta suspensión es haber realizado lo que muchos gobiernos calificaron como un 'Golpe de Estado Parlamentario'.

El primer resultado de ésta suspensión fue el ingreso de Venezuela pasando por encima de la decisión de Paraguay de negarlo al ser suspendidos sus derechos en el Mercosur.

Paraguay, que ha sido suspendido de igual manera por la Unasur, en tanto no se realicen elecciones democráticas en su país, ha manifestado estudiar el retiro del bloque e incluso se niega a permitir que observadores de la Unasur verifiquen las futuras elecciones presidenciales. Sin embargo, en principio quiere seguir siendo parte del Mercosur.

El bloque por su parte mantiene la suspensión de Paraguay y espera que las delegaciones tanto de Mercosur como de Unasur puedan realizar labores de observación sobre las elecciones.

Entretanto, Mercosur se encuentra ad portas de iniciar a estudiar las solicitudes de ingreso de Ecuador y Bolivia, países alineados con Venezuela y por lo tanto, lejos de los afectos del parlamento Paraguayo dominado por la derecha.

En caso de tomar una decisión antes de abril de 2013, fecha en que sería levantada la suspensión una vez realizadas las elecciones generales, sobre estos nuevos ingresos, se consolidaría la imagen de un Mercosur hostil a Paraguay que está tomando ventaja de la suspensión de éste país para tomar decisiones que difícilmente superarían el filtro del Parlamento Paraguayo.

El panorama no luce democrático al presentarse a un Bloque tomando decisiones en contra de un país.

¿El Mercosur vs. Paraguay?

Pero así mismo, estas decisiones demuestran que el nuevo Mercosur desborda la visión inicial que se tenía del bloque. Ahora se trata un bloque más que simplemente comercial. Es político y tiene una 'vocación democrática' (Protocolo de Ushuaia), en crecimiento y buscando englobar a los países de la Unasur en forma similar como lo hace la Comunidad Económica Europea dentro de la Unión Europea.

¿Cumplirá éste propósito o se confirmarán las acusaciones del Gobierno Paraguayo sobre la formación de un bloque en contra de la nación suramericana?

Gana Dinero Leyendo Publicidad

La carta de Piedad al Procurador

2012-12-05T13:52:00.001-08:00

La elección del Procurador Alejandro Ordoñez, quien seguirá en su cargo como Jefe del más importante Órgano de Control en Colombia fue inminente por parte del Senado, pasando en contra de la oposición que algunos miembros de la sociedad civil manifestaron en contra de la candidatura a la reelección de Ordoñez y de las voces que se pronunciaron en contra de la falta de garantías y transparencia de esta elección.

Ni siquiera las advertencias sobre la posible inconstitucionalidad de una elección en la que de tres candidatos que deben integrar esta terna, sólo permanecieron hasta el final 2 ya que la candidata elegida por el presidente María Mercedes López terminó por renunciar el último día ante la falta de garantías de ser escuchada por sus electores que ya tenían decidido su candidato.

Al parecer fue más fuerte el poder de persuasión que tiene el Procurador gracias a su cargo y los cargos de libre nombramiento y remoción que ha otorgado a miembros del Congreso y Magistrados.

Es posible que la reelección del Procurador sea denunciada ante el Consejo de Estado, aunque sigue siendo incierto el futuro de una demanda de nulidad de una persona como el actual Procurador que desde su cargo ha permeado en diferentes grados a todo el estado colombiano.

Ante este resultado previsible desde hace meses, no dejan de ser relevantes y actuales los cuestionamientos que la ex Senadora Piedad Córdoba le hizo hace casi ya dos años a través de una carta que nos permitimos transcribir al reelegido Procurador, en la cual se negaba a seguir siendo investigada por la Procuraduría a cargo de un hombre que según Córdoba ha demostrado su falta de imparcialidad frente a ella así como ante cuestiones políticas y religiosas.

Este es el contenido de la carta de Piedad Córdoba al Procurador:

A La
Procuraduría General de la Nación.
E. S. D.
“(...) Ante los principios somos
dos partidos. (...)”
Luis Eugène Vardin 1.868.
Ref: Expediente UIS 2010 No.385480.
Actuando como apoderada de la ciudadana Piedad Esneda Córdoba Ruiz, en ejercicio del mandato que me ha conferido y que consta en el memorial poder que adjunto, acudo para:
1)Manifestar, desde ya, que ninguna gestión adelantaremos en la Procuraduría General de la Nación, ni por este ni por cualquiera otro proceso actuación o gestión que allí se pretenda adelantar contra la ciudadana Piedad Esneda Córdoba Ruiz, mientras sea alejandro ordoñez el procurador general de la nación.
2)Expresar que los hechos que ahora se le pretenden imputar, con el único propósito de sancionarla nuevamente, sean o no ciertos, es algo que no discutiremos con quien ha violado los más elementales preceptos éticos como ciudadano, abogado, procurador general y como cristiano declarado, (al punto que ha pretendido imponerle al país y así, contrariando la ley, lo ha hecho en sus conceptos, sus propias ideas religiosas, que en nada tienen que ver con la doctrina de Cristo), pues que no ha honrado ni sus juramentos ni su fe y se ha dejado llevar por su racismo, misoginia, homofobia, entre otros prejuicios, que arremeten contra los principios de la Democracia que juró defender sobre la Constitución, no sobre la biblia y de los verdaderos creyentes, porque sería reconocerle algo de legitimidad.
3) Y digo que el procurador ha violado los más elementales preceptos como ciudadano, porque no acata la máxima en virtud de la cual no se debe hacer a nadie lo que no se quiere que se haga a uno mismo;
Y digo, que ha violado los preceptos éticos como abogado, pues que con su actuar contra Piedad Córdoba, no ha cumplido la misión de defender en Justicia los derechos de la sociedad y de los particulares.
Y digo que violó los preceptos éticos como procurador general, como que no ha cumplido ni defendido la Constitución ni las leyes que juró cumplir y defender.
Y digo que violó los preceptos éticos como cristiano, pues violó el séptimo mandamiento, cuando juró en falso al jurar sobre la Constitución que la acataría y que cumpliría las leyes y no lo ha hecho.
Y que los volvió a violar, pues como buen cristiano, creyente y practicante, no puede sentir desprecio ni por los negros, ni por las mujeres, ni por las lesbianas, los homosexuales, los travestís y los transgeneristas, ni por quienes los respetan y los apoyan y simultáneamente violó, de otra manera, su ética como procurador, pues aun y a sabiendas de estos y otros prejuicios, no se declaró impedido.
Y sigo diciendo que procedió contra la ciudadana y Senadora Piedad Córdoba, sin tener competencia y desconociendo con soberbia la Ley 5 de 1992 y la Ley 144 de 1994.
Y digo también que procedió de mala fe y que tanto ello es así que mutiló, cercenó, tergiversó sentencias de la Corte Constitucional sobre el tema relativo a su competencia disciplinaria respecto de los miembros del congreso y el orden jurídico, al pretender que una sentencia de tutela tiene mayor rango y efectos que una de constitucionalidad.
Y que es tal el afán, la necesidad malsana de perseguir, humillar y sancionar a la ciudadana Piedad Esneda Córdoba Ruiz, que confiere facultades a quien no las tiene para señalar fechas para llevar a cabo diligencias, como aconteció:
a) Trabajó el funcionario comisionado Jhon Harvey Pinzón Navarrete, el miércoles festivo -no guarda las fiestas religiosas, ¿lo sabe el procurador cristiano?- ocho (8) de diciembre y fijó como fecha para realizar una diligencia de “visita especial” al Consejo Nacional Electoral dentro de estas diligencias, el día siguiente, es decir el nueve (9) de diciembre a las 8 a.m.
b) El oficio, sin número, suscrito por el comisionado, es llevado a la casa de la ciudadana Piedad Córdoba el miércoles nueve (9) de diciembre a las 3:35 p.m., o sea cuando ya se había realizado la “visita especial”.
c) Pero, puesto de presente el error al Auxiliar de la procuraduría auxiliar para asuntos disciplinarios Gisseth Castaño Ortiz, ejerciendo con una facultad, una función que no corresponde a su empleo, ella señala, como se lee de su puño y letra en el oficio, la fecha para la diligencia, que ya se debía haber realizado en horas de la mañana, para el día siguiente diez (10) de diciembre y, sin indicar la hora.
Denuncio, entonces, éste como un acto más de persecución, como queda demostrado.
Y siendo el procurador general culpable de todas estas violaciones de la Constitución, la Ley, la ética del ciudadano, del abogado y del cristiano, CARECE DE TODA LEGITIMIDAD PARA VOLVER A INVESTIGAR Y SANCIONAR a la ciudadana Piedad Esneda Córdoba Ruiz.
La ciudadana Piedad Córdoba, que ha sido absolutamente respetuosa de la Constitución y de la ley, como mujer negra, con un profundo amor por sus prójimas y prójimos mujeres, indígenas, lesbianas, homosexuales, travestís y transgeneristas, que ha logrado por amor a este país y pasión por la paz la liberación de mujeres y hombres, civiles, policías y militares, no se someterá a las reglas de un juego que ya han sido suficientemente violadas por el procurador general, para que fingiendo ser defensor de la sociedad, nuevamente la humille.
No, a la negra Piedad Córdoba así no se la silencia ni se la domeña, sus principios, sus valores, su amor por el país por sus prójimas y prójimos, su pasión por la paz, su beligerancia en la lucha por los derechos humanos de las personas, no devienen de su calidad de Senadora, son algo que, a diferencia del procurador, ella lleva dentro, muy dentro, de su alma, como un algo cierto, en cuyo ejercicio se inició desde su niñez y que no abandonará por el raponazo de que ha sido víctima su investidura como congresista de la República.
Denunciamos, por último, que a Piedad Córdoba se le sanciona por sus pensamientos, no por sus actos.
He dicho,
María Ximena Castilla Jiménez.
C.C. No. 35.461.043 de Usaquén.
T.P. No. 25.792. de Minjusticia.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Contra la Haya y contra la razón

2012-11-30T16:10:00.000-08:00

Canciller María Angela Holguín

Del alivio a la sorpresa. De la sorpresa a la molestia y de la molestia a la indignación y en algunos casos a la exaltación de la guerra cual 'camorrero' de barrio buscando hacer valer lo que considera suyo; los ánimos de los Colombianos han caído a niveles bajos, en algunos casos peores que los encontrados tras el hundimiento de la Reforma a la Justicia.

Todo esto, debido al fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya que reconoció la soberanía de Colombia sobre el Archipiélago San Andrés, Providencia, Santa Catalina y sus cayos pero que reconfiguró las fronteras maritimas entre Colombia y Nicaragua de tal forma que Colombia perdió más del 30% de lo que históricamente había considerado como su territorio.

Lejos quedó la imagen que Colombia ha querido construir mirándose a sí misma de nación respetuosa del derecho internacional a mostrarse como un país que acepta como justos los fallos sólo cuando estos le son favorables y en cambio tacha "los graves errores" de todo fallo adverso.

La opinión pública, que usualmente sólo cuenta con una memoria mediata se apresuró a culpar a la Canciller María Angela Holguín de ser la responsable del fallo adverso que llega 11 años después de haber iniciado el litigio. Holguín, al estar encargada de la cartera de Relaciones Internacionales era el 'personaje a culpar', más aún cuando su apellido está asociado a algunos de los episodios más indignantes de la historia Colombiana en el que el país ha perdido parte de su soberanía nacional gracias a la intervención desafortunada de un Holguín.

Expresidentes Andrés Pastrana, Álvaro Uribe y Presidente Juan Manuel Santos

La estrategia litigiosa en el conflicto que se mantiene con Nicaragua ha sido obra de los Gobiernos de Andrés Pastrana (la demanda interpuesta por Nicaragua contra el Tratado Esguerra Barcenas es de 2001), los dos gobiernos de Álvaro Uribe y el Gobierno de Juan Manuel Santos.

Sin embargo, una mirada inmediatista del caso ha castigado solamente al actual presidente Colombiana minando sus posibilidades de ser reelegido a no ser que reimpulse su imagen con el apoyo de los medios como supo hacerlo con el inesperado anuncio del inicio de los diálogos.

El ex presidente Uribe, quien sigue en campaña permanente contra su sucesor y antiguo socio, no dudo en utilizar esta oportunidad para tomar las banderas del nacionalismo y la indignación que nos unen tras los desastres. Instó al Gobierno a desconocer la sentencia de la Corte Internacional, al mejor estilo de un infante que no acepta perder; a pesar de que en 2008, más triunfalista, le aseguró a su homólogo Nicaragüense que Colombia acataría el resultado.

El ex presidente, tan miope cuando se trata de juzgar sus propios errores parece olvidar que el caso estuvo en sus manos por 8 años.
El Congreso en un ánimo igualmente revanchista, piensa citar a los ex presidentes Pastrana y Uribe para que respondan sobre su actuación durante el litigio en la CIJ.

Que la Corte se haya equivocado o no con su decisión es discutible. Pero lo que no se puede poner en duda es que Colombia se sometió a su jurisdicción y aceptó que el Tribunal de la Haya decidiera sobre esos territorios que considera le fueron quitados de manera injusta.

Y una política 'apaga incendios' como la que suele aplicar Colombia en diferentes ámbitos, tomando medidas correctivas cuando el caos ya se ha desatado, no es la solución.

Denunciar el Pacto de Bogotá de 1948 que insta a las partes a solucionar sus conflictos de forma pacífica y que concedió competencia a la CIJ en éste caso hubiera podido marcar la diferencia, de haberse hecho en el año 2000, pero no ahora cuando el fallo inapelable de la Corte Internacional de Justicia ha sido dictado.

Mucho menos, la consulta ciudadana populista de Uribe en la que se le preguntaría a la ciudadanía si quieren acatar el fallo de la Haya el cual no deja de ser una excelente propuesta para un titular sensacionalista pero que no tiene ningún efecto en la órbita internacional, ya que, es obvio que ningún país se sentiría satisfecho de ser desmembrado.

Acudir ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos alegando los efectos perversos del fallo sobre los habitantes del Archipiélago que han quedado rodeados por el mar ahora de territorio de Nicaragua son medidas que pueden postergar la aplicación del fallo desfavorable a Colombia pero lo más seguro es que la decisión prevalecerá y a Colombia sólo le quedará aceptar un nuevo doloroso episodio de su historia y entrar a negociar con el gobierno de Nicaragua para definir las relaciones con el país vecino y llegar a acuerdos ante el cambio geopolítico.

Y replantear la política diplomática actual, si es seria la apuesta de Juan Manuel Santos de convertir a Colombia en un líder regional de la talla de Brasil.

Gana Dinero Leyendo Publicidad