Il diritto civile

SOLUZIONE PARERE SUL DANNO ALLA SALUTE E DANNO DA VIOLAZIONE DELL’OBBLIGO DI INFORMAZIONE DEL PAZIENTE.

2016-06-14T02:04:00.000-07:00

SOLUZIONE PARERE SUL DANNO ALLA SALUTE E DANNO DA VIOLAZIONE DELL’OBBLIGO DI INFORMAZIONE DEL PAZIENTE.

Cassazione civile, sez. III, 13.02.2015, n. 2854

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 19/1/2012 la Corte d'Appello di Brescia ha respinto il gravame interposto dal sig. O.E. nei confronti della pronunzia Trib. Brescia n. 3893/05, di parziale accoglimento della domanda proposta nei confronti della Casa di Cura S. Anna e del sig. F.G. di risarcimento dei danni subiti in conseguenza di intervento chirurgico in artroscopia al ginocchio sinistro da quest'ultimo nella sua qualità di medico effettuatogli presso la predetta struttura sanitaria in data (OMISSIS).

All'esito di tale intervento l' O. deduceva di essere stato infatti costretto ad un secondo intervento in artroscopia in data (OMISSIS), nonchè a successivi periodi di degenza, anche domiciliare, visite e terapie, con quadro clinico che era andato ciononostante sempre più peggiorando, con "comparsa di tumefazione, dolore ed impotenza funzionale oltre che del ginocchio sinistro anche della caviglia destra e del gomito sinistro".

A fronte "di siffatto protrarsi ed aggravarsi dello stato patologico" il (OMISSIS) si era reso necessario il ricovero "presso il 2^ reparto di medicina generale degli Spedali Civili Di (OMISSIS) con la diagnosi di poliartrite gottosa e febbre, ove era stato "sottoposto ad intensa terapia antibiotica ed antinfiammatoria, ed a ripetute incisioni chirurgiche delle tre articolazioni tumefatte", per essere quindi trasferito presso l'Istituto Codavilla Putti di (OMISSIS), ove era rimasto degente fino al (OMISSIS).

Avverso la suindicata pronunzia della corte di merito l' O. propone ora ricorso per cassazione, affidato a 4 motivi, illustrati da memoria.

Resistono con separati controricorsi il F., l'Istituto Clinico S. Anna s.p.a. (già Casa di Cura S. Anna s.p.a. ), la società Aviva Italia s.p.a. (già Commerciai Union Italia s.p.a., incorporante per fusione la società Norwich Union Assicurazioni s.p.a. ), la Pohjola Non-Life Insurance Company Ltd., che hanno tutti presentato anche memoria.

L'altra intimata non ha svolto attività difensiva.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il 1^ motivo il ricorrente denunzia violazione dell'art. 100 c.p.c., in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4; nonchè "insufficiente, illogica e contraddittoria" motivazione su punto decisivo della controversia, in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5.

Si duole che la corte di merito abbia rigettato per carenza di interesse la censura mossa alla sentenza del giudice di prime cure in ordine ai profili di colpa del F., pur essendo stato invero ritenuto "inappropriato e rischioso" (soffrendo egli di gotta) l'intervento in artroscopia dal medesimo effettuatogli, erroneamente ritenendo "l'irrilevanza dello stabilire se la scelta chirurgica operata dal convenuto fosse o meno giustificata ed opportuna", nonchè erroneamente affermando doversi "ritenere assorbente di ogni altro aspetto della sua responsabilità il fatto della mancata acquisizione del consenso informato del paziente".

Lamenta che l'"illogicità della tesi e della correlativa reiezione del motivo di appello" emerge laddove "secondo la Corte territoriale l'interesse al riconoscimento formale di altri profili di colpa medica oltre a quello della mancanza del consenso informato sussisterebbe nella specie solo per le eventuali scorrette modalità di esecuzione dell'atto operatorio o per la inappropriata strumentazione utilizzata o per la inadeguata assistenza predisposta dalla clinica.... Ma non sussiste invece per il riconoscimento della inopportunità della scelta dell'intervento chirurgico in quanto il danno non può ritenersi collegato a detta scelta e quindi non sussiste interesse a che detta inopportunità sia oggetto di espresso riconoscimento, di una formale pronuncia".

Con il 2 motivo il ricorrente denunzia violazione dell'art. 115 c.p.c., in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4; nonchè "insufficiente e contraddittoria" motivazione su punti decisivi della controversia, in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5.

Si duole che la corte di merito abbia erroneamente escluso che lo stato di malattia sia proseguito ininterrottamente dal primo intervento in artroscopia fino alla fine della degenza a (OMISSIS), erroneamente valutando le emergenze processuali e pur non essendo state le circostanze contestate da controparte.

Con il 3^ motivo denunzia "omessa, insufficiente, illogica, contraddittoria" motivazione su punti decisivi della controversia, in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5.

Si duole che la corte di merito abbia acriticamente aderito, oltretutto travisandole, alle conclusioni del CTU. Con il 4^ motivo denunzia violazione dell'art. 100 c.p.c., in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4; nonchè "insufficiente e contraddittoria" motivazione su punti decisivi della controversia, in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5.

Si duole che la corte di merito non abbia tenuto conto delle visite domiciliari effettuate dal F. in epoca successiva all'intervento operatorio de quo, le quali "hanno comportato la prosecuzione della relazione terapeutica tra medico e paziente e hanno fatto del dr. F.... il titolare di una posizione di garanzia nei confronti dell'attore anche nel tempo successivo alla dimissione".

Il 1 motivo è fondato e va accolto nei termini di seguito indicati.

Va anzitutto osservato che come questa Corte ha già avuto modo di affermare, l'obbligo del consenso informato costituisce legittimazione e fondamento del trattamento sanitario senza il quale l'intervento del medico è - al di fuori dei casi di trattamento sanitario per legge obbligatorio o in cui ricorra uno stato di necessità - sicuramente illecito, anche - quando è nell'interesse del paziente (v. Cass., 16/10/2007, n. 21748).

Ai sensi dell'art. 32 Cost., comma 2, (in base al quale nessuno può essere obbligato ad un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge), dell'art. 13 Cost. (che garantisce l'inviolabilità della libertà personale con riferimento anche alla libertà di salvaguardia della propria salute e della propria integrità fisica) e della L. n. 833 del 1978, art. 33, (che esclude la possibilità d'accertamenti e di trattamenti sanitari contro la volontà del paziente, se questo è in grado di prestarlo e non ricorrono i presupposti dello stato di necessità ex art. 54 c.p.), esso è a carico del sanitario, il quale, una volta richiesto dal paziente dell'esecuzione di un determinato trattamento, decide in piena autonomia secondo la lex artis di accogliere la richiesta e di darvi corso.

Trattasi di obbligo che attiene all'informazione circa le prevedibili conseguenze del trattamento cui il paziente viene sottoposto, e in particolare al possibile verificarsi, in conseguenza dell'esecuzione del trattamento stesso (cfr. Cass., 13/4/2007, n. 8826; Cass., 30/7/2004, n. 14638), di un aggravamento delle condizioni di salute del paziente, al fine di porre quest'ultimo in condizione di consapevolmente consentire al trattamento sanitario prospettatogli (v. Cass., 14/3/2006, n. 5444).

Il medico ha pertanto il dovere di informare il paziente in ordine alla natura dell'intervento, alla portata dei possibili e probabili risultati conseguibili e delle implicazioni verificabili.

Si è al riguardo ulteriormente precisato che l'acquisizione da parte del medico del consenso informato costituisce prestazione altra e diversa da quella dell'intervento medico richiestogli, assumendo autonoma rilevanza ai fini dell'eventuale responsabilità risarcitoria in caso di mancata prestazione da parte del paziente (cfr. Cass., 16/05/2013, n. 11950, che ha ritenuto preclusa ex art. 345 c.p.c., la proposizione nel giudizio di appello, per la prima volta, della domanda risarcitoria diretta a far valere la colpa professionale del medico nell'esecuzione di un intervento, in quanto costituente domanda nuova rispetto a quella - proposta in primo grado - basata sulla mancata prestazione del consenso informato, differente essendo il rispettivo fondamento).

Trattasi di due diritti distinti.

Il consenso informato attiene al diritto fondamentale della persona all'espressione della consapevole adesione al trattamento sanitario proposto dal medico (cfr. Corte Cost., 23/12/2008, n. 438), e quindi alla libera e consapevole autodeterminazione del paziente (v. Cass., 6/6/2014, n. 12830), atteso che nessuno può essere obbligato ad un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge (anche quest'ultima non potendo peraltro in ogni caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana: art. 32 Cost., comma 2).

Il trattamento medico terapeutico ha viceversa riguardo alla tutela del (diverso) diritto fondamentale alla salute (art. 32 Cost., comma 1) (v. Cass., 6/6/2014, n. 12830).

Orbene laddove, nel condividere le conclusioni del giudice di prime cure, ha nell'impugnata sentenza affermato che "il Tribunale ha ritenuto che, in questo caso, il danno da mancato consenso informato coincida in sostanza con l'intero danno derivato dalla esecuzione dell'intervento", in tal senso dovendo "essere inteso il rilievo del primo giudice sulla irrilevanza, in concreto, della questione relativa alla opportunità o meno, nel merito, della scelta di intervenire chirurgicamente", la corte di merito ha invero disatteso il suindicato principio.

Pur avendo ritenuto colposa la condotta del medico ortopedico F., erroneamente la corte di merito ha infatti ritenuto il risarcimento del danno da errato (per avere poco prudentemente sottoposto l' O. - sofferente di gotta - ad artroscopia con il rischio poi in effetti concretizzatosi di riacutizzazione flogistica) intervento medico assorbito dal liquidato risarcimento del danno da mancanza di consenso informato.

L'autonoma rilevanza della condotta di adempimento della dovuta prestazione medica ne impone infatti l'autonoma valutazione rispetto alla vicenda dell'acquisizione del consenso informato, dovendo al riguardo invero accertarsi se le conseguenze dannose successivamente verificatesi siano, sotto il profilo del più probabile che non (cfr., da ultimo, Cass., 26/7/2012, n. 13214; Cass., 27/4/2010, n. 10060), da considerarsi ad essa causalmente astrette. Con l'ulteriore avvertenza che, trattandosi di condotta attiva, e non già passiva, non vi è nella specie luogo a giudizio contraffattuale (cfr. Cass., 6/6/2014, n. 12830).

Dell'impugnata sentenza, assorbito ogni altro e diverso profilo, s'impone pertanto la cassazione in relazione, con rinvio ad altra corte di merito, che si indica nella Corte d'Appello di Milano, la quale procederà a nuovo esame della vicenda, facendo dei suindicati disattesi principi applicazione.

Il giudice di rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte accoglie p.q.r. il 1 motivo di ricorso, assorbiti gli altri.

Cassa in relazione l'impugnata sentenza e rinvia, anche per le spese del giudizio di cassazione, alla Corte d'Appello di Milano.

Così deciso in Roma, il 10 novembre 2014.

Depositato in Cancelleria il 13 febbraio 2015

TRACCIA PARERE SUL DANNO ALLA SALUTE E DANNO DA VIOLAZIONE DELL’OBBLIGO DI INFORMAZIONE DEL PAZIENTE.

2016-06-13T01:36:00.000-07:00

DANNO ALLA SALUTE E DANNO DA VIOLAZIONE DELL’OBBLIGO DI INFORMAZIONE DEL PAZIENTE.

Traccia parere.

A seguito di un intervento al ginocchio mal riuscito, Tizio aveva dovuto subire l’amputazione dell’arto. Con atto di citazione notificato in data 15.04.2014, egli conveniva in giudizio la Casa di cura Alfa ed il medico Caio chiedendo il risarcimento dei danni subiti per l’intervento sbagliato e per la mancata informazione circa le conseguenze a cui sarebbe potuto andare incontro con l’intervento.

Con sentenza del 20.11.2015, il Tribunale di Roma condannava la Casa di cura Alfa ed il medico Caio al pagamento in solido della somma di 200.000,00 euro a titolo di risarcimento per il danno subito per la mancata acquisizione del consenso informato. Quanto all’imperizia del medico che aveva sbagliato a sottoporre Tizio a quel tipo di intervento nonostante fosse malato di artrite, il Tribunale riteneva tale richiesta assorbita nella precedente.

Tizio si rivolge al vostro studio legale chiedendo parere motivato circa la possibilità di poter appellare con successo la sentenza di primo grado al fine di ottenere l’accoglimento anche dell’ulteriore richiesta di danno.

Il candidato rediga il richiesto parere.

CLICCA MI PIACE SUL TASTO A DESTRA PER RICEVERE DOMANI LA SENTENZA RISOLUTIVA DEL PARERE.

SOLUZIONE PARERE SULLE COMPONENTI DESCRITTIVE DEL DANNO NON PATRIMONIALE

2016-04-13T04:28:00.002-07:00

SOLUZIONE PARERE 6

Cassazione penale, sez. III, 9.06.2015, n. 11851

I FATTI

Il tribunale di Venezia, accogliendo la domanda risarcitoria proposta da M.P. (in proprio e quale esercente potestà sul figlio minore C.) e da M.M., condannò P. L. e la società 3 C Centro Clinico Chimico a risarcire agli attori i danni non patrimoniali patiti, iure proprio e iure heraeditario, nella misura di 1 milione 816 Euro, in conseguenza della malattia e del successivo decesso di Z.N., rispettivamente moglie e madre dei M., affetta da un carcinoma maligno all'utero che, tempestivamente diagnosticato, avrebbe potuto essere adeguatamente curato, con conseguente elisione o quanto meno limitazione e differimento temporale dell'esito letale della malattia.

Il giudice di primo grado condannò nel contempo la compagnia assicuratrice Nuova Tirrena, in qualità di terza chiamata in garanzia dal Centro Clinico, a tenere indenne il chiamante di quanto dovuto agli attori nei militi del massimale di polizza.

La corte di appello di Venezia, investita delle impugnazioni proposte dalla compagnia assicuratrice in via principale, e dal Centro 3 C e dal P. in via incidentale, le accolse limitatamente alle doglianze relative all'entità della liquidazione del danno, che venne ridotta ad Euro 580.816, rigettando tutte le altre censure mosse alla sentenza impugnata in punto di an deabatur e - quanto alla Nuova Tirrena - di efficacia della polizza assicurativa.

Per la cassazione della sentenza della Corte lagunare ricorre in via principale P.L. sulla base di 6 motivi di censura illustrati da memoria.

Resistono il Centro Clinico (che presenta memoria) e i consorti M. con controricorso, proponendo a loro volta ricorso incidentale (cui resiste con controricorso il Centro Clinico).

Resiste ancora con controricorso la Groupama Assicurazioni, già Nuova Tirrena.

LE RAGIONI DELLA DECISIONE

I ricorsi devono essere riuniti.

Essi sono infondati.

IL RICORSO PRINCIPALE P..

Con il primo motivo, si denuncia contraddittoria o comunque insufficiente motivazione su di un fatto controverso e decisivo del giudizio rappresentato dalla condotta contestata al Dott. P. L. - Violazione e falsa applicazione dell'art. 112 c.p.c., per avere la sentenza fondato la responsabilità del Dott. P. su un titolo diverso da quello allegato in giudizio.

Con il secondo motivo, si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 163, 164 e 183 c.p.c. e dell'art. 24 Cost., per l'ipotesi in cui la sentenza abbia fondato la responsabilità del Dott. P. su un titolo allegato in giudizio oltre le preclusioni processuali.

Le censure, intimamente connesse sul piano giuridico, possono essere congiuntamente esaminate.

Entrambe - nel lamentare un preteso vizio di ultrapetizione della sentenza impugnata per avere la Corte di appello fondato la affermazione di responsabilità del P. su di una rilevata condotta omissiva, mentre l'originaria causa petendi della domanda risarcitoria era fondata sul presupposto di una condotta colposamente commissiva - risultano inammissibili in rito, prima ancora che infondate nel merito.

Secondo quanto esposto dallo stesso ricorrente, la pronuncia di appello si era limitata, sul punto, a confermare la decisione di primo grado - testualmente riportata, in parte qua, dalla stessa difesa del P., pronuncia che aveva già fondato, a suo dire, l'affermazione di responsabilità su di una condotta esclusivamente omissiva, costituita dall'omesso controllo dell'operato di coloro che, a tutti gli effetti ... collaboravario con lui nell'espletamento dell'attività specialistica, e nel non aver tempestivamente diagnosticato tale grave malattia (come si legge al folio 15 dell'odierno atto di impugnazione), senza che, in sede di appello, di tale, pretesa immutatio risulti ex actis che il P. abbia avuto espressamente e tempestivamente a dolersi.

Di tale doglianza, difatti, non è traccia alcuna nelle conclusioni rassegnate in sede di appello - che si leggono ai ff. 5 e 6 della sentenza oggi impugnata -, senza che il ricorrente, in spregio al principio di autosufficienza, riporti in parte qua, nell'esposizione del primo motivo, il contenuto degli atti di primo e/o secondo grado in cui l'eccezione sia stata tempestivamente sollevata e illegittimamente pretermessa.

Nel secondo motivo il ricorrente si limita poi (f. 16 del ricorso) ad una generica allegazione, poco più che declamatoria, della tempestività dell'eccezione in parola, con riferimento, peraltro condizionale, all'ipotesi in cui la sentenza impugnata "avesse ritenuto di ravvisare l'allegazione della condotta omissiva nella comparsa di costituzione di nuovo difensore del Centro Clinico" - ipotesi del tutto impredicabile, nella specie, non essendovi di tale circostanza traccia alcuna nella sentenza di appello, che ha, autonomamente e indipendentemente dall'atto de quo, individuato gli estremi della responsabilità del P. limitandosi a confermare in toto la decisione di primo grado.

Ma, anche se si volesse meno formalisticamente trarre, dal passo della motivazione di cui al folio 9 della sentenza d'appello (ove si legge che "il P. si costituiva dolendosi del vizio di ultrapetizione laddove il Tribunale lo aveva ritenuto responsabile per culpa in omittendo mentre gli era stata contestata una culpa in commettendo), la conclusione che l'eccezione in parola sia stata tempestivamente formulata, il motivo risulta comunque infondato nel merito.

E' nel merito, difatti, che la decisione della Corte di appello (f.13 della sentenza impugnata) evidenzia come i profili di negligenza imperizia e imprudenza ravvisati nella condotta del sanitario fossero nella specie individuabili, in consonanza con le conclusioni peritali, nella valutazione dei preparati colpo citologie allestiti sulla signora Z., onde la formulazione, guarito ai reperti allestiti nel 1990 e 1991, di una diagnosi sulla scorta di preparati di scarsa e inadeguata qualità, sui quali non era invece possibile avare certezza diagnostica, mentre, quanto ai preparati degli anni successivi, alla formulazione diagnostica sulla scorta di preparati inadeguati e di scarsa qualità si aggiunge anche la mancata esecuzione di approfondimenti, anch'essi diagnostici, pur indispensabili sulla scorta di quanto era comunque valutabile con riferimento a tali preparati.

La Corte di appello, pertanto, diversamente da quanto opinato da parte ricorrente, ha fondato il proprio convincimento sulla base di una (accertata, reiterata e diacronica) condotta sicuramente commissiva del sanitario, cui sarebbe poi conseguita, quale inevitabile (quanto irrilevante, ai fini della correttezza della domanda introduttiva) post factum, l'omissione di ulteriori quanto doverose condotte.

Con il terzo motivo, si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 111 e 24 Cost., per avere la sentenza attribuito valore probatorio ad una perizia tecnica acquisita in sede penale in assenza di contraddittorio e per essersi la stessa sentenza fondata su una consulenza tecnica che su detta perizia si è basata.

Con il quarto motivo, si denuncia contraddittoria e comunque insufficiente motivazione circa la provenienza di parte della perizia svolta su incarico del Pubblico Ministero in assenza di contraddittorio e circa l'impossibilità di verificare l'oggetto dell'accertamento.

Le censure, da esaminarsi congiuntamente attesane la intrinseca connessione logica, sono manifestamente infondate.

Il ricorrente, nella sostanza, sembra dolersi del fatto che ben tre consulenze tecniche, l'una eseguita nel corso del procedimento penale instauratosi a carico del P., l'altra disposta dal giudice civile di primo grado nel pieno rispetto del contraddittorio, l'altra ancora eseguita in sede di appello (e a sua volta immune da vizi procedurali), siano giunte alle medesime conclusioni in ordine alla sua colpevolezza (tra l'altro affermata anche sulla base di ulteriori prove, testimoniali e documentali, come si legge in sentenza).

Quanto, in particolare, alla perizia svolta in sede penale, pur volendo prescindere dall'indiscutibile valore indiziario che, per costante giurisprudenza di questa Corte di legittimità, essa riveste ipso facto nel giudizio civile di danni, va osservato (come puntualmente rilevato dai contro ricorrenti M.) che la stessa consulenza formò poi oggetto di testimonianza resa in prime cure da parte di uno dei componenti del collegio peritale nominato dal P.M., ad ulteriore conferma della assoluta legittimità del suo utilizzo in sede probatoria da parte del giudice di merito.

Tutte le ulteriori doglianze contenute nei motivi in esame, infine, impingendo in valutazioni di mero fatto, devono ritenersi sottratte tout court al vaglio di legittimità di questa Corte.

Con il quinto motivo, si denuncia omessa, o in subordine insufficiente motivazione circa un fatto relativo alla perdita del materiale probatorio (vetrini) e alla impossibilità di giungere ad una soluzione certa del quesito come espresso nel supplemento di consulenza tecnica del 21 giugno 2007.

La censura è infondata.

Contrariamente all'assunto di motivazione omessa o insufficiente, relativa al passo relativo alla irripetibilità degli esami dei vetrini, la Corte territoriale ha offerto (f. 15 della sentenza impugnata) una congrua ed articolata spiegazione (quella stessa che parte ricorrente ritiene "insufficiente rispetto al superamento del fatto") , fondata sul richiamo alla CTU che a sua volta si era basata sulla documentazione redatta, a scopo clinico e di valutazione scientifica, dal Dott. Mu. e poi dal CTU del P.M., "senza che i risultati dell'indagine mutassero, ovvero che insorgessero contestazioni su errori metodologici o sugli esiti in sede penale, tanto che il P. aveva poi chiesto il patteggiamento della pena".

Pertanto, il "problema della validità del giudizio del CTU in assenza dei preparati", problema che lo stesso CTU ritenne "essere di competenza della Corte"è stato motivatamente risolto dal giudice di appello, sulla base di argomentazioni scevre da errori logico- giuridico, e pertanto sottratte ipso facto al giudizio di questa Corte.

Con il sesto motivo, si denuncia omessa o comunque insufficiente motivazione circa un fatto decisivo della controversia rappresentato dall'attività svolta dal Dott. P.L. all'interno del centro clinico chimico.

La censura, che ripropone ancora una volta un tema di indagine già affrontato e risolto dalla Corte territoriale, è manifestamente infondata.

Con essa si rappresenta nuovamente a questa Corte la questione della pretesa "incompetenza" citodiagnostica del sanitario in relazione alla funzione svolta all'interno della struttura, tesi palesemente smentita dalle circostanze emerse in sede di giudizio di merito e puntualmente rilevate in sentenza in ordine alla specifica competenza del dottore anche in relazione a tale branca medica, anche in conseguenza dei titoli accademici e delle esperienze professionali da lui stesso allegate alla comparsa di costituzione e risposta in primo grado.

IL RICORSO INCIDENTALE M..

Con il primo motivo, si denuncia omessa ovvero apparente motivazione su di un punto decisivo della controversia con riferimento al danno esistenziale (qualificato di agonia) patito dalla signora Z. e a quello parentale patito dai congiunti; violazione di legge (art. 2729) ovvero falsa applicazione.

Lamentano i ricorrenti incidentali:

da un canto, il mancato riconoscimento, da parte della Corte di appello, del pregiudizio degli stili di vita e delle relazioni parentali in capo alla defunta - e la conseguente, mancata liquidazione iure heraeditatis ai suoi successori;

- dall'altro, il mancato riconoscimento iure proprio del danno parentale, inteso come sconvolgimento delle abitudini di vita dei superstiti, che andava invece risarcito congiuntamente al danno morale;

Con il secondo motivo, si denuncia, in sostanziale consonanza con le doglianze rappresentate con il primo motivo di censura, contraddittoria motivazione, ovvero omessa i.e. carente in ordine alle poste di danno.

Entrambe le censure sono infondate, ma la motivazione adottata dalla Corte territoriale va da un canto corretta, dall'altro precisata.

Alla correzione e precisazione della motivazione adottata dal giudice di appello si rendono opportune le premesse che seguono.

1. Questa Corte, in più di un'occasione (Cass. 28407/2008; Cass. 29191/2008; Cass. 5770/010; Cass. 18641/011; Cass. 20292/012) ha già avuto modo di affermare, in tema di danno morale e di danno alla vita di relazionale, i principi di diritto alla cui riaffermazione legittimamente anelano le parti ricorrenti.

In particolare, con la pronuncia n. 22585/013 (che a sua volta richiama il dictum di Cass. 20292 del 2012), si è affermato, in motivazione, quanto segue:

1.1. Un più ampio panorama dello stato della giurisprudenza, di legittimità e costituzionale, sino a tutto il 2006 impone al collegio una prima considerazione (peraltro non indispensabile, alla luce dei successivi interventi compiuti dal legislatore, a livello di normativa primaria e secondaria, all'indomani delle sentenze dell'11 novembre 2008), secondo la quale un indiscusso e indiscutibile formante giurisprudenziale di un altrettanto, indiscutibile "diritto vivente", così come predicato ai suoi massimi livelli, era, sino a tutto l'anno 2006, univocamente indirizzato nel senso della netta separazione, concettuale e funzionale, del danno biologico, del danno morale, del danno derivante dalla lesione di altri interessi costituzionalmente protetti.

1.2. Va in proposito ulteriormente rammentato che, con le sentenze di questa Corte nn. 8827 e 8828 del 2003, vennero testualmente affermati (ff. 38 ss.) i principi che seguono:

"Si risarciscono così, in conseguenza della lesione di interessi di rango costituzionale, danni diversi da quello biologico e da quello morale soggettivo, pur se anch'essi di natura non patrimoniale. Il che non impedisce, proprio per questo e nell'ottica della concezione unitaria della persona, che la valutazione equitativa di tutti i danni non patrimoniali possa anche essere unica, senza una distinzione - bensì opportuna, ma non sempre indispensabile - tra quanto va riconosciuto a titolo di danno morale soggettivo e quanto a titolo di ristoro dei pregiudizi ulteriori e diversi dalla mera sofferenza psichica, ovvero quanto deve essere liquidato a titolo di risarcimento del danno biologico in senso stretto (se una lesione dell'integrità psico-fisica sia riscontrata) e quanto per il ristoro dei pregiudizi in parola ovvero, ancora, che la liquidazione del danno biologico, di quello morale soggettivo e degli ulteriori pregiudizi risarcibili sia espressa da un'unica somma di denaro, per la cui determinazione si sia tuttavia tenuto conto di tutte le proiezioni dannose del fatto lesivo. La prassi giudiziaria ha infatti attuato, anche se non sempre in modo dichiaratamente consapevole, una dilatazione degli originari ambiti concettuali del danno alla salute e di quello morale soggettivo, ricomprendendo nel primo (danno biologico in senso lato, nell'accezione indicata da Corte cost., n. 356 del 1991) tutti i riflessi negativi che la lesione della integrità psico-fisica normalmente comporta sul piano dell'esistenza della persona, inducendo un peggioramento della complessiva qualità della vita; e, nel secondo (o, alternativamente, nel primo, come prospettato anche nella sentenza in questa occasione gravata), tutte le rinunce collegate alle sofferenze provocate dal fatto lesivo costituente reato: queste ultime riguardate inoltre, non di rado, nella loro perdurante protrazione nel tempo e non già come patema d'animo o stato d'angoscia transeunte (secondo l'indicazione offerta da Corte cost., n. 321 del 1994). Si è fatto leva, in particolare, sulle constatazioni che il danno biologico, a seguito di una valutazione che deve essere nel più alto grado possibile personalizzata, è liquidato in precipua considerazione di quanto il soggetto non potrà più fare; che il dolore psichico ha spesso ripercussioni sul modus vivendi di chi lo patisce nel senso di attenuarne il desiderio di attività; che alcuni tipi di patemi d'animo hanno un'intrinseca attitudine ad essere ineluttabilmente permanenti, piuttosto che meramente transeunti ....; è conclusivamente il caso di chiarire che la lettura, costituzionalmente orientata dell'art. 2059 c.c., va tendenzialmente riguardata non già come occasione di incremento generalizzato della posto di danno (e mai come strumento di duplicazione di risarcimento degli stessi pregiudizi), ma soprattutto come mezzo per colmare la lacuna, secondo l'interpretazione ora superata della norma citata, nella tutela risarcitoria della persona, che va ricondotta al sistema bipolare del danno patrimoniale e di quello non patrimoniale:

quest'ultimo comprensivo del danno biologico in senso stretto, del danno morale soggettivo come tradizionalmente inteso e dei pregiudizi diversi ad ulteriori, purchè costituenti conseguenza della lezione di un interesse costituzionalmente protetto. Deve anche dirsi che, tutta la volta che si verifichi la lesione di un tale tipo di interesse, il pregiudizio consequenziale integrante il danno morale soggettivo (patema d'animo) è risarcibile anche ne il fatto non sia configurabile come reato. D'altra parte, in mancanza di allegazioni sulla natura e le caratteristiche del danno esistenziale, non è possibile al giudice neppure la liquidazione in forma equitativa, perchè questa, per non trasmodare nell'arbitrio, necessita di parametri a cui ancorarsi".

1.3. Dal suo canto, la Corte costituzionale, con la sentenza n. 233 del 2003, in evidente consonanza con il dictum delle sentenze appena citate, ebbe modo di affermare che:

"Un'interpretazione costituzionalmente orientata dell'art. 2059 c.c., è tesa a ricomprendere nell'astratta previsione della norma ogni danno di natura, non patrimoniale derivante da lesione di valori inerenti alla persona: e dunque, sia il danno morale soggettivo inteso come transeunte turbamento dello stato d'animo della vittima;

sia il danno biologico in senso stretto, inteso come lesione dell'interesse, costituzionalmente garantito, all'integrità pschica e fisica della persona conseguente ad un accertamento medico (art. 32 Cost.); sia infine il danno (spesso definito in dottrina e giurisprudenza come esistenziale) derivante dalla lesione di (altri) interessi di rango costituzionale inerenti alla persona" (così, testualmente, il giudice delle leggi al punto 3.1 della sentenza).

1.4. Il quadro giurisprudenziale si completa, ratione temporis, con la pronuncia di cui a Cass. ss.uu. n. 6572 del 2006 (resa in tema di demansionamento del lavoratore) , ove si legge ancora che: "Per danno esistenziale si intende ogni pregiudizio che l'illecito datoriale provoca sul fare areddituale del soggetto, alterando le sue abitudini di vita e gli assetti relazionali che gli erano propri, sconvolgendo la sua quotidianità e privandolo di occasioni per la espressione e la realizzazione della sua personalità nel mondo esterno. Peraltro il danno esistenziale si fonda sulla natura non meramente emotiva ed ulteriore (propria del c.d. danno morale), ma oggettivamente accertabile del pregiudizio, attraverso la prova di scelte di vita diverse da quelle che si sarebbero adottate se non si fosse verificato l'evento dannoso. Essendo legato indissolubilmente alla persona, e quindi non essendo passibile di determinazione secondo il sistema tabellare - al quale si fa ricorso per determinare il danno biologico, stante la uniformità dei criteri medico legali applicabili in relazione alla lesione dell'indennità psicofisica - esso necessita imprescindibilmente di precise indicazioni che solo il soggetto danneggiato può fornire, indicando le circostanze comprovanti l'alterazione delle sue abitudini di vita. E ciò perchè è noto che dall'inadempimento datoriale, possono nascere, astrattamente, una pluralità di conseguenze lesive per il lavoratore: danno professionale; danno all'integrità - psico-fisica, o danno biologico; danno all'immagine o alla vita, di relazione, sintetizzati nella locuzione danno c.d. esistenziale, che possono anche coesistere l'una con l'altra. Mentre il danno biologico non può prescindere dall'accertamento medico legale, quello esistenziale può invece essere verificato mediante la prova testimoniale, documentale o presuntiva, che dimostri nel processo "i concreti" cambiamenti che l'illecito ha apportato, in senso peggiorativo, nella qualità di vita del danneggiato. Ed infatti - se è vero che la stessa categoria del "danno esistenziale" si fonda sulla natura non meramente emotiva ed interiore, ma oggettivamente accettabile, del pregiudizio esistenziale: non meri dolori e sofferenze, ma scelte di vita diverse da quelle che si sarebbero adottate se non si fosse verificato l'evento dannoso".

2. Sulla base di tali premesse di principio, la motivazione della sentenza 22585/2013 così prosegue:

Le stesse "tabelle" in uso presso il tribunale di Milano - che questa stessa Corte ha elevato, con la sentenza 12408/2011, a dignità di generale parametro risarcitorio per il danno non patrimoniale - ne prevedevano, prima del 2008, una separata liquidazione, indicando, in particolare, nella misura di un terzo la percentuale di danno biologico utilizzabile come parametro per la liquidazione del (diverso) danno morale subbiettivo.

Le norme di cui agli artt. 138 e 139 del codice delle assicurazioni private (D.Lgs. n. 209 del 2005), calate in tale realtà interpretativa, non consentivano (nè tuttora consentono), pertanto, una lettura diversa da quella che predicava la separazione tra i criteri di liquidazione del danno biologico in esse codificati e quelli funzionali al riconoscimento del danno morale: in altri termini, la "non continenza", non soltanto ontologica, nel sintagma ndanno biologico" anche del danno morale.

Nella fattispecie del danno biologico, invero, il legislatore del 2005, alla luce dell'incontrastato diritto allora vivente, ebbe a ricomprendere quella categoria di pregiudizio non patrimoniale - oggi circoscritta alla dimensione di mera voce descrittiva dalle sezioni unite di questa Corte con le. sentenze c.d. di S. Martino - che, per voce della stessa Corte costituzionale, era stata riconosciuta e definita come danno esistenziale: è lo stesso Codice delle assicurazioni private a discorrere, di fatti, di quegli aspetti "dinamico relazionali" dell'esistenza che costituiscono danno ulteriore frectius, conseguenza dannosa ulteriormente risarcibile) rispetto al danno biologico strettamente inteso come compromissione psico-fisica da lesione medicalmente accertabile. L'aumento percentuale del risarcimento riconosciuto in funzione del punto invalidità, difatti, non è altro che il riconoscimento di tale voce descrittiva del danno, e cioè della descrizione degli ulteriori patimenti che, sul piano delle dinamiche relazionali, il soggetto vittima di una lesione medicalmente accertatile subisce e di cui (se provati) legittimamente avanza pretese risarcitorie.

Ma quid iuris qualora (come nella specie) un danno biologico manchi del tutto, e il diritto costituzionalmente protetto (quello che le sentenze del 2003 definirono, con terminologia di più ampio respiro, in termini di "valore" e/o "interesse" costituzionalmente protetto) risulti diverso da quello di cui all'art. 32 Cost., sia cioè, altro dal diritto alla salute (che il costituente, non a caso, ebbe cura di non definire inviolabile - al pari della libertà, della corrispondenza e del domicilio - bensì fondamentale)? Quanto al danno morale, ed alla sua autonomia rispetto alle altre voci descrittive di danno (e cioè in presenza o meno di un danno biologico o di un danno "relazionale"), questa Corte, con la sentenza 18641/2011, ha già avuto modo di affermare che la modifica del 2009 delle tabelle del tribunale di Milano, in realtà, non ha mai "cancellato" la fattispecie del danno morale intesa come "voce" integrante la più ampia categoria del danno non patrimoniale, nè avrebbe potuto farlo senza violare un preciso indirizzo legislativo, manifestatosi in epoca successiva alle sentenze del 2008 di queste sezioni unite, dal quale il giudice, di legittimità e di merito, non può in alcun modo prescindere, in una disciplina (e in una armonia) di sistema che, nella gerarchia delle fonti del diritto, privilegia ancora la disposizione normativa rispetto alla produzione giurisprudenziale.

L'indirizzo di cui si discorre si è espressamente manifestato attraverso la emanazione di due successivi D.P.R. n. 31 del 2009 e Un. 191 del 2009, in seno ai quali una specifica disposizione normativa (l'art. 5) ha inequivocamente resa manifesta la volontà del legislatore di distinguere, morfologicamente prima ancora che funzionalmente, all'indomani delle pronunce delle sezioni unite di questa corte (che, in realtà, ad una più attenta lettura, non hanno mai predicato un principio di diritto volto alla soppressione per assorbimento, ipso facto, del danno morale nel danno biologico, avendo viceversa indicato al giudice del merito soltanto la necessità di evitare, attraverso una rigorosa analisi dell'evidenza probatoria, duplicazioni risarcitorie) tra la "voce" di danno c.d.

biologico da un canto, e la "voce" di danno morale dall'altro.

Si legge di fatti alle lettere a) e b) del citato art. 5, nel primo dei due provvedimenti normativi citati:

- che "la percentuale di danno biologico è determinata in base alle tabelle delle menomazioni e relativi criteri di cui agli artt. 138 e 139 del codice delle assicurazioni; che "la determinazione della percentuale di danno morale viene effettuata, caso per caso, tenendo conto dell'entità della sofferenza e del turbamento dello stato d'animo, oltre che della lesione alla dignità della persona, connessi e in rapporto all'evento dannoso, in misura fino a un massimo di due terzi del,valore percentuale del danno biologico".

2.1. Non sembrò revocabile in dubbio alla Corte, e non sembra revocabile in dubbio oggi al collegio, che, nella più ampia e unitaria dimensione del risarcimento del danno alla persona, la necessità di una integrale riparazione del danno parentale (secondo i principi indicati dalla citata Cass. ss.uu. 26972/08) comporti che la relativa quantificazione debba essere tanto più elevata quanto più grave risulti il vulnus alla situazione soggettiva tutelata dalla Costituzione inferto al danneggiato, e tanto più articolata quanto più esso abbia comportato un grave (o gravissimo), lungo (o irredimibile) sconvolgimento della qualità e della quotidianità della vita stessa.

2.2. Tanto premesso, si legge ancora nella sentenza 22585/2013 che:

Sulla base di tali premesse, e sgombrato il campo da ogni possibile equivoco quanto alla autonomia del danno morale rispetto non soltanto a quello biologico, ma anche a quello "dinamico relazionale" (predicabile pur in assenza di un danno alla salute), va affrontata e risolta la questione della legittimità di un risarcimento di danni ed. "esistenziali".

Questione da valutarsi, non diversamente da quella afferente al danno morale, alla luce del dictum dalle sezioni unite di questa corte nel 2008, che lo ricondussero, in via di principio, a species descrittiva di danno non patrimoniale, inidonea di per sè a costituirne autonoma categoria risarcitoria.

Un principio affermato, peraltro, nell'evidente e irrinunciabile intento di porre un ormai improcrastinabile limite alla dilagante pan- risarcibilità di ogni possibile species di pregiudizio, benchè priva del necessario referente costituzionale, e sancito con specifico riferimento ad una fattispecie di danno biologico.

Un principio che, al tempo stesso, affronta e risolve positivamente la questione della risarcibilità di tutte quelle situazioni soggettive costituzionalmente tutelate (diritti inviolabili o anche "solo" fondamentali, come l'art. 32 Cost., definisce la salute) diversi dalla salute, e pur tuttavia incise dalla condotta del danneggiante oltre quella soglia di tollerabilità indotta da elementari principi di civile convivenza (come pure insegnato dalle stesse sezioni unite).

Le sentenze del 2008 offrono, in proposito, una implicita quanto non equivoca indicazione al giudice di merito nella parte della motivazione che discorre di centralità della persona e di integralità del risarcimento del valore uomo - così dettando un vero e proprio statuto del danno non patrimoniale sofferto dalla persona per il nuovo millennio.

La stessa (meta)categoria del danno biologico fornisce a sua volta risposte al quesito circa la "sopravvivenza descrittiva" del c.d.

danno esistenziale, se è vero come è vero che "esistenziale"è quel danno che, in caso di lesione della stessa salute, si colloca e si dipana nella sfera dinamico relazionale del soggetto, come conseguenza, sì, ma autonoma, della lesione medicalmente accertabile.

Prova ne sia che un danno biologico propriamente considerato - un danno, cioè, considerato non sotto il profilo eventista, ma consequenzialista - non sarebbe legittimamente configurabile (sul piano risarcitorio, non ontologico) tutte le volte che la lesione (danno evento) non abbia procurato conseguenze dannose risarcibili al soggetto: la rottura, da parte di un terzo, di un dente destinato di lì a poco ad essere estirpato dal (costoso ...) dentista è certamente una "lesione medicalmente accertabile", ma, sussunta nella sfera del rilevante giuridico (id est, del rilevante risarcitorio), non è (non dovrebbe) essere anche lesione risarcibile, poichè nessuna conseguenza dannosa (anzi..), sul piano della salute, appare nella specie legittimamente predicabile (la medesima considerazione potrebbe svolgersi nel caso di frattura di un arto destinato ad essere frantumato nel medesimo modo dal medico ortopedico nell'ambito di una specifica terapia ossea che attende di lì a poco il danneggiato).

Queste considerazioni confermano la bontà di una lettura delle sentenze delle sezioni unite del 2008 condotta, prima ancora che secondo una logica interpretativa di tipo formale-deduttivo, attraverso una ermeneutica di tipo induttivo che, dopo aver identificato l'indispensabile situazione soggettiva protetta a livello costituzionale (oltre alla salute, il rapporto familiare e parentale, l'onore, la reputazione, la libertà religiosa, il diritto di autodeterminazione al trattamento sanitario, quello all'ambiente, il diritto di libera espressione del proprio pensiero, il diritto di difesa, il diritto di associazione e di libertà religiosa ecc.), consenta poi al giudice del merito una rigorosa analisi ed una conseguentemente rigorosa valutazione tanto dell'aspetto interiore del danno (la sofferenza morale) quanto del suo impatto modificativo in pejus con la vita quotidiana (il danno c.d. esistenziale, in tali sensi rettamente inteso).

2.3. E va in proposito ulteriormente precisato che, al di là e a prescindere dal formalismo delle categoria giuridiche, troppo spesso il mondo del diritto, intriso di inevitabili limiti sovrastrutturali che ne caratterizzano la stessa essenza, ha trascurato l'analisi fenomenologica del danno alla persona, che altro non è che indagine sulla fenomenologia della sofferenza.

Il semplice confronto con ben più attente e competenti discipline (psicologiche, psichiatriche, psicoanalitiche) consente (consentirebbe) anche al giurista di ripensare il principio secondo il quale la persona umana, pur considerata nella sua "interezza", è al tempo stesso dialogo interiore con se stesso, ed ancora relazione con tutto ciò che è altro da se.

In questa semplice realtà naturalistica si cela la risposta (e la conseguente, corretta costruzione di categorie) all'interrogativo circa la reale natura e la vera essenza del danno alla persona: la sofferenza interiore, le dinamiche relazionali di una vita che cambia.

Una indiretta quanto significativa indicazione in tal senso potrebbe essere rinvenuta nel disposto dell'art. 612-bis c.p., che, sotto la rubrica intitolata "Atti persecutori", dispone che sia "punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni chiunque, con condotte reiterate, minaccia o molesta taluno in modo da cagionare un perdurante e grave stato di ansia o di paura (ovvero da ingenerare un fondato timore per l'incolumità propria o di un prossimo congiunto o di persona al medesimo legata da relazione affettiva), ovvero da costringere lo stesso ad alterare le proprie abitudini di vita".

Sembrano efficacemente scolpiti, in questa disposizione di legge - per quanto destinata ad operare in uni ristretto territorio del diritto penale - i due autentici momenti essenziali della sofferenza dell'individuo: il dolore interiore, e/o la significativa alterazione della vita quotidiana.

Danni diversi e perciò solo entrambi autonomamente risarcibili, ma se, e solo se, rigorosamente provati caso per caso, al di là di sommarie quanto impredicabili generalizzazioni (che anche il dolore più grave che la vita può infliggere, come la perdita di un figlio, può non avere alcuna conseguenza in termini di sofferenza interiore e di stravolgimento della propria vita "esterna" per un genitore che, quel figlio, aveva da tempo emotivamente cancellato, vivendo addirittura come una liberazione la sua scomparsa; che anche la sofferenza più grande che un figlio può patire, quale la perdita per morte violenta di un genitore, non implica ipso facto la risarcibilità del danno, se danno non vi fu.

E se è lecito ipotizzare, come talvolta si è scritto, che la categoria del danno "esistenziale" risulti "indefinita e atipica", ciò appare la probabile conseguenza dell'essere la stessa dimensione della sofferenza umana, a sua volta, "indefinita e atipica".

3. Su tali premesse si innesta la recente pronuncia della Corte costituzionale, n. 235/2014, predicativa della legittimità costituzionale dell'art. 139 del codice delle assicurazioni, la cui (non superficiale o volutamente parziale) lettura conduce a conclusioni non dissimili.

Si legge, difatti, al punto 10.1 di quella pronuncia, che "la norma denunciata non è chiusa, come paventano i remittenti, alla risarcibilità anche del danno morale: ricorrendo in concreto i presupposti del quale, il giudice può avvalersi della possibilità di Incremento dell'ammontare del danno biologico, secondo la previsione e nei limiti di cui alla disposizione del comma 3 (aumento del 20%)".

La limitazione ex lege dell'eventuale liquidazione del danno morale viene così motivata dal giudice delle leggi:

"In un sistema, come quello vigente, di responsabilità civile per la circolazione dei veicoli obbligatoriamente assicurata - in cui le compagnie assicuratrici, concorrendo ex lege al Fondo di Garanzia per le vittime della strada, perseguono anche fini solidaristici, l'interesse risarcitorio particolare del danneggiato deve comunque misurarsi con quello, generale e sociale, degli assicurati ad avere un livello accettabile e sostenibile dei premi assicurativi" (punto 10.2.2.).

La Corte prosegue, poi, significativamente, sottolineando come "l'introdotto meccanismo standard di quantificazione del danno - attinente al solo, specifico e limitato settore delle lesioni di lieve entità e coerentemente riferito alle conseguenze pregiudizievoli registrate dalla scienza medica in relazione ai primi nove gradi della tabella - lascia comunque spazio al giudice per personalizzare l'importo risarcitorio risultante dall'applicazione delle suddette predisposte tabelle, eventualmente maggiorandolo fino a un quinto in considerazione delle condizioni soggettive del danneggiato".

3.1. La motivazione della Corte non sembra prestarsi ad equivoci.

3.1.2. Il danno biologico da micro permanenti, definito dall'art. 139 CdA come "lesione temporanea o permanente all'integrità psicofisica della persona suscettibile di accertamento medico-legale che esplica un incidenza negativa sulle attività quotidiane e sugli aspetti dinamico-relazionali della vita del danneggiato", può essere "aumentato in misura non superiore ad un quinto, con equo e motivato apprezzamento delle condizioni soggettive del danneggiato" secondo la testuale disposizione della norma: e il giudice delle leggi ha voluto esplicitare una volontà legislativa che, alla luce delle considerazioni svolte, limitava la risarcibilità del danno biologico da micro permanente ai valori tabellari stabiliti ex lege, contestualmente circoscrivendo l'aumento del quantum risarcitorio in relazione alle condizioni soggettive del danneggiato - e cioè attraverso la personalizzazione del danno, senza che "la norma denunciata sia chiusa al risarcimento anche del danno morale" - al 20% di quanto riconosciuto per il danno biologico.

3.2. Viene così definitivamente sconfessata, al massimo livello interpretativo, la tesi predicativa della "unicità del danno biologico", qual sorta di primo motore immobile del sistema risarcitorio, Leviatano insaziabile di qualsivoglia voce di danno.

Anche all'interno del micro-sistema delle micro-permanenti, resta ferma (nè avrebbe potuto essere altrimenti, non potendo le sovrastrutture giuridiche ottusamente sovrapporsi alla fenomenologia della sofferenza) la distinzione concettuale tra sofferenza interiore e incidenza sugli aspetti relazionali della vita del soggetto.

Ma tante dispute sarebbero forse state evitate ad una più attenta lettura della definizione di danno biologico, identica nella formulazione dell'art. 139 come del 138 del codice delle assicurazioni nel suo aspetto morfologico (una lesione medicalmente accertabile), ma diversa in quello funzionale, discorrendo la seconda delle norme citate di lesione "che esplica un'incidenza negativa sulla attività quotidiana e sugli aspetti dinamico relazionali del danneggiato".

Una dimensione, dunque, dinamica della lesione, una proiezione tutta (e solo) esterna al soggetto, un vulnus a tutto ciò che è "altro da se" rispetto all'essenza interiore della persona.

3.2.1. La distinzione dal danno morale si fa dunque ancor più cristallina ad una (altrettanto attenta) lettura dell'art. 138, che testualmente la Corte costituzionale esclude dalla portata precettiva del proprio decisum in punto di limitazione ex lege della liquidazione del danno morale.

Il meccanismo standard di quantificazione del danno attiene, difatti, "al solo, specifico, limitato settore delle lesioni di lieve entità" dell'art. 139 (e non sembra casuale che il giudice delle leggi abbia voluto rafforzare il già chiaro concetto con l'aggiunta di ben tre diversi aggettivi).

L'art. 138, dopo aver definito, alla lettera a) del comma 2, il danno biologico in maniera del tutto identica a quella di cui all'articolo successivo, precisa poi, al comma 3, che "qualora la menomazione accertata incida in maniera rilevante su specifici aspetti dinamico- relazionali personali, ... l'ammontare del danno può essere aumentato dal giudice sino al trenta per cento con equo e motivato apprezzamento delle condizioni soggettive del danneggiato".

Lo stesso tenore letterale della disposizione in esame lascia comprendere il perchè la Corte costituzionale abbia specificamente e rigorosamente limitato il suo dictum alle sole micro permanenti:

nelle lesioni di non lieve entità, difatti, l'equo apprezzamento delle condizioni soggettive del danneggiato è funzione necessaria ed esclusiva della rilevante incidenza della menomazione sugli aspetti dinamico relazionali personali.

Il che conferma, seppur fosse ancora necessario, la legittimità dell'individuazione della doppia dimensione fenomenologica del danno, quella di tipo relazionale, oggetto espresso della previsione legislativa in aumento, e quella di natura interiore, da quella stessa norma, invece, evidentemente non codificata e non considerata, lasciando così libero il giudice di quantificarla nell'an e nel quantum con ulteriore, equo apprezzamento.

Il che conferma che, al di fuori del circoscritto ed eccezionale ambito delle micropermanenti, l'aumento personalizzato del danno biologico è circoscritto agli aspetti dinamico relazionali della vita del soggetto in relazione alle allegazioni e alle prove specificamente addotte, del tutto a prescindere dalla considerazione (e dalla risarcibilità) del danno morale.

Senza che ciò costituisca alcuna "duplicazione risarcitoria".

In altri termini, se le tabelle del danno biologico offrono un indice standard di liquidazione, l'eventuale aumento percentuale sino al 30% sarà funzione della dimostrata peculiarità del caso concreto in relazione al vulnus arrecato alla vita di relazione del soggetto.

Altra e diversa indagine andrà compiuta in relazione alla patita sofferenza inferiore.

Senza che alcun automatismo risarcitorio sia peraltro predicabile.

3.3. Il sistema risarcitorio del danno non patrimoniale, così inteso, conserva, dunque, una sua intima coerenza, e consente l'applicazione dei criteri posti a presidio della sua applicazione senza soluzioni di continuità o poco ragionevoli iati dovuti alla specifica tipologia di diritti costituzionalmente tutelati.

Ogni vulnus arrecato ad un interesse tutelato dalla Carta costituzionale si caratterizza, pertanto, per la sua doppia dimensione del danno relazione/proiezione esterna dell'essere, e del danno morale/interiorizzazione intimistica della sofferenza.

3.4. In tal senso sembra meritoriamente indirizzarsi, d'altronde, uno dei più recenti progetti di riforma dell'intero sistema del danno non patrimoniale, presentato dal vicepresidente della Commissione Giustizia della Camera dei deputati, progetto che, nel proporre la riforma dell'art. 2059 c.c., prevede, testualmente: Art. 2059 - (Danno non patrimoniale) - il danno non patrimoniale è risarcibile qualora il fatto illecito abbia leso interessi o valori della persona costituzionalmente tutelati.

Il risarcimento del danno non patrimoniale ha ad oggetto sia la sofferenza morale interiore sia l'alterazione dei precedenti aspetti dinamico-relazionali della vita del soggetto leso.

4. Sarà dunque compito del giudice chiamato a valutare dell'uno e dell'altro aspetto di tale sofferenza procedere ad una riparazione che, caso, per caso, nella unicità e irripetibilità di ciascuno delle vicende umane che si presentano dinanzi a lui, risulti da un canto equa, dall'altro consonante con quanto realmente patito dal soggetto - pur nella inevitabile consapevolezza della miserevole incongruità dello strumento risarcitorio a fronte del dolore dell'uomo, che dovrà rassegnarsi a veder trasformato quel dolore in denaro.

4.1. La questione si sposta così sul piano della prova del danno, la cui formazione in giudizio postula, va sottolineato ancora una volta, la consapevolezza della unicità e irripetibilità della vicenda umana sottoposta alla cognizione del giudice, altro non significando il richiamo "alle condizioni soggettive del danneggiato" che il legislatore ha opportunamente trasfuso in norma.

Prova che, come efficacemente rammentato della sentenze delle sezioni unite del 2008, potrà essere fornita senza limiti, e dunque avvalendosi (anche) anche delle presunzioni e del notorio. E di tali mezzi di prova il giudice di merito potrà disporre alla luce di una ideale scala discendente di valore dimostrativo, volta che essi, in una dimensione speculare rispetto alla gravità della lesione, rivestiranno efficacia tanto maggiore quanto più sia ragionevolmente presumibile la gravità delle conseguenze, intime e relazionali, sofferte dal danneggiato.

Delle quali, peraltro, va ripetuto, nessun automatismo è lecito inferire.

5. In tal senso precisato il contenuto della motivazione della sentenza oggetto dell'odierna impugnazione, pur dovendosi procedere alla sua integrazione nei sensi che precedono, ritiene il collegio, con riguardo tanto alla liquidazione del danno personalmente subito dalla vittima, quanto a quello sofferto dai suoi congiunti a titolo di perdita del rapporto parentale (che, al pari di tutti gli altri danno conseguenti alla lesione di un diritto/interesse costituzionalmente tutelato, in nulla differisce, sul piano morfologico, dal danno alla salute - salva l'esistenza, per quest'ultimo, di una definizione legislativa che ne copre l'aspetto tanto strutturale quanto funzionale), che il giudice di merito ha mostrato di considerare tout court, di quell'evento, tanto l'aspetto interiore della sofferenza morale, quanto quello relazionale, con riferimento sia alla vittima "primaria" che ai prossimi congiunti, procedendo poi alla liquidazione di una somma che, per quanto unitariamente considerata e unitariamente liquidata, ne presuppone pur sempre una concreta (benchè non puntualmente espressa) ripartizione a fronte dei due diversi e non sovrapponibili aspetti del danno subito.

Nella liquidazione del danno iure heraeditario, difatti, la Corte di merito ha considerato sia la ("più lunga e dolorosa") durata della malattia e della relativa incidenza sulla vita di relazione della signora Z., sia la sofferenza morale da questa patita, descritta nella duplice dimensione di una ben più concreta paura della morte e del dubbio che una diagnosi precoce le avrebbe evitato le sofferenze patite.

La liquidazione del danno iure proprio, a sua volta, ha avuto riguardo sia alla sofferenza patita in conseguenza della perdita della moglie e della madre da parte dei ricorrenti, sia al dissolversi del progetto di vita insieme.

Nell'uno come nell'altro caso, risultano adeguatamente considerati entrambi gli aspetti del danno

come sopra ricordati.

IL RICORSO INCIDENTALE DEL CENTRO CLINICO 3 C. Con il primo motivo, si denuncia motivazione omessa e/o insufficiente su di un punto decisivo della controversia fondante la responsabilità del centro clinico chimico. Violazione e falsa applicazione di norme di diritto per aver fondato la responsabilità del centro clinico su di un titolo di responsabilità contrattuale.

Con il secondo motivo, si denuncia insufficiente e omessa motivazione relativamente all'accertamento della responsabilità del centro clinico - Violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c..

Con i due motivi in esame, si censura la sentenza della Corte territoriale:

- nella parte in cui ha ritenuto predicabile, nella specie, un rapporto di tipo contrattuale tra la paziente e il Centro Clinico, che, di converso, svolgeva funzioni di tipo soltanto amministrativo rispetto all'attività del P., al pari di ogni poliambulatorio che non avendo funzioni di ospedalizzazione, non ha alcuna funzione di protezione del terzo-paziente, non intercorrendo tra il medico e la struttura alcun rapporto di ausiliarietà;

- nella parte in cui non avrebbe comunque motivato in ordine all'accertamento della diretta responsabilità del Centro.

Le doglianze sono infondate, avendo la Corte territoriale fatto buon governo dei principi dettati, con ormai consolidata giurisprudenza, da questa Corte regolatrice in tema di qualificazione giuridica dei rapporti tra paziente e strutture sanitarie (tra cui i poliambulatori), comunemente ricondotti entro l'orbita applicativa dell'art. 1228 c.c., con specifico riguardo alla figura dell'ausiliario necessario (onde l'infondatezza del secondo motivo di doglianza).

L'indagine in ordine alla natura del rapporto intercorso nella specie tra il Centro e la signora Z. costituisce, inoltre, questione di merito sottratta al vaglio di questa Corte, poichè congruamente e correttamente motivata, avendo il giudice d'appello all'uopo rilevato (come d'altronde ammesso espressamente dallo stesso contro ricorrente al folio 23 dell'odierno atto di impugnazione) l'esistenza di sicuri indici di contrattualità del rapporto (contabilizzazione delle prestazioni, ricezione di telefonate per appuntamenti, messa a disposizione di una stanza con il supporto di personale infermieristico, fissazione e colorazione dei vetrini degli esami diagnostici).

L'indiscutibile collegamento necessario esistente nella specie tra la prestazione compiuta dal medico e l'organizzazione aziendale rende pertanto irrilevante la circostanza che questi sia stato scelto dal paziente nell'ambito di un autonomo rapporto contrattuale di tipo professionale.

Con il terzo motivo, si denuncia insufficiente e omessa motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio - Violazione degli artt. 111 e 24 Cost..

Il rigetto del motivo - che lamenta un preteso error iuris in cui sarebbe incorsa la Corte di appello nelle sua valutazioni della CTU - trae fondamento dalle considerazioni già svolte funditus in occasione dell'esame di analogo motivo svolto dal ricorrente principale.

Con il quarto motivo, si denuncia insufficiente e omessa motivazione su un punto decisivo della controversia in merito alla formulata domanda di manleva del Centro Clinico nei confronti dell'assicurazione nella parte in cui questa è riconosciuta limitatamente alla somma prevista dal massimale di polizza - Violazione e falsa applicazione del disposto dell'art. 1917 c.c..

Il motivo è infondato.

Correttamente, difatti, la domanda è stata rigetta perchè mai proposta in primo grado, in applicazione di una ferma giurisprudenza di questa Corte (Cass. 23195/2010; Cass. 3807/2004 ex multis).

Con il quinto motivo, si denuncia violazione di legge - violazione e falsa applicazione dell'art. 112 c.p.c..

La censura - con cui ci si duole della condanna alla corresponsione degli interessi legali in difetto di una specifica domanda da parte degli attori - è infondata, avendo la Corte territoriale correttamente applicato il principio di diritto affermato, in subiecta materia, da Cass. 1335/2009, a mente del quale il danno da inadempimento di obbligazioni diverse da quelle pecuniarie costituisce debito di valore al pari dell'obbligazione risarcitoria di tipo aquiliano, senza che sia necessaria una apposita domanda all'uopo formulata anche con riferimento al periodo successivo alla sentenza di condanna.

Di qui l'assorbimento del sesto motivo di ricorso, che lamenta, sulla medesima questione, una pretesa (ma in realtà insussistente) contrarietà del (corretto) dispositivo rispetto alla motivazione.

Al rigetto dei ricorsi e alla complessità delle questioni trattate consegue la integrale compensazione delle spese del giudizio di cassazione tra tutte le parti costituite.

PQM

La Corte, riuniti i ricorsi, li rigetta e dichiara compensate le spese del giudizio di Cassazione.

Così deciso in Roma, il 3 febbraio 2015.

Depositato in Cancelleria il 9 giugno 2015

TRACCIA PARERE SULLE COMPONENTI DESCRITTIVE DEL DANNO NON PATRIMONIALE.

2016-04-11T08:54:00.002-07:00

LE COMPONENTI DESCRITTIVE DEL DANNO NON PATRIMONIALE.

Traccia parere

Avvertendo strani dolori in corrispondenza dell’utero e anomale perdite di sangue, Mevia si rivolgeva all’Ospedale Beta per svolgere gli accertamenti del Caso. Il Dott. Tizio, dopo aver effettuato una semplice ecografia, escludeva la presenza di problemi e non prescriveva alcuna cura alla donna. Quest’ultima, però, dopo 3 mesi dalla visita, si rivolge ad uno specialista, il quale le riscontrava un carcinoma all’utero in stadio avanzato. Lo specialista le comunicava, inoltre, che se avesse curato il carcinoma qualche mese prima avrebbe avuto molte possibilità di salvarsi.

A pochi giorni dalla morte della madre, si rivolgono al vostro studio i figli di Mevia, chiedendovi parere motivato sulla vicenda e sulle possibili voci di danno per le quali chiedere un ristoro.

CLICCA MI PIACE SUL TASTO A DESTRA PER RICEVERE DOMANI LA SENTENZA RISOLUTIVA DEL PARERE.

SOLUZIONE TRACCIA CONDOMINIO E TUTELA DEL CONSUMATORE.

2016-03-31T06:02:00.004-07:00

SOLUZIONE TRACCIA CONDOMINIO E TUTELA DEL CONSUMATORE.

Cassazione civile, sez. VI, 22 maggio 2015, n. 10679

FATTO E DIRITTO

1) Con sentenza 5 marzo 2014 il tribunale di Napoli ha dichiarato di competenza arbitrale la causa promossa da Arcade Costruzioni srl per ottenere dal condominio di via (OMISSIS) il pagamento di lavori edili già eseguito e il risarcimento dei danni per la mancata esecuzione di tutti i lavori inizialmente appaltati.

Il Condominio eccepiva preliminarmente l'esistenza di clausola compromissoria.

Il tribunale ha accolto l'eccezione di compromesso e con sentenza 5 marzo 2014 ha dichiarato ex art. 819 ter che sussiste la competenza del Collegio arbitrale.

Arcade srl ha proposto regolamento di competenza con atto notificato il 2 aprile 2014.

Il Condominio è rimasto intimato.

Parte ricorrente ha depositato memoria in replica alla requisitoria scritta del P.G..

2) IL ricorso denuncia che la clausola compromissoria è nulla, perchè carente della necessaria reciprocità: l'art. 32 del contratto prevede infatti che la parte Committente, quale attrice o convenuta ha comunque la facoltà di declinare la competenza arbitrale e chiedere che la controversia sia decisa dal giudice ordinario.

Analoga facoltà non è quindi prevista per l'appaltatore.

Secondo parte ricorrente una clausola siffatta sarebbe invalida, perchè le parti non si sarebbero attribuite, come necessario, "un reciproco vincolo", che costituirebbe "elemento essenziale per mantenere il sinallagma del negozio devolutivo".

Senza reciprocità verrebbe meno la funzione della clausola.

3) Va preliminarmente esaminata l'ammissibilità del Regolamento.

E' da premettere che il regolamento di competenza proposto nei confronti di sentenza declinatoria o affermativa della competenza per l'esistenza di clausola compromissoria è ammissibile ove riguardi, come nella specie, un giudizio promosso successivamente al 2 marzo 2006, data di entrata in vigore dell'art. 819 ter c.p.c., introdotto dal D.Lgs. 2 febbraio 2006, n. 4O.(Cass. 29261/11; 5510/11).

Tuttavia secondo la giurisprudenza - pur contraddetta da buona parte della dottrina - non è impugnabile per regolamento di competenza la sentenza che neghi la propria competenza in relazione ad una convenzione di arbitrato irrituale, in quanto tale tipologia di arbitrato determina l'inapplicabilità di tutte le norme dettate per quello rituale, (Cass. 10300/14; 1158/13).

Nella specie il tribunale di Napoli non ha espressamente qualificato il tipo di arbitrato in relazione al quale ha declinato la competenza.

Il regolamento è da ritenere nondimeno ammissibile: per stabilire infatti quale sia il rimedio impugnatorio appropriato, occorre aver riguardo al principio dell'apparenza (Cass. 26919/09;

2558/13) , facendo esclusivo riferimento alla qualificazione data dal giudice all'azione proposta, a prescindere dalla esattezza del provvedimento impugnato, al fine di escludere che la parte possa conoscere "ex post", ad impugnazione avvenuta, quale era il mezzo di impugnazione esperibile (Cass. 3712/11; SU 390/11).

In mancanza di espressa indicazione, si deve credere che il tribunale si sia espresso nel senso della configurabilità di arbitrato rituale: ha infatti fermato la propria attenzione alla prima parte della clausola compromissoria, senza prendere in considerazione le parti di essa da ritenere più significative per la qualificazione.

Ha inoltre portato attenzione sul tipo di pronuncia da rendere in relazione all'eccezione di compromesso. In proposito va rilevato che, attesa la natura giurisdizionale e sostitutiva della funzione del giudice ordinario da attribuirsi all'arbitrato rituale in conseguenza delle disciplina complessivamente ricavabile dalla L. 5 gennaio 1994, n. 5 e dal D.Lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, detta eccezione è stata ricompresa, a pieno titolo, nel novero di quelle di rito (Cass. 24153/13), cosicchè deve credersi che sia stato rinvenuto nel sistema un favor per questa figura arbitrale, che mutua dalla giurisdizione pubblica meccanismi processuali analoghi a quelli propri del giudice statale (cfr utilmente Cass. 26135/13 che richiama Corte Cost. 223/13).

Bene ha fatto quindi parte ricorrente a impugnare la sentenza con regolamento di competenza.

3.1) Altro profilo di inammissibilità è stato sollevato dal pubblico ministero, che ha ravvisato nelle doglianze di ricorso la denuncia di un vizio di motivazione, come tale inammissibile in questa sede.

Il rilievo non è condivisibile.

Il vizio di motivazione deducibile ai sensi dell'art. 360 c.p.c. è correlato all'accertamento e alla valutazione di punti di fatto rilevanti per la decisione e pertanto, secondo risalente opinione (347/2000; 4010/2003), tale vizio non può essere dedotto nel ricorso per regolamento di competenza, in cui sono contestabili soltanto l'affermazione o l'applicazione di principi giuridici.

Nella specie però la questione sollevata in ricorso non attiene alla ricostruzione del fatto, ma a profilo giuridico, attinente la validità della clausola: si sostiene infatti, come anzidetto, che la clausola compromissoria debba avere, a pena di invalidità, carattere bilaterale o reciproco.

4) Va dunque esaminata la fondatezza di questa tesi, che non è meritevole di accoglimento.

Giova muovere dall'analisi della clausola, che (v. art. 32 del contratto) prevede che le parti in caso di disaccordo su interpretazione, risoluzione o applicazione del presente atto e comunque per qualsiasi controversia si rimettono, "con promessa di rato e valido", al giudizio di arbitri "amichevoli compositori", chiamati a decidere "senza alcuna formalità procedurale e secondo equità".

Poichè nell'arbitrato irrituale le parti intendono affidare all'arbitro la soluzione di una controversia attraverso uno strumento strettamente negoziale - mediante una composizione amichevole o un negozio di accertamento riconducibili alla loro volontà - impegnandosi a considerare la decisione degli arbitri come espressione di tale personale volontà (Cass. 24552/13; 7554/11), le frasi usate, interpretate secondo i canoni ermeneutici codicistici, lasciano intendere che nel caso odierno le parti abbiano voluto preferire lo strumento negoziale per risolvere le controversie.

E' quindi all'arbitrato irrituale che esse hanno fatto riferimento.

In tal senso va corretta la pronuncia napoletana, come la Corte è chiamata a dire, essendo interpellata in sede di regolamento.

4.1) L'attivazione dell'arbitrato prevede, ex art. 32, un meccanismo complesso. E' prevista la possibilità di adire il Collegio arbitrale solo dopo un'interlocuzione diretta, cioè dopo che la Committente "avrà fatto conoscere le proprie decisioni sulle argomentazioni addotte dall'Appaltatore e comunque dopo l'effettuazione del collaudo definitivo".

La clausola prevede poi che solo la Committente ha facoltà di "declinare la competenza arbitrale" e di chiedere che la controversia sia decisa dal giudice ordinario.

Questa previsione non inficia la validità del patto.

Va ricordato che al contratto concluso con il professionista dall'amministratore del condominio, ente di gestione sfornito di personalità giuridica distinta da quella dei suoi partecipanti, si applica la normativa a tutela del consumatore, atteso che l'amministratore agisce quale mandatario con rappresentanza dei vari condomini, i quali devono essere considerati consumatori, in quanto persone fisiche operanti per scopi estranei ad attività imprenditoriale o professionale (Cass. 10086/01; 452/05).

Ciò in primo luogo esclude che vi siano profili di squilibrio negoziale rilevabili di ufficio, poichè committente è il Condominio oggi intimato e non viceversa.

Nè sembra esservi ragione per ritenere che la derogabilità unilaterale confligga con i margini di esercizio dell'autonomia privata.

Va infatti rilevato che la derogabilità unilaterale della clausola compromissoria per arbitrato irrituale è comunque espressione di una tendenza coerente con il sistema, cioè a favore del riconoscimento della giustizia pubblica quale forma primaria di soluzione dei conflitti. Pertanto la rinuncia all'attivazione della forma arbitrale irrituale, che è "strumento strettamente negoziale" (Cass. 24552/13, 6830/14) di soluzione delle controversie, corrisponde a un'opzione che non contraddice norme vigenti, nè alcun valore immanente nell'ordinamento.

5) Previa la correzione della sentenza impugnata di cui si è detto sub 4), il ricorso va rigettato.

Non v'è luogo per condanna alle spese, in mancanza di costituzione dell'intimata in questo procedimento e comunque in considerazione della novità della questione.

Va dato atto della sussistenza delle condizioni per il raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Al sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17, da atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Sezione Sesta Civile - 2, il 17 febbraio 2015.

Depositato in Cancelleria il 22 maggio 2015

TRACCIA PARERE SUL CONDOMINIO E TUTELA DEL CONSUMATORE.

2016-03-29T07:30:00.002-07:00

CONDOMINIO E TUTELA DEL CONSUMATORE.

Traccia parere.

Il condominio di Via Merulana stipulava con la società Gamma un contratto di appalto avente ad oggetto lavori edili sulle cantine dell’edificio. Dopo aver eseguito il 50% delle opere previste dal contratto, la società Gamma interrompeva la propria attività non avendo ricevuto alle scadenze concordate i compensi stabiiti. Con atto di citazione, dunque, conveniva in giudizio il Condominio al fine di ottenere il pagamento di lavori edili già eseguiti e il risarcimento dei danni per la mancata esecuzione di tutti i lavori inizialmente appaltati. Il Condominio si costituiva in giudizio ed eccepiva preliminarmente l'esistenza di clausola compromissoria prevista nel contratto secondo cui “le parti in caso di disaccordo su interpretazione, risoluzione o applicazione del presente atto e comunque per qualsiasi controversia si rimettono, "con promessa di rato e valido", al giudizio di arbitri "amichevoli compositori", chiamati a decidere "senza alcuna formalità procedurale e secondo equità". La società Gamma rispondeva a tale eccezione eccependo la nullità della suddetta clausola, la quale prevedeva solamente per il Condominio la facoltà di "declinare la competenza arbitrale" e di chiedere che la controversia venisse decisa dal giudice ordinario.

Il candidato, premessi brevi cenni sulla personalità giuridica del condominio e sui rapproti con i singoli proprietari, rediga parere pro veritate sulla vicenda, chiarendo se la clausola compromissoria sia, o meno, invalida.

CLICCA MI PIACE SUL TASTO A DESTRA PER RICEVERE DOMANI LA SENTENZA RISOLUTIVA DEL PARERE.

SOLUZIONE PARERE FONDO PATRIMONIALE E MODIFICAZIONE DI UN CREDITO ANTECEDENTE.

2016-03-15T11:28:00.000-07:00

SOLUZIONE PARERE FONDO PATRIMONIALE E MODIFICAZIONE DI UN CREDITO ANTECEDENTE.

Cassazione civile, sez. VI, 10 febbraio 2015, n. 2530.

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

E' stata depositata la seguente relazione.

"1. Il Tribunale di Arezzo, in accoglimento della domanda di revocatoria ordinaria proposta dalla Cassa di risparmio di Firenze contro D.L.L. e S.D., dichiarò inefficace, nei confronti della Banca attrice, l'atto di costituzione del fondo patrimoniale avente ad oggetto un bene immobile di proprietà dei coniugi convenuti.

2. Proposto appello dai soccombenti, la Corte d'appello di Firenze, con sentenza del 27 giugno 2013, ha respinto l'appello, ha confermato la pronuncia del Tribunale ed ha condannato gli appellanti al pagamento delle ulteriori spese del grado. In quel giudizio è intervenuta la s.p.a. Guber, in qualità di cessionaria del credito vantato dalla Cassa di risparmio.

3. Contro la sentenza d'appello ricorrono D.L.L. e S.D., con unico atto affidato a tre motivi.

Resiste con controricorso la s.p.a. Guber.

La Cassa di risparmio di Firenze non ha svolto attività difensiva in questa sede.

4. Osserva il relatore che il ricorso può essere trattato in camera di consiglio, in applicazione degli artt. 375, 376 e 380-bis c.p.c., in quanto appare destinato ad essere rigettato.

5. Con il primo motivo di ricorso si denuncia, in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4), nullità del procedimento per mancata ricostituzione del fascicolo di ufficio, sostenendo che la Corte d'appello avrebbe dovuto rimettere la causa in istruttoria, mentre ha omesso ogni pronuncia al riguardo; con il secondo motivo si lamenta, in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3), violazione e falsa applicazione degli artt. 1230 e 2901 c.c.; con il terzo motivo si lamenta, in riferimento all'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5), omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti.

5.1. Si rileva, innanzitutto, che, per pacifica giurisprudenza di questa Corte, l'atto di costituzione del fondo patrimoniale, anche se compiuto da entrambi i coniugi, è atto a titolo gratuito e, come tale, soggetto ad azione revocatoria ordinaria ai sensi dell'art. 2901 c.c., comma 1, n. 1), ossia a condizione che sussista la mera conoscenza del pregiudizio arrecato ai creditori (sentenze 17 gennaio 2007, n. 966, 8 agosto 2007, n. 17418, e 7 ottobre 2008, n. 24757).

Analogamente, è giurisprudenza consolidata di questa Corte che l'atto con il quale le parti convengono la modificazione quantitativa di una precedente obbligazione ed il differimento della scadenza per il suo adempimento, non costituisce una novazione e non comporta l'estinzione dell'obbligazione originaria; la novazione oggettiva, infatti, esige l'animus novandi - cioè la chiara, comune, intenzione di entrambe le parti di estinguere l'originaria obbligazione sostituendola con una nuova - e l'aliquid novi, inteso come mutamento sostanziale dell'oggetto della prestazione o del titolo del rapporto (sentenze 21 gennaio 2008, n. 1218, e 6 luglio 2010, n. 15980).

5.2. Ciò premesso, i motivi di ricorso, mentre tornano a porre all'esame di questa Corte una serie di elementi di fatto che sono stati già scrutinati dalla Corte d'appello, non superano, nella sostanza, la ratio decidendi di quella pronuncia; ossia il fatto che il D. risultava - alla data del 27 novembre 2001, di costituzione del fondo patrimoniale - titolare di quattro conti correnti tutti con saldi debitori per oltre 70.000 Euro, nonchè obbligato per un prestito d'uso di tre chilogrammi di oro; il che assume rilievo decisivo alla luce del fatto che il bene immobile destinato al fondo patrimoniale era l'unico in proprietà dei coniugi, sicchè era certo che in tal modo le ragioni creditorie avrebbero trovato maggiori difficoltà di soddisfacimento (sentenze 29 marzo 2007, n. 7767, e 9 febbraio 2012, n. 1896).

I ricorrenti insistono sull'importanza dell'accordo intercorso con la Banca in data 6 dicembre 2001, ossia pochi giorni la costituzione del fondo patrimoniale. Ma, a parte il fatto che la posteriorità di così pochi giorni non dimostra affatto che la Banca fosse a conoscenza dell'operazione, resta decisiva la circostanza che l'accordo del 6 dicembre era, come accertato dalla Corte d'appello, privo di contenuto novativo, trattandosi di una mera rinegoziazione del debito con l'emissione di cambiali (alcune delle quali rimaste poi insolute). Ciò dimostra l'evidente infondatezza del secondo motivo di ricorso.

5.3. Ma anche il primo ed il terzo motivo di ricorso sono infondati, perchè la necessità di ricostituzione del fascicolo d'ufficio doveva essere finalizzata - secondo quanto osservato dai ricorrenti - all'eventuale nuovo espletamento della prova per testi volta ad accertare il profilo della conoscenza dell'atto di costituzione del fondo patrimoniale, da parte della Banca, in occasione della stipula del successivo accordo del 6 dicembre 2001. Profilo questo che - come correttamente osservato dalla Corte territoriale - è irrilevante, poichè ai fini dell'azione revocatoria non assume importanza la conoscenza del pregiudizio da parte del creditore.

La censura di omesso esame di cui al terzo motivo, poi, non risponde ai requisiti indicati dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza 7 aprile 2014, n. 8053, applicabile nella fattispecie ratione temporis.

6. Si ritiene, pertanto, che il ricorso vada trattato in camera di consiglio per essere rigettato".

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Non sono state presentate memorie in riferimento alla relazione depositata.

A seguito della discussione sul ricorso, tenuta nella camera di consiglio, ritiene il Collegio di condividere i motivi in fatto e in diritto esposti nella relazione medesima e di doverne fare proprie le conclusioni.

2. Il ricorso, pertanto, è rigettato.

A tale esito segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione in favore della s.p.a. Guber, liquidate ai sensi del D.M. 10 marzo 2014, n. 55.

Sussistono inoltre le condizioni di cui al D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater, per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione in favore della s.p.a. Guber, liquidate in complessivi Euro 7.800, di cui Euro 200 per spese, oltre spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, da atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sesta Sezione Civile - 3, il 13 novembre 2014.

Depositato in Cancelleria il 10 febbraio 2015

TRACCIA PARERE SUL FONDO PATRIMONIALE E MODIFICAZIONE DI UN CREDITO ANTECEDENTE.

2016-03-14T03:38:00.001-07:00

FONDO PATRIMONIALE E MODIFICAZIONE DI UN CREDITO ANTECEDENTE.

Traccia parere.

Tizio contraeva con la Banca Beta un contratto di mutuo per la somma di 50.000 euro da restituire nell’arco di dieci anni. Dopo due anni dalla stipula Tizio chiedeva alla banca, a causa delle forti difficoltà economiche in cui versava, di modificare le scadenze delle rate. La banca accettava la suddetta richiesta imponendo a Tizio di emettere tante cambiali quante le nuove rate concordate.

Già alla prima rata Tizio non corrispondeva la somma dovuta e così faceva anche nelle successive due rate.

Preparandosi ad un’azione esecutiva nei confronti di Tizio, la banca accertava che l’unico bene immobile di proprietà dello stesso era stato conferito, con il consenso del coniuge, in un fondo patrimoniale.

Dalla suddetta indagine emergeva inoltre che l’atto di costituzione del fondo patrimoniale era stato redatto una settimana prima della rinegoziazione del debito.

I rappresentanti della banca si rivolgono al vostro studio legale per conoscere quali azioni possono intraprendere nei confronti di Tizio per recuperare le somme di cui l’istituto è creditore.

CLICCA MI PIACE SUL TASTO A DESTRA PER RICEVERE DOMANI LA SENTENZA RISOLUTIVA DEL PARERE.

SOLUZIONE PARERE SULLA CONVIVENZA MORE UXORIO E VENDITA CASA FAMIGLIARE.

2016-03-01T08:09:00.000-08:00

SOLUZIONE PARERE CONVIVENZA MORE UXORIO E VENDITA CASA FAMIGLIARE.

Cassazione civile, sez. I, 11 settembre 2015, n. 17971

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

La Cris Mar società immobiliare S.r.l. conveniva in giudizio P. D. chiedendone la condanna al rilascio di un immobile adibito ad uso abitativo ritenuto occupato senza titolo dalla convenuta.

L'immobile era stato acquistato il (OMISSIS) dal proprio convivente R.R. che lo aveva già rilasciato.

La convenuta opponeva l'inammissibilità della domanda perchè lesiva dei diritti delle figlie minori, avute dal convivente, che abitavano con lei l'immobile e rilevava che non era stata disposta la notifica della domanda al p.m. ex L. n. 54 del 2006.

Chiedeva la sospensione del procedimento in pendenza di giudizio davanti al Tribunale per i minorenni e nel merito affermava che la vendita era inefficace nei suoi confronti essendo stata accolta azione revocatoria da lei proposta.

Infine evidenziava che il Tribunale per i minorenni aveva accolto la sua domanda di assegnazione della casa familiare in qualità di collocataria delle figlie minori.

Il giudice di primo grado accoglieva la domanda di rilascio ritenendo che il provvedimento di assegnazione della casa familiare non fosse opponibile a terzi perchè non trascritto e comunque successivo di due anni al trasferimento della proprietà del bene.

Sull'appello della convenuta la Corte d'Appello ha confermato la pronuncia di primo grado sulla base delle seguenti affermazioni:

l'azione proposta è sottoposta al rito ordinario. Ne consegue l'insussistenza di alcuna invalidità e lesione del contraddittorio;

il fatto che nel rogito d'acquisto sia scritto che l'immobile viene venduto nello stato di fatto e di diritto in cui si trova non sta ad indicare che fosse accettata da parte dell'acquirente l'occupazione di terzi;

il provvedimento di assegnazione della casa familiare non è opponibile all'acquirente perchè l'immobile è stato acquistato anteriormente al predetto provvedimento in quanto la vendita è datata (OMISSIS) ed il provvedimento di assegnazione è del 15/11/2007. Il procedimento per rilascio è stato introdotto con ricorso depositato il 26/11/2006 ovvero anch'esso anteriormente al provvedimento di assegnazione in questione.

In conclusione l'alloggio è stato venduto in data antecedente di circa tre mesi alla proposizione del ricorso per l'affidamento dei minori e l'assegnazione dell'immobile come casa familiare;

non è infine contestato che il provvedimento di assegnazione non fu trascritto.

Non è applicabile alla specie nè lo statuto della locazione nè quello del comodato. Manca a tale ultimo riguardo la prova che il R. abbia rilasciato l'alloggio prima di averlo venduto, in quanto nell'ipotesi contraria egli non aveva titolo per lasciarlo in comodato alla convivente. L'onere della prova al riguardo era in capo alla M..

Infine quanto alla consapevolezza dell'acquirente dell'occupazione dell'alloggio non rileva secondo la Corte d'Appello che la legale del R. fosse socia della Cris. Mar, nè che sua figlia ne fosse l'amministratrice dal momento che queste circostanze non determinano univocamente la conoscenza dell'occupazione dell'immobile.

L'incidente relativo al procedimento disciplinare a carico del predetto legale per essere personalmente intervenuto al fine di acquistare ad un prezzo inferiore a quello di acquisto l'immobile al fine di sottrarlo agli obblighi derivanti dal credito alimentare in favore delle minori, non spiega effetti rispetto alla consapevolezza della preesistente occupazione dell'immobile. Peraltro tale aspetto risulta prospettato tardivamente e senza la preventiva instaurazione del contraddittorio.

Neanche l'accoglimento della revocatoria ha rilievo secondo la Corte territoriale in quanto l'azione di rilascio ha ad oggetto un diritto di godimento che non ha niente a che vedere con la consistenza del patrimonio del debitore.

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione la P., articolato in due motivi.

Nel primo motivo viene dedotta la violazione di legge per avere la Corte d'Appello applicato il rito ordinario invece che locatizio e per non aver disposto la partecipazione del P.M. essendovi figli minori. L'adozione del rito correttamente applicabile avrebbe determinato la corretta qualificazione della domanda come risoluzione di comodato con conseguente incremento anche dei poteri istruttori officiosi del giudice in funzione dell'interesse delle minori.

Nel secondo motivo viene dedotto il vizio di motivazione della sentenza impugnata per non avere la Corte d'Appello correttamente valutato che nel contratto di trasferimento dell'immobile era indicato che l'immobile veniva acquistato "nello stato di fatto di fatto e di diritto in cui si trova", "ben noto alla parte acquirente". La Corte non ha ritenuto che tale formula ricomprendesse l'occupazione da parte di terzi, in quanto non esplicitamente menzionata nell'atto.

La società acquirente amministrata dalla figlia della legale del R., sanzionata con sentenza della Corte di Cassazione per aver ingiustificatamente ritardato la causa relativa all'affidamento e all'assegnazione della casa familiare, non poteva non sapere dell'occupazione medesima.

Deve pertanto logicamente ritenersi che l'acquirente fosse a conoscenza del fatto che la P. detenesse a titolo di comodato l'immobile.

La parte ricorrente censura la qualificazione giuridica del rapporto al fine di evidenziare l'opponibilità al terzo acquirente della destinazione dell'immobile a casa familiare come fatto giuridicamente impeditivo del rilascio.

Così complessivamente qualificati i predetti motivi deve procedersi alla disamina della giurisprudenza costituzionale e di legittimità al fine di configurare in modo corretto ed esauriente la fattispecie dedotta in giudizio.

In primo luogo deve rilevarsi che la ricorrente, incontestatamente convivente more uxorio nell'immobile in questione rilasciato dall'altro convivente che ne era l'esclusivo proprietario riveste la qualità di detentore qualificato, essendo il suo diritto personale di godimento sul predetto bene del tutto equiparabile a quello riconducibile alla posizione del comodatario.

Tale qualificazione è confermata dall'orientamento di questa Corte, così massimato:

"La convivenza "more uxorio", quale formazione sociale che da vita ad un autentico consorzio familiare, determina, sulla casa di abitazione ove si svolge e si attua il programma di vita in comune, un potere di fatto basato su di un interesse proprio del convivente ben diverso da quello derivante da ragioni di mera ospitalità, tale da assumere i connotati tipici di una detenzione qualificata, che ha titolo in un negozio giuridico di tipo familiare. Ne consegue che l'estromissione violenta o clandestina dall'unità abitativa, compiuta dal convivente proprietario in danno del convivente non proprietario, legittima quest'ultimo alla tutela possessoria, consentendogli di esperire l'azione di spoglio". (Cass.7214 del 2013; conf. Cass. 7 del 2014).

Il puntuale richiamo agli artt. 2 e 3 della Costituzione, su cui si fonda l'assimilazione della posizione del convivente more uxorio rispetto all'immobile di cui l'altro convivente sia proprietario, consente l'immediato collegamento con l'altro basilare principio di diritto riguardante l'equiparazione dei figli nati fuori dal matrimonio a quelli nati all'interno di esso solo di recente definitiva attuazione normativa (con la L. Delega n. 212 del 2012 ed il D.Lgs. n. 154 del 2013) ma ampiamente realizzato dalla giurisprudenza costituzionale e dalla giurisprudenza di legittimità.

Al riguardo, con specifico riferimento all'assegnazione della casa familiare deve essere richiamata la sentenza della Corte Costituzionale n. 166 del 1998 che costituisce il sostegno primario dell'ermeneusi costituzionalmente orientata, successivamente consolidatasi nella materia. In tale sentenza la Corte ha evidenziato che: "l'interpretazione sistematica dell'art. 30 Cost. in correlazione agli artt. 261, 146 e 148 cod. civ. impone che l'assegnazione della casa famiglia nell'ipotesi di cessazione di un rapporto di convivenza more uxorio, allorchè vi siano figli minori o maggiorenni non economicamente autosufficienti, deve regolarsi mediante l'applicazione del principio di responsabilità genitoriale, il quale postula che sia data tempestiva ed efficace soddisfazione alle esigenze di mantenimento del figlio, a prescindere dalla qualificazione dello status". Il diritto dei figli minori nati fuori del matrimonio alla conservazione dell'habitat familiare costituisce una soluzione interpretativa costituzionalmente necessitata secondo questa rilevante pronuncia.

Tale indicazione ha trovato puntuale e costante conferma nella giurisprudenza di legittimità. Al riguardo si richiama Cass, n. 10102 del 2004 secondo la quale "In tema di famiglia di fatto e nella ipotesi di cessazione della convivenza "more uxorio", l'attribuzione giudiziale del diritto di (continuare ad) abitare nella casa familiare al convivente cui sono affidati i figli minorenni o che conviva con figli maggiorenni non ancora economicamente autosufficienti per motivi indipendenti dalla loro volontà è da ritenersi possibile per effetto della sentenza n. 166 del 1998 della Corte Costituzionale, che fa leva sul principio di responsabilità genitoriale, immanente nell'ordinamento e ricavabile dall'interpretazione sistematica degli artt. 261 (che parifica doveri e diritti del genitore nei confronti dei figli legittimi e di quelli naturali riconosciuti), 147 e 148 (comprendenti il dovere di apprestare un'idonea abitazione per la prole, secondo le proprie sostanze e capacità) cod. civ., in correlazione all'art. 30 Cost..

Tale diritto è attribuito dal giudice al coniuge (o al convivente), qualora ne sussistano i presupposti di legge, (...) ed è tale da comprimere temporaneamente, fino al raggiungimento della maggiore età o dell'indipendenza economica dei figli, il diritto di proprietà o di godimento di cui sia titolare o contitolare l'altro genitore, in vista dell'esclusivo interesse della prole alla conservazione, per quanto possibile, dell'habitat domestico anche dopo la separazione dei genitori. (...).

Il principio ha avuto costante conferma ed è stato di recente ribadito da Cass. 18863 del 2011, nella vigenza dell'attuale regime giuridico dell'affido condiviso.

In conclusione, alla luce dei consolidati principi sopra illustrati può affermarsi che anche nelle convivenze di fatto, in presenza di figli minori nati dai due conviventi, l'immobile adibito a casa familiare è assegnato al genitore collocatario dei predetti minori, anche se non proprietario dell'immobile o conduttore in virtù di rapporto di locazione o comunque autonomo titolare di una posizione giuridica qualificata rispetto all'immobile. Egli, peraltro in virtù dell'affectio che costituisce il nucleo costituzionalmente protetto (ex art. 2 Cost.) della relazione di convivenza è comunque detentore qualificato dell'immobile ed esercita il diritto di godimento su di esso in posizione del tutto assimilabile al comodatario, anche quando proprietario esclusivo sia l'altro convivente.

Rimane da verificare se tale duplice condizione sia opponibile all'avente causa dell'ex convivente cui è stata trasferita la proprietà del predetto bene e, in caso di risposta affermativa, entro che limiti operi tale opponibilità.

Il quesito, così come formulato corrisponde esattamente alla fattispecie dedotta nel presente giudizio nella quale è incontestato che l'immobile sia stato adibito a casa familiare, che uno dei conviventi ne fosse proprietario, che ne sia stata trasferita la proprietà a terzi, che l'altro convivente sia non solo collocatario dei figli minori ma anche assegnatario della casa familiare, per provvedimento giudiziale.

Al riguardo la giurisprudenza di legittimità, ancorchè in tema di rapporto coniugale, ha stabilito (Cass. S.U. 13603 del 2004) e di recente ribadito (S.U. 20448 del 2014) i seguenti principi:

Il coniuge affidatario di figli minori e assegnatario della casa familiare può opporre al comodante l'esistenza del provvedimento di assegnazione.

Il rapporto, riconducibile al tipo regolato dagli artt. 1803 e 1809 cod. civ., sorge per un uso determinato ed ha - in assenza di una espressa indicazione della scadenza - una durata determinabile "per relationem", con applicazione delle regole che disciplinano la destinazione della casa familiare, indipendentemente, dunque, dall'insorgere di una crisi coniugale, ed è destinato a persistere o a venir meno con la sopravvivenza o il dissolversi delle necessità familiari (nella specie, relative a figli minori) che avevano legittimato l'assegnazione dell'immobile.

Tali consolidati principi trovano applicazione anche nell'ipotesi in cui l'originario proprietario dell'immobile (terzo o componente della coppia è irrilevante) abbia trasferito la proprietà del bene medesimo, rimanendo immutato e senza soluzione di continuità il vincolo costituito dal comodato preesistente, giustificato da un doppio qualificato titolo detentivo: il primo costituito dalla convivenza di fatto con il proprietario dante causa, il secondo dalla destinazione dell'immobile a casa familiare, prima della alienazione a terzi, e dalla cristallizzazione di tale ulteriore vincolo mediante l'assegnazione della casa familiare. A tale ultimo riguardo deve osservarsi che non rileva, nella specie, l'anteriorità del trasferimento immobiliare rispetto al provvedimento di assegnazione dell'immobile a casa familiare disposto dal Tribunale per i minorenni, dal momento che la qualità di detentore qualificato in capo alla ricorrente è pacificamente preesistente al trasferimento immobiliare così come la indiscussa destinazione dell'immobile a casa familiare impressa anche dal proprietario genitore e convivente con la ricorrente e le minori medesime fino al suo allontanamento volontario. La relazione con l'immobile, in virtù di tale destinazione non ha natura precaria ma, al contrario, è caratterizzata da un vincolo di scopo che si protrae fino a quando le figlie minori o maggiorenni non autosufficienti conservino tale habitat domestico. Inoltre la vendita immobiliare è divenuta inefficace nei confronti della P., per essere stata accolta l'azione revocatoria proposta da tale parte (pag. 12 sentenza impugnata). Al riguardo non può condividersi l'assunto della Corte territoriale volto ad escludere integralmente l'incidenza dell'inefficacia del trasferimento immobiliare rispetto alla ricorrente. L'accertamento giudiziale sotteso alla revocatoria, infatti, postula inequivocamente, in quanto volto a riconoscere che la vendita ha avuto lo scopo di sottrarre una parte del patrimonio del debitore all'adempimento degli obblighi alimentari verso i propri familiari, che l'avente causa fosse a conoscenza della destinazione dell'immobile anche prima della consacrazione di tale destinazione dovuta al provvedimento di assegnazione a casa familiare disposta dal Tribunale per i minorenni, per la cui opponibilità infranovennale, peraltro, non è necessaria la trascrizione (S.U. 11096 del 2002).

Almeno sotto tale profilo della conoscenza anteriore al trasferimento della destinazione specifica dell'immobile non può escludersi il rilievo dell'accoglimento della revocatoria, così come instaurazione dell'esito del procedimento disciplinare a carico del legale del R., genitore dell'amministrazione della Cris.Mar Immobiliare, in quanto convergenti verso la piena e univoca consapevolezza dell'uso esclusivo dell'immobile a casa familiare e della finalità sanzionabile ex art. 2901 cod. civ. del trasferimento. L'assegnazione della casa familiare, pur non costituendo un provvedimento di natura economica in senso stretto (in quanto avente finalità diverse dal contributo al mantenimento dei figli), ha un'incidenza diretta sulla posizione reddituale del genitore collocatario dei figli minori.

Non è condivisibile peraltro la censura di tardività della produzione in considerazione della sopravvenienza del documento in corso di giudizio di merito.

L'accoglimento dell'azione revocatoria, di conseguenza, ha evidenziato che il terzo fosse consapevole del pregiudizio economico patrimoniale per il creditore e fosse partecipe del disegno volto alla sottrazione del bene dal patrimonio del debitore, (art. 2901 c.c., n. 2). La privazione del godimento dell'immobile unitamente ai figli minori costituisce un vulnus economico d'immediata percezione e quantificazione per la ricorrente, con conseguente erroneità delle argomentazioni svolte dalla Corte d'Appello per escluderne il rilievo. In particolare non coglie nel segno l'assunto secondo il quale il diritto di godimento non ha a che fare con il patrimonio del debitore. Al contrario tale vincolo posto dalla legge in favore del creditore che agisce in revocatoria ha una diretta influenza negativa sul valore complessivo dell'immobile, riducendone sensibilmente il prezzo di mercato, così come incide sulle ragioni del creditore privandolo del godimento del bene alle condizioni e nei limiti temporali stabiliti dalla legge.

In conclusione, come rilevato dalla parte ricorrente, la Corte d'Appello, ignorando la convergenza e l'univocità delle ragioni di diritto che conducevano al riconoscimento della qualità di detentore qualificato della parte ricorrente, e della destinazione a casa familiare impressa all'immobile, nonchè alla sua posizione di genitore collocatario delle figlie minori, (queste ultime rimaste senza soluzione di continuità nell'abitazione), ha ritenuto erroneamente inopponibile tale vincolo al terzo acquirente, nonostante le convergenti evidenze di fatto e di diritto (azione revocatoria accolta e procedimento disciplinare coperto da giudicato) evidenzianti la piena conoscenza anche legale della destinazione a casa familiare impressa all'immobile. La centralità che la Corte d'Appello ha conferito alle cadenze temporali relative al trasferimento immobiliare, all'instaurazione dell'azione di rilascio e della domanda di affidamento delle minori ed infine al provvedimento di assegnazione della casa familiare (la cui datazione non dipende dalla diligenza della ricorrente e che è opponibile ancorchè non trascritto nel novennio), è priva di rilievo nella specie, in quanto superata dalla conoscenza della preesistenza della destinazione a casa familiare da parte del terzo acquirente dell'immobile e dalla consapevole finalità di eliminarne tale carattere mediante il trasferimento unitamente al dante causa.

Non essendo necessari accertamenti di fatto ulteriori può essere assunta decisione nel merito consistente nel rigetto dell'azione di rilascio proposta dalla Cris. Mar. nei confronti della ricorrente. Le spese processuali dei due giudizi di merito e del presente procedimento seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il ricorso e decidendo nel merito rigetta l'azione di rilascio proposta dalla s.r.l. Cris Mar Immobiliare contro P. D. in ordine all'immobile sito in (OMISSIS).

Condanna la Cris Mar Immobiliare al pagamento delle spese processuali in favore della ricorrente che liquida per il primo grado in Euro 2800 per onorari; Euro 1330 per compensi oltre accessori di legge;

per il secondo grado in Euro 800 per diritti; Euro 1800 per onorari oltre accessori di legge e per il presente giudizio in Euro 2500 per compensi; Euro 200 per esborsi oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio, il 21 maggio 2015.

Depositato in Cancelleria il 11 settembre 2015

TRACCIA PARERE SULLA CONVIVENZA MORE UXORIO E VENDITA CASA FAMIGLIARE.

2016-02-27T03:22:00.001-08:00

CONVIVENZA MORE UXORIO E VENDITA CASA FAMIGLIARE.

Traccia parere.

Tizio e Mevia fidanzati da molti anni decidono di andare a convivere in appartamento di proprietà di Tizio.

Durante la convivenza nascono due bambini. Passato qualche anno, però, il rapporto fra i due si rovina ed inizia una battaglia giudiziaria dinnanzi al Tribunale dei Minorenni per l’assegnazione della casa e per l’affidamento dei figli.

Tizio nel frattempo vendeva l’immobile alla società Gamma e subito dopo si trasferiva presto i suoi genitori.

Gamma, dunque, dopo aver invitato più volte Mevia a lasciare l’immobile la conveniva in giudizio chiedendo il rilascio dell’abitazione ritenuta occupata senza titolo dalla convenuta.

Mevia si costituiva in giudizio opponendo l’inammisibilità della domanda perché lesiva dei diritti dei figli minori che abitavano con lei l’immobile. Nel merito evidenziava che, solamente dopo tre mesi dalla vendita, il Tribunale per i Minorenni aveva accolto la sua domanda di assegnazione della casa familiare in qualità di collocataria delle figlie minori.

Il Tribunale accoglieva la domanda di rilascio ritenendo che il provvedimento di assegnazione della casa familiare non fosse opponibile a terzi perché non trascritto e comunque successivo di tre mesi al trasferimento della proprietà del bene. Né assumeva rilevanza il fatto che nel rogito d’acquisto fosse stato scritto che l’immobile veniva venduto nello stato di fatto e di diritto in cui si trovava.

Mevia si rivolge al vostro studio legale per ottenere parere motivato sulla vicenda e per valutare la possibilità di appellare la suddetta sentenza.

CLICCA MI PIACE SUL TASTO A DESTRA PER RICEVERE DOMANI LA SENTENZA RISOLUTIVA DEL PARERE.

SOLUZIONE PARERE SUL PRELIMINARE DI VENDITA DI UN IMMOBILE ABUSIVO.

2016-02-23T01:33:00.002-08:00

SOLUZIONE PARERE PRELIMINARE DI VENDITA DI UN IMMOBILE ABUSIVO.

Cassazione civile, sez. II, 21 aprile 2015, n. 8102

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con decreto provvisoriamente esecutivo n. 3920/1997 del tribunale di Roma, su ricorso delle confederazioni, della lega e dell'associazione indicate in epigrafe, si ingiungeva alla "I.FIN. 50" s.r.l. il pagamento alle ricorrenti della somma di L. 500.000.000.

Con atto di citazione notificato il 2.12.1997 l'ingiunta proponeva opposizione.

Esponeva che con atto in data 30.9.1992 aveva acquistato dalle ricorrenti per il prezzo di L. 30.500.000.000 il complesso immobiliare sito in (OMISSIS), complesso che successivamente aveva alienato alla "Triton" s.r.l., poi incorporata dalla "Alerion Real Estate" s.p.a.; che contestualmente alla stipula della compravendita si era convenuto, con separato accordo, che essa acquirente "avrebbe trattenuto sul prezzo pattuito (...) la somma di L. 500.000.000 a garanzia dell'ottenimento, da parte delle venditrici, della concessione in sanatoria per cambiamento di destinazione d'uso degli immobili (...) già allora (...) in locazione al Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale, senza però che la destinazione d'uso fosse ad uffici pubblici" (così ricorso principale, pag. 2).

Esponeva inoltre che, benchè in sede di stipula del preliminare di vendita si fossero obbligate a rimetterle, tra l'altro, i certificati di idoneità statica degli edifici compravenduti, le alienanti nè alla data - 30.9.1992 - di stipulazione del definitivo nè in epoca successiva avevano provveduto a trasmetterle il certificato di idoneità statica dell'edificio di via (OMISSIS), tant'è che il conduttore dell'immobile - il Ministero del Lavoro - aveva inoltrato alla "Triton", con lettere del 2.12.1996 e dell'8.4.1997, formate richiesta - da quest'ultima poi rivolta ad essa opponente - di consegna del verbale di collaudo statico dell'edificio al civico n. (OMISSIS), onde provvedere agli adempimenti di cui alla L. n. 626 del 1994; che, risultata vana la richiesta indirizzata alle alienanti di trasmissione del verbale di collaudo, la "Triton" aveva dato mandato, affinchè vi provvedesse, alla "Tecno In" s.r.l.; che la s.r.l. all'uopo incaricata aveva, dapprima, con lettera del 19.6.1997, dato riscontro della inadeguatezza della qualità e della resistenza dei materiali in rapporto all'utilizzo in corso dell'edificio, indi, in data 18.11.1997, aveva rimesso certificato a firma dell'ing. L.F., datato 10.11.1997, da cui evincevasi la non collaudabilità dello stabile di via (OMISSIS).

Esponeva ancora che, edotto il ministero conduttore dell'immobile della necessità di dar corso a lavori di consolidamento strutturale e predisposto il computo metrico - estimativo delle opere da realizzare, con lettera del 25.11.1997 "Triton" s.r.l. le aveva richiesto di esser sollevata da tutti gli oneri che avrebbe sostenuto; che, a sua volta, con lettera del 29.11.1997, aveva chiesto agli organismi alienanti di esser tenuta indenne dagli esborsi cui avrebbe dovuto far fronte.

Esponeva ulteriormente che in data 4.3.1997 le confederazioni, la lega e l'associazione alienanti avevano ottenuto il rilascio della concessione in sanatoria, sicchè le avevano sollecitato il pagamento della somma di L. 500.000.000; che, nondimeno, ricevuta, con missiva del 28.11.1997, dall'ing. P.I., officiato dalle alienanti, la documentazione tutta depositata a corredo dell'istanza di concessione in sanatoria per cambiamento di destinazione d'uso, aveva desunto dal relativo esame che "lo stabile di via (OMISSIS), aveva strutture che consentivano la sola destinazione ad uffici e non ad uffici pubblici" (così ricorso principale, pag. 8); che del resto la diversa situazione statica degli edifici di via (OMISSIS), "il primo adibibile ad uffici pubblici, il secondo solo ad uffici" (così ricorso principale, pag. 8), si rilevava dal tenore della stessa missiva in data 28.11.1997, giacchè quivi si dava atto che l'ing. P. "aveva sentito la necessità di depositare presso il Comune di Roma una appendice al Certificato di idoneità statica dell'edificio n. (OMISSIS), datata 18.2.97 (...) protocollata (...) l'1.3.97" (così ricorso principale, pag. 8).

Rappresentava dunque che le sue danti causa - ben consapevoli della deficienza strutturale dell'edificio di via (OMISSIS), già in epoca antecedente al rilascio della concessione in sanatoria - non avevano conseguito una regolare sanatoria, sicchè era da escludere che avessero adempiuto l'obbligo assunto con il coevo e separato accordo concluso a latere della compravendita in data 30.9.1992.

Chiedeva quindi revocarsi l'ingiunzione opposta; in via riconvenzionale, instava per "la condanna delle Confederazioni all'esecuzione delle opere necessarie a rendere l'immobile idoneo all'uso pattuito e garantito o, in subordine, al pagamento delle somme necessarie per eseguire detti lavori, oltre al risarcimento del danno che sarebbe potuto derivare a seguito della necessità di consolidare l'immobile, quale ad esempio il danno derivante dal rilascio anticipato degli immobili da parte del conduttore Ministero del Lavoro" (così ricorso principale, pag. 10).

Costituitesi, le opposte confederazioni, lega ed associazione deducevano che "all'epoca della costruzione (anni 1955 - 56) la legge non prevedeva obblighi di collaudo statico delle strutture in c.a. - obbligo introdotto dalla L. n. 1086 del 1971 - e che (...) avevano assolto tutti gli obblighi legali e contrattuali dei quali erano onerate" (così controricorso, pag. 3).

Instavano pertanto per il rigetto dell'avversa opposizione e la conferma dell'ingiunzione.

Nel corso istruttorio veniva disposta ed espletata c.t.u..

Con comparsa depositata il 19.11.1998 spiegava intervento volontario la "Triton" s.r.l..

Chiedeva "in via principale, accertare e rilevare la esistenza, rilevanza e gravità dei vizi denunciati alla venditrice I.FIN. 50 (...) in relazione all'immobile sito in (OMISSIS), compravenduto con atto del 20.11.1992 (...); accertare e dichiarare altresì la natura occulta di tali vizi; determinare pertanto il conseguente minor valore dell'immobile (...) nonchè dichiarare tenuta la I.FIN. 50 al risarcimento di tutti i danni subiti e subendi (...) quantificati (...) in Lire 5.269.313.220;

nonchè di tutti gli ulteriori oneri, spese e danni derivati e derivandi al fine di rendere agibile l'edificio compravenduto; per l'effetto, condannare la I.FIN. 50 (...) a corrispondere in favore della (allora) Triton l'importo di L. 5.269.313.220, o quella maggior somma che risulterà anche a seguito della Consulenza Tecnica d'Ufficio (...); in via gradata (...) la odierna comparente fa proprie le domande formulate (...) nei confronti delle ricorrenti opposte quanto ai capi 5 e 6" (così ricorso incidentale, pagg. 4 - 5) dalla "I.FIN. 50" s.r.l..

All'udienza del 22.2.2002. a seguito del cedimento strutturale dello stabile di via (OMISSIS), la "Triton" depositava la documentazione che ne attestava lo sgombero nonchè le fatture indicanti l'ammontare del canone di locazione percepito all'atto dell'evacuandone.

Con sentenza n. 985 depositata in data 14.1.2003 il tribunale di Roma rigettava l'opposizione, dichiarava definitivamente esecutivo il decreto opposto, dichiarava inammissibile la domanda spiegata dalla "Triton" in danno della "I.FIN. 50", compensava integralmente tra le parti tutte le spese di lite.

Interponeva appello la "I.FIN. 50" s.r.l..

Resistevano le confederazioni, la lega e l'associazione; esperivano al contempo appello incidentale in ordine alla disposta compensazione delle spese di lite.

Si costituiva la "Alerion Real Estate" s.p.a. (incorporante la "Triton" s.r.l); spiegava appello incidentale avverso il capo della pronuncia di primo grado che aveva dichiarato inammissibile l'intervento della incorporata "Triton".

Con sentenza n. 2051/2008 la corte d'appello di Roma così statuiva:

"a) in riforma del capo e) della sentenza appellata, respinge le domande risarcitorie proposte dalla interveniente Alerion Estate s.p.a. contro I.FIN. 50 s.r.l. e da quest'ultima nei confronti delle Confederazioni opposte; b) condanna le società appellanti in solido tra loro a rifondere alle appellate Confederazioni le spese del presente grado. (...)" (così sentenza d'appello, pag. 24).

Premetteva la corte distrettuale che con l'atto di opposizione la "I.FIN. 50" aveva proposto due questioni, "entrambe poste a fondamento sia dell'exceptio inadimplenti non est adimplendum, sia della domanda riconvenzionale definita di adempimento in forma specifica e dal Tribunale riqualificata come domanda risarcitoria (...): precisamente la domanda di declaratoria di nullità della concessione in sanatoria ottenuta dalle vendutici e quella di connesso risarcimento dei danni, in forma specifica o per equivalente, derivati dalla necessità di rendere agibile lo stabile acquistato" (così sentenza d'appello, pagg. 12 -13).

Indi esplicitava che "non è controverso (...) che la concessione in sanatoria fu rilasciata all'esito del deposito da parte delle Confederazioni istanti di un certificato di collaudo per il fabbricato n. (OMISSIS) e, per quello n. (OMISSIS), di una dichiarazione di idoneità statica rilasciata dall'ing. P. (...), confermata da una successiva dichiarazione di altro tecnico abilitato (arch.

M. (...))" (così sentenza d'appello, pag. 14); che conseguentemente la corte di merito, giudice ordinario, non poteva superare la presunzione di legittimità della concessione in sanatoria, nè disapplicarla, non essendo stati "dedotti vizi di legittimità di natura tale da autorizzare il ricorso al potere previsto dalla L. 20 marzo 1865, n. 2248, All. E, art. 5 ma, eventualmente, vizi attinenti all'esercizio della discrezionalità tecnica dell'amministrazione" (così sentenza d'appello, pag. 15);

che doveva "pertanto ritenersi realizzata la condizione essenziale per il pagamento del rateo di prezzo trattenuto dall'acquirente a garanzia dell'adempimento" (così sentenza d'appello, pag. 15).

Esplicitava, altresì, che il tribunale aveva "correttamente ritenuto che, tra gli strumenti per far valere la garanzia, l'ordinamento non attribuisce al compratore alcuna azione di esatto adempimento per l'eliminazione del vizio (mancanza di agibilità) e per dotare il bene delle qualità promesse" (così sentenza d'appello, pagg. 15- 16); che anzi il vizio lamentato doveva "essere qualificato come mancanza di qualità essenziali per l'uso (...), riconducibile allo schema dell'art. 1497 e.e, in relazione al quale l'unica azione consentita al compratore è quella di risoluzione del contratto" (così sentenza d'appello, pag. 16); che "nella specie la I.FIN. esplicitamente concorda sul fatto di non aver inteso proporre un'azione di garanzia, ma infondatamente pretende di poter chiedere in forma specifica l'adempimento di una inesistente obbligazione del venditore di adeguare la cosa venduta alle qualità promesse" (così sentenza d'appello, pag. 16).

Esplicitava, inoltre, che, quanto alla "domanda di adempimento ...

mediante corresponsione del danno per equivalente, danni indicati negli oneri che essa I.FIN. 50 s.r.l. dovrà sostenere per rendere agibile l'edificio (...), è fin troppo ovvio (...) che detta azione è soltanto un'azione di ... risarcimento dei danni per equivalente, perfettamente inquadrata nello schema legale dell'art. 1494 c.c." (così sentenza d'appello, pagg. 16 -17).

Dipoi, nel merito, esplicitava che, "tuttavia, sia la domanda di risarcimento proposta dalla Alerion Estate contro la I.FIN. che, di riflesso, quella da quest'ultima avanzata nei confronti delle Confederazioni appellate" (così sentenza d'appello, pag. 18) dovevano essere respinte.

Puntualizzava, previamente, che non era controverso che la valutazione dello stato psicologico del venditore dovesse essere effettuata con riferimento al momento della vendita; altresì, che le vendite intercorse tra le "confederazioni" e la "I.FIN. 50", prima, e tra tal ultima società e la "Triton", poi, si erano susseguite a brevissima distanza temporale, sicchè il riscontro del presupposto della incolpevole ignoranza dei vizi dell'immobile al civico n. (OMISSIS), poteva, "sia pure con riferimento a soggetti diversi, (...) essere effettuato alla stregua di circostanze sintomatiche di fatto coincidenti" (così sentenza d'appello, pag. 18).

Su tale scorta esplicitava che "il primo dato storico (...) da cui prendere le mosse è che la Triton (...) sollevò i primi dubbi circa l'esistenza del vizio di idoneità statica dell'edificio nel giugno del 1997, a circa 5 anni di distanza dalle vendite, quando il Ministero del Lavoro chiese, ai fini dell'applicazione dei sopravvenuti obblighi di adeguamento degli edifici ex Lege n. 626 del 1994, il verbale di collaudo statico di entrambi gli edifici compravenduti, e la società proprietaria chiese detta documentazione alla propria dante causa, che girò la richiesta alla Confederazioni" (così sentenza d'appello, pagg. 18 - 19); che dunque era ben evidente che fino al giugno del 1997 tutte le parti avevano ignorato l'esistenza del difetto.

Esplicitava, ulteriormente, che "la normativa tecnica dell'epoca di costruzione (D.L. 16 novembre 1939, n. 2228) non prevedeva il collaudo statico dell'opera eseguita in c.a., ma esclusivamente caratteristiche di resistenza delle strutture (...) assolutamente inferiori a quelle introdotte dalla L. 11 maggio 197., n. 1086 (...), in base alla quale sono state invece svolte le indagini tecniche sia dell'ing. L. che quella del C.T.U. prof. M." (così sentenza d'appello, pag. 20); che le norme "in tema di specifiche caratteristiche di resistenza per costruzioni destinate a pubblici uffici sono state introdotte per la prima volta con il D.M. 12 febbraio 1982, vincolante soltanto per le costruzioni successive alla sua entrata in vigore" (così sentenza d'appello, pag. 20); che "tali normative tecniche, non imponendo alcun obbligo di revisione delle preesistenze immobiliari, implicitamente riconoscono la permanente possibilità di destinare ad uffici pubblici gli edifici costruiti alla stregua delle normative previgenti, ai quali tale destinazione sia stata già impressa, che altrimenti la quasi totalità degli uffici pubblici non avrebbe potuto continuare a funzionare" (così sentenza d'appello, pag. 20); che "analoghe considerazioni valgono, a fortiori, per il D.M. 9 gennaio 1996, n. 29, utilizzato dal C.T.U. prof. M. per calcolare la compatibilità delle strutture con la destinazione concordemente attribuita dalle parti contraenti all'edificio in questione" (così sentenza d'appello, pagg. 20 21).

Esplicitava, ancora, che "l'incolpevolezza dell'ignoranza delle Confederazioni proprietarie è ulteriormente confermata dalla circostanza che fin dall'origine, come verificato dal C.T.U. (...) il fabbricato fu destinato ad uso uffici aperti al pubblico dall'allora proprietario Ministero del Lavoro; e che fin dal 1981, e poi con contratto del 1987, tale destinazione proseguì in forza dell'avvenuta concessione in locazione di gran parte degli edifici allo stesso Ministero, certamente consapevole delle normative vigenti in materia di agibilità degli edifìci, ed assistito, a tal fine, dagli organi tecnici dell'U.T.E. di Roma" (così sentenza d'appello, pag. 21); che, al contempo, la prova della colpevole ignoranza dei vizi sia da parte delle "confederazioni" sia da parte della subalienante "I.FIN. 50" non poteva desumersi "dalle dichiarazioni di tardiva resipiscenza, nel marzo del 1995, dell'ing. P., tecnico che aveva emesso nel luglio del 1994 l'attestazione di idoneità statica richiesta dalla L. n. 47 del 1985" (così sentenza d'appello, pagg. 21 - 22); che "invero l'attestazione di idoneità statica era stata confermata dall'arch. Ma., con relazione analitica 13.01.1995" (così sentenza d'appello, pag. 22); che "anzi la stessa correzione da parte dell'ing. P. comprova che (...) era perdurato almeno fino al momento del rilascio della concessione in sanatoria" (così sentenza d'appello, pag. 22) lo stato psicologico di incolpevole ignoranza; che, del resto, il consulente tecnico aveva evidenziato "le pur limitate carenze di idoneità statica, sempre riferite a normative sopravvenute (...), soltanto attraverso prove di grado estremamente specialistico, eseguite in laboratori particolarmente attrezzati e che non costituiscono assolutamente la routine di accertamenti tecnici e saggi che si compiono nei più generici accertamenti di idoneità statica richiesti dalla L. n. 47 del 1985" (così sentenza d'appello, pag. 23).

Esplicitava, infine, che. "dovendosi ritenere raggiunta (...) la prova dell'incolpevolezza dell'ignoranza, sia da parte delle Confederazioni venditrici, che, a fortiori, da parte della subalienante I.FIN. 50, dei difetti della costruzione per cui è causa" (così sentenza d'appello, pag. 23), erano da respingere sia la domanda di risarcimento danni proposta dalla "Alerion Real Estate" nel confronti della "I.FIN. 50", sia quella proposta da quest'ultima società nei confronti delle "confederazioni".

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso la "I.FIN. 50" s.r.l.; ne ha chiesto sulla scorta di quattordici motivi la cassazione con ogni conseguente statuizione in ordine alle spese di lite.

"Alerion Real Estate" s.r.l. ha depositato controricorso contenente ricorso incidentale fondato su dieci motivi; ha chiesto cassarsi la sentenza n. 2051/2008 della corte d'appello di Roma con ogni susseguente statuizione in ordine alle spese di lite.

Le confederazioni, la lega e l'associazione controricorrenti hanno depositato controricorso avverso il ricorso principale e controricorso avverso il ricorso incidentale; hanno chiesto dichiararsi inammissibile ovvero rigettarsi l'uno e l'altro ricorso con il favore delle spese del giudizio di legittimità.

Le confederazioni, la lega e l'associazione controricorrenti hanno depositato memoria ex art. 378 c.p.c..

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente principale deduce "nullità della sentenza della Corte d'Appello di Roma n. 2051/08 del 16.5.2008 con riferimento all'art. 132 c.p.c., n. 5 e art. 161 c.p.c. (art. 360, n. 4)" (così ricorso principale, pag. 20).

Adduce che "nella parte precettiva della sentenza rappresentata dal dispositivo (...) la Corte d'Appello di Roma nulla ha statuito nè con riferimento alla domanda ex art. 1460 c.c. svolta dalla attuale ricorrente in opposizione a decreto ingiuntivo nè, tantomeno, con riferimento alla prima domanda svolta in via riconvenzionale (domanda di adempimento) nè, infine, con riferimento alla domanda di garanzia che sia il Giudice di primo grado che quello di secondo grado hanno ritenuto essere stata proposta dalla I.FIN. 50" (così ricorso principale, pag. 21); che "detta omissione comporta l'impossibilità totale di determinale l'effettiva portata precettiva di tutte le pronunce di cui alla sentenza impugnata e, conseguentemente, la nullità della stessa" (così ricorso principale, pag. 22).

Con il secondo motivo la ricorrente principale deduce "violazione e falsa applicazione dell'art. 112 c.p.c. in relazione all'art. 132 c.p.c., n. 5 (art. 360 c.p.c., n. 3)" (così ricorso principale, pag.

24).

Adduce che "nel dispositivo della sentenza il Giudice di secondo grado ha omesso di statuire su tutte le domande svolte dalle parti, con la sola eccezione della domanda risarcitoria e con i limiti denunciati nell'illustrazione del precedente motivo" (così ricorso principale, pag. 24); che, al contempo, "se è vero che la portata precettiva della sentenza va individuata tenendo conto non solo del dispositivo, ma anche della motivazione, è anche vero che, quando manchi totalmente il dispositivo su domande trattate solo in motivazione, non può farsi ricorso al principio sopracitato non potendo la relativa decisione, con il conseguente giudicato desumersi da affermazioni contenute nella sola parte motiva" (così ricorso principale, pagg. 24 - 25).

Il primo ed il secondo motivo del ricorso principale risultano strettamente connessi.

Si giustifica, perciò, il loro esame congiunto.

Entrambi i motivi, in ogni caso, non meritano seguito.

Si premette che pur il secondo motivo, con cui del pari si prospetta un error in procedendo, si specifica e si qualifica ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4) (cfr. al riguardo Cass. 18.5.2012, n. 7932).

E si ribadisce, per un verso, che il primo giudice ebbe così a statuire: "a) rigetta l'opposizione a decreto ingiuntivo; b) dichiara definitivamente esecutivo il decreto ingiuntivo opposto (...); e) dichiara inammissibile la domanda della intervenuta Triton s.r.l.

contro la opponente I.FIN. 50 s.r.l.; d) compensa integralmente fra le parti le spese del giudizio" (così ricorso principale, pag. 12).

E, per altro verso, che la "I.FIN. 50", con l'opposizione esperita avverso l'ingiunzione di pagamento, da un lato, aveva contestato "la regolarità della concessione in sanatoria ottenuta dalle sue danti causa e, perciò, l'adempimento alla obbligandone di cui agli accordi inter partes avente ad oggetto l'ottenimento, da parte delle venditrici, di valida concessione" (così ricorso principale, pag.

10); dall'altro, aveva in via riconvenzionale invocato "la condanna delle Confederazioni all'esecuzione delle opere necessarie a rendere l'immobile idoneo all'uso pattuito e garantito o, in subordine, al pagamento delle somme necessarie per eseguire detti lavori, oltre al risarcimento del danno che sarebbe potuto derivare a seguito della necessità di consolidare l'immobile" (così ricorso principale, pag.

10).

Su tale scorta - ed al di là della riforma del capo e) del dispositivo della statuizione di prime cure, riforma mercè la quale si è, sì, dichiarata ammissibile la domanda dalla "Triton" s.r.l.

spiegata nei confronti della "I.FIN. 50" s.r.l., nondimeno se ne è sancito il rigetto nel merito - è ben evidente che la corte di Roma ha indiscutibilmente confermato in ogni altra sua parte il dictum di primo grado e, dunque, pur il rigetto dell'opposizione, di ogni istanza ed eccezione con l'opposizione al decreto ingiuntivo dalla "I.FIN. 50" esperite.

In questi termini è da escludere che omessa pronuncia vi sia stata.

Invero, questo giudice di legittimità non può che reiterare il proprio insegnamento, alla cui stregua ad integrare gli estremi del vizio di omessa pronuncia non basta la mancanza di una espressa statuizione del giudice, ma è necessario che sia stato completamente omesso il provvedimento che si palesa indispensabile alla soluzione del caso concreto; il che non si verifica quando la decisione adottata in contrasto con la pretesa fatta valere dalla parie comporti il rigetto di tale pretesa anche se manchi in proposito una specifica argomentazione (cfr. Cass. 6.4.2000, n. 4317; Cass. 16.5.2012, n. 7653; Cass. 11.4. 1975, n. 1397).

D'altro canto, la conferma - in dispositivo - del dictum di primo grado e quindi del rigetto dell'opposizione dalla "I.FIN. 50" proposta è riflesso di un articolato iter motivazionale, il cui passaggio finale è in tal guisa espresso: "con conseguente conferma dell'integrale rigetto di tutte le domande proposte nell'opposizione al D.I. da queste" (così sentenza d'appello, pag. 23), ovvero dalle "confederazioni" appellate, ottenuto.

Con il terzo motivo la ricorrente principale deduce "violazione e falsa applicazione dell'art. 132 c.p.c., n. 4 (art. 360 c.p.c., n. 3)" (così ricorso principale, pag. 25).

Adduce che con il primo motivo di appello aveva "denunciato l'assoluta mancanza, nella sentenza di primo grado, della motivazione in ordine al rigetto della domanda ex art. 1460 c.c." (così ricorso principale, pag. 25); che la corte d'appello ha definito "l'omissione di motivazione apparente, in quanto ritiene che la motivazione posta a fondamento del rigetto della domanda ex art. 1490 c.c., possa servire anche a motivare la domanda ex art. 1460 c.c., stante l'identità di causae petendi tra le due domande ricorso principale, pag. 26); che "tale motivazione è illegittima poichè è principio incontestato nel nostro ordinamento che la sentenza deve contenere in motivazione, l'esposizione dei motivi in fatto ed in diritto sui quali ogni decisione si fonda" (così ricorso principale, pag. 27);

che "dunque il rigetto della domanda ex art. 1460 c.c. doveva essere autonomamente motivato" (così ricorso principale, pag. 27).

Con il quarto motivo la ricorrente principale deduce "insufficiente motivazione su un punto decisivo della controversia (art. 360 c.p.c., n. 5)" (così ricorso principale, pag. 28).

Adduce che "la motivazione della Corte di Appello di Roma, censurata con il precedente motivo, è anche assolutamente insufficiente, (...) infatti, non espone quali sono i motivi (...) che fanno ritenere (...) che le domande (...) abbiano medesima causa petendi" (così ricorso principale, pag. 28); che è ben evidente che "la domanda ex art. 1460 c.c." (così ricorso principale, pag. 28) e "l'azione di cui all'art. 1490 c.c." (così ricorso principale, pag. 28) hanno differenti ragioni giustificative.

Con il quinto motivo la ricorrente principale deduce "violazione e falsa applicazione della L. 20 marzo 1865, n. 2248, all. E, artt. 4 e 5 in relazione alla L. n. 47 del 1985, art. 35 (art. 360 c.p.c., n. 3)" (così ricorso principale, pag. 29).

Adduce che la condizione per lo svincolo dell'importo di cui all'ingiunzione "era l'ottenimento di (...) concessioni in sanatoria da parte delle Confederazioni, in modo ovviamente conforme a quanto previsto dalla L. n. 47 del 1985" (così ricorso principale, pag.

29); che, "trattandosi di prestazioni corrispettive, (...) ha correttamente rifiutato di corrispondere la somma di L. 500.000.000 perchè le Confederazioni non hanno adempiuto agli impegni assunti" (così ricorso principale, pag. 30); che pertanto l'eccezione di inesistenza del credito ingiunto formulata con l'opposizione doveva "qualificarsi come eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c." (così ricorso principale, pag. 30); che al cospetto di tale eccezione la corte di merito ha assunto che "l'atto amministrativo (concessioni in sanatorie) (...) non può essere disapplicato poichè si è in presenza di vizi (...) che atterrebbero alla discrezionalità tecnica dell'amministrazione" (così ricorso principale, pag. 31); che, viceversa., giacchè l'edificio di via (OMISSIS), ha volumetria certamente superiore ai 450 mc, "la domanda di concessione in sanatoria doveva essere corredata di certificazione attestante l'idoneità statica dell'edificio" (così ricorso, pag. 32) ed, acclaratane l'indubbia inidoneità statica, era da applicare la L. n. 47 del 1985, art. 35, comma 5; che, nella fattispecie, giacchè non si è al cospetto di "discrezionalità tecnica" della P.A., era conseguentemente da escludere "la possibilità di concedere la sanatoria impugnata (...), emessa in violazione di precise disposizioni di legge" (così ricorso principale, pag 33) ed "il Giudice di secondo grado avrebbe dovuto superare la presunzione di legittimila dell'atto amministrativo&gt;e (...) disapplicarlo" (così ricorso principale, pag. 33).

Con il sesto motivo la ricorrente principale deduce "violazione e falsa applicazione dell'art. 115 c.p.c., comma 1 (art. 360 c.p.c., n. 3)" (così ricorso principale, pag. 35).

Adduce che "dall'esame del certificato di idoneità statica dell'immobile di via (OMISSIS) sottoscritto dall'Arch.

Ma. (...) si evince che (...) la portata dei solai indicata dall'arch. Ma. è la portata media di immobili con destinazione ad ufficio e non certamente quella di immobili destinati ad ufficio pubblico" (così ricorso principale, pag. 36); che, contrariamente a quanto affermato dalla corte di merito, "risulta documentalmente provato, pertanto, che (...) la documentazione posta a corredo della concessione in sanatoria si componeva di un certificato di idoneità statica recante la chiara indicazione che l'edificio di via (OMISSIS) non poteva essere adibito ad ufficio pubblico" (così ricorso principale, pag. 36); che, contrariamente a quanto assunto dalla corte distrettuale, il tenore della lettera in data 18.2.1997 inviata dall'ing. P. sia al Comune di Roma che alle "confederazioni" era tale da indurre a ritenere che le medesime "Confederazioni conoscevano perfettamente la carenza strutturale del bene già prima che venisse formalmente rilasciata la concessione in sanatoria, con la conseguenza che erano a perfetta conoscenza del fatto che la concessione in sanatoria era anche illegittima" (così ricorso principale, pag. 37).

Con il settimo motivo la ricorrente principale deduce "violazione dell'art. 112 c.p.c. in relazione alla domanda ex ari. 1460 c.c. (art. 360 c.p.c., n. 3)" (così ricorso principale, pag. 38).

Adduce che "la Corte d'Appello di Roma aveva l'obbligo di statuire sulla domanda ex art. 1460 c.c. anche nel caso che avesse legittimamente statuito sull'intangibilità dell'atto amministrativo" (così ricorso principale, pag. 39); che, infatti, ai sensi della L. n. 2248 del 1865, all. E), art. 4 l'a.g.o. deve in ogni caso conoscere degli effetti dell'atto amministrativo in relazione all'oggetto dedotto in giudizio, quando la contestazione cade su un diritto che si pretende leso dall'atto amministrativo; che indubitabilmente essa ricorrente, proponendo l'eccezione di inadempimento, aveva lamentato "la lesione di un suo diritto patrimoniale (...) causato - e perciò effetto - di un atto amministrativo (concessione in sanatoria)" (così ricorso principale, pag. 40).

Il terzo, il quarto, il quinto, il sesto ed il settimo motivo del ricorso principale; parimenti sono connessi.

Il che ne suggerisce la contestuale disamina.

I motivi de quibus, nei termini che seguono, sono fondati e meritevoli di accoglimento.

Si rappresenta, previamente, con specifico riferimento al terzo motivo, che il vizio di omessa motivazione, denunciabile in cassazione a rigore ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5), ricorre nella duplice manifestazione di difetto assoluto di motivazione o di motivazione apparente, quando il giudice di merito omette di indicare nella sentenza gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indica ma senza un'approfondita disamina logico - giuridica (cfr. Cass. 24.2.1995, n. 2114, ove si soggiunge che il vizio di omessa motivazione non ricorre quando il giudice ha valutato gli esiti probatori in senso difforme da quello preteso dalla parte).

Nel caso di specie motivazione senz'altro vi è.

La corte difatti ha esplicitato che, sebbene il primo giudice non avesse "apparentemente (...) motivato sull'eccezione di inadempimento sollevata per paralizzare la domanda monitoria" (così sentenza d'appello, pag. 13), nondimeno, attesa l'identità delle causae petendi, il complesso delle ragioni atte a giustificare - nel corpo delle motivazioni del primo dictum - il diniego delle istanze riconvenzionali, valeva al contempo a sorreggere il rigetto dell'eccezione di inadempimento.

Beninteso il riscontro della sussistenza della motivazione prescinde - al momento - dal riscontro - di cui si dirà - della sua esaustività, della sua congruenza, della sua coiTettezza e, quindi, dal riscontro della sua "effettività" ovvero, di contro, della sua mera "apparenza".

Si rappresenta, del pari previamente, che il sesto motivo si specifica e si qualifica in relazione alla previsione dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5).

Difatti, occorre tener conto, da un lato, che la "I.FIN. 50" censura sostanzialmente il giudizio di fatto cui la corte distrettuale ha atteso ("risulta documentalmente provato (...) che (...) la documentazione (...)"; "altrettanto contraria alle risultanze istruttorie è l'affermazione della Corte territoriale relativamente al fatto (...)": così ricorso principale, pagg. 36 - 37);

dall'altro, che il vizio di motivazione denunciabile come motivo di ricorso ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5), può concernere esclusivamente l'accertamento e la valutazione dei fatti rilevanti ai fini della decisione della controversia, non anche l'interpretazione e l'applicazione delle norme giuridiche (cfr. Cass. sez. un. 25.11.2008, n. 28054).

Or dunque, all'esito dei surriferiti preliminari rilievi si rimarca quanto segue.

E' fuor di dubbio che collateralmente alla sigla con atto in data 30.9.1992 della compravendita immobiliare le confederazioni, la lega e l'associazione, da un canto, ed "I.FIN. 50", dall'altro, ebbero a sottoscrivere apposito accordo con cui "convenivano che sul prezzo di vendita definito in trentamiliardicinquecentomilioni la parte acquirente avrebbe trattenuto l'importo di cinquecentomilioni a titolo di garanzia sino a quando non fosse pervenuto il provvedimento di sanatoria di cui alla domanda di condono (frazionamento con destinazione d'uso degli immobili) da tempo attivata e coltivata e relativa agli immobili oggetto di compravendita" (così ricorso, pagg. 9 -10).

E' fuor di dubbio ancora che siffatto accordo fosse funzionalmente collegato al contratto di compravendita immobiliare stipulato in pari data, sicchè in dipendenza del nesso di reciproca interdipendenza le vicende dell'uno erano destinate a ripercuotersi sull'altro.

E' fuor di dubbio inoltre che con l'opposizione all'ingiunzione la "I.FIN. 50" ebbe a sollevare l'eccezione (non già la domanda) di inadempimento ex art. 1460 c.c. (articolo del resto rubricato "eccezione di inadempimento ").

E' bene evidente pertanto che gli organismi alienanti fossero espressamente obbligati ex contractu ad assicurare - qualità promessa ex art. 1497 c.c., essenziale ex voluntate partum -alla compratrice - che ovviamente con la sottoscrizione dell'accordo collaterale aveva palesato un precipuo interesse tal fine - che lo stato degli immobili compravenduti risultasse conforme alle prescrizioni urbanistiche ed edilizie (cfr. in tema Cass. 30.5.2013, n. 13612, secondo cui in caso di compravendita di un'area fabbricabile in funzione di un determinato progetto edilizio, rivelatosi inattuabile per la minore potenzialità edificatoria del fondo rispetto a quella sulla quale il compratore aveva fatto affidamento, la responsabilità del venditore, derivante dalla situazione di fatto prospettata, non corrisponde ad un 'ipotesi di vendita di cosa diversa da quella pattuita, essendo il bene immutato sia nella sua materialità che nella sua idoneità ad essere edificato, mentre la circostanza che sul suolo acquistato possa essere costruito un edificio di superficie minore rispetto a quella stimata incide unicamente sulle qualità promesse).

E ciò, ben vero, a prescindere dall'operatività dell'obbligo, postulato dal dovere di buona fede ex art. 1375 c.c., di salvaguardare appieno l'utilitas su cui la controparte in dipendenza delle circostanze del caso concreto abbia fatto ragionevole affidamento. Ed, ulteriormente, dall'operatività degli obblighi che ai sensi dell'art. 1477 c.c., comma 3, gravano sul venditore, segnatamente sull'obbligo di consegnare al compratore i documenti relativi all'uso della cosa venduta.

In questo quadro non si tratta propriamente di disconoscere che si versa, siccome viceversa ha assunto la corte di merito, in un'ipotesi di discrezionalità tecnica.

Nè si tratta a rigore di disapplicare l'illegittima concessione in sanatoria.

Si tratta esattamente di recepire, siccome devesi recepire, in dipendenza della imprescindibilità del criterio esegetico di cui all'art. 1366 c.c. (cfr. al riguardo Cass. sez. lav. 6.10.2008, n. 24652), l'efficacia, la portata dell'accordo aggiuntivo siglato in data 30.9.1992 alla stregua della proiezione obbligatoria sulla cui scorta l'uomo medio avrebbe ragionevolmente riposto il suo affidamento (cfr. al riguardo Cass. 15.3.2004, n. 5239), proiezione obbligatoria includente necessariamente il risultato (l'obbligazione del venditore di consegnare la cosa con la qualità pattuita è di risultato: cfr. Cass. 21.5.2013, n. 12458) della conformità ottimale alle prescrizioni urbanistiche ed edilizie, ovvero il risultato per cui alle medesime prescrizioni la destinazione d'uso in atto, la destinazione a "pubblici uffici", quale resa patente dalla locazione - in atto - al Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale, puntualmente si conformasse.

E, su tale scorta, si tratta conseguentemente di valutare - su di un piano esclusivamente oggettivo, che non involge, in parte qua agitur, il piano psicologico - se le concessioni in sanatoria conseguite ex latere venditoris siano valse ad integrare l'esatto adempimento dell'obbligazione che sulla stessa parte alienante gravava, a nulla rilevando - in dipendenza, appunto, della qualità promessa merce il patto aggiuntivo coevamente siglato ed in buona fede interpretato - la circostanza che la destinazione degli immobili di via (OMISSIS), a pubblici uffici fosse avvenuta già in epoca antecedente all'entrata in vigore della L. 6 agosto 1967, n. 765 e fosse del tutto conforme al p.r.g. del Comune di Roma (a pag. 17 del controricorso le confederazioni, la lega e l'associazione controricorrenti hanno dedotto: "l'immobile de quo è stato utilizzato come ufficio pubblico sin dalla sua costituzione (1959), per cui il mutamento di destinazione era antecedente al settembre 1967 (come espressamente dichiarato anche nella domanda di sanatoria) "; "è interessante notare quanto rilevato dal Comune di Roma, Dipartimento 9^, Ufficio Concessioni Edilizie, nella circolare n. 28337 del 9/9/98: le destinazioni d'uso in atto prima dell'1 settembre 1967 e non modificate successivamente sono da considerarsi legittimate anche se in contrasto con le attuali N. T.A. di P.R.G. ") ovvero la circostanza che il decreto del Ministro del Lavori Pubblici del 12.2.1982 "riguarda esclusivamente gli immobili realizzati dopo la sua entrata in vigore" (così controricorso, pag. 18).

Nella prospettiva testè delineata si sottolinea - in linea di principio - che questa Corte ha esplicitato che il venditore di un bene immobile destinato ad abitazione, in assenza di patti contrari, è obbligato a dotare tale bene della licenza di abitabilità (senza della quale esso non acquista la normale attitudine a realizzare la sua funzione economico - sociale), cosicchè la mancata consegna della licenza implica un inadempimento che, sebbene non sia tale da dare necessariamente luogo a risoluzione del contratto, può comunque essere fonte di un danno risarcibile ovvero costituire il fondamento dell'excceptio prevista dall'art. 1460 c.c., per il solo fatto che si è consegnato un bene che presenta problemi di commerciabilità, essendo irrilevante la circostanza che l'immobile sia stato costruito in conformità delle norme igienico - sanitarie, della disciplina urbanistica e delle prescrizioni della concessione ad edificale ovvero che sia stato concretamente abitato (cfr. Cass. 3.7.2000, n. 8880; cfr. Cass. 11.5.2009, n. 10820, secondo cui il rifiuto del promissario acquirente di stipulare la compravendila definitiva di un immobile privo dei certificati di abitabilità o di agibilità e di conformità alla concessione edilizia, pur se il mancato rilascio dipende da inerzia del Comune - nei cui confronti, peraltro, è obbligato ad attivarsi il prominente venditore - è giustificato, ancorchè anteriore all'entrata in vigore della L. 28 febbraio 1985, n. 47, perchè l'acquirente ha interesse ad ottenere la proprietà di un immobile idoneo ad assolvere la funzione economico sociale e a soddisfare i bisogni che inducono all'acquisto, e cioè la fruibilità e la commerciabilità del bene, per cui ipredetti certificati devono ritenersi essenziali).

Nella medesima prospettiva si sottolinea - con precipuo riguardo alla fattispecie de qua agitur - che le circostanze dalla ricorrente principale specificamente poste in risalto col sesto motivo, circostanze ancorate agli esiti della consulenza tecnica d'ufficio ("è stato appurato tramite C. T. U. che le strutture dei solai di un immobile da adibire ad ufficio pubblico devono avere una portata che va da 350 Kg/cmq a 500 Kg/cmq, e quindi una portata media di circa 425 Kg/cmq, pari dunque a quasi il doppio di quella indicata nel certificato di idoneità statica a firma Arch. Ma., allegata alla richiesta di concessione in sanatoria": così ricorso principale, pag. 36), alle dichiarazioni rese dall'arch. Mauti, "collaboratore dell'ing. P. nella redazione della documentazione necessaria per ottenere la concessione in sanatoria" (così ricorso principale, pag. 36, ove si soggiunge che "l'Arch.

Ma. dichiara nel suo elaborato che la portata media dei solai dell'immobile al civico (OMISSIS) oscilla tra 250Kg/cmq e 280Kg/cmq") ed al tenore della missiva datata 18.2.1997 dall'ing. P., tecnico di fiducia delle alienanti, inviata sia alle medesime alienanti che al comune di Roma (l'"ing. P. (...) informava i destinatari della comunicazione che l'edificio di via (OMISSIS) non poteva essere destinato ad Ufficio Pubblico poichè le strutture dell'immobile non consentivano": così ricorso principale, pag. 37), non risultano in alcun modo vagliate dalla corte di merito.

Al riguardo, si badi, specificamente in ordine ai rilievi formulati col sesto motivo di ricorso, non si è al cospetto di una censura involgente la mera valutazione che la corte di merito ha degli esiti istruttori operato (siccome, di contro, pretendono le "confederazioni": cfr. controricorso, pag. 19). sibbene al cospetto di una censura che, in correlazione precipuamente con la doglianza addotta col terzo motivo, ambisce a dar conto e vale senz'altro a dar conto della mera apparenza della motivazione su cui si fonda, limitatamente al rigetto delV exceptio inadimplenti non est adimplendum, il dictum di seconde cure.

In parte qua agitur, infatti, la sentenza della corte romana si connota quale esito di una disamina logico - giuridica per nulla approfondita, agganciata sic et simpliciter, e nonostante il riscontro del riconoscimento da parte del primo giudice dell'"insussistenza delle condizioni tecniche di collaudabilità dell'edificio n. 6 per la destinazione convenzionale di pubblici uffici" (così sentenza d'appello, pag. 13), alla affermazione preliminare dell'identità della causa petendi ("stesse causae petendi": così sentenza d'appello, pag. 13) supportante l'exceptio inadimplenti non est adimplendum e l'azione (l'unica azione) che in concreto si è assunto legittimamente esperita ovvero l'"azione di...

risarcimento dei danni per equivalente, perfettamente inquadrata nello schema legale dell'art. 1494 c.c." (così sentenza d'appello, pag. 17) ed all'affermazione consequenziale dell'inevitabile esito infausto dell'eccezione di inadempimento in dipendenza dell'esito negativo in prime cure della pretesa risarcitoria.

Viceversa, sia il rilievo del primo giudice, siccome riferito dalla corte d'appello ("il tribunale ha respinto la domanda sul rilievo che l'acquirente non aveva proposto nessuna delle azioni concesse al compratore dall'art. 1490 c.c. e che, avendo venduto a terzi l'immobile, non aveva subito alcun pregiudizio dall'esistenza dei predetti vizi, in assenza di una pretesa del terzo acquirente (nella specie ritenuta inammissibilmente azionata (...)): così sentenza d'appello, pag. 13) sia il rilievo conclusivo della medesima corte (alla cui stregua, "dovendosi ritenere raggiunta (...) la prova dell'incolpevolezza dell'ignoranza (...) dei difetti della costruzione per cui è causa" (così sentenza d'appello, pag. 23), dovevano essere respinte sia la domanda di risarcimento danni proposta dalla "Alerion Real Estate " nel confronti della "I.FIN. 50", sia quella proposta da quest'ultima società nei confronti delle "Confederazioni") non valgono a menomare l'autonoma valenza che connotava e connota lexceptio inadimpleti contractus, sul cui esito, conscguentemente, la sorte dell'azione risarcitoria non è destinata a riflettersi tout court.

Pur al di là degli insegnamenti di cui si è già fatta menzione (il riferimento è a Cass. 3.7.2000, n. 8880, ed a Cass. 11.5.2009, n. 10820), questo Giudice del diritto non solo spiega - da tempo - che nei contratti con prestazioni corrispettive l'eccezione d'inadempimento mira a conservare l'equilibrio sostanziale e funzionale tra le contrapposte obbligazioni, sicchè la parte che oppone l'eccezione, può considerarsi in buona fede, secondo la previsione di cui all'art. 1460 c.c., solo se il suo rifiuto di esecuzione del contratto si traduca in un comportamento che risulti oggettivamente ragionevole e logico, nel senso che trovi concreta giustificazione nel rapporto tra prestazioni ineseguite e prestazioni rifiutate, in relazione ai legami di corrispettività e contemporaneità delle medesime (cfr. Cass. 29.4.1982, n. 2708), ma soggiunge che l'esercizio dell'eccezione d'inadempimento ex art. 1460 c.c. prescinde dalla responsabilità della controparte, in quanto è meritevole di tutela l'interesse della parte a non eseguire la propria prestazione in assenza della controprestazione e ciò per evitare di trovarsi in una situazione di diseguaglianza rispetto alla controparte medesima, sicchè detta eccezione può essere fatta valere anche nel caso in cui il mancato adempimento dipende dalla sopravvenuta relativa impossibilità della prestazione per causa non imputabile al debitore (cfr. Cass. 19.10.2007, n. 21973; cfr.

altresì Cass. 4.4.1979, n. 1950, secondo cui ai fini dell'eccezione di inadempimento è irrilevante che la mancata prestazione della controparte sia o meno imputabile a colpa, in quanto l'elemento soggettivo opera solo alfine di escludere la risoluzione per l'inadempimento della parte tenuta alla prestazione. In dottrina analogamente si è esplicitato che "l'esercizio del rimedio dell'eccezione d'inadempimento prescinde dalla responsabilità della controparte in quanto l'interesse della parte a non eseguire la prestazione senza ricevere la controprestazione è ugualmente meritevole di tutela pur se il mancato adempimento della controparte dipenda da causa non imputabile ").

Essenzialmente, quindi, nel segno del terzo e del quarto motivo del ricorso principale è necessario che si dia puntualmente conto dell'attitudine ovvero dell'inettitudine delle circostanze specificamente prefigurate con il (riqualificato) sesto motivo dello stesso ricorso a paralizzare la pretesa pecuniaria che le confederazioni, la lega e l'associazione - controricorrenti in questa sede - ebbero ad azionare con l'originario ricorso per ingiunzione.

Con l'ottavo motivo la ricorrente principale deduce "violazione e falsa applicazione dell'art. 99 c.p.c. e art. 2907 c.c. (art. 360 c.p.c., n. 3)" (così ricorso principale, pag. 40).

Adduce che "la Corte d'Appello (...) asserisce apoditticamente che l'azione proposta da I.FIN. 50 s.r.l. è l'azione ex art. 1490 c.c. e cioè quella derivante dalla garanzia dovuta dal venditore per i vizi della cosa venduta" (così ricorso principale, pag. 42); che, su tale scorta, ha opinato altresì nel senso che, "ove si proponga detta domanda, bisogna richiedere la risoluzione del contratto o la riduzione del prezzo della compravendita e, verificato che I.FIN. 50 s.r.l. non aveva ovviamente effettuato nessuna delle due richieste" (così ricorso principale, pagg. 42 - 43), ha respinto la domanda;

che, viceversa, essa ricorrente, cui senz'altro spettava la scelta dell'azione da esperire, "mai ha proposto l'azione ex art. 1490 c.c., avendo invece inteso ottenere, attraverso le domande svolte, l'adempimento dell'obbligazione delle Confederazioni ad ottenere una valida concessione in sanatoria (...) ottenibile solo attraverso i lavori di consolidamento dell'immobile per cui è causa" (così ricorso principale, pag. 44); che, al contempo, l'apodittica affermazione della corte romana non poteva essere intesa neppure quale mera riqualificazione della domanda, "stante l'assoluta diversità degli elementi obiettivi di identificazione delle azioni in esame" (così ricorso principale, pag. 44).

Con il nono motivo la ricorrente principale deduce "violazione e falsa applicazione dell'art. 36 c.p.c. (art. 360 c.p.c., n. 3)" (così ricorso principale, pag. 45).

Adduce che "contesta di aver proposto l'azione ex art. 1490 c.c. anche tenuto conto della normativa di cui all'art. 36 c.p.c." (così ricorso principale, pag. 45); che, invero, "mentre la domanda di adempimento dell'obbligazione attraverso l'esecuzione delle opere di consolidamento statico dell'immobile al civico n. (OMISSIS) indiscutibilmente dipende dal titolo dedotto in giudizio dalle Confederazioni (...), certamente (...) non può dipendere dal titolo dedotto in giudizio dalle attrici sostanziali (Confederazioni) la domanda di garanzia per i vizi della cosa di cui all'ari. 1490 c.c." (così ricorso principale, pag. 46); che "detta azione trova infatti il suo fondamento in altro titolo - contratto di compravendita - che nessuna delle parti ha mai dedotto in giudizio" (così ricorso principale, pag. 46).

Con il decimo motivo la ricorrente principale deduce "omessa motivazione su un punto decisivo della domanda (art. 360 c.p.c., n. 5)" (così ricorso principale, pag. 47).

Adduce che con il secondo motivo di gravame aveva prospettato di non aver proposto l'azione di garanzia ex art. 1490 c.c. e segg. ed "aveva denunciato (...) il vizio di ultrapetizione nel quale era incorso il Giudice di primo grado" (così ricorso principale, pag.

47); che, al riguardo, risulta omessa qualsivoglia motivazione con susseguente nullità dell'impugnata statuizione.

Con l'undicesimo motivo la ricorrente principale deduce "omessa motivazione su un punto decisivo della controversia (art. 360 c.p.c., n. 5)" (così ricorso principale, pag. 48).

Adduce che con il terzo motivo di gravame aveva lamentato "il vizio di minuspetizione o omessa pronuncia sulla domanda di adempimento dell'obbligazione relativa all'ottenimento di regolare concessione in sanatoria" (così ricorso principale, pag. 48); che, al riguardo, la corte romana non ha speso "nemmeno una parola per esporre i motivi di fatto e di diritto che hanno giustificato la mancata pronuncia in ordine alla domanda di adempimento" (così ricorso principale, pag.

49).

Con il dodicesimo motivo la ricorrente principale deduce "violazione dell'art. 1453 c.c. (art. 360 c.p.c., n. 3)" (così ricorso principale, pag. 50).

Adduce che la domanda di condanna delle "confederazioni" all'esecuzione dei lavori necessari onde rendere agibile lo stabile di via (OMISSIS), ovvero, in alternativa, al pagamento dell'importo dei lavori a tal fine necessari, domanda basata sull'apposito accordo siglato con le venditrici contestualmente all'atto di compravendita del 30.9.1992, è domanda di adempimento ex art. 1453 c.c.; che, dunque, nel solco dell'azione prescelta, onerata della prova dell'inadempimento della controparte e del fondamento dell'azione risarcitoria, aveva "provato mediante C.T.U. l'inidoneità statica dell'immobile, la necessità di effettuare gli importanti lavori di adeguamento, l'ammontare degli importi che si rendevano necessari per eseguire le opere (...), nonchè l'obbligo giuridico delle Confederazioni di eseguire le opere di adeguamento" (così ricorso principale, pag. 51) L. n. 47 del 1985, ex art. 35;

che, inoltre, aveva "dato prova che si era effettivamente verificato il danno derivante dal recesso anticipato dal contratto di locazione da parte del Ministero del Lavoro (...) danno (...) poi quantificato mediante C.T.U." (così ricorso principale, pag. 52); che, pertanto, in applicazione dell'art. 1453 c.c., la corte territoriale avrebbe dovuto condannare le "confederazioni" ad eseguire i lavori di consolidamento statico dell'immobile o, in alternativa, a pagare le somme necessari e per l'esecuzione dei medesimi lavori, oltre al risarcimento del danno; che, al contempo, in rapporto all'esperita "azione risarcitoria ex art. 1453 c.c." (così ricorso principale, pag. 53), azione non postulante alcuna indagine sullo stato psicologico della parte inadempiente, dovevano considerarsi superflue "le considerazioni svolte dalla Corte territoriale in ordine all'incolpevole ignoranza delle Confederazioni circa il vizio della cosa" (così ricorso principale, pag. 53).

Con il tredicesimo motivo la ricorrente principale deduce "violazione dell'art. 115 c.p.c. (art. 360 c.p.c., n. 3)" (così ricorso principale, pag. 53).

Adduce che l'affermata incolpevole ignoranza delle "confederazioni" circa l'inidoneità statica dell'immobile posto al civico n. (OMISSIS) è smentita dalle prove documentali acquisite nel corso del giudizio; che, d'altronde, la mancata trasmissione del certificato di idoneità statica dell'edificio al civico n. (OMISSIS), trasmissione oggetto di reiterate richieste, avrebbe dovuto senza dubbio indurre a ritenere che le "confederazioni" erano ben consapevoli dell'inidoneità statica dell'edificio e quindi "che detto certificato non era ottenibile" (così ricorso principale, pag.

55); che, comunque, a norma dell'art. 1494 c.c. la colpa del venditore è presunta, sicchè sarebbe stato onere delle "confederazioni" venditrici, onere per nulla assolto, dimostrare l'assenza di colpa da parte loro; che, inoltre, il c.t.u. aveva acclarato che l'inidoneità statica dell'edificio al civico n. (OMISSIS) si era palesata pur alla stregua della disciplina legislativa vigente alla data - 1955 - di costruzione dell'immobile; che, inoltre, il Ministero del Lavoro aveva insistentemente richiesto il certificato di collaudo statico, sicchè la circostanza che occupasse il civico n. 6 per nulla dimostrava che lo reputasse idoneo alla destinazione a "pubblici uffici"; che, ancora, l'arch. Ma. e l'ing. P. avevano affermato la medesima cosa, ossia che l'immobile era adibibile ad ufficio ma già ad ufficio pubblico; che, in ogni caso, i documenti depositati "dalla Triton s.r.l. all'udienza del 22.2.2002 (...) provano storicamente che nell'anno 2001 le strutture dell'immobile di via (OMISSIS) hanno ceduto e che pertanto l'immobile è stato evacuato, con ordine alla Triton di mettere in sicurezza il bene" (così ricorso principale, pag. 61).

Si giustifica dapprima la disamina del tredicesimo motivo del ricorso principale.

Invero, il profilo della motivazione del dictum di seconde cure che la censura de qua specificamente attinge, ossia il disconoscimento (dalla corte di merito operato in relazione al presupposto della colpevole ignoranza postulato dall'art. 1494 c.c. ai fini) del (diritto al) risarcimento del danno - danno correttamente inteso dalla corte distrettuale come comprensivo anche delle spese necessarie ai fini del "recupero" della qualità promessa, ossia della idoneità statica per la destinazione a pubblici uffici (cfr.

al riguardo Cass. 15.5.2003, n. 7529, secondo cui la mancanza del certificato di abitabilità dell'appartamento venduto, perchè non rispondente alle prescrizioni edilizie, è causa di un deprezzamento del bene commisurabile, qualora il compratore agisca per il risarcimento del danno, alle spese presuntivamente necessarie per il compimento degli adempimenti sufficienti ad ottenere la licenza di abitabilità; cfr. altresì Cass. 17.8.1990, n. 8336) - riveste valenza preliminare ai fini della valutazione delle doglianze formulate con gli ulteriori motivi, in particolare con l'ottavo, il nono, il decimo, l'undicesimo ed il dodicesimo motivo del medesimo ricorso.

Si reputa, previamente, che pur il motivo in esame si qualifica in relazione alla previsione dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5).

Invero, patimenti col motivo de quo "I.FIN. 50" censura sostanzialmente il giudizio di fatto che la corte distrettuale ha operato ("qualora la Corte territoriale avesse correttamente valutato le prove documentali agli atti e le risultanze della C. T. U., avrebbe dovuto accogliere la domanda di risarcimento del danno perfino giusta quanto disposto dall'art. 1494 c.c. ": così ricorso principale, pag. 62).

In ogni caso il tredicesimo motivo è immeritevole di seguito.

Si rappresenta, in primo luogo, che la deduzione di un vizio di motivazione della sentenza impugnata conferisce al giudice di legittimità non il potere di riesaminare il merito della intera vicenda processuale sottoposta al suo vaglio, bensì la sola facoltà di controllo, sotto il profilo della correttezza giuridica e della coerenza logico - formale, delle argomentazioni svolte dal giudice del merito, al quale spetta, in via esclusiva, il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di assumere e valutare le prove, di controllarne l'attendibilità e la concludenza, di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad esse sottesi, dando, così, liberamente prevalenza all'uno o all'altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge; sicchè il preteso vizio di motivazione, sotto il profilo della omissione, insufficienza, contraddittorietà della medesima, può legittimamente dirsi sussistente solo quando, nel ragionamento del giudice di merito, sia rinvenibile traccia evidente del mancato (o insufficiente) esame di punti decisivi della controversia, prospettato dalle parti o rilevabile di ufficio, ovvero quando esista insanabile contrasto tra le argomentazioni complessivamente adottate, tale da non consentire l'identificazione del procedimento logico - giuridico posto a base della decisione (cfr. Cass. 9.8.2007, n. 17477; Cass. 7.6.2005, n. 11789).

Si rappresenta, in secondo luogo, che, ai fini di una corretta decisione, il giudice del merito non è tenuto a valutare analiticamente tutte le risultanze processuali, nè a confutare singolarmente le argomentazioni prospettate dalle parti, essendo invece sufficiente che egli, dopo averle vagliate nel loro complesso, indichi gli elementi sui quali intende fondare il suo convincimento e l'iter seguito nella valutazione degli stessi e per le proprie conclusioni, implicitamente disattendendo quelli logicamente incompatibili con la decisione adottata (cfr. Cass. 10.5.2000, n. 6023).

Si rappresenta, in terzo luogo, che è propriamente inammissibile il motivo di ricorso per cassazione con il quale la sentenza impugnata venga censurata per vizio di motivazione, m sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5), qualora esso prospetti un preteso migliore e più appagante coordinamento dei dati acquisiti, attese che tali aspetti del giudizio, interni all'ambito di discrezionalità di valutazione degli elementi di prova e dell'apprezzamento dei fatti, attengono al libero convincimento del giudice e non ai possibili vizi del percorso formativo di tale convincimento rilevanti ai sensi della disposizione citata; in caso contrario, infatti, tale motivo di ricorso si risolverebbe in una inammissibile istanza di revisione delle valutazioni e dei convincimenti del giudice di merito, e perciò in una richiesta diretta all'ottenimento di una nuova pronuncia sul fatto, estranea alla natura ed alle finalità del giudizio di cassazione (cfr. Cass. 26.3.2010, n. 7394; altresì Cass. sez. lav. 7.6.2005, n. 11789).

Si rappresenta, ad ogni modo, che la corte distrettuale ha certamente ancorato il suo dictum, in parte qua agitur, ad ampia, articolata, congrua e corretta motivazione (motivazione di cui del resto si è in precedenza fornito ampio riscontro).

L'ottavo, il nono, il decimo, l'undicesimo ed il dodicesimo motivo del ricorso principale del pari risultano connessi.

Il che ne suggerisce il vaglio contestuaile.

I motivi de quibus, comunque, sono immeritevoli di seguito.

Si rileva, dapprima, con specifico riferimento al decimo ed all'undicesimo motivo, motivi che la stessa s.r.l. ricorrente qualifica in relazione alla previsione dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5), che difetta del tutto l'assolvimento dell'onere di cui alla seconda parte dell'art. 366 bis c.p.c., applicabile ratione temporis al caso di specie (cfr. Cass. sez. un. 1.10.2007, n. 20603).

In ogni caso si osserva quanto segue.

Si è premesso che l'accordo aggiuntivo era indiscutibilmente collegato alla compravendita immobiliare siglata in pari data.

E si è premesso che nella fattispecie si versa in tema di qualità "promessa", essenziale ex vohintate partum; si versa nell'alveo dell'art. 1497 c.c..

Evidentemente tal ultima precisazione induce a reputare che alla fattispecie non si attaglia l'insegnamento da questa Corte espresso in epoca recente a sezioni unite.

Ovvero gl'insegnamento secondo cui in tema di compravendita la disciplina della garanzia per vizi si esaurisce nell'art. 1490 c.c. e segg., che pongono il venditore in una situazione non tanto di obbligazione, quanto di soggezione, esponendolo all'iniziativa del compratore, intesa alla modificazione del contratto o alla sua caducazione mediante l'esperimento, rispettivamente, dell'actio quanti minoris o dell'actio redibitoria; ne consegue - han soggiunto le sezioni unite - che il compratore non dispone - neppure a titolo di risarcimento del danno in forma specifica - di un'azione "di esatto adempimento" per ottenere dal venditore l'eliminazione dei vizi della cosa venduta, rimedio che gli compete soltanto in particolari ipotesi di legge (garanzia di buon funzionamento, vendita dei beni di consumo) o qualora il venditore si sia specificamente impegnato alla riparazione del bene (cfr. Cass. sez. un. 13.11.2012, n. 19702).

Del resto negar valenza nel caso de quo al testè menzionato insegnamento delle sezioni unite è perfettamente in linea non solo con il dato codicistico, che all'art. 1497 c.c., comma 1 scandisce icasticamente il diritto del compratore "di ottenere la risoluzione del contratto secondo le disposizioni generali sulla risoluzione per inadempimento" e, pertanto, con il postulato - radicato risultato ricostruttivo - che se ne trae, per cui solo nella garanzia per vizi il venditore risponde anche se non è in colpa (cfr. Cass. 21.1.2000, n. 639, secondo cui in tema di compravendita il legittimo esercizio dell'azione di risoluzione per vizi della cosa alienata non presuppone l'esistenza della colpa dell'alienante, giusta disposto dell'art. 1492 c.c., colpa richiesta, per converso, nella diversa ipotesi di risoluzione per difetto delle qualità promesse ex art. 1497 c.c. norma che, a differenza della prima, richiama "le disposizioni generali dell'istituto della risoluzione per inadempimento", fondato, come noto, sul principio della colpa dell'inadempiente; cfr. altresì Cass. 24.5.2005, n. 10922, secondo cui, a differenza della garanzia per vizi - che ha la finalità di assicurare l'equilibrio contrattuale in attuazione del sinallagma funzionale indipendentemente dalla colpa del venditore - l'azione di cui all'art. 1497 c.c., rientrando in quella disciplinata in via generale dall'art. 1453 c.c., postula che l'inadempimento posto a base della domanda di risoluzione e/o di risarcimento del danno sia imputabile a colpa dell'alienante ed abbia non scarsa importanza, tenuto conto dell'interesse della parte non inadempiente).

Ma è perfettamente in linea pur con l'insegnamento dottrinale, che da tempo puntualizza, sul terreno della "mancanza di qualità" ex art. 1497 c.c., che "dall'essere stata esplicitamente prevista la risoluzione non si può inferire che sia stata esclusa l'azione per esatto adempimento. Invero, una volta configurata la reazione alla mancanza di quiìlità come responsabilità per inadempimento, una volta fondata sulla colpa questa responsabilità, non si vedono ragioni per cui sarebbero limitati i rimedi offerti in via generale dall'art. 1453".

Ciò nondimeno, il riscontro - ineccepibilmente operato dalla corte romana - a fini risarcitori dell'insussistenza (specificamente) del presupposto della colpevole ignoranza ex art. 1494 c.c. (anzichè, siccome a rigore dovevasi, in dipendenza del rinvio dell'art. 1497 c.c. alle disposizioni generali in tema di inadempimento, della colpa tout court) non può che riverberarsi anche sulla domanda di adempimento ex art. 1453 c.c. che la ricorrente afferma di aver esperito in prime cure con l'opposizione ex art. 645 c.p.c. (onde conseguire la condanna delle "confederazioni" ad eseguire i lavori di consolidamento statico dell'immobile) e vale inesorabilmente a determinarne lo sfavorevole esito: l'azione di adempimento invero - siccome si ha cura di puntualizzare in dottrina - "presuppone (...) la responsabilità del debitore in quanto l'impossibilità a lui non imputabile lo libera dall'obbligazione".

Propriamente si riverbera, giacchè l'incolpevole ignoranza, recte l'assenza di colpa, che la corte distrettuale alla stregua delle circostanze concretamente delibate ha acclarato, si qualifica alla luce dell'insegnamento per cui, in ipotesi di inadempimento contrattuale - la cui imputabilità è regolata dall'art. 1218 c.c., norma da coordinarsi con il disposto dell'art. 1176 c.c. sul grado di diligenza richiesta al debitore nell'adempimento - la prova liberatoria che può fornire quest'ultimo non si sostanzia esclusivamente in quella positiva del caso fortuito o della forza maggiore, ma può considerarsi raggiunta ogni qual volta il debitore provi che l'esatto adempimento è mancato nonostante egli abbia seguito le regole dell'ordinaria diligenza (cfr. Cass. sez. lav.

30.10.1986, n. 6404).

Non si ignora in verità che l'insegnamento dottrinale, cui in precedenza si è fatto cenno, ammette per giunta esplicitamente, in relazione alla fattispecie di cui all'art. 1497 c.c., che, "quali che siano state le intenzioni del legislatore, la norma non può avere neanche l'altro significato (...) di escludere ogni reazione quando non vi è colpa". E su tale premessa, poichè "la liberazione del debitore, se non vi è colpa, ha luogo solo quando l'esatto adempimento è divenuto impossibile", propende a reputar compatibile con la natura e la funzione della vendita, quando (nella vendita di cosa specifica) il difetto è eliminabile, che il compratore chieda che il venditore lo elimini a sue spese.

Tuttavia l'obiezione che la medesima dottrina pur si prefigura - "in questo modo si viene ad addossare al venditore un'obbligazione di fare in senso stretto, mentre invece la vendita è solo un contratto traslativo, ha per contenuto solo un dare (...) e non un fare in senso stretto" - appare insuperabile.

Invero, "la legge non prevede il diritto del creditore alla regolarizzazione giuridica della prestazione mentre la riparazione del bene è menzionata solo nella disciplina dell'appalto (art. 1668 c.c., comma 1) e del contratto d'opera (art. 2226 c.c., comma 3)" (soggiunge dal canto suo altro e condivisibile insegnamento dottrinale).

D'altronde, questa Corte ha chiarito che le obbligazioni principali del venditore, secondo la previsione dell'art. 1476 c.c., non hanno per oggetto, neppure in via sussidiaria, un facete relativo alla materiale struttura della cosa venduta (cfr. Cass. 19.7.1983, n. 4980).

Con il quattordicesimo motivo la ricorrente principale deduce "violazione e falsa applicazione della L. n. 47 del 1985" (così ricorso principale, pag. 63).

Adduce che, contrariamente a quanto affermato dalla corte territoriale, "qualunque edificio, in qualunque periodo sia stato cpstituito e sotto qualunque normativa, qualora non sia conforme alle disposizioni di cui alla L. n. 47 del 1985, deve essere adeguato secondo le disposizioni emanate con detta legge" (così ricorso principale, pag. 64); che, del pari contrariamente a quanto asserito dalla corte distrettuale, "la L. n. 47 del 1985, in nessuna sua parte, ha stabilito che possano esservi generici accertamenti di idoneità statica e che pertanto l'affermazione della Corte territoriale viola le disposizioni della (...) L. n. 47 del 1985" (così ricorso principale, pag. 65).

Il motivo non merita seguito.

Più esattamente il motivo de quo si risolve in una censura del tutto generica.

Si è difatti disconosciuto il presupposto della colpevole ignoranza imprescindibile ai fini del risarcimento del danno pur per equivalente (allo scopo, cioè, della condanna delle "confederazioni " a pagare, in alternativa, le somme necessarie per l'esecuzione dei lavori di consolidamento statico dell'immobile) e si è denegata in ogni caso la possibilità di condannare le "confederazioni" ad eliminare a proprie spese il difetto riscontrato.

In tal guisa "riflettere" sulla proiezione temporale di operatività della L. n. 47 del 1985 ovvero sull'analiticità degli "accertamenti di idoneità statica" dalla medesima legge pretesi, si tradurrebbe in un astratto esercizio ricostruttivo del tutto avulso dalle (già definite) necessità postulate dalla soluzione del caso de quo.

Si rimarca in via del tutto preliminare che il ricorso incidentale esperito da "Alerion Real Estate" s.r.l. è senz'altro ammissibile (si da atto che il ricorso incidentale è stato notificato alle altre parti lunedi 21.9.2009, ultimo giorno utile giacchè il 20.9.2009 - evidentemente - era domenica).

E' sufficiente porre in risalto al riguardo quanto segue.

Ovvero, per un verso, che, poichè l'impugnazione proposta per prima assume carattere ed effetti di impugnazione principale, e determina la pendenza dell'unico processo nel quale sono destinate a confluire, per essere decise simultaneamente, tutte le successive impugnazioni eventualmente proposte contro la medesima sentenza, il ricorso per cassazione successivo al primo assume sempre carattere incidentale, ed è pertanto ammissibile se proposto entro il termine di cui all'art. 371 c.p.c., anche qualora non risulti rispettato il termine di cui all'art. 327 c.p.c., configurandosi in tal caso come impugnazione incidentale tardiva(cfr. Cass. 2.7.2007, n. 14969).

Ovvero, per altro verso, che l'impugnazione incidentale tardiva è sempre ammissibile, a tutela della reale utilità della parte, tutte le volte che l'impugnazione principale metta in discussione l'assetto giuridico derivante dalla sentenza cui la parte non impugnante aveva prestato acquiescenza, sorgendo l'interesse ad impugnare, anche nelle cause scindibili, come nell'ipotesi di garanzia impropria, dall'eventualità che l'accoglimento dell'impugnazione principale modifichi tale assetto giuridico (cfr. Cass. sez. lav. 29.3.2012, n. 5086; cfr. anche Cass. 24.4.2012, n. 6470, secondo cui l'art. 334 c.p.c., che consente alle parti, contro le quali sia stata proposta impugnazione (o chiamate ad integrare il contraddittorio a norma dell'art. 331 c.p.c.), di proporre impugnazione incidentale, anche quando per esse sia decorso il termine ordinario o abbiano fatto acquiescenza, è rivolto a rendere possibile l'accettazione della sentenza, in situazione di reciproca soccombenza, solo quando anche l'avversario tenga analogo comportamento, e, pertanto, in difetto di limitazioni oggettive, trova applicazione con riguardo a qualsiasi capo della sentenza medesima, ancorchè autonomo rispetto a quello investito dall'impugnazione principale).

Con il primo motivo la ricorrente incidentale deduce "nullità della sentenza ex art. 360 c.p.c., n. 4 con riferimento all'art. 132 c.p.c., n. 5, art. 156 c.p.c., comma 2, e art. 161 c.p.c., comma 1" (così ricorso incidentale, pag. 26).

Adduce che "la sentenza impugnata risulta affetta da insanabile nullità, attesa la mancanza di statuizioni nel dispositivo della sentenza (...) in ordine all'appello incidentale di Alerion" (così ricorso incidentale, pag. 26); che "nella parte precettiva della sentenza, rappresentata dal dispositivo, la Corte d'Appello di Roma nulla statuisce con riferimento alla domanda proposta in via preliminare e di rito da Alerion in primo grado ed in sede di gravame" (così ricorso incidentale, pag. 27); che "l'incontrovertibile omissione comporta l'impossibilità totale di determinare l'effettiva portata precettiva di tutte le pronunce di cui alla sentenza impugnata e, conseguentemente, la nullità della stessà (così ricorso incidentale, pag. 28); che "la portate precettiva della sentenza nemmeno risulta individuabile dalle enunciazioni contenute nella motivazione" (così ricorso incidentale, pag. 28).

Con il secondo motivo la ricorrente incidentale deduce "violazione e falsa applicazione ex art. 360, n. 3 dell'art. 112 c.p.c. in relazione all'art. 132 c.p.c., n. 5" (così ricorso incidentale, pag.

30).

Adduce, alternativamente al vizio di nullità della sentenza impugnata, "il vizio di omessa pronuncia, per avere la Corte d'Appello, pur premesso in tesi, ossia in motivazione, l'accoglimento dell'appello incidentale di Alerion, ed in dispositivo (capo a) la riforma del capo e) della sentenza di prime cure, non ha statuito in ordine alla domanda svolta, in sede di appello incidentale" (così ricorso incidentale, pag. 30).

Il primo ed il secondo motivo del ricorso incidentale sono strettamente connessi.

Se ne giustifica perciò l'esame congiunto.

I medesimi motivi, comunque, sono immeritevoli di seguito.

Si è dato conto testualmente - in precedenza - delle conclusioni formulate da "Alerion Real Estate" s.r.l. nella comparsa con cui ebbe a spiegare intervento nel giudizio di opposizione promosso da "I.FIN. 50" s.r.l..

Si è del pari evidenziato che con sentenza n. 985/2003 il tribunale di Roma ebbe, tra l'altro, al capo e) del dispositivo, a dichiarare inammissibile la domanda formulata dalla intervenuta "Triton" in danno della opponente "I.FIN. 50".

Si è analogamente premesso che la corte di Roma con la sentenza impugnata in questa sede, benchè abbia "accolta la doglianza proposta in via incidentale dalla s.p.a. Alerion Real Estate (già s.r.l. Triton) per l'affermazione dell'ammissibilità, negata dal Tribunale, dell'intervento esercitato nel corso del giudizio di primo grado" (così sentenza d'appello, pag. 9), ha, in riforma del capo e) della sentenza appellata, respinto nel merito "le domande risarcitorie proposte dalla interveniente Alerion Estate s.p.a.

contro I.FIN. 50 s.r.l. e da quest'ultima nei confronti della Confederazioni opposte" (così sentenza d'appello, pag. 24).

E' indubitabile pertanto che la corte distrettuale ha statuito, rigettandola, sulla pretesa risarcitoria, correlata pur al presunto minor valore dell'immobile (l'importo - L. 5.269.313.200 - per il quale la "Triton" ebbe a domandare la condanna della "I.FIN. 50" è esattamente uguale all'ammontare di tutti i danni subiti e subendi che la medesima interveniente aveva lamentato), azionata in via principale dalla intervenuta "Triton" e reiterate da "Alerion Real Estate" con l'appello incidentale.

Così come è indubitabile che ha provveduto sulle istanze adesive in via gradata formulate dalla intervenuta e ribadite con l'appello incidentale: la corte territoriale ha confermato il dictum di prime cure - che, a sua volta, aveva rigettato in toto l'opposizione al decreto ingiuntivo - in tal modo respingendo l'appello principale di "I.FIN. 50".

E' da escludere pertanto che omessa pronuncia vi sia stata.

D'altro canto, il rigetto della pretesa risarcitoria azionata dalla interveniente "Triton" - similmente al rigetto dell'appello principale e, dunque, alla conferma del rigetto dell'opposizione ex art. 645 c.p.c. - costituisce il riflesso di un articolato iter motivazionale con cui si è dato ampiamente conto dell'insussistenza del presupposto della colpevole ignoranza di cui all'art. 1494 c.c. in capo alle confederazioni, alla lega ed all'associazione, originarie alienanti, e, quindi, anche in capo ad "I.FIN. 50", allorchè ebbe a vendere a "Triton" con il rogito per notar Mazza in data 20.11.1992 ("dovendosi ritenere raggiunta (...) la prova dell'incolpevolezza dell'ignoranza, sia da parte delle Confederazioni venditrici, che, a fortiori, da parte della sub-alienante I.FIN. 50, dei difetti (...)": così sentenza d'appello, pag. 23).

Non si nega, in verità, che il capo a) della sentenza d'appello in questa sede censurata contiene espresso riferimento unicamente alle "domande ricarcitorie proposte dalla interveniente Alerion Estate s.p.a. contro I.FIN. 50 s.r.l." e nulla dice in ordine alle domande di accertamento patimenti spiegate in via principale dall'allora "Triton".

Tuttavia, devesi ragionevolmente opinar nel senso che la reiezione esplicita della domanda risarcitoria, così come l'articolato reticolo motivazionale che la supporta, si dilatino sino ad inglobare pur il rigetto e a dar ragione pur del rigetto delle domande dichiarative spiegate dalla intervenuta.

Del resto, è davvero difficile scorgere in capo ad "Alerion Real Estate", in forma avulsa dalla pretesa risarcitoria simultaneamente fatta valere con la comparsa di intervento (e, si ribadisce, correlata anche al presunto minor valore dell'immobile), un precipuo interesse ex art. 100 c.p.c. a conseguire nei confronti di "I.FIN. 50" la mera declaratoria dei vizi occulti che l'allora "Triton" aveva denunciato alla propria dante causa, rectius la mera declaratoria, limitatamente all'edificio posto al n. (OMISSIS), del difetto di qualità ("promessa", nel rapporto tra le originarie alienanti, da un canto, e la "I.FIN. 50", dall'altro) "essenziale" (nel rapporto tra la "I.FIN. 50", da un canto, e la "Triton", dall'altro).

Con il terzo motivo la ricorrente incidentale deduce "violazione e falsa applicazione ex art. 360 c.p.c., n. 3 dell'art. 91 c.p.c., comma 1, in relazione all'art. 112 c.p.c., art. 132 c.p.c., n. 4) e art. 118 disp. att. c.p.c., comma 1" (così ricorso incidentale, pagg. 31 - 32).

Adduce che "il salto logico e giuridico operato dalla Corte territoriale si riflette anche sulla successiva pronuncia, al capo b), circa le spese processuali" (così ricorso incidentale, pag. 32);

che essa ricorrente incidentale "non risulta, anche diversamente dalla ricorrente principale, pienamente soccombente rispetto alla sentenza di prime cure" (così ricorso incidentale, pag. 32); che "anzi. (...) a fronte della motivazione della sentenza di secondo grado, se ne potrebbe inferire (...) una sostanziale vittoria processuale" (così ricorso incidentale, pag. 32); che dunque è ingiustificata l'addebitabilità delle spese, quali individuate, in vincolo obbligatorio solidale rispetto ad I.FIN. 50" (così ricorso incidentale, pag. 33).

Con il quarto motivo la ricorrente incidentale deduce "omessa e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia ex art. 360 c.p.c., n. 5 in tema di condanna alle spese processuali" (così ricorso incidentale, pag. 33).

Adduce che "se per un verso la Corte d'Appello accoglie pienamente il principale motivo di impugnazione di Alerion avverso la sentenza del Tribunale di Roma, per altro verso ed inspiegabilmente non ne trae le dovute conclusioni in ordine alla pronuncia di condanna alle spese processuali" (così ricorso incidentale, pag. 34).

Il terzo ed il quarto motivo del ricorso incidentale sono significativamente correlati.

Se ne impone la simultanea disamina.

I medesimi motivi, in ogni caso, non meritano seguito.

Si è già ribadito che la corte romana non solo ha respinto nel merito "le domande risarcitorie proposte dalla interveniente Alerion Estate s.p.a. contro I.FIN. 50 s.r.l." (così sentenza d'appello, pag. 24). Ma, ulteriormente, ha provveduto - rigettandole - sulle istanze adesive in via gradata formulate dalla intervenuta e reiterate con l'appello incidentale.

Su tale scorta è sufficiente evidenziare quanto segue.

In primo luogo, che la condanna al pagamento delle spese processuali è una conseguenza legale della soccombenza, che a sua volta va individuata tenendo presente la statuizione espressa nella sentenza (cfr. Cass. 18.10.2001, n. 12758).

In secondo luogo, che è soccombente rispetto alla parte vincitrice e può perciò essere condannata al rimborso delle spese del processo, non solo la parte che propone domande, ma anche quella che interviene nel processo per sostenere le ragioni di una parte o che, chiamala nel processo da una delle parti, ne sostiene le ragioni contro l'altra (cfr. Cass. 23.2.2007, n. 4213).

In terzo luogo, che, in tema di spese processuali, solo la compensazione deve essere sorretta da motivazione, e non già l'applicazione della regola della soccombenza cui il giudice si sia uniformato, atteso che il vizio motivazionale ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5), ove ipotizzato, sarebbe relativo a circostanze discrezionalmente valutabili e, perciò, non costituenti punti decisivi idonei a determinare una decisione diversa da quella assunta (cfr. Cass. 23.2.2012, n. 2730).

Con il quinto motivo la ricorrente incidentale deduce "violazione e falsa applicazione ex art. 360 c.p.c., n. 3 dell'art. 112 c.p.c., in relazione all'art. 1490 c.c. e art. 329 c.p.c." (così ricorso incidentale, pag. 35).

Adduce che "la Corte territoriale qualifica l'azione risarcitoria (...) quale proposta ai sensi dell'art. 1494 c.c., rilevando che nessuna delle parti appellanti ha censurato tale qualificazione" (così ricorso incidentale, pag. 35); che "quanto ad Alerion (...) la sentenza incorre in un error in procedendo, poichè non sussiste acquiescenza alcuna alla pronuncia del Giudice di seconde cure in ordine alla qualificazione giuridica del rapporto" (così ricorso incidentale, pag. 36).

Il motivo è destituito di fondamento.

Con la comparsa depositata in data 19.11.1998, con cui ebbe a spiegare intervento volontario, "Triton" ebbe in via principale a domandare la condanna di "I.FIN. 50" al risarcimento dei danni tutti - pur correlati al minor valore dell'immobile - che essa interveniente aveva assunto di aver subito.

La corte di merito, dal canto, ha espressamente ricondotto al paradigma dell'art. 1494 c.c. l'azione risarcitoria esperita e dalla "I.FIN. 50" e dall'allora "Triton".

Orbene, non si nega l'incongruenza, a rigore, del riferimento, a fini qualificatori, all'art. 1494 c.c..

Invero, si versa sul terreno della mancanza di qualità "promessa" ed "essenziale", sicchè, in virtù del rinvio di cui all'art. 1497 c.c. alle disposizioni generali in tema di inadempimento, il diritto al risarcimento del danno - siccome anticipato - si esplica propriamente nel segno e nell'alveo della previsione dell'ultima parte dell'art. 1453 c.c., comma 1 ("salvo, in ogni caso, il risarcimento del danno ").

Nondimeno, l'allora "Triton" s.r.l. aveva indiscutibilmente domandato il ristoro dei danni asseritamente sofferti (cfr. ricorso incidentale, pagg. 4 - 5).

Il che è quanto basta onde disconoscere la prospettata violazione dell'art. 112 c.p.c..

Con il sesto motivo la ricorrente incidentale deduce "violazione e falsa applicazione ex art. 360 c.p.c., n. 3 dell'art. 112 c.p.c., in relazione agli artt. 1490, 1492 e 1494 c.c. e art. 324 c.p.c." (così ricorso incidentale, pag. 36).

Adduce che, contrariamente a quanto assunto della Corte territoriale, "Alerion (...) ha agito ai sensi dell'art. 1490 c.c., introducendo tuttavia non il solo rimedio di cui all'art. 1494 c.c., bensì e prioritariamente la richiesta di riduzione prezzo di cui all'art. 1492 c.c. (actio quanti minoris)" (così ricorso incidentale, pag.

38); che la corte territoriale ha del tutto omesso di riferirsi, senza alcuna motivazione, all'azione esperita dall'allora "Triton";

che "in buona sostanza, la censurata violazione non ha permesso ad Alerion (...) di vedersi riconosciuto il buon diritto alla restituzione del quantum minoris da parte dell'alienante" (così ricorso incidentale, pag. 41).

Con il settimo motivo la ricorrente incidentale deduce "violazione e falsa applicazione ex art. 360 c.p.c., n. 3 dell'art. 132 c.p.c., nn. 4 e 5, , in relazione all'art. 1492 c.c." (così ricorso incidentale, pag. 42).

Adduce che "la Corte territoriale non ha punto motivato, se non per relationem all'azione ex art. 1494 c.c., perchè non possa ritenersi accoglibile la diversa actio quanti minoris (...) promossa sin dal primo grado di giudizio e riproposta in grado d'appello" (così ricorso incidentale, pag. 42); che la corte territoriale "si è limitata a soffermarsi sull'esistenza o meno di ignoranza incolpevole in I.FIN. 50 e nelle Confederazioni, senza considerare che il bene della vita richiesto dall'odierna ricorrente incidentale, in via prioritaria rispetto all'azione risarcitoria era costituito dalla richiesta di riduzione del prezzo del bene" (così ricorso incidentale, pagg. 42 - 43).

Con l'ottavo motivo la ricorrente incidentale deduce "omessa e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia ex art. 360 c.p.c., n. 5 in tema di qualificazione della domanda e dei suoi effetti" (così ricorso incidentale, pag. 43).

Adduce che "la Corte territoriale (...) nemmeno prende in considerazione il vero ed unico oggetto dell'intervento autonomo, ossia l'actio quanti minoris" (così ricorso incidentale, pag. 44);

che "nemmeno il dispositivo, ovviamente, si pronuncia sulla domanda, limitandosi (...) al richiamo ad azione risarcitoria" (così ricorso incidentale, pag. 44).

Il sesto, il settimo e l'ottavo motivo del ricorso incidentale sono strettamente connessi.

Il che ne suggerisce l'esame congiunto.

I medesimi motivi, comunque, sono immeritevoli di seguito.

Si ribadisce che, siccome la corte distrettuale ha correttamente opinato, si versa in tema di difetto di qualità "promessa" ex art. 1497 c.c., nel rapporto tra le originarie alienanti ed "I.FIN 50" s.r.l., ed in tema di difetto di qualità "essenziale" ex art. 1497 c.c., nel rapporto tra "LFIN 50" s.r.l. e (ora) "Alerion Real Estate" s.r.l..

Si ribadisce che la disciplina di cui all'art. 1497 c.c. rimanda alle disposizioni generali in tema di inadempimento (cfr. altresì Cass. 24.5.2005, n. 10922).

In questi termini, giusta le disposizioni di cui all'art. 1453 c.c. e segg, non vi è margine per L'actio quanti minoris, ovvero per l'azione tendente alla manutenzione del contratto, sia pure condizionatamente ad una riduzione del prezzo rapportato alla minore utilità od al minor valore della res acquistata.

In ogni caso, alla luce delle conclusioni formulate nella comparsa con cui ebbe ad intervenire nel giudizio di opposizione promosso da "I.FIN. 50" (e quali riprodotte alle pagg. 4 e 5 del ricorso incidentale), è da escludere che "Triton" abbia invocato la riduzione del prezzo pattuito con "I.FIN. 50" in rapporto al minor valore, alla minore utilità dello stabile posto al civico n. (OMISSIS).

"Triton" piuttosto ebbe ad invocare l'accertamento del minor valore dell'immobile nel quadro e nel solco del risarcimento dei complessivi danni che ha assunto di aver sofferto (si è già rimarcato che l'importo - L. 5.269.313.200 - per il quale la "Triton" aveva domandato la condanna della "I.FIN. 50" è esattamente pari all'ammontare dei danni subiti e subendi che la medesima interveniente aveva lamentato).

Con il nono motivo la ricorrente incidentale deduce "violazione e falsa applicazione ex art. 360 c.p.c., n. 3 dell'art. 112 c.p.c., in relazione agli artt. 1490, 1494, 1495, 2909 c.c. e 324 c.p.c." (così ricorso incidentale, pag. 45).

Adduce che, "allorquando esclude il diritto al risarcimento danni di Alerion nei confronti di I.FIN. 50 e, correlativamente, di quest'ultima nei confronti delle Confederazioni, perchè l'alienante avrebbe senza colpa ignorato, almeno sino al giugno del 1997 (...), il vizio di idoneità statica dell'edificio di via (OMISSIS) (...) dimentica la Corte che mai I.FIN. 50 ha fornito detta prova, mai ha eccepito l'ignoranza incolpevole del vizio prevista all'art. 1494 c.c., comma 1" (così ricorso incidentale, pag. 45);

che "anzi, lungo l'arco del giudizio ha riconosciuto, con dichiarazione confessoria a norma dell'art. 1495 cpv., c.c., l'esistenza e l'entità del vizio, mai disconoscendo la propria responsabilità" (così ricorso incidentale, pag. 45); che "in ogni caso, il Giudice d'appello si è indebitamente ed illegittimamente sostituito alla parte, facendo valere ex officio un'eccezione personale mai sollevata dall'appellante (...) di tal che, sotto questo profilo, la sentenza risulta viziata da ultrapetizione" (così ricorso incidentale, pag. 46).

Con il decimo motivo la ricorrente incidentale deduce "violazione e falsa applicazione ex art. 360 c.p.c., n. 3 dell'art. 115 c.p.c. in relazione all'art. 1494 c.c., comma 1" (così ricorso incidentale, pag. 47).

Adduce che "risultano censurabili (...) - in ragione delle prove dedotte dalla ricorrente incidentale - le motivazioni addotte dalla Corte d'Appello per asserire l'incolpevole ignoranza dell'alienante e (...) delle Confederazioni in ordine alla inidoneità statica dell'immobile di via (OMISSIS)" (così ricorso incidentale, pag. 47); che "tanto la produzione documentale quanto la semplice ricostruzione ed interpretazione lasciano presumere, con indizi gravi precisi e concordanti ex art. 2729 c.c., comma 1, l'anteatta conoscenza, oltre che naturalmente conoscibilità, (...) del vizio dedotto dalla ricorrente incidentale" (così ricorso incidentale, pag. 49): che "i documenti in atti di giudizio e l'avere assunto Confederazioni verso I.FIN. 50 e questa verso Alerion, l'obbligazione di ottenere il mutamento di destinazione d'uso dell'immobile per cui è causa, comprovano la presunzione assoluta e de iure di conoscenza pregressa dello stato di idoneità statica dell'immobile" (così ricorso incidentale, pag. 49).

Senz'altro il decimo motivo ed, in parte, il nono si risolvono in censure del giudizio di fatto cui la corte distrettuale ha atteso.

Il che non solo giustifica la riqualificazione in foto del decimo motivo ed in parte del nono in rapporto alla previsione dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5 ma, evidentemente, ne consiglia la disamina simultanea.

In ogni caso ambedue i motivi sono destituiti di fondamento.

Per i profili involgenti il giudizio di fatto operato dalla corte di merito non possono che rilevare - ovviamente - le medesime argomentazioni formulate ai fini del rigetto del tredicesimo motivo del ricorso principale.

Per i profili del nono motivo che si risolvono nella denuncia di un error in procedendo (sicchè in parte qua il nono motivo è da riqualificare ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4) è sufficiente evidenziare quanto segue.

Ovvero che l'eccezione di incolpevole ignoranza da parte della "I.FIN. 50". allorchè ebbe a sigiare con la s.r.l. "Triton" l'atto di alienazione a rogito notar Mazza del 20.11.1992, del difetto di idoneità statica - ai fini della destinazione a pubblici uffici - dell'immobile di cui al n. (OMISSIS) era certamente desumibile dal complesso delle argomentazioni che la medesima "I.FIN. 50" aveva svolto nell'atto di opposizione a sostegno sia del rigetto della pretesa monitoria azionata dalle confederazioni, dalla lega e dell'associazione, sia della domanda riconvenzionale esperita nei confronti delle medesime originarie alienanti.

Si tenga conto che per la proposizione di un'eccezione sostanziale non si richiede che la parte impieghi formule sacramentali, ma è sufficiente qualsiasi deduzione, anche; implicita, che la riveli (cfi: Cass. 29.4.2004, n. 8225).

Il ricorso principale, in conclusione, va accolto per quanto di ragione, segnatamente in relazione al terzo, al quarto ed al sesto motivo; gli ulteriori motivi evidentemente vanno respinti;

conseguentemente la sentenza n. 2501 del 6.11.2007/16.5.2008 della corte d'appello di Roma va cassata in relazione alle censure accolte con rinvio, limitatamente al rapporto processuale tra "I.FIN. 50" s.r.l., da un lato, e le controricorrenti "Confederazione Generale dell'Agricoltura Italiana", "Confederazione Nazionale Coldiretti", "Confederazione Italiana Agricoltori CI.A.", "Confederazione Cooperative Italiane", "Lega Nazionale Cooperative e Mutue", "Associazione Generale Cooperative Italiane", dall'altro, ad altra sezione della medesima corte distrettuale, che provvederà altresì alla regolamentazione delle spese presente grado di legittimità tra le stesse parti.

Il ricorso incidentale, in conclusione, va integralmente respinto.

Giusti motivi, correlati alla sovrapponibilità in misura significativa della posizione di "I.FIN. 50" s.r.l., da un lato, e di "Alerion Real Estate" s.r.l., dall'altro, suggeriscono l'integrale compensazione delle spese del presente grado di legittimità tra le medesime parti.

P.Q.M.

La Corte così provvede:

accoglie, per quanto di ragione, segnatamente in relazione al terzo, al quarto ed al sesto motivo il ricorso principale; respinge gli ulteriori motivi del medesimo ricorso; cassa la sentenza n. 3561 del 6.11.2007/16.5.2008 della corte d'appello di Roma in relazione alle censure accolte e rinvia, limitatamente al rapporto processuale tra "I.FIN. 50" s.r.l., da un lato, e le controricorrenti "Confederazione Generale dell'Agricoltura Italiana", "Confederazione Nazionale Coldiretti", "Confederazione Italiana Agricoltori CI.A.", "Confederazione Cooperative Italiane", "Lega Nazionale Cooperative e Mutue", "Associazione: Generale Cooperative Italiane", dall'altro, ad altra sezione della medesima corte distrettuale che provvederà altresì alla regolamentazione delle spese presente grado di legittimità tra le stesse parti;

rigetta il ricorso incidentale proposto da "Alerion Real Estate" s.r.l.;

compensa integralmente tra "I.FIN. 50" s.r.l., da un lato, ed "Alerion Real Estate" s.r.l., dall'altro, le spese del presente grado di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della sez. seconda civ. della Corte Suprema di Cassazione, il 18 dicembre 2014.

Depositato in Cancelleria il 21 aprile 2015

TRACCIA PARERE SUL PRELIMINARE DI VENDITA DI UN IMMOBILE ABUSIVO.

2016-02-22T07:24:00.002-08:00

PRELIMINARE DI VENDITA DI UN IMMOBILE ABUSIVO.

Traccia parere.

Tizio stipulava con Caio un contratto preliminare di compravendita di un immobile di proprietà di quest’ultimo.

Mancando nel preliminare le dichiarazioni di regolarità urbanistica dell’immobile, in vista della stipula del contratto definitivo, Tizio chiedeva a Caio la documentazione attestante la conformità dell’immobile alle prescrizioni urbanistiche.

Caio non rinvenendo la suddetta documentazione, rassicurava Tizio sul fatto che l’immobile si trovasse nello stesso stato in cui egli lo aveva acquistato in precedenza, a nulla rilevando le eventuali irregolarità urbanistiche.

Tizio dal suo canto, commissionava una perizia al suo tecnico di fiducia dalla quale emergevano le temute irregolarità dell’immobile.

Tizio si rivolge al vostro studio legale per conoscere quali azioni sono esperibili a sua tutela non avendo più alcun interesse nell’acquisto dell’immobile.

Il candidato rediga l’atto ritenuto più idoneo per la tutela degli interessi di Tizio.

CLICCA MI PIACE SUL TASTO A DESTRA PER RICEVERE DOMANI LA SENTENZA RISOLUTIVA DEL PARERE.

SOLUZIONE PARERE SULLA DIFFIDA AD ADEMPIERE E RISOLUZIONE DEL CONTRATTO.

2016-02-14T09:35:00.002-08:00

SOLUZIONE PARERE SULLA DIFFIDA AD ADEMPIERE E RISOLUZIONE DEL CONTRATTO.

Cassazione civile, sez. II, 8 settembre 2015, n. 17748

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione notificato il 4.5.1999 Ca.Ma. e C.B. convenivano in giudizio, innanzi al Tribunale di Palermo, S.A. esponendo che, con contratto preliminare 5.12.1995, avevano promesso in vendita al convenuto un appartamento sito in via (OMISSIS) (oggi via (OMISSIS)) n. 15, per il prezzo di L. 160.000.000; che l'atto di vendita non era stato stipulato, sebbene il S. avesse convocato, innanzi al Notaio Schifani, con atti del 30.10.97 e del 21.11.98, essi attori e benchè i promittenti venditori, a loro volta, con atto extragiudiziale 8.1.1999, avessero invano invitato il convenuto ad adempiere; tanto premesso, chiedevano dichiararsi legittimo il loro recesso dal contratto, stante l'inadempimento contrattuale del S. e che fosse riconosciuto il loro diritto a ritenere la caparra confirmatoria di L. 70.000.000,con condanna del convenuto alla riconsegna dell'appartamento ed al risarcimento del danno.

Costituitosi in giudizio il S. assumeva: che gli attori erano inadempienti in quanto gli avevano promesso in vendita l'immobile libero da pesi mentre era risultato gravato da ipoteche, divenute cartolari solo in data 29.2.1996, dopo la scadenza del termine fissato per la stipula del rogito notarile (28.2.96); che, nel luglio 1997, sull'appartamento oggetto del preliminare di vendita era stata iscritta anche un'ipoteca giudiziale ad istanza del Banco di Sicilia s.p.a. e che le anzidette iscrizioni non erano state cancellate.

Chiedeva, quindi, il rigetto della domanda ed, in via riconvenzionale, pronuncia di sentenza costitutiva del trasferimento dell'immobile, previa condanna degli attori alla cancellazione delle ipoteche o autorizzazione ad eseguire personalmente tale cancellazione.

Assunta la prova testimoniale ed espletata C.T.U., con sentenza 15.11.2004,il Tribunale adito trasferiva l'appartamento in questione al S., subordinatamente al pagamento del saldo del prezzo, pari ad Euro 36.151,98; rigettava le domande degli attori, condannandoli al pagamento delle spese di lite.

Avverso tale sentenza la Ca. ed il C. proponevano appello cui resisteva il S.. Con sentenza depositata il 10.2.2009 la Corte d'Appello di Palermo confermava la sentenza di primo grado condannando gli appellanti al pagamento delle spese del grado. Osservava la Corte di merito:

che i promittenti venditori erano rimasti inadempienti all'obbligo di garantire la libertà ipotecaria dell'immobile promesso in vendita, gravato da pesi pregiudizievoli e divenuti cartolari solo dopo tre anni dalla stipula del preliminare e non cancellati; che "in tema di ipoteca, la natura reale del vincolo e il valore costitutivo dell'iscrizione comportano che, mentre nei confronti del creditore l'estinzione dell'obbligazione estingue anche la garanzia ipotecaria che l'assiste, nei confronti dei terzi (ossia dei soggetti estranei al rapporto di credito fra banca e debitore) è necessaria anche la cancellazione dell'ipoteca, poichè il permanere dell'iscrizione, nonostante l'estinzione del credito, può essere di intralcio per il proprietario riguardo al commercio giuridico del bene, potendone i terzi ignorare la reale situazione...". Per la cassazione di tale sentenza Ca.Ma. e C.B. propongono ricorso affidato a tre motivi. Resiste con controricorso S. A..

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

I ricorrenti deducono:

1) violazione e falsa applicazione degli artt. 1453, 1454, 1460 e 1175 c.c.; risultava dalla deposizione della teste Ca.Ro.

che la mancata stipula del contratto definitivo era dipeso dal S. che non aveva perso interesse all'acquisto dell'immobile ma ne aveva rimandato il pagamento, avendo già di fatto il possesso dell'immobile stesso; peraltro solo in fase giudiziale il S. aveva sollevato l'eccezione di inadempimento e, contraddittoriamente, non aveva chiesto la risoluzione del contratto e la restituzione del doppio della caparra, ma aveva avanzato domanda riconvenzionale di trasferimento coattivo ex art. 2932 c.c.. A conclusione della doglianza viene formulato il quesito: "se per potersi sottrarre legittimamente all'adempimento al quale si è diffidati, invocando in sede giudiziale il principio inadimpleti non est adimplendum, l'inadempimento dall'altra parte deve essere valutato dal giudice con riguardo al rapporto sinallagmatico e con riferimento all'esame non seprato ma comparativo delle condotte di entrambe le parti e deve risultare, attuale, grave e tale da comportare autonomamente la risoluzione del contratto. Nello stesso tempo la parte che vuole sottrarsi all'adempimento dee contestualmente offrire la restituzione della prestazione eventualmente ricevuta non potendo più chiedere l'adempimento in sede giudiziale";

2)insufficienza e contraddittorietà della motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio; contrariamente a quanto ritenuto dal giudice di appello, il S. non aveva potuto stipulare il mutuo (espressamente previsto in contratto), non a causa delle formalità pregiudizievoli gravanti sull'immobile oggetto del preliminare di vendita, considerato che non si trattava di un "mutuo ipotecario" garantito dal bene promesso in vendita, ma di un mutuo da richiedesi a cura e spese del promissorio acquirente come risultava dal preliminare; la Corte di merito non aveva tenuto conto, inoltre, della lettera 4.12.98 del Banco di Sicilia,con cui si dava espressamente atto "...dell'avvenuto previsto pagamento e della cartolarità delle ipoteche";

peraltro, il termine convenuto per la stipula del contratto definitivo non aveva natura essenziale come si desumeva, fra l'altro, dal comportamento del S. che, successivamente alla scadenza di termine, aveva versato due ulteriori acconti sul prezzo dell'immobile; 3) insufficienza e contraddittorietà di motivazione in ordine ad un fatto controverso e decisivo per il giudizio, laddove il Giudice di Appello aveva fatto discendere la inadempienza dei promittenti venditori dalla mancata cancellazione delle ipoteche cartolari, ignorando che il contratto preliminare non prevedeva un preciso obbligo di cancellazione delle ipoteche, da eseguirsi prima della stipula dell'atto pubblico sicchè tale cancellazione poteva avvenire contestualmente alla stipula stessa mediante incarico al Notaio rogante, stante la natura meramente cartolare delle iscrizioni ipotecarie; il S., comunque, non aveva mai sollevato obiezioni sulle iscrizioni gravanti sul bene e si era limitato a non presentarsi nè innanzi al notaio da lui indicato nè davanti a quello indicato dalle controparti.

Il primo motivo di ricorso oltre ad essere corredato da un quesito di diritto generico ed astratto in quanto non rapportato alle regioni della decisione, è infondato. Presupposto per l'operatività della "diffida" è l'esatto adempimento del diffidante, altrimenti l'inadempimento del diffidato resta giustificato ai sensi dell'art. 1460 c.c. (Cass. n. 4275/94; n. 466/76).

Nella specie, la valutazione comparativa della contrapposte inadempienze delle parti risulta essere stata effettuata dal primo giudice e poi condivisa dal Giudice di Appello e, per quest'ultimo, la mancata comparizione del diffidato, dinanzi al notaio, era giustificata dal fatto che il bene oggetto del contratto, risultava gravato da iscrizioni ipotecarie, in contrasto con la espressa previsione del preliminare ed in assenza di un documentato impegno del diffidante a provvedere comunque alla loro cancellazione.

Peraltro colui che oppone la "exceptio inadimpleti contractus", non per questo invoca la risoluzione del contratto, ma manifesta solo di volersi astenere temporaneamente dall'adempimento, fino a quando l'altro contraente non abbia adempiuto o comunque abbia offerto di adempiere la propria obbligazione; dalla diffida ad adempiere (art. 1454 c.c.) rimasta infruttuosa non scaturisce la risoluzione del contratto quando anche il diffidante sia inadempiente, posto che l'inadempimento dello stesso priva di giuridica rilevanza quello del diffidato (Cass. n. 4275/94; n. 7480/97).

Il secondo motivo attiene alla mancata valutazione di risultanze testimoniali, ma sul punto il ricorrente non può sollecitare un diverso apprezzamento della testimonianza resa da Ca.Ro., una volta ritenuto dal giudice distrettuale che, nell'economia del contratto, era fondamentale che l'immobile fosse libero da pesi.

La terza censura integra una censura di merito in ordine all'incidenza delle iscrizioni ipotecarie sul sinallagma contrattuale ed è, inoltre, irrilevante, posto che l'obbligo del promittente venditore di liberare l'immobile dalle iscrizioni ipotecarie andava realizzato prima che fosse concluso il contratto definitivo. In conclusione il ricorso va rigettato.

Consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali che si liquidano in Euro 2.700,00 di cui Euro 200,00 per esborsi oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma, il 18 giugno 2015.

Depositato in Cancelleria il 8 settembre 2015

PARERE SULLA DIFFIDA AD ADEMPIERE E RISOLUZIONE DEL CONTRATTO.

2016-02-12T02:38:00.001-08:00

DIFFIDA AD ADEMPIERE E RISOLUZIONE DEL CONTRATTO.

Traccia parere.

Sempronio e Mevio, rispettivamente promittente venditore e promissario acquirente, stipulavano un contratto preliminare di compravendita di un immobile sito in Roma. Nel preliminare Sempronio si obbligava ad alienare l’immobile libero da ipoteche e gravami. Prima della stipula del definitivo, fissata da lì a un mese, Mevio riscontrava da una visura immobiliare la presenza sul bene di un’ipoteca non comunicatagli da Sempronio. In virtù di ciò, invitava Sempronio ad liberare l’immobile dall’ipoteca prima della stipula del definitivo. Sempronio, invece di cancellare l’ipoteca, inviava a Mevio con lettera raccomandata A/R una diffida ex art. 1454 c.c., assegnandogli il termine di 15 giorni per stipulare dinanzi ad un notaio il contratto definitivo, pena la risoluzione di diritto del contratto preliminare.

Mevio si rivolge al vostro studio legale per conoscere le conseguenze di un’eventuale domanda giudiziale rivolta nei suoi confronti da Sempronio.

CLICCA MI PIACE SUL TASTO A DESTRA PER RICEVERE DOMANI LA SENTENZA RISOLUTIVA DEL PARERE.

SOLUZIONE PARERE SU: LA FORMA DEL CONTRATTO.

2016-02-09T02:05:00.001-08:00

SOLUZIONE PARERE: LA FORMA DEL CONTRATTO.

Cassazione civile, Sezioni Unite, 17 settembre 2015, n. 18214

Fatto

I FATTI E I MOTIVI DI RICORSO

1. P.I. concesse in locazione un immobile di sua proprietà, sito in Fondi, al padre C., con facoltà di sublocazione.

1.1. Questi concesse a sua volta in godimento l'appartamento a T.G. e a Co.Si..

2. La P. ottenne, in data 26 giugno 2006, un provvedimento di convalida di sfratto per morosità nei confronti del padre, che pose in esecuzione estromettendo la Co. dal possesso dell'immobile.

2.1. Nel proporre opposizione all'esecuzione, quest'ultima espose di aver ricevuto in locazione l'appartamento da P.C. fin dal febbraio 2003, verso un canone di locazione pari Euro 100, poi aumentato ad Euro 250 a seguito di alcuni interventi di manutenzione, sostenendo che la convalida di sfratto era effetto di dolo e collusione dei P. ai suoi danni.

2.2. P.C., con autonomo ricorso, poi riunito al procedimento di opposizione, agì a sua volta per la risoluzione del contratto concluso con T.G. e la convivente C. S., a suo dire morosi nel pagamento dell'indennità mensile di occupazione dal gennaio 2006.

3. Il Tribunale di Latina, riuniti i giudizi, dichiarò che tra Co.Si. e P.C. era stato stipulato, fin dal maggio 2003, un contratto di locazione per il canone mensile di Euro 250.

3.1. In particolare, con riguardo alla mancanza di forma scritta, il giudice di primo grado affermò che l'eventuale nullità del negozio poteva essere fatta valere dalla sola parte conduttrice, trattandosi di una nullità relativa. Ne conseguiva la inefficacia della procedura esecutiva per rilascio proposta da P.I. nei confronti della Co., potendo quest'ultima vantare un diritto di godimento opponibile a colei che agiva per il rilascio, oltre a quello al risarcimento dei danni, patrimoniali e non, patiti a causa del trasloco in altra abitazione.

3.2. P.C. e I. furono pertanto condannati a reimmettere la Co. nel possesso dell'immobile, e il solo P.C. anche al risarcimento del danno, mentre le sue domande nei confronti della Co. e del T. furono rigettate.

4. Propose appello P.C., chiedendo, previa declaratoria di nullità del contratto per mancanza della forma scritta, il rigetto delle domande svolte da Co.Si. e la risoluzione del rapporto intercorso con il T., oltre alla sua condanna al pagamento dei canoni /indennità di occupazione per dieci mensilità.

5. La Corte d'Appello di Roma, chiamata a decidere sull'appello principale del P. e su quello incidentale del T., relativo alle sole spese del giudizio, rigettò tutte le domande proposte da C.S. (già Co.Si.) e dallo stesso P..

5.1. Ritenne il giudice di secondo grado che il contratto di locazione intercorso tra il C. e la Co. - C. fosse nullo per difetto dell'imprescindibile requisito della forma scritta, richiesta ad substantiam dalla L. n. 431 del 1998, art. 1, comma 4, con la conseguenza che nessun risarcimento del danno poteva essere accordato alla conduttrice, non legittimata ad opporre un valido titolo di godimento a cagione del rilevato difetto di forma del contratto.

5.2. Specificò la Corte capitolina che, nonostante la forma scritta non fosse espressamente prevista "sotto pena di nullità", secondo quanto disposto dall'art. 1325 c.c., n. 4, un'interpretazione di tipo sistematico induceva a ritenere che la prescrizione del citato art. 1, comma 4, secondo cui "... per la stipula di validi contratti di locazione è richiesta la forma scritta" imponesse per essi l'adozione di una forma ad substantiam, attesa la regola di qualificazione di cui all'art. 1352 cod. civ., alla stregua della quale, in difetto di univoche prescrizioni, la forma deve intendersi imposta per la validità del contratto, piuttosto che soltanto ad probationem, mentre l'art. 2739, comma 1, in tema di fattispecie sottratte al giuramento, richiamava "il contratto per la validità del quale sia richiesta la forma scritta", con univoco riferimento proprio ai casi nei quali la forma è prevista ad essentiam.

5.3. La ratio della normativa di cui alla legge del 1998 doveva rinvenirsi, secondo il giudice di appello, nell'esigenza di certezza e trasparenza del rapporto sia tra le parti che nei confronti del fisco, al fine di fronteggiare un mercato caratterizzato da una consolidata prassi di contratti in tutto od in parte simulati, mentre lo stesso fondamento costituzionale di tale limite all'autonomia negoziale doveva individuarsi nell'art. 41 Cost., comma 3, e nel successivo art. 53 quanto ai conseguenti obblighi tributari. La tesi secondo la quale il difetto della forma scritta avrebbe dato luogo ad una nullità soltanto relativa, suscettibile di essere fatta valere solo dalla parte debole del contratto (i.e. dal conduttore), non trovava quel tassativo riscontro normativo che, ai sensi dell'art. 1421 cod. civ. ("Salve diverse disposizioni di legge,..."), doveva ritenersi imprescindibile per derogare alla regola della nullità assoluta.

5.4. Nè appariva utilmente evocabile, a giudizio della Corte territoriale, della citata L. n. 431 del 1998, art. 13, comma 5, che abilitava il solo conduttore ad agire per la c.d. "riconduzione del rapporto di fatto", in quanto la norma non aveva attinenza con la disciplina della validità del contratto, mirando piuttosto a sanzionare la condotta del locatore volta ad imporre alla controparte l'instaurazione di un rapporto di mero fatto (a tacere della circostanza che, nel caso di specie, la domanda di riconduzione non era stata concretamente esperita).

6. La sentenza è stata impugnata con ricorso per cassazione da C.S., che lo illustra con due motivi.

6.1. Con il primo motivo si denuncia la violazione e/o falsa applicazione delle norme di cui alla L. n. 431 del 1998, con riferimento all'art. 360 cod. proc. civ., comma 1, nn. 3 e 5.

Con il secondo motivo si denuncia la violazione e/o falsa applicazione delle norme di diritto in relazione all'art. 360 cod. proc. civ., comma 1, nn. 3 e 5, anche per omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio.

6.2. Secondo la ricorrente, la mancanza di forma scritta di un contratto di locazione ad uso abitativo comportava una nullità soltanto relativa, con la conseguenza che la violazione del relativo obbligo spiegava effetti sfavorevoli per il solo locatore e non anche per il conduttore, come implicitamente desumibile dal quinto comma della L. n. 431 del 1998, art. 13, che ammetteva espressamente la legittimità della locazione di fatto.

6.2.1. Resiste P.I. sostenendo che la L. n. 431 del 1998 richiede invece tout court la forma scritta ad substantiam, ed evidenziando che la C. non aveva promosso alcuna azione di riconduzione del contratto L. n. 431 del 1998, ex art. 13, comma 5.

7. Resistono ancora con controricorso P.C. e T. G., proponendo, il primo, ricorso incidentale condizionato affidato ad un motivo, il secondo, ricorso incidentale illustrato da due motivi.

7.1. Il P. denuncia la violazione e falsa applicazione della L. n. 431 del 1998 e dell'art. 1453 c.c., avendo egli già dedotto in sede appello che i conviventi C. e T. erano rimasti morosi nel pagamento del canone, con conseguente richiesta di risoluzione del rapporto per grave inadempimento: anche qualora il contratto di locazione fosse stato ritenuto valido nonostante la mancanza della forma prescritta ad substantiam, la risoluzione avrebbe dovuto essere comunque pronunciata per grave inadempimento della controparte.

7.2. Il T. propone a sua volta due motivi di ricorso incidentale, il primo relativo alla mancata pronuncia sulla domanda di risarcimento danni ex art. 96 cod. proc. civ., il secondo con riferimento alla compensazione delle spese nel giudizio in violazione degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ..

8. Con ordinanza interlocutoria n. 20480 del 2014 la terza sezione di questa Corte, nell'esaminare preliminarmente e congiuntamente i motivi del ricorso principale, osserverà che la Corte di merito aveva ritenuto inapplicabile, nel caso di specie, l'istituto della c.d. nullità di protezione, ritenendo la ratio della legge n. 431 del 1998 non già funzionale a tutelare i diritti del conduttore, ma piuttosto a garantire una posizione di equidistanza tra le parti contraenti.

8.1. Nell'ordinanza di rimessione si evidenza ancora come la giurisprudenza di legittimità (diversamente da quella di merito, non unanime sul punto) non si fosse mai pronunciata sui temi in questione se non marginalmente -affermando che la previsione di nullità per ipotesi determinate prevista dall'art. 13 della stessa legge non si applica agli immobili inclusi nella categoria catastale A/8 (abitazioni in villa) per i quali, non essendo prevista alcuna nullità collegata a limiti di durata del rapporto o di misura del canone, resta esclusa la speciale azione del conduttore di riconduzione del rapporto a condizioni conformi allo schema della valida locazione (Cass. 29 settembre 2004 n. 19568).

9. Si rammenta ancora, con il provvedimento interlocutorio, come, con una precedente ordinanza (n. 37 del 2014), la stessa terza sezione avesse ravvisato la necessità di rimeditare l'orientamento interpretativo delineato dalla sentenza n. 16089 del 2003 (e seguito da tutta la giurisprudenza successiva) secondo cui, "in tema di locazioni abitative, la L. 9 dicembre 1998, n. 431, art. 13, comma 1, nel prevedere la nullità di ogni pattuizione volta a determinare un importo del canone di locazione superiore a quello risultante dal contratto scritto e registrato (e nel concedere in tal caso al conduttore, al comma 2, l'azione di ripetizione), non si riferisce all'ipotesi della simulazione relativa del contratto di locazione rispetto alla misura del corrispettivo (nè a quella della simulata conclusione di un contratto di godimento a titolo gratuito dissimulante una locazione con corrispettivo), in tal senso deponendo una lettura costituzionalmente orientata della norma. E ciò perchè, essendo valido il contratto di locazione scritto ma non registrato (non rilevando, nei rapporti tra le parti, la totale omissione dell'adempimento fiscale), non può sostenersi che essa abbia voluto sanzionare con la nullità la meno grave ipotesi della sottrazione all'imposizione fiscale di una parte soltanto del corrispettivo (quello eccedente il canone risultante dal contratto scritto e registrato) mediante una pattuizione scritta, ma non registrata. La nullità prevista dal citato art. 13, comma 1, è volta piuttosto a colpire la pattuizione, nel corso di svolgimento del rapporto di locazione, di un canone più elevato rispetto a quello risultante dal contratto originario (scritto, come impone, a pena di nullità, l'art. 1, comma 4, della medesima legge, e registrato, in conformità della regola della generale sottoposizione a registrazione di tutti i contratti i di locazione indipendentemente dall'ammontare del canone), la norma essendo espressione del principio della invariabilità, per tutto il tempo della durata del rapporto, del canone fissato nel contratto" (la questione è stata oggetto di discussione alla medesima udienza pubblica del 13 gennaio 2015, ed è stata risolta da queste sezioni unite con sentenza depositata in pari data a quella della presente pronuncia).

10. Con l'ordinanza di rimessione, il collegio della terza sezione civile ha pertanto rappresentato l'opportunità - per ragioni di completezza e sistematicità - di trattare anche il problema della portata dell'azione di riconduzione nell'ottica della ricorrenza o meno di una nullità che invalida il rapporto locativo, perchè la materia delle locazioni si presenta di rilevante impatto sociale ed una valutazione unitaria dei problemi indicati mira a prevenire potenziali, diverse visioni interpretative fornendo all'interprete un valido e sicuro ausilio per la loro pronta risoluzione.

10.1. La questione rimessa a queste sezioni unite è, pertanto, la seguente:

se, in materia di locazioni abitative, la L. n. 431 del 1998, art. 1, comma 4, nella parte in cui prevede che "per la stipula di validi contratti di locazione è richiesta la forma scritta", prescriva il requisito della forma scritta ad substantiam ovvero ad probationem, e, nel primo caso, se l'eventuale causa di nullità sia riconducibile alla categoria delle nullità di protezione alla luce della disposizione di cui all'art. 13, comma 5 della stessa legge, a mente del quale "Nei casi di nullità di cui al comma 4 il conduttore, con azione proponibile nel termine di sei mesi dalla riconsegna dell'immobile locato, può richiedere la restituzione delle somme indebitamente versate. Nei medesimi casi il conduttore può altresì richiedere, con azione proponibile dinanzi al pretore, che la locazione venga ricondotta a condizioni conformi a quanto previsto dal comma 1 dell'art. 2 ovvero dal comma 3 dell'art. 2. Tale azione è altresì consentita nei casi in cui il locatore ha preteso l'instaurazione di un rapporto di locazione di fatto, in violazione di quanto previsto dall'art. 1, comma 4, e nel giudizio che accerta l'esistenza del contratto di locazione il pretore determina il canone dovuto, che non può eccedere quello definito ai sensi del comma 3 dell'art. 2 ovvero quello definito ai sensi dell'art. 5, commi 2 e 3, nel caso di conduttore che abiti stabilmente l'alloggio per i motivi ivi regolati; nei casi di cui al presente periodo il pretore stabilisce la restituzione delle somme eventualmente eccedenti".

LE RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 ricorsi, principale e incidentali, proposti avverso la medesima sentenza, devono essere riuniti.

1.1. Il ricorso principale è infondato.

1.2. Al rigetto del ricorso principale conseguono l'assorbimento del ricorso incidentale condizionato di P.C. e il rigetto del ricorso di T.G..

2. All'esame del ricorso principale vanno premesse le considerazioni che seguono.

2.2. La disciplina codicistica della locazione di immobili urbani è stata integrata, negli ultimi decenni, da numerosi interventi di legislazione speciale, concernente in particolare i contratti aventi ad oggetto immobili ad uso abitativo.

2.3. La materia, come è noto, ha trovato una sua prima disciplina organica nella L. n. 392 del 1978, ispirata all'esigenza di realizzare un meccanismo di determinazione legale del contenuto del contratto - e, in particolare, del canone di locazione -, calcolato sulla base di una serie di parametri oggettivi.

2.3.1. Come pressochè unanimemente ritenuto dai commentatori della normativa, la scelta del legislatore, di forte stampo dirigistico, ha prodotto risultati estremamente negativi, causando gravi distorsioni del mercato delle abitazioni. I proprietari, - salvo far ricorso alla sistematica pressi dei c.d. affitti in nero - preferirono togliere dal mercato i propri appartamenti, ritenendo oltremodo antieconomico concederli in locazione ad un canone spesso irrisorio, assai lontano dal vero valore di mercato e con alti rischi di perdita della relativa disponibilità per lungo tempo.

2.3.2. Il fenomeno del ritiro del mercato delle locazioni di un considerevole numero di immobili rese così necessario un nuovo intervento del legislatore, dapprima timidamente derogatorio rispetto alla ratio sottesa alla L. del 1978 (il riferimento è al D.L. 11 luglio 1992, n. 333, art. 11, contenente la normativa dei c.d. "patti in deroga"), e poi del tutto speculare ad essa, a far data dalla L. n. 431 del 1998.

2.3.3. Il primo intervento, del 1992, consentì, nei contratti di locazione ad uso abitativo, la libera pattuizione del corrispettivo, bilanciata da un sostanziale raddoppio della durata del contratto, mentre tutti gli altri aspetti del rapporto contrattuale continuarono ad essere regolati dalla precedente disciplina.

2.4. La L. n. 431 del 1998 ha reso definitiva la scelta del legislatore di abbandonare definitivamente l'idea del canone "equo" imposto per legge, e di fronteggiare, eliminandolo in radice, il fenomeno del c.d. "sommerso".

2.4.1. Venne così sancita in via definitiva la liberalizzazione del canone delle locazioni ad uso abitativo, bilanciata da una maggiore stabilità del rapporto contrattuale, con espressa previsione dell'obbligo della forma scritta e della registrazione del contratto.

2.4.2. I contratti che ricadono nell'ambito applicativo della legge sono le locazioni di immobili adibiti ad uso abitativo che non abbiano ad oggetto beni vincolati o che non siano costruiti nell'ambito dell'edilizia residenziale pubblica o che non siano alloggi locati per finalità esclusivamente turistiche (art. 1).

2.4.3. La legge prevede due possibili modalità di contrattazione:

una prima, libera, una seconda strutturata secondo modelli-tipo, frutto di accordi definiti in sede locale fra le organizzazioni della proprietà edilizia e le organizzazioni dei conduttori maggiormente rappresentative (art. 2, comma 3).

2.5. Il legislatore detterà pochissime prescrizioni, limitandosi a richiedere la forma scritta e a disciplinare la durata del contratto, che varia a seconda si sia scelto il modello a forma libera oppure quello concordato tra associazioni. Nel primo caso, infatti, è prevista una durata minima di quattro anni rinnovabili per ulteriori quattro, mentre nel secondo la durata minima è di tre anni rinnovabili per altri due.

3. Con specifico riguardo al problema della forma negoziale dei contratti di locazione, va premesso come, nel nostro sistema codicistico, viga, secondo l'opinione dominante (peraltro non condivisa da autorevole dottrina), un principio generale di libertà della forma, in applicazione del quale, in linea generale, la manifestazione di volontà contrattuale non richiederebbe forme particolari, potendo realizzarsi attraverso qualsiasi modalità idonea a manifestarla, ivi compresi comportamenti c.d. concludenti.

3.1. Il (presunto) principio della libertà di forma non è privo di eccezioni. E' noto che, per alcuni atti la legge, richiede che la volontà sia manifestata attraverso particolari modalità espressamente stabilite, attraverso la stipula di contratti a forma c.d. vincolata: l'art. 1350 elenca quelli per i quali la forma scritta è prevista a pena di nullità.

3.2. La forma vincolata risponde ad una molteplicità di esigenze:

quella di garantire certezza sull'esistenza e sul contenuto del contratto, oltre che sulla stessa volontà delle parti; quella di rendere possibili i controlli sul contenuto contratto previsti nell'interesse pubblico (come per la contrattazione con la pubblica amministrazione); quella di rendere trascrivibile il contratto a fini di pubblicità, per rendere opponibili a terzi i diritti che ne scaturiscono; quella di protezione del contraente che, con l'adozione della forma scritta, viene reso edotto e consapevole delle obbligazioni assunte.

3.4. Tra le molte teorie elaborate sulla complessa tematica della forma negoziale, va posto l'accento su quelle che ne valorizzano il contenuto, privilegiando il valore funzionale alla forma, da valutarsi in concreto, in relazione alla ratio espressa dallo specifico "tipo" contrattuale. Di qui, l'impredicabilità di una automatica applicazione della disciplina della nullità in mancanza della forma prevista dalla legge ad substantiam, essendo piuttosto necessario procedere ad un'interpretazione assiologicamente orientata, nel rispetto dei valori fondamentali del sistema. Così, il carattere eccezionale o meno della norma sulla forma, ovvero il suo carattere derogabile o inderogabile, non potrà essere definito in astratto e in via generale, ma dovrà risultare da un procedimento interpretativo che dipende dalla collocazione che la norma riceve nel sistema, dalla ratio che esprime, dal valore che per l'ordinamento rappresenta.

3.5. Tali, condivisibili tendenze c.d. "neoformaliste" tendono a favorire l'emersione del rapporto economico sottostante a ciascun atto negoziale, evolvendo verso una vera e propria mutazione genetica del ruolo stesso della forma del contratto, non più soltanto indice di serietà dell'impegno obbligatorio, o mezzo di certezza o idoneità agli effetti pubblicitari, ma strumento che consenta anche di rilevare l'eventuale squilibrio esistente tra i contraenti e di tutelare la parte debole del rapporto (anche se, in senso opposto, altra parte della dottrina continua a ritenere che l'art. 325 c.c., n. 4 evochi il requisito della forma, sic et simpliciter, come mero elemento necessario nella struttura del contratto, senza attribuire alcun rilievo all'elemento teleologia), di tal che, sul piano sostanziale, sarebbe preclusa quell'attività ermeneutica - consentita invece dal diritto processuale - volta alla valutazione sull'idoneità dell'atto al raggiungimento dello scopo).

4. Tanto premesso sul piano generale, va ancora ricordato come, in epoca antecedente alla L. n. 431 del 1998, tanto la disciplina codicistica quanto la L. n. 392 del 1978 non imponevano alcuna forma particolare al contratto di locazione, tanto ad uso abitativo quanto per uso diverso (l'unica ipotesi di obbligo di forma scritta era, difatti, quella relativa ai contratti di durata ultranovennale, ex art. 1350 c.c., n. 8, interpretato, peraltro, in senso assai restrittivo da questa stessa Corte di legittimità).

4.1. La L. n. 431 del 1998 - funzionale, come già ricordato, all'esigenza di far emergere l'enorme numero di contratti in nero determinatosi a seguito dell'imposizione dell'equo canone, all'art. 1, comma 4 - ha invece previsto, testualmente, che, a decorrere dalla data della sua entrata in vigore, "per la stipula di validi contratti di locazione è richiesta la forma scritta".

4.2. La necessità della forma scritta apparve, illico et immediate, ispirata a tutte quelle esigenze poc'anzi evidenziate.

4.2.1. In primo luogo, si volle assicurare certezza a rapporti giuridici che coinvolgono un così importante bene della vita.

4.2.2. In secondo luogo, si decise di "stabilizzare" un canone che, seppure liberalizzato, doveva incondizionatamente rimanere quello indicato nel contratto per tutta la durata del rapporto.

4.2.3. Infine, e soprattutto, si volle assicurare la più ampia pubblicità al rapporto, al fine di contrastare l'evasione fiscale.

La prescrizione della forma scritta, difatti, appare volta essenzialmente a tutelare l'intereresse alla trasparenza del mercato delle locazioni in funzione dell'esigenza di un più penetrante controllo fiscale, esigenza avvertita in modo significativo in un settore dove, come poc'anzi ricordato, a causa della precedente disciplina dirigistica il fenomeno dell'evasione era divenuto inarginabile. E proprio il collegamento funzionale (anche se non strutturale) tra forma scritta e registrazione del contratto apparve a tuttora appare particolarmente significativo in tal senso.

4.2.4. La stessa relazione di accompagnamento della 8 Commissione permanente Ambiente territorio e lavori pubblici (presentata alla Presidenza il 25.11.1998) indica con chiarezza come l'obiettivo della L. n. 431 del 1998 fosse quello di "introdurre misure atte a combattere il fenomeno dell'evasione fiscale che appare particolarmente presente in questo settore", in aggiunta alla volontà di realizzare una liberalizzazione controllata del mercato locativo.

4.3. Si così osservato che l'interesse generale, di rilevanza pubblicistica, troverebbe ulteriore conferma proprio nella previsione del requisito della forma scritta anche nei casi in cui manchi un'esigenza di protezione del conduttore riconducibile alla stabilità del rapporto di locazione o ad una specifica posizione di debolezza - come nel caso delle locazioni stipulate per finalità esclusivamente turistiche e di quelle che hanno ad oggetto immobili di lusso, espressamente sottratte all'applicazione della L. n. 431 del 1995, art. 13, comma 5.

5. Tale la conclusione cui perviene la pressochè unanime dottrina, che, salvo alcune isolate voci contrarie, ritiene che la L. n. 431 del 1998 richieda per i contratti di locazione ad uso abitativo la forma scritta a pena di nullità.

6. Dal suo canto, la giurisprudenza di merito sembra aver privilegiato quasi unanimamente l'interpretazione secondo la quale la forma scritta del contratto di locazione sia richiesta ad substantiam. La norma speciale, difatti, secondo alcune pronunce, andrebbe letta in combinato disposto con l'art. 1418 cod. civ. - che sanziona con la nullità la mancanza di uno dei requisiti di cui all'art. 1325 cod. civ. ivi compresa la forma del contratto se prevista a pena di nullità -, mentre, secondo altre, andrebbe coniugata con il disposto dell'art. 1350 n. 13 - che contempla, tra gli atti che devono farsi per iscritto a pena di nullità, anche quelli "specificamente indicati dalla legge" -. Un ultimo grippo di sentenze evocano, infine, le norme di cui agli artt. 1352 e 2739 cod. civ. quanto al significato da attribuire al requisito di forma in difetto di univoche prescrizioni.

6.1. Del tutto isolate appaino, per converso, le interpretazioni di segno opposto offerte da altra parte della giurisprudenza di merito, secondo cui la mancanza di una espressa previsione della sanzione della nullità dovrebbe indurre a ritenere che la forma scritta richiesta per il contratto di locazione di immobile ad uso abitativo sia soltanto ad probationem, e non un requisito essenziale del contratto.

6.2. Un terzo filone interpretativo ritiene, infine, necessaria la forma scritta ad essentiam, limitando, peraltro, la rilevabilità della nullità in favore del solo conduttore nella specifica ipotesi di cui alla L. n. 431 del 1998, art. 13, comma 5, che gli accorda una speciale tutela nel caso in cui gli sia stato imposto, da parte del locatore, un rapporto di locazione di fatto, stipulato soltanto verbalmente. Il conduttore potrebbe, cioè far valere egli solo la nullità qualora il locatore abbia imposto la forma verbale, abusando della propria posizione dominante all'interno di un rapporto giocoforza asimmetrico.

7. E' convincimento di queste sezioni unite che l'ultima delle soluzioni proposte dalla giurisprudenza di merito debba essere condivisa.

7.1. A tale conclusione deve pervenirsi, innanzitutto, sulla base di una interpretazione letterale della disposizione di cui alla L. n. 431 del 1998, art. 13, comma 5, che limita all'elemento caratterizzante costituito dall'"abuso" del locatore la necessità di un riequilibrio del rapporto mediante l'introduzione di un'ipotesi di nullità relativa: ne consegue, logicamente, che, in mancanza di tale "abuso", la nullità debba ritenersi assoluta (e, quindi, non sanabile) e rilevabile da entrambe parti, oltre che d'ufficio ex art. 1421 cod. civ..

7.2. Se la forma scritta risponde alla finalità di attribuire alle parti, ed in specie al conduttore, uno status di certezza dei propri diritti e dei propri obblighi, la sua funzione primaria (coerente con la ratio dell'intero dettato normativo di cui alla legge 431) deve comunque ritenersi quella di trarre dall'ombra del sommerso - e della conseguente evasione fiscale - i contratti di locazione.

7.3. Il comma 5 dispone, difatti, testualmente, che "nei casi di nullità di cui al comma 4 il conduttore, con azione proponibile nel termine di sei mesi dalla riconsegna dell'immobile locato, può richiedere la restituzione delle somme indebitamente versate. Nei medesimi casi il conduttore può altresì richiedere, con azione proponibile dinanzi al pretore, che la locazione venga ricondotta a condizioni conformi a quanto previsto dal comma 1 dell'art. 2 ovvero dal comma 3 dell'art. 2. Tale azione è altresì consentita nei casi in cui il locatore ha preteso l'instaurazione di un rapporto di locazione di fatto, in violazione di quanto previsto dall'art. 1, comma 4, e nel giudizio che accerta l'esistenza del contratto di locazione il pretore determina il canone dovuto, che non può eccedere quello definito ai sensi del comma 3 dell'art. 2 ovvero quello definito ai sensi dell'art. 5, commi 2 e 3, nel caso di conduttore che abiti stabilmente l'alloggio per i motivi ivi regolati; nei casi di cui al presente periodo il pretore stabilisce la restituzione delle somme eventualmente eccedenti".

7.4. La norma opera un espresso riferimento all'art. 1, comma 4, ovvero all'ipotesi di un contratto nullo per mancanza di forma scritta che abbia dato luogo ad un rapporto di locazione di fatto. Si richiede, tuttavia, espressamente, un ulteriore presupposto, ovvero che sia il locatore ad aver preteso l'instaurazione del rapporto di fatto, e che quindi la nullità del contratto sia a lui attribuibile, mentre il conduttore deve averla solo subita. Si disciplina, pertanto, la fattispecie concreta del locatore che ponga in essere una coazione idonea ad influenzare il processo di formazione della volontà del conduttore, condizionando alla forma verbale l'instaurazione del rapporto di locazione in violazione dell'articolo 1, comma 4.

7.5. E' in tal caso che il conduttore sarà il (solo) soggetto legittimato a chiedere che la locazione di fatto, nulla per vizio di forma, venga ricondotta a condizioni conformi a quanto previsto in relazione al canone predeterminato in sede di accordi definiti ai sensi del comma 3 dell'art. 2 ovvero ai sensi dell'art. 5, commi 2 e 3.

7.6. In deroga ai principi generali della insanabilità del contratto nullo, pertanto, la norma di cui all'art. 13, comma 5, riconosce al conduttore la possibilità di esperire una specifica azione finalizzata alla sanatoria del rapporto contrattuale di fatto venutosi a costituire in violazione di una norma imperativa. Ma proprio la portata eccezionalmente derogatoria ad un principio- cardine dell'ordinamento (i.e. la insanabilità del contratto nullo) non consente un'interpretazione della norma diversa da quella rigorosamente letterale.

7.7. Il giudice dovrà pertanto accertare, da un canto, l'esistenza del contratto di locazione stipulato verbalmente in violazione della L. n. 431 del 1998, art. 1, comma 4, e, dall'altro, la circostanza che tale forma sia stata imposta da parte del locatore e subita da parte del conduttore contro la sua volontà, così determinando ex tunc il canone dovuto nei limiti di quello definito dagli accordi delle associazioni locali della proprietà e dei conduttori ai sensi del comma 3 dell'art. 2, con il conseguente diritto del conduttore alla restituzione della eccedenza pagata.

8. Nè la innegabile difficoltà probatoria di tale circostanza (gravando il relativo onere sul conduttore, in ossequio alle tradizionali regole del relativo riparto) può condurre a soluzione diversa, non potendo un principio (e una maggior difficoltà) di carattere processuale incidere sulla ricostruzione sostanziale della fattispecie.

8.1. In conformità con la lettera della legge, la nullità di protezione, e le relative conseguenze, sarà pertanto predicabile solo in presenza dell'abuso, da parte del locatore, della sua posizione "dominante", imponendosi il tal caso, e solo in esso, a causa della eccessiva asimmetria negoziale, un intervento correttivo ex lege a tutela del contraente debole. In concreto, sarà pertanto necessario che il locatore ponga in essere una inaccettabile pressione (una sorta di violenza morale) sul conduttore al fine di costringerlo a stipulare il contratto in forma verbale, mentre, nel caso in cui tale forma sia stata concordata liberamente tra le parti (o addirittura voluta dal conduttore), torneranno ad applicarsi i principi generali in tema di nullità. Il locatore potrà agire in giudizio per il rilascio dell'immobile occupato senza alcun titolo, e il conduttore potrà ottenere la (parziale) restituzione delle somme versate a titolo di canone nella misura eccedente quella del canone "concordato" - poichè la restituzione dell'intero canone percepito dal locatore costituirebbe un ingiustificato arricchimento dell'occupante.

8.2. Non può, pertanto darsi seguito alla tesi, pur sostenuta da parte della giurisprudenza di merito e da alcuni autori in dottrina, secondo cui il collegamento tra l'art. 13, comma 5 e la L. n. 431 del 1998, art. 1, comma 4, integrerebbe tout court gli estremi della nullità di protezione o relativa anche nel caso l'uso della forma verbale sia stato deciso volontariamente da entrambe le parti contraenti.

8.3. Pur vero che il riconoscimento, in tal caso, di una fattispecie di natura di nullità assoluta avrebbe come conseguenza l'obbligo di restituzione dell'immobile con effetto immediato dalla dichiarazione di nullità del contratto, venendo meno il suo titolo giustificativo (e così determinandosi un indebolimento della posizione del conduttore, esposto all'azione di nullità del locatore che, evitando la forma scritta prescritta dalla legge, avrebbe così un permanente strumento di pressione nei confronti del contraente più debole), va di converso considerato che tale assunto muove da un presupposto infondato in diritto, quello, cioè, dell'assimilabilità della suddetta disposizione con altre che introducono obblighi di forma (nelle varie fasi della formazione del contratto, dalle trattative alla stipulazione definitiva) in funzione di protezione del contraente maggiormente esposto al rischio contrattuale (nei contratti bancari di investimento, ad esempio, la forma scritta è dettata in funzione del superamento di uno squilibrio informativo che caratterizza il rapporto tra le parti ed è diretta a fornire al contraente debole tutte le informazioni necessarie per assumere consapevolezza del rischio cui si espone nell'investimento e per avere la possibilità di verificare la conformità del contratto definitivo con quanto è stato oggetto di informativa preliminare).

8.4. Tali finalità non possono ritenersi predicabili con riguardo al requisito di forma scritta del contratto di locazione. In primo luogo, non può ravvisarsi un collegamento tra prescrizione di forma e obblighi informativi in quanto non vi sono particolari rischi connessi allo svolgimento del contratto e non è dato riscontrare quello squilibrio informativo che tipicamente caratterizza le relazioni che intercorrono tra contraenti deboli e contraenti professionali. In secondo luogo, la prescrizione di forma non è dettata in funzione strumentale del contenuto, il quale, nell'ordinaria modalità di svolgimento delle relazioni contrattuali, risulta agevolmente comprensibile dal conduttore.

8.5. Queste considerazioni, coniugate con la già ricordata esigenza di procedere ad un'interpretazione rigorosamente letterale della norma in esame, sebbene non escludano una più generale intentio legis di tutelare il conduttore - che pur risulta da una pluralità di norme dettate nel suo esclusivo interesse - inducono a ritenere definitivamente esclusa la possibilità di applicazione analogica delle norme che prevedono nullità relative.

9. L'interpretazione letterale della norma in parola non consente, in definitiva, soluzione diversa. Sancire che, per la stipula di validi contratti di locazione, è necessaria la forma scritta, significa a contrario affermare che il contratto di locazione privo di tale requisito è invalido (i.e., nullo). Nè vale obiettare che nella categoria dell'invalidità rientra anche il contratto annullabile, perchè nel territorio della disciplina positiva non si rinvengono ipotesi di annullabilità per vizio di forma.

10. Non senza osservare ancora, su di un più generale piano etico/costituzionale, e nel rispetto della essenziale ratio della legge del 1998, che la soluzione adottata impedisce che, dinanzi ad una Corte suprema di un Paese Europeo, una parte possa invocare tutela giurisdizionale adducendo apertamente e impunemente la propria qualità di evasore fiscale, volta che l'imposizione e il corretto adempimento degli obblighi tributari, lungi dall'attenere al solo rapporto individuale contribuente-fisco, afferiscono ad interessi ben più generali, in quanto il rispetto di quegli obblighi, da parte di tutti i consociati, si risolve in un miglior funzionamento della stessa macchina statale, nell'interesse superiore dell'intera collettività.

Il ricorso principale è pertanto rigettato, con conseguente rigetto di quello incidentale del T. e con assorbimento di quello condizionato del P..

Le spese del giudizio di Cassazione possono essere integralmente compensate, attesa la complessità delle questioni trattate, l'assenza di precedenti di legittimità e il contrasto esistente in seno alla giurisprudenza di merito.

PQM

P.Q.M.

La Corte, riuniti i ricorsi, rigetta quello principale, assorbito il ricorso incidentale condizionato del P., rigetta il ricorso incidentale del T. e compensa le e spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, il 13 gennaio 2015.

Depositato in Cancelleria il 17 settembre 2015

TRACCIA PARERE SU: LA FORMA DEL CONTRATTO.

2016-02-08T02:38:00.001-08:00

LA FORMA DEL CONTRATTO.

Traccia Parere.

Tizio, proprietario di un immobile abitativo lo concedeva in locazione al padre Caio, con espressa facoltà per quest’ultimo di sublocare a terzi. Dopo pochi mesi, Caio sublocava il suddetto immobile a Mevia, convincendo quest’ultima a non formalizzare per iscritto il contratto a fronte di uno sconto nel canone della locazione, stabilito dapprima in 250 euro. Tizio, dal suo canto, non ricevendo da diversi mesi il pagamento del canone da parte di Caio, otteneva dal Tribunale un provvedimento di sfratto per morosità nei confronti di Caio e lo eseguiva nei confronti del conduttore effettivo, Mevia. Quest’ultima proponeva opposizione, rilevando di non essere titolare del provvedimento di sfratto. Caio, invece, con autonomo ricorso, poi riunito al procedimento di opposizione, agiva per l’accertamento della nullità del contratto stipulato con Mevia, in quanto non provvisto della forma scritta e, in subordine, per la risoluzione dello stesso per morosità nel pagamento dell’indennità di occupazione degli ultimi 7 mesi.

Mevia si rivolge al vostro studio legale per ottenere parere motivato sulla vicenda.

CLICCA MI PIACE SUL TASTO A DESTRA PER RICEVERE DOMANI LA SENTENZA RISOLUTIVA DEL PARERE.

Traccia parere civile esame avvocato 2014: Convivenza more uxorio, comodato e azione di spoglio.

2014-11-16T09:38:00.004-08:00

Per rimanere aggiornati su tutti gli argomenti più importanti per l'esame d'avvocato clicca sul tasto MI PIACE QUI AL LATO --------------->

CONVIVENZA MORE UXORIO, COMODATO E AZIONE DI SPOGLIO.

Traccia parere.

Tizio, avendo ricevuto in comodato dal padre un immobile sito in Roma, decide di andarvi a vivere nel 2000 insieme alla fidanzata Mevia.

Negli anni successivi, pur decidendo di non sposarsi, Tizio e Mevia continuavano a convivere sotto lo stesso tetto.

Nel 2012 Tizio, a causa di un gravissimo incidente stradale viene costretto ad una lunghissima degenza, per oltre un anno, in ospedale.

Durante la sua assenza, il padre, proprietario dell’immobile, decide di sostituire la serratura della porta d’ingresso che Mevia continua ad occupare.

Mevia si rivolge al vostro studio legale chiedendovi parere motivato sulla vicenda e raccontandovi che il padre Tizio aveva compiuto tale gesto dopo averle detto, nell’ambito di una discussione, che lei non aveva alcun titolo per occupare l’immobile.

Il candidato rediga il parere chiesto da Mevia.

Sentenza risolutiva parere.

Cassazione civile, sez. II, 2 gennaio 2014, n. 7.

Fatto

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza n. 3156 del 2003 il tribunale di Torino accoglieva la domanda con la quale Z.R. aveva chiesto nei confronti di Ca.Ro.Ma., C.F. e C. M. la reintegrazione del possesso dell'appartamento in cui abitava more uxorio con Ca.Ro.Ma., il quale lo deteneva in virtù di comodato gratuito concessogli dal fratello M..

Il primo Giudice riteneva l'avvenuto spoglio, avendo accertato che C.F. e C.M. avevano cambiato la serratura dell'appartamento nel periodo in cui Ca.Ro.

M. era stato degente in ospedale a causa di un grave incidente stradale.

La decisione era riformata dalla Corte di appello di Torino che, con sentenza dep. il 30 novembre 2006, rigettava la domanda.

In primo luogo, era disattesa la richiesta di rimessione in termini formulata da Ca.Ro.Ma., che era rimasto originariamente contumace, sul rilievo che le condizioni in cui versava il predetto erano tali da consentirgli di avere contezza del contenuto del giudizio e di fornire al legale tutti gli elementi per apprestare una adeguata difesa tecnica, atteso che la prima udienza era stata fissata circa quattordici mesi dopo la cessazione della pur lunga degenza ospedaliera seguita al grave incidente stradale occorsogli, essendo messa in evidenza la diversa situazione concernente la deposizione che in sede penale il medesimo avrebbe dovuto rendere e che, per le sue condizioni, era stata rinviata.

Quindi, dopo avere premesso che era provato il rapporto di convivenza more uxorio intercorso fra la Z. e Ca.Ma., i Giudici escludevano che a favore dell'attrice potesse configurarsi una situazione qualificabile come di possesso, posto che la relazione con la cosa trovava fonte in un rapporto contrattuale - il comodato intercorso fra Ca.Ma. e il proprietario C. M. - e che la Z. era consapevole di usufruire dell'alloggio messo a disposizione del convivente da un terzo.

Neppure poteva ipotizzarsi a favore dell'attrice una detenzione qualificata, legittimante l'azione di spoglio, tenuto conto che, in relazione al rapporto di convivenza, l'alloggio doveva considerarsi messo a disposizione per ragioni di precaria ospitalità.

2.- Avverso tale decisione propone ricorso per cassazione la Z. sulla base di due motivi.

Resistono con controricorso gli intimati proponendo ricorso incidentale affidato a un unico motivo.

Diritto

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminarmente il ricorso principale e quello incidentale vanno riuniti, ex art. 335 c.p.c., perchè sono stati proposti avverso la stessa sentenza.

RICORSO PRINCIPALE:

1.1. - Il primo motivo, lamentando violazione e falsa applicazione dell'art. 1168 c.c., deduce che l'azione proposta si fondava non sulla convivenza more uxorio ma sul possesso diretto esercitato dalla medesima che aveva goduto con animus possidendi - anche dopo l'incidente in cui fu coinvolta insieme al convivente - dell'appartamento in cui aveva trasferito il proprio corredo e gli oggetti personali, senza che fosse mai stata formulata alcuna contestazione da parte del proprietario che era a conoscenza della convivenza e che la Z. aveva continuato ad abitare nell'alloggio anche dopo l'incidente.

La esistenza del comodato non faceva venir meno l'animus possidendi che in ogni caso prescinde dalla buona o mala fede e che si desume anche dal comportamento del possessore.

In ogni caso il permanere nel godimento dell'immobile aveva determinato la interversione del possesso.

Sussisteva la legittimazione ad agire dell'attrice in virtù dello spoglio violento e clandestino, con il quale era stata privata del possesso o comunque delle detenzione qualificata, che è configurabile, secondo i principi elaborati dalla S.C., a favore dei componenti del nucleo familiare conviventi nell'alloggio.

2. - Il secondo motivo, lamentando omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un fatto decisivo della controversia, censura la sentenza laddove aveva affermato che l'appartamento era stato messo a disposizione non della Z. ma di C. M., quando il proprietario era consapevole che in esso la predetta aveva abitato e aveva continuato ad abitare anche dopo l'incidente occorso al convivente, esercitando una situazione possessoria propria o comunque una detenzione qualificata propria.

3.- I motivi - che, per la stretta connessione, possono essere esaminati congiuntamente - sono fondati nei limiti di cui si dirà infra.

a) Correttamente è stata esclusa a favore dell'attrice una situazione qualificabile come di possesso, posto che la relazione di fatto con la cosa era iniziata a titolo di detenzione, essendo stato il bene consegnato dal proprietario in virtù del comodato intercorso con Ca.Ma.: se è, perciò, da escludere la presunzione di cui all'art. 1141 c.c., ai fini del mutamento della detenzione in possesso, chi abbia iniziato il godimento del bene a titolo di detenzione non può acquistarne il possesso finchè il titolo non venga mutato per causa proveniente da un terzo o in forza di opposizione da lui fatta nei confronti del possessore;

quest'ultimo mutamento richiede, in particolare, il compimento di uno o più atti estrinseci, dai quali sia possibile desumere la modificata relazione di fatto con la cosa detenuta, attraverso la negazione dell'altrui possesso e l'affermazione del proprio (Cass. 212252/2007; 5854/2006; 4404/2006).

Come si dirà meglio infra la Z., in quanto convivente per un lasso di tempo non trascurabile del comodatario, deve ritenersi codetentrice dell'appartamento destinato ad abitazione in virtù del medesimo titolo: la permanenza nell'alloggio, anche durante il periodo di degenza di Ma., rientrava nell'esercizio delle facoltà inerenti al comodato e dunque alla detenzione trasmessa al convivente con il comodato (Cass. 7293/1992; 11374/2010): pertanto, non potrebbe l'attrice invocare una situazione di possesso.

b) Peraltro, come già accennato, la qualità di convivente del comodatario legittimava l'attrice a esperire l'azione di spoglio, quale detentrice qualificata. Ed invero, secondo il più recente orientamento della giurisprudenza di legittimità condiviso dal Collegio, in considerazione del rilievo sociale che ha ormai assunto per l'ordinamento la famiglia di fatto, la convivenza "more uxorio", quale formazione sociale che da vita ad un autentico consorzio familiare, determina, sulla casa di abitazione ove si svolge e si attua il programma di vita in comune, un potere di fatto basato su di un interesse proprio del convivente ben diverso da quello derivante da ragioni di mera ospitalità, tale da assumere i connotati tipici di una detenzione qualificata, che ha titolo in un negozio giuridico di tipo familiare. Al riguardo, è stato ritenuto che l'estromissione violenta o clandestina dall'unità abitativa, compiuta dal convivente proprietario in danno del convivente non proprietario, legittima quest'ultimo alla tutela possessoria, consentendogli di esperire l'azione di spoglio (Cass. 7214/2013). Tenuto conto della posizione dei conviventi del comodatario, il principio deve evidentemente trovare applicazione anche qualora lo spoglio sia compiuto da un terzo nei confronti del convivente del detentore qualificato del bene, come appunto è avvenuto nella specie in danno della Z..

Pertanto, il ricorso va accolto per quanto in motivazione.

RICORSO INCIDENTALE:

1.1.- L'unico motivo denuncia che erroneamente non era stato applicato l'art. 294 cod. proc. civ., sussistendo i presupposti della rimessione in termine del convenuto Ca.Ma. che non si era costituito in giudizio atteso che, in considerazione dei postumi del grave incidente in cui era stato coinvolto, il predetto non era in condizione di sostenere lo stress emotivo di un processo, tant'è vero che la sua audizione in sede penale era stata rinviata.

1.2.- Il motivo è infondato.

La sentenza ha evidenziato come le condizioni di salute non erano tali da non consentire il rilascio della procura al difensore, che nel giudizio civile rappresenta la parte esercitando lo ius postulandi, essendo stato correttamente messo in evidenza il diverso impatto sul piano emotivo di una deposizione da rendere in un giudizio penale. Qui occorre chiarire che la parte la quale non si sia costituita tempestivamente in giudizio non può essere rimessa in termini, ai sensi dell'art. 294 c.p.c., per lo svolgimento di attività per le quali siano maturate le preclusioni, quando deduca che la mancata costituzione le sia stata impedita da uno stato di malattia, perchè tale stato non può essere considerato una causa di impedimento a essa non imputabile, essendo, in ogni caso, possibile il rilascio di una procura ad hoc per la costituzione (Cass. 5249/1999). Il ricorso incidentale va rigettato.

Pertanto, la sentenza va cassata in relazione al ricorso principale, con rinvio, anche per le spese della presente fase, ad altra sezione della Corte di appello di Torino.

PQM

P.Q.M.

Accoglie il ricorso principale per quanto in motivazione rigetta l'incidentale cassa la sentenza impugnata in relazione al ricorso principale e rinvia, anche per le spese della presente fase, ad altra sezione della Corte di appello di Torino.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio, il 28 novembre 2013.

Depositato in Cancelleria il 2 gennaio 2014

Preliminare con effetti anticipati: mancata restituzione bene è indebito oggettivo.

2014-03-27T02:43:00.000-07:00

Per ricevere in anteprima e in maniera gratuita le più recenti sentenze della Cassazione civile CLICCA SUL TASTO MI PIACE qui al lato -------->

Cassazione civile, Sezione II, 3 luglio 2013, n. 16629.

La sopravvenuta inefficacia di un contratto preliminare di compravendita, a seguito della prescrizione del diritto da esso derivante alla stipulazione del contratto definitivo, comporta, per il promissario acquirente che abbia ottenuto dal promittente venditore la consegna e la detenzione anticipate della cosa, l'obbligo di restituzione, a norma dell'art. 2033 cod. civ., della cosa stessa e degli eventuali frutti ("condictio indebiti ob causam finitam"), non un'obbligazione risarcitoria per il mancato godimento del bene nel periodo successivo al compimento della prescrizione.

Nota a sentenza a cura del Dott. Roberto Malzone.

Sommario: 1. Introduzione – 2. Indebito oggettivo ed indebito soggettivo – 3. Indebito soggettivo ex persona accipientis – 4. Casistica.

1. Introduzione.

Con la pronuncia sopra riportata, la Suprema Corte ha ribadito un principio costantemente affermato secondo cui la mancata conclusione del contratto preliminare, ad effetti anticipati, determina, in capo all’acquirente, la restituzione della cosa ed eventualmente dei frutti maturati a seguito della prescrizione del diritto a stipulare il definitivo.

L’obbligazione che sorge in capo al detentore si configura in un “indebito oggettivo” ex art. 2033 c.c. e non in un risarcimento per mancato godimento poiché la detenzione è avvenuta senza una iusta causa.

2. Indebito oggettivo ed indebito soggettivo.

L’istituto dell’indebito oggettivo è disciplinato dall’art. 2033 c.c. e statuisce che “chi ha eseguito un pagamento non dovuto ha diritto di ripetere ciò che ha pagato”.

Il presupposto per la ripetizione dell’indebito oggettivo viene individuato nel carattere non dovuto della prestazione in quanto manca una causa solvendi.

Difatti, il fondamento dell’azione risiede nell’inesistenza dell’obbligazione adempiuta da una parte, “o perché il vincolo obbligatorio non è mai sorto, o perché venuto meno successivamente, a seguito di annullamento, rescissione o inefficacia connessa ad una condizione risolutiva avveratasi” (Cass. Civ. Sez. III, n. 13207/2013; cfr. anche Cass. S.U. n. 5624/2009).

Colui che effettua il pagamento, per riottenere la somma indebitamente versata, deve dimostrare non solo l’effettuazione di un pagamento e l’insussistenza di un determinato rapporto obbligatorio, ma anche il collegamento eziologico tra detti elementi, ossia l’avvenuto pagamento in adempimento di quel rapporto obbligatorio insussistente, mentre è esclusa la tutela del solvens in caso di mancata specificazione del rapporto giuridico che abbia indotto al pagamento privo di causa debendi.

La ripetizione ex art. 2033 c.c. rappresenta un’azione restitutoria a carattere personale e non risarcitoria.

L’attore ha, inoltre, diritto ai frutti ed agli interessi dal giorno del pagamento, se chi lo ha ricevuto era in mala fede, mentre se questi era in buona fede, dal giorno della domanda.

“In tema di indebito oggettivo, la buona fede dell’accipiens al momento del pagamento si presume, sicché grava sul solvens l’onere di dimostrare la malafede dell’accipiens all’atto della ricezione della somma non dovuta” (Cass. Sez. lavoro 8 maggio 2013 n. 10815).

Diverso è l’istituto dell’ indebito soggettivo, disciplinato dall’art. 2036 c.c. che così statuisce: “Chi ha pagato un debito altrui, credendosi debitore in base ad un errore scusabile, può ripetere ciò che ha pagato, sempre che il creditore non si sia privato in buona fede del titolo o delle garanzie del credito”.

In questo caso, il debito esiste però il debitore paga ad un creditore sbagliato.

La differenza tra indebito oggettivo ed indebito soggettivo, quindi, consiste nel fatto che, mentre nel primo il debito che con il pagamento si è inteso estinguere non esiste affatto, o perché non è mai sorto o perché dopo essere sorto non è venuto mai a mancare, nel secondo invece il rapporto debitorio esiste, ma non tra le persone tra le quali il pagamento è avvenuto.

Nell’indebito soggettivo, la ripetizione di quanto pagato è subordinata alla prova dell’errore scusabile.

Quest’ulteriore onere è giustificato dal fatto che il nostro sistema ammette la possibilità che un debito venga estinto da un terzo (art. 1180 c.c.) o che si verifichi una gestione di affari altrui (art. 2028 e ss. c.c.).

3. Indebito soggettivo ex persona accipientis.

Diversa ancora è l’ipotesi dell’indebito soggettivo ex persona accipientis.

Questa fattispecie ricorre quando il debito di colui che ha eseguito il pagamento esiste ma non verso chi ha ricevuto il pagamento: il solvens è debitore ma non dell’accipiens. Detta fattispecie non è specificamente regolamentata dal legislatore e rientra nella disciplina dell’indebito oggettivo ex art. 2033 c.c..

Quindi, al solvens, per ottenere la ripetizione, è sufficiente l’obiettiva inesistenza di una iusta causa solvendi, non avendo alcuna rilevanza la scusabilità, o meno, dell’errore per effetto del quale il pagamento stesso è stato effettuato.

4. Casistica.

Alla luce di quanto sopra esposto, è opportuno riportare, per una maggiore comprensione degli istituti, alcuni esempi pratici affrontati dalla giurisprudenza.

a. Erroneo inquadramento del dipendente.

“Nel caso di erroneo inquadramento superiore di un pubblico dipendente, l'affidamento e la buona fede di quest'ultimo non sono di ostacolo all'esercizio da parte dell'amministrazione del potere di annullare tale inquadramento e di ripetere, in applicazione dell'art. 2033 c.c., le somme indebitamente corrisposte; pertanto, nell'adozione di tali atti, l'amministrazione non è tenuta a fornire una particolare motivazione sull'elemento soggettivo dell'interessato, essendo sufficiente che vengano chiarite le ragioni per le quali il percipiente non aveva diritto a quel determinato inquadramento comportante la stabile erogazione di somme che, invece, per errore, gli sono state corrisposte” (Consiglio di Stato, sez. III, 5 Giugno 2013, n. 3099).

b. Assegno di mantenimento del figlio della sola moglie.

“Il marito che in costanza del giudizio di separazione personale abbia corrisposto alla moglie un assegno per il mantenimento del figlio minore, sul presupposto che lo stesso fosse figlio di entrambi i coniugi, ha diritto alla ripetizione delle somme corrisposte ove si accerti che il minore non è suo figlio (ma della sola moglie). Il principio della irripetibilità delle somme comunque versate a titolo di mantenimento della prole nella pendenza del giudizio di separazione o di divorzio, infatti, presuppone che i minori (o i maggiorenni non economicamente autosufficienti) per i quali è stato versato un assegno siano figli di entrambi i coniugi” (Cassazione civile, Sez. I, 4 dicembre 2012, n. 21675).

c. Negozio nullo.

“L’accertata nullità del negozio giuridico, in esecuzione del quale sia stato eseguito un pagamento, dà luogo ad un’azione di ripetizione di indebito oggettivo, volta ad ottenere la condanna alla restituzione della prestazione eseguita in adempimento del negozio nullo, il cui termine di prescrizione inizia a decorrere non già dalla data del passaggio in giudicato della decisione che abbia accertato la nullità del titolo giustificativo del pagamento, ma da quella del pagamento stesso” (Cassazione civile, Sez. III, 15 luglio 2011, n. 15669).

Dott. Roberto Malzone

DM 10.03.2014: Nuovi parametri per la liquidazione dei compensi degli avvocati.

2014-03-25T10:27:00.000-07:00

Per ricevere in anteprima e in maniera gratuita le più recenti sentenze della Cassazione civile CLICCA SUL TASTO MI PIACE qui al lato -------->

GIUDICE DI PACE

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00
1. Fase di studio	65,00	225,00	405,00
2. Fase introduttiva	65,00	240,00	335,00
3. Fase istruttoria	65,00	335,00	540,00
4. Fase decisoria	135,00	405,00	710,00

GIUDIZI ORDINARI DI COGNIZIONE E SOMMARI DINANZI AI TRIBUNALI

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	125,00	405,00	875,00	1620,00	2430,00	3375,00
2. Fase introduttiva	125,00	405,00	740,00	1147,00	1550,00	2227,00
3. Fase istruttoria	190,00	810,00	1600,00	1720,00	5400,00	9915,00
4. Fase decisionale	190,00	810,00	1620,00	2767,00	4050,00	5870,00

GIUDIZI DI LAVORO

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	200,00	846,00	1735,00	3090,00	4536,00	6350,00
2. Fase introduttiva	120,00	405,00	740,00	1145,00	1620,00	2225,00
3. Fase istruttoria	120,00	540,00	1116,00	1790,00	2550,00	3450,00
4. Fase decisionale	170,00	710,00	1540,00	2790,00	4050,00	5990,00

GIUDIZI DI PREVIDENZA

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	125,00	405,00	885,00	1620,00	2430,00	3375,00
2. Fase introduttiva	115,00	405,00	740,00	1147,00	1620,00	2225,00
3. Fase istruttoria	170,00	810,00	1585,00	2565,00	3645,00	4925,00
4. Fase decisionale	235,00	875,00	1925,00	3500,00	3950,00	7490,00

GIUDIZI DI CONVALIDA LOCATIZIA

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	170,00	505,00	875,00	1620,00	2360,00	3375,00
2. Fase introduttiva	170,00	470,00	675,00	1010,00	1350,00	1485,00
3. Fase istruttoria	40,00	135,00	200,00	335,00	470,00	675,00
4. Fase decisionale	135,00	405,00	710,00	1280,00	1820,00	2700,00

ATTI DI PRECETTO

Valore	Da € 0,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
Compenso complessivo	135,00	225,00	315,00	405,00	540,00

VOLONTARIA GIURISDIZIONE

Valore	Da € 0,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
Compenso complessivo	405,00	1350,00	2225,00	3170,00	4320,00

PROCEDIMENTI MONITORI

Valore	Da € 0,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
Compenso complessivo	450,00	540,00	1305,00	2135,00	4185,00

GIUDIZI DI ISTRUZIONE PREVENTIVA

Valore	Da € 0,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	200,00	540,00	945,00	1080,00	2025,00
2. Fase introduttiva	270,00	675,00	750,00	945,00	1385,00
3. Fase istruttoria	335,00	1010,00	1215,00	1620,00	2225,00

GIUDIZI CAUTELARI

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	200,00	540,00	945,00	1690,00	2430,00	3510,00
2. Fase introduttiva	135,00	335,00	640,00	810,00	1145,00	1485,00
3. Fase istruttoria	120,00	540,00	1116,00	1790,00	2550,00	3450,00
4. Fase decisionale	200,00	810,00	1147,00	1890,00	2700,00	3780,00

GIUDIZI DINANZI ALLA CORTE CONTI

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	170,00	510,00	875,00	1690,00	2360,00	3510,00
2. Fase introduttiva	100,00	305,00	470,00	675,00	1010,00	1350,00
3. Fase istruttoria	100,00	335,00	540,00	875,00	1215,00	1690,00
4. Fase decisionale	170,00	575,00	1010,00	1820,00	2630,00	3850,00

GIUDIZI DINANZI ALLA CORTE D’APPELLO

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	135,00	510,00	1080,00	1960,00	2835,00	4180,00
2. Fase introduttiva	135,00	510,00	877,00	1350,00	1820,00	2430,00
3. Fase istruttoria	170,00	945,00	1755,00	2900,00	4120,00	5600,00
4. Fase decisionale	200,00	810,00	1820,00	3305,00	4860,00	6950,00

GIUDIZI DINANZI ALLA CORTE DI CASSAZIONE E GIURISDIZIONI SUPERIORI

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	240,00	675,00	1215,00	2225,00	3240,00	4725,00
2. Fase introduttiva	270,00	740,00	1080,00	1875,00	2360,00	3105,00
3. Fase decisionale	135,00	370,00	640,00	1150,00	1690,00	2430,00

GIUDIZI DINANZI ALLA CORTE COSTITUZIONALE, ALLA CORTE EUROPEA, ALLA CORTE DI GIUSTIZIA UE

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	240,00	875,00	1890,00	3510,00	5130,00	7425,00
2. Fase introduttiva	200,00	740,00	1280,00	1960,00	2767,00	3700,00
3. Fase istruttoria	135,00	675,00	1280,00	2090,00	2970,00	4050,00
4. Fase decisionale	135,00	740,00	1280,00	2360,00	3440,00	4930,00

GIUDIZI PENALI

Fasi del Giudizio	Giudice di Pace	Indagini prel	Indagini dif	Caut. pers	Caut. reali	GIP-GUP	Monocr	Colleg	C. Assise	Trib sorv	C. app.	C. Ass. App	Cass. sup
1. Fase studio	360,00	810,00	810,00	360,00	360,00	810,00	450,00	450,00	720,00	450,00	450,00	720,00	900,00
2. Fase introduttiva	450,00	630,00		1170,00	1170,00	720,00	540,00	720,00	1350,00	900,00	900,00	1890,00	2520,00
3. Fase istrutt/dibatt	720,00	990,00	1350,00			990,00	1080,00	1350,00	2250,00	1350,00	1350,00	2160,00
4. Fase decisoria	630,00	1170,00		1350,00	1350,00	1350,00	1350,00	1350,00	2700,00	1350,00	1350,00	2225,00	2610,00

PROCEDURE ESECUTIVE MOBILIARI

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	120,00	350,00	526,00	820,00	1110,00	1460,00
2. Fase istruttoria	60,00	175,00	290,00	470,00	700,00	935,00

PROCEDURE ESECUTIVE PRESSO TERZI, PER CONSEGNA O RILASCIO, FORMA SPECIFICA

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	105,00	315,00	526,00	820,00	1110,00	1460,00
2. Fase trattazione/conclusiva	225,00	540,00	810,00	1295,00	1835,00	2480,00

PROCEDURE ESECUTIVE IMMOBILIARI

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	140,00	430,00	650,00	1000,00	1365,00	1800,00
2. Fase istruttoria	72,00	285,00	430,00	645,00	935,00	1220,00

AFFARI TAVOLARI/ISCRIZIONE IPOTECARIA

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
Compenso	65,00	270,00	405,00	675,00	945,00	1280,00

PROCEDIMENTI PER DICHIARAZIONE DI FALLIMENTO

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
Compenso	160,00	590,00	860,00	1400,00	1995,00	2750,00

GIUDIZI INNANZI AL TRIBUNALE AMM.VO REGIONALE

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	170,00	605,00	1080,00	1955,00	3240,00	4185,00
2. Fase introduttiva	170,00	540,00	875,00	1350,00	1820,00	2430,00
3. Fase istruttoria	100,00	605,00	945,00	1550,00	2160,00	2970,00
4. Fase decisionale	270,00	1010,00	1820,00	3305,00	4790,00	6950,00
5. Fase cautelare	200,00	540,00	1010,00	1820,00	2630,00	3780,00

GIUDIZI INNANZI AL CONSIGLIO DI STATO

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	170,00	605,00	1215,00	2160,00	3240,00	4725,00
2. Fase introduttiva	170,00	605,00	1010,00	1550,00	2160,00	2900,00
3. Fase istruttoria	100,00	340,00	675,00	1010,00	1485,00	2025,00
4. Fase decisionale	135,00	340,00	675,00	1145,00	1690,00	2430,00
5. Fase cautelare	200,00	605,00	1010,00	1800,00	2295,00	3915,00

GIUDIZI INNANZI ALLA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROV.LE

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	170,00	540,00	945,00	1685,00	2430,00	3510,00
2. Fase introduttiva	100,00	340,00	540,00	810,00	1145,00	1485,00
3. Fase istruttoria	170,00	875,00	1350,00	2090,00	4115,00	3970,00
4. Fase decisionale	85,00	270,00	470,00	945,00	1955,00	1350,00
5. Fase cautelare	135,00	405,00	675,00	1280,00	1820,00	2630,00

GIUDIZI INNANZI ALLA COMMISSIONE TRIB. REGIONALE

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
1. Fase di studio	170,00	605,00	1080,00	1955,00	2900,00	4185,00
2. Fase introduttiva	100,00	405,00	605,00	1010,00	1350,00	1820,00
3. Fase istruttoria	170,00	875,00	1350,00	2360,00	3105,00	4320,00
4. Fase decisionale	100,00	405,00	740,00	1350,00	1955,00	2900,00
5. Fase cautelare	135,00	470,00	810,00	1485,00	2160,00	3170,00

PRESTAZIONI DI ASSISTENZA STRAGIUDIZIALE

Valore	Da € 0,01 a € 1.100,00	Da € 1.100,01 a € 5.200,00	Da € 5.200,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
Compenso	270,00	1215,00	1890,00	2295,00	4320,00	5870,00

ARBITRATO

Valore	Da € 0,01 a € 26.000,00	Da € 26.000,01 a € 52.000,00	Da € 52.000,01 a € 260.000,00	Da € 260.000,01 a € 520.000,00
Valore	1620,00	4050,00	7085,00	16200,00

La divisione ereditaria fatta secondo le norme date dal testatore.

2014-03-13T07:55:00.001-07:00

Per ricevere in anteprima e in maniera gratuita le più recenti sentenze della Cassazione civile CLICCA SUL TASTO MI PIACE qui al lato -------->

Cassazione civile, Sez. II, 23 maggio 2013, n. 12830

MASSIMA

L'istituto della collazione, limitato al conferimento nella massa ereditaria delle donazioni non contenenti espressa dispensa, è incompatibile con la divisione con la quale il testatore abbia ritenuto effettuato, ai sensi dell'art. 734 cod. civ., la spartizione dei suoi beni (o di parte di essi), distribuendoli mediante l'assegnazione di singole e concrete quote ("divisio inter liberos"), evitando così la formazione della comunione ereditaria e, con essa, la necessità di dar luogo al relativo scioglimento, in funzione del quale soltanto si giustificherebbe il conferimento nella massa previsto dagli artt. 724 e 737 cod. civ.

SENTENZA

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto notificato il 3.9.98 S.G. citò al giudizio del Tribunale di Grosseto i propri fratelli A. e C., al fine di sentir definire i rapporti ereditari derivanti dalle successioni dei comuni genitori, S.M. e C. R., rispettivamente deceduti in (OMISSIS) ed il (OMISSIS), lasciando alcuni immobili e quote di comproprietà di altri, siti in (OMISSIS) e nell'isola suddetta, oltre a depositi postali, ciascuno avendo redatto un testamento olografo.

Costituitisi separatamente i convenuti, non si opposero alla divisione, purchè limitata ai beni lasciati in comunione ereditaria, diversi da quelli formanti oggetto di rispettive disposizioni a titolo particolare, contestarono entrambi l'ammontare del saldo del libretto postale, esistente alla data del decesso della madre, indicandolo in L. 10.000.000, anzichè in quello di L. 50.000.000 esposto dall'attore; A. propose, poi, domanda riconvenzionale in relazione all'importo di L. 237.000.000 circa che assumeva aver dato in prestito ai genitori.

Il tribunale adito, sulla scorta delle risultanze documentali e dell'interrogatorio formale dei convenuti, con sentenza non definitiva del 21.2-29.4.02, dichiarava esclusi dalla comunione i beni immobili di cui i testatori avevano disposto con rispettivi "prelegati", al riguardo desumendo la volontà dei predetti, di nominare eredi universali i tre figli, dall'aver disposto che i rimanenti beni venissero divisi in quote uguali, accertava in L. 10.000.000 l'importo della somma lasciata su un libretto al portatore e disponeva il prosieguo del giudizio per le operazioni di scioglimento della comunione e per la prestazione, da parte di A., di giuramento suppletorio sulla circostanza che egli avesse mutuato la somma di L. 237.000.000 ai genitori.

Proposto appello da S.G., resistito sia da S.A. da C., la Corte di Firenze, con sentenza del 21.1-23.5.05 rigettava il gravame, con condanna dell'appellante alle spese, sulla base delle seguenti argomentazioni:

a) non avendo la validità dei testamenti formato oggetto del giudizio di primo grado ed essendo pertanto inammissibile una domanda al riguardo in grado di appello, era da escludere che il primo giudice avesse affermato con efficacia di giudicato l'inesistenza di eventuali nullità di tali atti, dovendosi la relativa affermazione di validità considerare quale assenza di impedimenti alla divisione, sicchè restava impregiudicata la facoltà di chiedere in altra sede "la verifica della autenticità della sottoscrizione della testatrice C.";

b) quanto all'importo dei titoli postali, in difetto di diversa prova incombente sull'appellante, tale non potendo ritenersi il mero elenco informale prodotto da parte di quest'ultimo, correttamente il primo giudice aveva accertato in L. 10.000.000 la relativa consistenza, nei limiti di quanto ammesso dai convenuti;

c) avendo i testatori, come loro consentito dall'art. 734 c.c., voluto disporre una divisio inter liberos, anzichè dare disposizioni per la futura divisione dell'asse ereditario, andava confermata pur con diversa motivazione, la decisione del primo giudice, che aveva escluso dalla comunione i beni oggetto di singole assegnazioni nelle due schede testamentarie, che non consentivano incertezze circa la volontà dei testatori di disporne "in favore non già dei chiamati, globalmente considerati, bensì di ciascuno degli stessi, mantenendo invece la comunione ereditaria per gli altri immobili...per i quali l'attribuzione è stata fatta in parti uguali", divisione avente l'effetto di impedire la nascita della comunione ereditaria e quello ulteriore di rendere "neppure ipotizzabile l'applicazione dell'art. 733 c.c., giacchè i testatori non hanno inteso affatto stabilire modalità di divisione tra gli eredi, al fine della formazione delle singole quote";

d) il motivo relativo all'ammissione del giuramento suppletorio era inammissibile, in quanto attinente ad un'ordinanza, che non avrebbe potuto pregiudicare l'esito della causa, restando al rimessa alla definitiva decisione del tribunale l'ammissibilità e rilevanza del mezzo istruttorio.

Contro tale sentenza ha proposto S.G. ricorso per cassazione affidato a quattro motivi di censura.

Hanno resistito S.A. e C. con controricorso, contenente ricorso incidentale con unico motivo.

A seguito del decesso di entrambi i difensori del ricorrente, il medesimo, in esito all'invito disposto con ordinanza interlocutoria dell'8.6.2012, si è ritualmente costituito con nuovo difensore, il quale ha ribadito la proposta impugnazione.

E' stata, infine, depositata una memoria da parte del difensore dei controricorrenti.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Va preliminarmente disposta la riunione dei reciproci ricorsi ai sensi dell'art. 335 c.p.c..

Con il primo motivo di quello principale si deduce "omessa, insufficiente e quanto meno contraddittoria motivazione in ordine ad un punto decisivo della controversia", con riferimento alla confermata limitazione in L. 10.000.000 dell'importo dei depositi postali, avendo la Corte d'Appello "scambiato e confuso il contante esistente nei libretti bancari dei de cuius con i buoni postali fruttiferi altrettanto esistenti nei patrimoni degli stessi", senza tener conto delle ammissioni al riguardo delle controparti, che avrebbero riconosciuto l'esistenza sia di contanti, depositati in libretti bancari per circa L. 50.000.000, sia di buoni postali fruttiferi per circa Euro 104.938, 00.

Il motivo è infondato.

La Corte d'Appello ha confermato, senza incorrere in alcuna contraddizione o lacuna argomentativa/correttamente applicando i principi in tema di onere della prova, il capo della decisione del primo giudice relativo all'ammontare dei depositi postali, che aveva accertato in dieci milioni di lire, nei limiti delle ammissioni dei convenuti, l'importo della relativa giacenza, al riguardo osservando che nessuna prova di diverso ammontare poteva ritenersi fornita dall'attore, che si era limitato a produrre un mero elenco informale, privo di alcuna attestazione dell'ente postale e, pertanto, di valore probatorio.

L'esame della comparsa di costituzione e risposta dei convenuti (reso possibile, in questa sede, dal profilo di censura nel quale sostanzialmente si adombra la violazione del principio processuale di "non contestazione", derivante dall'art. 167 c.p.c.) smentisce, del resto, l'assunto del ricorrente, secondo cui vi sarebbe stato "il riconoscimento del deposito di contanti in conti bancari", rilevandosi dal contenuto di tale atto difensivo che i comparenti ammisero soltanto l'esistenza di un libretto postale, precisandone in L. 10.000.000 il relativo saldo, senza alcun accenno ad eventuali buoni postali fruttiferi, precisazione che chiaramente implicava la negazione di qualsiasi diversa giacenza; nè un'ammissione in tal senso potrebbe inferirsi dalle richieste, che si assumono, nel mezzo d'impugnazione, concordemente formulate dalle parti nel verbale d'udienza del 28.1.2000 (peraltro non prodottole rinvenibile in atti), posto che, come pur si deduce nel motivo, tali richieste riguardavano soltanto lo svincolo della somma di L. 10.000.000, vale a dire di quella ammessa dai convenuti nella comparsa di risposta.

Con il secondo motivo il ricorrente principale deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 661 e 734 c.c., nonchè omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione, censurando l'argomentazione di cui sub c) in narrativa, poichè la corte di merito, pur inquadrando le attribuzioni testamentarie di beni nella previsione di cui all'art. 734 c.c., e non confermandone la qualificazione di "prelegati", avrebbe errato nell'affermare che il risultato pratico non sarebbe cambiato relativamente alla formazione delle quote, non tenendo conto delle sostanziali differenze tra i due istituti, con le relative conseguenze sull'ammontare dell'attivo e passivo ereditario, in tema di responsabilità del legatario e di ammissibilità e necessità della collazione.

Il motivo non merita accoglimento, non risultando sorretto da alcun interesse concretamente meritevole di tutela evidenziato dal ricorrente, il quale, a parte le teoriche affermazioni esposte, non ha lamentato alcuna lesione dei propri diritti di erede legittimario, tale da giustificare la riduzione delle attribuzioni dei beni fatte dal testatore con la divisio inter liberos, che non contesta essere stata nella specie operata, tuttavia infondatamente richiamando la necessità di collazione.

Tale istituto, limitato al conferimento nella massa ereditaria delle donazioni non contenenti l'espressa dispensa, viene nella specie impropriamente richiamato, essendo incompatibile con la divisione ex art. 734 c.c., con la quale il testatore abbia ritenuto di effettuare direttamente la spartizione dei suoi beni (o di parte degli stessi) distribuendoli mediante l'assegnazione in singole e concrete quote, evitando la formazione della comunione ereditaria e, pertanto, la necessità di dar luogo al relativo scioglimento, in funzione del quale soltanto si giustificherebbe il conferimento nella massa previsto dagli artt. 724 e 737 c.c.. Sulla base di tali considerazioni la giurisprudenza di legittimità, risalente ma non superata da successive pronunzie di segno contrario, ha escluso che nella divisio inter liberos possa trovare applicazione l'istituto della collazione, considerato che lo stesso, essendo diretto ad accrescere la massa che deve effettivamente dividersi tra gli eredi, può operare soltanto nei rapporti in cui tra i coeredi si instauri una comunione;il che non si verifica nella divisione suddetta, con la quale il testatore abbia già provveduto, a propria discrezione, tenendo conto dei bisogni e delle attitudini di ciascun erede, a determinare le quote loro spettanti, che (fatto salvo il rispetto delle riserve in favore dei legittimari), possono essere anche disuguali (in tal senso v. Cass. n.n. 2989/1957 e 1988/1969).

Sulla base di tali principi, cui il collegio ritiene di dare continuità, anche in armonia con la successiva giurisprudenza di questa Corte escludente il carattere della generalità ed inderogabilità dell'istituto della collazione (v. n. 3013/2006), il motivo va respinto. Con il terzo motivo del ricorso principale si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 238, 240 e 242 c.p.c., nonchè omessa, insufficiente e quanto meno contraddittoria motivazione, per avere la corte di merito del tutto omesso di giudicare sulla validità o nullità del giuramento suppletorio, questione sulla quale, e non sulla relativa ammissibilità, l'appellante l'aveva investita, evidenziando la carenza delle condizioni di semipiena probatio ravvisate dal primo giudice.

Anche tale motivo deve essere respinto, avendo la corte di merito correttamente ritenuto l'inammissibilità del corrispondente mezzo di gravame, in quanto diretto avverso una statuizione non decisoria, ma istruttoria, che, sebbene contenuta nel corpo della sentenza non definitiva del primo giudice, per la sua natura di sostanziale ordinanza ammissiva di un mezzo di prova, come tale revocabile ex art. 177 c.p.c., con la decisione finale, non aveva alcuna diretta ed immediata attitudine a decidere, sia pure in parte o su questioni preliminari, la controversia, ed a passare eventualmente in giudicato.

Pertanto soltanto con la pronunzia della successiva sentenza, che sulla base del prestato giuramento avesse deciso in senso a lui sfavorevole il relativo capo della controversia, sarebbe sorto l'interesse dell'odierno ricorrente a dedurre, in funzione dell'impugnazione avverso la statuizione decisoria, motivi di doglianza avverso l'ammissione del mezzo di prova in questione.

Con il quarto motivo, infine, il ricorrente principale si duole, per falsa applicazione dell'art. 91 c.p.c., della subita condanna alle spese del giudizio, per non essersi tenuto conto dell'accoglimento di uno dei motivi di gravame, quello relativo alla questione sub c).

Il motivo è manifestamente infondato, considerato che il giudice di appello si è correttamente ed incensurabilmente (non essendo sindacabile, in sede di legittimità, il mancato esercizio del potere di compensazione delle spese) attenuto al criterio della prevalente soccombenza.

Con l'unico motivo di ricorso incidentale si deduce "violazione ed errata applicazione degli artt. 112, 324 e 345 c.p.c.", censurando la parte finale dell'argomentazione riportata sub a) in narrativa, per non aver tenuto conto che la validità delle schede testamentarie, non oggetto di alcuna contestazione da parte dell'attore e costituente un presupposto logico - giuridico della relativa domanda e della conseguente statuizione del Tribunale, avrebbe costituito un giudicato implicito; sicchè la corte avrebbe dovuto limitarsi a dichiarare inammissibili i primi due motivi di appello sul tema, astenendosi da ogni altra valutazione circa la proponibilità, ammissibilità, tempestività e rilevanza della questione della validità o meno del testamento C..

Il motivo, già originariamente inammissibile per difetto d'interesse, in quanto impugnante un'argomentazione palesemente ultronea (obiter dictum) della corte di merito, non funzionale alla dichiarata inammissibilità, per novità ex art. 345 c.p.c., della domanda di accertamento della falsità del testamento, lo è ancor più, a seguito della desistenza dal ricorso, manifestata con la memoria illustrativa in data 13.03.2013 dai difensori dei controricorrenti (muniti di mandato con ampi poteri, anche abdicativi), a seguito del riferito esito della suddetta domanda, proposta in separato giudizio e respinta dal Tribunale di Grosseto, con sentenza del 24.1.2012.

Le spese del presente giudizio, infine, tenuto conto dell'esito dei reciproci ricorsi, vanno interamente compensate.

P.Q.M.

La Corte, riuniti i ricorsi, rigetta il principale, dichiara inammissibile l'incidentale e compensa interamente tra le parti le spese del giudizio.

La Cassazione sul divieto di cessione agli avvocati del credito.

2014-02-26T10:10:00.002-08:00

Per ricevere in anteprima e in maniera gratuita le più recenti sentenze della Cassazione civile CLICCA SUL TASTO MI PIACE qui al lato -------->

Cassazione civile, Sez. I, 09 ottobre 2013, n. 22922

MASSIMA

Il divieto di cessione agli avvocati del credito su cui è sorta contestazione davanti all'autorità giudiziaria nella cui giurisdizione esercitano le loro funzioni mira ad impedire speculazioni sulle liti. Non può ritenersi che tale peculiare funzione non investa anche la condizione d'inoperatività del divieto consistente nella preesistenza di un intento solutorio alla base della cessione

SENTENZA

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con la sentenza impugnata, la Corte d'Appello di Roma, confermando la pronuncia di primo grado, ha rigettato la domanda proposta da G.G., in proprio e quale erede di R.R. nonchè da G.B.M. e Ga., in qualità di eredi di R.R., nei confronti della Banca del Fucino s.p.a. al fine di ottenere il risarcimento del maggior danno subito al netto del massimale assicurativo già corrisposto a causa dello svuotamento della cassetta di sicurezza di cui era titolare R.R., dovuto ad un furto compiuto nella banca nella notte tra il (OMISSIS).

A sostegno della decisione assunta è stato affermato che:

- la cessione di credito effettuata dalla R. nei confronti del figlio Giuseppe, nel corso del giudizio di primo grado doveva ritenersi nulla per violazione della norma imperativa contenuta nell'art. 1261 c.c., comma 1, in quanto il cessionario era difensore della madre nel giudizio relativo al credito cedutela norma doveva ritenersi inderogabile in quanto diretta a salvaguardare la credibilità dell'istituzione giudiziaria;

- il consenso delle altre eredi e l'allegata esistenza di una ragione creditoria del G. nei confronti della madre non poteva ritenersi sufficiente ad escludere l'applicabilità del divieto, non risultando dalla scrittura del 7 marzo 1995, contenente la predetta cessione, che tale manifestazione di volontà fosse sostenuta da intento solutorio, determinato da un debito pregresso;

- questo intento non avrebbe potuto essere dimostrato dalla deposizione o dal giuramento decisorio deferito alle sorelle;

- la nullità dell'atto di cessione aveva conservato la qualità di parte in capo alla R. nonostante la richiesta di estromissione con la conseguenza che la domanda coltivata dagli eredi doveva essere esaminata nel merito;

- il contratto di locazione della cassetta di sicurezza doveva ritenersi stipulato senza limiti di importo ma non risultava adeguatamente provata la differenza di valore tra quanto custodito e la liquidazione nei limiti del massimale. In particolare, all'esito delle prove testimoniali assunte, non poteva ritenersi provato nè che tutti i gioielli indicati nell'elenco prodotto in giudizio fossero contenuti nella cassetta nè che il valore di ciascuno di essi corrispondesse a quello fissato nel medesimo elenco.

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso G.G., affidandosi a due motivi. Ha resistito con controricorso l'istituto bancario che ha anche depositato memoria ex art. 378 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è stata dedotta la violazione degli artt. 1261 e 2733 e 2736 c.c., nonchè dell'art. 233 c.p.c., per avere la Corte d'Appello di Roma dichiarato la nullità della cessione di credito nonostante le due eredi G.B.M. e Gi.Ga. avessero espressamente riconosciuto in giudizio che preesisteva un credito del cessionario verso il ceduto nonchè lo scopo satisfattivo della cessione.

Per questa ragione esse si erano opposte al giuramento decisorio deferito loro in quanto superfluo. Si versava di conseguenza in una delle condizioni d'inapplicabilità del divieto di cessione previste dalla medesima disposizione. La censura è stata prospettata anche sotto il profilo del vizio di motivazione ex art. 360 c.p.c., n. 5.

E' stato precisato dalla parte ricorrente che il diritto in questione non è del tutto indisponibile come affermato nella sentenza impugnata in quanto il divieto di cessione è condizionato dalla sussistenza di due condizioni: una positiva, relativa all'appartenenza ad una delle categorie previste dalla norma, l'altra negativa, riguardante l'esclusione di azioni ereditarie tra eredi e o di cessioni fatte in pagamento di debiti pregressi o per difesa di beni ceduti dal cessionario. L'esistenza di tali condizioni è nella disponibilità delle parti nel senso che esse hanno il diritto di provare di non rientrare nelle categorie indicate nel comma 1, o che si sia verificata una delle condizioni previste dal comma 2. La prova può essere fornita anche mediante giuramento decisorio, quale quello deferito. Ne consegue che la Corte d'Appello non avendo ritenuto raggiunta la prova dell'inoperavità del divieto era tenuta ad ammettere il predetto giuramento. E' stato ulteriormente chiarito che le altre eredi in quanto controinteressate avevano reso una confessione giudiziale, giustificando l'opposizione al giuramento decisorio, con l'esistenza della ragione creditoria pregressa, come riconosciuto dalla stessa sentenza impugnata. Pertanto la decisione doveva ritenersi palesemente contraddittoria nella misura in cui aveva affermato di ammettere l'esistenza di un credito pregresso ma successivamente aveva dichiarato tale riconoscimento insufficiente per la mancata prova dell'intento solutorio, essendo privo di logica che il contenuto confessorio delle dichiarazioni delle altre eredi avesse potuto riguardare solo l'esistenza del debito da parte del ceduto. E' stato infine aggiunto che non poteva escludersi l'interesse a ricorrere del G. in ordine a tale motivo, in quanto diversa è la titolarità del diritto per l'intero e come coerede pro quota.

Nel secondo motivo è stata dedotta la violazione dell'art. 324 c.p.c.; dell'art. 112 c.p.c., nonchè il vizio di motivazione in ordine al rigetto della domanda per difetto di prova del quantum.

In primo luogo è stato opposto il giudicato sostanziale sull'esistenza ed il valore dei preziosi indicati nell'elenco in ordine al quale erano stati escussi i testi nel primo grado di giudizio, avendo il Tribunale, nel giudizio relativo al riconoscimento del diritto al pagamento del massimale, espressamente affermato che i gioielli custoditi nella cassetta di sicurezza superavano di gran lunga il valore del massimale e che il valore degli oggetti come indicati nell'elenco raggiungeva circa i cento milioni. Su tale punto della pronuncia era mancata un'impugnazione specifica da parte della banca. Doveva di conseguenza ritenersi formato il giudicato esterno. Su tale motivo d'appello la Corte aveva omesso di pronunciarsi. In secondo luogo è stata censurata l'omessa e contraddittoria motivazione laddove non è stata considerata la testimonianza di C.G. e laddove è stata ritenuta inattendibile la deposizione di G.M. che aveva riconosciuto l'esclusiva spettanza del risarcimento al fratello. La medesima censura è stata rivolta alla valutazione della deposizione Ci.

nella parte in cui si è stato ritenuto che quest'ultimo non potesse ricordare tutti i pezzi ed indicarne il valore mentre si trattava di professionista allenato a tali valutazioni nonchè gioielliere di fiducia della de cuius.

Il primo motivo è manifestamente infondato. L'art. 1261 c.c., comma 2, richiede espressamente, ai fini dell'inoperatività del divieto di cessione del credito stabilito nel primo comma, non soltanto che a fondamento della cessione vi sia un intento solutorio ma anche che il pagamento riguardi un debito preesistente tra cedente e ceduto. Tali condizioni, ineludibili, sono state ritenute insussistenti dalla Corte d'Appello sulla base dell'incensurabile interpretazione della scrittura privata, del 7/3/1995, nella quale era previsto un corrispettivo per la cessione a favore del cedente, ritenuto coerentemente incompatibile con l'intento solutorio richiesto dalla norma. Deve osservarsi, al riguardo, che la genuinità del testo negoziale e la sua corrispondenza alla volontà della de cuius non sono mai state messe in dubbio nè dal ricorrente nè dalle altre eredi. Peraltro, come precisato da questa Corte nella pronuncia n. 1319 del 1984, la ratio di tale disposizione - è diretta ad impedire speculazione sulle liti da parte dei pubblici ufficiali e degli esercenti un servizio di pubblica necessità, le cui funzioni hanno attinenza con gli uffici giudiziari delle rispettive sedi, oltrechè evitare che il prestigio e la fiducia nell'autonomia di quelle persone possano rimanere pregiudicati da Atti di dubbia moralità. La norma ha inequivocamente carattere imperativo sia in ordine all'indisponibilità del divieto, sia in ordine alle condizioni di applicabilità e alle ipotesi derogatorie.

Non può conseguentemente, ritenersi che tale peculiare funzione non investa anche la condizione d'inoperatività del divieto consistente nella preesistenza di un intento solutorio alla base della cessione.

L'accertamento di questa esclusiva volontà del cedente deve fondarsi su un'indagine strettamente inerente alle manifestazioni di volontà da esso provenienti e non può desumersi da dichiarazioni a contenuto latamente confessorio provenienti dagli eredi, i quali subentrano nei diritti e negli obblighi patrimoniali ma non possono modificare l'univoca manifestazione di volontà del cuius, consacrata in una scrittura privata, non contestata in ordine al suo contenuto. Infine, trattandosi di diritti indisponibili, tali risultanze istruttorie, univocamente tratte dal contenuto espresso di un testo negoziale proveniente dal cedente, non possono essere ribaltate mediante il giuramento decisorio, del tutto correttamente ritenuto inammissibile nella sentenza impugnata, oltre che superfluo, con una valutazione incensurabile in sede di giudizio di legittimità, ove, come nella specie, sia sorretta da adeguata motivazione (Cass. 4001 del 2006;

13245 del 2007; 24025 del 2009; 10574 del 2012).

Ne consegue che la dedotta volontà abdicativa delle altre eredi è ininfluente ai fini del presente giudizio.

Il secondo motivo di ricorso è infondato, sotto entrambi i profili.

La sentenza passata in giudicato relativa al riconoscimento del diritto ad ottenere la liquidazione dell'intero massimale non può costituire giudicato sostanziale in ordine alla quantificazione del valore degli oggetti custoditi nella cassetta di sicurezza svaligiata, così come indicato dalla parte ricorrente. Al riguardo è univoco l'orientamento di questa Corte che richiede ai fini dell'operatività del giudicato esterno non soltanto l'identità delle parti ma anche che il rapporto dedotto in giudizio sia il medesimo (ex multis, da ultimo, Cass. 13921 del 2013) ed in particolare che l'accertamento compiuto nel giudizio chiusosi con sentenza passata in giudicato sia collegato al successivo da un nesso causale inscindibile, ovvero che ne costituisca la premessa logica ineludibile. Nella specie nessuna di queste ultime condizioni si è verificata. Nel giudizio definito, l'oggetto dell'accertamento è stato esclusivamente il diritto all'integrità del massimale.

Esclusivamente entro tale limite quantitativo si è formato il giudicato. Le deposizioni testimoniali relative al quantum contenute in quel giudizio possono essere valutate al pari di altri indizi come argomenti di prova ex art. 116 c.p.c., così come le valutazioni contenute in sentenza costituiscono un mero supporto argomentativo alla decisione ma non possono assumere l'efficacia di statuizioni suscettibili di passare in giudicato, in quanto estranee al petitum del giudizio definito, nel quale non è stato accertato il valore degli oggetti custoditi nella cassetta ma il diritto al riconoscimento dell'intero massimale.

Da tale giudizio, la Corte d'Appello non ha tratto conseguenze, peraltro meramente probatorie, significative ai fini dell'accertamento del complessivo quantum debeatur, oggetto esclusivo del presente giudizio, con un giudizio di merito incensurabile in sede di legittimità, fondato su una valutazione d'inadeguatezza del complessivo materiale probatorio, adeguatamente motivato.

A tale ultimo riguardo deve ritenersi inammissibile la parte del motivo che mira ad un riesame, nel merito, dei fatti così come valutati dalla sentenza di secondo grado con motivazione adeguata e coerente. (ex multis, Cass. 9233 del 2006; 2272 del 2007; 14084 del 2007; 15264 del 2007).

Al rigetto di entrambi i motivi di ricorso segue l'applicazione del principio della soccombenza in ordine alle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte, rigetta il ricorso. Condanna il ricorrente a pagare in favore della parte contro ricorrente le spese del presente procedimento che liquida in Euro 3.000,00 per compensi, Euro 200,00 per esborsi oltre accessori di legge.

Eccessiva durata del processo: le Sezioni Unite sul diritto del contumace all'equo indennizzo.

2014-02-20T03:24:00.000-08:00

Per ricevere in anteprima e in maniera gratuita le più recenti sentenze della Cassazione civile CLICCA SUL TASTO MI PIACE qui al lato -------->

Cassazione Civile, Sezioni Unite del 14 gennaio 2014, n. 585.

Giusto processo – Tempo ragionevole – Eccessiva durata – Contumace – Indennizzo – Sussiste – Art. 6 CEDU e art. 2 L. 89/2001.

Al contumace deve essere riconosciuto, in quanto parte del giudizio, il diritto ad ottenere in tempi ragionevoli la conclusione del giudizio. L'art. 6 della Cedu attribuisce tale diritto a "ogni persona", relativamente alla "sua causa", mentre la l. 24 marzo 2001, n. 89, art. 2, assicura un’equa riparazione a “chi ha subito un danno patrimoniale o non patrimoniale” per effetto della violazione di quel principio. La tutela è dunque apprestata indistintamente a tutti coloro che sono coinvolti in un procedimento giurisdizionale, tra i quali non può non essere annoverata anche la parte non costituita in giudizio, nei cui confronti la decisione è comunque destinata a esplicare i suoi effetti. Risulta pertanto arbitrario escludere il contumace dalla garanzia di “ragionevole durata”, che l’art. 111 cost. inserisce tra quelle del 2 “giusto processo”.

Nota a sentenza del Dott. Roberto Malzone.

Con la sentenza in commento, le Sezioni Unite hanno affrontato una questione già dibattuta in passato e che ha conosciuto interpretazioni contrastanti.

La Suprema Corte ha statuito che sia nel diritto internazionale (CEDU) che nel diritto nazionale (L. 89/2001) non vi sono espresse disposizioni che escludano il riconoscimento dell’indennizzo per eccessiva durata del processo alla parte contumace.

Il caso.

Un cittadino agiva instaurava giudizio per ottenere il riconoscimento dell’indennizzo da eccessiva durata di un processo durata più di 30 anni. In primo grado (innanzi alla Corte di Appello) veniva attribuito un indennizzo calcolato elusivamente in relazione al periodo di costituzione in giudizio (avvenuta tardivamente), con esclusione della fase precedente svoltasi con sua contumacia.

Ricorreva alla Suprema Corte per ottenere la riparazione anche per il periodo di contumacia, lamentando che né l’art. 2 della legge 89/2001 (Legge Pinto) né l’art. 6 della Cedu (Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali) subordinassero il diritto all’equa riparazione alla partecipazione attiva nel processo.

La disciplina sull’equa riparazione.

La Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (CEDU) ha introdotto, con l’art 6, il riconoscimento del diritto ad un indennizzo per l’eccessiva durata del processo.

Tale diritto è riconosciuto nell’Ordinamento nazionale, trovando espressa menzione nell’art. 111 della Costituzione e nella L. 89/2001.

Nello specifico il Legislatore nazionale ha previsto che le parti che divengono vittime delle lungaggini processuali possono adire l’Autorità Giudiziaria competente al fine di vedersi riconoscere un indennizzo commisurato all’eccessiva durata del processo.

La ragionevole durata viene quantificata in 3 anni per il primo grado, 2 anni per il secondo ed 1 per il giudizio in Cassazione.

La giurisprudenza di legittimità ha statuito inoltre, che il tempo ragionevole in cui la Corte di Appello, investita del processo di equa riparazione, sia stimabile in due anni comprensivi dell’eventuale giudizio di Cassazione¹.

La domanda deve essere proposta entro 6 mesi dalla definitività (passaggio in giudicato) della sentenza.

Il risarcimento ha ad oggetto sia i danni patrimoniali che non patrimoniali.

La normativa di riferimento.

Art. 6 CEDU: “1. Ogni persona ha diritto a che la sua causa sia esaminata equamente, pubblicamente ed entro un termine ragionevole da un tribunale indipendente e imparziale, costituito per legge …..”.

L’art. 2 L. 89/2001: “1. Chi ha subìto un danno patrimoniale o non patrimoniale per effetto di violazione della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, ratificata ai sensi della legge 4 agosto 1955, n. 848, sotto il profilo del mancato rispetto del termine ragionevole di cui all'articolo 6, paragrafo 1, della Convenzione, ha diritto ad una equa riparazione”

4. Il contrasto giurisprudenziale.

L’orientamento giurisprudenziale in materia ha conosciuto diverse pronunce, contrastanti ed opposte.

Difatti, un primo filone ha affermato l’ammissibilità ed il diritto del contumace ad ottenere il risarcimento per l’eccessiva durata del processo ²; un secondo filone, invece, ritenendo necessaria la costituzione e la partecipazione attiva nel procedimento, affinchè si verifichi un vero patema rispetto a chi si è disinteressato, esclude che il contumace esercitare tale diritto³.

5. La soluzione delle SS.UU.

Le Sezioni Unite hanno risolto la querelle seguendo il primo degli orientamenti, osservando che le disposizioni sia internazionali sia interne che disciplinano la materia non contengono alcuna espressa limitazione, per il contumace, del diritto a ottenere in tempi ragionevoli la conclusione del giudizio, anche se non vi si è costituito.

Infatti l’art. 6 CEDU attribuisce il diritto a “ogni persona” e l’art. 2 l. 89/2001 prevede l’equa riparazione per “chi subisce…”.

La contumacia è una scelta dell’interessato che può derivare da varie ragioni.

Ad ogni modo, la sentenza esplicherà i suoi effetti anche nei confronti del contumace, ragion per cui non può essere escluso il diritto in commento, dal momento che, sebbene parte non attiva, questi subisce il processo e dunque, l’eccessiva durata.

Dott. Roberto Malzone

1 Cass. Civile VI sez., sent. n. 8283/2012.

2 Cfr. Cass. n. 21508/07, Cass. 8130/10, Cass. n. 27091/11, Cass. n. 23153/12 e Cass. n. 4387/13.

3 Cass. n. 13803/11 e Cass. n. 4474/13.

Cassa Forense: I nuovi contributi minimi, 700 euro per i giovani!

2014-02-10T12:07:00.001-08:00

Per ricevere in anteprima e in maniera gratuita tutte le informazioni sull'argomento in questione CLICCA SUL TASTO MI PIACE qui al lato -------->

ESTRATTO DAL VERBALE DELL'ADUNANZA DEL 6 FEBBRAIO 2014

(omissis)

– Il Presidente riferisce sulla nota della Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense, pervenuta in data 5 febbraio 2014, accompagnatoria sia della bozza del Regolamento di attuazione dell’art. 21, commi 8 e 9 Legge n. 247/2012 (contributi previdenziali minimi), approvato quale testo provvisorio dal Comitato dei Delegati nella riunione del 31 gennaio 2014, che del comunicato stampa divulgato dalla Cassa Forense.

Fa presente che il Regolamento ha recepito la maggior parte delle richieste avanzate dal Consiglio dell'Ordine di Roma, come da delibera del 18 aprile 2013.

Il Consiglio delibera di pubblicare sul sito istituzionale il testo del Regolamento sui contribuiti minimi della Cassa Forense, specificando che, prima di entrare in vigore, lo stesso dovrà essere approvato dal Ministero Vigilante.

Per accedere al testo cliccare qui.

Per accedere al comunicato stampa cliccare qui.

Contratto preliminare ad effetti anticipati: la tutela del promissario acquirente.

2014-02-07T08:16:00.000-08:00

Per ricevere in anteprima e in maniera gratuita le più recenti sentenze della Cassazione civile CLICCA SUL TASTO MI PIACE qui al lato -------->

Cassazione civile, sez. II, 11 ottobre 2013 n. 23162.

In tema di contratto preliminare, la consegna dell’immobile oggetto del contratto effettuata prima della stipula del definitivo non determina la concorrenza del termine di decadenza per opporre i vizi noti, né comunque quello di prescrizione, perché l’onere della tempestiva denuncia presuppone che sia avvenuto il trasferimento del diritto.

Focus sul contratto preliminare ad effetti anticipati: quali azioni può esercitare il promissario acquirente nel caso in cui il bene sia affetto da vizi?

di Filippo Camela

Sommario

1) Breve excursus storico sul contratto preliminare e collocazione dell’istituto nel codice civile; 2) la natura giuridica del contratto preliminare: le tre tesi a confronto; 3) L’inadempimento agli obblighi nascenti dal contratto preliminare e il rimedio offerto dall’art. 2932 c.c.; 4) la figura del c.d. contratto preliminare ad effetti anticipati e l’intervento delle Sezioni Unite n.7930 del 2008; 5) La problematica in materia di vizi della cosa consegnata al promissario acquirente: l’intervento della Corte di Cassazione con la pronuncia n. 23162 del 2013; 6) Considerazioni conclusive.

1)Breve excursus storico sul contratto preliminare e collocazione dell’istituto nel codice civile.

Il contratto preliminare acquista per la prima volta dignità giuridica nel nostro ordinamento a seguito dell’entrata in vigore del codice civile del 1942.

Stante il silenzio del codice del 1865, il legislatore si trovò a dover attingere alle esperienze d’oltralpe per la determinazione e qualificazione di una stipulazione preparatoria e preliminare al vincolo contrattuale definitivo.

Le principali esperienze di riferimento erano quella tedesca, che operava la scissione di stampo romanistico tra titulus e modus adquirendi, e quella francese di cui all’art. 1589 del codice napoleonico ispirata ai principi del giusnaturalismo groziano secondo cui “la promessa di vendita vale vendita”^¹.

In Germania, in particolare, la previsione di un vincolo precontrattuale quale il preliminare non è stata tradizionalmente ritenuta necessaria, attesa la struttura fisiologica del contratto di vendita stesso il quale si atteggia a contratto ad efficacia meramente obbligatoria che produce come unico effetto quello di obbligare al trasferimento della proprietà attraverso il compimento di un atto a valle astratto costituente il modus traslativo.

In Francia, invece, il contratto preliminare non è addirittura ammesso come figura generale.

L’art. 1589 cod. nap., difatti, nel sancire il principio consensualistico puro ed inderogabile, afferma il principio di ordine pubblico dell’inammissibilità della scissione tra titulus e modus adquirendi.

Alla luce di queste impostazioni, il legislatore del 1942 ha adottato una soluzione intermedia che si desume dal combinato disposto di cui agli artt. 1351 c.c., sulla forma del preliminare che deve essere identica a quella del definitivo, 2932 c.c., che consente l’esecuzione in forma specifica dell’obbligo di concludere un contratto nascente sia dal preliminare che da altro titolo, e 2652 n. 6 c.c. in merito alla trascrizione della domanda giudiziale di esecuzione in forma specifica con effetto retroattivo della trascrizione della sentenza.

Da ultimo, la legge n. 30/1997 ha previsto la trascrizione di alcuni contratti preliminari (art. 2645-bis c.c.).

In questo trascorrere del contratto preliminare - dall’essere, sotto il codice del 1865, un “contratto innominato”, al suo divenire un “contratto nominato” sotto il codice del 1942 - è possibile cogliere la peculiarità di un istituto con il quale si offre alle parti, in ossequio a quella autonomia privata riconosciuta

all’art. 1322 c.c., uno strumento giuridico deputato alla realizzazione di un assetto di interessi con il quale è possibile incidere sui tempi e sulle modalità di realizzazione degli effetti, specie nell’ambito di operazioni economiche di scambio.

2) La natura giuridica del contratto preliminare: le tre tesi a confronto.

Quanto al rapporto tra contratto preliminare e contratto definitivo e segnatamente alla natura giuridica di entrambi il dibattito si è snodato attraverso l’elaborazione di tre teorie.

La tesi tradizionale qualifica il preliminare come un contratto meramente preparatorio avente ad oggetto l’obbligo per le parti di prestare il consenso per la conclusione del definitivo.

Secondo questa elaborazione, dunque, il preliminare avrebbe una causa diversa da quella del definitivo perché completamente slegata dall’esecuzione delle prestazioni finali.

In questa prospettiva, quindi, il preliminare è una promessa di consensi e non di prestazioni.

Il contratto definitivo, invece, è considerato quale unico contratto da cui deriva l’obbligo di eseguire le prestazioni, avente una causa propria, diversa e autonoma rispetto al preliminare, atteso che solo col definitivo si sancisce il programma negoziale concernente le prestazioni effettivamente da eseguire.

Alla stregua della teoria tradizionale, risulta evidente una forte limitazione sul piano della tutela.

Difatti, se il preliminare è un contratto con causa meramente preparatoria dal quale deriva il solo obbligo di prestare il consenso al definitivo, l’azione di inadempimento è configurabile verso il preliminare solo nel caso di mancata conclusione del contratto definitivo nei termini prefissati mentre non integrano inadempimento tutti i comportamenti delle parti capaci di incidere negativamente sulla prestazione oggetto del contratto finale.

Per le stesse ragioni, si esclude l’esperibilità verso il preliminare dei rimedi volti a reagire alle sopraevenienze negative relative alla prestazione finale, quali la risoluzione per impossibilità sopravvenuta o l’eccessiva onerosità.

Nell’ipotesi di difformità tra contratto preliminare e contratto definitivo, si dovrà sempre tenere a mente che, a fronte della natura prettamente preparatoria del preliminare, l’unica manifestazione di volontà negoziale è rappresentata dal definitivo stesso il quale, dunque, andrà a prevalere sul preliminare.

Una ulteriore conseguenza dalla tesi in esame concerne i mezzi di conservazione della garanzia patrimoniale.

Quanto all’azione revocatoria prevista all’art. 2901 c.c., non essendo il preliminare un atto dispositivo che possa produrre come effetto il depauperamento della garanzia patrimoniale generica, detto rimedio potrà essere proposto avverso l’unico atto dispositivo è cioè il contratto definitivo.

Quanto all’azione surrogatoria prevista all’art. 2900 c.c., ritenuto il definitivo l’unico contratto in cui si esplica l’autonomia negoziale, il principio applicabile è quello generale della non surrogabilità di diritti che comportino l’esercizio di un potere negoziale rimesso all’insindacabile scelta delle parti al momento della stipula del definitivo.

La concezione tradizionale è stata progressivamente superata dalla tesi del c.d. doppio contratto.

Questa impostazione, avallata dalle Sezioni Unite n. 1720 del 1985, individua nel contratto preliminare una duplice natura: da un lato, promessa di consensi in vista della conclusione di un futuro contratto e, dall’altra, promessa delle prestazioni finali già determinate dal preliminare stesso.

A ben vedere, la tesi del doppio contratto, pur non revocando in dubbio la natura contrattuale del definitivo, fornisce una lettura più ampia della causa del contratto preliminare la quale si proietta ed è strettamente collegata al programma che le parti intendono raggiungere e, quindi, alle prestazioni che dovranno essere eseguite all’esito della vicenda negoziale.

Questa nuova valutazione del contratto preliminare risulta confermata anche dalla Sezioni Unite del 2004 secondo le quali “è così maturato progressivamente il convincimento che l’impegno assunto con il preliminare non si esaurisce nello scambio dei consensi richiesto per la stipulazione del contratto definitivo. Non solo perché l’interesse delle parti è diretto alla realizzazione dell’operazione economica programmata, rispetto alla quale il contratto definitivo assume un rilievo meramente strumentale. Ma (e soprattutto) perché la conclusione di detto contratto non è neppure indispensabile per il raggiungimento del risultato perseguito dalle parti, avendo il legislatore previsto che lo stesso obiettivo possa essere raggiunto mediante la pronuncia di una sentenza produttiva degli effetti del contratto “non concluso” (art. 2932 c.c.). Il contratto preliminare e quello definitivo, pur rimanendo distinti, si configurano pertanto quali momenti di una sequenza procedimentale diretta alla realizzazione di un’operazione unitaria”^².

Tale impostazione, a sua volta, è stata recentemente confermata anche dalle Sezioni Unite del 2006^³ le quali, in materia di preliminare di vendita di cosa altrui, hanno negato la qualificazione del preliminare quale pactum de contrahendo, chiarendo che la fattispecie contrattuale in esame è fonte di due distinte obbligazioni: un dare e cioè l’obbligo di far acquistare la proprietà del bene oggetto del contratto al promissario acquirente e un facere, inteso come obbligo di prestare il proprio consenso alla conclusione del definitivo.

Sul piano della tutela, secondo la tesi in commento, l’inadempimento sussiste non solo nel caso di mancata prestazione del consenso ma anche nell’ipotesi in cui uno dei promittenti tenga comportamenti in grado di impedire o compromettere la realizzazione delle prestazioni finali già programmate.

In quest’ottica, le azioni di risoluzione per impossibilità sopravvenuta o per eccessiva onerosità, pur se concernenti le prestazioni finali, risultano immediatamente esperibili verso il preliminare.

Quanto alla rescissione per lesione, si è concluso che anch’essa è anticipabile al preliminare.

Inoltre, si è ritenuta applicabile al preliminare anche la disciplina dell’art. 1461 c.c. che fa riferimento alla autotutela privata con la possibilità di sospendere la propria prestazione laddove ci sia il pericolo di inadempimento altrui. Difatti, se si ritiene che il preliminare programmi le prestazioni e non solo i consensi e si ha la ragionevole certezza che la controparte non adempirà le proprie prestazioni, è ben possibile sospendere l’adempimento delle obbligazioni, ivi compresa l’obbligazione di stipulare il contratto ex art. 2932 c.c.

Quanto ai mezzi di conservazione della garanzia patrimoniale, pur restando aperta la questione relativa all’esperibilità dell’azione surrogatoria, si dovrebbe concludere per l’esercizio dell’azione revocatoria nei confronti del contratto preliminare.

La terza tesi, sostenuta recentemente da un parte minoritaria della dottrina e della giurisprudenza, ritiene che il contratto preliminare abbia la natura giuridica di un contratto definitivo ad effetti obbligatori.

Tale posizione attribuisce rilievo, dunque, al preliminare il quale assurge a fonte di tutti gli obblighi giuridici volti a realizzare l’assetto di interessi stabilito dalle parti.

In quest’ottica il preliminare viene inquadrato nell’ambito dei contratti obbligatori ad efficacia reale differita con i quali si assumono obblighi relativi alle prestazioni finali, anche se non si sancisce immediatamente il trasferimento della proprietà.

Specularmente, il contratto definitivo “degrada” ad atto non negoziale meramente solutorio destinato soltanto ad adempiere gli obblighi giuridici delineati nel contratto preliminare.

3) L’inadempimento agli obblighi nascenti dal contratto preliminare e il rimedio offerto dall’art. 2932 c.c..

Fermo restando quanto sostenuto dalle tre teorie suesposte, nel caso specifico di inadempimento dell’obbligo a contrarre, la parte adempiente può ricorrere alternativamente a due strumenti di tutela: la risoluzione del contratto preliminare ai sensi dell’art. 1453 c.c. ovvero l’esecuzione specifica ai sensi dell’art. 2932 c.c. con condanna, in entrambi i casi, dell’inadempiente al risarcimento dei danni.

L’azione prevista all’art. 2932 c.c., di interesse in questa trattazione, consente alla parte adempiente di ottenere una sentenza costitutiva che produce gli stessi effetti del contratto non concluso.

Trattasi di un provvedimento giurisdizionale suscettibile, in caso di mancata impugnazione ovvero di esaurimento dei mezzi di impugnazione di passare in giudicato.

In tal caso, dunque, il titolo di proprietà si rinviene nella sentenza la quale deve essere resa pubblica con il mezzo della trascrizione (art. 2643 n. 14 c.c.) così come la domanda (art. 2652 n.2 c.c.) in caso di vicende immobiliari.

Come evidenziato da una parte della dottrina (Gazzoni), la scelta legislativa di prevedere una sentenza che costituisca un modo di acquisto della proprietà a titolo derivativo piuttosto che una sentenza di condanna si spiega in quanto quest’ultima “non avrebbe potuto offrire adeguata tutela, perché la parte inadempiente avrebbe potuto persistere nell’inadempimento e l’unica strada possibile (a prescindere appunto dalla sentenza costitutiva) sarebbe stata la risoluzione e il conseguente risarcimento del danno”^⁴.

4) la figura del c.d. contratto preliminare ad effetti anticipati e l’intervento delle Sezioni Unite n.7930 del 2008.

La figura denominata “contratto preliminare ad effetti anticipati”, oggetto specifico della presente trattazione, individua quelle ipotesi caratterizzate dalla anticipazione, al momento della stipula del contratto preliminare, di alcuni effetti tipici del contratto definitivo.

A titolo esemplificativo, rientra nella fattispecie negoziale in esame il contratto preliminare di compravendita nel quale, in una fase antecedente alla stipula del definitivo, il promittente venditore consegna il bene al promissario acquirente verso il pagamento anche rateale, da parte di quest’ultimo, del prezzo pattuito.

Sulla natura giuridica di tale preliminare si registrano orientamenti contrastanti.

Un primo orientamento esclude, in virtù della anticipazione degli effetti, la natura di preliminare del contratto posto in essere dalle parti il quale, indipendentemente dal nomen iuris attribuitogli dalle stesse, può considerarsi a tutti gli effetti un definitivo.

Un secondo orientamento, invece, nel valorizzare la sequenza “preliminare ad effetti anticipati-contratto definitivo” inquadra entrambe le figure in un procedimento negoziale complesso in cui gli effetti contrattuali si scindono in più fasi successive.

Un terzo orientamento reputa il contratto preliminare ad effetti anticipati come un vero e proprio contratto preliminare a cui le parti, nell’ambito di quella autonomia negoziale di cui all’art. 1322 c.c., hanno deciso di ricondurre alcuni effetti tipici del contratto definitivo.

Tale anticipazione non determina, tuttavia, una modificazione della natura giuridica e della funzione tipica del contratto preliminare.

Sul punto, sono intervenute le Sezioni Unite del 2008 le quali, ricostruendo e qualificando la vicenda nell’ambito di un particolare collegamento negoziale^⁵, hanno introdotto una tesi profondamente innovativa.

La Corte di Cassazione, in particolare, ha ritenuto che “il contratto preliminare di compravendita ad effetti anticipati si compone di un contratto principale (per l’appunto il contratto preliminare di compravendita) e due accessori ad esso funzionalmente collegati nei quali vanno ravvisati, quanto alla concessione dell’utilizzazione della res da parte del promittente venditore al promissario acquirente, un comodato e, quanto alla corresponsione di somme da parte del promissario acquirente al promittente venditore, un mutuo gratuito”^⁶.

Alla luce di questa interpretazione, dunque, le prestazioni riconducibili alla consegna della cosa e al pagamento integrale o parziale del prezzo non derivano da una anticipazione degli effetti del definitivo quanto piuttosto da un meccanismo negoziale realizzato dalle parti e caratterizzato dal collegamento di contratti differenti.

Tale inquadramento, quindi, consente di ricondurre la consegna della cosa come l’oggetto di un contratto di comodato e il pagamento del prezzo (totale o parziale) come l’oggetto di un contratto di mutuo gratuito.

La particolare veste giuridica offerta dal giudici di legittimità alla figura del contratto preliminare ad effetti anticipati consente di risolvere una ulteriore questione connessa e cioè quella riguardante la natura della relazione che intercorre tra il promissario acquirente e il bene consegnato anticipatamente.

Rilevato al riguardo un contrasto tra i fautori della teoria possessiva e i sostenitori della teoria detentiva di tale rapporto, la ricostruzione giuridica operata dai giudici di legittimità che riconduce la consegna nell’ambito di un contratto di comodato sembra privilegiare quest’ultima posizione.

5) Il caso in esame: la problematica relativa ai vizi del bene consegnato e i rimedi esperibili dal promissario acquirente.

La vicenda che ci occupa trae origine dalla stipula di un contratto preliminare di compravendita in relazione ad un immobile consegnato prima della stipula del definitivo dalla promittente venditrice (P.P.) ai promissari acquirenti (i coniugi T.L. e B.E.) verso il pagamento rateale del prezzo da parte di questi ultimi.

Accortisi che il bene era affetto da vizi (“gravi vizi del tetto e della struttura in legno della parte superiore del fabbricato, con conseguenti infiltrazioni anche nella porzione di fabbricato inferiore in muratura”) i promissari acquirenti hanno attivato lo strumento di autotutela previsto all’art. 1460 c.c. nell’ambito dei contratti a prestazioni corrispettivi.

Tale strumento consente, in particolare, alla parte adempiente di rifiutarsi di eseguire la prestazione allorquando l’altra parte non adempia alla propria^⁷.

Successivamente, i coniugi hanno citato in giudizio la (promittente) venditrice instaurando così il procedimento ex art. 2932 c.c. senza presentarsi alla data prevista per la stipula del rogito notarile.

Anche P.P. ha convenuto in giudizio i coniugi chiedendo la risoluzione del predetto contratto preliminare di compravendita per colpa di questi ultimi.

In seguito alla riunione delle due cause, il Tribunale di Verona ha dato ragione a P.P. dichiarando così risolto il contratto preliminare per essersi i coniugi rifiutati di stipulare il contratto definitivo.

Proposto appello avverso la sentenza di primo grado da T.L. e B.E., La Corte di Appello di Venezia, in accoglimento del gravame, ha accertato che i coniugi hanno legittimamente esercitato la facoltà di recesso e, per l’effetto, ha condannato l’appellata al pagamento di una somma di denaro pari al doppio della caparra versata, oltre agli interessi legali.

Per la cassazione di tale sentenza, ha proposto ricorso P.P. sulla base di due motivi di diritto.

Il secondo di questi, di interesse in questa sede, concludeva con il seguente quesito di diritto: “nell’ambito di un contratto di compravendita cui non sia seguita la stipulazione del definitivo, potevano i promittenti compratori coniugi T. opporre legittimamente l’eccezione di inadempimento senza l’osservanza del termine di decadenza di cui all’art. 1495 c.c.?”

In altre parole, la ricorrente ha chiesto ai giudici di legittimità se, in un caso del genere, il promissario acquirente non sia tenuto a rispettare la disciplina prevista agli artt. 1491, 1492 e 1495 c.c. in materia di vizi della cosa compravenduta.

In particolare, l’art. 1492 c.c. consente al compratore la possibilità di esercitare, nel rispetto del termine decadenziale previsto all’art. 1495 c.c. (denuncia dei vizi entro otto giorni dalla scoperta), la risoluzione del contratto o la riduzione del prezzo^⁸.

La soluzione negativa offerta dagli ermellini, in linea con altre pronunce richiamate nella sentenza in commento (v. Cass. civ., n. 10148 del 2004; Cass. civ., n. 3383 del 2007; Cass. civ., n. 477 del 2010), muove dalla considerazione per la quale “in tema di contratto preliminare, la consegna dell’immobile oggetto del contratto effettuata prima della stipula del definitivo non determina la decorrenza del termine di decadenza per opporre i vizi noti, né comunque quello di prescrizione, perché l’onere della tempestiva denuncia presuppone che sia avvenuto il trasferimento del diritto”.

Sulla scorta di queste ragioni, il ricorso di P.P. è stato rigettato.

6) Considerazioni conclusive.

Giunti alle battute finali di questo lavoro, si ritiene opportuno individuare quale sia lo stato dell’arte in materia di contratto preliminare ad affetti anticipati.

Al riguardo, la ricostruzione giuridica effettuata dalle Sezioni Unite del 2008 dell’istituto in esame si pone come un ineludibile punto di partenza: la figura del contratto preliminare ad effetti anticipati altro non è che il risultato di una particolare meccanismo negoziale con il quale le parti regolano e disciplinano un determinato assetto di interessi (c.d. collegamento negoziale).

Nell’ipotesi di un contratto preliminare di compravendita di un immobile, le prestazioni eseguite prima della stipula del definitivo possono così essere inquadrate: la consegna del bene da parte del promittente venditore rappresenta l’oggetto di un contratto di comodato mentre il pagamento (integrale o parziale del prezzo) da parte del promissario acquirente costituisce l’oggetto di un contratto di mutuo gratuito.

Partendo da questi punti fermi, è possibile sciogliere il nodo relativo alla natura della relazione che si instaura tra il promissario acquirente e il bene consegnato in anticipo: possesso o detenzione?

La riconducibilità della consegna nell’ambito di un contratto di comodato consente di affermare la natura detentiva di tale rapporto.

L’esclusione di una anticipazione degli effetti traslativi tipici del contratto definitivo e la richiamata natura detentiva del rapporto instauratosi tra la parte e la res permettono di focalizzare con precisione quali siano in concreto le azioni esperibili dal promissario acquirente qualora il bene sia affetto da vizi.

Innanzitutto qualora la parte intenda sciogliere il contratto sotto un profilo funzionale (contratto inteso come rapporto giuridico), la stessa potrà avvalersi del rimedio classico della risoluzione del contratto ex art. 1453 c.c. con la possibilità di richiedere il risarcimento del danno subito.

In secondo luogo, il promissario acquirente potrà eccepire il rimedio previsto all’art. 1460 c.c. il quale, rappresentando uno strumento di autotutela operante nell’ambito dei contratti a prestazioni corrispettive, consente allo stesso di rifiutarsi, stante l’inadempimento dell’altra parte, di eseguire la propria prestazione.

Infine, nell’ipotesi in cui il promittente venditore si rifiuti di contrarre il definitivo, l’altra parte può optare per l’esecuzione in forma specifica ai sensi dell’art. 2932 c.c., salvo il risarcimento del danno.

1 Sul punto v. F. Gazzoni, Il contratto preliminare, volume XIII, tomo II, Torino, 2002, secondo cui “il principio del consenso traslativo si affermò anche grazie agli entusiasmi utopistici del giusnaturalismo groziano, secondo cui l’imperativo categorico della morale sarebbe stato sufficiente a garantire l’osservanza dei patti, dimenticando che il diritto ha il compito di prevenire le liti e di assicurare l’ordine dei commerci, sul presupposto incontrovertibile che l’uomo tende a non osservare i patti stessi, pur se liberamente assunti”.

2 Cass. civ., Sez. Un., n.12505 del 2004

3 Cass. civ., Sez.Un. n. 11624 del 2006

4 F. Gazzoni, Manuale di diritto privato, X ed., Edizioni scientifiche italiane 2003, p. 856

5 Tale fattispecie negoziale si differenzia sia dal contratto misto (insieme di elementi propri di tipi contrattuali diversi che confluiscono in una causa unica) sia dal contratto complesso ( in tal caso gli elementi non rappresentano un segmento o un frammento di una tipologia negoziale bensì costituiscono essi stessi contratti autonomi).

Il contratto collegato si caratterizza per la presenza di una pluralità di contratti (tra loro appunto collegati) che, mantenendo la loro causa autonoma, consentono alle parti di regolamentare i loro interessi.

6 Cass. civ., Sez. Un., n. 7930 del 2008

7 Tale istituto, espresso dal brocardo latino exceptio inadimpleti contractus, che delinea una ipotesi di autotutela privata, risale al periodo dei postglossatori (giuristi della metà del secolo XIII) e trova il suo fondamento nella mancata simultaneità fra prestazione e controprestazione. La disciplina di cui all’art. 1460 c.c. si applica anche nel caso in cui il primo contraente non adempia esattamente (exceptio non rite adimpleti contractus)

8 Tali azioni, rispettivamente denominate redibitoria ed estimatoria, sono anche definite “edili” poiché si ricollegano ad analoghe azioni del diritto romani previste negli editti degli aediles curules

Avvocati: il CNF approva il nuovo CODICE DEONTOLOGICO.

2014-02-04T09:40:00.000-08:00

Per ricevere in anteprima e in maniera gratuita tutte le informazioni sull'argomento in questione CLICCA SUL TASTO MI PIACE qui al lato -------->

Roma. Il Consiglio Nazionale Forense, nella seduta amministrativa straordinaria di venerdì 31 gennaio ha approvato il nuovo Codice deontologico forense in attuazione delle previsioni contenute nella legge di riforma dell’ordinamento forense e nei termini temporali previsti dalla legge.
Il testo approvato dal plenum in via definitiva è stato predisposto dalla commissione deontologica coordinata da Stefano Borsacchi, ed ha tenuto conto delle osservazioni pervenute da Ordini e associazioni in sede di consultazione. Il nuovo Codice sarà presentato ai Presidenti dei Consigli dell’Ordine in una riunione dedicata, il 19 febbraio prossimo.
Il nuovo codice deontologico è finalizzato innanzitutto alla tutela dell’interesse pubblico al corretto esercizio della professione. Anche per questo motivo, e per favorirne la più ampia conoscibilità, la legge forense ne dispone la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.
In particolare, la legge 247/2012 ha previsto la tendenziale tipizzazione degli illeciti disciplinari e l’espressa indicazioni delle sanzioni, che nel codice corredano ogni fattispecie con un meccanismo di aggravamento e di attenuazione in relazione alla maggiore o minore gravità del fatto contestato.
Tra le novità più rilevanti si segnalano un impianto più moderno, che tiene conto non solo della giurisprudenza che si è formata in materia deontologica dal 1997 (data di entrata in vigore del primo codice forense) ad oggi, ma anche delle previsioni disciplinari sparse in diversi testi legislativi.
Il nuovo codice si compone dunque di settantré (73) articoli raccolti in sette (7) titoli: il primo (artt. 1-22) individua i principi generali; il secondo (artt. 23-37) è riservato ai rapporti con il cliente e la parte assistita; il terzo (artt. 38-45) si occupa dei rapporti tra colleghi; il quarto (artt. 46-62) attiene ai doveri dell’avvocato nel processo; il quinto (artt. 63-68) concerne i rapporti con terzi e controparti; il sesto (artt. 69-72) concerne i rapporti con le Istituzioni forensi; il settimo (art. 73) contiene la disposizione finale.
Il primo titolo è dedicato ai Principi generali , tra i quali quello di indipendenza e autonomia e di leale concorrenza; di diligenza (qualità della prestazione) e di competenza, di aggiornamento e formazione continua; il dovere di adempimento di ogni onere fiscale, previdenziale, assicurativo, contributivo. Le informazioni sull’attività professionale dovranno essere coerenti con lo scopo di tutelare l’affidamento della collettività.
Si segnala l’inversione, rispetto all’attuale codice, tra il titolo II ( Rapporti con i colleghi ) ed il III ( Rapporti con il cliente e la parte assistita ) nel senso di dare precedenza a quest’ultimo, proprio a sottolineare la vocazione pubblicistica delle norme. Sono inoltre introdotti due nuovi titoli dedicati ai Doveri dell’avvocato nel processo e ai Rapporti con le istituzioni forensi.
Nei Rapporti con i clienti e parte assistita viene scandito il momento della nascita del rapporto professionale, con gli obblighi informativi che ne conseguono (prevedibile durata causa-oneri- preventivo scritto se richiesto- estremi della polizza assicurativa-possibilità di avvalersi della mediazione), e della libera pattuizione del compenso. L’avvocato non deve consigliare azioni inutilmente gravose e deve emettere documento fiscale ad ogni versamento ricevuto. Viene ribadito il divieto di accaparramento di clientela. Il dovere di corretta informazione prevede che l’avvocato fornisca informazioni sulla propria attività professionale rispettando i doveri di verità, correttezza, trasparenza, segretezza e riservatezza, facendo in ogni caso riferimento alla natura e ai limiti dell’obbligazione professionale. Non sono ammesse informazioni comparative né equivoche, ingannevoli, denigratorie, suggestive o che contengano riferimenti a titoli, funzioni o incarichi non inerenti l’attività professionale né l’indicazione di nominativi di professionisti non direttamente o organicamente collegati con lo studio dell’avvocato. L’informazione è ammessa con ogni mezzo, ma il sito web deve avere dominio proprio senza re-indirizzamento, direttamente riconducibile all’avvocato, allo studio legale associato o alla società di avvocati alla quale partecipi, previa comunicazione al Consiglio dell’Ordine di appartenenza della forma e del contenuto del sito stesso. Non sono ammessi banner pubblicitari.
Il III titolo è dedicato ai Rapporti con i colleghi . Nel proprio studio l’avvocato dovrà favorire la crescita formativa dei propri collaboratori, compensandone in maniera adeguata la collaborazione, tenendo conto dell’utilizzo dei servizi e delle strutture dello studio. Ai praticanti dovrà assicurare l’effettività e la proficuità della pratica forense e, fermo l’obbligo del rimborso delle spese, riconoscergli, dopo il primo semestre di pratica, un compenso adeguato.
L’introduzione del titolo Doveri dell’avvocato nel processo ha il compito di sistematizzare previsioni sparse in diversi ambiti. In questo contesto, è stata inserita una norma dedicata all’ascolto del minore per assicurare la maggior correttezza in un ambito particolarmente delicato.
Anche nuove facoltà-come la notifica in proprio- o nuovi sistemi organizzativi conteranno su un presidio disciplinare ad hoc per favorirne l’applicazione. In merito al titolo Rapporti con le Istituzioni forensi si segnala l’ obbligo di collaborazione dell’avvocato iscritto ma soprattutto viene sanzionata pesantemente l’ attività volte a favorire candidati durante l’esame di abilitazione, soprattutto da parte dell’avvocato-commissario d’esame.
Il nuovo Codice deontologico entrerà in vigore 60 giorni dopo la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.
Sempre nella seduta amministrativa straordinaria di venerdì 31 gennaio, il plenum del CNF ha approvato in via definitiva il regolamento che disciplina la elezione dei componenti dei Consigli Distrettuali di Disciplina, gli organismi cui la legge forense demanda il controllo disciplinare degli iscritti agli albi. Il testo definitivo, al quale ha lavorato il gruppo di lavoro coordinato dal consigliere Giuseppe Picchioni, tiene conto delle osservazioni prevenute da Ordini e Associazioni a seguito della consueta consultazione ed è in corso di pubblicazione nella sezione del sito istituzionale del CNF appositamente dedicata ai regolamenti attuativi della riforma forense.