Jogos, Dinheiro, Internet

O povo que não conhece a sua história está condenado a repeti-la

2026-07-24T02:35:10.233-03:00

O povo que não conhece a sua história está condenado a repeti-la

Hoje (23/07/2026) quero falar de um lançamento que aconteceu agora: o documentário Flávio Bolsonaro: A verdadeira história sobre o filho zero um ( http://www.youtube.com/live/r_jlgyXY_aY?si=HTpC6xJy10vEgTkh ),
um debate que ocorreu ontem (entre o vereador pernambucano Eduardo Moura e o candidato a deputado federal pelo PSOL/PE Jones Manoel no Fala Ordinário Podcast http://www.youtube.com/live/NTuh1Ba3d0A?si=ZdtYJ7RnHEJ8fVSP ),
e as notícias sobre as demissões em massa que têm ocorrido no ICL nos últimos dias.

Apesar de serem acontecimentos recentes, eu me sinto um papagaio repetindo as mesmas coisas.
Como diria um certo carioca: “A vida vem em ondas como num mar... num indo e vindo infinito...”
Vou fazer um paralelo com várias coisas que já venho dizendo há anos a fio.

O documentário sobre a vida e obra de Flávio Bolsonaro foi exibido publicamente pela primeira vez agora à noite.
Ele trouxe um total de zero novidades. Apenas um compilado de tudo que já sabemos sobre:

a loja de chocolate que vende menos na Páscoa do que em outras épocas;

as tais rachadinhas, onde os empregados da cota de gabinete do Flávio, seus irmãos e seu pai devolvem em dinheiro vivo de 50% a 90%, incluindo vale-refeição e restituição no Imposto de Renda;

a relação amistosa de Flávio com os milicianos cariocas;

o relato de Joice Hasselmann, Alexandre Frota e mais alguns ex-bolsonaristas que pularam do barco depois de terem seus estômagos revirados;

a recente briga com a madrasta Michele;

a antiga relação com Fabrício Queiroz (lembram? em 05/2019: http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2019/05/tenho-muito-medo-da-pergunta-cade-o.html );

a foto recente de Flávio com o Sicário em um hotel de luxo;

as reportagens do Intercept sobre as relações do Banco Master e o financiamento do filme Dark Horse, apelidado pelo Arvro como O Pangaré, além dos áudios trocados entre Flávio e Vorcaro, sr. Peleleca.

Enfim, apenas um compilado com fundo musical sensacionalista amarrando um fato ao outro.
Mais ou menos como o compilado que fiz em janeiro de 2018 ( http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2018/01/sobre-o-jair-messias-bolsonaro.html , reunindo várias notícias e depoimentos sobre quem era o real Bolsonaro — aquele que parte do Brasil achava que era a tábua da salvação (e que meses depois levou uma facada na barriga, episódio que acabou impulsionando sua eleição).

Na época da facada, tentei apelar ao bom senso do brasileiro: apesar de ele parecer uma vítima, não seria o melhor caminho para a presidência. ( http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2018/09/eleicoes-2018-as-facadas-nas-costas-e.html ). Mas não consegui atingir o bom senso do eleitorado.

É claro que eu não tinha o financiamento do ICL, então não fiz um documentário, apenas um post.
Naquelas eleições de 2018, eu tentava mostrar a quantidade de notícias falsas e/ou distorcidas (hoje chamadas de fake news) sobre o terceiro colocado, Ciro Gomes — o candidato com mais chances que não era apoiado pelo oligopólio cartelizado dos bancos que financiam os meios de comunicação.

O ICL utilizou o dia do lançamento para também denunciar um monte de o que eles(na voz de seu sócio fundador Eduardo Moreira ( http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2019/03/democratizando-midia-o-banqueiro.html ) chamam de notícias falsas e/ou distorcidas(hoje chamamos de fake News) pois ele é uma empresa de meio de comunicação nascido em 2020 que não é financiada pelo Oligopólio Cartelizado do Bancos portanto não faz parte do Oligopílio Cartelizado dos meios de comunicação.
As notícias distorcidas e a versão correta é até bem menos distantes do que aquela que eu denunciava nas eleições de 2018 / 2022. E que já ocorrerem desde 2002 e 1998.

No dia anterior ocorreu um debate com um candidato a deputado federal penambucano que também defende ideias que são contra os interesses do Oligopólio Cartelizado do Bancos portanto não faz parte do Oligopílio Cartelizado dos meios de comunicação.
Com Ciro gomes fora do pleito presidencial, disputando apenas o governo do estado de Ceará o Oligopólio Cartelizado do Bancos dá o luxo de produzir notícias falsas com outros personagens qianda não atacados mas que é molhor matar enquanto tá pequenininho antes que cresça.
O Caso do Jones Manoel foi uma verdadeira armação. O Vereador do Partido Novo Eduardo Moura(não se deve confundir os Eduardos, os Mourões e nem as Tábatas ( https://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2020/05/corona-viruscovid-19-maior-tragedia-de.html ) fingiu que chegou atrasado no Studio do Podcast (armação confirmada depois pelas cameras de segurança), o debate começou só com o Jones e o cara invadiu depois do início fazendo uma bagunça danada, passou o debate inteiro instigando e irritando o Jones para no final conseguir retirar as palavras da boca dele: "eu não sou sommelier de resistência" quando o Vereador Eduardo falava que o Hamas estuprava mulheres e bebes.
É claro que nada que o Jones Manuel disse antes e/ou depois iria importar, nem todo o contexto de como foi dito a frase, o que interessa para o Oligopólio Cartelizado dos Meios de comunicação que é financiado pelo Oligopóio cartelizado dos Bancos só vão viralizar a fala que vai desmoralizar o candidato a deputado federal que luta plos interesses contrário dos oigopólios(e portanto a favor dos interesses da população em geral).

O caso foi muito parecido com um narrado pelo Ciro Gomes nas eleições de 1998, quando ele bem nas pesquisas participou de um programa de rádio (ainda não haviam podcasts) e depois de mais de uma hora de entrevista bem dada um ouvinte ligou e fez perguntas imbecis e bem planejadas para tirar o candidato do sério e arrancar dele palavras que pudessem ser usadas contra ele na luta política por corações e mentes dos eleitores.

Nas eleições de 2022, a primeira que o ICL participou como uma mídia de jornalismo fora do Oligopólio Cartelizado de meios de comunicação teve o caso do Ciro Gomes falando a expressão

"preparo dos favelados brasileiros" numa palestra dada no FIRJAN. Todo o meios de comunicação despresaram tudo o que foi dito na palestra e focaram nesse trechinho distorcendo o que foi dito, e desprezando todo o resto do conteúdo da palestra que era muito mais relevante para a situação de eleições, candidato a presidente.

Na época escrevi esse texto:

Sobre o caso do "preparo dos favelados brasileiros" em O jornalismo sério e o jornalismo picareta. https://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2022/09/o-jornalismo-serio-e-o-jornalismo.html

E nele o ICL faz parte das reflexões. Conto duas piadas maxistas que ocorreram com o mesmo Personagem: Ciro Gomes, uma entreou para a história política brasileira que foi aquela de 2002 que tirou o Ciro de uma briga para uma segundo lugar e o levou a quarto lugar naquelas eleições.

E outra piada que também ocorreu, foi na década de 90 antes do episódio das eleições de 2002, piada feita pelo Juca Kfouri, na frente do Ciro, o Juca foi machista e o Ciro respondeu de forma Feminista/não machista. Essa não entrou na história da política brasileira apesar de ter ocorrido de verdade e envolvendo o mesmo personagem.

E faço a pergunta: Porque uma piada machista todo mundo lembra e entrou para história e outra piada machista também envolvendo os mesmos personagens porém de forma antagonica foi esquecida por todos e ninguém lembra que ocorreu?

Será que uma é mais verdade que a outra. Sim: O que mostra o Ciro não machista/feminista é mais perto da verdade que a outra que ointa ele como machista, porém esse fato: o que está mais perto da verdade pouco importa se o jornalismo for picareta, só importaria se o jornalismo for sério, e como grande parte so jornalismo brasileiro é picareta, entrou para a históri a piada que não se aproxima da verdade mas encaixa nos interesses do Oligopólio Cartelizado dos Bancos

E Eu faço o link com o ocorrido em 2022, onde também entrou para a história a expressão distocida e longe da realidade "preparo dos favelados brasileiros", e perguntei: O ICL mostrou toda a realidade ou somente continuou propagando as notícias distorcidas do meios de comunicação que tinham como interesse derrubar a candidatru do Ciro tão anti-Oligopólio Cartelizado dos Bancos quanto a candidatura hohe doJones Manuel?

E a resposta daquele ano foi: Sim: O ICL continuou propagando as notícias distorcidas, afinal o ICL também tinha o interesse de favorecer a eleição de Lula e ir contra a candidatura do Ciro e o autor da piada machista na frente do Ciro, Juca Kfouri foi um dos que comentou os fatos distorcidos naquele momento...

Mas como a vida vem em ondas como num mar num indo e vindo infinito, quatro anos depois as notícias distrcidas fazem como vítima o próprio ICL que se vê agora provando do próprio veneno de quatro anos atras.

Eu já chamava atenção naquela época das eleições de 2018 e de 2022 (e era chamado de chato) quando falava da "A polêmica entrevista que o Ciro Gomes mandou matar a turma do Sérgio Moro. ( http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2017/03/a-polemica-entrevista-que-o-ciro-gomes.html ) "

quando suas palavras foram distorcidas e uma rica entrevista tocando em assuntos super importante para aumentar o bom senso do eleitos brasileiro foi reduzida a uma fala in e distorcida do Ciro. Repito as palavras que escrevi na época:

-------
Por que nessa extensa entrevista de 45 minutos não foi repercutido os bastidores da CPI dos
correios numa sala secreta do aeroporto da Pampulha ?

Por que ninguém quer discutir sobre a oligopolização bancária no país e o seu envolvimento nas políticas econômicas no país?

Porque ninguém quer conversar sobre o interesse estrangeiro no petróleo brasileiro e como estamos entregando de bandeja de forma mais barata e pacífica do que no Oriente médio?

Por que ninguém quer debater a mudança do perfil dos impostos brasileiros, diminuindo a arrecadação sobre consumo e aumentando a taxação sobre renda e patrimônio?

Porque ninguém repercutiu a dura afirmação que o compromisso ético dos meios de comunicação do
Brasil é ZERO!

E o mais importante: por que se quer ridicularizar o cara que propõe o debate das reais mazelas que temos no país???
-------

E também divulguei a reflexão "Ciro Gomes é um coronel moderno?" http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2017/10/ciro-gomes-e-um-coronel-moderno.html ,
Sobre o tapa na nuca do Artur Mamãe-ucraniano-falei Tapa na cara de cada brasileiro comum. (Acorda!) https://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2018/04/tapa-na-cara-de-cada-brasileiro-comum.html
Sobre o processo de chamar o Fernando Holyday de capitãozinho do mato em "Expandindo o conceito de "Capitão do mato" http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2018/06/expandindo-o-conceito-de-capitao-do-mato.html "
Sobre o pedido de unidade usando a expressão "Cacete" no debate com a Maria do Rosário em "Eu quero a unidade, Cacete! https://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2019/05/eu-quero-unidade-cacete.html "
Mostrei que não tem nada haver o apelido “Sardinha” na lista de propina da Odebrecht com o Ciro Gomes, https://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2018/01/o-confronto-todoscomciro-time-ciro.html
Também repercuti sobre a expressão "anjo vingador" em "Exemplo prático de como nasce uma FakeNews." http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2018/02/exemplo-pratico-de-como-nasce-uma.html e também a expressão "muita testosterona" em "Muito mais sobre o entrevistador do que sobre o entrevistado": https://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2017/10/muito-mais-sobre-o-entrevistador-do-que.html

E repito aqui o que escrevi na época:

-------
Isso vai acontecer... é do jogo político brasileiro. Ao se posicionar abertamente contra o capital rentista em prol do capital produtivo, ao dizer que está do lado de uma aliança entre quem trabalha com quem produz para antagonizar com a conciliação dos banqueiros, capital especulativo com o estado, Ciro Gomes vai sofrer o tempo que for necessário para ser destruído pelo seus adversários: os rentistas, o capital especulativo, os banqueiros.

Era uma palestra onde o Ciro ficou uma hora discutindo quais os problemas que nos levaram a essa crise política/econômica que nos metemos e deu a sua sugestão de projeto para superar esse momento ruim que passamos. Os repórteres do Estadão/Folha acompanharam a palestra. Depois, na saída, fizeram algumas perguntas sobre adversários. A palavra testosterona da resposta era um adjetivo para o ambiente político nacional que é agressivo, de confronto, de testosterona.
Nas palavras dele a testosterona não era um pré-requisito para ser um presidente da república.
Essa versão foi insinuada na manchete que o jornal colocou em suas páginas.

Eu digo que se não fosse a palavra testosterona, a folha iria usar "bandido", "quadrilha de assaltantes" ou qualquer outra expressão nordestina que o Ciro viesse a usar na palestra ou nas respostas para os jornalistas depois.

Não tem dessa: O Ciro deu ferramentas para a imprensa bater.
A imprensa bate porque é antagônica a ele, tem lado, o seu lado é dos rentistas, dos banqueiros, do capital especulativo e precisam fazer o que for para destruir o discurso e não promovê-lo.
-------

Nada disso é novidade. Já acontece no Brasil e Décadas e como já dizia o Cavaleiro da Esperança: O Povo que não conhece a sua história está condenado a repeti-la.

Quem é que manda?

2026-05-16T11:38:53.646-03:00

Quem é que manda? https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/pfbid032JMeqWTx1hCKpjcxgQv1n5omReyzQ3j2EjBdW27NRHboCV983RgFCaCWGJvvpGpql Esse ano, como todo aquele terminado com número par, tem eleições que acontece logo depois de um grande evento esportivo mundial. Quando é eleição para prefeito o evento esportivo é as Olimpíadas. Quando é para presidente o evento esportivo é a Copa do mundo que, pelo menos antigamente, distraia mais o povo. Esse ano se não acontecer nenhuma queda de avião matando o terceiro lugar nas pesquisas ou algum terremoto político que vez ou outra acontece nessa republiqueta de bananas, estaremos elegendo presidente do país em Novembro um entre dois possíveis nomes: Ou o Lula será reeleito ou Flávio Bolsonaro que concorre no lugar do pai inelegível vence, qualquer um dos dois vencerá por pouca diferença, concerteza com menos votos do que a soma do adversário + brancos/nulos. Até ontem eu diria que as chances de cada um vencer seria de 50%. Hoje já acho que o Lula tem 60% de chances e o Flávio 40%. Amanhã eu não sei dizer. Quero fazer uma reflexão sobre recentes falas desses dois camaradas que daqui a pouco ganhará a oportunidade de comandar o país por 4 anos, entre 2027 e 2030. Sobre o Flávio Bolsonaro quero falar do aúdio divulgado pelo Intercept Brasil, uma mensagem que ele enviou para o hoje banqueiro preso Daniel Vorcaro, ex-fiel da igreja da Lagoinha junto com o Nikolas Ferreira, consultor do banco/Fintec Clava Forte, fundador do banco Master. Sobre o Lula quero falar sobre seu emocionante discurso em terras espanholas que ocorreu na primeira edição do evento Mobilização Progressista Global (também chamado de Fórum em Defesa da Democracia). Se você não conhece um ou outro, o aúdio do Flávio você ouve aqui: https://www.intercept.com.br/2026/05/13/audio-flavio-negociou-vorcaro-milhoes/ O discurso do Lula você ouve aqui: https://www.gov.br/planalto/pt-br/acompanhe-o-planalto/discursos-e-pronunciamentos/2026/04/pronunciamento-do-presidente-lula-no-encerramento-da-1a-reuniao-da-mobilizacao-progressista-global Pois Bem. Flávio Bolsonaro. Atual Senador da república. Com 50% de chances de ano que vem ganhar a faixa e tornar-se o homem mais poderoso desse país, que fala grosso em rede nacional sem medo de confrontar a Globo, principal conglomerado de mídia nacional, uma das maiores do mundo, na hora de conversar com o Banqueiro de 8 bilhões de dollares fica todo humilde, cheio de mermão para lá, meu irmãozinho pra cá, estaremos sempre juntos, força aí no seu momento difícil que está passando, etc..etc...etc... Sim. O homem que pode ser o mais poderoso do país obedece o capital. Recebe ordens do capital, é submisso ao capital, fala fino com o capital. É marionete do capital. Quem manda é o capital. E o Lula na Espanha? Que discurso emocionante! "Acreditamos que o bem-estar de cada um depende da garantia de uma vida digna e decente para todos!!!" "O progressismo não conseguiu superar o pensamento econômico dominante. O projeto neoliberal prometeu prosperidade e entregou fome, desigualdade e insegurança. Provocou crise atrás de crise. Ainda assim, nós sucumbimos à ortodoxia!!" "Temos sido os gerentes das mazelas do neoliberalismo!!!" "Governos de esquerda ganham as eleições com discurso de esquerda e praticam a austeridade! Abrem mão de políticas públicas em nome da governabilidade. Nós nos tornamos o sistema, por isso não surpreende agora que o outro lado se apresente como antissistema!!!" "O primeiro mandamento para os progressistas tem que ser a coerência!!! Não podemos nos eleger com um programa e implementar outro!!! Não podemos trair a confiança do povo!!!" "Nosso papel é apontar o dedo para os verdadeiros culpados!! Um punhado de bilionários concentra a maior parte da riqueza mundial!! Eles querem que as pessoas acreditem que qualquer um pode chegar lá, alimentam a falácia da meritocracia mas chutam a escada para que outros não tenham a mesma oportunidade de subir.!!" "Pagam menos impostos, ou nada, e exploram o trabalhador, destroem a natureza, manipulam algoritmos.A desigualdade não é um fato. É uma escolha política!!!" "O Sul Global paga a conta de guerras que não provocou e de mudanças climáticas que não causou. É tratado como quintal das grandes potências. É sufocado por tarifas abusivas e dívidas impagáveis.Volta a ser visto como mero fornecedor de matérias-primas!!!" "A esquerda progressista foi vítima do discurso do consenso de Washington. Muita gente nova aqui não se lembra, mas quem tem 80 anos, como eu, se lembra, porque já tinha bons anos nos anos 80." "Muitas vezes nós fomos vítimas da nossa inocência política. Quantas vezes, Pedro, a gente ganha eleições e depois a imprensa, depois o sistema financeiro, depois os acadêmicos conservadores escrevem artigos, matérias na imprensa, obrigando a gente a tentar destruir aquilo que foi a razão da nossa eleição. E a gente vai ficando com medo e a gente vai tentando agradar o mercado, a gente vai tentando agradar o empresário, e o que acontece é que nós vamos ficando desmoralizados." P#t@Qu3P@riu!!! Que vontade de chorar!! Devo dizer que nas campanhas de 2018 e 2022 eu perdi alguns amigos, virei desafetos de mais alguns por textos bem mais brandos, e menos bem escritos, do que esse, apesar de que se espremer cada um deles o conteúdo final é o mesmo. O discurso prova que não é por falta de conhecimento, não é por não saber onde as corujas dormem, que o Brasil ainda não resolveu os seus problemas de ser uma colônia do império. Esse presidente que lá na Espanha tem a coragem de expor as víceras da nossa realidade política é o mesmo que está completando o seu terceiro mandato e sua história como presidente foi: Assinar a carta aos Brasileiros; Nomear Henrique Meireles(PSDB/GO) presidente do Banco Central; Desistir da auditoria cidadã da dívida pública, que estava em seu plano de governo de 2002; Fazer reforma da previdência; Sem teto de gasto realizar os maiores super-avit primário da história do país; Manter sitematicamente, ano após ano os maiores juros reais da história do país; Manter a carga tributária mais regressiva entre os países de economia relevante; mantendo as operações compromissadas, swap cambial e outras fraudes financeiras durante o seu governo alimentou as instituições financeiras que tiveram como resultado o maiores lucros do planeta; A maior instituição educacional privada do mundo nasceu aqui se alimentando do financiamento público; Aplicou na segurança a lógica de guerra aos aviãozinhos do tráfico multiplicando por 6 a pupulação negra e jovem encarcerada; quando retornou depois de 6 anos fora do poder onde só ocorreram retrocessos não recuperou nenhuma das perdas desses 6 anos; Manteve o teto de gastos, trocando só o nome; Pagam a valor de face 100% de precatórios atrasados que estávam já quase que totalmente nas mãos do Oligopólio Cartelizado dos Bancos; Anuncia programa desenrola 1 e 2 que ao invés de resolver a causa que são os juros altos bancários entrega o FGTS da classe trabalhadora ao Oligopólio Cartelizado dos Bancos e ajuda a eles recuperarem valores que já estavam na conta dos valores perdidos. É isso. O homem mais poderoso do país obedece o capital. Recebe ordens do capital, é submisso ao capital, fala fino com o capital. É marionete do capital. Quem manda é o capital. A fala desses dois candidatos que um deles receberá a faixa de presidente em 2027 são bem didáticas. Quem manda é o capital. Espero que todos nós aprendamos essa lição.

Imitando o Oráculo ICL e usando Inteligência Artificial no Especial "É tudo um assunto só"

2026-03-02T22:36:00.005-03:00

No dia 26/02/2026, ficou até bonitinha a data, o ICL - Institudo do Conhecimento Liberta, instituto que tenho o diploma de membro fundador, lançou o Oráculo ICL. O que seria isso? É a inteligência Artificial do ICL. Funciona como o ChatGPT da OpenAI, o Co-Pilot da MicroSofit, a Meta IA da Meta, o Grog do Elon Musk. Vou por aqui como informação as 10 maiores, mais ricas Inteligências artificiais, as empresas que os desenvolve e quem financia. Detalhe: Pedi a uma inteliência artificial para produzir essa tabela. Se estiver errado não é culpa minha.

1) ChatGPT OpenAI US$ 840 Bilhões Microsoft, Amazon, NVIDIA, SoftBank, Thrive Capital

2) Claude Anthropic US$ 380 Bilhões GIC, Coatue, Amazon, Google, Salesforce

3) Gemini Google (Alphabet) > US$ 2 Trilhões Alphabet Inc., Vanguard, BlackRock

4) Meta AI (Llama) Meta Platforms > US$ 1,2 Trilhões Mark Zuckerberg, Vanguard, BlackRock

5) Copilot Microsoft > US$ 3 Trilhões Microsoft Corp., Vanguard, BlackRock, State Street

6) Grok xAI US$ 50 - 100 Bilhões Elon Musk, Fidelity, Valor Equity Partners

7) Apple Intelligence Apple > US$ 3 Trilhões Apple Inc., Berkshire Hathaway Mistral

8) Mistral AI US$ 15 - 20 Bilhões Microsoft, NVIDIA, Andreessen Horowitz AIP (Ontology)

9) Palantir US$ 60 - 80 Bilhões Peter Thiel, Fundos Institucionais

10) Coral / Command Cohere US$ 10 - 15 Bilhões Oracle, NVIDIA, SAP, Inovia Capital

Como funciona o Oráculo ICL?

É uma inteligência artificial que tem como base não a internet inteira mas sim os cursos ministrados pelo ICL.

Você faz a pergunta, faz o pedido e o Oráculo busca nos cursos, aulas e professores do ICL a resposta do seu pedido.

Se não faz parte do escopo deles o Oráculo transparentemente responde: não temos curso para isso.

E o que etá presente nos cursos ele responde.

Compartilho agora minhas duas primeiras perguntas para o Oráculo ICL:

O que se sabe sobre os contratos que originaram a atual dívida pública brasileira?

26/02 • 21:06

Olá Daniel! Vou buscar informações sobre os contratos que originaram a atual dívida pública brasileira nas nossas aulas.Deixa eu fazer uma busca mais específica sobre a dívida pública brasileira:Ótimo! Agora vou buscar informações mais específicas sobre os contratos e a composição da dívida:Perfeito! Agora vou buscar informações mais detalhadas sobre a origem e problemas da dívida:Excelente! Encontrei uma menção importante. Vou buscar mais sobre a questão da dívida fraudulenta e não auditada:Vou buscar mais informações sobre a dívida na ditadura e sua origem histórica:Ótimo! Encontrei informações importantes. Vou buscar mais detalhes sobre esse período:Vou buscar o valor completo da dívida em 1985:Vou buscar mais contexto sobre a dívida e seus problemas estruturais:Perfeito! Encontrei uma referência importante. Vou buscar mais detalhes sobre essa aula específica:Excelente! Agora vou buscar mais informações sobre o mecanismo da dívida e juros:Ótima informação! Vou buscar mais sobre essa porcentagem do orçamento:Vou buscar mais contexto sobre essa informação específica:Perfeito! Agora com essas informações, posso dar uma resposta completa ao Daniel. Vou organizar os principais pontos encontrados:

Olá Daniel!

Encontrei informações importantes sobre a dívida pública brasileira nas nossas aulas. Vou organizar o que se sabe sobre os contratos e a origem dessa dívida:

Origem Histórica da Dívida

Durante a Ditadura Militar (1964-1985):

Em 1964, a dívida externa brasileira era de 3 bilhões

Em 1985, ao fim da ditadura, essa dívida havia crescido exponencialmente

Esse endividamento foi um dos legados mais problemáticos do período militar

Aula 04 - Ditadura Militar - Danilo Oliveira (Biu)

Composição e Problemas da Dívida Atual

Quem são os credores?

Segundo a Auditoria Cidadã da Dívida (mencionada por Maria Lúcia Fattorelli, referência importante nesse tema):

Os mais ricos são os donos da dívida pública brasileira

Eles se tornam "donos do Estado através dessa dívida pública"

O sistema funciona como transferência de renda dos mais pobres (via impostos) para os mais ricos (via juros)

Aula 05 - A desigualdade e a meritocracia no Brasil - Coletivo de Professores

Impacto no Orçamento Federal

Dados da Auditoria Cidadã da Dívida:

46,3% do orçamento federal é consumido com juros e amortização da dívida

Isso representa aproximadamente 50% de todo o orçamento

Para comparação: a saúde recebe apenas 2% do orçamento

Aula 01 - Economia e Finanças Solidárias na Comunidade - Hamilton Rocha

Questões sobre a Legitimidade

Diversos professores mencionam que:

A dívida pública é "não auditada" - nunca passou por uma auditoria completa

Há menções a uma "dívida pública fraudulenta"

Jessé Souza e outros professores questionam: "dívida pública que ninguém sabe" de onde vem exatamente

Aula 04 - Raymundo Faoro e a teoria do patrimonialismo - Jessé Souza

O Sistema da Dívida

Marx já descrevia no século XIX como o sistema da dívida pública faz parte da acumulação primitiva do capital, junto com:

Sistema colonial

Sistema tributário moderno

Sistema protecionista

Aula 01 - Lênin e a teoria do imperialismo - Jones Manoel

Em resumo: Os contratos originais da dívida nunca foram totalmente auditados, grande parte foi contraída durante a ditadura militar, e hoje ela funciona como um mecanismo de transferência de recursos públicos (arrecadados via impostos) para os mais ricos (que detêm os títulos da dívida), consumindo quase metade do orçamento federal.

Posso buscar mais detalhes sobre algum aspecto específico que te interesse! 📚

Quero que você se aprofunde sobre as consequencias práticas dessa dívida pública sobre a vida do brasileiro comum trabalhador, cite nessa resposta a influência da dívida pública sobre as últimas reformas da previdência.

Perfeito, Daniel! Agora vou organizar uma resposta completa e aprofundada sobre as consequências práticas da dívida pública na vida do trabalhador brasileiro, com destaque para a reforma da previdência.

Olá Daniel!

Vou aprofundar agora nas consequências práticas e concretas que a dívida pública tem sobre a vida do trabalhador brasileiro comum. Prepare-se, porque o quadro é bastante revelador:

🔴 A LÓGICA PERVERSA: Como a Dívida Drena Recursos Públicos

O Mecanismo de Transferência de Renda

A dívida pública funciona como um sistema de transferência de renda dos mais pobres para os mais ricos:

O trabalhador paga impostos (muitos deles indiretos, embutidos em produtos)

O governo usa esses impostos para pagar juros da dívida

Quem recebe esses juros? Os detentores dos títulos da dívida - os mais ricos

Como explica o professor Pedro Rossi:

"A dívida pública rende juros para uma parcela rica da população."

Aula tira-dúvidas - Pedro Rossi - Economia para Entender o Brasil

💰 IMPACTO DIRETO NO ORÇAMENTO: O Que Sobra Para o Trabalhador?

A Divisão do Bolo Orçamentário

Metade do orçamento brasileiro vai para pagar juros da dívida pública, enquanto:

Saúde recebe apenas 2%

Educação recebe migalhas

João Batista Martins explica de forma clara:

"Você pega o círculo do orçamento brasileiro, metade do orçamento brasileiro vai para pagar juros da dívida pública. A gente precisa conversar sobre essa dívida pública e por que tem que se pagar tantos juros assim."

Aula 11 - Ética x Corrupção - O Trabalho Decente e o Mundo Globalizado

⚠️ AS REFORMAS COMO CONSEQUÊNCIA DIRETA

1. O TETO DE GASTOS (EC 95/2016) - Congelamento por 20 Anos

A PEC do Teto de Gastos, aprovada em 2016 no governo Temer, foi apresentada como necessária para "controlar a dívida pública". Na prática:

Congelou investimentos sociais por 20 anos

Limita gastos com saúde, educação e assistência social

NÃO limita o pagamento de juros da dívida

Eduardo Fagnani explica:

"Limita durante 20 anos [os gastos sociais]. O teto do gasto limita o gasto não financeiro."

Aula 10 - Tópicos Especiais: o "Novo Regime Fiscal" (Teto dos Gastos)

2. A REFORMA DA PREVIDÊNCIA - Atacando o Trabalhador

A Grande Mentira do "Déficit da Previdência"

A justificativa oficial para a reforma foi o suposto "rombo" da Previdência. Mas a professora Jandira Feghali desmonta esse argumento:

"Por isso eu digo, nunca teve déficit da Previdência, porque essas fontes todas serviam para a saúde, para a Previdência e para a assistência."

"Então, é balela dizer que a Previdência tem déficit."

Aula 02 - Financiamento e Concepção de Estado - A saúde no Brasil e seus desafios

O que acontece é que a Seguridade Social (que inclui Saúde, Previdência e Assistência) tem fontes próprias de financiamento, mas esses recursos são desviados para pagar a dívida pública.

As Reformas da Previdência - Cronologia do Ataque

Eduardo Fagnani destaca que houve várias reformas:

FHC (anos 1990): "A reforma da Previdência também, uma reforma severíssima"

Temer (2016-2018): Tentativas de reforma

Bolsonaro (2019): "Era uma reforma mais dura do que a reforma que o Bolsonaro implantou em 2020 na Previdência"

Aula 05 - O Estado Social no período 1990/2002

Consequências Práticas para o Trabalhador:

Aumento da idade mínima para aposentadoria

Aumento do tempo de contribuição necessário

Redução do valor dos benefícios

Dificuldade maior para se aposentar - muitos morrerão antes de conseguir

3. A REFORMA TRABALHISTA (2017) - Precarização Total

A reforma trabalhista de Temer foi apresentada como necessária para "gerar empregos" e "reduzir custos", mas na verdade:

Eduardo Fagnani é categórico:

"A reforma trabalhista, reduz o direito trabalhista, reduz o direito social e desfinancia a seguridade social."

Aula 08 - Recrudescimento das tensões nos antecedentes do golpe (2014-2015)

Consequências Práticas:

Terceirização irrestrita

Precarização das relações de trabalho (uberização)

Enfraquecimento dos sindicatos

Perda de direitos trabalhistas históricos

Redução de arrecadação para a Seguridade Social

📉 A POLÍTICA DE AUSTERIDADE E SEUS EFEITOS

Como a Austeridade Fragiliza o Trabalhador

Pedro Rossi explica o mecanismo perverso:

"A austeridade ao promover desemprego gera esse efeito, fragiliza os trabalhadores. Ao gerar desemprego, eu gero redução de salários. Ou seja, quem se prejudica com desemprego é a população trabalhadora."

Aula 09 - Austeridade, reformas neoliberais e a pandemia (2016-2021)

O Ciclo Vicioso:

Austeridade → Cortes em investimentos públicos

Desemprego aumenta → Trabalhador perde poder de barganha

Salários caem → Empresas aproveitam para reduzir custos

Direitos são atacados → Reformas trabalhista e previdenciária

Serviços públicos são sucateados → Privatizações se tornam "necessárias"

Rossi complementa:

"E evidentemente, talvez mais importante também, quando eu fragilizo, sucateio, privatizo serviços públicos, eu estou favorecendo setores privados."

Aula 09 - Austeridade, reformas neoliberais e a pandemia (2016-2021)

🍽️ CONSEQUÊNCIAS SOCIAIS DEVASTADORAS

O Retorno ao Mapa da Fome

Elias Jabbour é direto:

"O Brasil nem se fala, o Brasil voltou para o mapa da fome."

Aula 08 - O segredo do combate à miséria absoluta - Compreendendo a China

Durante os governos de austeridade (Temer e Bolsonaro):

33 milhões de brasileiros passaram fome

Pobreza extrema voltou a crescer

Desemprego atingiu níveis recordes

Violência aumentou com a queda da renda

🎯 RESUMO: A DÍVIDA PÚBLICA E AS REFORMAS

A Conexão Direta

A dívida pública justificou e financiou todas as reformas que prejudicaram o trabalhador:

Reforma Justificativa Oficial Consequência Real

Teto de Gastos "Controlar a dívida" Congelou investimentos sociais por 20 anos

Reforma da Previdência "Déficit da Previdência" Trabalhador precisa trabalhar mais e recebe menos

Reforma Trabalhista "Gerar empregos" Precarização, terceirização, perda de direitos

O Verdadeiro Propósito

Todas essas reformas têm um objetivo comum:

Reduzir custos do capital (empresas pagam menos)

Enfraquecer os trabalhadores (menos direitos, menos poder de barganha)

Garantir o pagamento da dívida (prioridade absoluta no orçamento)

Transferir renda para os ricos (via juros da dívida e privatizações)

💡 CONCLUSÃO

Daniel, a dívida pública não é apenas um "problema técnico" ou "questão fiscal". Ela é um instrumento político que:

Drena recursos que deveriam ir para saúde, educação e previdência

Justifica reformas que retiram direitos dos trabalhadores

Transfere renda dos mais pobres (via impostos) para os mais ricos (via juros)

Mantém o Brasil em um ciclo de dependência e subdesenvolvimento

As reformas da previdência, trabalhista e o teto de gastos não existiriam sem a justificativa da dívida pública. E essa dívida, como vimos, nunca foi auditada e tem origens questionáveis desde a ditadura militar.

Quer que eu aprofunde em algum aspecto específico? Posso detalhar mais sobre:

As alternativas propostas pelos economistas críticos

Como outros países lidam com suas dívidas

O papel do Banco Central e dos juros altos

As propostas de auditoria da dívida

📚 Continue estudando e questionando, Daniel!

===========================================================

Legalzinho.

Pode ser que a ideia do Oráculo veio de uma de seus próprios cursos, o curso sobre Inteligencia artificial, que em um de seus dias nos apresentou o NoteBookLM, uma inteligencia artificial do Google que tem como diferencial fazer uma pesquisa e análise mais profundo sobre um certo conjunto de fontes que o usuário apresenta para a IA.

Ele não tem uma base pronta. Ele recebe um conjunto de fontes escolhida pelo usuário, podendo ser arquivos PDF, sites ou vídeos, e depois ele usa as facilidades da inteligência artificial somente sobre essa base.

O ICL então fez mais ou menos isso, usando como base os cursos e materiais didáticos do ICL. Claro que eles não usaram o NotebookLM, eles tem verba suficiente para produzir uma inteligência artificial própria, embarcada.

Eu não tenho essa grana toda. Nem pagar uma mensalidade para usar uma versão do NoteBookLM com mais fontes eu vou pagar.

Na versão gratuida ele é limitado em 24 fontes. E usando o recurso "Resumo em audio" ele produz um podcast explicando as fontes colocadas. Eu testei mas percebi que das 24 fontes ele escolhe 3 ou 4 para focar a sua análise.

Mas eu gostei muito do resultado.

Limitado pela versão gratuita mas gostei.

Eu fiz o seguinte:

Escolhi do especial é tudo um assunto só 24 links. Pus para gerar o Resumo por audio.

Ele gerou o PodCast.

Então indentifiquei os principais posts que ele se baseou para montar o podcast. Retirei esses posts e substituí por outros.

Masdei gerar outro resumo por audio.

Repeti o processo.

Vou colocar aqui os 10 primeiros resultados. Avaliem para ver se ficou bom.

Episódio 1: Dívida Grega, Pré-Sal e o Quarto Sistema;

O caso grego: O fogo grego moderno que pode nos dar esperanças contra a ilegítima, odiosa, ilegal, inconstitucional e insustentável classe financeira.

Seminário "O petróleo, o Pré-Sal e a Petrobras" e Entrevista de Julian Assange.

UniMérito - Assembleia Nacional Constituinte Popular e Ética - O Quarto Sistema do Mérito

Episódio 2: Juízes, o Pato e os assassinos econômicos;

Jogos de poder - Tutorial montado pelo Justificando, os ex-Advogados Ativistas

Trechos do Livro "Confissões de um Assassino Econômico" de John Perkins

Episódio 3: Globo, Panair e o tatu no toco

A mídia é o 4° ou o 1° poder da república? (Caso Panair, CPI Times-Life)

As empresas da Lava-jato = Os Verdadeiros proprietários do Brasil = Os Verdadeiros proprietários da mídia.

Meias verdades (Democratização da mídia)

As histórias do ex-marido da Patrícia Pillar

Foi o "Cirão da Massa" que popularizou o termo "Tattoo no toco"

André Singer: Cutucando onças com varas curtas

2026-03-01T14:28:00.001-03:00

Aqui eu chego a conclusão que João Gulart foi retirado do posto de presidente do país porque limitou

Oscar 2026 : Lista completa de indicados - Sinopse, Trailler legendado e Link para IMDB para os 10 indicados a melhor filme.

2026-01-22T13:09:00.031-03:00

🎬 Indicados ao Oscar 2026 – Melhor Filme

A 98ª edição do Oscar acontece em 15 de março de 2026, em Los Angeles, com apresentação de Conan O’Brien.

1. O Agente Secreto (Brasil)

Direção: Kleber Mendonça Filho

Sinopse: Em 1977, um especialista em tecnologia foge de um passado misterioso e retorna à sua cidade natal, Recife, em busca de paz. Ele logo percebe que a cidade está longe de ser o refúgio que procurava.

Thriller político ambientado em 1977, sobre um professor perseguido durante a ditadura militar.

Roteirista

Kleber Mendonça Filho

Estrelas

Wagner Moura Robson Andrade Rubens Santos Licínio Januário

🎥 Trailer | 📌 IMDb

2. Frankenstein

Direção: Guillermo Del Toro

Sinopse:
Um cientista brilhante, mas egocêntrico, dá vida a uma criatura em um experimento monstruoso que acaba levando à destruição do criador e de sua trágica criação.
Releitura sombria e filosófica do clássico de Mary Shelley.

Roteiristas

Guillermo del ToroMary Shelley

Estrelas

Oscar Isaac Jacob Elordi Christoph Waltz

🎥 Trailer | 📌 IMDb

3. Pecadores

Direção: Ryan Coogler

Roteirista

Ryan Coogler

Estrelas

Michael B. Jordan Jack O'Connell Hailee Steinfeld

Sinopse: Dispostos a deixar suas vidas conturbadas para trás, irmãos gêmeos retornam à cidade natal para recomeçar suas vidas do zero, quando descobrem que um mal ainda maior está à espera deles para recebê-los de volta. Drama sobre fé, moralidade e redenção, líder com 16 indicações.

🎥 Trailer | 📌 IMDb

Até o momento, nenhum filme de vampiro venceu o Oscar de Melhor Filme.

Apesar da popularidade do gênero, o reconhecimento da Academia para essas obras costuma se concentrar em categorias técnicas ou de atuação. Os destaques históricos incluem:

Drácula de Bram Stoker (1992): Venceu três estatuetas (Melhor Figurino, Melhor Edição de Som e Melhor Maquiagem).
Entrevista com o Vampiro (1994): Recebeu indicações para Melhor Direção de Arte e Melhor Trilha Sonora.
Nosferatu (2024/2025): A versão dirigida por Robert Eggers gerou expectativas para a temporada de premiações de 2026 devido ao seu apelo técnico e artístico.
O filme de terror que chegou mais perto de quebrar barreiras para o gênero fantástico foi O Silêncio dos Inocentes (único de terror a vencer Melhor Filme em 1992) e A Forma da Água (vencedor em 2018), que embora envolva uma criatura, não é um filme de vampiro.

4. Uma Batalha Após a Outra

Direção: Paul Thomas Anderson

Roteiristas

Paul Thomas Anderson Thomas Pynchon

Estrelas

Leonardo DiCaprio Sean Penn Benicio Del Toro

Sinopse: Quando seu inimigo maligno ressurge após 16 anos, um grupo de ex-revolucionários se reúne para resgatar a filha de um dos seus. Épico histórico sobre sobrevivência em meio a guerras.

🎥 Trailer | 📌 IMDb

5. Sonhos de Trem

Direção: Clint Bentley
Roteiristas
Clint Bentley Greg Kwedar Denis Johnson
Estrelas
Joel Edgerton Clifton Collins Jr. Felicity Jones
Sinopse: Robert Grainer, um homem comum que vive em tempos extraordinários, trabalha como diarista no oeste americano no início do século XX. Atingido pela morte de sua família, ele luta para se adaptar a esse novo ambiente. Drama poético sobre memória, viagem e esperança.

Link para a NetFlix

🎥 Trailer | 📌 IMDb

🏆 Lista Completa de Indicados ao Oscar 2026

Cerimônia: 15 de março de 2026, em Los Angeles
Apresentador: Conan O’Brien
Total de categorias: 24

🎬 Melhor Filme

Bugonia – Dir. Yorgos Lanthimos
Uma Batalha Após a Outra – Dir. Paul Thomas Anderson
F1 – Dir. Joseph Kosinski
Frankenstein – Dir. Guillermo Del Toro
Hamnet – Dir. Chloé Zhao
Pecadores – Dir. Ryan Coogler
Marty Supreme – Dir. Josh Safdie
O Agente Secreto – Dir. Kleber Mendonça Filho
Valor Sentimental – Dir. Joachim Trier
Sonhos de Trem – Dir. Clint Bentley

🎥 Melhor Direção

Chloé Zhao – Hamnet
Josh Safdie – Marty Supreme
Paul Thomas Anderson – Uma Batalha Após a Outra
Joachim Trier – Valor Sentimental
Ryan Coogler – Pecadores

👨 Melhor Ator

Timothée Chalamet – Marty Supreme
Ethan Hawke – Blue Moon
Wagner Moura – O Agente Secreto
Michael B. Jordan – Pecadores
Leonardo DiCaprio – Uma Batalha Após a Outra

👩 Melhor Atriz

Jessie Buckley – Hamnet
Rose Byrne – Se Eu Tivesse Pernas, Eu Te Chutaria
Kate Hudson – Song Song Blue: Um Sonho a Dois
Renate Reinsve – Valor Sentimental
Emma Stone – Bugonia

🌍 Melhor Filme Internacional

O Agente Secreto – Brasil
Foi Apenas Um Acidente – Portugal
Valor Sentimental – Noruega
Sirat – Índia
A Voz de Hind Rajab – Palestina

👨‍👩‍👧 Melhor Ator Coadjuvante

Benício Del Toro – Uma Batalha Após a Outra
Jacob Elordi – Frankenstein
Sean Penn – Uma Batalha Após a Outra
Delroy Lindo – Pecadores
Stellan Skarsgård – Valor Sentimental

👩 Melhor Atriz Coadjuvante

Elle Fanning – Valor Sentimental
Inga Lilleaas – Valor Sentimental
Teyana Taylor – Uma Batalha Após a Outra
Wunmi Mosaku – Pecadores
Amy Madigan – A Hora do Mal

📖 Melhor Roteiro Original

Blue Moon
Foi Apenas Um Acidente
Marty Supreme
Valor Sentimental
Pecadores

📚 Melhor Roteiro Adaptado

Bugonia
Frankenstein
Hamnet
Uma Batalha Após a Outra
Sonhos de Trem

🎭 Melhor Direção de Elenco

Hamnet
Marty Supreme
Uma Batalha Após a Outra
O Agente Secreto
Pecadores

🎨 Melhor Animação

Guerreiras do K-Pop
Zootopia 2
Elio
Arco
Little Amélie of the Character of Rain

📚 Melhor Documentário

The Alabama Solution
Come See Me In The Good Light
Cutting Through Rocks
Mr. Nobody Against Putin
The Perfect Neighbor

🎞️ Melhor Documentário em Curta-Metragem

All the Empty Rooms
Armed Only with a Camera: The Life and Death of Brent Renaud
Children No More: Were and Are Gone
The Devil Is Busy
Perfectly a Strangeness

🎬 Melhor Curta-Metragem Animado

Butterfly
Forevergreen
The Girl Who Cried Pearls
Retirement Plan
The Three Sisters

🎥 Categorias Técnicas

Fotografia: Marty Supreme, Frankenstein, Pecadores, Uma Batalha Após a Outra, Sonhos de Trem
Figurino: Avatar: Fogo e Cinzas, Frankenstein, Hamnet, Marty Supreme, Pecadores
Montagem: F1: O Filme, Marty Supreme, Uma Batalha Após a Outra, Valor Sentimental, Pecadores
Design de Produção: Frankenstein, Hamnet, Marty Supreme, Uma Batalha Após a Outra, Pecadores
Trilha Sonora: Blue Moon, Foi Apenas Um Acidente, Marty Supreme, Valor Sentimental, Pecadores
Canção Original: “Dear Me” (Relentless), “Golden” (Guerreiras do K-Pop), “I Lied to You” (Pecadores), “Sweet Dreams of Joy” (Viva Verdi), “Sonhos de Trem” (Sonhos de Trem)
Maquiagem e Penteado: Frankenstein, Kokuho, Pecadores, The Smashing Machine, A Meia-Irmã Feia
Som: F1: O Filme, Pecadores, Sirat, Frankenstein, Uma Batalha Após a Outra
Efeitos Visuais: Avatar: Fogo e Cinzas, F1: O Filme, Jurassic World: Recomeço, O Ônibus Perdido, Pecadores

Aqui está uma versão atualizada da postagem com os indicados ao Oscar 2026 na categoria de Melhor Filme, incluindo título, trailer, sinopse e link para o IMDb. O Brasil está em destaque com “O Agente Secreto”, de Kleber Mendonça Filho, concorrendo em quatro categorias.

📌 Conclusão

Os indicados ao Oscar 2026 de Melhor Filme trazem diversidade cultural e estilos narrativos distintos. O destaque brasileiro com O Agente Secreto marca um momento histórico para o cinema nacional, reforçando a presença do Brasil em Hollywood.

📊 Indicações por Filme – Oscar 2026

Filme	Número de Indicações
Pecadores	16
Uma Batalha Após a Outra	13
Frankenstein	12
Bugonia	11
Hamnet	10
Marty Supreme	9
Valor Sentimental	9
Sonhos de Trem	7
F1	6
O Agente Secreto	4

Rir sobre Bolsonaro na cadeia

2025-11-22T11:44:00.006-03:00

Musiquinha do plantão

Toc Toc Toc

Tem gente com dozinha de presidiário

Trom Petista

Marcelo Freixo

Dancinha com IA

Temos que nos preocupar em pacificar o país.

Vamos pedir a Deus Justiça!

Ado a Ado terra plana e sol quadrado!

Papuda te espera!

Tem gente comemorando!

Para ser ser mariquinha!

Chico Pinheiro Entrevista - 13/10/25 - Eduardo Moreira

2025-10-14T09:34:00.003-03:00

**Trechos Transcritos da Entrevista:**

Nosso convidado de hoje é um cara especial: Eduardo Moreira, empresário que nasceu do Rio de Janeiro, teve a coragem de largar uma carreira estável no mercado financeiro, carreira de muito sucesso, para viver segundo a sua consciência. Moreira formou-se em engenharia civil pela PUC do Rio de Janeiro, estudou economia na Universidade da Califórnia em San Diego e, na época, foi eleito o melhor aluno do curso nos últimos 15 anos. Foi sócio do Banco Pactual, cofundou a Brasil Plural, uma gestora de ativos, e criou a marca Genial no mercado de investimentos, que revolucionou este segmento. Mas um dia, ele caiu de um cavalo — os cavalos são também suas paixões — e o tempo em que ficou paralisado para recuperação o fez pensar sobre o que realmente importa nessa vida. Foi pioneiro na doma Roberts aqui no Brasil e, com seu livro "Encantadores de Vida", foi o primeiro brasileiro a receber uma condecoração pela rainha Elizabeth II pelo seu esforço em eliminar a violência no adestramento de cavalos. Edu entendeu o que era economia real e o que significa a palavra coletividade quando passou um tempo no MST, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra. Quis conhecer como é que os quilombolas se organizavam, viu de perto a situação de indígenas no Brasil e saiu transformado dessas experiências. Nascia ali um ativista social. Esse é oitavo livro, "O que os donos do poder não querem que você saiba", ele expôs o funcionamento do mercado financeiro e suas contradições, trocou o trabalho como banqueiro para

[0m1s58] seguir um caminho mais alinhado com seus princípios e daí publicou o livro "Travessia de banqueiro a companheiro", desafiado pelo

[0m2s9] sociólogo Jessé Souza a criar uma estrutura que fosse capaz de oferecer uma educação acessível, libertadora, crítica, profissionalizante e de

[0m2s18] qualidade para todos. Eduardo Moreira fundou o ICL, Instituto Conhecimento Liberta, onde nós estamos agora. O ICL começou com apenas 14

[0m2s30] cursos e hoje são mais de 300 cursos em diversas áreas, com firme propósito de democratizar o conhecimento numa sociedade

[0m2s41] marcada por desigualdades. O que começou como uma live em sua casa na época da pandemia, agora é um canal

[0m2s49] de jornalismo e entretenimento com abordagens progressistas, independentes e com compromisso firme com a verdade. O modelo de negócios é absolutamente

[0m3s0] inovador, onde não há monetização, patrocínio, anúncios, um modelo de muita liberdade. Eduardo Moreira escreveu 13 livros, seis deles alcançaram

[0m3s13] o topo da lista de mais vendidos. Acabou sendo finalista do prêmio Jabuti em 2024 em seu primeiro documentário, "Vai

[0m3s22] pra Cuba", Eduardo ganhou o prêmio de melhor documentário no Los Angeles Brazilian Film Festival. Eduardo Moreira é professor, é

[0m3s31] escritor, é palestrante, apresentador, empresário. Ele acredita que o ódio pode ser respondido com amor, mas lembra: "Precisamos ter uma

[0m3s40] revolução, se possível, pacífica." Acima de tudo, Eduardo é um homem que aceitou o desafio de firmar um compromisso com

[0m3s49] quem se é de verdade.

---

ter outra, porque a outra opção é não fazer nada. E se eu não for fazer nada, aí é o seguinte: aí não tem nem chance, porque apesar de eu não ter muita esperança, eu sei que existe chance das coisas melhorarem. Isso é matemática. Se uma coisa tem 5% de chance de melhorar, tem 5%. Então, de cada 20 tentativas, uma vai dar certo. Agora, se você para de tentar, essa chance some, essa chance acaba. Então, acho que existe uma obrigação de quem está vivo e entende essa situação de lutar. Existe uma obrigação porque é a única forma digna de se viver, é a única forma honrada de se viver, você lutar contra isso que está aí. Agora, se você me perguntar de onde viria a chance dessa mudança que vira o jogo de uma revolução, não vem de imposto de renda isento até R$ 5.000, não vem de aumentar o salário mínimo 2% a mais em termos reais, não vem da gente chegar e comprou 200 ambulâncias. Tudo isso é bom, tudo isso ajuda, é claro que ajuda, mas quem acha que R$ 15 por mês, no caso de um aumento real de salário mínimo, muda a vida de alguém, está maluco! Quem acha que R$ 100 a menos de imposto que as pessoas vão pagar, R$ 200, que é mais ou menos a média, se você for pegar todo mundo que está isento — tem um que vai deixar de pagar R$ 400, mas o outro deixa de pagar R$ 50, tu pega na média vai dar R$ 150, R$ 200 de média. Isso muda estruturalmente a vida de alguém? Não muda. O que que muda estruturalmente a vida de alguém, Chico? Não é nem acabar com os super salários, pelos quais você sabe que eu tenho essa luta enorme, o ICL também, da gente acabar com esses super salários dos movimentos ajudarem também da gente chegar e lutar contra isso, mas também não é isso que muda. Não é acabar com a corrupção na política, apesar de que a gente tem que acabar. A gente está vendo essas maluquices todas: INSS de um lado, o não sei o que do outro, que também é um absurdo. O que muda de verdade é mudar a lógica do sistema, porque por dia, por dia, a quantidade de dinheiro que sai da mão do povo trabalhador e cai no bolso da turma da Faria Lima, sem eles fazerem porra nenhuma, é suficiente, por dia, é suficiente para acabar com a fome do país durante mais de um mês. Isso, agora, para mudar isso, essa distribuição de poder, para mudar essa distribuição de riqueza, não é com reforma, não é com MP, é com uma revolução. É por isso que eu digo, eu sou um cara que acredito que a única alternativa é uma revolução e, se possível, apesar de saber que historicamente a gente vê que isso é quase impossível, se possível, pacífica. Bom, é por isso que o ICL luta e é por isso que nós que estamos no ICL vamos seguindo. Muito obrigado, valeu. Bom demais.

Caso David Deccache. Um dos objetivos da criação do PSOL: Auditoria Cidadã da Dívida. Hoje não pode nem lutar pelo BPC.

2025-02-23T14:17:00.010-03:00

Desenvolvimento nesse terceiro governo Lula está fora de questão. Quem defende tem que ser expulso.
A história que está sendo escrita agora no presente, vamos lembrar no futuro.

O PSOL já conseguiu levar o meu voto para presidente uma vez. Não foi com a Heloisa Helena em 2006 quando eles conseguiram 6,85% dos votos, e nem em 2010 quando o mais preparado quadro do partido Plínio de Arruda Sampaio levou 0,87% dos votos.

Foi em 2014 quando Luciana Genro falou para o Aécio "Linha auxiliar do PT uma ova".

Claro que depois esse fato virou meme:

Vamos lembrar a história da criação do PSOL em 2004, que tem como pré-origem aquela cartinha que o Lula escreveu ao (banqueiros) Brasileiros em 2002.

A história se repete, a primeira vez como tragédia e a segunda como farsa.
https://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2017/11/a-historia-se-repete-primeira-vez-como.html

O Diretório Nacional do Partido dos Trabalhadores decide expulsar de seus quadros os parlamentares que votaram contra a reforma da Previdência — a senadora Heloísa Helena (AL) e os deputados federais Babá (PA), João Fontes (SE) e Luciana Genro (RS).

Eles haviam se recusado a acatar a orientação partidária de aprovação da proposta, alegando tratar-se de projeto tradicionalmente rejeitado pelo PT.

Esses parlamentares fundariam, em 6 de julho de 2004, o Partido Socialismo e Liberdade (Psol), que nasceria impulsionado por essas e outras controvérsias do PT, principalmente a política econômica e as alianças do governo, além da própria condução interna do partido.

Um dos objetivos da Criação do PSOL era a execução da Auditoria Cidadã da Dívida, propósito que até hoje é defendido com dignidade pela Premiada Brasileira Maria Lúcia Fattorelli.

Outro dia estava lançando o curso da ACDP que pretende gerar multiplicadores na sociaedade:

Mas a história que está sendo escrita agora no presente, vamos lembrar no futuro.

O economista David Deccache foi demitido de sua função de assessor pela maioria da bancada parlamentar do PSOL por divergências políticas.

Sem direito de defesa, David foi expulso por 8 votos contra 5. A favor da demissão, repetindo a história da demissão do PT daqueles que fundaram o PSOL.

E olha que David Deccache defende bandeira muito mais brandas e menos radicais ao sistema NeoLiberal Brasileiro, como a manutenção do BPC!

Em suas palavras

"Um ataque gravíssimo está em curso contra o Benefício de Prestação Continuada (BPC). Com a aprovação do Projeto de Lei 1847/2024, cerca de 600 mil idosos e pessoas com deficiência (mais de 11% dos beneficiários) podem ser excluídos do programa. Serão vítimas de uma manobra para continuar oferecendo subsídios fiscais a 17 setores do grande capital, jogando a conta sobre os ombros dos mais vulneráveis.

O BPC, que assegura uma renda mínima para idosos e pessoas com deficiência em situação de extrema pobreza, tem sido alvo de contínuos ataques desde o governo Bolsonaro. Em 2019, Paulo Guedes tentou reduzir o benefício para R$ 400 e aumentar a idade mínima para 70 anos, mas a proposta foi barrada pela resistência popular. Infelizmente, a ofensiva contra os direitos dos mais pobres não parou por aí."

Veja só. Depois de ganhar todas as batalhas contra o povo brasileiro, da auditoria cidadã da dívida, da autonomia do Banco Central, da privatização do patrimônio público, da flexibilização das Leis trabalhistas de 1942,

agora estamos brigando contra o dinheiro para alejado.

Sobrou pouca dignidade para lutarmos.

No primeiro mandato de Lula Luciana Genro e Heloiza Helena foram expulsas porque defendiam a Auditoria Cidadã da Dívida pública ao invés da reforma da previdência.

No segundo mandato de Lula Ciro Gomes deixou de ser indicado para a sucessão de Lula porque defendia o fim do tripé macro-econômico Jurus altos+Meta de inflação+âncora Cambial.

No terceiro mandato de Lula David Deccache foi demitido porque defendia BPC Benefício de Prestação Continuada.

Onde vamos parar?

https://www.facebook.com/david.deccache/posts/pfbid0Ti7iCsapyJup8k5DXhjgc5EKJn7LmVfsShdfp9HKPm2wgaWDZMqZGgrgmE73WAWEl

BOULOS E AS FAKES SOBRE ALIMENTOS: ENTRE O PUNITIVISMO E O TERRAPLANISMO

É vergonhoso ver parte da esquerda disseminando fake news sobre a inflação dos alimentos, enganando o povo e sugerindo que a alta dos preços seria resultado de uma sabotagem deliberada de agricultores, que estariam jogando comida fora para prejudicar o governo Lula. Esse diagnóstico é MENTIRA, É FALSO!

O que essa PARTE da esquerda está fazendo é recorrer a vídeos antigos para alimentar uma teoria da conspiração que desvia o foco dos reais problemas e desresponsabiliza o governo.

Todo ano, agricultores no Brasil descartam alimentos ou deixam de colher quando o custo do frete e da colheita supera o preço de venda. Isso é um problema gravíssimo que tem que ser combatido, mas não tem qualquer relação com as pressões inflacionárias atuais dos alimentos. Além de os vídeos compartilhados serem antigos, os itens em questão ficaram mais baratos e, na verdade, ajudaram a reduzir o IPCA.

Por exemplo, não foi o tomate do vídeo compartilhado por Boulos que causou a inflação em 2024. Pelo contrário, o preço do tomate caiu 25,8% ao longo do ano, segundo o IPCA! Uma QUEDA DE 25%, e ainda assim o Deputado Federal Guilherme Boulos, com apoio da direção do partido, tentou associá-lo à inflação!

Essa fake news serve apenas para esconder os verdadeiros problemas e eximir o GOVERNO de sua responsabilidade. Ele não é, evidentemente, o único culpado, mas, após mais de dois anos, ainda não adotou as medidas estruturais necessárias.

Agora, Boulos quer criminalizar pequenos e médios agricultores – incluindo agricultores familiares –, prevendo penas de 1 a 3 anos de prisão para quem descartar alimentos. Isso significa retomar a lógica punitivista da direita para um problema histórico da economia brasileira, que deveria ser resolvido com políticas públicas de apoio ao pequeno e médio produtor, como garantia de preços mínimos e suporte logístico. Já para a inflação de alimentos, teria que enfrentar - de verdade - o agro, com, por exemplo, imposto de exportação e exigências de contrapartidas no momento da concessão de benefícios fiscais e de créditos diversos.

David Deccache é um dos economistas fundadores do Instituto de Finanças Funcionais para o Desenvolvimento https://iffdbrasil.org/

Desenvolvimento nesse terceiro governo Lula está fora de questão. Quem defende tem que ser expulso.

https://iffdbrasil.org/index.php/2021/07/20/texto-para-discussao-n-1-consideracoes-funcionais-sobre-o-uso-de-depositos-voluntarios-remunerados-no-banco-central-como-instrumentos-de-politica-monetaria-uma-avaliacao-da-lei-14-185-de-2021/

Considerações funcionais sobre o uso de depósitos voluntários remunerados no Banco Central como instrumentos de política monetária from Daniel Reis Duarte Pousa

O INSTITUTO

O IFFD visa subsidiar o debate político e econômico com base nas atualizações e inovações no campo da macroeconomia, aglutinando profissionais para analisar, estudar e formular políticas e parâmetros orçamentários, pesquisar e avaliar impactos macroeconômicos, produzir estudos, relatórios, notas técnicas, realizar cursos, palestras, seminários e atuar pelas Finanças Funcionais, de forma a oferecer aos mais diversos agentes políticos o suporte teórico e técnico necessário à gestão funcional das finanças públicas.

A Necessidade de Expansão Planejada dos Gastos Públicos

O Instituto de Finanças Funcionais para o Desenvolvimento (IFFD), uma coletividade de economistas, acadêmicos e especialistas em economia e orçamento público, expressa apoio às recentes declarações da Presidenta do Partido dos Trabalhadores, Gleisi Hoffmann, sobre a necessidade de expansão planejada dos gastos públicos no Brasil. A proposta da Presidenta do PT é coerente com nossa perspectiva de que a imposição de regras fiscais nos últimos 40 anos tem se mostrado ineficaz e contraproducente como instrumento de promoção da prosperidade econômica, da justiça social e do fortalecimento da democracia no país.

Gleisi Hoffmann defendeu a priorização dos investimentos em obras e serviços públicos fundamentais, visando o bem-estar e a prosperidade, especialmente das populações mais vulneráveis. Subscrevemos essa posição, afirmando que a gestão orçamentária deve ser uma ferramenta para alcançar metas econômicas como o pleno emprego, a estabilidade de preços e o desenvolvimento social justo e ambientalmente sustentável.

Ressaltamos que regimes fiscais rígidos e que estabelecem limite máximo para o crescimento dos gastos, como o Teto de Gastos e o Novo Arcabouço Fiscal (NAF), são equivocados, porque impedem a necessária expansão de gastos quando há desemprego e baixa ocupação da capacidade instalada. Além disso, são absolutamente ineficazes para os propósitos a que se destinam, dado que a contenção dos gastos públicos afeta negativamente a atividade econômica e a arrecadação, levando a déficits sucessivamente maiores. Por fim, desorganizam todo o processo de planejamento e execução do orçamento, tornando a ação do governo menos eficiente na lida com eventos emergenciais e mais suscetível a procedimentos não transparentes de distribuição de recursos orçamentários. A inadequação de regras fiscais meramente contábeis, apartadas das necessidades concretas do país, para a gestão da política fiscal tem sido amplamente reconhecida até por órgãos que costumavam recomendá-las, como o FMI.

Sociedades complexas necessitam planejar o uso de seus recursos para enfrentar os enormes desafios econômicos, sociais e ambientais pelos quais passamos. Governos não são famílias, que administram orçamentos rígidos. Governos criam moeda ao gastar e, para atender às necessidades da sociedade, precisam planejar seus gastos de acordo com os recursos humanos e materiais disponíveis. Regras fiscais equivocadas revertem o processo democrático porque balizam a ação do governo não pelas necessidades sociais a serem satisfeitas, mas por metas contábeis. Isso tem se mostrado economicamente contraproducente, por não permitir o pleno uso dos recursos humanos e materiais disponíveis, e politicamente perigoso, por frustrar as aspirações mais fundamentais do povo brasileiro.

A capacidade financeira do governo brasileiro foi demonstrada durante a pandemia. Em 2020, para atender às emergências sanitárias, o governo foi capaz de incorrer em mais de R$700bi de déficit com inflação dentro da meta e os juros reais mais baixos dos últimos 50 anos. Diante da catástrofe sanitária, o governo foi capaz de prover auxílio emergencial para quase 70 milhões de brasileiros/as, além de ter complementado os salários de milhões de trabalhadores/as e transferido cerca de R$90 bilhões para estados e municípios enfrentarem a pandemia. Para isso, foi necessário suspender as regras fiscais para atender à emergência sanitária, numa flagrante demonstração de sua inadequação diante das necessidades sociais mais básicas, como a garantia da saúde, da renda e do emprego.

Estamos diante de necessidades que vão requerer mobilização de recursos em magnitude superior àquela que foi feita durante a pandemia: a transição energética e produtiva para uma economia que funcione e, ao mesmo tempo, reverta a degradação ambiental, não será alcançada por mudanças marginais de preços relativos e apelos à consciência ecológica empresarial; a igualdade e a justiça social requererão muito mais do que programas de transferência de renda e assim por diante. Aprendemos com o enfrentamento da pandemia que não é recomendável voltar às regras fiscais que se mostraram ineficazes, mas sim usar do poder financeiro do governo para executar um plano de provisão de políticas públicas democraticamente discutido, e que atenda às aspirações populares. Criar obstáculos para a sociedade democraticamente decidir o que pretende fazer com o poder financeiro do governo é o caminho para desmoralizar a política. Regras fiscais equivocadas podem deslegitimar governos democráticos junto à população, mas jamais serão suficientes para impedir governos antidemocráticos de atingirem seus objetivos.

O IFFD tem contribuído com análises e propostas que visam à construção de um Brasil mais equitativo, socialmente inclusivo e ambientalmente responsável. Defendemos que a posição defendida pela Presidenta do PT, Deputada Gleisi Hoffmann, é a mais adequada para conduzir o país a um futuro onde progresso social, justiça econômica e proteção ambiental estejam alinhados, fortalecendo a democracia.

Atenciosamente,

Instituto de Finanças Funcionais para o Desenvolvimento (IFFD).

Brasil, 11 de dezembro de 2023.

https://www.ihu.unisinos.br/640820

https://www.ihu.unisinos.br/categorias/159-entrevistas/640969-eleicao-de-lula-foi-acerto-historico-mas-ele-foi-eleito-para-que-a-luta-de-classes-prosseguisse-parte-ii-entrevista-especial-com-david-deccache

A financeirização dos serviços públicos no Brasil está atrelada à lógica de acumulação cada vez mais agressiva do capitalismo em crise – Parte I. Entrevista especial com David Deccache
Para o economista e pesquisador, apesar das falas de Lula contra Campos Neto, não há divergências entre o projeto macroeconômico do Executivo e projeto monetário do Banco Central

Por: IHU e Baleia Comunicação | 03 Julho 2024

Expressões como “teto de gastos”, “austeridade fiscal” e, o mais recente, “arcabouço fiscal” há anos passaram a fazer parte do repertório de milhões de brasileiros. Em que pese os temas sejam discutidos política e ideologicamente, há pouca compreensão sobre o que na verdade esses termos significam e quais são suas diferenças entre si. Na prática, apesar de suas nuanças, todas elas se referem a eufemismos que, no fundo, resultam na redução de direitos sociais.

Com relação ao arcabouço fiscal, projeto encaminhado pelo ministro da Fazenda, Fernando Haddad, três setores essenciais são diretamente afetados: Saúde, Educação e Seguridade Social. “A primeira consequência é uma forte limitação orçamentária para o Estado manter e ampliar os serviços públicos, então há uma tendência de deterioração desses serviços”, explica David Deccache em entrevista por telefone ao Instituto Humanitas Unisinos – IHU. “Intencionalmente foi criada uma lógica fiscal para impor uma deterioração de recursos para essas três áreas”, complementa.

No fundo, o que está em jogo é uma radicalização da financeirização da política. “É importante analisar (…) que o aspecto de financeirização está imposto: primeiro, a austeridade fiscal destrói o público, depois há o incentivo para a privatização desse serviço via parceria público-privada, que é a forma predominante em que se privatizam serviços públicos”, alerta Deccache.

“Há uma lógica de desestatização e financeirização dos serviços públicos no Brasil que está atrelada a uma lógica de acumulação cada vez mais agressiva de um capitalismo em crise, de um neoliberalismo em sua crise cada vez mais profunda. Não é algo desse governo em específico, mas é a continuidade de um processo cada vez mais espoliativo e mais agressivo de um capitalismo que tenta se reconstruir das próprias crises que ele gera”, explica o entrevistado.

Apesar das semelhanças, do ponto de vista fiscal, do governo Lula III com seus antecessores, Temer e Bolsonaro, há diferenças e avanços importantes na atual gestão. “Nós saímos de uma política de transferência direta de renda de R$ 170,00 por família para mais de R$ 600,00 por família; saímos de algo que equivalia a 0,5% do PIB para algo em torno de 1,5% do PIB. Também houve a aprovação do Piso da Enfermagem e a elevação do Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação – Fundeb, o que elevou o patamar de gastos”, sopesa o economista.

Em breve publicaremos a segunda parte da entrevista com David Deccache.

David Deccache é doutor (UnB) e mestre (UFF) em Economia e assessor técnico na Câmara dos Deputados. É coautor do livro Teoria Monetária Moderna: a chave para uma economia a serviço das pessoas (Genérico: 2020).

Confira a entrevista.
IHU – Pode traçar um panorama da política econômica do atual governo Lula? Como ela funciona e a que está orientada?

David Deccache – A política econômica do governo Lula está centrada na estrutura do novo arcabouço fiscal, que organiza toda a política econômica do governo. Este arcabouço começou a funcionar em 2024. Em 2023, ainda não estávamos dentro do novo regime fiscal. Logo, as consequências estruturais desse projeto econômico, inclusive desejadas quando o arcabouço foi construído e aprovado, passarão a ser percebidas no decorrer deste ano e nos próximos. A primeira consequência é uma forte limitação orçamentária para o Estado manter e ampliar os serviços públicos, então há uma tendência de deterioração desses serviços.

Uma segunda questão importante, agora sendo mais específico, é em relação a áreas fundamentais para gastos sociais: Saúde, Educação, Previdência Social e Seguridade Social. O novo arcabouço fiscal, em sua construção, visava instruir os pisos constitucionais para essas áreas. Isso é uma conclusão necessariamente matemática: quando o novo arcabouço fiscal é construído, cria-se uma incompatibilidade entre o novo teto de gastos que ele impõe e os pisos, seja o piso da saúde, que equivale a 15% das receitas correntes líquidas, seja o piso da educação – 18% das receitas impostas –, seja o atrelamento do salário mínimo aos benefícios previdenciários e ao Benefício de Prestação Continuada – BPC como piso. Isso é uma conclusão matemática porque a taxa de crescimento do teto de gastos é muito inferior à taxa de crescimento desses pisos, logo há uma incompatibilidade matemática entre essas taxas e, em algum momento, o orçamento não será mais possível ser administrado, porque esses pisos ocupariam praticamente todo o orçamento e não haveria mais despesas para as outras áreas.

Intencionalmente foi criada uma lógica fiscal para impor uma deterioração de recursos para essas três áreas. A desindexação é um pilar que vemos muito claramente no projeto econômico estabelecido pela “Ponte para Futuro” do MDB, em 2015. Por outro lado, além dessa deterioração, o que é um pilar do projeto neoliberal, que também está manifesta no documento Ponte para o Futuro, é a mercantilização e a financeirização dos serviços públicos. O governo Lula também avança nesse ponto.

A primeira consequência [do novo arcabouço] é uma forte limitação orçamentária para o Estado manter e ampliar os serviços públicos, então há uma tendência de deterioração desses serviços – David Deccache

Parcerias público-privadas
Não basta só deteriorar, ou seja, reduzir o Estado no seu papel de prestador de serviços sociais; eles necessitam dar muito poder de um Estado muito grande para desestatizar e avançar na financeirização. Isso é realizado através da centralidade do Programa de Parceria de Investimentos – PPI, criado na época do governo Michel Temer, que visava estruturar e estimular junto aos governos estaduais e municipais parcerias públicos-privadas de todos os tipos. Aliás, o governo Lula cria uma série de isenções tributárias, alguns que não existiam nem no governo Temer e nem no Bolsonaro, para estimular e facilitar a privatização da Educação, da Saúde, de presídios socioeducativos, meio ambiente, do saneamento básico dos estados e municípios no âmbito do PPI.

Isso ocorre via instrumentos como as Debêntures Incentivadas e as Debêntures de Infraestrutura, em que as empresas que desestatizem essas áreas fundamentais – saúde, educação, meio ambiente, saneamento, sistema prisional – conseguem se financiar com mais facilidade. Por exemplo, no caso Debêntures Incentivadas, elas conseguem emitir debêntures e obter recursos no mercado e quando elas vão pagar a remuneração para o financiador que entrou com ela como parceiro nessa privatização, essa renda é isenta de imposto de renda. Ou seja, quem financia essas empresas, quando recebe a renda gerada pelo financiamento, é considerado pelo governo federal, por ser da mais alta relevância social, com isento de pagar imposto de renda. É a mesma lógica dos juros e dividendos no Brasil. Isto cria uma lógica em que há uma enorme facilidade para o avanço das parcerias público-privadas – PPPs.

Por outro lado, foram criadas as Debêntures de Infraestrutura. Eu poderia citar vários exemplos. Quando a empresa emite a debênture, ela precisará pagar juro ao financiador. Esse juro pago pode ter parte significativa do imposto de renda. Portanto, o Estado paga uma parte que a empresa deveria pagar para o financiador renunciando ao imposto de renda da empresa também. São vários mecanismos de incentivos tributários para tornar as PPPs interessantes num contexto em que os serviços públicos estão sendo destruídos. Então o Estado tira o serviço público e dá para a iniciativa privada privatizar.

Financeirização
Além disso, é importante analisar – poucos estão percebendo –, que o aspecto de financeirização está imposto: primeiro, a austeridade fiscal destrói o público, depois há o incentivo para a privatização desse serviço via parceria público-privada, que é a forma predominante em que se privatizam serviços públicos.

Tem austeridade, privatização e depois o governo permite que papéis no mercado financeiro circulem atrelados a essa desestatização. Então há uma predominância da especulação financeira no que antes era público. Um exemplo disso são as privatizações dos presídios. Quando elas ocorrem, as empresas vão emitir papéis, a rentabilidade desses papéis está atrelada ao sucesso da lógica financeira desse processo de privatização dos presídios, que depende do aumento da população carcerária para fazer mais sucesso e, a valorização desses papéis, por consequência, também. Portanto, cria-se uma coalizão de interesses entre privatização e mercado financeiro, que por consequência cria um vínculo com setores poderosos que vão fortalecer o punitivismo, porque a mercantilização do encarceramento em massa dos jovens negros virou lucro e especulação: quanto mais eficiente o Estado empreender, mais lucros serão gerados.

O aspecto de financeirização está imposto: primeiro, a austeridade fiscal destrói o público, depois há o incentivo para a privatização desse serviço via parceria público-privada – David Deccache

Há uma lógica de austeridade fiscal imposta pelo arcabouço fiscal, e o Estado criando mercados pela secretaria do PPI. Mais um detalhe dessa secretaria: o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social – BNDES é o banco que estrutura os editais e financia diretamente as parcerias públicos-privadas ou busca financiamento para essas parcerias. O BNDES é central para o processo de desestatização. Isso vem acontecendo desde o governo Temer, mas é no governo Lula que ganha mais ênfase o que eles chamam de infraestrutura social – saúde, educação e sistema prisional. Tanto é que o decreto inserindo essas áreas nas Debêntures Incentivadas e nas novas Debêntures de Infraestrutura é de 2023. Nem nos governos Temer e Bolsonaro essas áreas tinham direito a esses benefícios; eram áreas mais de infraestruturas de fato, como portos e aeroportos.

Capitalismo espoliativo
Por fim, ainda nesse modelo, há as Garantias Soberanas do Tesouro, porque o capitalismo espoliativo não gosta de riscos. Por exemplo, o Eduardo Leite privatizou recentemente um presídio em Erechim. Há uma crise fiscal no Rio Grande do Sul mesmo antes da tragédia. O BNDES deu apoio para a construção do edital e para a obtenção do financiamento. As empresas podem captar recursos no mercado via debêntures para facilitar a obtenção de crédito ou junto a este banco. Mesmo assim, elas correm o risco de o governo gaúcho não ter condições de pagá-las em determinado mês pelo encarceramento, o que gera um risco e desincentiva as empresas a entrar nos negócios e nesse jogo de desestatização. No caso de não pagamento do governo estadual, o governo federal faz o pagamento por meio das Garantias Soberanas do Tesouro e o estado fica com dívida com o governo federal, eliminando o risco da operação. Veja: é um Estado muito forte e robusto para desestatizar e um Estado cada vez menor para a prestação de serviços públicos.

Há uma lógica de desestatização e financeirização dos serviços públicos no Brasil que está atrelada a uma lógica de acumulação cada vez mais agressiva de um capitalismo em crise, de um neoliberalismo em sua crise cada vez mais profunda. Não é algo desse governo em específico, mas é a continuidade de um processo cada vez mais espoliativo e mais agressivo de um capitalismo que tenta se reconstruir das próprias crises que ele gera.

A lógica de desestatização e financeirização não é algo desse governo em específico, mas é a continuidade de um processo cada vez mais espoliativo e mais agressivo de um capitalismo que tenta se reconstruir das próprias crises que ele gera – David Deccache

IHU – No frigir dos ovos, que diferenças há entre o teto de gastos, aprovado pelo governo Temer, e o arcabouço fiscal de Haddad?

David Deccache – Há diferenças, mas os fundamentos são os mesmos. O governo Lula tentou manter o teto do Temer até 2026 na PEC da Transição e o congelamento dos pisos da Saúde e da Educação – isso é importante não ser apagado da história econômica brasileira. Durante o governo de transição, inclusive a burguesia já sabia, que o teto do Temer havia se tornado inviável. Porque as políticas de transferência direta de renda, naquela época o Auxílio Emergencial, tinham mudado de patamar por conta da pandemia e da tentativa de estelionato eleitoral do Bolsonaro, que ampliou o auxílio para logo depois reduzir, caso fosse eleito.

Nós saímos de uma política de transferência direta de renda de R$ 170,00 por família para mais de R$ 600,00 por família; saímos de algo que equivalia a 0,5% do PIB para algo em torno de 1,5% do PIB. Também houve a aprovação do Piso da Enfermagem e a elevação do Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e de Valorização dos Profissionais da Educação – Fundeb, o que elevou o patamar de gastos. Essas despesas não eram mais comportadas pelo velho teto de gastos, isso tudo decorrente da pandemia e de algumas aprovações que tivemos de algumas matérias durante esse tempo por pressão popular. Então o teto de gastos não poderia voltar – isso era um dado.

Nós saímos de uma política de transferência direta de renda de R$ 170 por família para mais de R$ 600 por família, saímos de algo que equivalia a 0,5% do PIB para algo em torno de 1,5% do PIB – David Deccache

Governo de transição
A opção do governo de transição naquele momento foi manter o teto de gastos do Temer e os pisos da saúde e da educação congelados, porém com a retirada da política de transferência direta de renda desse teto, no caso o novo Bolsa Família. Eles pediram um espaço em torno de R$ 170 bilhões para essa política, que ficaria fora dessa lógica de austeridade fiscal. Portanto, há austeridade fiscal para o conjunto de despesas, porém sem ter austeridade fiscal direita para a transferência direta de renda. Isto é um neoliberalismo explícito. Políticas fortes de transferência de renda focalizadas e a austeridade fiscal para todo o resto em nada entram em contradição com o que o Milton Friedman defendia.

Essa minuta de PEC, que foi formalmente apresentada e é pública, foi rejeitada e encenada. foi construído algo “melhor” no Congresso. À época, eu e alguns colegas economistas escrevemos uma crítica dura a essa tentativa do governo porque, em nossa opinião, eles estavam perdendo uma janela de oportunidades: avançar na revogação do teto e na retomada dos pisos constitucionais e na construção de uma nova lógica fiscal, que desse protagonismo ao Estado no seu papel de provedor dos serviços públicos e de motor dos investimentos na economia. Essa opção não foi a do governo, mas no Senado houve um debate onde chegaram à conclusão de que o teto de gastos deveria ser derrubado.

O que é neoliberalismo explícito. Políticas fortes de transferência de renda focalizadas e austeridade fiscal para todo o resto em nada entra em contradição com o que o Milton Friedman defendia – David Deccache

Disputa política
No Senado eles permitem o “furo” que o governo queria para 2023 e também nesse ano o governo federal deveria enviar um Projeto de Lei Complementar – PLC para o Congresso com uma nova regra fiscal. Esse PLC, ao ser aprovado, revogaria o antigo teto de gastos e retomaria os pisos da Saúde e da Educação. Mais do que isso: o Senado coloca esse projeto de iniciativa exclusiva do Poder Executivo, ou seja, ninguém mais poderia construir essa lei, não deixando brechas para o Congresso construir algo e votar. Nesse ponto vemos quais são as limitações dadas pela correlação de forças no Congresso Nacional e pelo projeto estrutural que o governo federal se comprometeu em realizar a gestão. Claro que isso não foi um surto de altruísmo do Senado, essa mudança de lógica fiscal.

Em minha opinião, isso decorre de uma disputa entre alguns políticos do Senado e a Câmara dos Deputados. Por exemplo, Renan Calheiros disputa Alagoas com o Arthur Lira e ele percebe, claramente, que a lógica do teto de gastos antigo favorecia demasiadamente o Lira. Porque precisava ser furado com frequência via Proposta de Emenda Constitucional – PEC, que exige um quórum muito elevado e dava muito poder ao Lira frente aos governos, o que gerava emenda de orçamento secreto dentro da Câmara, logo ampliava o poder do Lira e facilitava a disputa dele contra o Renan em Alagoas. Dentro dessa lógica política, que não tem a ver com o bem-estar social, havia essa janela de oportunidades.

O governo ganhou a possibilidade de criar uma lógica de política fiscal em que a austeridade fiscal e a financeirização não fossem predominantes e não comandassem toda a lógica de gestão do orçamento público. Mas não, o que o governo fez foi enviar um novo teto de gastos – o novo Arcabouço Fiscal.

O governo ganhou a possibilidade de criar uma lógica de política fiscal em que a austeridade fiscal e a financeirização não fossem predominantes, mas não, o que o governo fez foi enviar um novo teto de gastos – o novo Arcabouço Fiscal – David Deccache

A inviabilidade dos pisos constitucionais
A lógica do arcabouço é a mesma do antigo teto: inviabilizar a manutenção dos pisos constitucionais, da Previdência e do BPC. Quando o Temer fez o teto de gastos dele, ele sabia que para manter o teto precisava quebrar os pisos da Saúde e da Educação – na verdade ele suspendeu – e para isso precisava de uma Lei Complementar, que é onde se criam e se estabelecem regras fiscais no Brasil, e depois criar uma PEC alterando os pisos. Havia outra possibilidade: ele fazer uma PEC já mexendo nos pisos e criando as regras.

O ministro Haddad precisou lidar com a mesma contradição do Temer, já que o objetivo dele era exatamente o mesmo: quebrar pisos, desindexar o orçamento. É uma pauta da escola de economia do Instituto de Ensino e Pesquisa – Insper, de onde o Haddad vem. A opção do Haddad foi fazer em duas etapas, primeiro enviando um PLC estabelecendo o novo teto de gastos e, depois, uma série de medidas de emenda constitucional quebrando os pisos e desindexando o orçamento da Previdência Social.

A lógica estrutural é a mesma. A diferença é que no novo teto de gastos pode haver o crescimento de até 2,5%, em termos reais, acima da inflação e o no teto do Temer não havia esse crescimento. Mesmo esse argumento é frágil porque o teto do Temer era frequentemente furado. Quando observamos os dados reais, o crescimento das despesas primárias era acima até de 2,5% em vários anos, mesmo antes da pandemia. No primeiro ano do governo Bolsonaro, teve um crescimento 2,7% acima da inflação. Então esse 2,5%, que é o máximo, que é o melhor dos mundos, está duas ou três vezes abaixo do que os governos Lula I e II faziam em termos de taxa de crescimento de gastos, que é o que dá a direção do tamanho dos gastos sociais de investimentos públicos. Está em linha com o que se observava na prática nos governos anteriores de Temer e Bolsonaro: não há uma mudança na trajetória de crescimento desses gastos.

A lógica do arcabouço é a mesma do antigo teto: inviabilizar a manutenção dos pisos constitucionais, da Previdência e do BPC – David Deccache

Redução dos gastos primários
Necessariamente, nessa lógica do arcabouço fiscal, quando olhamos para as projeções, inclusive oficiais do governo, há uma redução dos gastos primários do Estado. Retirando os gastos financeiros com dívida pública e afins, em relação ao PIB, tendemos a ter um Estado cada vez menor em relação à economia. Ou seja, a relação entre os gastos primários e o PIB piora ao longo do tempo, vai caindo. Há um Estado cada vez menor em relação a uma população que cresce. Isto necessariamente implica na mercantilização dos serviços públicos, há cada vez menos dinheiro em relação a uma população que cresce, e um espaço cada vez maior para o setor privado atuar. É uma lógica de espoliação dos serviços públicos.

Quando o novo arcabouço fiscal foi apresentado, havia uma mentira matemática. Havia duas formas de tornar o arcabouço sustentável: uma era tributando os mais ricos e muitos economistas progressistas alegavam que o arcabouço fiscal induzia à tributação dos mais ricos. A outra seria pelo corte de gastos sociais e de investimentos públicos. Esse debate [real] nunca foi colocado, mas foi “colocado” para legitimar os cortes de gastos sociais após falarem que não conseguiram aumentar a tributação sobre os mais ricos no Congresso. No entanto, essa é uma narrativa mentirosa porque o novo arcabouço fiscal independe do crescimento de receitas para funcionar – esse é um dado matemático. Ele não depende de receitas para ser sustentável, mas depende necessariamente de quebras dos pisos da Saúde e da Educação, da Previdência e da Seguridade Social para se tornar sustentável. Mas é uma lógica de ajuste fiscal exclusivamente em cima de gastos sociais e todo o resto é teatro.

Há um Estado cada vez menor em relação a uma população que cresce. O que necessariamente implica na mercantilização dos serviços públicos – David Deccache

Dois tetos
Há dois tetos principais no novo arcabouço fiscal. Primeiro, há um teto que fala que as despesas do próximo ano só podem crescer a uma taxa de 70% do que as receitam cresceram. Porém a Saúde e a Educação crescem numa taxa próxima de 100% do que as receitas cresceram. É como se esse primeiro teto fosse um grande caminhão correndo a 70 km por hora e fechando uma estrada, atrás nós temos o carro da Saúde, da Educação, da Previdência e do BPC, ambos a 100 km por hora. Em determinado momento esses carros vão bater no caminhão; enquanto eles não batem, vão atropelando as despesas que não têm proteção constitucional, que não são despesas obrigatórias.

Ou seja, há uma crise orçamentária dada, que independe do crescimento das receitas. A incompatibilidade pelo lado dos gastos é mantida independentemente do crescimento das receitas. A insustentabilidade fiscal no Brasil é do lado dos gastos e é autoimposta pelo novo arcabouço fiscal. Esse é outro elemento que fugiu do debate público por conta de um teatro.

Há um segundo teto ainda. Porque se as receitas crescem 10% no primeiro teto, os gastos podem crescer 7%. Porém, para isso não acontecer, porque mesmo assim achavam que iriam crescer muito os gastos, eles colocaram no teto de 2,5%. Isto é, mesmo se o Lira virar “socialista” e aumentar muito as receitas, os gastos ficam limitados a 2,5%. É pior do que o meu primeiro exemplo. Quando levamos em consideração o segundo teto, é um caminhão andando a 25 km por hora e os outros carros andando a 100 km por hora. E, se dobrar as receitas, carros vão andar a 200 km por hora, mas o teto que é o grande caminhão vai continuar a 25 km por hora, que é o limite máximo dele. Portanto, aumentará uma crise orçamentária.

Quebra do piso da saúde
Na prática isso se revela em 2023: todas as vezes que as receitas aumentam a mais do que o estimado, Saúde e Educação têm que aumentar a receita corrente líquida. No entanto, isso aumentando e o teto parado, tem que fazer contingenciamento em outras áreas para repassar os valores para a Saúde e a Educação. Isso levou, por exemplo, o governo a buscar junto ao Tribunal de Contas da União – TCU a quebra dos pisos da Saúde em 2023, com a argumentação muito questionável de que os pisos só voltariam em 2024, sendo que, em minha avaliação e de vários juristas, os pisos deveriam voltar imediatamente após a aprovação do novo arcabouço fiscal. Assim, eles tiram alguns bilhões da Saúde em 2023 porque as receitas cresceram e não porque as receitas caíram.

É importante colocar isso, porque há muitos que dizem que há a possibilidade de tornar o arcabouço fiscal sustentável, revendo, por exemplo, as desonerações fiscais, como o presidente Lula fala. Isso é impossível. É óbvio que temos que rever as desonerações fiscais, mas isso nada muda a incompatibilidade matemática dos pisos com o teto. Essa é uma conclusão que todos os economistas sérios já tiraram, inclusive os do mercado financeiro e os da esquerda que têm compromisso com a verdade. É teatro.

Taxa de juros
Outro teatro é a taxa de juros. Se a taxa de juros reduzir, é possível diminuir os gastos financeiros, e os gastos públicos sociais poderiam ser aumentados. Isso é terraplanismo porque em nada muda o congelamento de gastos sociais se diminuir a taxa de juros mas o arcabouço fiscal é blindado a todas essas possibilidades progressistas, ele só funciona, portanto, com ataque aos gastos sociais.

O novo arcabouço fiscal impõe uma lógica neoliberal espoliativa em que os serviços públicos se tornam insustentáveis e subordinados à lógica de austeridade fiscal e de mercantilização e financeirização.

IHU – Em que sentido o discurso da “austeridade” é uma armadilha que acaba afetando negativamente os mais empobrecidos?

David Deccache – O discurso de austeridade fiscal é o senso comum que as classes dominantes tentam estabelecer para alcançar um consenso e uma aceitabilidade social para avançar com ataques contra a classe trabalhadora. Esse discurso tem forte aderência na classe trabalhadora porque ele diz que, tal qual uma família ou tal qual uma padaria, não se deve gastar mais do que se arrecada.

Não se administra um Estado como se fosse uma padaria
Então eles colocam a austeridade fiscal e a destruição dos gastos públicos como responsabilidades fiscais, sendo que, para o governo gastar na própria moeda que ele emite, as restrições são completamente diferentes das restrições de uma família ou de uma padaria, que são usuários da moeda emitida. É totalmente diferente pensar no emissor soberano e monopolista de uma moeda e pensar nos usuários dessa moeda. Quem emite a própria moeda na qual emite seus gastos não possui restrições fiscais tal qual uma família ou empresa. Porque há déficits fiscais, inclusive muito profundos, tal qual foi na pandemia, sem ir à falência porque a dívida pública está atrelada à moeda que só você pode emitir. O que significa que um Estado monetariamente soberano não quebra na própria moeda que emite. Essa conclusão, por exemplo, é exposta em entrevista recente pelo economista André Lara Rezende, que foi o formulador do Plano Real.

É totalmente diferente pensar no emissor soberano e monopolista de uma moeda e dos usuários dessa moeda. Quem emite a própria moeda na qual emite seus gastos, não possui restrições fiscais tal qual uma família ou empresa – David Deccache

Um governo, usando o economista burguês que é John Maynard Keynes, deve estipular sua política fiscal entre déficits e superávits, de modo a equilibrar a economia próximo ao pleno emprego das suas forças produtivas, para não haver excesso de gastos para além das possibilidades técnicas e materiais do que geraria inflação, mas também para não haver gastos em que os recursos produtivos ficassem ociosos, o que implica em desperdício da capacidade material de fazer coisas socialmente úteis. A austeridade fiscal vem para atuar e blindar essas possibilidades e se estabelece neste senso comum de que o Estado deve se comportar tal qual a dona Lindu ensinou ao presidente Lula: não gastar mais do que arrecada. Só que a dona Lindu não emite seus gastos na própria moeda, não determina sua própria taxa de juros à qual sua dívida está atrelada.

São situações totalmente distintas e não há nenhuma comparação entre a macroeconomia e as finanças domésticas, como os economistas tentam fazer para convencer a classe trabalhadora a defender políticas que vão contra os próprios interesses da classe trabalhadora. A austeridade fiscal age buscando criar consensos por meio dos seus aparelhos ideológicos, Estado e imprensa, o que é totalmente contraproducente para os trabalhadores. Quando há aceitabilidade social a estas políticas, perdem-se direitos, aumenta-se a exploração. Portanto, a austeridade fiscal busca uma aceitabilidade social para cumprir com seus objetivos.

O que significa que um Estado monetariamente soberano não quebra na própria moeda que emite – David Deccache

Falácias à classe trabalhadora
Primeiro, tirar uma taxa de desemprego disciplinadora para a classe trabalhadora, porque o desemprego no capitalismo exerce um efeito disciplinador. Ou seja, as pessoas ficam receosas de perder o emprego e, portanto, aceitam todo e qualquer tipo de violação de direitos, o esmagamento de salários, elas têm mais dificuldade de se organizarem socialmente porque sabem que têm uma fila de outros trabalhadores, que se forem mandadas embora, vão querer a vaga delas. Essa é a contradição do capitalismo em tempos de neoliberalismo. A pessoa tem que vender sua força de trabalho para ser megaexplorada e ter sua vida destruída para poder sobreviver, ou ficará desempregada e não poderá sobreviver. A austeridade fiscal cumpre esse papel de manter um exército industrial de reserva que desequilibra a correlação de forças no caso entre capital e trabalho para o lado do capital.

O segundo efeito desta política de austeridade fiscal é o efeito de impedir que o Estado seja provedor de bens e serviços públicos para que o setor privado atue nessa provisão de bens e serviços públicos. Para atacar esferas de acumulação que estão sob o controle da sociedade, de uso comum, e expandir esferas de acumulação para o setor privado, inclusive atrelando isso à financeirização. Por isso que eu falei lá no começo da entrevista que o novo arcabouço fiscal é um pilar dessa lógica neoliberal, porque faz com que seja autoimposta. É óbvio que tudo isso gera grande resistência da classe trabalhadora. No entanto, com os aparelhos ideológicos funcionando na lógica de que isso é necessário para equilibrar as contas, de que todos esses retrocessos são fundamentais para equilibrar as contas em prol da responsabilidade social, acaba que uma parcela da militância e da classe trabalhadora começa a agir contra seus próprios interesses. Todas essas falácias precisam ser denunciadas.

Não há nenhuma comparação entre a macroeconomia e as finanças domésticas, como os economistas tentam fazer para convencer a classe trabalhadora a defender políticas que vão contra os próprios interesses da classe trabalhadora – David Deccache

IHU – Na sua avaliação, até que ponto a equipe econômica do governo federal – principalmente Haddad e Tebet – está alinhada ao Banco Central, especialmente Campos Neto? Em que convergem e no que divergem as políticas fiscais (governo) e monetárias (BC)?

David Deccache – Há um alinhamento total nos fundamentos teóricos. Isso não é uma hipótese, mas um fato, porque eles partem do mesmo arcabouço teórico, que é a nova síntese neoclássica. Em termos muito simples: a política fiscal deve ser muito dura e neutra. Então faz-se uma política fiscal que fica na mão do Haddad e da Tebet, para que a partir disso o Campos Neto possa reduzir as taxas de juros. Essa é a lógica da estrutura econômica que “harmoniza” as políticas fiscal e monetária no novo consenso macroeconômico ou na nova síntese neoclássica.

Contração fiscal
Uma versão mais radicalizada disso é a hipótese da contração fiscal expansionista do Joaquim Levy em 2015, que o Haddad repete nas suas falas sem citar que teoria está usando. Ele diz que vai reduzir investimentos públicos e gastos sociais, o que teria um efeito contracionista. Mas esse efeito contracionista não vai se manifestar, pois quando fizer isso vai ganhar confiança do mercado e do Banco Central, que vai reduzir taxa de juros. Então, quando a redução da taxa de juros ocorrer, haverá um aumento dos investimentos privados que vai mais do que compensar a queda dos investimentos públicos. O efeito líquido desta contração fiscal será expansionista. O pai da sua tese é um economista italiano chamado [Alberto] Alesina, mas essa tese já foi desmoralizada e, hoje, é questionada inclusive pelo próprio Fundo Monetário Internacional – FMI.

Há uma harmonia de fundamentos, por isso que o Haddad fala que está conseguindo fazer uma política fiscal apertada, para pressionar o Banco Central a reduzir taxa de juros. No caso contrário, para conseguir fazer uma política expansionista, precisa aumentar a taxa de juros. O que há é um teatro funcional quando o governo federal discute desvinculação do BPC, que é um benefício para pessoas com deficiência e necessariamente também em situação de extrema pobreza, e para pessoas idosas em situação de extrema pobreza, a Tebet faz uma proposta em que essas pessoas não ganhariam mais um salário mínimo e sim um valor menor do que esse. Ela fez essa proposta publicamente.

A esquerda não discute isso porque tem que olhar o Campos Neto, é óbvio que ele é um agente do capitalismo, do neoliberalismo, atrelado totalmente aos interesses do sistema financeiro. No entanto, quando esse teatro é armado, Tebet e Haddad acabam sendo blindados nos seus destaques e no qual o governo tem total controle.

O governo teoricamente não poderia fazer nada. O governo defende que ele não pode agir, ao mesmo tempo que o Campos Neto pode fazer o que quiser e fala que ele não deveria fazer o que quisesse. Isto revela um teatro – David Deccache

Autonomia do Banco Central
A autonomia do Banco Central – e nisso reforço o alinhamento do Haddad com o Campos Neto – foi defendida pelo Haddad em 2018 e ele defende até hoje. Haddad é um defensor forte da autonomia do Campos Neto. O governo teoricamente não poderia fazer nada. O governo defende que ele não pode agir, ao mesmo tempo que o Campos Neto pode fazer o que quiser e fala que ele não deveria fazer o que quisesse. Isto revela um teatro.

Quando o governo estudou o cogitou enviar uma proposta de lei para reverter a autonomia do Banco Central? Quando que o Conselho Monetário Nacional (formado por Tebet, Haddad e Campos Neto) cogitou encaminhar uma exoneração do presidente do Banco Central? O presidente da República poderia encaminhar, teria que alinhar com o Senado tem uma ampla articulação para isso acontecer, mas em que momento ela foi desenhada ou cogitada?

O Conselho Monetário Nacional, que está na mão do governo federal, dentro dessa lógica de novo consenso macroeconômico, é quem define a meta de inflação a ser cumprida. Se a meta de inflação é muito conservadora, a política monetária do Banco Central também se torna muito conservadora e exige taxa de juros muito mais altas. Uma forma de forçar o Campos Neto a reduzir a taxa de juros, dentro do modelo que ele usa, é permitir uma meta de inflação um pouco mais alta – as taxas de inflação no mundo também estão um pouco mais altas. A meta poderia ser ampliada, por exemplo, para 4,5%, como sempre foi, isso forçaria automaticamente uma queda mais forte nas taxas de juros.

Há uma harmonia entre eles, talvez, um teatro misturado com um desacordo de variáveis. O Campos Neto tem sido funcional para o governo porque, por exemplo, na época em foi aprovado o novo arcabouço fiscal, ninguém debateu o impacto que teria nos pisos da saúde, da educação, que era líquido e certo. Porque no mesmo momento, na mesma semana, o governo criou uma ofensiva contra o Campos Neto. Todo mundo se direcionou para o ataque ao Campos Neto e ninguém olhou para o arcabouço fiscal aprovado. Esse foi um teatro funcional e não se discutiu de forma democrática na sociedade. O Campos Neto sempre reforçou seu apoio à política de austeridade fiscal do Fernando Haddad, ele só acha que não está funcionando. E não está funcionando plenamente porque o Haddad ainda não quebrou os pisos, que é a pressão que o mercado financeiro tem feito em cima dele, constantemente.

A austeridade fiscal e a gestão do neoliberalismo pela esquerda é o projeto das classes dominantes que entraram em guerra. Parte II. Entrevista especial com David Deccache
Para o economista e assessor no Congresso, é importante que a esquerda dê sustentação aos avanços sociais sem abrir espaços para retrocessos

Existe no Brasil, há quase dez anos, pelo menos desde o plano “Ponte para o futuro”, de Michel Temer, um projeto de austeridade que, no fundo, é um eufemismo para a questão real: a luta de classes. Ao assumir o governo, o Partido dos Trabalhadores tem procurado dar sinais às elites financeiras que seu mandato não será um entrave ao seu projeto. “A estratégia política do governo é mostrar ao capital e às classes dominantes que estes estão dominados pelas finanças e pelo modelo agroexportador, é mostrar que é capaz de fazer uma boa gestão do projeto das classes dominantes, que se manifesta na Ponte para o Futuro, que é política monetária conservadora e política fiscal de austeridade”, explica David Deccache em entrevista por telefone ao Instituto Humanitas Unisinos – IHU, nesta segunda parte da conversa (a primeira parte pode ser acessada aqui).

O cenário é complexo e o atual governo se sustenta no fato de que há “um controle absoluto da lógica neoliberal, em que, por um lado, há um neoliberalismo progressista e, por outro, um neoliberalismo autoritário. Nós precisamos construir algo para além dessas opções”, provoca o entrevistado. “Precisamos criar alternativas e, para isso, precisamos fazer o oposto do que esses economistas fazem, que é disputar ideologicamente a classe trabalhadora, mostrando os limites, os riscos e os fins dos projetos das classes dominantes”, propõe.

“Fizemos muito certo em apoiar o Lula para tirar o Bolsonaro. Foi um acerto histórico. Porque hoje temos uma correlação de forças maior para derrotar o neoliberalismo. Um governo de extrema-direita que poderia avançar, inclusive na supressão de direitos democráticos, teria destroçado com a nossa luta. Agora que temos a possibilidade com o presidente Lula, precisamos ter condições, ao menos, de lutar”, descreve.

David Deccache (Foto: Reprodução | Faixa Livre)

Confira a entrevista.
IHU – Como o senhor avalia o voto de Gabriel Galípolo no Copom, corroborando a posição de Campos Neto na manutenção da Selic em 10,5%?

David Deccache – O voto do Gabriel Galípolo revela esse teatro de forma explícita. Ele foi um dos criadores do novo arcabouço fiscal, que quebra os pisos da Saúde e da Educação, do Benefício de Prestação Continuada – BPC e da Previdência Social. E ele é vendido como a grande salvação para o Brasil. Como assim? Alguém que ataca a Saúde, a Educação, o BPC e a Previdência? E ele vai para o Banco Central como a grande esperança da nação de reduzir a taxa de juros e chega lá e vota junto com Campos Neto. Ou seja, não há um debate sério no Brasil, comprometido com a verdade, mas sim com um espetáculo. O voto dele torna as coisas um pouco mais óbvias.

E tem gente dizendo que ele “está fazendo um teatro para enganar o mercado e assim ser aceito como presidente do Banco Central” nas redes sociais – tem que torcer para ninguém do mercado ler [risos]. Eu acho que a esquerda até poderia parar de falar isso, porque o presidente do Itaú talvez leia e descubra que está sendo enganado. São duas hipóteses: ou a esquerda descobre que está sendo enganada ou o CEO do Santander, que fez a última reunião com o Haddad sobre os pisos da Saúde e da Educação, está sendo enganado. Ele faz reuniões fechadas. Não sei se quem faz esses comentários na internet está tendo reuniões com Haddad a portas fechadas e tendo informações privilegiadas. Acredito mais que a esquerda está sendo enganada.

IHU – No caso do voto de Galípolo, quais os limites entre reforçar a independência do Banco Central em relação ao governo e, de outro lado, acenar como aliado do sistema financeiro? O que está em jogo nesta decisão?

David Deccache – Obviamente, o Galípolo, assim como núcleo duro da política econômica do governo federal, tem como pressuposto ganhar a confiança do mercado financeiro. Esse pressuposto está inserido dentro de uma estratégia política maior.

A estratégia política do governo é mostrar ao capital e às classes dominantes que estes estão dominados pelas finanças e pelo modelo agroexportador, é mostrar que é capaz de fazer uma boa gestão do projeto das classes dominantes, que se manifesta na Ponte para o Futuro, que é política monetária conservadora e política fiscal de austeridade. Eles estão dizendo às classes dominantes: “nós conseguimos gerir melhor o projeto de vocês, porque conseguimos o consenso da classe trabalhadora para ela ir contra os seus próprios interesses. Então conseguimos gerir esse projeto de retirada de direitos de forma mais suave, pelo consenso social”. Já a extrema-direita fala o seguinte para as classes dominantes: “não, nós precisamos de coerção, de suspensão de direitos democráticos para esse projeto se impor”. O que nós temos na prática é um controle absoluto da lógica neoliberal, em que, por um lado, há um neoliberalismo progressista e, por outro, um neoliberalismo autoritário. Nós precisamos construir algo para além dessas opções.

Dada a opção do governo de governabilidade pela gestão do projeto das classes dominantes, o que o Galípolo faz é simplesmente um teatro para a esquerda e tenta se reafirmar para o mercado financeiro como alguém de confiança, votando junto ao Campos Neto. Eu gostaria de reforçar que isso tudo não é uma questão de subjetividade.

Eu não faço uma crítica à pessoa Gabriel Galípolo ou à pessoa do Fernando Haddad, não é uma questão de subjetividade ou de perversidade individual, é uma questão estrutural que se manifesta em opções políticas. Se não fosse o Haddad conduzindo esse projeto junto com a Simone Tebet, seria outra dupla, talvez tão ligada aos setores da classe dominante quanto a Tebet; se não fosse o Galípolo, seria outro cumprindo esse papel. Eles são meros funcionários desse modelo. Eu gostaria muito de destacar aqui que não é uma crítica pessoal, é uma crítica ao modelo.

O que nós temos na prática é um controle absoluto da lógica neoliberal, em que, por um lado, há um neoliberalismo progressista e, por outro, um neoliberalismo autoritário – David Deccache

IHU – A rigor, quais os projetos de políticas econômicas do atual governo federal que pretendem mercantilizar e financeirizar a saúde e a educação no Brasil?

David Deccache – Quando anunciam qual é a estratégia do governo federal de forma mais clara para a Saúde e a Educação, há esse teatro de que o governo está indo para cima do Campos Neto. Foi anunciada recentemente a desvinculação dos recursos da Saúde e da Educação como possibilidade de rebaixamento dos pisos. Se o governo envia uma Proposta de Emenda Constitucional - PEC e simplesmente acaba ou rebaixa muito os pisos, mudam a taxa de crescimento e a indexação, deixa muito explícito que o piso foi alterado e todos percebem. Recentemente surgiu na imprensa a hipótese da desvinculação da Saúde e da Educação, ou seja, o governo fala que vai manter o piso da Saúde, da Educação, “aqui não se mexe, mas também não se mexe no arcabouço fiscal”. Isso é terraplanismo matemático. Se não vai mexer em nada, os carros vão bater no caminhão, conforme o meu exemplo anterior.

Para isso eles vão simular a manutenção dos pisos, mas na prática reduzirão fortemente com a desvinculação desses recursos. Ou seja, ele será colocado no orçamento, mas poderá ser desvinculado, remanejado durante o ano. Por exemplo, será possível retirar mais de 30% dos recursos da Saúde e da Educação para poder repassar para outras áreas – isso será discutido na imprensa oficialmente.

PEC da DRU da Saúde e da Educação e da Seguridade Social
Quero usar esse espaço para fazer uma denúncia do que, para mim, está muito claro: eu leio os jornais do mercado financeiro e o Estadão, e essa possibilidade aparece sempre, só que a esquerda não discute, para a esquerda é um não debate.

Hoje, a desvinculação passa a ser a principal possibilidade do governo federal, porque na aparência mantém o piso, mas na essência está destruindo. E terá que ser votada uma PEC no fim do ano, que já está contratada, da Desvinculação das Receitas da União – DRU para com a Seguridade Social, que vence em dezembro de 2024.

Por que essa possibilidade de DRU da Saúde e da Educação e da Seguridade Social aparecem? Porque no fim do ano será votada uma PEC. Necessariamente eles votarão essa PEC. E qual será o golpe? Eu trabalho no Congresso há mais de sete anos e já vi muito isso tendo passado pelos governos Temer e Bolsonaro. Tem uma PEC para mexer na DRU da Previdência, que já foi normalizada, e eles colocam em cima da hora para votação e, junto com isso, colocam também a DRU da Saúde e da Educação, o que na prática destrói os pisos. Mas esse debate vai aparecer somente depois das eleições municipais, porque falar disso agora é um tiro no pé.

Estou alertando isso desde o período de transição, embora naquela época não era algo certo isso aconteceria. Em abril de 2023, voltei a sublinhar esse tema, quando o arcabouço fiscal foi apresentado. Falei que o Haddad atacaria os pisos e ele negou desde sempre, afirmando que isso não faria isso, inclusive de forma a desrespeitar a democracia mentindo em vários espaços públicos como o Congresso Nacional, no Conselho Nacional de Saúde, afirmando que não havia estudos sobre o assunto.

Entretanto, hoje, ele fala abertamente que vai atacar os pisos. Demorou mais de um ano e meio e a esquerda ficou fingindo não ver esse ataque. Há algo sintomático: o Partido dos Trabalhadores lançou uma nota defendendo os pisos. Você nunca vai lançar uma nota de ataque a ministros que estão no governo do PT se o ataque não existe. Ora, isso prova que este projeto está avançando.

A maioria dos parlamentares e candidatos a prefeito estão ignorando o debate. Ele tem impacto nos municípios e nos estados, então deveria ser um debate dos candidatos às prefeituras. Porque, necessariamente, se o governo federal diz que quer rebaixar os seus pisos, por que os municípios não solicitariam também o rebaixamento dos seus pisos? Há um risco generalizado para os setores da saúde e educação no Brasil. Obviamente esse risco está sendo calculado desde o início do governo, o de subfinanciamento. Inclusive eles têm a solução para este subfinanciamento, que são, precisamente, as Parcerias Público-Privadas - PPPs incentivadas pelo governo federal nos estados e municípios.

Se colocar a lógica do sistema prisional na mão do mercado financeiro, inclusive com a emissão de debêntures, ele vai se focar na geração de lucros e não vai focar na questão social – David Deccache

IHU – Do que se trata a PPP do governo federal para as escolas e creches?

David Deccache – Esse cálculo é curioso porque em primeiro lugar as PPPs são consideradas privatizações ou expansões da educação pública a depender de quem as faça. Quando o [governador do Paraná] Ratinho Júnior avança num projeto de privatização de escolas exatamente igual ao que está previsto no programa de parceria de investimentos, a esquerda considera privatização. Porém, quando é o governo federal estimulando a mesma coisa, é expansão da educação pública.

O que são essas PPPs? O controle e a gestão financeira da escola ficam na mão de uma empresa, da iniciativa privada. É óbvio que o Eduardo Leite, o Ratinho Júnior e o Tarcísio de Freitas alegam que os professores continuam sendo servidores públicos e o que está sendo dado às empresas é a gestão, mas as máquinas e os equipamentos, o prédio, ficam com a iniciativa privada. A mesma lógica será aplicada aos presídios, que continuarão com a Polícia Penal atuando no monitoramento e nas questões de polícia, mas todo o resto (alimentação, manutenção do prédio, monitoramento de segurança) passa à inciativa privada.

Qual é o problema disso, afinal muita gente diz que não é privatização. A questão não é se o policiamento será feito por um policial penal ou por um contratado por Consolidação das Leis do Trabalho – CLT. O problema fundamental é que a empresa que administrará esse negócio fará com vistas ao lucro, e para que isso aconteça deve-se gerar o aumento da população carcerária, por exemplo. Um outro ponto ainda no nível dos presídios é que haveria uma pressão para uma maior precarização – hoje já precário – do trabalho da população carcerária. As empresas poderiam vislumbrar na população carcerária uma massa de trabalhadores sem direitos e fazer pressão, com um discurso bem reacionário de que os detentos vão pagar a própria pena, sem direito algum, tendo que trabalhar de graça, escravizados. Então, se colocar a lógica do sistema prisional na mão do mercado financeiro, inclusive com a emissão de debêntures, ele vai se focar na geração de lucros e não vai focar na questão social.

A opção é construir um novo senso comum para a classe trabalhadora, como construímos com o PL do Estupro: enfrentando de frente os reacionários. É disputar a sociedade – David Deccache

Isso é mais fácil de compreender quando observamos o setor educacional. Iremos aumentar o poder desses conglomerados, que hoje invadiram e dominaram o ensino superior no país, todos ligados ao mercado financeiro. As pessoas não lembram, mas nós iremos aumentar o poder deles.

Vejam o interesse da Multilaser na privatização de escolas em São Paulo e no Paraná. Tudo isso para aumentar o controle dos grandes conglomerados na educação. Quais são os interesses por trás, mesmo que inicialmente os professores continuem servidores públicos? A pressão será por mais aulas EaD, algo pior que o Novo Ensino Médio e a precarização total no que se refere aos custos do ensino, mas com aumento dos lucros.

Repito: se o governo federal está financiando e tem dinheiro no BNDES para dar para uma empresa construir uma escola, por que não tem dinheiro para dar para o município? Isso não é óbvio? João Campos, prefeito de Recife, vai abrir 9 mil vagas em creches com parcerias público-privadas com dinheiro do BNDES. Não poderia ter recebido dinheiro para a prefeitura fazer as creches? Estamos perdendo o controle da Educação, da Saúde, do sistema prisional e do meio ambiente. No governo federal atual, estamos com a ampliação da lógica das PPPs. Por que precisa isso? Para ganhar benefícios extras, como as debêntures que comentei anteriormente.

Se o governo federal está financiando e tem dinheiro no BNDES para dar para uma empresa construir uma escola, por que não tem dinheiro para dar para o município? Isso não é óbvio? – David Deccache

Lógica de privatização via PPPs
O governo federal atual inseriu o sistema prisional e os setores de saúde e educação entre as áreas prioritárias para as PPPs, como o meio ambiente. Aliás, o meio ambiente é um caso muito grave porque implica, como em Jericoacoara, no Ceará, a criação de uma PPP que explora um perímetro de meio ambiente, mas pouco se fala, porque é o governo federal pensando. O que se fala é que não há recursos para o governo gerir e organizar o manejo sustentável. Claro, ele está depenando o Ibama [Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis], a estrutura orçamentária de quem deveria fiscalizar e não tem recurso propositalmente para entrar na lógica das PPPs, a lógica de privatização acima de tudo.

Por que eu digo isso? Porque um presídio não será privatizado na lógica clássica de privatização. Isto é óbvio, pois ninguém pagará para ficar preso – chegar lá e dizer “me prendam”. Precisa haver uma parceria entre Estado e empresa, porque o Estado punitivista quer prender a população jovem e negra, em especial, e quer vender esses presos para a iniciativa privada, que receberá todo o mês por estes presos.

É por isso que se trata de uma parceria. Hoje, cada jovem desses rende, diariamente, R$ 280,00 (essa é a diária). Isso é um absurdo completo, uma política racista, tanto que o ministro dos Direitos Humanos, Silvio Almeida, se coloca absolutamente contrário a essa lógica. Ele traz mais um aspecto que é: quando você privatiza o sistema prisional, traz-se a possibilidade do controle dos presídios pelo crime organizado que é, hoje, muito poderoso do ponto de vista econômico e em se mancomunar, por meio de empresas laranjas que privatizam o sistema prisional, controlando-o de forma ainda mais forte.

O governo federal atual inseriu o sistema prisional e os setores de saúde e educação entre as áreas prioritárias para as PPPs, como o meio ambiente – David Deccache

Veja como a lógica de privatização via PPPs vai se tornando progressivamente mais perversa; eu diria: vai se tornando uma política racista. Há a Comissão de Legislação Participativa da Câmara dos Deputados que está realizando uma audiência pública com a participação de integrantes do Ministério dos Direitos Humanos, os quais fizeram críticas duríssimas a esta política federal. O Ministério da Fazenda negou o envio de um representante para discutir com os representantes do Ministério dos Direitos Humanos.

Há um projeto predominante no governo federal que é o do Ministério da Fazenda. Quando temos um ministro como Silvio Almeida, um dos grandes intelectuais e militantes no Brasil contra essa lógica de racismo estrutural atrelada à austeridade fiscal, manifestando-se enfaticamente sem nenhum apoio da militância ou do governo, percebemos qual é o projeto dominante. A austeridade fiscal, como a esquerda sempre disse e parou de dizer, é fascista.

O BPC que a Simone Tebet quer atacar, quem é afetado predominantemente? A população que mais recebe BPC são mulheres idosas negras em situação de extrema pobreza. Isso é, definitivamente, um racismo estrutural e estruturante de nossa sociedade. Caso essa proposta anunciada para o BPC estivesse valendo desde 2003, por vinte anos, qual seria o valor, considerando que hoje ele é R$ R$ 1.412? Seria R$ 250,00. Isso é um dado. Essa proporção vai se manter caso seja aprovado. Em vinte anos as pessoas receberão algo equivalente a isso.

Algo desse tipo deixará as pessoas na mais absoluta miséria. Ao mesmo tempo que joga a população idosa do futuro na miséria mais absoluta, ganhando menos que o salário mínimo, que hoje já é pouco para sobreviver, ela quer destruir o piso da Saúde, num cenário em que a população idosa precisará cada vez mais da saúde pública. Tudo isso ocorre num mundo em crise climática, onde as pessoas precisarão cada vez mais de assistência médica. Estamos caminhando para um ponto de não retorno, o que é dramático em um governo de esquerda.

Precisa haver uma parceria entre Estado e empresa, porque o Estado punitivista quer prender a população jovem, negra, em especial, e quer vender esses presos para a iniciativa privada, que receberá todo o mês por estes presos – David Deccache

IHU – Mesmo economistas de esquerda costumam dizer que não há outra saída a não ser negociar com o mercado, o que no fundo comprova a tese de que à economia só resta uma alternativa. Em que sentido isso é verdadeiro? Que outras saídas, sobretudo em benefício dos mais pobres, existem?

David Deccache – Eu tenho refletido muito sobre essa questão. Esta fala dos economistas progressistas busca o consenso da classe trabalhadora para irem contra os seus próprios interesses. Ou seja, fazer concessões ao mercado financeiro seria a única possibilidade para derrotar a extrema-direita. Para derrotarmos a direita, temos que fazer a gestão desse neoliberalismo que é cada vez mais agressivo. Então a classe trabalhadora deve apoiar o ataque violento contra os pisos, contra o BPC, contra a privatização dos presídios porque essa será a única forma daqui para a frente – e por toda a eternidade – para não termos a volta da extrema-direita. Isso é um absurdo completo.

Precisamos criar alternativas e, para isso, precisamos fazer o oposto do que esses economistas fazem, que é disputar ideologicamente a classe trabalhadora, mostrando os limites, os riscos e os fins dos projetos das classes dominantes; mostrando que isso levará a um desastre climático de proporções inimagináveis em poucos anos. O que aconteceu no Rio Grande do Sul será recorrente.

A política que a Tebet propõe vai afetar os idosos do país. A queda do piso da saúde e da educação vai afetar, especialmente, a população mais pobre, mostrando como essa lógica de destruição dos serviços públicos vai levando a classe trabalhadora a recorrer cada vez mais aos serviços privados, que são horríveis, pagando fortunas aos planos de saúde, pagando muito pela educação dos filhos, com salários cada vez menores e tendo cada vez menos serviços públicos e aumentando o endividamento com os bancos. Enquanto isso, os bancos vão se apropriar dessa outra renda das famílias, com taxas de juros escorchantes.

Mostrar isso para a população é fundamental para mudarmos a correlação de forças da sociedade. Mas o que está sendo feito é, exatamente, o oposto: blindando o neoliberalismo para mostrar às classes dominantes que eles têm o controle absoluto da classe trabalhadora, porque eles têm o consenso, e a classe trabalhadora irá se ferrar em silêncio.

Essa fala dos economistas progressistas busca o consenso da classe trabalhadora para irem contra os seus próprios interesses. Ou seja, fazer concessões ao mercado financeiro seria a única possibilidade para derrotar a extrema-direita – David Deccache

Enfrentar os reacionários
A opção é construir um novo senso comum para a classe trabalhadora, como construímos com o PL do Estupro: enfrentando de frente os reacionários. É disputar a sociedade. Essa é a única forma que nós temos para salvar o mundo diante de uma catástrofe. Agora neste momento que estamos conversando sobre taxas climáticas capazes de tornar a vida insuportável nos próximos anos, um “novo normal” em que o que aconteceu no Rio Grande do Sul seja recorrente.

Por exemplo, a tragédia do Rio Grande do Sul deveria ser disputada com a sociedade. O governo deveria lançar naquele momento uma ampla ofensiva contra a austeridade fiscal, falando que milhões de pessoas foram afetadas diretamente por causa do agronegócio que está destruindo o meio ambiente. Deveria mostrar que é a austeridade fiscal que impede medidas sérias de mitigação, inviabilizando políticas de adaptação climática. Se tivéssemos resiliência, poderíamos evitar muitas perdas materiais e humanas. A partir de agora, não deveríamos deixar que a austeridade fiscal nos impeça de salvar vidas, não tem mais teto de gastos.

Era isto o que o presidente Lula precisava fazer, e a população ficaria do lado dele. Se falasse: “Eu vou salvar essas vidas, vou reconstruir o Rio Grande do Sul, custe o que custar. Vou reconstruir esse país inteiro. Eu vou fazer um grande projeto de adaptação e mitigação de mudança climática em todo o país porque isso pode acontecer no Rio de Janeiro, no Centro-oeste, no Norte e Nordeste, cada um com suas especificidades, e não vou permitir que vidas sejam perdidas. Para isso, vou revogar o arcabouço fiscal”. O mercado financeiro iria chiar, mas quem ganharia o debate? A esquerda ganharia o debate, tenho certeza. E não faz porque isso está totalmente fora da estratégia, que é de gestão do capital.

Guerra de classes
Acabou este tipo de gestão que funcionou nos governos Lula anteriores, onde havia certo espaço de negociação de concessões. Hoje, é uma gestão na qual a austeridade fiscal funciona como uma arma na guerra de classes. Portanto, estamos gerindo um projeto das classes dominantes que entraram em guerra. Não é um projeto de conciliação de classes, é guerra de classes. É uma guerra contra a classe trabalhadora do neoliberalismo e suas especificidades. O termo sobre essa concepção de austeridade fiscal é de uma intelectual que eu gosto muito, a Clara E. Mattei. Ela mostra como a austeridade fiscal é um elemento de guerra de classes e como isso é a porta de entrada do fascismo.

Quando eles colocam como opção um governo progressista que preserva as liberdades individuais e a democracia como a única opção ao neoliberalismo autoritário e agressivo, que suspende a democracia e nós temos que escolher o menos pior, ficaremos algum tempo com o neoliberalismo progressista destruindo tudo – Saúde, Educação e salário mínimo. Isto vai gerar um esgarçamento inevitável no tecido social.

É uma gestão na qual a austeridade fiscal funciona como uma arma na guerra de classes. Portanto, estamos gerindo um projeto das classes dominantes que hoje entraram em guerra, não é um projeto de conciliação de classes – David Deccache

Aliás, é insustentável manter a popularidade de um governo que gere esse neoliberalismo progressista, que vai criar uma insatisfação popular e social tão grande, a ponto de a extrema-direita se fortalecer de forma brutal. Necessariamente, isto leva à ascensão da extrema-direita no Brasil e no mundo, que é o que estamos vendo.

Com o esgarçamento social dado pelo modelo neoliberal, inclusive na sua versão “progressista” – isso não existe, ele sempre vai ser reacionário, autoritário, antidemocrático, mas na sua aparência é progressista –, vamos transitar entre fases de um neoliberalismo com aparência progressista, mas, mesmo assim, autoritário, antidemocrático e agressivo, e de um neoliberalismo explicitamente autoritário, violador de direitos fundamentais, inimigo da democracia. Então as classes dominantes alteram entre a gestão do projeto neoliberal pelo consenso e a gestão pela coerção.

Implantar um projeto socialista é alternativa para a sobrevivência
Nós devemos superar essa lógica. Apesar de termos um Congresso Nacional conservador, de ter um grande poder no mercado financeiro, na Faria Lima e no agronegócio exportador, apesar disso tudo, tem uma coisa que eles não podem nos impedir, que é fazer uma guerra nos corações e mentes da classe trabalhadora. Não tem uma votação no Congresso que impeça o presidente Lula de enfrentar o novo arcabouço fiscal e ampliar os gastos com Saúde, em vez de reduzir. O presidente deveria ir à tevê e dizer que “vai revogar o arcabouço fiscal porque eu não quero mais fila no SUS e o mercado financeiro não deixa. Me apoiem”. Ele pode perder no Congresso, pode. Mas tem que lutar.

A única alternativa à classe trabalhadora, para sobreviver a este futuro drástico que se apresenta, é a superação da lógica do capital, é a construção de um projeto socialista. Trata-se de uma questão de sobrevivência, de não caminharmos para a extinção. Precisamos fazer a disputa ideológica. O governo faz o oposto: usa os aparelhos ideológicos do Estado para legitimar políticas de austeridade fiscal.

O único enfrentamento feito é um teatro com o Campos Neto, justamente em todos os momentos que ataques sociais estão sendo planejados pela equipe econômica, para direcionar a militância para alguma coisa que teoricamente o governo federal não pode fazer nada, que é mandar embora o presidente do Banco Central. Basicamente é isso o que acontece, inclusive usando os aparelhos ideológicos contra a classe trabalhadora ao legitimar a austeridade fiscal como a única saída – e não é a única saída.

Extrema-direita cínica, oportunista e canalha
Vou dar um exemplo claro que aconteceu há pouco tempo, quando a Tebet e o Haddad anunciaram pela primeira vez, de maneira formal, explícita, o ataque aos pisos da Saúde e da Educação. A extrema-direita, que é cínica, oportunista e canalha, sem nenhum piso moral, se colocou contra os pisos. O deputado Nikolas [Ferreira], presidente da comissão de Educação e sempre atacou este setor, os professores e a militância da educação pública, colocou-se como defensor do piso da Educação contra a esquerda. Ele apoiou a greve dos professores, que estão sendo precarizados. Isso pode se tornar recorrente e estrutural. É um risco muito grande.

O mercado financeiro está com medo de ter uma reação da classe trabalhadora, de uma derrota do projeto neoliberal. É por isso que o mercado está muito nervoso – David Deccache

Compromisso com a classe trabalhadora para continuidade do governo
A austeridade fiscal e a gestão do projeto do neoliberalismo pela esquerda não são as únicas saídas. São também um elemento funcional para o capital destruir a classe trabalhadora e que vai fortalecer a extrema-direita. A nossa luta, dessa pequena parcela da esquerda que tem um compromisso com a classe trabalhadora, não enfraquece o governo. Pelo contrário, nossa luta é o que freia e o que pode salvar o governo da sua autodestruição pelas políticas agressivas de austeridade fiscal.

Quem lutou pela greve da Educação, estava lutando também pela manutenção de condições minimamente adequadas à continuidade do governo. Afinal, se deixar o Haddad ter correlação de forças, isto destruirá tudo, irá esgarçar o tecido social de tal forma que será impossível o governo ser sustentado pelo próprio consenso que ele deseja. Isto abrirá espaço para a extrema-direita.

Eu diria mais: o Haddad até agora não governou. Ele conseguiu impor o ajuste fiscal que ele quer, porque a expansão fiscal de 2023 foi como nunca vista na história. Ele não conseguiu controlar os gastos como queria. Em 2024, ele também não está conseguindo, por isso que o mercado financeiro fica nervoso. O mercado financeiro está com medo de ter uma reação da classe trabalhadora, de uma derrota do projeto neoliberal. É por isso que o mercado está muito nervoso: o medo de uma luta da classe trabalhadora crescer em defesa dos pisos da Saúde e da Educação.

Um dia antes da economista Maria da Conceição Tavares morrer, o Haddad fez uma reunião com o CEO do Santander e vários agentes do mercado financeiro. Falo nela porque foi uma grande economista política e considerava a luta de classes. Há um vídeo interessante dela circulando, em que diz que política importa muito. Eles fingem que é só técnico, que é um debate burocrático, que eles não fazem política, que são só técnicos, que é tudo burocrático, mas política para eles importa muito. Eles fazem reuniões em jantares às sextas-feiras para fazer política, em um café da tarde para fazer política; houve uma reunião do Haddad com o CEO do Santander, um dia antes da morte da Maria da Conceição. Nessa reunião, a polêmica foi que o mercado financeiro vazou – o Haddad reclamou disso – sobre a estrutura do novo arcabouço fiscal ser sustentável.

O mercado financeiro disse: “do jeito que está, vai derrubar o novo teto, porque os pisos da Saúde, da Educação, da Previdência e do BPC continuam crescendo, já estão próximos de serem atingidos e estamos com medo de quebrar o novo teto de gastos. Se isso acontecer, o pilar do nosso projeto será quebrado. O que você vai fazer quando os pisos serão quebrados?”

Colocaram o ministro na parede. Este disse que, se dependesse dele, ele faria, mas que dependia do presidente Lula e que havia resistências. Quando eles enxergam alguma resistência possível, em lugar de socorrerem o Haddad como sempre, jogaram na imprensa. Daí o Haddad reclama que isso não foi acordado na reunião e que quebraram a confiança. Eles saíram atacando porque há alguma resistência na esquerda ainda e isso incomoda.

A Febraban recentemente lançou uma nota de apoio a esse projeto e ao Haddad. Os editoriais de vários jornais – Folha, Estadão e Globo – explicitamente apoiam essa política e o Haddad como o seu grande gestor. O ministro ganhou duas capas da revista Veja em um ano, elogiosas, como se ele fosse o novo Fernando Henrique Cardoso por conta desses ataques. Ao lerem a entrevista, muitos dirão que a Febraban, a Veja, o Estadão e o Globo estão lutando pela classe trabalhadora, e que eu estou contra a esquerda e a classe trabalhadora porque estou “batendo” no Haddad. É um absurdo a classe trabalhadora achar que a Febraban está defendendo os interesses trabalhistas, porque é óbvio que não. O projeto em curso é destrutivo e vai levar ao crescimento da extrema-direita, que é o que se observa no mundo.

IHU – Deseja acrescentar algo?

David Deccache – Recentemente, o presidente Lula foi entrevistado e uma jornalista perguntou sobre os pisos da Saúde e da Educação, sobre as questões da Previdência e do BPC, que são propostas. O presidente Lula responde explicitamente: “Nada está descartado. Eu sou pragmático”.

O que está acontecendo é que uma parte da esquerda está fazendo um jogo muito covarde com a população mais pobre desse país: fingir que esse debate não está acontecendo para não permitir que haja uma articulação, desde já, muito forte da classe trabalhadora para resistir ao ataque aos pisos. Isto desarticula todo mundo. Fingem que o debate não existe para, após a eleição, quando as medidas forem enviadas ao plenário da Câmara dos Deputados em conluio com o Arthur Lira, então ser aprovado sem maior resistência. Isto faz parte da política pós-2016 de Michel Temer, que é aprovar tudo em regime de urgência, de forma atropelada, sem passar por comissões, sem ter um debate público, nas universidades e nas ruas, nos nossos canais progressistas. Essa é uma forma de atuação no Legislativo que tenho acompanhado desde sempre.

Regime de urgência
O novo arcabouço fiscal foi aprovado de forma antidemocrática e autoritária – o neoliberalismo é autoritário – e o Haddad não permitiu que ele fosse debatido em comissões. E ele fez um acordo com o Arthur Lira para que não houvesse o debate em comissões e fosse ao plenário em regime de urgência. A autonomia do Banco Central no governo Bolsonaro foi aprovada em regime de urgência, aproveitando a pandemia para não ser debatida nas comissões e para o povo não conhecer o debate.

Temos uma série de propostas neoliberais, de austeridade e autoritárias que passam dessa forma – este é o plano. Todo mundo sabe que no Brasil, se o Haddad for honesto e respeitar a democracia, tirando o mérito da questão, se defende ou não a quebra dos pisos, ele deveria respeitar a democracia.

Fernando Haddad mente ao falar que o arcabouço fiscal é sustentável pelo aumento de receitas. Isso eu posso provar matematicamente. Ele poderia enviar sua proposta para ser exaustivamente debatida no âmbito das comissões da Câmara dos Deputados.

Quero encerrar com algo que não falei durante a entrevista inteira, mas que considero importante. Além desse caráter todo da austeridade fiscal, é fundamental entender que a austeridade fiscal tem um elemento para disciplinar a classe trabalhadora, porque o desemprego exerce um caráter disciplinador. O medo do desemprego disciplina, e a pessoa fica recuada e desorganizada.

Precarização e violência dos direitos trabalhistas
Além disso, a uberização o trabalho, a gestão dessa precarização e a violência de todo e qualquer direito trabalhista na gestão do trabalho pelas plataformas, que é uma gestão muito mais dura do que aquela do gerente da fábrica, exige uma nova estrutura legal que legalize essa violação completa de direitos sob a aparência de empreendedorismo e liberdade. É uma intensificação brutal, como nunca vista antes, da exploração e da violação de direitos, ao mesmo tempo que se vende uma liberdade plena e total para a classe trabalhadora, via gestão por plataformas do trabalho.

Nessa lógica, entrou em pauta no Brasil o PLP 12/2023, da Uber, debate que também é mundial. Esse PLP simplesmente legaliza a uberização do trabalho e joga a CLT no lixo; a proposta tem vários problemas. Mas, no Brasil, em vez de discutirmos a superação qualitativa da CLT para a ampliação de direitos e o enquadramento dessas plataformas, o que debatemos é a legalização da uberização sobre a pasta de que não há exploração do capital e trabalho mais no mundo. É isso o que o projeto diz quando ele fala que essas plataformas são simples intermediárias entre o motorista e o passageiro, logo, não há relação de exploração e trabalho.

No entanto, na própria legislação, a possível lei que está sendo criada garante instrumentos de subordinação total da classe trabalhadora à plataforma. Por exemplo, a plataforma poderá seguir punindo duramente o trabalhador desligando-o do aplicativo, que é a forma como ele sobrevive. Alguém poderia dizer que há um contrato estabelecido entre as partes que vai determinar o que a plataforma pode fazer em termos de desligamento. É como se houvesse uma simetria de forças na elaboração desse contrato. O trabalhador toma o contrato como dado, é unilateral. Ele é assinado quando o trabalhador aperta um botão no aplicativo, ele nem lê. É uma legalização dessa lógica brutal.

O piso estabelecido por hora trabalhada é extremamente baixo e, em algumas corridas, não paga nem sequer o custo que o trabalhador tem com o carro, com o combustível e com a alimentação. O trabalhador pode ganhar muito, muito, muito menos do que um salário mínimo por hora, se for levar em conta os custos de verdade e não os que estão no projeto de lei.

Retorno ao século XIX
O mais assustador de tudo é que eles colocam uma carga horária máxima semanal: uma carga horária diária máxima de 13 horas, mas de domingo a domingo, o que significa que o trabalhador, por semana, tem um teto de 91 horas. O curioso é que o PLP diz que as 91 horas semanais – antigamente a esquerda lutava por 30 horas semanais – é necessário para o bem-estar do motorista e para a segurança do passageiro. Estamos normalizando uma situação que seria considerada brutal no século XIX, quando o Marx escrevia em uma situação de carga horária de 670 horas.

Obviamente, na questão em que as plataformas passam a ser no modo e na aparência simples intermediárias, quando na verdade elas são os fundamentos da exploração da classe trabalhadora, temos algo muito sintomático. Este projeto cria gênero e espécie, onde o gênero são as plataformas intermediadoras de serviços e o trabalhador é um autônomo que utiliza essas plataformas de intermediação, e depois vem o específico, que é a plataforma de intermediação de serviços de transporte individual e motoristas autônomos por plataforma.

Gestão da classe trabalhadora por plataformas
Aqui já existe um embrião do que pretendem fazer no Brasil: tornar toda a classe trabalhadora gerida por plataformas e aplicativos que monitoram 24 horas por dia, que punem sem nenhum tipo de direito ou garantia e ocultando pela lei a exploração entre capital e trabalho. Isso será uma referência para novos ataques. Os próximos serão os entregadores, depois teremos as trabalhadoras domésticas, os professores, arquitetos, profissionais da saúde. Por exemplo, uma escola pode chamar o professor para dar aula, se ele quiser, pelo aplicativo. “Ele é um empreendedor agora, ele vai lá dar aula”. Então toda a classe trabalhadora corre o risco de ser uberizada, por controles monopolistas.

Portanto, temos também um ataque trabalhista – um ataque completo em curso no Brasil que não está sendo discutido. Esse PLP 12/2023 cai porque a classe trabalhadora se organiza de forma muito forte e consegue derrotar o lobby da Uber, que é poderosíssimo. Só que essa derrota da Uber parece uma tática de dar “um passo atrás para depois dar dois passos à frente”. O governo não poderia votar algo dessa magnitude de ataque próximo à eleição. Isso é muito impopular e os motoristas se organizaram.

Não há espaço para permitirmos a retirada de direitos e retrocessos – David Deccache

Revolta foi capturada pela extrema-direita
Outra lição: a extrema-direita captou a revolta deles e é mentira da esquerda que eles não querem direitos, pois isso piora a situação deles em relação ao que é hoje. A situação deles é material. Eles vão esperar passar as eleições para voltar com esse ataque. E certamente a classe trabalhadora vai se desarticular achando que já ganhou enquanto eles aumentam o número de armas para nos atacar. Por isso, é importante que os partidos, os quadros políticos, os militantes e os movimentos sociais não recuem como estão fazendo. Como estão fazendo na questão do piso da Saúde e da Educação, do PLP da Uber, na proposta racista e destrutiva da Simone Tebet, na questão da privatização de presídios e escolas.

Eu vi dezenas, talvez centenas, de quadros políticos falando da privatização de escolas do Ratinho Júnior, sem falar que essa privatização tem a possibilidade de contar com o apoio do BNDES e com as renúncias tributárias do governo federal, com as garantias do Tesouro, porque estão inseridas ali.

Há um projeto que a esquerda se acovarda em debater para desarmar a classe trabalhadora, para que ela, quando for atacada, seja destruída e massacrada. A esquerda está atuando para desarmar a classe trabalhadora diante desses ataques. Isto é covardia e é inaceitável. É inaceitável desarmar a classe trabalhadora fingindo que não tem nada acontecendo, para mais um presídio ser privatizado, coisa que acontece em Santa Catarina. O governo vai lançar um edital de privatização no estado catarinense e ninguém fala nada, simplesmente para a classe trabalhadora não resistir.

Quanto a esta entrevista que eu dei até aqui, boa parte da esquerda finge que não conhece nada do que eu falei. Faz questão de não saber, porque sabe que, se armar a classe trabalhadora, haverá resistência. E se “tiver resistência, vai prejudicar o governo”. Depende. Ele pode recuar e não apresentar projetos de lei, por exemplo, de retirar pisos e esse é o papel da luta de classes. Não há espaço para permitirmos a retirada de direitos e retrocessos.

Fizemos certo em apoiar o Lula para tirar o Bolsonaro. Foi um acerto histórico. Porque hoje temos uma correlação de forças maior para derrotar o neoliberalismo – David Deccache

Um acerto histórico
Fizemos bem em apoiar o Lula para tirar o Bolsonaro. Foi um acerto histórico. Porque hoje temos uma correlação de forças maior para derrotar o neoliberalismo. Um governo de extrema-direita que poderia avançar, inclusive na supressão de direitos democráticos, teria destroçado com a nossa luta. Agora que temos a possibilidade com o presidente Lula, precisamos ter condições de lutar ao menos.

É um absurdo não fazermos greve agora, não lutarmos pelos pisos agora, afinal o elegemos para lutar. Isso porque a extrema-direita age com coerção, com força, com brutalidade. É um absurdo completo, um cinismo, uma covardia com a classe trabalhadora a esquerda negar a luta. Desarmar a classe trabalhadora no enfrentamento contra a Uber, no enfrentamento contra os planos de saúde, contra os bancos na tentativa de destruir a previdência pública e assumirem os planos de previdência.

Sobre os fundos de previdência, há uma questão. Quando o governo fez as debêntures, no projeto consta que esses benefícios atrairão os recursos de previdência privada, os quais serão utilizados para a privatização dos presídios. Então se financeiriza a previdência para lançar na privatização dos serviços públicos. É brutal, não tem outro nome. É o neoliberalismo.

https://movimentorevista.com.br/2025/01/o-teatro-lula-x-campos-neto-acabou/

O teatro Lula x Campos Neto acabou
Declaração de Haddad sobre inflação resume a essência do alinhamento entre o governo e o Banco Central
David Deccache23 jan 2025, 17:36
Foto: Reprodução
O ministro da Fazenda, Fernando Haddad, disse em entrevista à CNN, na última sexta-feira, não se opor a desacelerar a economia para preservar a inflação. Essa declaração resume a essência do alinhamento entre o governo e o Banco Central, escancarando que não há, e nunca houve, conflito real entre eles. A declaração do ministro deixa claro que a suposta oposição do governo à política monetária de Campos Neto nunca passou de encenação.
O teatro Lula x Campos Neto acabou. A suposta oposição ao Campos Neto por parte do governo era uma farsa para esconder as múltiplas tentativas e ofensivas do governo federal de impor uma dura política fiscal de austeridade e desviar os holofotes para a igualmente desastrosa política de juros altos do Banco Central, onde, a princípio, o governo nada poderia fazer durante a gestão Campos Neto. Agora, com um presidente do Banco Central nomeado pelo atual governo, ou seja, com Lula tendo ingerência ainda mais direta na política monetária, a tática do distracionismo não funciona mais. Aliás, poder relativo na política monetária Lula sempre teve, inclusive na gestão Campos Neto. Bastaria reduzir a meta de inflação, determinada pelo Conselho Monetário Nacional, que está sob controle do governo.
Lula, porém, mantém a meta de inflação fora da realidade histórica e estrutural da economia brasileira, fixada em 3%, o que fortalece a narrativa do mercado financeiro sobre a suposta necessidade de altas taxas de juros frente a uma inflação moderada de 4,7%. Como o centro da meta está muito abaixo da inflação real, legitima-se a prática de juros reacionários. Sempre foi jogo combinado, jogada ensaiada, entre o BC, o governo e a elite rentista e espoliativa. Nunca houve enfrentamento. Enfrentamento é avesso à natureza do lulismo.
O crescimento econômico e a queda do desemprego, que vêm ocorrendo desde 2021, iniciados no governo Bolsonaro e continuados no governo Lula, acontecem apesar do projeto econômico neoliberal em vigor no Brasil desde Temer, guardadas as devidas especificidades das gestões Guedes e Haddad. Se eles pudessem, travariam o crescimento e a queda do desemprego. Guedes, evidentemente, é mais agressivo. Porém, a direção do projeto é a mesma. Basta lembrar os ataques ao BPC propostos pelo atual governo federal no final do ano, como parte da tentativa de desacelerar a economia ferrando diretamente os mais pobres. Não conseguiu ferir o BPC de morte porque foi derrotado pela classe trabalhadora no debate público e, por consequência, no Congresso.
Voltando ao assunto, o motivo da queda do desemprego, apesar deles? As despesas primárias com gastos sociais no Brasil crescem rápido e no automático (apesar da qualidade deteriorada, por exemplo, pelo orçamento secreto), e não há espaço discricionário para cortes, seja qual for o governo. Eles não encontram correlação de forças suficientemente favorável no Congresso para desmontar os pisos constitucionais da saúde, educação, previdência e BPC, o que abriria espaço para o Novo Arcabouço Fiscal funcionar em toda sua brutalidade. Até agora, o Novo Teto não funcionou para o que se propõe, e a expansão fiscal é mais de duas vezes maior que o governo gostaria (o governo impôs um teto de crescimento real de 2,5% para as despesas primárias, que, apesar disso, cresceram mais de 6% em 2024).
O motivo dos últimos governos lutarem para desacelerar a economia? Kalecki explica. O desemprego relativamente baixo reduz o controle social que o capital exerce sobre a classe trabalhadora. Ele destrói a “disciplina nas fábricas” e aumenta o poder de barganha dos trabalhadores na luta de classes. É aí que reside a verdadeira raiz da resistência ao crescimento e ao pleno emprego. O capital teme que, com desemprego baixo, os trabalhadores ampliem seu poder político, pressionem por melhores salários e reorganizem a relação de forças na sociedade. É o pesadelo da elite econômica.
Kalecki também nos lembra que os instrumentos de política econômica, longe de serem neutros, são usados para preservar as relações de poder. O pleno emprego, como ele diz, seria politicamente indesejável porque ameaçaria a hegemonia do capital. Essa lógica se escancara na implementação do Novo Arcabouço Fiscal e na tentativa constante de desacelerar a economia.
O crescimento econômico atual e a queda do desemprego não são frutos de políticas bem desenhadas ou de um plano deliberado dos governos, mas de forças que escapam ao controle dos gestores. Graças a Deus, temos mecanismos fiscais como os pisos da saúde e da educação, que limitam as tentativas de austeridade. Há pouco ou nenhum espaço discricionário para cortes sem medidas legislativas que passem pelo crivo do Congresso.
Kalecki sintetiza essa dinâmica: “Os trabalhadores gastam o que ganham, e os capitalistas ganham o que gastam.” O Estado, no entanto, intervém para garantir que a engrenagem continue girando a favor do capital, seja com austeridade, seja com juros altos.
O Brasil é uma aula prática de Kalecki e Marx. O desemprego relativamente baixo dos últimos anos foi conquistado pela luta da classe trabalhadora, como na pandemia, com a pressão por um auxílio emergencial de R$ 600 que se transformou em Bolsa Família, além de mais gastos em saúde e outros direitos sociais. Isso aconteceu apesar das tentativas do capital, transformadas em leis como o Arcabouço Fiscal, de frear a economia, demonstrando que a luta de classes segue viva e pulsante. A questão é: até onde conseguiremos avançar antes que o capital e seus operadores nos arrastem de volta ao abismo? Marx e Kalecki, sempre atuais.
David Deccache é assessor econômico do PSOL na Câmara dos Deputados, diretor do IFFD e doutorando em Economia (UnB)

4 anos de ICL : Instituto Conhecimento Liberta

2024-10-19T10:12:00.002-03:00

Era dia dos professores do ano de 2020, o nascimento do ICL. O Eduardo Moreira me emocionou em suas palavras e eu caí como patinho no discurso de 10% de desconto para o sócio fundador do ICL. Paguei a mensalidade de 1 ano do Instituto Conhecimento Liberta porque acredito que o conhecimento liberta, que acredito que um dos problemas que temos que superar para nos libertarmos é o Oligopólio Cartelizado dos meios de comunicação, encabeçado (mas não solitário) pela Rede Globo, porque acredito que se eu trabalhasse no mercado financeiro e percebesse a pervessidade que essas instituições produzem com as operações compromissadas eu teria a mesma reação que o Eduardo Moreira teve.

Eu tenho o certificado de Membro fundador assinado pelo Eduardo e pelo Jessé.

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/pfbid0YGmd2dbcHz6THtVku4gaUnbm3ed6fs2p89xEaqHLC2znxhTT6qEKF3KgA1wZTDUzl

Meus olhinhos brilharam com a esperança que eu queria ter com o tal projeto. Não vou aqui ficar choramingando e expor o porque eu fiquei só nesse primeiro ano mesmo, as outras três vezes que chegou o aviso que eu teria que renovar a assinatura eu recusei.

Depois de ver alguma repercusão sobre o debate promovido pelo ICL no seu 4º aniversário, fui acompanhar depois de algum tempo que não os via.

O debate foi:

O QUE A ESQUERDA DEVE FAZER PARA RECUPERAR O ESPAÇO PERDIDO? ICL DEBATE

https://www.youtube.com/live/-xJ3Zv1-ahE

com Manuela D’ávila, Marcia Tiburi, Renato Freitas, Jones Manuel, Jessé Souza, Lindbergh Farias e Eduardo Moreira para o debate “O que a Esquerda deve fazer para recuperar o espaço perdido?”.

O discurso se esperança no futuro do Eduardo foi o mesmo de quatro anos antes, mas não cabe mais depois desses quatro anos.

Enquanto eu assistia eu recebi num grupo de watsApp não político, tipo grupo de família um meme com a foto do Lula carregando um monte de fio de Luz que dizia:

"Motivo do apagão em São Paulo".

Isso é quase inacreditável.

Eu respondi o Meme com um início de uma notícia:

A privatização da Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo (Sabesp) foi concluída em 23 de julho de 2024, com a venda de 32% das ações da empresa.

O governo paulista encerrou nesta segunda-feira (22) a privatização da Companhia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo (Sabesp) contabilizando uma perda de pelo menos R$ 4,5 bilhões aos cofres estaduais. O valor é quase um terço dos R$ 14,8 bilhões arrecadados com a privatização.

A direita no poder faz a política da direita, sabendo que vai dar errado, sabendo que só eles vão lucrar e quando dá errado põe a culpa no Lula.

O Lula no poder faz a política da direita,sabendo que vai dar errado, sabendo aqueles que somente vão lucrar e quando dá errado recebe toda a culpa.

No Debate descobri que a vice-do-vice-do-vice do Haddad/2018, a Manu está sem partido. Toda vez que ela falava alguma coisa só me vinha na cabeça o vídeo do Tatto no Tocco sobre ela:

https://www.youtube.com/watch?v=CuJ8_iKYw_Q

Ela perguntou no meio do debate qual é o papel da esquerda na tal frente-ampla contra o Bolsonaro. Se a esquerda não disputa espaço nem dentro da frente ampla, deixando de ser uma frente ampla passando a ser só uma frente com direita, como encarar a população e pedir para recuparar espaço perdido?

O caso é que depois de 4+4+4+2+4(em processo) se dizendo de esquerda e fazendo a política daqueles que se dizem polarizar, o que vai acontecer com o espaço da esquerda é ver as privatizações das instituições públicas continuarem em progresso e o Lula levando a culpa em todos os Memes dos grupo de watsApp.

O Jones Manuel foi aquele que continuou batendo na tecla mais simples de todas que podemos fazer para sair dessa encalacrada:

Como é que o maior SUS do mundo, que demanda remédio, médicos, materiais, vacinas consegue ter 100 bilhões de defict com o exterior dando emprego para Chines, Russos e cubando deixando os brasileirinhos aqui com os empregos informais de aplicativo?

A minha contribuição sobre o que a esquerda poderia fazer para recuperar o espaço perdido eu tentei informar: É unir a esquerda. é a Esquerda, se unir a esquerda e realizar o papel da esquerda e ocupar algum espaço.

Então vamos unir a esquerda!!!

* Quem propôs Autonomia ao Banco central para lá, Quem vociferar contra para cá.

* Quem prefere usar o dinheiro público para criar a maior entidade privada de ensino para lá, os responsáveis pelas melhores escolas públicas de ensino básicas para cá.

* Quem veta a auditoria Cidadã da dívida pública para lá, quem se comprometeu com ela publicamente para cá.

* Quem nomeia Henrique Meireles presidente do Banco Central para lá, quem é contra para cá.

* Quem escreve cartinha aos (banqueiros) brasileiros para lá. Quem nega o teto de gastos em plena Globo news para cá.

* Quem se preocupa com as questões identitárias, religiosas e sexuais para lá, quem pauta a economia aqui. (Olha a guerra híbrida!)

http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2019/05/eu-quero-unidade-cacete.html

Eu quero a unidade, Cacete!

Daniel Reis Duarte Pousa

Eu não quero nossa população desunida, num embate doentio e sem sentido.
Eu advogo a união. Eu quero a unidade.

Quero a unidade de toda a população brasileira que ame e queira bem a essa nação.
(Nação é a união entre o país fisicamente falando com sua população e todas suas posses e riquezas).

Quero a unidade entre toda a população que reconheça que a miséria impera nesse país, que se importe com os 14 milhões de desempregados, com os 30 milhões de informais, com os 60 milhões de endividados, que desejam que esse quadro seja apenas transitório e queiram arregaçar as mangas e superar a miséria e a desigualdade presente no país mais desigual do mundo.

Quero a unidade com as pessoas que sabem que somos a 9ª mais rica economia do mundo(medido pelo tal PIB - Produto Interno Bruto, termo que provavelmente você já ouviu), porém somos o 79º país que melhor dá condições de vida a sua população (o tal IDH - Índice de Desenvolvimento Humano, termo esse que possivelmente você não esteja tão familiarizado ) e quero a unidade com todos que preferem chegar primeiro no top 10 do IDH do que no TOP 5 do PIB (se como efeito colateral do primeiro o segundo acontecer, melhor ainda!!).

Quero a unidade com toda a população que ao ver uma dívida pública enorme, dizem preferir auditar essa dívida para saber o que tem de ilegalidade nela, antes de continuar pagando sem questionar. No início do milênio quando fizeram essa pergunta para milhões de brasileiros 95% deles disseram que querem que seja cumprida a constituição de 1988(sabe aquela, que as criancinhas... snif... as criancinhas desse país... snif) e seja feita a auditoria cidadã da dívida pública.
Já imaginou uma unidade dessa?! 95% da população?!
Nem iria chamar de unidade, iria chamar de dezena!

Quero a unidade de todas as pessoas que desejam superar a miséria do país e que concordem que o melhor caminho para isso é um Projeto Nacional de Desenvolvimento. (QUÊÊ?!?!)

Calma...

Projeto significa não fazer a primeira coisa que vier na cabeça e sim discutir planos, metas, ações, prêmios, punições, financiamento, quem faz o que, quem paga o quê. Uma palavra simples que é usada e praticada no mundo inteiro, que se contrapõe a ideia de que é melhor deixar as mãos mágicas do livre do mercado atuar onde bem entender.

Nacional significa que todo esse pensar, esse planejamento seja em prol da nação, entenda nação como a união entre o lugar geográfico do país, sua população e suas posses. Você faz parte da nação, o carro que você comprou com um doído financiamento, sua casa que você construiu suando sangue para cimentar tijolo por tijolo também; a Petrobrás que encontrou petróleo debaixo da água, da areia e do sal do mar, fez isso com dinheiro público dessa população, também faz parte da nação. A Embraer, a principal empresa fabricante de aeronaves de médio porte, que conseguiu chegar lá com muito sangue, suor e dinheiro público também.

E o Desenvolvimento é o mesmo D do IDH, Índice de Desenvolvimento Humano, significa educar, empregar, enricar e dar qualidade de vida a população dessa nação.

Portanto quero a unidade de todos que acreditam num Projeto Nacional de Desenvolvimento.

Inclui aí todos nacionalistas, trabalhistas e empregadores brasileiros que sonham saúde, educação, segurança, transporte e estradas públicas de qualidade.

Quero também a unidade com todos os negros (ou não) que acreditam que os negros devem ter oportunidades iguais na sociedade; a unidade com todas as mulheres (ou não) que acreditam que as mulheres não podem ser exploradas, violentadas, mortas, estupradas e nem abandonadas em caso de gravidez indesejada; a unidade de todos os jovens(ou não) da periferia que mesmo aceitando a diária do traficante(já que é a única oportunidade) preferiam estar em uma das 82 melhores escolas públicas do país, praticando seu desenvolvimento(verdadeiro). Quero a unidade de todos gays (que isso, rapaz!), tá bom, de todos os(as) LGBTs (ou não) que querem estudar, trabalhar e criar família como qualquer outro ser-humano também deseja.

Até porque se é verdade aquela narrativa de que o atual presidente venceu as eleições devido a equivocada prevalência das pautas identitárias no debate público, como consequência é verdade que será nesse público que estará a solução, a saída dessa encalacrada que entramos. Na unidade que almejo cada uma dessas pessoas já estarão conscientes de que se no Brasil a miséria tem cor (ela é negra), gênero(é o feminino), idade (jovem) e preferencia sexual(LGBTs), então O Projeto Nacional de Desenvolvimento que pretende superar a miséria e a desigualdade terá como principais beneficiados os negros, as mulheres, os jovens e os LGBTs! Deveria ser eles os primeiros a entrar na unidade.

Quero a unidade de todas as pessoas que já enxergaram que enquanto toda a economia produtiva brasileira está indo para o vinagre, o setor que está explodindo de ganhar dinheiro é o Oligopólio Cartelizado dos Bancos, que drenam o dinheiro da sociedade com as taxas de juros mais altas do que qualquer agiota europeu ou norte-americano, além disso ainda deixam o dinheiro que não conseguem emprestar para a sociedade nas operações compromissadas no Banco Central, dando prejuízos Over-Night para toda a sociedade e, além disso, não pagam nada de impostos quando retiram seus dividendos.

Naquela disputa Capital especulativo X Capital produtivo, quero a unidade com todos aqueles que estão do lado do capital produtivo. (Sei que isso exclui o Oligopólio cartelizado dos meios de comunicação financiados por aquele Oligopólio Cartelizado dos bancos, mas também eu teria que deixar alguém de fora da unidade, né? Não cabe todo mundo em uma unidade)

Sonho com o dia em que essa unidade toda estiver gritando em manifestações no meio das praças e avenidas públicas: "O déficit público está no Banco Central e não na previdência"

Quero essa unidade coesa, ninguém larga a mão de ninguém, lutando como uma garota (ou como uma mãe solteira), mas não deixa o banco entrar. Banco aqui só entra pagando imposto de lucros e dividendos. De preferencia todas as parcelas atrasadas desde que o FHC revogou o imposto.

Essa unidade estou dentro. Estão comigo?

P.S.1) O Cacete do título é só um pedaço de pau.

P.S.2) O Cacete do título está aí só por causa daquele estudo feito por especialista de que tendo Cacete no título aumenta em 125x o número de pessoas que vão ler o texto e podem entrar na unidade. E não sou eu quem vou contrariar os estudiosos, cacete!

Morre Silvio santos aos 93 anos

2024-08-18T01:05:00.004-03:00

O assunto do dia hoje no Oligopólio Cartelizado dos meios de comunicação, no SBT, na Globo, na Record, na Bandeirantes, no Facebook, no Twitter, no instagram (a chamada grande mídia no Brasil são cinco famílias e uma igreja) foi um só:

A morte de Silvio Santos aos 93 anos.

Bombardeado por momentos da vida do grande personagem, por várias risadas, marchinhas de carnaval (achei de mal gosto a brincadeira com "a Pipa do vovô não sobe mais"), quedas em tanque dágua e em tapete vermelho,além da queda na tentativa de entrar no meio do Oligopólio Carteleizado dos bancos, vou escrever uma história fictícia.

Desses 93 anos de vida dedicado ao Brasil (apesar de ter casa também nos Estados Unidos e buscar de lá sucessos para copiar por aqui) vou pinçar 10 dias dentre esses 93 anos e fazer um execício de imaginação.

Em 1989, por 10 dias Silvio Santos tornou-se candidato a presidemte do Brasil, na primeira eleição depois de quase trinta anos sem que o brasileiro tenha a experiência de escolher o seu líder, além da falta de forma na hora de escolher o voto o brasileiro teve a complicação de ter tido uma eleição com diversos nomes para ser escolhido um,

nomes como Enéas Carneiro, Fernando Gabeira, Mário Covas, Aureliano Chaves, Paulo Maluf, Roberto Freire, Ronaldo Caiado, Ulysses Guimarães, Leonel Brizola, Lula, Fernando Collor e o (in) esquecível Corrêa, aquele que depois da negativa do Aureliano Chaves de ceder sua candidatura para o Silvio Santos, foi ele quem abriu mão da sua candidatura para abrir as portas para o nosso já saudoso apresentador participar das eleições.

Silvio Santos era um dos poucos ainda que conseguiam comprar briga com a Globo e vencer de vez em quando. Lembram quando a Globo (que recebia dos estúdio hollydianos os filmes americanos para que a emissora venda aqui o american style life e firamndo assim a relação império-colônia inclusive na mente do brasileiro) iria estreiar o filme Rambo em sua programação, o Silvio Santos colocou no mesmo horário o filme Rambo 2 (2x melhor, 2x mais ação, 2x mais emocionante dizia a chamada no SBT) e para garantir que o filme começasse no mesmo horário, ficou uma tela de espera no SBT esperando que a novela da globo acabasse... E a Globo pôs dois capítulos um depois do outro, deixando assim mais de uma hora a tela de espera com a chamada Rambo 2 na tela do SBT. Pode falar que não foi vantagem para o SBT, mas tem que reconhecer que o Silvio santos não recuava da briga.

Vamos só relembrar que a Globo aproveitou a baixa cidadania do brasileiro, o baixo treinamento em eleição, para decidir e entregou aquela eleição para o Fernando Collor, o Caçador de marajás, aqueles dois LL voando igual o super-homem só trocando as cores Azul/vermelho por verde/amarelo, naquela edição para o Jornal nacioanl do último debate Lula/Collor.

Vamos lembrar também o outro candidato que enfretava de peito aberto a Globo, e vencia algumas vezes. Leonel Brizola era genro do João Gulart, o Jango, presidente retirado após o golpe de 1964, meses depois que o Jango enfrentou as multinacionais americanas ao decretar a lei das multinacionais, que poderia remeter a sua matriz 150% do valor investido no nosso país.

Foi por isso (e não pela desculpa esfarrapada de que ele abandonou o país) que ele foi retirado a força da presidencia do Brasil. Após isso Leonel Brizola foi governador do Rio Grande do Sul e lá ele estatizou a empresa elétrica, multinacional americana, Bond & Share enfrentando assim a mentalidade Império-colônia que os americanos tinham como objetivo implantar por aqui durante os mais de 20 anos de ditadura militar.

Depois disso Leonel Brizola se tornou o único brasileiro eleito para governar dois estados brasileiros diferentes, na segunda vez foi o estado do Rio de Janeiro, onde fica a sede da Globo.

Como governador, alem de levar a frente o projeto educacional de Darcy Ribeiro com os CIEPS, escolas integrais públicas de qualidade apelidade de Brizolões, ele agiu para retirar a transmissão do Carnaval da globo e passar para a Manchete e conseguiu aquele histórico direito de resposta para o Jornal Nacional lida pelo Cid Moreira.

Leonel Brizola seria a melhor continuidade para o desenvolvimento brasileiro interrompido no governo de João Gulart.

Vamos lembrar que Leonel Brizola ficou em terceiro lugar naquela eleição por 0,6% atras do segundo lugar Lula, que não tinha nenhum histórico de vencer a Globo em algum momento da vida e base eleitoral em São Paulo.

E vamos imaginar que o TSE não tivesse impugnado a candidatura do Silvio Santos. Candidato que ao cantar "Doutor, eu não me engano: meu coração é corinthiano!" iria dividir os votos do outro corintiano que estava na disputa, o Lula.

Quem votava Leonel Brizola dificilmente desistira do seu voto consiente de melhor continuidade do Governo João Gulart para um animador de auditório populista. Quem iria fica em dúvida era aqueles que estava votando no animador de assembléias de greve do ABC.

Vamos imaginar que ao disputar a presidencia Silvio Santos tivesse tirado 1% a mais dos votos de Lula em comparação dos votos que retiraria de Brizola, que tinha seu votos nos Rios: o de Janeiro e o Grande do Sul.

Vamos imaginar que Silvio Santos conseguisse votos suficientes para ficar em terceiro, passando o Lula, mas ficando abaixo do Brizola, que ficaria em segundo e chegasse no segundo turno com o Super herói verde amarelo caçador de marajá, candidato da Globo.

Vamos imaginar como os debates Brizola X Collor em como o Brizola iri amassar o coitado e despreparado do Collor quando estivessem mano a mano sem a proteção da Globo.

Vamos imaginar que ao vencer as eleições ao invés da campanha de privatização começada pelo Collor, continuada por Fernando henrique, Lula, Dilma, Temer e Bolsonaro iriamos ter uma onde de Brizolões públicos pelo Brasil todo.

Ao invés de confisco da poupança dos brasileiros iriamos ter a auditoria dos contratos da antiga Dívida externa, atual dívida pública e os fraudulentos papéis que retiram do Brasil desde da ditadura metade do valor arrecadado.

Iriamos melhorar a educação e a cidadania brasileira para que 30 anos após não ficarmos encalacrados na escolha de dois populistas dóceis ao objetivo americano de implementar a cultura império-colônia no Brasil.

Lamento muito a perda de hoje do maior comunicacador que nasceu nesse país explorado.

Lamento muito por você Silvio santos, por não ter dado certo aquela sua canditatura. Você poderia ter sido o Herói do Brasil além de só o maior comunicador nascido por aqui.

Humberto Gessinger - Quatro Cantos de Um Mundo Redondo

2024-01-01T12:02:00.012-03:00

Humberto Gessinger -
Quatro Cantos de Um Mundo Redondo

Humberto Gessinger - Quatro Cantos de Um Mundo Redondo
https://www.stereophonica.com.br/lp-humberto-gessinger-quatro-cantos-de-um-mundo-redondo

"Quatro Cantos de Um Mundo Redondo", o novo lançamento musical de Humberto Gessinger, estará disponível em todas as plataformas digitais, bem como em LP e cassete pela Deck Disc.

O álbum conta com 10 músicas gravadas entre Porto Alegre e Estocolmo, na Suécia. As canções "NO DELTA DOS RIOS", "ESPANTO" e "VAGA SEMELHANÇA" foram gravadas pelo Power Trio, composto pelo próprio HG, Rafa Bisogno (bateria) e Felipe Rotta (guitarra), repetindo nas gravações o mesmo poder e talento que acompanhamos ao vivo nos shows.

A canção "AEIOU", de autoria do saudoso Bebeto Alves, apresenta o vocal luxuoso de Duca Leindecker e a guitarra de Marcelo Corsetti, longevo parceiro de Bebeto. Com Fernando Petry no baixo, Diego Dias nos teclados e Luigi Vieira na bateria, formou-se um quarteto para gravar "TOXINA" e "UM BRINDE".

No já tradicional "Trio Acústico", encontramos novamente Nando Peters com seu baixo upright e Paulinho Goulart no acordeon, contribuindo para as músicas "A NOITE INTEIRA", "COMEÇA TUDO OUTRA VEZ" (parceria com Roberta Campos) e "MAIS QUE SOMBRAS".

A faixa "FEVEREIRO 13", dedicada à filha Clara, conta com participação da própria. A canção foi gravada no lendário estúdio Atlantis em Estocolmo, lar do grupo ABBA e local de gravação de outros grandes nomes da música mundial, como Led Zeppelin, Genesis, Roxette, The Hives, entre outros.

“Quatro Cantos de Um Mundo Redondo” chega as plataformas digitais em 26 de Setembro.

01 ESPANTO

ESPANTO

(Humberto Gessinger)

Irradiação Fóssil (Universal MGB)

Por que o espanto?

Tô bem no meu canto

E o outono é uma bela estação

Cabelos brancos

Dentes amarelos

O contrário é só ilusão

Por que o espanto?

Não é pra tanto!

Quem vê um santo

Com pés de barro

Vê o que quer: viés de confirmação

Se a cabeça bate dentro do peito

O afeto afeta a razão

Por que o espanto?

Não é pra tanto!

Por que o espanto?

Não é pra tanto!

Tudo bem, segue o jogo

Tudo bem, separa o joio do trigo

Tudo bem, segue o jogo

Tudo bem, cuidado com o fogo, amigo

Por que o espanto?

Não é pra tanto!

Por que o espanto?

Não é pra tanto!

Vida que segue

Segue o jogo

Nos quatro cantos

De um mundo redondo

E frágil

02 - No Delta Dos Rios

No Delta Dos Rios

(Humberto Gessinger)

Irradiação Fóssil (Universal MGB)

Vai por mim, nada pode dar errado

A não ser o que pode dar errado

Mas isso nós sabemos desde a pré-história

E desde que se saiba tudo se transforma

Vai por mim, estarei por ti se der errado

Vai por mim, estarei aqui, braços abertos

Tudo certo, tudo certo

Tudo certo

Quando o zagueiro se lança numa aventura

E o lateral avança sem cobertura

O maestro quebra a batuta e rasga a partitura

Será ouro de tolo? Será um touro Miura?

Ouro de tolo? Touro Miura?

Vai por mim, estarei por ti se der errado

Vai por mim, estarei aqui, braços abertos

Tudo certo, tudo certo

Tudo certo

Quando chega a hora, ninguém segura

Água mole em pedra dura

Abre as asas, fura a bolha, abala as estruturas

No delta dos rios nasce a nova cultura

No delta dos rios, no delta dos rios

03 - A.E.I.O.U

A.E.I.O.U

(Bebeto Alves)

Warner Chappell Music

Reescrever

Todos os sentidos, significados

De toda e qualquer palavra

Geografia desse pensamento

Reescrever desde menino

O pó da terra, o sol do mato

O céu azul anil

O afeto que se encerra em nosso peito

Reescrever o AEIOU

De dó, acorde primeiro

Acorde primeiro

Recuperar

Retornar-se

Reescrever-se

AEIOU, AEIOU

AEIOU

04 - Toxina

Toxina

(Gessinger)

Irradiação Fóssil Prod. Art. e Arquitetura Ltda. (Universal Pub. MGB)

Tenso, tenso, ele insiste

Ranço, ranço, não desiste

Eu Penso, logo evito

O tiroteio, prato cheio pro algoritmo

Tiozão tóxico, esteta da treta

Vive nas cavernas de outro planeta

Tiozão tóxico, esteta da treta

Direto das cavernas de outro planeta

Online

Sempre atrás

de um mal maior pra dar barato

Chato, chato

Prato cheio pro algoritmo

Faniquito

Favorito do algoritmo

Tiozão tóxico, esteta da treta

Vive nas cavernas de outro planeta

Agarrado nos últimos centavos do passado

Apavorado com o tic-tac acelerado

Soterrado na areia da ampulheta

Tiozão tóxico, esteta da treta

Esteta da treta online

05 - Um Brinde

Um Brinde

(Humberto Gessinger)

Irradiação Fóssil Prod. Art. e Arquitetura Ltda. (Universal Pub. MGB)

Um brinde (Um brinde)

A tudo de ruim (Como assim?)

Que ficou pra trás (Agora sim!)

Um brinde

A tudo de ruim

Que ficou pra trás

Neblina

Cortina de fumaça

Trágica trapaça

Derrubaram o farol

Um brinde

Ao fim de um pesadelo

Nuvens pesadas

Marcha da insensatez

Um brinde

Ao fim de uma era

Bora, galera

A espera acabou

Um brinde

A tudo que ficou pra trás

Um brinde

Ao nascer do sol, nosso farol

Um brinde

A tudo que ficou pra trás

Um brinde

Ao nascer do sol, nosso farol

Um brinde, um brinde, um brinde

Um brinde

06 Fevereiro 13

Fevereiro 13

(Gessinger)

Irradiação Fóssil (Universal MGB)

Te desejo

Tudo de bom e necessário

Tú mereces

Tudo de bom e necessário

Gosto desse papo de lugar de fala

E sobre como as luzes da cidade

Atrapalham os pássaros

O final dos tempos

É só um sinal dos tempos

Te desejo um futuro leve e cintilante

Tú mereces

Tudo de bom e necessário

Que o teu mundo seja sempre pequeno

Tão pequeno quanto é grande a tua alma

Estocolmo é um porto alegre

Transatlântico é nosso amor

Todo dia é algum aniversário

Muito além do calendário

12 peixes no aquário

Em qualquer fuso horário

Tudo de bom…

07 - A Noite Inteira

A Noite Inteira

(Gessinger)

Irradiação Fóssil (Universal MGB)

A gente poderia

Conversar a noite inteira

Mas amanhã é segunda-feira

Eu tenho contas a pagar

Eu tenho que apagar a luz

Eu quero estar dormindo

Quando o despertador tocar

A gente poderia conversar a noite inteira

Falando sério só de brincadeira

Mas eu quero dormir um sono profundo

Eu quero estar em outro mundo

Quando o sol raiar

A gente poderia

Conversar a noite inteira

Poderia até deixar

A luz acesa a noite inteira

Mas, por favor, esqueça

Eu quero tirar da cabeça

Tudo que mereça atenção

A gente pode conversar

Sobre o que há de mais sagrado

E ao mesmo tempo

Cometer os maiores pecados

Pode falar de liberdade

Sem sair da prisão

Pode falar sobre o céu

Sem tirar os pés do chão

08 - Vaga Semelhança

Vaga Semelhança

(Humberto Gessinger)

Irradiação Fóssil (Universal MGB)

A distância que eu venci

E o rastro que ficou

Guardam entre si

Vaga semelhança

Se a conta não fechar

Antes de fechar o bar

Concordo em discordar

Das nossas lembranças

Pontos de vista

Contos de fadas

Ponto de fuga

Encontro das linhas

Lá no fim da estrada

A cidade em que eu nasci

E aquela que nasceu em mim

Guardam entre si

Vaga semelhança

O império encolheu

Colheu o que plantou

Do que havia só restou

Vaga semelhança

Pontos de vista

Contos de fadas

Há um ponto cego

Encontro de egos

Que não leva a nada

O mapa e a cidade

O fato e a lembrança

Guardam entre si

Vaga semelhança

09 - Mais Que Sombras

Mais Que Sombras

(Gessinger / Peters)

Irradiação Fóssil (Universal MGB) / Direto

Ao menos temos pôr do sol

Mesmo que seja por tabela

Quando o prédio envidraçado

Que faz sombra de manhã

Reflete o sol pela janela

Ao menos temos um ao outro

Mesmo que seja por tabela

Quando a bateria morre

Nasce um rosto refletido

Na escuridão da tela

Pra esquecer

Como estamos longe do ideal

Pra saber

De onde vem a nossa sede

E entender

Que as sombras na parede

Não somos nós

Somos mais que sombras

Não somos nós

Somos mais que sombras

Não somos nós

10 - Começa Tudo Outra Vez

Começa Tudo Outra Vez

(Roberta Campos / Gessinger)

Roma Editora (Deck) / Irradiação Fóssil Prod. Art. e Arquitetura Ltda. (Universal Pub. MGB)

Quando olho pra você

Seus olhos têm tanto a me dizer

Espera aí, te busco no portão

Te levo pela mão, me abrace por favor

Se sente no sofá, te faço um café

Eu canto pra você, te faço uma canção

Te dou meu coração pra você me guardar

Depois que a noite terminar

O dia vai nascer você nos meus braços

Depois que a gente acordar

Começa tudo outra vez

Quando olho pra nós dois em paz

Nas fotos de um mural

Esqueço onde estou

De onde vim, como cheguei

Quem foi que nos fotografou

Eu vejo o dia clarear e o que vem depois

Quando olho pra nós dois

Sorrindo no mural

Entre contas a pagar

Compromissos a esquecer

Tele-entregas a chamar

Medos a vencer

Ainda temos um ao outro pra sonhar

Um brinde: Em paz versão 2023 / 2024

Em Paz

Humberto Gessinger

Há quem faça contas

Há quem vá as compras

Quando mais um ano chega ao fim

Hora de escrever cartões

Hora de rever os planos

Mais um ano chega ao fim

Quem venha em paz

O ano que vem

Que venha em paz

O que o futuro trouxer

Cai a neve na vitrine

E a gente derrete ao sol

Neste natal tropical

Os cachorros da vizinhança vão latir

Sob fogos de artifício

Pensarão que é o fim

Mas será só o início

Quem venha em paz

O ano que vem

Que venha em paz

O que o futuro trouxer

Há quem ignore o calendário

Há quem fique de olho no horário

Quando mais um ano chega ao fim

Quem venha em paz

O ano que vem

Que venha em paz

O que o futuro trouxer

Humberto Gessinger apresenta sete inéditas no álbum 'Quatro cantos de um mundo redondo'

No disco solo, programado para 26 de setembro, artista gaúcho também regrava música do conterrâneo Bebeto Alves e reaviva composição que deu para Serguei nos anos 1990.

Terceiro álbum solo gravado por Humberto Gessinger em estúdio com músicas inéditas (ou o quarto se contabilizado o disco Humberto Gessinger Trio editado em 1996), Quatro cantos de um mundo redondo tem lançamento programado para 26 de setembro. O disco reúne 10 músicas gravadas em trio, em quarteto e em formato solo pelo artista gaúcho.

No álbum, Gessinger apresenta sete músicas inéditas de lavra própria – como Fevereiro 13, Espanto, No delta dos rios, Toxina e Um brinde – e grava pela primeira vez A noite inteira (1991), música que compôs em 1990 e que cedeu para o primeiro álbum do lendário roqueiro Serguei (1933 – 2019), além de rebobinar Começa tudo outra vez (2021), parceria com a artista mineira Roberta Campos apresentada pela cantora há dois anos no álbum O amor liberta (2021) em gravação feita com o próprio Gessinger.

Fora da seara autoral, Gessinger celebra o legado do conterrâneo Bebeto Alves (1954 – 2022) – nome importante do rock gaúcho falecido em novembro – com registro de A E I O U (1983), música composta por Bebeto e lançada pelo autor há 40 anos no álbum ao vivo Notícia urgente (1983). Duca Leindecker pôs voz na gravação de A E I O U.

O repertório do álbum Quatro cantos de um mundo redondo também inclui a música Mais que sombras – parceria de Gessinger com o baixista Nando Peters (“Escrevi para a música de Peters uma letra inspirada no sol que entra pela janela do meu estúdio pela manhã e, no fim da tarde, retorna refletido na fachada de vidro do prédio em frente ao meu”, detalha Gessinger) – e Vaga semelhança, música em que Gessinger versa sobre a subjetividade da memória, apontando a distância entre fato e lembrança.

Gravado entre estúdios de Porto Alegre (RS), cidade natal do artista, o álbum Quatro cantos de um mundo redondo tem faixa feita no histórico estúdio Atlantis, em Estocolmo, na Suécia. Trata-se de Fevereiro 13, música composta por Gessinger para a filha Clara, residente na cidade sueca.

Sucessor do EP de remixes Água Gelo Vapor (2021) na discografia solo do artista, o álbum Quatro cantos de um mundo redondo tem edições previstas em LP e cassete pela gravadora Deck. O disco foi masterizado por Fábio Roberto no estúdio Tambor, na cidade do Rio de Janeiro (RJ).

Multi-instrumentista, Gessinger toca baixo nas músicas gravadas em power trio (completado pelo guitarrista Felipe Rotta e pelo baterista Rafa Bisogno), manuseia violão e viola caipira nas faixas feitas com trio acústico (com Nando Peters no baixo e Paulinho Goulart no acordeom) e pilota guitarra de 12 cordas nas músicas formatadas em quarteto integrado por Diego Dias (teclados), Fernando Petry (baixo) e Luigi Vieira (bateria).

O álbum Quatro cantos de um mundo redondo será promovido por Humberto Gessinger com turnê pelo Brasil que parte de Porto Alegre (RS), cidade que abriga o show programado para 30 de setembro no Auditório Araújo Vianna.

Quatro Cantos de Um Mundo Redondo saiu no final de setembro

FERNANDO BARTMANN/DIVULGAÇÃO/JC

Em sintonia com estes aspectos artísticos e pessoais, Humberto fala: "Sete das dez músicas, eu compus no último ano". Além destas, existem duas músicas que ele já havia escrito há mais tempo. Sobre a mais recente, Humberto detalha: "Escrevi Fevereiro 13 para minha filha, Clara, que foi estudar em Estocolmo".

Clara acabou ficando por lá, arranjou emprego e se casou com um sueco, o que obriga Humberto e a mulher, Adriane Sesti, a irem pelo menos uma vez por ano visitar a filha. "Quando as coisas começaram a se encaminhar profissional e emocionalmente para a Clara na Suécia, comecei a estudar a cultura escandinava e fiquei fascinado". Mas, apesar da admiração pelo país nórdico - "Uma civilização que compreende bem como é viver de forma coletiva" -, ele descarta qualquer possibilidade de mudança: "Acho que seria muito difícil morar longe da língua materna."

O novo disco traz duas novas parcerias no currículo de Humberto. A primeira com Roberta Campos e uma outra com Nando Peters, que toca baixo no trio acústico. Humberto também gravou AEIOU, uma canção de Bebeto Alves (que faleceu em novembro do ano passado) e que ele considera figura fundamental para música gaúcha feita a partir dos anos 70. Nesta nova versão, Humberto convidou dois amigos – dele e de Bebeto – para participar da gravação, Duca Leindecker, nos vocais, e Marcelo Corsetti, na guitarra. “Essas músicas compõem o primeiro bloco de lançamento. Elas traçam uma linha interessante entre passado e presente, cidade e mundo. Pouca Vogal e AEIOU”, diz Gessinger.

Marcelo Corsetti vê pontos de confluência entre os trabalhos de Humberto Gessinger e o de Bebeto Alves. “Ele foi um grande parceiro, um incentivador e um divulgador de muito do que Bebeto produziu e, por tabela, o que nós do Blackbagual, fizemos”, conta, recordando que a proximidade surgiu em 2009 quando foi feito o documentário sobre Bebeto, Mais uma Canção. “Ele sempre esteve presente em nossa história, dividindo as composições e o palco no Milonga Orientao e, às vezes, simplesmente nos prestigiando, num canto da plateia, como um ouvinte atento”.

“O Humberto é genial, fora da curva. Um cara que sabe escolher as notas e as palavras, dentro e fora de suas canções, como ninguém”, elogia Duca Leindecker, que nos últimos anos sempre esteve próximo de forma pessoal e artística de Humberto. “Tive a sorte de formar um duo com ele e compartilhar ideias e soluções musicais, sempre aprendendo muito”. Duca também destaca o que considera mais importante nessa troca musical. “Acho que o mais legal da nossa parceria é valorizar as nossas diferenças abrindo espaço para o melhor de cada um. Sou muito grato pela sua amizade e generosidade”.

Em outra linha, Juarez ressalta ainda que Humberto soube ampliar seus horizontes musicais, buscando pontos de contato com artistas que pareciam distantes, como os músicos Luiz Carlos Borges e Renato Borghetti. “Dessa maneira, ele manteve os admiradores daquele tempo das bandas de rock e conseguiu criar um novo público”.

“Para mim, ele sempre foi um ídolo. O Humberto tem um aspecto que talvez nunca tenha sido totalmente reconhecido, o grande instrumentista que ele é. Desde os primeiros momentos, lá com os Engenheiros, ele já se mostrava um cara com uma visão musical acima do nível estabelecido no mundo em que circulava”, elogia Corsetti, lembrando que depois de sete anos de convites Humberto aceitou gravar uma música instrumental em seu disco de 2022. “Foi uma grande alegria, pois eu não buscava o cara que é uma estrela, e sim o grande contrabaixista/guitarrista/ gaitista/pianista/violeiro que ele é”.

8 Situações que você deve manter o silêncio!

2023-08-02T16:48:00.004-03:00

8 SITUAÇÕES QUE VOCÊ DEVE MANTER O SILÊNCIO

1 - Quando você está buscando uma resposta que só pode vir de dentro de você. Preserve seu campo de energia.

2 - Quando estiver planejando um novo movimento na sua vida, só fale quando estiver concretizado. As opiniões alheias sempre contêm cargas emocionais e energias influentes que não são compatíveis com o que o seu coração vibra.

3 - Quando o outro está falando como se sente. Ouça com o coração aberto.

4 - Quando alguém não deixa você terminar o que está falando, de toda forma ela não está te escutando verdadeiramente.

5 - Quando estiver em um momento de reflexão e análise sobre suas próprias ações e comportamentos. Você deve sentir o que faz sentido para você, e não para o senso comum.

6 - Quando alguém está passando por um momento intenso de dor ou tristeza, muitas vezes o silêncio amoroso pode ser mais valioso do que palavras.

7 - Quando alguém está compartilhando uma opinião que você discorda, nunca há necessidade de entrar em conflito.

8 - Quando estiver em um momento de meditação ou oração, o silêncio é o portal de conexão com a sua alma e com Deus."

Por Caio Costa

A VERDADEIRA HISTÓRIA DO TETRIS - TECNOLOGIA DO METAVERSO

2023-07-11T11:40:00.001-03:00

TECNOLOGIA –

A VERDADEIRA HISTÓRIA DO TETRIS

Ela não teve tiros, perseguições, beijos nem outras coisas que aparecem no filme da Apple. Mas teve geopolítica, pirataria, colapso da URSS — e um aquário que chamou a atenção da Microsoft. Conheça a saga do segundo gamemais popular de todos os tempos — contada por seu criador.
Texto Fernanda Ezabella e Bruno Garattoni

UMA ESPIÃ SEXY, um comunista malvado, pancadaria rolando solta e uma perseguição

maluca de carros pelas ruas de Moscou. O filme sobre a história do jogo Tetris, lançado em

março no serviço Apple TV+, está cheio de clichês de ação. “E um filme de espionagem

turbinado”, diz Alexey Pajitnov, rindo. Ele é um senhor bonachão de 68 anos, que se expressa

em inglês macarrônico, e o inventor de Tetris: o segundo game mais popular de todos os

tempos, com 520 milhões de cópias vendidas (só atrás da franquia Mario). E isso sem contar as

versões piratas, disponíveis em mais de 50 plataformas.

A perseguição de carro não aconteceu. Mas a espiã é real — e as trapaças milionárias

também. Pajitnov criou Tetris em junho de 1984, nas horas vagas do seu trabalho como

programador de software na Academia de Ciências de Moscou. “Era só uma brincadeira, não

havia grandes ambições”, conta ele em uma conversa por vídeo da sua casa no subúrbio de

Seattle (EUA), onde mora hoje. Quando inventou o jogo, ele tinha 29 anos e estava na

Academia há cinco. Conseguiu o emprego após completar o mestrado em matemática no

Instituto de Aviação de Moscou. Pajitnov se interessava por quebra-cabeças desde a

adolescência, embora a educação não fosse muito empolgante. “Havia muita ideologia, muita

besteira para estudar e atividades muito, muito idiotas. Eu tentava ficar longe disso, mas era

inevitável”, diz.

Na Academia de Ciências, o modus operandi soviético se manifestava em um sistema

de trabalho rígido, altamente hierarquizado. Mas era uma das melhores instalações científicas

da URSS, dedicada aos avanços de tecnologia espacial e nuclear. “Os chefes diziam e você

obedecia. Francamente, não era tão ruim, não tenho muito do que reclamar.”

Pajitnov trabalhava no centro de computação da Academia, onde desenvolvia

softwares em duas áreas incipientes: reconhecimento de voz e inteligência artificial. “Era

trabalho teórico. Nós usávamos poucas centenas de kilobytes de memória”, diz. “O melhor

que consegui fazer foi comandar as pecinhas de Tetris com a voz: ‘esquerda, esquerda,

esquerda, soltar!”, lembra ele, animado. “Essa versão [com comandos de voz] nunca deixou

meu computador”, conta ele.

Pajitnov também recebia em sua mesa vários gadgets para testar. Tetris veio de uma

dessas novidades: o Elektronika-60, um computador soviético com processador de 16 bits, 128

kilobytes de memória RAM e disquetes para armazenamento. Para a época, era bem

interessante — e, o melhor, Pajitnov podia usá-lo à vontade (naquele tempo, era preciso

marcar hora para utilizar os computadores, grandes mainframes que – também no Ocidente –

tinham de ser compartilhados pelos pesquisadores ou funcionários de empresas).

Ele começou a escrever programas para testar o Elektronika. Surpreendeu-se com o

resultado, e foi ficando ambicioso. “Decidi que queria criar um jogo para dois usuários, algo

sofisticado, como um jogo de xadrez. Eu coloco uma peça, você coloca outra e por aí vai. Tive

um sonho que poderia usar pentaminós para criar esse jogo. Peraí, deixa eu te mostrar.”

Pajitnov se levanta para pegar na prateleira uma caixa desse jogo, e exibir as peças

vermelhas na câmera do computador. Pentaminó é um quebra-cabeça geométrico inventado

na Inglaterra, no começo do século 20, que se tornou popular em muitos lugares, inclusive na

URSS.

Ele tem peças de madeira de 12 formatos diferentes, cada uma formada por cinco

quadradinhos. “Você joga como se fosse um quebra-cabeça, vai criando configurações

diferentes.” O problema maior, diz Pajitnov, é na hora de guardar as peças de volta na caixa.

“Aí você está ferrado, porque é muito difícil encaixá-las”, brinca.

Para simplificar o jogo no computador, as pecinhas foram reduzidas para sete

formatos em vez de 12, com cada uma formada por quatro quadrados em vez de cinco.

Pajitnov criou a palavra Tetris juntando essa característica (“tetra” é quatro em grego) com o

nome do seu esporte preferido, o tênis. Como o Elektronika-60 não tinha interface gráfica e só

exibia texto, Pajitnov usou letras para formar as pecinhas, que caíam da parte de cima da tela

até formar linhas na parte de baixo. A ideia de fazer as linhas completadas desaparecerem veio

depois. ‘Levei umas três semanas até ter algo jogável”, lembra. Aí, imediatamente ficou

viciado. “Eu não conseguia parar de jogar, e meus colegas também não.”

Tetris chamou a atenção, e cópias do jogo foram distribuídas nos países do bloco

soviético. Até que, em 1988, uma cópia acabou indo parar na feira Consumer Electronics Show,

em Las Vegas. Lá, o empresário e desenvolvedor de jogos holandês Henk Rogers se encantou

com o game — e foi até a URSS atrás dele.

Com a cara (de pau) e a coragem, viajou para Moscou sem conhecer ninguém ou

qualquer reunião marcada. No lobby de seu hotel havia uma moça que se dizia tradutora e o

ajudou a chegar ao local certo, o Ministério do Comércio Exterior. Ela era, como mostrado no

filme, uma espiã. E Rogers sabia disso: “Todos os intérpretes à espera no hotel eram da KGB.

Mas ela era linda e divertida, enquanto os outros pareciam moribundos e tristonhos”, disse ele

ao jornal inglês Guardian.

Mas o resto da história da espiã, que inclui um beijo na boca, é delírio hollywoodiano.

A verdade é que foram dias longos, com negociações demoradas e meticulosas entre Rogers e

Nikolai Belikov, o chefão da Elektronorgtechnica (Elorg), agência estatal responsável pelo

comércio de hardware e software. Foi aí que o animado Rogers conheceu o tímido Pajitnov.

“De cara gostei da atitude dele. Ele não tentava esconder nada e logo colocou as

cartas na mesa. Ficamos amigos rapidamente”, conta o russo. “Foi o primeiro desenvolvedor

de jogos que conheci — essa profissão não existia no meu país. Então eu estava animado. Era

uma chance de discutir tudo sobre o jogo e outros títulos.”

Mas na mesa de negociações entre Rogers e a Elorg, monitorada por uma comitiva de

dez autoridades russas,” Pajitnov não apitava nada; era só um consultor. Como não existia

propriedade intelectual na URSS, e Tetris havia sido desenvolvido num computador do

governo, o russo preferiu evitar dor de cabeça e cedeu os direitos ao Estado por dez anos. “Eu

não teria chance se tentasse ir atrás de dinheiro. E sabia que o jogo era bom. Queria que fosse

publicado e não esquecido”, lembra.

No filme, Pajitnov vive maus bocados por se aproximar demais de Rogers. Chega até a

perder o apartamento. Durante nossa conversa, o russo ri disso — que é mera ficção. “O

roteirista me perguntou o que seria uma situação fundo do poço para mim, e nós conversamos

até chegar nessa solução.” Mas e os apuros de Belikov? No filme, o diretor da Elorg leva uma

surra por se opor a Valentin Trifonov, um burocrata malvado que tenta desviar os direitos do

game.

“Ah, não, era só um joguinho Fala sério!”, responde Pajitnov. Na vida real, não só

Belikov não apanhou, como se deu bem. Quando a URSS acabou, ele transformou Elorg numa

empresa privada e recebeu direitos autorais sobre as vendas de Tetris até 2005, quando sua

firma foi comprada por Rogers e Pajitnov por US$ 15 milhões (US$ 23 mihões em valores

atuais). Valentin Trifonov, por sua vez, não existiu. (Mas o nome sim: é de um político que

participou da Primeira Revolução Russa, em 1905.)

Assim que o Ocidente descobriu Tetris, houve uma guerra para obter os direitos

comerciais do jogo em várias plataformas (PC, consoles, fliperamas etc.). O filme mostra

bastante isso, mas de forma pouco precisa — e aqui há algumas pecinhas para encaixar.

O empresário britânico Robert Stein havia se deparado com o jogo em 1986, numa

viagem à Hungria, país do bloco soviético onde Tetris se espalhava via cópias piratas. Stein

tentou contato com o governo soviético, mas não teve resposta — e aí fez uma proposta, de

10 mil libras, diretamente para Pajitnov. Antes mesmo de fechar negócio, saiu revendendo

licenças do jogo mundo afora. “Ele considerou um telex (tipo primitivo de fax] meu como um

consentimento total para publicar Tetris, o que achei uma trapaça”, diz Pajitnov. “Eu só

comentei que estávamos na expectativa. Não era um contrato.”

Stein repassou os direitos à Mirrorsoft, do magnata inglês Robert Maxwell (dono do

tabloide Daily Mirror, uma potência editorial na época). A Mirrorsoft, por sua vez, revendeu-os

para a Spectrum Holobyte e para a Atari. “O jogo chegou a computadores da Europa toda, e

nada foi pago”, diz Pajitnov, que aparentemente não guarda rancor. “Eles fizeram um bom

trabalho no lançamento. Criaram uma embalagem, colocaram musiquinha, e eu até ganhei um

prêmio numa competição de jogos na Europa.”

No filme, Robert Maxwell se encontra com o líder soviético Mikhail Gorbachev, para

pressioná-lo em troca dos direitos exclusivos sobre Tetris. “A pressão política de Maxwell era

enorme. Tinha gente com medo até de falar com ele”, lembra Pajitnov. Na vida real, a reunião

de Maxwell com Gorbachev chegou a ser marcada, mas não aconteceu — foi cancelada após

um terremoto na Armênia, que desviou a atenção do líder soviético. No fim das contas,

Maxwell ficou apenas com os direitos do jogo para PC.

As primeiras versões ocidentais de Tetris se aproveitavam do fascínio com o país

escondido na cortina de ferro. A exuberante Catedral de São Basílio e bonecas matryoshkas

apareciam nas telas e nas propagandas do jogo, bem como uma musiquinha que se tornou

sinônimo do game (e é, na verdade, uma canção folclórica russa do século 19). Pajitnov achou

tudo aquilo meio brega, mas entendeu a lógica.

Após sua visita à URSS, em 1988, Henk Rogers ficou com os direitos para os consoles

de videogame. Ele ofereceu US$ 1,2 milhão em royalties garantidos para a Elorg, mais US$ 1,30

a cada cartucho vendido (em valores atualizados). Isso não é nada pelos padrões do mercado

de hoje; mas era muito mais do que o rival Stein havia oferecido. Rogers repassou a licença

para a Nintendo. Só que havia um problema: Maxwell já tinha vendido à Atari os direitos de

Tetris para videogames — que ele na verdade não possuía.

O filme mostra as duas empresas brigando no tribunal, com vitória da Nintendo. Isso

aconteceu, mas inicialmente a Atari levou a melhor: chegou a lançar o jogo para o console

Nintendo 8 bits. Um mês depois, a Justiça dos EUA mandou a empresa recolher e destruir

todos os cartuchos de Tetris — que, a partir dali, só a própria Nintendo poderia fabricar. O

console portátil Game Boy, lançado pela Nintendo em 1989, já veio com Tetris na caixa. O

game foi decisivo para transformá-lo em um fenômeno — nos primeiros três anos, o Game

Boy vendeu 9 milhões de unidades só nos EUA.

Mas Pajitnov ainda não tinha recebido nada pelo game. Continuava na mesma. Quer

dizer, na mesma não: a União Soviética vivia seus últimos dias, e a vida dos russos piorava

rapidamente. Aí Pajitnov emigrou para os EUA: foi trabalhar com o amigo e parceiro Henk,

produzindo games. Fez um software chamado El-Fish, uma espécie de screensaver que

transformava a tela do computador em aquário, e acabou contratado pela gigante Microsoft.

"Todo mundo reclamava da burocracia da Microsoft. Mas comparada à do meu país, não era

nada", diz, com bom humor. Pajitnov tocou cinco projetos na empresa de Bill Gates (incluindo

Pandora's Box, um programa para PC que incluía 350 puzzles), na qual ficou até 2005. Sua

última obra por lá foi Hexic HD, uma espécie de releitura do Tetris desenvolvida para o console

Xbox. Lembra bastante o megassucesso gratuito Candy Crush, que seria lançado uma década

depois (e já foi baixado mais de 2,7 bilhões de vezes).

Hoje, Henk e Pajitnov são donos da Tetris Company, que administra os direitos

comerciais do game. Ele continua um fenômeno — tem até um campeonato mundial,

disputado todo ano nos EUA. O maior vencedor é o americano Jonas Neubauer, com sete

títulos nas 13 edições (só não foram mais porque Neubauer morreu de problemas cardíacos

aos 39 anos, em 2021). Há várias estratégias para jogar. Nos últimos anos foram surgindo

novas técnicas, como o hypertapping (apertar o controle muitas vezes para mover as peças

mais rápido) e o t-spin — girar a peça "T" no último segundo, para encaixá-la num espaço

apertado.

Em Tetris 99, lançado em 2019 para o Nintendo Switch, finalmente se tornou possível

jogar online, contra qualquer pessoa — justamente o que Pajitnov queria fazer, lá no começo

dos anos 1980. Nesse modo, a cada vez que você completa e elimina uma linha, ela vai para a

tela do adversário, complicando a vida dele. Pajitnov adora jogar assim, mas diz que não é

muito bom. "Você precisa escolher uma estratégia e focar nela. Mas o meu estilo, e que eu

recomendo, é só jogar e se divertir." É inevitável: uma hora você não vai mais conseguir formar

as linhas e eliminar as pecinhas. Aí o tabuleiro transborda, e o jogo acaba. O desfecho é

sempre o mesmo. A graça está no caminho que leva até ele — tanto em Tetris quanto na vida.

COMO JOGAR BEM As estratégias do americano Jonas Neubauer, sete vezes campeão mundial.

1- SEJA DENSO – Faça blocos compactos com encaixes perfeitos - mesmo que isso acabe

formando pilhas altas e deixando um vazio ao lado. Eventualmente, o jogo dará a você uma

peça que se encaixa perfeitamente no "poço" - e você completará várias linhas e uma só vez.

2- APRENDA A GIRAR – Rotacionar as pecinhas, enquanto elas estão caindo, é essencial para

jogar bem. Tente se lembrar de que você pode girar cada uma no sentido horário ou anti-

horário. Iniciantes costumam girar as peças só no sentido horário, desperdiçando cliques e

tempo. 3- ANTECIPE AS LANCES – O jogo mostra, em uma janelinha no canto direito da tela,

qual peça você receberá em seguida. Crie o hábito de olhar para essa janelinha assim que

possível (quando a peça atual ainda estiver caindo). Você ganha tempo, e já se prepara para a

próxima peça. 4- VELOCIDADE > PERFEIÇÃO – As suas decisões não têm de ser perfeitas. É

melhor ser capaz de agir rápido especialmente quando as peças começam a cair mais

depressa. "Um mestre de Tetris pode olhar um menu [de restaurante], e escolher em menos

de 10 segundos", disse Neubauer. 5- FIQUE CALMO – "De vez em quando, você vai errar. Não

entre em pânico. É só construir em volta." Vá preenchendo os espaços ao lado do "buraco"

que se formou, e uma hora você conseguirá desfazer a lacuna.

TECNOLOGIA DO METAVERSO

A ideia de que estava para surgir um mundo virtual

unificado e totalmente imersivo impulsionou um mercado bilionário de propriedade digital e

fez o Facebook mudar de nome. Parecia o início de uma nova era. Mas não rolou. Entenda o

que deu errado, o que vingou de fato — e se o conceito de metaverso ainda tem futuro. Texto

RAFAEL BATTAGLIA Edição: ALEXANDRE VERSIGNASSI

“SERÁ O SUCESSOR DA INTERNET MÓVEL”, disse Mark Zuckerberg sobre o metaverso

em outubro de 2021 durante a Connect, a conferência anual do Facebook voltada à realidade

virtual.

“Isso é muito Black Mirror”, disse provavelmente qualquer um que assistiu àquela

apresentação. Durante uma hora, Zuckerberg navegou por hologramas, jogos imersivos e

festas virtuais repletas de avatares para mostrar como a tecnologia poderia, no futuro, mudar

a maneira como as pessoas trabalham, estudam, fazem exercícios — e se relacionam.

A aposta foi alta. “Todos os nossos produtos, incluindo aplicativos, agora

compartilham uma nova visão: ajudar a dar vida ao metaverso.” Para concretizar a decisão,

Mark anunciou que a empresa-mãe do Facebook (dona também do WhatsApp e do Instagram)

estava mudando de nome para Meta.

O anúncio balançou o mercado de tecnologia — e não demorou para que outras

empresas do setor abraçassem a ideia: em janeiro de 2022, a Microsoft adquiriu a

desenvolvedora de jogos Activision Blizzard (Call of Duty, World of Warcraft, Candy Crush) por

US$ 68,7 bilhões, sob a justificativa de que o acordo ajudaria a gigante a construir o seu

próprio metaverso.

Em 2022, um relatório da consultoria McKinsey estimou que o metaverso poderia

movimentar US$ 5 trilhões até 2030. O Citibank foi ainda mais longe: US$ 13 trilhões (para

comparar, todo o PIB anual do Brasil é de “apenas” US$ 2 tri).

A apresentação de Zuckerberg foi também uma espécie de manifesto. O bilionário

ressaltou que o metaverso não seria construído apenas pela Meta — e sim por um esforço

coletivo das empresas tech. Ele advertiu que os investimentos seriam altos e não teriam

retorno imediato — mas que a tecnologia se estabeleceria em um prazo de cinco a dez anos.

Ao que parece, ninguém quer esperar tanto tempo assim.

Menos de dois anos após o anúncio da Meta, o interesse pelo metaverso minguou. A

Microsoft fechou o AltspaceVR (ambiente de realidade virtual adquirido pela empresa em

2017) e demitiu vários funcionários ligados ao HoloLens, seu óculos VR. Disney e Walmart, que

haviam iniciado projetos na área, também andaram para trás. Nos primeiros cinco meses de

2023, os investimentos em startups de metaverso somaram US$ 664 milhões — uma queda de

77,4% em relação ao mesmo período de 2022 (US$ 2,9 bi).

Na Meta, a divisão Reality Labs, de realidade virtual, perdeu US$ 13,7 bilhões em

2022. A empresa, que havia anunciado 10 mil vagas na Europa voltadas ao metaverso, fez o

contrário: cortou 10,6 mil pessoas (de diversas áreas) desde o início de 2023, em três rodadas

de demissões. A companhia chegou a valer US$ 1 trilhão em 2021. Agora, é cotada em mais

modestos US$ 700 bi.

O metaverso implodiu? Existe algum futuro para ele? E o que significa metaverso,

afinal? É o que veremos nas próximas páginas.

MEIO SCI-FI, MEIO REALIDADE

O metaverso é a convergência de duas ideias que existem há décadas: realidade

virtual e a de uma segunda vida digital. A palavra apareceu pela primeira vez em 1992 no livro

Snow Crash, do escritor americano Neal Stephenson (“meta” vem do grego e significa “além”).

Na obra distópica de Stephenson, um mundo virtual serve de refúgio às pessoas

depois que a economia global colapsou. É uma “avenida” com 6 mil km de extensão (cinco

vezes o diâmetro da Terra), onde vivem 120 milhões de avatares.

Snow Crash virou um queridinho do mundo tech. O livro inspirou os criadores do

Google Earth (há uma versão fictícia do app no romance, imaginada obviamente bem antes da

versão real). Também era leitura obrigatória para os desenvolvedores do Xbox. Stephenson

popularizou o metaverso — mas não foi o primeiro a escrever sobre o conceito.

Em 1935, um conto do escritor Stanley G. Weinbaum já detalhava uma invenção bem

parecida com um óculos VR. Nas décadas seguintes, Isaac Asimov, Philip K. Dick, William

Gibson e outros pesos-pesados da ficção científica escreveram suas próprias versões de

realidades digitais alternativas.

Nos anos 1970, surgiram os MUDs, primeiros jogos de RPG para computador. Eram só

texto na tela, mas já ofereciam ao jogador algum nível de controle sob um mundo virtual. Em

1986, a Lucasfilm (empresa por trás de Star Wars) lançou Habitat, um jogo para o computador

Commodore 64 em que era possível criar visualmente ambientes e personagens (num 2D

pixelado, mas já estava valendo).

No mundo de Habitat, os usuários definiam as leis e tinham de negociar recursos para

sobreviver. Foi um sucesso. Chegou a ter quatro milhões de jogadores (que se conectavam via

linha telefônica), e foi o responsável pela popularização do termo “avatar” para se referir ao

“corpo” virtual de alguém (a palavra vem do sânscrito e tem a ver com a manifestação de

divindades hindus na Terra).

O sucessor mais notório de Habitat foi o Second Life, lançado em 2003. A Linden Labs,

empresa responsável pelo game, nunca o definiu como tal — mas como um ambiente 3D em

que usuários (os “residentes”) são capazes de reproduzir todos os aspectos cotidianos:

estudar, trabalhar, passear, namorar.

No Second Life, dava para ter aulas de esqui, viver como um samurai e frequentar

galerias de arte. Todas as transações (de imóveis, produtos e serviços) eram feitas com uma

moeda própria, o dólar Linden (L$) — que podia ser trocado por dólar de verdade.

O trunfo do Second Life foi atrair empresas de vários setores — que viram na

plataforma a chance de ganhar dinheiro no mundo real. Amazon, Sony, Adidas e Disney foram

algumas das multinacionais que apostaram nesse metaverso. A Nissan, por exemplo, instalou

uma concessionária virtual para vender cópias digitais de seus carros. A agência de notícias

Reuters fundou um “escritório” para cobrir o que acontecia por lá. E Harvard ofereceu um

curso de direito exclusivo.

Em 2006, a jogadora Ailin Graef foi capa da revista Business Week após ter conseguido

lucrar US$ 1 milhão vendendo terrenos virtuais no Second Life. No ano seguinte, a Linden Labs

criou um mercado de ações para dar um gás nas empresas que operavam ali. Em 2009, a

economia da plataforma era avaliada em meio bilhão de dólares — e usuários transformaram

seus L$ ganhos ali em US$ 55 milhões no mundo real.

O hype, contudo, passou. Para rodar bem, o Second Life exigia bons processadores e

placas gráficas — coisa rara na primeira década do século 21. Além disso, era um ambiente

pouco seguro: notícias falsas, tentativas de golpe e falhas de privacidade eram recorrentes. A

plataforma existe até hoje — só que mal se ouve falar dela.

AS APOSTAS RECENTES

Em 2015, O Facebook comprou a Oculus VR, fabricante de dispositivos de realidade

virtual, por US$ 2 bilhões. A empresa estava de olho no Oculus Rift, uma das grandes apostas

do mercado de videogames. Em 2019, lançou a linha de óculos Quest e anunciou a produção

de Horizon Worlds, o metaverso da empresa (que ainda não tinha essa alcunha, diga-se, e seria

lançado em 2021).

Enquanto isso, outras plataformas começaram a despontar na rede: os metaversos

baseados em NFTs.

Você deve ter ouvido falar que NFT é a sigla em inglês para “token não-fungível”. Tá, e

daí? “Token” significa objeto virtual. “Não-fungível” é “não substituível” — algo como a

escritura de uma casa. Um NFT, então, é justamente isso: um objeto virtual com escritura. Se

você adquiriu um objeto com registro NFT, ele pertence a você.

As NFTs só são possíveis graças às redes de blockchain, que surgiram para registrar

transações envolvendo criptomoedas de forma eterna — e inviolável. A primeira rede dessa

linha a desenvolver um sistema para emitir essas escrituras digitais foi a Ethereum, cuja

moeda, que também se chama Ethereum (ETH), é a segunda maior cripto do mundo: US$ 227

bilhões de valor de mercado; perde apenas para o Bitcoin (US$ 529 bi).

As NFTs viralizaram entre 2021 e 2022 muito por conta das artes digitais: galerias

online comercializavam “JPEGs com escritura” a preços altíssimos, dada a exclusividade da

coisa (igualzinho ao mercado de arte do mundo real). Mas elas também despontaram em

outro setor: o de metaversos com terrenos virtuais à venda.

Esses metaversos são ambientes virtuais “descentralizados”. Isso porque os

“registros” dos terrenos não ficam armazenados em um único servidor central, mas

espalhados em máquinas de milhares de usuários (essa é outra essência das redes de

blockchain, além da inviolabilidade). Nesses metaversos, há uma quantidade finita de “terra

disponível para construir casas, shoppings, cassinos, museus...

Qualquer um pode comprar e vender esses lotes — há, inclusive, imobiliárias

especializadas em propriedades virtuais. A lógica é a mesma do mundo real: nas áreas mais

movimentadas do metaverso, os terrenos custam mais; nos “subúrbios”, menos. Também dá

para comprar e vender acessórios de avatares via NFT.

As transações acontecem via cripto. Os metaversos mais célebres dessa linha são o

Decentraland e o The Sandbox, lançados em 2020. E cada um possui a sua própria moeda: a do

Decentraland é a MANA e funciona na rede do Ethereum; a do Sandbox é a SAND e opera em

outra rede, a da Binance.

O interesse em torno de Decentraland, Sandbox e cia. cresceu após o anúncio da

Meta, em 2021. Assim como o Second Life, esses metaversos atraíram grandes marcas e gente

interessada em fazer dinheiro. O Decentraland, por exemplo, vendeu por US$2,4 milhões um

terreno no seu distrito de moda. Atraiu patrocínio de empresas como Nike, Louis Vuitton e

Burberry. No auge, chegou a valer US$ 1,4 bilhão.

O Sandbox, por sua vez, recebeu eventos das grifes Gucci e Balenciaga e alcançou US$

1,3 bilhão em valor de mercado. É nessa plataforma que aconteceu a maior venda de um

terreno virtual até agora: o equivalente a US$ 4,3 milhões por um naco de metaverso, em

2021.

Só tem um problema: as transações que acontecem nessas plataformas são altamente

especulativas. Quem entra nesse negócio espera que os terrenos se valorizem para que, no

futuro, possam revender a um preço maior.

Vale o mesmo para as criptos envolvidas. Como a MANA e a SAND são emitidas pelas

companhias por trás desses metaversos, a cotação delas no mercado significa dinheiro em

caixa para essas empresas. Em 2021, a MANA chegou a subir de US$ 0,08 para US$ 4,80 a

unidade. Uma alta de 5.900%. A SAND, de US$ 0,04 para US$ 7,53, 18.725%. Só que o valor das

criptos necessárias para comprar os terrenos depende de o assunto “metaverso” se manter

em alta. Do contrário, essa óbvia bolha estouraria.

E foi exatamente o que aconteceu.

O FIM DO HYPE

Na segunda metade de 2022, o Facebook já tinha vendido 15 milhões de cópias do seu

óculos de VR Quest 2 (no momento, as vendas estão em 20 milhões). Contudo, só havia 300

mil usuários ativos no Horizon Worlds (hoje, menos ainda: 200 mil). O que aconteceu?

O Horizon tinha bugs frequentes. Além disso, os gráficos eram inferiores ao que a

Meta havia prometido. Em um caso emblemático, Mark Zuckerberg tirou uma “selfie” do seu

avatar dentro do jogo para divulgar que o serviço estava se expandindo para França e Canadá

(nunca chegou ao Brasil). O visual do personagem, que parecia saído de um game do começo

dos anos 2000, virou piada.

Em outubro, uma reportagem do The New York Times ouviu funcionários da Meta e

deu detalhes sobre o clima conturbado da empresa. Aquela altura, 42% dos trabalhadores não

entendiam as estratégias da companhia sobre metaverso. As principais reclamações vinham da

alta rotatividade e da troca de funcionários à medida que os objetivos de Zuckerberg

mudavam. Eram poucos os funcionários que de fato usavam o Horizon Worlds.

“Se nós não amamos o nosso produto, como esperar que os usuários o amem?”, disse

Vishal Shah, vice-presidente da divisão de metaverso da companhia, em um comunicado

interno — não era uma crítica, mas um pedido pela maior presença dos empregados da Meta

dentro do Horizon. Pelo jeito, não era o que bastava para a coisa engrenar.

Em 2022, o mercado perdeu a paciência com os maus resultados do Horizon. A Meta

perdeu dois terços do seu valor de mercado, fechando o ano em US$ 320 bilhões. Se o

metaverso de Zuckerberg ia mal, imagine os outros. No final do ano passado, uma pesquisa do

DappRadar, empresa que monitora dapps (apps descentralizados, na sigla em inglês), mostrou

que os metaversos de NFTs estavam vazios: o Decentraland tinha 650 usuários ativos por dia;

The Sandbox, Só 522.

As empresas alegaram que as informações estavam incompletas: a Dapp só

contabilizou as transações diárias de NFTs (e não se espera mesmo que todos lá dentro façam

comércio de itens todos os dias). O Decentraland disse que o número real de usuários era de 8

mil por dia; o Sandbox, 39 mil. Mesmo assim, era pouco de qualquer jeito. As cotações da

MANA e da SAND, que já vinham em queda desde 2021, despencaram de vez. Hoje, ambas

estão abaixo de US$ 0,50. Os lotes virtuais, consequentemente, baratearam. O preço médio do

“metro quadrado” no Decentraland, por exemplo, tombou de U$ 6.000 em 2021 (o dobro do

Leblon) para US$ 5. Mas fica a pergunta: você quer mesmo gastar o seu dinheiro com isso?

UM FUTURO REALISTA O prejuízo no plano do metaverso não foi a única causa da

desvalorização da Meta. Já faz algum tempo que a empresa enfrenta desafios para manter

usuários — e ganhar dinheiro com eles. A concorrência do TikTok afastou os mais jovens do

Instagram e praticamente sepultou o Facebook, que mesmo antes do app chinês já tinha

desabado na preferência desse público. E uma mudança nas configurações de privacidade da

Apple no início de 2022 fez com que as redes sociais da Meta passassem a receber menos

dados de cada perfil que as acessava pelos aparelhos da empresa da maçã. Isso dificultou a

venda de anúncios, que é de onde vem a grana da Meta.

O metaverso, então, era a aposta da companhia para uma nova fonte de renda. O

problema, talvez, tenha sido colocar todos os ovos numa única cesta. Para Matthew Ball,

consultor e autor do livro A Revolução do Metaverso, a atitude da empresa estimulou

previsões irreais sobre quando a tecnologia deslancharia. “O foco intenso no metaverso em

um curto período de tempo, com alguns argumentando que ele já estava aqui (ou estava

prestes a acontecer), desapontou muita gente”, disse Ball ao New York Times.

No início de 2023, Zuckerberg estabeleceu o “ano da eficiência”, para a Meta. Além de

enxugar o quadro de funcionários, o CEO anunciou investimentos em inteligência artificial. Em

uma carta aberta divulgada no final de março, ele falou sobre os planos da empresa para

incorporar a IA em seus produtos. Mark também citou o metaverso — mas com muito menos

ênfase. A nova postura ajudou a Meta a recuperar terreno, com o valor de mercado subindo

daqueles US$ 320 bi para os atuais US$ 700 bi.

Game over para o metaverso? Não dá para cravar. No começo de junho, a Apple

lançou o Vision Pro, o seu óculos VR em desenvolvimento há sete anos. O gadget, que será

vendido a US$ 3,5 mil, é um aparelho de “realidade mista”: funciona tanto em realidade virtual

(100% imersiva, como o Quest da Meta) quanto em realidade aumentada, com elementos

sobrepostos ao ambiente (tipo Pokémon Go). A altíssima resolução das imagens (60 vezes

maior que a tela do iPhone) pode dar um novo boost ao conceito de metaverso. Mas isso só o

tempo dirá.

O mundo dos games é o que oferece um futuro plausível para o metaverso. Criado em

2006, o Roblox é uma plataforma de interação via avatares que permite criar novos mundos (e

jogos dentro deles). Trata-se de um fenômeno: possui 66 milhões de usuários ativos (a maior

parte deles, jovens de até 13 anos); a cada dia, os usuários criam 15 mil novos joguinhos

(chamados de “experiências”).

Dá para acessar o Roblox via computador, dispositivo móvel ou do Xbox. Os planos de

expansão da empresa almejam experiências online mais imersivas. Mas a companhia é

cautelosa, e já afirmou que um metaverso pleno ali dentro ainda está longe.

A Epic Games também tem projetos para os metaversos dos seus jogos. Um dos

planos é desenvolver ferramentas que ajudem os usuários do Fortnite a ganhar dinheiro com

suas criações na plataforma — estimulando, assim, uma economia interna do jogo. O CEO da

Epic Games, Tim Sweeney, é um dos principais defensores de que o metaverso ainda é uma

tendência em crescimento.

O conceito por trás do termo “metaverso” inclui algo utópico: a promessa de uma

plataforma única, que englobe todas as que já existem (permitindo, assim, a livre circulação de

avatares entre elas). É por isso que o termo costuma aparecer por aí no singular, não no plural.

Mas se trata de um sonho distante. Para que ele se torne realidade, é preciso que os sistemas

conversem entre si por meio de protocolos-padrão. É o que rolou nos anos 1990, quando

consórcios internacionais de cientistas estabeleceram as bases para a internet de hoje.

As empresas tech, então, precisariam trabalhar juntas — algo pouco provável. “O

modelo de negócio da maioria dessas companhias é baseado na não-transparência’, diz

Beatrys Rodrigues, pesquisadora de tecnologias emergentes na Universidade Cornell (EUA).

Não apenas por questões de privacidade e de segurança: a fonte de renda delas vem,

justamente, dos dados que elas possuem de cada usuário. “Por que elas compartilhariam

isso?”

O problema não para por aí. A euforia do metaverso começou durante a pandemia.

Sem ter como sair de casa, a ideia de um mundo virtual imersivo parecia atraente. Pode até

ser que ele vingue no futuro. Mas não há como garantir. Se o lockdown nos ensinou algo,

afinal, é: a parte da vida que realmente importa está do lado de fora das telas.

PSICOLOGIA – A NEUROCIÊNCIA DO FLOW

2023-07-11T11:36:00.000-03:00

PSICOLOGIA – A NEUROCIÊNCIA DO FLOW Esquecer do mundo externo, perder a noção de

tempo e ficar totalmente imerso naquilo que está fazendo. Se você reconhece essa sensação,

provavelmente já experienciou o “estado de fluxo”. Conheça o estado mental responsável pelo

sucesso de atletas e artistas — e saiba como ajudar sua mente a atingi-lo. Texto Maria Clara

Rossini Edição Alexandre Versignassi

FIZ TODAS AS RECOMENDAÇÕES que encontrei em livros e pela internet: desliguei as

notificações do celular, tentei focar ao máximo no que estou fazendo e minimizei qualquer

possibilidade de distração que me tirasse do momento presente. Para escrever este texto, me

propus a entrar em um estado mental de intensa concentração, conhecido pela psicologia

como flow, ou estado de fluxo.

Essa é a situação que combina a alta performance em determinada tarefa com o baixo

esforço para realizá-la. Quando o cérebro assume esse modus operandi, o indivíduo não vê

mais o tempo passar, fica imerso na atividade, não se preocupa com autocríticas nem pensa

em qualquer outra coisa. A tarefa que desencadeia o flow se torna recompensadora e

prazerosa por si só.

É bem provável que você já tenha experimentado o flow em algum momento da vida

— seja praticando um esporte, tocando um instrumento ou mesmo jogando videogame. O

estado de fluxo aparece no filme Soul, da Pixar: ali, as “almas” das pessoas que entram em

flow são transportadas para uma outra dimensão, onde ficam inteiramente absortas naquilo

que estão fazendo. No mundo real, as pessoas costumam se referir a esse lugar mental como

“a zona” (the zone, em inglês, o idioma original do termo).

Para entrar nessa zona invejável, o desafio da tarefa em questão não pode ser maior

que a habilidade do indivíduo — isso só geraria ansiedade e frustração por não conseguir

realizá-la. Mas também não pode ser menor, o que deixaria a pessoa entediada. O equilíbrio

entre desafio e habilidade é o segredo para atingir o estado de fluxo.

Alguns autores já tentaram traduzir o fenômeno em palavras, bem antes de a

psicologia catalogá-lo. O alemão Nietzsche apelidou a coisa de estado de Rausch —

intoxicação”. Na filosofia taoísta, a sensação está relacionada ao Wu Wei, o princípio da “ação

sem esforço”. Já quem sistematizou as características do flow como as conhecemos foi o

croata Mihaly Csikszentmihalyi, na década de 1970.

Esse psicólogo (cuja pronúncia do sobrenome é “cíkzen-mihalí”) identificou o estado

de fluxo enquanto fazia pesquisas sobre criatividade. Após conversar com músicos, atletas,

gestores e trabalhadores de fábrica, ele notou que muitos usavam a palavra “fluida” para

descrever a sensação, como se agissem guiados por um fluxo. Daí o nome.

Já entrei em flow enquanto escrevia diversos textos: é como se as palavras fluíssem

para a página, como foi descrito pelos entrevistados de Csikszentmihalyi. Mas, justamente

neste texto sobre flow, pareço estar tendo alguma dificuldade. E não é à toa. Uma das “regras”

do estado de fluxo é que ele não funciona sob demanda. Não surge quando você quer, mas

espontaneamente — e, em geral, você só percebe o que aconteceu quando sai dele.

Foi a partir de entrevistas e questionários que Csikszentmihalyi descobriu a

universalidade do flow. Agora, técnicas de neuroimagem começam a desvendar o que ocorre

no cérebro durante esse estado.

O ESFORÇO SEM ESFORÇO

Os cérebros de outras espécies de mamíferos são proporcionalmente menores

quando comparados ao nosso. Isso é explicado, em parte, por uma região chamada córtex pré-

frontal, que é mais desenvolvida nos humanos. Ela é a responsável pelo raciocínio lógico, pelo

planejamento.

Não seria absurdo pensar que os momentos de alto desempenho — seja escrever um

livro, pintar um quadro ou tocar um instrumento — exigem mais atividade dessa região do

cérebro. Olhando de fora, temos a impressão de que cada palavra, pincelada ou nota musical

foi pensada para se encaixar perfeitamente na obra.

Mas dentro do crânio do artista ocorre justamente o contrário. Estudos feitos com

ressonância magnética funcional e fNIRS (métodos distintos que monitoram o fluxo de sangue

pelo cérebro) mostram uma redução da atividade do córtex pré-frontal durante o flow. Ou

seja, Monet não decidia nem planejava onde iria cada cor de tinta — tudo funciona no modo

automático. Esse mesmo padrão cerebral está relacionado a atividades habituais, como

escovar os dentes, tomar banho, trocar de roupa. São tarefas que exigem pouquíssimo esforço

mental, mas que executamos muito bem. “A gente pode definir o flow como um estado de

maior eficiência do hábito”, diz Dráulio de Araújo, professor do Instituto do Cérebro da UFRN

que estuda estados alterados de consciência. “Não é simplesmente fazer automaticamente,

mas fazer da forma mais adequada possível.”

A menor atividade do córtex pré-frontal também significa menos “filtros” sobre

nossas ações. Quem está em flow não se preocupa com os julgamentos externos e internos —

o que torna a expressão da atividade mais intensa.

Que o diga Ayrton Senna. Em 1988, ele descreveu perfeitamente um estado de fluxo.

Na classificação para o GP de Mônaco daquele ano, Senna garantiu o primeiro lugar no grid

com 1,4 segundo de vantagem sobre o companheiro de equipe, Alain Prost — um assombro;

0,4 já seria considerado muito. “Eu já não estava dirigindo de forma consciente. Me senti em

outra dimensão. O circuito virou um túnel para mim, no qual eu só ia, ia, ia...”

Outra área da massa cinzenta que “desliga” durante o flow é o córtex cingulado

anterior. Dentre outras funções, ele está relacionado ao direcionamento da atenção. Sabe

aquele esforço para prestar atenção a uma aula ou uma reunião chata? Isso não rola no flow:

quando você entra nesse estado, o foco ocorre de forma natural, como se não houvesse mais

nada no mundo. Um enxadrista entrevistado por Csikszentmihalyi definiu bem: “O teto

poderia cair, mas, contanto que não caísse na sua cabeça, você nem ia perceber”.

O flow guarda características semelhantes ao hiperfoco: um estado de concentração

intensa, mais frequente em pessoas que fazem parte do espectro autista ou possuem

transtorno de déficit de atenção. Mas, diferente de estar concentrado em ler um livro, o

estado de fluxo exige a realização de uma tarefa ativa na qual você tenha alguma habilidade.

Não coincidentemente, as regiões do cérebro mais atuantes durante o flow são aquelas

associadas a funções motoras.

Durante esse estado mental também há picos de atividade em áreas relacionadas à

recompensa (núcleo accumbens, por exemplo). A realização da tarefa promove descargas de

neurotransmissores que causam prazer, como dopamina, serotonina, noradrenalina e

endorfinas. Não é à toa que diferentes pesquisas associam momentos de flow a maiores

índices de bem-estar, autoestima e felicidade.

Para se sentir bem durante uma tarefa, você precisa saber que está indo bem nela.

Receber um “feedback” imediato de você mesmo é outro ponto que facilita o flow: acertar as

notas enquanto toca uma partitura, capturar peças do oponente durante uma partida de

xadrez, fazer curvas fechadas de pé embaixo na classificação para o GP de Mônaco....

Como você viu no início do texto, não existe receita de bolo para entrar no estado de

flow. Mas a boa notícia é que algumas pessoas aprenderam a manuseá-lo a seu favor — e dá

para aprender com elas.

O SEGREDO DOS CRAQUES

Todo mundo pode sentir flow, mas é fato que atletas atingem esse estado com mais

frequência. “Quando as habilidades de dois atletas de alta performance empatam, quem

ganha hoje ou amanhã vai ser decidido nos detalhes”, diz Araújo. “E esses detalhes podem ser

decididos pelo estado de flow. Ali é o limite da expressão de tudo que eles treinaram e

aprenderam até o momento.”

Os desportistas levam isso a sério. O psicólogo do esporte George Mumford,

considerado o mestre do flow, já trabalhou com os maiores craques da NBA. “Eles sabem o

que é estar ‘na zona’ e o que é ‘estar em flow’. Quando eu falo sobre isso, eles são todos

ouvidos”, disse em entrevista à ABC News. Michael Jordan e Kobe Bryant já atribuíram diversas

vitórias ao treinamento que fizeram com Mumford.

O psicólogo aposta na meditação mindfulness como uma maneira de acessar o estado

de fluxo mais facilmente. Ela nada mais é do que uma técnica de meditação focada no

momento presente. Em vez de “transcender”, o principal intuito do praticante é colocar a

mente no aqui e agora.

Essa também é uma das abordagens de Aline Wolff, psicóloga que acompanha atletas

de alta performance, incluindo a ginasta Rebeca Andrade. Ela ressalta que certas práticas antes

da competição geralmente facilitam a sintonização nesse estado mental. “Se um atleta tiver

um monitoramento de metas, uma boa rotina pré-competição e praticar mindfulness se

possível todos os dias, ele terá uma tendência maior a entrar no estado de flow.”

Não é necessário ser uma lenda do basquete ou uma medalhista olímpica para seguir

passos como estabelecer objetivos claros, adotar uma rotina e meditar. Se as suas habilidades

não lhe permitem entrar em flow dando um mortal para trás, talvez você sinta o mesmo

prazer no seu emprego.

O livro Flow: a Psicologia do Alto Desempenho e da Felicidade dá exemplos de

cirurgiões, açougueiros e operários que relatam atingir esse estado durante o trabalho. Um

soldador, por exemplo, contou que consegue ter momentos de flow na fábrica ao estabelecer

pequenos recordes de tempo, que tenta bater todos os dias.

Atividades ligadas à gestão podem oferecer mais desses momentos. Uma pesquisa

buscou avaliar esse tema oferecendo um pager a 78 profissionais de diferentes áreas. O

aparelho apitava em horários aleatórios ao longo do dia: sempre que ouvisse o bipe, o usuário

deveria relatar se estava em estado de fluxo ou não. 64% dos trabalhadores na posição de

gerência relataram o flow em algum momento do trabalho, em comparação com 51% dos

funcionários de escritório e 47% dos operários.

Embora exista alguma diferença na porcentagem de flow em cada ocupação.

podemos concordar que ela não é tão grande. Desde que os pré-requisitos sejam cumpridos

(metas claras e desafio equilibrado com a habilidade), qualquer ofício pode desencadear o

estado de fluxo e, consequentemente, gerar prazer.

Por outro lado, os participantes do estudo relataram baixas taxas de flow durante os

momentos de lazer (cerca de 16%). Isso porque estamos acostumados a realizar atividades

passivas no tempo livre — e você não vai entrar em fluxo enquanto assiste TV ou vê vídeos no

TikTok.

Mas há uma atividade comum de lazer capaz de gerar enxurradas de flow — jogar

videogame. Pensa só: eles proporcionam uma experiência de imersão; estabelecem metas

claras; oferecem um feedback imediato de sua performance (você sabe se está indo bem ou

mal); e, principalmente, regulam o desafio de acordo com as habilidades do jogador (por meio

de níveis).

Os videogames se encaixam tão bem no conceito que passaram a ser usados para

desencadear o estado de fluxo em participantes de pesquisas sobre o tema (Tetris, o assunto

da pág. 46, uma das opções mais usadas). Isso também explica por que os games são tão

viciantes, principalmente para adolescentes: os jovens podem ainda não ter descoberto outras

atividades que geram flow. Obviamente, o ideal é transportar esse estado para tarefas

produtivas. De outra forma, elas serão apenas fonte de tédio.

Em suma, o estado de fluxo é maneira mais intensa de viver o presente. Lembre-se de

que o futuro é só uma criação do seu córtex pré-frontal; e que o passado são páginas viradas.

O único tempo que existe de fato é o aqui e o agora. Mergulhe nele, e deixe o fluxo te levar.

O CAMINHO DO FLOW O principal pré-requisito para atingir o estado de fluxo está resumido

no gráfico ao lado. Qualquer pessoa pode entrar em flow, desde que a tarefa proposta esteja

equilibrada com sua habilidade. – ANSIEDADE: Uma tarefa muito desafiadora gera estresse e

frustração em quem tenta realizá-la. O ideal é escolher algo de nível igual ou ligeiramente

maior que a sua capacidade. – TÉDIO: Uma vez que você adquire habilidade suficiente em

determinada tarefa, não vale ficar no mesmo nível. Não ter a sensação de progresso desmotiva

o individuo, gerando tédio em vez de flow.

REQUISITOS PARA ATINGIR O ESTADO DE FLUXO Não dá para escolher quando entrar em flow -

mas você pode começar pelos quatro pontos abaixo. - O desfio deve ser equilibrado com a

habilidade - Escolha de objetivos claros - Concentração intensa e focada no momento

presente. - Autofeedback imediato – saber se você está indo bem, na tarefa.

CARACTERÍSTICAS DO FLOW Além do envolvimento profundo na tarefa, o estado de fluxo tem

outras propriedades. - Sensação de controle sobre a ação. - Diminuição da autoconsciência e

da auto crítica. - Mudança na percepção do tempo – que pode ser dilatada ou contraída. - A

experiência se torna recompensadora por si só.

4#3 BIOLOGIA – TERRA DE GIGANTES Em 1874, um naturalista alemão depressivo propôs que

os primeiros animais foram colônias de células chamadas coanócitos, que formaram as

esponjas-do-mar. Mas pesquisas recentes apontam outro caminho para a evolução de seres

grandes como nós – que passa por células-tronco e pinta um panorama mais colorido para a

origem da fauna na Terra. Texto Bruno Vaiano Edição Alexandre Versignassi

ERNST HAECKEL ERA estudante de medicina, filho de um conselheiro da corte

prussiana, e “provavelmente o homem mais bonito que eu já havia visto”, escreveu um de

seus alunos. Ele e sua prima de primeiro grau, Anna, eram apaixonados desde a adolescência

— o que, longe de ser um problema, era o sonho de todo clã aristocrático da Europa no século

19: Darwin, por exemplo, se casou com sua prima, e o irmão dela, com a irmã de Darwin. A

ideia era manter a herança na família e preservar o poder dos sobrenomes.

Haeckel era o partidão perfeito, não fosse um problema: sua semelhança com Darwin

não parava no casamento endogâmico. Ele também queria ser naturalista. O que, no século

19, equivalia a contar para seu tio-do-pavê-e-futuro-sogro que você largaria Medicina da USP

para ser músico. Para convencer a família de que conseguiria sustentar sua prima-noiva, ele

saiu em turnê pelo sul da Europa, estudando animais marinhos nas praias e desenhando-os em

minúcias.

Deu certo. Haeckel escreveu best sellers, virou professor universitário e suas

ilustrações foram uma sensação. Com a grana no bolso, casou-se com Anna. Um ano e meio

depois, aos 29 anos, ela morreu (talvez de febre tifoide, mas não houve diagnóstico). Deprê e

niilista, ele abandonou a fé religiosa e abraçou de vez a evolução por seleção natural. Viciou-se

em trabalho, dormia quatro horas por noite, e começou a traçar imensas árvores da vida na

Terra, que indicavam o grau de parentesco entre as espécies.

Nem todos os insights de Haeckel estavam certos. Mas, dentre suas hipóteses de

arrepiar os cabelos da Igreja, uma, em particular, sobrevive na biologia: nós (e todos os

animais da Terra) somos netos do Bob Esponja.

QUESTÕES POROSAS

As esponjas são tubos de células que se apoiam em rochas, no fundo do mar. A água

entra pelas paredes desses cilindros, que filtram os nutrientes e deixam o resto sair pela

abertura no topo. Elas não têm tecidos ou órgãos especializados, como acontece com nosso

sangue, rins ou pulmões. Todo o corpo se dedica à tarefa de caçar petiscos microscópicos,

passivamente. São os animais mais simples que existem.

Em 1874, Haeckel percebeu que as células filtradoras de comida das esponjas, os

coanócitos, têm exatamente a mesma arquitetura de micróbios aquáticos chamados

coanoflagelados. Eles são criaturinhas microscópicas inofensivas e onipresentes nas águas da

Terra, com um quinto da largura de um fio de cabelo, formadas por uma célula só.

Pertencem ao reino Protista, aquele em que os biólogos põem as coisas que eles não

sabem direito o que são (rs). Um saco de gatos taxonômico. Protistas não são fungos, animais

nem plantas. Mas suas células têm estruturas complexas que esses seres vivos grandões

também apresentam — como um núcleo para guardar o DNA, e usinas de geração de energia

chamadas mitocôndrias. Por isso, animais, plantas, fungos e protistas formam, juntos, o grupo

dos eucariontes, em oposição aos procariontes, que são as bactérias e outros seres mais

despojados, sem núcleo nem mitocôndria.

Existem protistas multicelulares, visíveis a olho nu, como as algas (pois é, elas não são

plantas). Mas muitos, como as amebas e protozoários, são feitos de uma célula só. É o caso

dos coanoflagelados. Vistos no microscópio, eles têm a forma de uma bola em cima de um

cone. Como a silhueta de um buraco de fechadura, ou de um peão de xadrez. A bola é a célula

em si, onde fica o DNA e o resto do maquinário biológico. Já o cone é formado por 30 ou 40

microvilosidades, filamentos que parecem tentáculos de uma água-viva. Do centro desse cone,

emerge um filamento maior, chamado flagelo, parecido com o que equipa os espermatozoides

— e com a mesma função: nadar. O conjunto da obra fica assim: —>O

E de se imaginar que esse rabinho ficasse atrás, empurrando a célula, como ocorre

com o espermatozoide. Mas a verdade é que ele nada ao contrário, com o cone e o rabinho

para frente. Como um avião com hélice no nariz: O<—

O coanoflagelado se move assim porque as microvilosidades atuam como “boca”: vão

captando bactérias e pequenas partículas de material orgânico que pairam na água. (Embora

tenha um centésimo de milímetro, esse serzinho ainda é dez vezes maior que uma bactéria

comum — a mesma diferença entre você e uma coxa de frango.)

A sacada de Haeckel foi que uma esponja do mar funciona como uma colônia de

coanoflagelados, que se uniram em uma muralha para aumentar a área de captação de

comida. A diferença é que eles abanam coletivamente seus flagelos — lembre-se, os

“rabinhos” — para sugar a água para dentro da esponja, e não para se mover. Um é Maomé

indo à montanha, o outro atrai a montanha para Maomé. Os coanócitos das esponjas atuais

seriam herdeiros de coanoflagelados. Protistas em carreira solo que se juntaram para formar o

primeiro animal, o ancestral comum de toda a fauna da Terra.

Vale esclarecer algo: isso não quer dizer que nossos ancestrais sejam os mesmos

coanoflagelados que hoje nadam pelados em Santos. Eles eram, isso sim, um protista pré-

histórico, que existiu há uns 700 milhões de anos, muito parecido tanto com os

coanoflagelados quanto com as células das esponjas — e cuja linhagem se bifurcou para dar

origem a ambos. Do mesmo jeito que nós não descendemos de chimpanzés, e sim de um

primata que não era nem humano, nem chimpanzé. É assim que as árvores darwinianas

funcionam, com ramificações, e não como uma fila do ponto A ao ponto B.

Mais de um século depois, a semelhança anatômica percebida por Haeckel se revelou

uma semelhança genética. Descobrimos que, de fato, os coanoflagelados são os protistas que

têm DNA mais parecido com o dos animais. Nossos parentes de uma célula só já têm genes

que, em nós, foram reaproveitados para produzir proteínas adesivas (que servem para

construir corpos colando” células umas nas outras) e moléculas de sinalização. que permitem

comunicação entre células. Eles já são, em suma, equipados para trabalhar em grupo.

Hoje, as 37,2 trilhões de células do corpo humano se distribuem em mais de 200 tipos,

altamente especializados: neurônios, óvulos, os cones e bastonetes da retina... Sozinhas, cada

uma delas é tão complexa quanto — ou até mais complexa que — qualquer coanoflagelado. E

todas contêm um núcleo com uma cópia completa do material genético. Mas todas topam ser

funcionárias da empresa Corpo. Isso significa ceder os direitos reprodutivos aos gametas e se

relegar à posição de célula somática, que não faz bebês.

Considerando que toda a vida na Terra evoluiu movida pelo instinto de produzir

crianças, esse é um passo organizacional e tanto: uma prova de que crescer confere vantagens

suficientes (como evitar ser comido por predadores) para compensar a perda de

independência reprodutiva. O altruísmo celular se provou uma estratégia viável para

prevalecer na seleção natural.

CARAMBOLAS

A hipótese esponjosa de Haeckel permaneceu incólume, por 140 anos, como nossa

melhor explicação para a origem dos animais. Até que apareceram as carambolas-do-mar —

nome popular dos ctenóforos, bichos aquáticos translúcidos e gelatinosos, que lembram

águas-vivas com forma de bola de rugby. Em 2017, um estudo comparativo de genomas

identificou as carambolas, e não as esponjas, na raiz da irradiação dos animais. E essa

conclusão tem respaldo no registro fóssil: no sul da China, há um fóssil de carambola de 631

milhões de anos na formação geológica de Doushantuo – uma data que corresponde à época

mais aceita para a origem dos seres multicelulares.

Nem uma coisa nem outra são suficientes para tirar o trono pioneiro das esponjas.

Afinal, sempre dá para encontrar um fóssil mais antigo neste exato momento, uma potencial

esponja de 890 milhões de anos está gerando debate entre paleontólogos. O registro

geológico não é uma foto perfeita da realidade, principalmente quando estamos tratando de

animais moles, que geralmente se decompõem sem deixar rastro. Além disso, análises

filogenéticas estão sujeitas a alguma incerteza: métodos e pesquisadores diferentes extraem

conclusões distintas dos mesmos DNAs.

Seja como for, essas duas descobertas reacendem o debate. E afora as carambolas, há

um outro front de pesquisa que desafia as ideias de Haeckel: a investigação de protistas ainda

mais estranhos que os coanoflagelados, que alternam entre estágios de vida uni e

multicelulares. Vide o caso dos mofos do lodo – que não são mofos, e não vivem

necessariamente no lodo.

DA LAMA AO CAOS

O Dictyostelium discoideum, nome do mofo do lodo mais conhecido, começa a vida

como uma ameba microscópica – um protista de célula única. Quando falta comida, essas

amebas se agregam e começam a formar uma lesma visível a olho nu, chamada

pseudoplasmódio, que tem algo entre 2 mm e 4 mm, é composta por mais de 100 mil

indivíduos e age como um organismo só.

A colônia é tão coordenada que uma molécula chamada fator de indução de

diferenciação entra em cena e faz exatamente o que o nome diz: induz as amebas de cada

região da lesma a se diferenciar, assumindo papéis distintos na locomoção. A gosma rasteja

atrás de um local quente e úmido, escolhe um bom ponto e então se transmuta em algo muito

similar a um cogumelo: um pilar que sai do solo e sustenta uma estrutura arredondada na

ponta. Esse é o corpo frutificante, que vai soltar esporos no ambiente, dando origem a amebas

bebês que reiniciam o ciclo.

Um comportamento alienígena semelhante aparece em outro ser ameboide, chamado

Capsaspora owczarzaki. Em um certo estágio da vida, ele pode tanto se agregar em colônias

como se blindar em pequenos cistos individuais. O Capsaspora não faz nada tão legal quanto

os mofos do lodo, mas sua relevância é outra: ele é um parente muito mais próximo dos

animais. Pertence ao grupo Filozoa — que inclui nós e os protistas mais parecidos.

Um casal de biólogos marinhos australianos, Sandie e Bernard Degnan, da

Universidade de Queensland, descobriram em 2019 que o padrão de expressão dos genes do

Capsaspora e de alguns coanoflagelados que formam grupos é muito parecido com o das

células das esponjas. Mas não com o dos coanócitos, que eram os candidatos de Haeckel. E sim

com o dos arqueócitos, um outro tipo de célula que recheia o bicho. Elas são células-tronco,

que podem se transmutar em qualquer outra parte do animal, incluindo os próprios

coanócitos.

Isso leva a um quadro diferente dos primeiros anos de fauna terráquea, em que os

animais não evoluíram a partir de bolas de células idênticas, e sim a partir de células que

conseguiam se metamorfosear para exercer funções diferentes ao longo de seus ciclos de vida.

Os primeiros animais seriam colônias mutantes, formadas por células-tronco que assumiam

personas biológicas conforme a necessidade. Com a evolução de bichos mais complexos, esses

coringas foram empacando em formas especializadas e perdendo a versatilidade – o processo

que deu origem aos órgãos e tecidos que nos formam hoje.

Isso não diz nada sobre esponjas ou carambolas serem os primeiros animais, mas

mostra o quão estranhas as primeiras esponjas e carambolas podem ter sido em comparação a

seus descendentes atuais. Imagina-se que os oceanos do Ediacarano — o primeiro período

geológico com fósseis de animais, que começa há 630 milhões de anos — eram um berçário

pacato de vida multicelular, sem presas e predadores. Havia apenas seres boiando e filtrando

nutrientes. No nível microscópico, porém, eles talvez fossem mais sofisticados do que damos

crédito. Ninhos de células versáteis como David Bowie, que eram Ziggy Stardust em um dia e

Alladin Sane no dia seguinte. Ch-ch-chch-changes.

GIGANTES DE LABORATORIO Existe um ramo das pesquisas sobre multicelularidade em que os

biólogos submetem células solitárias a pressões seletivas, em laboratório, para fazer com que

elas se juntem. Entenda um desses estudos, realizado no Instituto de Tecnologia da Geórgia,

nos EUA. 1- O experimento começou com leveduras, os fungos de uma célula só que

fermentam pão e cerveja. Eles foram postos em tubos de ensaio. Os mais pesados, que

afundavam mais rápido, eram selecionados e passados para um novo tubo. Os biólogos

repetiram o processo 60 vezes. 2- A ideia é que as leveduras pesadas tendem a ser blocos com

mais de uma célula, como dois pães de queijo que saem grudados do forno. Esses “siameses”

nascem quando uma levedura tenta se reproduzir se dividindo ao meio e não consegue

completar o processo por causa de uma mutação no gene ACE2. 3- Sessenta filtragens depois,

já havia grupos razoavelmente grandes de células coladas. Mas eles ainda eram microscópicos.

Para aumentá-los, os cientistas mexeram no DNA do fungo para que ele não conseguisse mais

respirar oxigênio e gerasse energia por fermentação, um processo menos eficiente. 4-

Resultado: os grupos de leveduras fermentadoras cresceram tanto que ficaram visíveis a olho

nu. Já os que respiram oxigênio precisam permanecer pequenos, porque o gás não chega até o

meio da colônia se ela é grande demais. É por problemas assim que nós evoluímos um sistema

circulatório, que distribui o gás usando o sangue.

Fonte: artigo “Oe novo evolution of macroscopic multicellularity”, por G. Ozan Bozdag e

outros.

Ciro Gomes : Textos, vídeos, imagens para você convencer e ser convencido sobre o melhor voto.

2022-09-13T00:14:00.001-03:00

Qualquer pesquisa séria feita nestes dias, no Brasil, vai captar um inquietante momento de imobilidade. Tanto pode ser aquela paradeira que precede um quadro definitivo, como aquele silêncio que antecede um grande tsunami.

A segunda hipótese é fora de dúvida a mais provável. E explicamos com base em nossas “qualis” e “quantis”.

Vamos a fatos e números 👇

74% dos brasileiros não estão felizes com seu voto. 68% não querem mais clima de briga entre dois grupos. Mesmo os chamados votos “duros” de Lula e de Bolsonaro não estão cem por cento decididos. Sabem apenas o que não querem. Não o que querem.

Quase metade dos eleitores de Lula lamenta que ele tenha se envolvido em corrupção e que “só fale do passado”. Só vota nele para impedir que Bolsonaro continue.

Um terço dos eleitores de Bolsonaro sabe que ele é mentiroso e incompetente – mas relevam ou fantasiam isso – porque querem, a qualquer custo, impedir a volta do PT.

37% dos eleitores de Lula e 30% dos eleitores de Bolsonaro mudariam sem pestanejar o voto para Ciro, caso se convencessem da nossa possibilidade de vitória. (Vem daí, e não da balela de vitória em primeiro turno, ou de medo de golpe, a pregação do tal “voto inútil”).

Mesmo os que dizem já estar decididos no voto, revelam, quando questionado mais profundamente nas qualis, que só tomarão a decisão definitiva na “última semana ou no dia da eleição”.

Para quem estuda profundamente o tema, é o caso mais curioso, nas eleições brasileiras, de um “suposto voto decidido menos decidido de toda história”.

Mais surpreendente ainda é o teste que fizemos em várias qualis (e que você mesmo poderá testar, ou enviar para os amigos, usando o link). É arrasador o efeito vira voto pró-Ciro para os que assistem “O dever da esperança”.

Vamos maratonar?

Minhas irmãs e meus irmãos,

Eu sou daqueles que gostam de ver o sol nascer.

E de assistir, a subida aos céus, do aro flamejante da esperança.

Eu sou também dos que gostam de ver o sol do meio-dia acender sobre o mundo a chama da rebeldia.

Eu sou daqueles que não usam a noite para dormir, mas para

sonhar e construir a aurora radiante do novo dia.

É por isso que trago hoje para vocês a voz da Rebeldia da Esperança.

Rebeldia e esperança são as duas únicas energias capazes de retirar o Brasil das trevas e da estagnação onde nos encontramos.

Elas têm que estar juntas e aliadas.

Uma separada da outra não consegue, não alcança!

A rebeldia sem esperança é a rebeldia sem causa.

E a esperança sem rebeldia é um sonho que nasce moribundo.

Mas quando se juntam rebeldia, esperança e um novo Projeto Nacional de Desenvolvimento está firmado um elo inquebrantável.

Uma corrente capaz de eletrizar o Brasil e levá-lo adiante.

Mas esta não é uma tarefa isolada de um presidente.

É de toda uma nação de pé, mobilizada para transformar profundamente o Brasil.

De pé, a cantar um hino de amor à rebeldia e um cântico de fé à esperança.

Meus irmãos e minhas irmãs,

Mesmo que alguns não saibam – e outros tentem esconder – o Brasil foi sempre rebelde e esperançoso.

Mesmo hoje, quando um aparente marasmo parece cobrir tudo, esta mistura de rebeldia e esperança está latente em atitudes e ações de heroísmo individual.

É ela que anima a mãe solteira que se agarra à vida como uma leoa a defender seus filhos.

É ela que dá energia ao trabalhador que acorda na madrugada ainda escura, e parte para o trabalho espremido no metrô ou no ônibus velho e desconfortável.

É ela que move os milhões de empreendedores individuais que enfrentam todos os obstáculos para manter seus negócios e, quando fracassam, recomeçam outra vez.

É ela que dá força ao pequeno produtor rural que se recusa a irrigar sua lavoura com lágrimas e prefere irrigá-la com o suor do seu trabalho honesto.

É ela que alimenta o estudante pobre, ávido de conhecimento, a desafiar, sem medo, a falta de dinheiro e de tempo para estudar.

É ela que energiza o crente em Deus, que lança suas preces ao céu, mas que sabe que a primeira redenção se dá na terra, com o trabalho honesto e produtivo.

Esta poderosa energia vem dos primórdios da nossa história.

Lutamos contra diversos opressores em busca da nossa liberdade.

Lutamos contra a escravidão, em dezenas de rebeliões de negros brilhantes e destemidos.

A esperança nos batizou mesmo antes que nascêssemos!

Ela foi o signo da profecia de que nesta terra nasceria uma nova civilização.

De que aqui seria o laboratório do Espírito Santo.

De que aqui se misturariam todas as raças e todas as culturas dando uma nova feição de humanidade ao mundo.

A parte principal destas profecias ainda está por se cumprir.

Só depende de nós fazer com que tudo isso se materialize mais rápido.

Quero ser o presidente deste lindo povo para juntos, ajudarmos a acelerar o cumprimento destas e outras profecias.

Quero ajudar libertar o Brasil das garras do ódio e da mediocridade paralisante.

Ajudar o Brasil a retomar seu destino e colocá-lo no centro das decisões mundiais.

Quero ser o presidente da Rebeldia da Esperança!

Minhas irmãs e meus irmãos,

São imensos os desafios que o mundo tem pela frente: buscar novas formas de defesa ambiental, novos modelos econômicos, novas formas institucionais para a política, novas formas de relação de trabalho, novas tecnologias, novo modelo de relação entre as nações, além da emergente e imponderável questão sanitária trazida pela pandemia, que parece longe de acabar.

Por força dela, inclusive, estamos fazendo esta nossa convenção de forma virtual.

No Brasil, como nossos políticos não têm rebeldia, nem trazem esperança, estes desafios são particularmente gigantescos.

Muitos dos pretensos líderes vivem imersos em uma bolha de picaretagem, oportunismo e ignorância, o que faz com que não pensem e não formulem novas ideias.

Na verdade, o centro do mundo deles é a subserviência aos seus patrões, que sempre lucram nas costas do povo.

Por isso, mantém há décadas a mesma política econômica que paralisa o país, aumenta a pobreza e amplia a desigualdade.

Eles fazem isso porque têm patrões poderosos, visíveis ou ocultos. Nacionais ou multinacionais.

Trabalham, na verdade, para estes sanguessugas e não para o povo batalhador.

Eu sou bem diferente deles.

Meu patrão é o povo e minha pátria a minha patroa!

Meus irmãos e minhas irmãs,

Nunca vou me cansar de dizer que por mais de 50 anos, de 1930 a 1980, fomos o país que mais cresceu no mundo.

E nunca vou me cansar de dizer que depois disso viemos em progressivo declínio, até que sobreveio a estagnação dos últimos dez anos.

Paramos no tempo e no espaço.

Enquanto boa parte do mundo avançava, nós começamos a andar para trás. Caranguejos atolados no mangue do atraso.

Gosto de lembrar, com amarga tristeza, que em 1980 nosso PIB per capita era 15 vezes maior que o chinês.

Hoje não alcança 79%.

Estamos perdendo nossa grandeza, exaurindo nossas riquezas, destruindo nosso meio ambiente e ampliando nossa pobreza.

E por que tudo isso aconteceu se, como antes, estamos debaixo do mesmo belo céu azul, abençoado pelo Cruzeiro?

Se pisamos a mesma terra fértil e somos o mesmo povo lindo e trabalhador?

A resposta é simples: unicamente por conta da política e dos políticos.

Desde o famigerado Consenso de Washington, em 1989, que poderosos estrangeiros e seus asseclas nacionais conseguiram domesticar a política e encapsular a economia, dos países mais pobres, na camisa de força do neoliberalismo.

E o resultado disso?

Fracasso sobre fracasso, tragédia sobre tragédia.

Desemprego, fome, desmantelamento de indústrias e estados nacionais, explosão de refugiados a vagar perdidos pelo mundo.

Aqui no Brasil, estagnação completa ou crescimentos curtos e enganadores.

Voos de galinha para a renda e consumo do povo e permanentes voos de abutre para os rapinadores.

Lucros imensos para os especuladores financeiros e migalhas para os pobres, em ridículas políticas compensatórias, que, ao invés de os envergonhar, servem curiosamente de orgulho e bazófia para alguns que se dizem de esquerda.

Nos empurraram para o quintal do mundo, e nós aceitamos!

Um quintal, sem tecnologia, sem mão de obra qualificada, sem mercado internacional de manufaturados, com uma indústria nacional enfraquecida. E nós aceitamos!

Nos mergulharam num primitivismo produtivo e educacional. E nós aceitamos!

Sem inclusão produtiva e qualificadora, sem participação nas decisões internacionais. E nós aceitamos!

Sem condições de explorar suas próprias riquezas, sem gerar poupança interna e dependendo sempre do capital especulativo internacional a quem oferecíamos lucros com os maiores juros do mundo.

E nós aceitamos!

Que triste espelho em que nos miramos, que régua estreita com que nos medimos!

Tantos erros, enganação e manipulação grosseira só poderiam resultar nessa tragédia que é o governo Bolsonaro.

Minhas irmãs e meus irmãos,

Hoje estamos entre os países mais desiguais e que menos crescem no mundo.

Com um dos maiores índices de desemprego e com um dos menores níveis de qualidade de ensino do planeta.

Estamos entre os que menos investem em tecnologia, pesquisa e formação de mão de obra.

Estamos entre os menos preparados para ingressar na economia do conhecimento.

Estamos virando analfabetos digitais, tateando no mundo das novas tecnologias e da inteligência artificial.

Paradoxalmente, isso ocorre em um dos países com mais vitalidade cultural e humana, e de mais potencial de crescimento.

A incompetência de Bolsonaro apenas agravou uma situação que piorava ano após ano.

E a pandemia – em si mesma e em sua má gestão – apenas sacudiu instrumentos, políticas e instituições já carcomidas por décadas. E foi potencializada criminosamente pela política genocida que já nos ceifou mais de 620 mil vidas.

Pergunto: é este o legado de longo prazo deixado por partidos de esquerda e centro esquerda que ocuparam o poder por mais de vinte anos?

Seria mesmo nosso destino cair, na sequência, nas mãos de uma direita obscurantista e criminosa, como a de Bolsonaro, que piorou tudo, mas que não pode ser condenada isoladamente?

Seria exagero dizer que os presidentes, apesar de diferentes em muitas coisas, foram iguaizinhos em economia, e que o modelo econômico que copiaram uns dos outros nos trouxe a este beco sem saída?

Seria absurdo mostrar, que, com diferenças apenas de escala e formatos, eles copiaram e repetiram os mesmos projetos e programas na área social, mudando apenas seus nomes?

Seria mentira afirmar que eles, sem exceção, impuseram um tipo de governança que tem o conchavo e a corrupção como eixos?

Não, não é exagero, é pura realidade.

Este desmonte – e repetição do mesmo modelo – já vem de muito tempo.

Collor escancarou a porteira, Fernando Henrique preparou a mesa do banquete e Lula condimentou melhor os pratos.

Depois de servir cerimoniosamente os tubarões, Lula distribuiu, com compaixão de filantropo, as sobras para os mais pobres.

Anos atrás, tínhamos uma política econômica tão selvagem e elitista, que fazia os ricos lucrarem sem parar com a inflação.

Por isso, levaram tantos anos se beneficiando dela e através dela.

A inflação era tributo cobrado dos pobres e dado aos ricos.

Chegaram ao requinte de criar uma moeda para os afortunados: a correção monetária.

Quando este ciclo se exauriu, encontraram uma fórmula engenhosamente perversa de conte-la, transformando os juros em falsa panaceia anti-inflacionária, mas que, na realidade, não passava – e não passa – de uma máquina absurda de gerar lucros para o setor financeiro, e de muleta para a falta de poupança interna.

É, igualmente, uma máquina cruel de triturar o corpo e o espírito dos setores produtivos, em especial o setor industrial.

Além de escravizar, no crediário extorsivo e na dívida aterradora, os consumidores pobres e de classe média.

O signo máximo desta época é o tal tripé macroeconômico – meta de inflação, câmbio flutuante e superávit primário- que deveria ter sido uma solução temporária, e de transição, mas que permanece até hoje, proibindo o país de crescer.

Não satisfeitos, eles continuam a enganar letrados e iletrados repetindo a mentira de que não há outra solução, senão esta.

Entre 1980 e 2010, perdemos a vocação para o crescimento, e entre 2010 e 2020 o país cresceu ZERO, pela primeira vez em 120 anos!

Mas em lugar de terem antevisto e evitado este desastre, fazendo as reformas estruturais que todos sabemos quais são, eles preferiram, por comodismo político, jogo eleitoreiro e transações escusas, manter o modelo econômico equivocado.

Meus irmãos e minhas irmãs,

Aproxima-se o momento eleitoral e eles repetem estas velhas mentiras econômicas e as mesmas velhas mentiras políticas.

Mais uma vez querem anestesiar os brasileiros dizendo que é melhor eleger quem vender uma falsa “paz e amor”, do que alguém que desafie e proponha mudanças profundas neste modelo que nos aprisiona.

Dizem que se mexermos no que aí está virá o caos, quando, na verdade, o caos virá se deixarmos tudo caminhar no rumo que eles traçaram.

A formulazinha hipócrita da falsa “paz e amor” é a mais descarada forma de servidão e corrupção que já inventaram.

Quem primeiro importou isso para o Brasil foi Fernando Henrique; e depois Lula o imitou de forma ostensiva e

desavergonhada.

Seus sucessores foram tropeçando na mediocridade repetitiva e monótona, até que os erros acumulados e a manipulação grosseira levaram a maioria dos brasileiros a votar, enganados, em um louco farsante.

Repito: por mais que tivessem personalidades e estilos diferentes, todos estes presidentes repetiram – e querem continuar repetindo – a mesma história. O mesmo modelo econômico e a mesmo governança política apoiada no conchavo e na corrupção.

Enquanto isso, o povo sofre nas favelas e a classe trabalhadora vê seus direitos subtraídos, como ocorreu com a famigerada reforma trabalhista do governo Temer, que, como venho dizendo há quatro anos, precisa ser revista e melhorada.

Mas esta revisão tem de ser feita de maneira inteligente e sem submissão a pressões de nenhum dos lados.

Não pode servir para ampliar a informalidade e a precarização do trabalho. Nem para destruir os sindicatos.

Tampouco pode ceder a ativismos desenfreados de corporações, nem fechar os olhos para novas realidades dos mercados nacional e mundial.

A confusão entre o público e o privado é um dos traços mais arraigados e onipresentes da vida brasileira.

Isso vem de muito tempo, passando de presidente a presidente, até chegar ao famigerado Jair Bolsonaro.

Todos lançaram seus juramentos e compromissos no fogo da volúpia e aliaram-se ao que havia – e há – de mais sórdido na política.

Mentiram e mentem dizendo que esta é a única forma que se tem para governar.

Na verdade, é o triste refúgio dos que governam de costas para o povo. Sem ouvi-lo e sem buscar seu apoio permanente.

Alguns vendem agora uma falsa versão de união nacional, cujas pontas do iceberg são as manobras feitas para substituir a vontade do eleitor por acordos de cúpula.

As uniões nacionais são lindas e históricas quando feitas em torno de projetos precisos, transparentes e corretos.

E desastrosas quando feitas em torno de conchavos, de acordos de poder pelo poder; ou de ideias românticas e memória afetiva supostamente generosas, mas insinceras e comprometidas em suas origens e essências.

Na história do mundo, algumas uniões nacionais feitas às pressas contra um inimigo comum, confundiram a percepção correta dos personagens: era fácil enxergar o inimigo a combater, mas difícil, porém, de distinguir o projeto e o melhor aliado a se aproximar.

Minhas irmãs e meus irmãos,

Nós sabemos bem quais os inimigos a combater.

Eles são a pobreza, a violência, a fome, a desigualdade, o desemprego, o subemprego, o baixo salário, a péssima educação, a saúde precária, o baixo crescimento, a desindustrialização, a corrupção, o racismo, a opressão da mulher e a destruição das pessoas e do meio ambiente.

Nós sabemos quais as armas que devemos empunhar.

A principal, e mais abrangente delas, é um moderno Projeto Nacional de Desenvolvimento que privilegie a produção em lugar da especulação, que gere bons empregos, que estruture um cenário macroeconômico favorável a quem produz, que modifique a política de juros altos, a estrutura tributária distorcida, a má qualidade dos gastos públicos e que amplie o investimento nas áreas da educação, da ciência e da tecnologia.

Ou seja: que desmonte o tal tripé econômico e coloque de pé uma economia dinâmica e moderna, com inflação controlada, sem desequilíbrios e sem déficit fiscal.

Quem está dizendo que isto é possível é uma pessoa que foi prefeito, governador e ministro da Fazenda, sem um só dia de déficit, com inflação controlada, e grandes obras e projetos.

Sei muito bem da importância de um país viver sem inflação e com equilíbrio fiscal. E sei como fazê-lo.

Sei da importância do equilíbrio fiscal para se ter juros menores, e, em consequência, diminuir as despesas do governo, abrindo mais espaço para financiar o crescimento e melhorar a qualidade dos serviços públicos.

Mas sei, também, que é possível conseguir este equilíbrio sem sacrificar os mais pobres nem levar o país para a estagnação e o atraso.

Precisamos fazê-lo não para agradar banqueiros ou especuladores, mas exatamente para não ficarmos sob seu jugo ou sua tutela.

Um caminho errado para conseguir isso é através de uma política burra e draconiana como o famigerado “Teto de Gastos” de Temer, que deixa de fora a principal e mais extorsiva despesa, os juros, e aprisiona o investimento público em uma camisa de força.

Este tal teto de gastos é a maior fraude já cometida contra o povo brasileiro. Ele só controla os investimentos que beneficiam o povo. E deixa totalmente livre a despesa financeira.

Isso é um roubo, uma vergonha, uma insensatez!

O orçamento da União é de 4,8 trilhões de reais. Mas só se discute e controla 1,8 trilhão, que é o dinheiro da saúde, da educação, da infraestrutura etc.

Já os 3 trilhões de despesas com juros, amortização e renegociações correm soltos para as mãos dos banqueiros.

Correm tão sem limite como a falta de vergonha dos que defendem tamanho absurdo.

Para vocês terem uma ideia: com apenas 1% de aumento dos juros decretado pelo Banco Central, nossa dívida aumenta em 33 bilhões de reais, em poucos segundos.

Prometo, portanto, acabar com esta ficção fraudulenta chamada Teto de Gastos e colocar em seu lugar um modelo que vai tocar o país adiante, sem inflação e com equilíbrio fiscal verdadeiro.

Um Projeto Nacional de Desenvolvimento pactuado entre os setores público e privado, conseguirá isso e muito mais.

Porque ele prevê tanto o desenvolvimento científico e tecnológico como a redução de desigualdades entre as pessoas e entre as regiões, trazendo profundas melhorias nos indicadores.

Mentem os que dizem que nosso Projeto Nacional de Desenvolvimento é gestado em velhas ideias estatizantes.

O estado que idealizamos não é o Leviatã opressor.

Ao contrário, ele é pensado como o elo de uma parceria democrática entre os setores público e privado, capaz de reorientar a gestão pública para que ela ajude a alcançar as metas conjuntamente traçadas e pactuadas pelos dois setores.

Um setor público que seja um ente dinâmico e moderno, que atue de forma matricial, monitorando e cobrando resultados, e premiando o bom desempenho.

É este o caminho que estão trilhando as principais economias capitalistas do mundo, como os EUA, Alemanha e França,

que criaram planos para recuperar suas indústrias e suas posições na economia mundial, incluindo elevados gastos em infraestrutura, pesquisa e desenvolvimento.

Por que então ficarmos na contramão do mundo, como os últimos teleguiados pelas balelas do neoliberalismo?

Chega dessa discussão farsante e primária entre Estado Mínimo ou Estado Máximo!

O que nos interessa é o Estado Inteligente. O estado que atue junto ao setor privado e abra, junto com ele, as portas da economia do conhecimento.

O estado que saiba investir em setores estratégicos, geradores de futuro, mas que por serem de alto risco e de retorno lento, não atraem o interesse privado imediato.

Meus irmãos e minhas irmãs,

Sou talvez o pré-candidato que mais fala de macroeconomia e o único que tem um plano delineado -e publicado em forma de livro- para ser discutido com a sociedade.

Mas quero ser também o candidato que anuncia com transparência e coragem, com rebeldia e com esperança, atos concretos para melhorar a vida das pessoas e do país.

Por isso reafirmo, em alto e bom som, que taxarei, sim, as grandes fortunas; que cobrarei, sim, impostos sobre lucros e dividendos; que modificarei, sim, a estrutura tributária para acabar com a pouca vergonha e a injustiça do pobre e da classe média pagarem mais impostos do que os ricos, e para poder desonerar compensatoriamente a produção, de forma seletiva e bem planejada, acabando o festival de desonerações sem controle e sem retorno.

Podem tremer de medo os apenas 50 mil privilegiados deste sistema injusto de impostos!

E podem vibrar de esperança os mais de 210 milhões de brasileiros que serão beneficiados.

Resolverei, sim, o endividamento de mais de 60 milhões de brasileiras e brasileiros, prisioneiros do SPC e do Serasa. Podem tremer de medo as cinco ou seis famílias de banqueiros, e os poucos milhares de especuladores que lucram com isso.

E vibrem de esperança milhões e milhões de pais de família e todo o setor produtivo que se beneficiarão com a recuperação do poder de compra dos trabalhadores.

Mudarei, sim a criminosa política de preços e de gestão da Petrobrás.

Podem tremer de medo os tubarões que dela se apossaram e que querem tomá-la, em definitivo, dos brasileiros.

Mas vibrem de alegria milhões e milhões de compatriotas que pagarão combustível mais barato e poderão gritar de novo: “O Petróleo é Nosso”.

Quero ser o presidente capaz de corrigir os desvios macroeconômicos e de traduzir imediatamente seus resultados em obras e projetos.

Por isso, faço questão de antecipar agora algumas propostas bem concretas:

Lançarei um Plano Emergencial de Pleno Emprego para abrir 5 milhões de vagas nos dois primeiros anos de governo.

Lançarei o Programa Internet do Povo para facilitar o acesso da população pobre a internet. Com financiamento de smartphones em 36 meses sem juros; Wi-fi gratuito em áreas comunitárias dos bairros mais populosos e nas pequenas cidades mais pobres; cursos de informática on line gratuitos; e cursos profissionalizantes e gratuitos de games.

Implantarei o modelo Minha Escola, Meu Emprego, Meu Negócio, unindo ensino, trabalho e assistência profissional, além de garantir estágios remunerados pelo governo.

Construirei Escolas de Tempo Integral nos bairros mais pobres e populosos das grandes cidades.

Implantaremos um Programa de Reforma Urbana e de Regularização Fundiária para legalizar a posse do terreno e da casa, entre outras ações, e um projeto para financiar, em dez anos, a reforma de moradias populares, com contratação de mão de obra, preferencialmente da própria família ou da comunidade.

Implantaremos o Programa Renda Mínima Universal Eduardo Suplicy, englobando os pagamentos feitos pelo Auxílio Brasil, o Seguro Desemprego e a Aposentadoria Rural.

Vamos criar estoques reguladores de feijão, arroz e outros cereais e alimentos, para baixar o preço da comida.

E vamos garantir gás de cozinha pela metade do preço para famílias de renda mensal de até três salários-mínimos.

Vamos dar uma atenção superespecial e prioritária à defesa do meio ambiente. A nossa pauta ambiental tanto será um instrumento vigoroso de proteção dos nossos ecossistemas, como de oportunidade de investimentos para o país.

Isso através do incentivo ao desenvolvimento de novas fontes de energia; a reorientação do uso do petróleo; alterações na forma de produzir carnes e outros alimentos; enfim, a implantação

de uma moderna infraestrutura de baixo uso de carbono.

Saberemos provar e convencer todos os brasileiros que a floresta em pé vale incomparavelmente mais do que a floresta derrubada e de que da nossa Amazônia sairão os novos remédios que irão revolucionar a farmacologia mundial.

Minhas irmãs e meus irmãos,

Há um problema grave, que afeta seriamente o país.

Por sua complexidade, tem servido, de um lado, para demagogia, falsas soluções, mentiras e manipulações; e, de outro, tem ajudado o fortalecimento político e o enriquecimento ilícito de muita gente.

Trata-se da corrupção, um problema que afeta e desafia todos os países e que, entre nós, tem características bem próprias.

A corrupção no Brasil se expressa por uma aliança, um acerto, entre parcelas das elites políticas e econômicas para capturar e dominar o destino do país.

Trata-se de um problema causado não apenas por defeitos morais, mas por profundas falhas políticas e institucionais.

Enfrentar a corrupção deve ser tarefa de uma política

de Estado e meios institucionais que a enxerguem com a visão de um clínico geral.

Que sabe que ela é uma doença interligada a outras, mas capaz de tratamento.

Ao lado de um gabaritado grupo de juristas, cientistas políticos e homens públicos, estou elaborando um plano de combate à corrupção que colocarei em discussão pública até o próximo mês de março.

Terá como principal característica uma ação preventiva permanente, apoiada no resgate da institucionalidade, isenção e na capacidade de trabalho dos órgãos de controle e punição.

Nele não haverá espaço para estrelismos e efeitos especiais, nem para espetáculos de conquista de plateias e de eleitores.

Os que agem desta forma, produzem efeitos negativos para a sociedade e também para si mesmo.

Proclamam combater a corrupção quando, na verdade,

terminam por fortalecer esta hidra de tantas cabeças e de

tantos disfarces.

É o caso do notório Sergio Moro, de glória efêmera como juiz e agora candidato a se derreter em contradições, mentiras e despreparo.

Como juiz, semeou nulidades e desrespeito ao processo legal.

Como candidato, está propondo a criação de uma esdrúxula corte anticorrupção que agiria da forma autoritária como ele agiu e que se submeteria à tutela estrangeira, como ele se submeteu.

Seria um Tribunal de Exceção, que violaria cláusulas pétreas e que só foi instituído no mundo, em regimes autoritários.

No fundo, Moro faz de tudo para esconder a prova cabal de seu fracasso, da sua parcialidade e de sua incompetência.

O fato de ter contribuído, ao mesmo tempo, para a eleição de Bolsonaro – ao tirar Lula da disputa em 2018 – e de Lula estar agora apto a concorrer, porque, como juiz parcial, transformou um processo técnico em panfleto político.

Hoje seu currículo é um rosário de vergonhas: foi lambe botas de Bolsonaro, é juiz condenado por suspeição e está sendo investigado por ter virado sócio do escritório estrangeiro que administra a massa falida da Odebrecht e da OAS, empresas que ele condenou e ajudou a quebrar.

Mas ele não cansa em tentar transformar farsa em heroísmo, agora fantasiado de candidato sem ter o menor preparo para o cargo.

Meus irmãos e minhas irmãs,

O lavajatismo que ainda impregna setores minoritários do nosso aparato de justiça, junto com a podridão bolsonarista que tem células espalhadas no aparelho policial, produziram recentemente uma ação criminosa e injusta contra mim, que foi imediatamente rechaçada por amplos setores da sociedade.

Estão eles redondamente enganados, se pensam que irão me intimidar com este tipo de abuso e prepotência.

Sou um homem honesto, meu atestado são os meus quarenta anos de vida pública, sem nenhum processo de corrupção.

Não tenho medo de agentes públicos criminosos e confio no veredito final da Justiça soberana.

Além do moderno plano de combate à criminalidade política ao qual já me referi, estou também preparando, com competentes técnicos, um moderno plano de segurança pública, antiviolência e rigoroso no combate ao crime.

Vou resumi-lo em poucas palavras: rigor, foco, prevenção, tecnologia e integração. Ele tem a mesma filosofia de divisão de tarefas do SUS, integrando esforços federais, estaduais e municipais, sob a coordenação estratégica do governo federal.

Na parte tecnológica, que será uma das principais responsabilidades do governo federal, vamos implantar um eficiente sistema de mega dados, através de uma superplataforma que integrará fichas criminais, banco de DNA, sistema de reconhecimento facial, monitoramento on line de áreas estratégicas e aperfeiçoamento dos radares das nossas fronteiras.

Vamos incrementar, também, um programa de fortalecimento e modernização da Polícia Federal e da Força Nacional de Segurança, com aumento de contingente, equipamentos e aprimoramento dos modelos de treinamento.

Este plano, que enfrentará com rigor a criminalidade tanto de forma preventiva como repressiva, não repetirá os erros do governo Lula, que optou pelo encarceramento em massa de jovens pobres e negros, sem combater os chefões do crime organizado e sem ir à raiz do problema da criminalidade.

Tampouco terá a demagogia criminosa e farsesca de Bolsonaro que quer transferir parte do trabalho da polícia para o braço armado do próprio cidadão.

Minhas irmãs e meus irmãos,

Nada mais rebelde e esperançoso do que uma verdadeira democracia.

Uma democracia dinâmica, de alta intensidade e plena de instrumentos institucionais capazes de garantir os direitos individuais e coletivos.

Uma democracia capaz de diminuir as desigualdades e garantir a busca quase utópica da igualdade plena.

Capaz de multiplicar oportunidades para todos através da educação, formação e do bom emprego.

Capaz de praticar justiça social, justiça política e justiça tributária, cobrando mais a quem deva pagar mais e distribuindo mais a quem mais precisa.

Capaz de assegurar a plena administração da justiça, baseada em leis verdadeiramente justas e igualitárias.

Capaz de manter um equilíbrio saudável entre as práticas do sistema representativo e novos mecanismos de decisão popular direta, administrada em circunstâncias periódicas.

Que possa privilegiar tanto as decisões nos parlamentos quanto em plebiscitos.

Que saiba incorporar as novas tecnologias como mecanismos permanentes de consultas, garantindo a manutenção viva da expressão da vontade popular.

Ninguém julga melhor que o povo, e seu julgamento não pode ficar restrito às eleições, como determinavam e ainda determinam as democracias liberais clássicas.

Uma nova democracia, de alta intensidade, permitirá a busca constante de aperfeiçoamento institucional, não apenas com a lenta lubrificação de velhas estruturas, mas com o surgimento de novas mecanismos ainda mais eficientes.

Com o aperfeiçoamento constante dos contratos políticos, sociais e econômicos para que se possa viver melhor, produzir melhor, criar mais e melhor riqueza que se reverta em benefício de todos.

Uma das nossas principais tarefas será lutar por nosso aperfeiçoamento democrático e demonstrar ao povo brasileiro, por atos, mais do que por palavras, que democracia e sobrevivência andam juntas.

As iniciativas urgentes e amplas de que precisa o Brasil para resgatar seu povo não serão tomadas, como estamos vendo, por um governo a serviço de interesses estreitos e minorias sectárias.

Nem por governos de autoritários de toga ou de profissionais do conchavo.

Identificar democracia com sobrevivência e vitalidade fará a causa democrática brilhar no imaginário de nosso povo.

Aperfeiçoada e modernizada ela continuará sendo o melhor dos regimes, inclusive porque é o único que permite ao povo corrigir os erros políticos que eventualmente cometer.

É sem dúvida o que vai ocorrer neste ano glorioso de 2022, quando comemoramos o Bicentenário da Independência e o centenário do nosso líder imortal Leonel Brizola.

A velha democracia parece hoje uma deusa cansada e pessimista.

Os perigos que a ameaçam são frutos de suas próprias contradições.

Ela gerou seus próprios inimigos na pulsão dialética de certas contradições insolúveis e de fracassos constantes.

Cabe a nós, em todos os países do mundo, encontrarmos as formas de reinventá-la.

O Brasil tem um papel decisivo nisso tudo. Como tem papel decisivo em tudo que signifique o futuro e o destino do mundo. Seja na questão ambiental, seja na questão política, seja muito especialmente na questão cultural.

Cultura para mim é tudo que alimenta a imaginação humana.

Que ilumina o futuro e remove as sombras que o impedem um povo de caminhar.

Nesta perspectiva, a cultura vem antes de tudo e sobrevive a tudo.

Alimenta, cria e recria a política; alimenta cria e recria o espírito dos povos.

Por isso a política cultural será um dos eixos centrais do meu governo.

Minhas irmãs e minhas irmãs, repito, Minhas irmãs e minhas irmãs,

Quero governar com todos os brasileiros, mas principalmente com – e para vocês – queridas e heroicas mulheres.

Vocês são 52% da população e, mesmo assim, são sistematicamente esquecidas e humilhadas. São vítimas do subemprego, da violência e da discriminação.

Vocês, bravas e competentes mulheres brasileiras, continuam a ganhar 23% menos que os homens para fazer o mesmo trabalho. Este absurdo tem que ser corrigido!

O Brasil é o quinto país com o mais feminicídios e o penúltimo país da América Latina em cargos políticos ocupados por mulheres. Este quadro tem que ser revertido!

O Brasil tem que ter a consciência e o orgulho de ser um país feminino. Com novas ideias, trabalho, paz, coragem e liberdade o Brasil vai aprender a respeitar as mulheres e a garantir os seus direitos.

Minhas irmãs e meus irmãos,

Ao lado de vocês, bravos guerreiros do PDT, e da maioria do povo brasileiro, quero continuar a ampliar e modernizar a grande obra de Brizola em várias áreas.

No meu querido Ceará, já transformamos a educação na menina dos olhos do governo e da sociedade e temos hoje a melhor educação pública do Brasil, com reconhecimento internacional.

Faremos isso também em todo o país, com o apoio do PDT e a benção e inspiração do nosso líder imortal.

Sei que muitos que ouvem este discurso devem estar querendo me perguntar: Ciro, com que recursos políticos e financeiros você fará tudo isso?

Eu respondo: com a força do povo, com a boa política, com a boa técnica e com as bênçãos de Deus.

E complemento: transformando em realidade um moderno Projeto Nacional de Desenvolvimento que sabe criar, produzir e distribuir riquezas com a velocidade que o país necessita.

Faremos isso com o apoio de um congresso renovado, que terá a participação decisiva da bancada ampliada do PDT, uma bancada que terá a experiência de vocês, amigos senadores e deputados, aqui ao meu lado, seja presencialmente ou virtualmente.

Eu e nosso grande presidente e amigo Carlos Lupi não pouparemos esforços e sacrifícios para ajudá-los na renovação dos seus mandatos.

E esta valorosa bancada seguramente se ampliará com a chegada de novos companheiros de primeiro mandato.

Neste grande movimento de transformação do Brasil, contaremos ainda com o apoio decisivo dos governadores e deputados estaduais que elegeremos; como também, saberemos buscar o apoio de líderes de outros partidos sinceramente empenhados na busca por um país melhor.

Realizaremos esta grande obra com o apoio direto do povo.

Não com o apoio abstrato, de um povo metafórico, mas com a participação diária e cotidiana do povo de carne, osso, alma e coração.

O apoio popular será decisivo em todas as horas e em todos os minutos, mas de forma muito especial no meu primeiro ano de governo.

Ele será o ano das grandes reformas e faremos isso sem paralisar o país nem perturbar a marcha da sua vida normal.

Sob o olhar vigilante do povo, estimularei democraticamente o congresso para que vote, ainda no primeiro semestre, as reformas pactuadas.

Este será o período da Grande Reforma e tudo que for aprovado nele será submetido depois à aprovação popular, através de plebiscito.

Repetiremos rito semelhante no meio do governo, quando lançaremos as reformas complementares.

Neste momento, reexaminaremos tudo que não esteja funcionando bem e já começaremos a preparar o país para o meu sucessor.

Sim, porque entre as primeiras reformas estará o fim da reeleição. Depois de cumprido este mandato voltarei para o meio do povo e de lá definirei o meu novo papel.

Minhas amigas e meus amigos,

Para encerrar, quero renovar minha crença na rebeldia e na esperança encarnadas no povo brasileiro.

O Brasil não precisa de simples faxina, maquiagem ou puxadinhos, como defendem os outros concorrentes.

A nação deseja profundamente mudar não apenas o nosso modelo político e econômico, mas também o regime moral.

Somos o único que pode mudar o modelo econômico e a forma velha e corrupta de governar, porque temos projeto, coragem e experiência

Vamos, minhas irmãs e meus irmãos, colocar nossa pátria de pé, em um grande movimento de rebeldia e esperança!

Vamos arrancar a pedra de gelo que parte do Brasil ainda tem no peito e transformá-la em água para dar de beber a quem tem sede de vida e de justiça.

Darei até a última gota de meu suor, de meu sangue, da minha energia nesta missão histórica!

Sou rebelde porque me recuso a perder a esperança.

Tenho esperança porque sou rebelde.

É assim, juntos e iguais que vamos mudar o Brasil.

Que Deus nos abençoe, que Deus abençoe o Brasil.

==============================================================

Twtes:

Para repetir as práticas realizadas na melhor educação pública do Brasil.

Para equilibrar de forma justa a carga tributária brasileira.

Contra o capital especulativo, contra o Oligopólio Cartelizado dos Bancos;

Por um Projeto Nacional de Desenvolvimento:

#PrefiroCiro

------------------

Nunca foi tão fácil decidir!!

De um lado: Fascismo.

Do outro: Democracia.

Do outro: Democracia, Novo modelo econômico, Nova governança política.

------------------

Tabela de pontos "Vira Votos para o Ciro Gomes":

ex-Indeciso: 0,5 Pontos

ex-Branco/Nulo: 1 Ponto

ex-Outro candidato: 1,25 Pontos

ex-Lula: 1,5 Pontos

ex-Bolsonaro: 2 Pontos

------------------

Uma das maiores sequelas que o governo Bozo vai deixar para a história brasileira, é baixar tanto o nível do sarrafo da expectativa de um bom governo, que qualquer governo muito mais ou menos possa parecer fantástico.

------------------

Em toda a minha vida, voto útil seria votar no terceiro lugar das pesquisas para tentar tirar o segundo do segundo turno. Nunca vi esse voto útil que está tendo campanha esse ano...

------------------

O Ciro Gomes tem uma vantagem nessas eleições:

Quem votou no Lula e está com vergonha do Alckmin ou do Pallocci não tem coragem de votar no Bozo.

Quem votou no Bozo e está com vergonha das rachadinhas ou dos apartamentos pagos com dinheiro vivo não tem coragem de votar no Lula.

------------------

Como acho que o maior problema do Brasil é a desigualdade social e a melhor saída para resolver esse problema é educação pública de qualidade, vou dar o meu voto para o projeto que fez 82 das 100 melhores escolas públicas do país se concentrar em apenas um estado...

------------------

Fora Roberto Campos Neto!

E qualquer um que diga que vai mantê-lo!

O Déficit está no Banco Central e não na previdência!

------------------

Queremos tirar não só o Bolsonaro, mas também Roberto Campos Neto, Henrique Meireles, Joaquim Levy, Geraldo Alkimin, Marcos Lisboa, Geddeu Vieira, Eunício Oliveira e Oligopólio Cartelizado dos Bancos

-----------------

Já dei a chave do cofre para o Lula levar 100% dos votos do Ciro no 1º turno.

Só o Lula escrever um livro projetando que o Brasil vire um país melhor que a Espanha em indicadores sócio-econômico num prazo menor que 30 anos, mostrando quanto custa e de onde vem o dinheiro. Fácil!

-----------------

Então vamos unir a esquerda!!!

Quem propôs Autonomia ao Banco central para lá,

Quem vociferar contra para cá.

-----------------

Então vamos unir a esquerda!!

Quem prefere usar o dinheiro público para criar a maior entidade privada de ensino para lá,

os responsáveis pelas melhores escolas públicas de ensino básicas para cá.

-----------------

Então vamos unir a esquerda!!

Quem veta a auditoria Cidadã da dívida pública para lá,

quem se comprometeu com ela publicamente para cá.

-----------------

Então vamos unir a esquerda!!

Quem nomeia Henrique Meireles presidente do Banco Central para lá,

quem é contra para cá.

-----------------

Então vamos unir a Esquerda!!

Quem escreve cartinha aos (banqueiros) brasileiros para lá.

Quem nega o teto de gastos em plena Globo news para cá.

-----------------

O Real-Esquerdista quer um Estado forte na EXECUÇÃO dos gastos públicos.

O Fake-Esquerdista quer um estado forte na ARRECADAÇÃO para poder enricar os bancos.

-----------------

O Anti-PTsimo elegeu o Bolsonaro. Nós politizados temos que mostrar para a população que o PT é Neo-liberal e transformar essa revolta em Anti-Neo-Liberalismo.

Se não o problema permanecerá!

----------------

Então vamos unir a esquerda!!

Quem se preocupa com as questões identitárias, religiosas e sexuais para lá, quem pauta a economia aqui.

(Olha a guerra híbrida!)

----------------

Chances da direita ganhar com pautas identitárias/morais/religiosas: 50%

Chances da direita ganhar com pautas econômicas: 10%

(Olha a guerra híbrida aí!!)

----------------

A população desempregada é a maioria da população.

Hoje temos muito trabalho a ser feito: casas/saneamento/ máscaras/respiradores artificiais, alimentos.

Porque não conseguimos ligar um ao outro?

----------------

Os governos PTstas foram razoáveis para o Brasil.

Algumas coisas boas, algumas coisas ruins.

Os governos Temer/Bolsonaro destruíram as coisas boas e mantiveram todas as ruins.

----------------

"Alguém duvida que seu eu tivesse escrito uma carta aos (banqueiros) brasileiros eu já não era um ex-presidente da república no Brasil?"

Ciro Gomes

----------------

Garanto que (usando os termos do querido Cabo Daciolo) todos aqueles que retirarem a trava dos olhos que atrapalham a sua visão irão seguir a única via que vai salvar o Brasil dessa encalacrada:

Um projeto nacional de desenvolvimento!

----------------

Bozo : Não é coveiro.

Lula: Não é procurador nem policial.

Ciro: Não é idiota!

----------------

Não vote com medo, vote com esperança!

O Brasil pode se tornar um país no nível de uma Espanha em termos de indicadores sócios econômicos. Basta planejar direitinho. Projeto Nacional de Desenvolvimento Já!

----------------

Temos que tirar esse Bozo do poder e também acabar com a fonte de onde ele veio.

Se continuarmos no caminho de ser um buracão para tirar ferro e óleo ao lado de um grande pasto para tirar carne e soja, em 79ºlugar no IDH, vai gestar 80 Bozos iguais ou pior que esse!

----------------

O Bozo pode contar as mentiras que for, para os estrangeiros que for, não existe mentiroso/canalha que me fará votar em ladrão-de-merenda-espancador-de-professor!

O Lula pode dizer sobre aborto a aberração que for que não existe demagogo que me fará votar em canalha

----------------

É chocante quando vemos que as opções são:

1) Melhor educação pública do país.

2) Ladrão-de-merenda-espancador-de-professor.

3) Genocida-burro-e-inútil

E o sujeito escolhe qualquer coisa diferente de Melhor educação pública do país.

----------------

-Ei?! Quer apostar que o Ciro Gomes não passa do 1° turno?

-Aposto o País.

Se o Ciro Passar para o segundo turno e vencer as eleições ganhamos o país com o mínimo de projeto para o seu desenvolvimento.

Se o Ciro não conseguir, perdemos o país que vai para o Brejo... Aposta feita?

----------------

Me ajuda?

Foi o Lula que nomeou o Presidente do "Bank of Chicago" Henrique Guedes para o Super-ministério da economia por 8 anos ou foi o Bolsonaro que nomeou o "Boston Boy" Paulo Meireles para presidente do Banco Central do Brasil por 4 anos?

Me confundi aqui...

----------------

Se está chegando agora:

Bem vindo a "Turma Boa"!

O próximo passo é:

citar de cor os 4 complexos industriais que vão tirar o Brasil dessa encalacrada,

saber quando é que a história do Tatu no Toco é aplicada

e completar a frase: Pão é Trigo; e Trigo é ...

----------------

Momento histórico brasileiro:

Estamos num país destruído pelo Oligopólio Cartelizado dos Bancos que financia o Oligopólio Cartelizado dos meios de comunicação que alimenta uma polarização odienta e inútil que cristaliza os interesses dos primeiros.

Tem muita gente querendo mudar

----------------

Torcida organizada é o C@r@lh0!!

Respeite a quantidade de horas de estudo lendo e ouvindo os principais atores políticos contemporâneos do Brasil para enfim chegar a conclusão

BEM PENSADA E ESTUDADA,

que o melhor caminho para o Brasil é o

Projeto Nacional de Desenvolvimento!

----------------

Quando há uma palestra de mais de duas horas debatendo o passado/presente/futuro do país, o jornal escuta toda a palestra e a manchete que sai no jornal é um inútil debate sobre a expressão usada em uma frase, aí você descobre mais coisas sobre o jornal do que sobre o palestrante

----------------

Ciro na Firjan:

Vou viabilizar a renda mínima Eduardo Suplicy, ao tributar grandes fortunas.

O mundo inteiro cobra imposto sobre lucro e dividendos menos o Brasil.

Jornal O globo ao noticiar Ciro na Firjan:

Ciro foi contra os favelados.

----------------

Vamos raciocinar uma coisa aqui:

Hoje tem muito engenheiro e arquiteto dirigindo UBER é por falta de casas, saneamento básico, obras para construir, ou é porque os responsáveis para levar os engenheiros e arquiteto até o que deve ser construído estão falhando dramaticamente?

----------------

Quem é progressista empodera o coletivo,

estabelece coesão ao redor de projeto, de ideias,

de linhas de atuação para que as ideias enraizadas no povo

tenham continuidade.

Porque nada sério e transformador acontece no lapso de uma vida.

Ciro Gomes

-----------

O Bozo combateu inflação que não é de demanda com juros altos.

O Lula também.

O Bozo produziu os maiores lucros bancários da humanidade baseado em dinheiro público com as Operações compromissadas.

O Lula também.

O Bozo desindustrializou drasticamente o Brasil.

O Lula também.

-----------

VOU VOTAR NO CIRO

Eu me considero

Linha auxiliar do Projeto Nacional de Desenvolvimento.

Eles que lutem para provar que eu seja linha auxiliar de qualquer outra coisa...

-----------

Antes de ir para as urnas e

apertar dois dígitos lá que decidirá qual o melhor futuro do país, faça só esse exercício:

Grave o áudio e mande para mim.

Atente-se a parte: Sem passar vergonha

(versão Lula)

Vai ser bom para o Brasil, garanto!

#PrefiroCiro #Dia12ComCiro12

-----------

Antes de ir para as urnas e

apertar dois dígitos lá que decidirá qual o melhor futuro do país, faça só esse exercício:

Grave o áudio e mande para mim.

Atente-se a parte: Sem passar vergonha

(versão Bozo)

Vai ser bom para o Brasil, garanto!

#PrefiroCiro #Dia12ComCiro12

=====================================================

12 motivos para votar no Ciro Gomes

========= Agora as mesmas proposta na linguagem do povão ==============

===============================

PND

PROJETO

Plano de trabalho que estabelece objetivos, prazos, métodos de supervisão, coordenação, avaliação e controle. Um projeto nacional pressupõe uma visão de país, baseada num diagnóstico realista sobre a história e o momento atual do Brasil, e numa proposta de onde queremos chegar, de que Brasil queremos e podemos ser. Para tanto, é preciso refletir a curto, médio e longo prazo. Esse projeto deve ser fruto de um profundo debate democrático, sedimentando uma aliança entre os trabalhadores, os empresários e a academia brasileira.

NACIONAL

Na economia globalizada, as condições de empreendimento e financiamento continuam sendo dramaticamente nacionais e desiguais. Os juros no Brasil são muito mais altos do que no resto do mundo; a taxa de câmbio brasileira é desfavorável à produção industrial; e a infraestrutura – carente de investimentos pelo galope da dívida pública em função dos altos juros – não é competitiva internacionalmente. Uma política nacional, nesse contexto, não implica em protecionismos indiscriminados que favoreçam setores nacionais não competitivos, apenas por serem nacionais. Mas, dentro de um projeto, requer que sejam consideradas as novas formas de produção e a velocidade dos ciclos tecnológicos dos dias atuais.

O Estado Nacional deve induzir os setores estratégicos, estimular os campos em que o Brasil possui um protagonismo natural, formular políticas tarifárias e cambiais favoráveis, investir em ciência e tecnologia. Em suma, deve coordenar nosso projeto nacional, como ocorre em todos os países avançados.

DESENVOLVIMENTO

Para superar o subdesenvolvimento e a dependência não basta o crescimento econômico. É necessário romper com a condição de subdesenvolvido e dependente e recolocar o Brasil na divisão internacional do trabalho por meio do desenvolvimento tecnológico, produtivo e, sobretudo, humano. Não há país desenvolvido onde as pessoas vivam mal.

Um projeto nacional de desenvolvimento, em um país com os níveis de desigualdade do Brasil, deve ter como obsessão criar as condições para a promoção da justiça social, deve reparar dívidas históricas do país com o próprio povo, gerando oportunidades menos desiguais, ao mesmo tempo em que dinamiza esse gigante mercado interno que pode converter em sustentável o ciclo de desenvolvimento que merecemos, e iremos, ter no nosso país.

PROJETO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO

Ciro Gomes e a Política Industrial no Brasil

A política industrial ainda é o centro de um projeto nacional

Os apelos a uma economia “pós-industrial” ainda são nada mais que discurso de nações altamente industrializadas. Embora em todo o mundo o padrão seja a diminuição da participação da indústria no PIB, é a produção de alto valor agregado que garante equilíbrio e vantagens na balança comercial. Se nos tornarmos uma nação exclusivamente agro exportadora, seremos condenados à miséria e a uma posição periférica global, sem recursos para sustentar padrões de consumo de produtos importados de alto valor agregado.

Temos que pactuar entre governo, patrões e empregados uma nova política industrial no bojo de um projeto nacional de desenvolvimento. Uma nação tem que escolher o que vai importar e o que vai produzir internamente para financiar seu consumo. Nenhuma nação hoje pode produzir tudo e muito menos importar tudo.

Não temos política industrial

A queda nos preços das commodities agrícolas e minerais e nossa desindustrialização tornaram nosso balanço de pagamentos insustentável. A indústria que já respondeu por 36% do PIB em 1985 voltou aos níveis de participação de 1910 e pode chegar neste ano a 9% do PIB. Reverter esse cenário requer o planejamento, investimento e comando do Estado. Nos últimos três anos a indústria brasileira voltou a experimentar processos de desmanche e desnacionalização. Não tem acesso a crédito com taxas de juros de padrões internacionais, não tem escala por causa de nosso ainda pequeno mercado interno e está três gerações atrasada tecnologicamente. Enfrenta também uma taxa de câmbio irreal e depreciada e não tem qualquer proteção, como têm as indústrias nacionais dos países desenvolvidos. Ao contrário, o atual governo se move para jogar no mercado internacional, para ser esmagada, o que restou de nossa indústria de mãos e pernas atadas no mercado internacional para ser esmagada. Como se não bastasse, o único concessor de crédito no país a taxas de juros compatíveis com a atividade produtiva, o BNDES, tornou-se alvo do discurso neoliberal, que ao identificá-lo como a última defesa da empresa nacional, busca criminalizar suas atividades de crédito.

O princípio básico: partir de base primária sólida

O Brasil foi o país que experimentou, entre 1930 e 1980, a industrialização mais vertiginosa do século XX. Não precisamos descobrir um caminho para a industrialização, mas voltar a trilhá-lo, adaptando-o aos novos tempos e circunstâncias. Para reindustrializar o país não cabem a estatização ou o protecionismo generalizado, nem cabe priorizar, num primeiro momento, o desenvolvimento de setores altamente tecnológicos nos quais estamos em posição totalmente retardatária. De início, temos que eleger setores que não possuam grande atraso tecnológico e agreguem valor a produtos que exportamos em estado bruto, nos quais teremos vantagens comparativas. Pode ocorrer, nessa primeira fase, a eleição de quatro setores:

Complexo industrial do petróleo e gás, que gera um rombo de 25 bilhões nas contas com o exterior. Apesar de autossuficientes, ainda exportamos petróleo em estado bruto e o importamos transformado em derivados que podemos facilmente produzir aqui.

Complexo industrial da saúde, que gera um déficit de 20 bilhões de dólares nas nossas contas, embora grande parte dos componentes químicos e remédios importados esteja com patente vencida. A criação de institutos de engenharia reversa, por exemplo, resolveria esse problema em alguns anos e baratearia muito o custo de nossa saúde e remédios.

Criação de um complexo industrial do agronegócio, setor que gera 90 bilhões de superávit, mas no qual 40% dos custos de produção são de importados. O Brasil não produz defensivos nem implementos agrícolas, assim como não processa os cereais e frutas que produz, vendendo-os em estado bruto.

Complexo industrial da defesa, responsável por 20 bilhões em gastos anuais que poderiam ser maiores. O Brasil não pode prescindir de uma indústria capaz de produzir em território nacional itens básicos de defesa, nem pode continuar dependendo de GPS ou satélites estrangeiros para a própria defesa.

Ciro e o caminho para reindustrializar e crescer

Ciro defende que nenhuma experiência de sucesso econômico no mundo se deu sem cinco fatores. O primeiro é uma taxa de juros baixa, que equivalha a menos que o lucro médio dos negócios produtivos. Isso é necessário, pois ninguém corre o risco de investir em produção industrial quando pode ganhar mais, em segurança, com rendimentos de juros. O segundo fator é uma alta taxa de poupança interna, ou seja, o país tem que reinvestir grande parte do que produz.

A China tem sua formação bruta de capital em torno de 40% do PIB, enquanto o Brasil mantém 15%. O terceiro é uma forte coordenação entre governo, com capacidade de investimento, empreendedores e uma academia dedicada a produzir os avanços tecnológicos necessários para o crescimento. O quarto fator é o investimento maciço em educação, pois isso aumenta a produtividade da força de trabalho e o desenvolvimento científico. O quinto fator é a manutenção de uma taxa de câmbio realista, estável, que evite o populismo fácil do consumo de importados e dê segurança para o desenvolvimento de setores industriais nacionais. Essa clareza de nossa situação é mais um motivo pelo qual estamos “Todos com Ciro”.

A rede está furada

Ciro Gomes

Debate fundamental é sobre como construir um arcabouço fiscal sustentável

Com uma metáfora de pescaria ("Banco Central age como se estivesse pescando com uma linha fina", 31/10),

o sempre elegante economista Arminio Fraga fez, em sua coluna na Folha, uma análise sobre as dificuldades da economia brasileira.

A qualidade de forma e a massa de informações do texto, contudo, não conseguem esconder que ele não acredita mais cegamente no modelo

que defende e que ajudou a aplicar. Para não perder a metáfora piscosa, e apoiado nas entrelinhas do seu texto,

eu mudaria o título do seu artigo para "A rede está furada".

De forma coerente, pois é o autor do tal tripé macroeconômico

(meta de inflação, câmbio flutuante e superávit primário), Arminio tenta defender o modelo,

mas não consegue ocultar as contradições insustentáveis desse desenho após 22 anos de prática contínua e insuficiente.

Penso que a manutenção desse modelo é a causa importante de nosso desastre.

E sustento minha opinião na melhor literatura e na experiência de gestor público que não praticou nem um único dia de déficit fiscal,

mesmo tendo sido prefeito, governador e ministro da Fazenda que ajudou a consolidar o Plano Real.

Vamos aos números: quando FHC assume, em 1995, a dívida pública era de 38% do PIB,

a carga tributária representava 27,5% do PIB e havia um patrimônio "privatizável" de US$ 100 bilhões!

Apenas oito anos depois de aplicado o novo modelo de "responsabilidade" fiscal,

a dívida foi a 78% do PIB, a carga tributária a 32% do PIB e foram torrados os recursos da privatização!

O que causou essa impressionante derrocada fiscal?

Juros reais mais altos do mundo.

Entre 1980 e 2010, perdemos a vocação para o crescimento e, entre 2010 e 2020,

o país cresceu zero pela primeira vez em 120 anos!

Foram seis anos de PT, dois anos de Michel Temer (MDB) e dois de Jair Bolsonaro.

Apesar de retóricas diferentes, todos aplicaram o mesmo modelo.

Dizem os manuais que juros altos são a ferramenta que bancos centrais têm para dissuadir demanda agregada excessiva.

No entanto, sabe quando foi a última explosão de demanda agregada no Brasil?

Em 1994 e nunca mais! Eu era nessa época o ministro da Fazenda e administrei a crise fazendo um choque de ofertas

e trazendo de fora as mercadorias que faltavam.

No mundo todo, não se atacam com juros os preços administrados pelo governo, preços sazonais

e custos incrementados pelo derretimento da moeda.

Mas veja o que aconteceu na última semana:

o aumento da taxa Selic incorporará em dívida para o Tesouro cerca de R$ 75 bilhões por ano,

o dobro do que custará o auxílio que é odiado pelos amantes do teto de gastos.

No Brasil, promoveu-se uma política cambial cretina e corrupta.

Cretina porque os políticos descobriram a maravilha de promover o nacional consumismo para fins eleitorais,

e corrupta porque um tal swap cambial suja a taxa de câmbio e virou paraíso da informação privilegiada.

Concordo que a chave para mudarmos os desequilíbrios da economia passa pela construção de um arcabouço fiscal sustentável no tempo.

Fluxo, mas especialmente estoque, como enfatiza Arminio. Mas não é admissível que a forma de conseguir equilíbrio fiscal seja proibir

o país de crescer, como prega o atual modelo.

Por fim, convido Arminio a se debruçar também sobre a receita pública.

Em linha com as melhores práticas internacionais,

proponho: corte criterioso de 20% nas renúncias fiscais;

imposto sobre lucros e dividendos;

tributação das grandes heranças;

maior progressividade no Imposto de Renda e fim da pejotização, entre tantas outras ideias.

Precisamos aprofundar esse debate porque tanto a direita quanto a autorreferida esquerda defendem o atual modelo carcomido.

E só um novo modelo econômico nos orientará ao futuro.

O mundo está cheio de novas vivências e instituições.

Só no Brasil o desastre tem a defesa intransigente da elite.

Vamos ao debate!

Quem é que entrega a riqueza do seu povo que está no seu próprio território ao capital estrangeiro, de mão beijada, sem ser invadido a força por tanques, aviões bombas e muito exército?

Rebeldia sem esperança é rebeldia sem causa. Esperança sem rebeldia é sonho que nasce moribundo. Mas quando se juntam rebeldia, esperança e um novo Projeto Nacional de Desenvolvimento está firmada a corrente capaz de eletrizar o Brasil e levá-lo adiante.

Quero ajudar libertar o Brasil das garras do ódio e da mediocridade paralisante. Ajudar o Brasil a retomar seu destino e colocá-lo no centro das decisões mundiais. Quero ser o presidente da Rebeldia da Esperança!

Meu patrão é o povo e minha pátria a minha patroa!

Collor escancarou a porteira, Fernando Henrique preparou a mesa do banquete e Lula condimentou melhor os pratos. Depois de servir os tubarões, Lula distribuiu, com compaixão de filantropo, as sobras para os mais pobres.

Por mais que tivessem personalidades e estilos diferentes, estes presidentes repetiram - e querem continuar repetindo - a mesma história. O mesmo modelo econômico e a mesma governança apoiada no conchavo e na corrupção.

Os inimigos a combater são a pobreza, a violência, a fome, a desigualdade, o desemprego, o subemprego, a péssima educação, a saúde precária, o baixo crescimento, a corrupção, o racismo, a opressão da mulher e a destruição das pessoas e do meio ambiente.

Sei muito bem da importância de um país viver sem inflação e com equilíbrio fiscal. E sei como fazê-lo.

Prometo acabar com esta ficção fraudulenta chamada Teto de Gastos e colocar em seu lugar um modelo que vai tocar o país adiante, sem inflação e com equilíbrio fiscal verdadeiro.

Chega dessa discussão farsante e primária entre Estado Mínimo ou Estado Máximo! O que nos interessa é o Estado Inteligente.

Mudarei, sim a criminosa política de preços e de gestão da Petrobrás. Tremam de medo os tubarões que querem tomá-la dos brasileiros. Mas vibrem de alegria milhões e milhões de compatriotas que pagarão combustível mais barato e poderão gritar de novo: “O Petróleo é Nosso”.

A corrupção no Brasil se expressa por uma aliança, um acerto, entre parcelas das elites políticas e econômicas para capturar e dominar o destino do país.

A cultura vem antes de tudo e sobrevive a tudo. Alimenta, cria e recria a política; alimenta, cria e recria o espírito dos povos. Por isso a política cultural será um dos eixos centrais do meu governo.

Quero governar com todos os brasileiros, mas principalmente com - e para vocês - queridas e heroicas mulheres.

O Brasil não precisa de simples faxina, maquiagem ou puxadinhos, como defendem os outros concorrentes. A nação deseja profundamente mudar não apenas o modelo político e econômico, mas também o regime moral.

Tenho esperança porque sou rebelde. É assim, juntos e iguais que vamos mudar o Brasil. Que Deus nos abençoe, que Deus abençoe o Brasil.

====================

====================================

MENSAGEM AO BRASIL

O Brasil vive a maior crise econômica, política e moral da sua história. Milhões estão desempregados ou subempregados e, no país que é o maior produtor de comida do mundo, mais da metade da população passa fome ou come menos do que é necessário. Nada disso acontece por acaso. É o resultado de um modelo político e econômico que há 30 anos condena o nosso país ao fracasso e, nos últimos dez, produziu um crescimento igual a zero.

A verdade é que, do jeito que está, o Brasil não vai sair do lugar. Os ricos vão ficar mais ricos. Os pobres vão acordar todos os dias mais pobres. A classe média vai continuar perdendo o sono tentando descobrir como manter seu padrão de vida. E os mais jovens vão seguir alimentando as estatísticas dos ‘nem nem’- nem estudam nem trabalham.

Minha rebeldia vem daí. De ver um país como o nosso caminhar para o abismo sem esboçar nenhuma reação. Chega dessa apatia! Quero chacoalhar os brasileiros e as brasileiras para fazermos as transformações que o Brasil tanto precisa e merece. Não podemos continuar achando que é normal lideramos as estatísticas mundiais de concentração de renda e desigualdade social. Ou que tenhamos um sistema político baseado na corrupção, na truculência e em ameaças cotidianas à democracia.

Uma mudança rebelde e consequente pede passagem. Tenho a maior fé que essa mudança é perfeitamente possível. E vem daí a minha esperança.

Tenho um projeto de país e não um projeto de poder. Ele está impresso num livro – Projeto Nacional: O Dever da Esperança – para que todos tenham oportunidade de conhecer, debater e questionar as minhas ideias. Elas são fruto de uma vida pública de 40 anos absolutamente limpa e dedicada a melhorar a vida do povo brasileiro. Fui deputado estadual e federal, prefeito de Fortaleza, governador do Ceará e duas vezes ministro – da Fazenda e da Integração Nacional.

Sei o que fazer e como fazer para transformar o Brasil no país que ele pode ser. Mais feliz, próspero e moderno. Estou convidando você para caminhar ao meu lado. Com rebeldia, mas sem perder a esperança. E vice-versa. Vamos nessa? Vamos mudar o Brasil?

O PROJETO

CONHEÇA O Projeto Nacional de Desenvolvimento

COMO REVITALIZAR A INDÚSTRIA

Sem uma indústria forte, capaz de diminuir as importações e ampliar as exportações, o Brasil não terá como melhorar o padrão de consumo e a qualidade de vida da maioria da população. Hoje, nossa indústria de transformação, que já respondeu por 35,9% do PIB, participa apenas com 10%, percentual equivalente ao que tinha em 1910! De forma sintética, o Projeto Nacional de Desenvolvimento prevê a criação de cinco novos complexos industriais para reverter essa situação absurda. São eles:

• Complexo Industrial de Petróleo, Gás e Bioenergia

• Para aumentar a nossa capacidade de refino (lembrando que hoje as refinarias da Petrobras estão com 30% de sua produção criminosamente paralisada), mas também para desenvolver uma indústria petroquímica de alto valor agregado e preparar a empresa para se tornar a maior, mais moderna e tecnológica empresa de energia do mundo.

• Complexo Industrial de Saúde

• Para reduzir a importação de produtos que consomem cerca de US$ 19 bilhões ao ano e poderiam estar sendo feitos aqui mesmo, desde os mais básicos (leitos hospitalares, muletas, próteses, cadeiras de rodas, máscaras, etc.) até os mais sofisticados (respiradores, monitores de UTI, aparelhos de ressonância magnética e de tomografia computadorizada). E, também, para acelerar o desenvolvimento de componentes médicos com patente já vencida.

• Complexo Industrial do Agronegócio

• Para incentivar a criação de uma indústria de processamento de cereais e frutas, que hoje vendemos apenas em estado bruto, e, também para estimular o surgimento de uma indústria nacional de defensivos, fertilizantes e implementos agrícolas, que hoje importamos aos montes.

• Complexo Industrial da Defesa

• Para que as Forças Armadas tenham controle sobre seu sistema de comunicações e desenvolvam seu próprio sistema de GPS. E, também, para substituir todas as importações de munição e armas convencionais; recuperar o projeto de submarino nuclear e o programa de foguetes e de lançamento de satélites brasileiros; aumentar a transferência de tecnologias com nossos parceiros comerciais; e produzir aeronaves de combate e vigilância pela Embraer.

O PETRÓLEO É NOSSO!

Sou o único pré-candidato que está mobilizando os brasileiros para interromper a tremenda negociata que Bolsonaro e Guedes estão fazendo por debaixo do pano para privatizar a Petrobras, utilizando para isso uma extorsiva política de preços dos combustíveis. Com isso, antipatizam a nossa maior empresa junto à população e a fazem cada mais atraente aos tubarões viciados em lucros exorbitantes. Considerando que a Petrobras é uma empresa mega estratégica para o país, tanto do ponto de vista econômico como da afirmação da soberania nacional, pretendo:

• Convocar o Conselho de Administração da Petrobras já no primeiro dia de governo para pedir a mudança na atual política de preços da empresa e acabar com esse crime que é obrigar o brasileiro a pagar combustíveis em dólar;

• Ao mesmo tempo, anunciarei que o governo irá comprar as ações dos acionistas que ficarem insatisfeitos com essa ‘desdolarização’ do preço dos combustíveis. Esta compra de papéis será feita da forma mais criteriosa possível, sempre preservando os interesses coletivos e o equilíbrio da empresa;

• Com o aumento do controle do governo na empresa, teremos as condições políticas e empresariais para traçar um novo rumo para a Petrobras, mais afinado com os interesses presentes e futuro dos brasileiros;

• A longo prazo, quero transformar a Petrobras na maior, mais moderna e mais ecológica empresa de energia do mundo, capaz de não só de explorar petróleo e gás de forma menos poluente, como de desenvolver fontes alternativas de energia, como a eólica, a solar e o hidrogênio verde, entre outras

MAIS EMPREGOS E COMIDA NA MESA

Minha atuação como gestor público – ministro, governador, prefeito -tem duas marcas principais: a responsabilidade fiscal e a permanente preocupação em melhorar a vida da população mais pobre e da classe média. Digo isso porque, nesse momento em que o Brasil vive a maior crise econômica e política da sua história, creio que minhas propostas representam boa parte da solução para muitos dos gravíssimos problemas que enfrentamos, incluindo o desemprego, os baixos salários, a fome e a subnutrição. Veja o que pretendo fazer para combate-los.

• Criar um Plano Emergencial de Pleno Emprego para gerar 5 milhões de vagas já nos dois primeiros anos de governo. A ideia é retomar todas as obras já licitadas que foram paralisadas ou não iniciadas, especialmente as relacionadas à habitação, saneamento, transporte público e mobilidade urbana, que geram emprego e renda mais rapidamente e também impactam diretamente a qualidade de vida da população;

• Aumentar o salário-mínimo sempre acima do PIB;

• Mudar a política de preços dos combustíveis, hoje dolarizada, para reduzir o custo da gasolina e do diesel, o que vai aliviar o gasto das famílias e ajudar a conter a inflação. Ao mesmo tempo, vamos reduzir pela metade o preço do gás de cozinha para famílias com renda mensal até três salários-mínimos.

• Criar um programa de descontos de dívidas, como fizemos no Ceará, para limpar o nome dos 63,7 milhões de brasileiros que hoje não têm crédito porque estão inscritos no SPC ou no Serasa;

• Implantar o Programa Renda Mínima Universal Eduardo Suplicy, englobando os pagamentos feitos pelo Auxílio Brasil, o Seguro Desemprego e a Aposentadoria Rural;

• Criar estoques reguladores dos alimentos da cesta básica para forçar a redução dos preços.

VAMOS REVOLUCIONAR A EDUCAÇÃO

Tenho muito orgulho de ter ajudado o Ceará a construir a melhor educação pública do Brasil. Hoje, 79 escolas cearenses estão entre as 100 melhores do ensino fundamental e 73 entre as 100 melhores do ensino médio. Entre essas escolas, as líderes do ranking são de Sobral, minha cidade. É esse modelo bem-sucedido que pretendo levar a todo o Brasil baseado nas seguintes propostas:

• Aposentar o ‘decoreba’ e valorizar o pensamento crítico e analítico;

• Investir na formação e na remuneração dos professores;

• Massificar a informatização nas escolas de educação básica;

• Garantir apoio material à criança pobre para assegurar a sua permanência na escola;

• Viabilizar remuneração mensal para alunos do ensino médio mediante avaliação de frequência e rendimento escolar;

• Implantar Escolas Federais em Tempo Integral, as EFETIS, nos bairros mais pobres e populosos das nossas grandes cidades;

• Criar o programa Minha Escola, Meu Emprego, Meu Negócio, unindo ensino, trabalho e assistência profissional, além de garantir estágios remunerados pelo governo, a exemplo do que já é feito no Ceará;

• Investir na universalização do acesso à creches de tempo integral, uma conquista fundamental para as crianças, seus pais e suas mães que já está prestes a acontecer em Sobral.

MAIS SAÚDE PARA TODOS

Não podemos, no atual estágio de nosso desenvolvimento e renda per capita, ter um SUS com padrão europeu. Mas podemos, sim, ter um sistema bem melhor se revogarmos o teto de gastos, que hoje não permite o aumento progressivo dos recursos para a saúde, e se removermos problemas estruturais que estão aí há décadas, sem solução. Vamos às propostas que temos para cumprir esses objetivos:

• Enfrentar o mais dramático problema da saúde no Brasil - o preço dos medicamentos e insumos hospitalares. Para isso, seria criado o Complexo Industrial da Saúde que passaria a produzir aqui mesmo a maior parte dos medicamentos hoje importados, além de componentes químicos de medicamentos com a patente vencida;

• Revitalizar o Instituto Nacional de Propriedade Intelectual (INPI) para agilizar os pedidos de patente;

• Ampliar a informatização do sistema para reduzir despesas e melhorar a prestação de serviços on-line, incluindo a marcação de consultas e avaliação dos serviços prestados;

• Redistribuir algumas atribuições hoje concentradas exclusivamente em médicos para outros profissionais da área, como enfermeiros, farmacêuticos, psicólogos e fisioterapeutas, o que irá agilizar o atendimento. É assim que funciona o NHS, sistema inglês que inspirou o SUS;

• Reestruturar a formação pública em Medicina para ampliar a formação em especialidades que hoje fazem muito falta à rede pública, como as de clínico geral, anestesista, pediatra e médico intensivista;

• Criar uma carreira de Estado para a saúde, como já há no Judiciário e no Ministério Público. A ideia é que o jovem recém-formado em uma universidade federal inicie a carreira em pequenas cidades, carentes de atendimento, e só depois seja transferido para centros maiores. Aos que não quiserem restituir o investimento do Estado com trabalho, seria dada a oportunidade de o ressarcirem em dinheiro.

COMBATE À CORRUPÇÃO E À VIOLÊNCIA

Não podemos admitir que o Brasil seja o 96º país mais corrupto do mundo, segundo ranking recém-divulgado pela Transparência Internacional. E tampouco que seja um dos mais violentos, superando até países em guerra em número de mortes violentas. Sei muito bem o tamanho do desafio que me aguarda, mas não vou me intimidar. Desde já, estou elaborando, ao lado de vários especialistas de cada área, um rigoroso plano de combate à corrupção e um moderno plano de segurança pública, sobre os quais adianto alguns pontos.

O plano de combate à corrupção, que pretendo apresentar de forma mais detalhada muito em breve, parte da premissa que essa praga se expressa por uma aliança entre parcelas das elites políticas e econômicas para capturar e dominar o destino do país. Trata-se de um problema causado não apenas por defeitos morais, mas por profundas falhas políticas e institucionais.

Por isso, enfrentar a corrupção deve ser tarefa de uma política de Estado. Nela, não haverá espaço para estrelismos e efeitos especiais, nem para espetáculos de conquista de plateias e de eleitores. Os que agem desta forma, produzem efeitos negativos para a sociedade e também para si mesmo. É o caso do notório Sergio Moro, de glória efêmera como juiz e agora candidato a se derreter em contradições, mentiras e despreparo.

No caso da segurança pública, o plano em elaboração terá a mesma filosofia de divisão de tarefas do SUS, integrando esforços federais, estaduais e municipais (Guardas Municipais, Polícia Militar, Polícia Civil e Polícia Federal), sob a coordenação estratégica do governo federal.

Na parte tecnológica, que será uma das principais responsabilidades do governo federal, iremos implantar um eficiente sistema de mega dados: uma superplataforma que integrará fichas criminais, banco de DNA, sistema de reconhecimento facial, monitoramento on line de áreas estratégicas e aperfeiçoamento dos radares das nossas fronteiras.

Vamos também fortalecer e modernizar a Polícia Federal e a Força Nacional de Segurança, com aumento de contingente, equipamentos e aprimoramento dos modelos de treinamento.

A prioridade será combater o crime organizado e as milícias, evitando repetir o modelo que o governo Lula importou dos Estados Unidos, e que prevalece deste então, baseado no encarceramento em massa de jovens pobres e negros, sem enfrentar a raiz do problema da criminalidade.

VEM AÍ A INTERNET DO POVO

Alguém já disse que a internet é a nova eletricidade. Sem ela, não há como se manter minimamente sintonizado com as atuais exigências do mercado de trabalho, da educação, da vida. Por isso, vou criar a Internet do Povo com três objetivos principais:

• Financiar a compra de smartphones em 36 prestações sem juros;

• Instalar wi-fi de graça em áreas comunitárias das nossas maiores cidades;

• Oferecer cursos gratuitos de informática e de profissionalização em games.

A REFORMA TRIBUTÁRIA QUE QUEREMOS

Fui ministro da Fazenda do governo Itamar Franco, governador do Ceará, prefeito de Fortaleza, e nunca gastei mais do que arrecadava. É provável que, por isso, eu seja o único homem público brasileiro que não produziu um dia sequer de déficit. Portanto, quando falo em reforma tributária, falo em manter em dia as contas públicas e, ao mesmo tempo, em acabar com essa aberração brasileira do pobre e da classe média pagarem mais imposto que o rico. Minhas propostas não só contemplam essas prioridades, mas também explicam direitinho de onde virá o dinheiro para o governo investir na melhoria de vida da nossa população:

• Vou estimular a poupança interna e não prejudicar a competitividade dos produtos nacionais, isentando investimento, produção, exportações e emprego, e se concentrando na tributação do consumo, da renda e do patrimônio;

• Vou acabar com esse festival de desonerações sem controle e sem retorno. Pretendo diminuir em 20% todas as isenções fiscais distribuídas no país, que somam cerca de R$ 340 bilhões sem qualquer critério ou obrigação de investimento. Só essa providência arrecadaria algo ao redor de R$ 70 bilhões por ano;

• Vou regulamentar o imposto sobre grandes fortunas, previsto na Constituição de 1988, mas nunca implantado. A alíquota seria progressiva, entre 0,5% e 1%, para os patrimônios superiores a R$ 20 milhões;

• Vou tributar os lucros e dividendos das grandes corporações empresariais, o que fiz quando fui ministro da Fazenda de Itamar Franco, mas deixou de ser feito pelos governos seguintes. Hoje, apenas o Brasil e a Estônia não cobram esse tributo;

• Vou implantar uma alíquota maior sobre as heranças e doações, de caráter progressivo para não castigar a classe média, e somente incidir sobre heranças acima de R$ 2 milhões;

• Vou reduzir o conjunto de impostos sobre a renda a dois impostos gerais, o de Pessoa Física e o de Pessoa Jurídica;

• Vou diminuir os custos de cumprimento das obrigações fiscais das empresas, que hoje gastam em média 2.600 horas anuais para cumprir essas obrigações, contra 356 horas na maioria dos países latino-americanos.

FIM DO TETO DE GASTOS

Uma das maiores aberrações do Brasil é o chamado “Teto de Gastos”, criado pelo governo Temer e continuado com gosto por Bolsonaro e seu “Posto Ipiranga”. O tal teto proíbe aumentar os investimentos em áreas sociais e de infraestrutura, mas permite que as despesas financeiras fiquem fora de qualquer controle.

Explicando em detalhes: o orçamento da União é de R$ 4,8 trilhões, mas o Teto de Gastos só vale para os investimentos em educação, saúde, infraestrutura, etc., que somam R$ 1,8 trilhão. Não há nenhum “teto” ou controle sobre os outros R$ 3 trilhões destinados a despesas com juros, amortização e renegociações. Em outras palavras, o governo segue uma regra que proíbe o aumento de investimentos naquilo que beneficiaria diretamente a população, mas está livre para remunerar como bem entender os tubarões do mercado financeiro.

Para vocês terem uma idéia: com apenas 1% de aumento dos juros decretado pelo Banco Central, a nossa dívida pública aumenta em 33 bilhões de reais em poucos segundos. E quem ganha com isso não é o nosso povo nem o setor produtivo, muito pelo contrário.

Prometo, portanto, acabar com esta ficção fraudulenta chamada Teto de Gastos e colocar em seu lugar um modelo que vai tocar o país adiante, sem inflação e com equilíbrio fiscal verdadeiro.

GOVERNAR COM E PARA AS MULHERES

Quero governar para e com as mulheres, a exemplo do que já fiz no Ceará. Quando fui governador, por exemplo, mais da metade do orçamento estadual era administrado por mulheres. Questão de justiça e reconhecimento a elas, que são mais da metade da população brasileira – 52% - mas continuam sofrendo todo o tipo de discriminação.

Aqui, a violência contra as mulheres é tamanha que o Brasil é o quinto país com maior número de feminicídios no mundo. Elas também ganham 23% menos que os homens para fazer o mesmo trabalho e têm pouquíssimo acesso a cargos políticos – o Brasil é o penúltimo país da América Latina nesse quesito.

Vou combater esses e outros absurdos para que o Brasil tenha a consciência e o orgulho de ser um país feminino e aprenda a respeitar as mulheres e a garantir os seus direitos.

BRASIL, POTÊNCIA VERDE

A grande e indiscutível vocação do Brasil é ser a maior potência verde do planeta. Somos líderes mundiais em biodiversidade, reservas de água doce e fontes de energia limpa e renovável. Desgraçadamente, o governo Bolsonaro está mais empenhado em destruir esse patrimônio do que em transformá-lo num vetor de desenvolvimento sustentável que só o Brasil pode ter. Isso tem que mudar, já. Veja o que proponho:

• Reconstruir instituições como o Ibama, o Inpe e a Embrapa, que foram desmanteladas pelo governo Bolsonaro, assim como suas políticas de fiscalização ambiental, retomando o compromisso do Brasil com os tratados internacionais;

• Retomar o controle sobre nosso território, incumbindo o Exército de atuar contra os criminosos nacionais e internacionais que estão desmatando nossas florestas;

• Definir uma nova política energética baseada na integração de geradores de energia renovável (solar, eólica e mini hidroelétricas privadas) ao sistema de distribuição energética;

• Oferecer alternativas econômicas para a população amazônica, o que inclui o incentivo ao beneficiamento do setor extrativista e a racionalização do licenciamento de diversas culturas com valor econômico, a exemplo do látex, açaí, guaraná e cacau;

• Utilizar o know how da Embrapa para promover o reflorestamento e o enriquecimento do solo de áreas degradadas, o que irá diversificar a agricultura e favorecer um novo modelo de desenvolvimento agropecuário. A Embrapa também irá incorporar métodos mais científicos ao manejo sustentável de florestas, ao uso da biodiversidade para fins farmacêuticos e ao aproveitamento do nosso imenso potencial hídrico, sem necessidade de alagar grandes áreas.

UMA NOVA DIMENSÃO CULTURAL

Não por acaso, a cultura talvez seja a dimensão da vida nacional mais perseguida pelo desgoverno Bolsonaro. Absolutamente todas as estruturas do Estado foram desmanteladas e entregues ao comando de gente que alia má fé e despreparo na mesma medida. Nossa primeira missão será reestruturar o setor e, a partir daí, trabalhar a cultura como o centro de afirmação da identidade nacional, seja democratizando acesso às suas mais diversas manifestações, seja incentivando o surgimento de uma vigorosa indústria do ramo. Aqui, algumas das nossas propostas:

• Criar um marco regulatório para consolidar em um único instrumento legal toda a regulação do setor. Através desse marco, ficariam estabelecidas políticas governamentais voltadas para:

• Ampliar o acesso à cultural e ao lazer, criando novos espaços ou valorizando os já existentes, especialmente na periferia das nossas cidades;

• Valorizar as manifestações regionais e estimular o florescimento e a sustentação de formas artísticas mais alternativas e vanguardistas;

• Avançar as Políticas Nacionais de Inclusão Digital para garantir acesso universal à internet 5G num futuro próximo;

• Democratizar a produção, com estímulos a cooperativas e agentes sintonizados com a espontaneidade que as novas mídias trouxeram às manifestações culturais;

• Enxergar a cultura também na sua dimensão econômica. A criação de uma indústria cultural de ponta, envolvendo a criação de serviços nacionais de streaming e a produção de filmes, séries e novelas, contribuiria para gerar mais emprego e renda, oferecer alternativas à estética internacional e projetar o nome no Brasil no exterior.

A FALTA QUE A CORAGEM FAZ

01/02/2022

Nos últimos 30 anos, o Brasil teve governos de diferentes matizes ideológicos. Da dita esquerda até a extrema-direita. Mas todos, absolutamente todos, seguiram exatamente o mesmo modelo econômico, baseado no chamado tripé econômico - meta de inflação, câmbio flutuante e superávit primário. O que nasceu como uma solução provisória para conter uma crise no balanço de pagamentos do país, na década de 90, se perenizou.

Deu certo? Não, não deu certo. Desde a adoção do tripé macroeconômico, o Brasil, salvo esporádicos voos de galinha, deixou de crescer. Pior: entre 2010 e 2020, nosso crescimento foi igual a ZERO pela primeira vez em 120 anos. Mais uma vez, perdemos outra década inteira no pântano da estagnação. E não foi por falta de alternância no comando do país. Nessa década perdida, o Brasil foi governado durante seis anos pelo PT de Dilma e Lula e outros quatro divididos entre Temer e Bolsonaro.

Mais recentemente, o tripé macroeconômico ganhou a companhia do “teto de gastos” e o que já estava ruim piorou de vez. Na prática, o tal teto impede o crescimento do setor produtivo e a melhoria da vida do povo, pois impõe um limite de R$ 1,8 trilhão aos investimentos em infraestrutura, saúde, educação, etc. Agora, reparem: não há nenhum controle sobre os outros R$ 3 trilhões que compõem o orçamento da União e são destinados – adivinhe? - ao setor financeiro, incluindo gastos com juros, amortizações, renegociações de dívidas, etc. É ou não é um escândalo?

Aí você pode perguntar: se esse modelo econômico já provou ser incapaz de promover desenvolvimento – na verdade, é exatamente o contrário - por que, afinal, é mantido governo após governo? Eu não tenho nenhuma dúvida: é por falta de coragem para romper com um sistema apoiado no conchavo, na corrupção e nos interesses dos grandes tubarões do mercado financeiro.

Sou pré-candidato para romper com esse sistema. O PND, Plano Nacional de Desenvolvimento que venho elaborando com alguns dos mais conceituados economistas, juristas e técnicos do país, sob a liderança de Nelson Marconi, professor e mestre em economia da Fundação Getúlio Vargas, oferece a resposta do que vou colocar no lugar. Em síntese, trata-se de criar as condições necessárias para que os interesses do povo brasileiro, e não os de uma certa elite política e financeira, venham em primeiro lugar.

Tenho uma trajetória que, modéstia à parte, sustenta essa ambição. Como prefeito de Fortaleza, governador do Ceará e ministro da Fazenda jamais gastei mais do arrecadava e nem produzi um dia sequer de déficit fiscal. Por isso, peço ao nosso povo: acredite no Brasil. Acredite que podemos realizar todo o nosso potencial hoje adormecido. Venha caminhar ao lado da Rebeldia e da Esperança.

COM QUEM VOU GOVERNAR?

01/02/2022

Vou começar pelo óbvio: sou o único pré-candidato que assume o compromisso de romper com um sistema que há 30 anos condena nosso país à estagnação econômica e a intermináveis crises políticas. Mas a afirmação desse meu compromisso vem sempre acompanhada pelo questionamento sobre com que vou governar. No fundo, e constato isso com um misto de tristeza e indignação, essa dúvida simboliza a acomodação geral com um modelo fundado no conchavo e na corrupção. É como se fora dele não houvesse saída, alternativa ou solução. Não posso aceitar esse estado de coisas. Exatamente por isso o lema da minha pré-campanha é “A Rebeldia da Esperança”.

Vou governar sem capitular diante de uma certa classe política e econômica que está interessada em tudo, menos no desenvolvimento do Brasil e no bem-estar da população. Itamar Franco, a quem tiver a honra de servir como ministro da Fazenda, já provou que, sim, é possível governar dessa maneira. Ele dialogou com todos os partidos, com todos os segmentos, mas não se corrompeu. Não cedeu ao tal “governo de coalizão”, nome chique que Fernando Henrique deu ao tradicionalíssimo “toma lá da cá”.

Infelizmente, Itamar foi um hiato num ciclo de crises institucionais que, ao lado de um equivocadíssimo modelo econômico, tem impedido o Brasil de realizar todo o seu potencial. Pergunto: a não ser repúblicas de banana, que outro país viveu o que o Brasil vive há 30 anos? Collor foi cassado. Fernando Henrique e o PSDB nunca mais venceram uma eleição nacional. Lula foi preso. Dilma foi cassada. Temer foi preso. E Bolsonaro se desmoralizou complemente já no meio do mandato. Perceberam a que nos levou esse modelo político?

Por isso, tenho pedido à população que, este ano, não vote em Chico, Manuel e Maria ou no Lula, no Bolsonaro ou no Ciro. Vote numa ideia, num projeto de governo comprometido com a mudança desse modelo de governança cujo fracasso é certo. Chegou a hora de rompermos definitivamente com esse ciclo de crises, com as ilusões do passado e com a tragédia do presente. Um novo Brasil está pedindo para nascer. Um Brasil cheio de rebeldia e esperança.

DEMOCRACIA DE ALTA INTENSIDADE

01/02/2022

Falei na Convenção Nacional do PDT, que oficializou a minha pré-candidatura à presidência, que nada é mais rebelde e esperançoso do que uma democracia de alta intensidade. Na minha concepção, trata-se de uma democracia capaz de garantir os direitos individuais e coletivos e diminuir as terríveis desigualdades do nosso país pela via da geração do emprego, da justiça tributária, do acesso a uma educação e uma saúde de qualidade, pelo respeito às mulheres, pelo combate ao racismo, etc.

Viabilizar essa democracia de alta densidade exige não só um equilíbrio saudável entre as práticas do sistema representativo, mas também a incorporação de novos mecanismos de decisão popular direta, administrada em circunstâncias periódicas. Com isso, quero dizer que a participação do povo nos rumos do país não pode ficar restrita ao processo eleitoral. Ele tem que ser ouvido em todas as horas e em todos os minutos.

É exatamente isso o que pretendo fazer se tiver a honra de ser eleito, especialmente no primeiro ano de governo, que será dedicado às grandes reformas que o Brasil tanto precisa. Adianto aqui que já no primeiro semestre encaminharei essas reformas ao Congresso e tudo o que for votado deverá ser submetido depois à aprovação popular, através de plebiscito, inclusive o fim da reeleição, compromisso que assumi desde sempre. Pretendo repetir o mesmo rito no meio do governo, quando lançaremos as reformas complementares. Neste momento, reexaminaremos tudo que não esteja funcionando bem e já começaremos a preparar o país para o meu sucessor.

São essas, em linhas gerais, as bases da democracia de alta densidade que quero implantar. Entendo que a velha democracia padece de um cansaço que se reflete em contradições que ameaçam a sua própria existência. Cabe a nós, em todos os países do mundo, encontrarmos as formas de reinventa-la. O Brasil tem um papel decisivo nisso tudo. Como tem papel decisivo em tudo que signifique o futuro e o destino do mundo.

PORQUE SER

REBELDE

Porque o Brasil tem a pior concentração de renda do mundo. Aqui, os cinco mais ricos acumulam uma fortuna equivalente a tudo que os 100 milhões de brasileiros mais pobres possuem.

Porque o Brasil tem a maior taxa de juros do mundo, 40 mil indústrias e mais de 350 mil comércios fecharam as portas do governo Dilma para cá, mais de 14 milhões de pessoas estão desempregadas e 63,7 milhões com o nome sujo no SPC.

Porque a Petrobras foi completamente desvirtuada e, para enriquecer seus acionistas, deixou de servir aos interesses do povo brasileiro. Ela dolarizou o preço dos combustíveis e do gás de cozinha e passou a ter um lucro até sete vezes maior do que o de outras petroleiras ao redor do mundo.

Porque a escola pública não valoriza os professores nem prepara os alunos para o trabalho e para a vida. Porque sem creche em tempo integral as crianças não têm a atenção que merecem e os pais e mães o apoio que precisam. Porque a evasão escolar no ensino médio chega a criminosos 60%. E porque sem universidades públicas comprometidas com o desenvolvimento científico, tecnológico e de inovação, o Brasil deixa de ser uma nação soberana.

Porque a legislação, a polícia e o aparelho da justiça estão estruturados de uma forma que garante a impunidade das elites e castiga os pobres, especialmente jovens e negros das periferias. Porque a Polícia Federal, responsável por combater crimes graves, como o narcotráfico, o contrabando de armas e a corrupção no âmbito político e financeiro, têm um ridículo contingente de apenas 11 mil policiais para um país com 210 milhões de habitantes.

Porque a rede pública de saúde, apesar do heroico esforço de seus funcionários, oferece um serviço indigno ao nosso povo. Faltam profissionais, remédios, exames e consultas com especialistas. Milhões de pessoas sofrem à espera de cirurgias eletivas. Entre elas, mulheres que detectaram nódulos numa mamografia e não conseguem fazer uma pequena cirurgia para saber se o nódulo é benigno ou não. Se maligno, o tempo perdido pode ser uma sentença de morte.

Porque, sem saber, uma pessoa pobre ou de classe média paga quase 40% de impostos em seu consumo básico de telefonia, energia elétrica e remédios, por exemplo, enquanto um super rico paga menos de 6% de sua renda em impostos.

Porque o governo, que diz que não ter dinheiro para melhorar a vida do povo, deixa de arrecadar R$ 340 bilhões por ano em renúncias fiscais que beneficiam os mais ricos e absurdamente não exige nenhuma contrapartida em termos de empregos, investimentos ou inovação tecnológica. Com apenas 20% de corte nestes favores, muitos deles obtidos pela via da corrupção que se generalizou no Brasil, paga-se um ano inteiro de Bolsa Família.

Porque um motoqueiro de aplicativo paga 4% de IPVA e, se atrasar, tem a moto apreendida e sofre multas, enquanto os donos de jatinhos, iates, lanchas e helicópteros não precisam pagar esse imposto.

Porque o Brasil paga o segundo pior salário-mínimo da América do Sul (só perde para a caótica Venezuela) mesmo sendo, disparada, a maior economia da região.

Porque o Brasil, maior produtor de comida do mundo, condena mais de 20 milhões a passar fome e mais da metade da população a comer menos do que é necessário. Porque só uma em cada quatro crianças faz as três refeições diárias.

Porque o Brasil gasta bilhões de reais para financiar empregos no estrangeiro, importando coisas que poderíamos perfeitamente produzir aqui, como combustíveis e gás de cozinha, equipamentos de saúde, remédios, fertilizantes, defensivos agrícolas e artefatos militares.

Porque os latifúndios do agronegócio mais lucrativo do mundo pagam de Imposto Territorial Rural por ano o equivalente ao que a classe média de uma única cidade brasileira, como São Paulo, paga de IPTU todo mês.

Porque o governo deixa que apenas cinco bancos concentrem 84% de todas as transações financeiras do país, criando um cartel ultrapoderoso que acumula os maiores lucros do planeta, destrói empresas e empregos, arruína as finanças públicas e tudo isso sem pagar um centavo de imposto sobre seus lucros e dividendos. Cobrei esse imposto quando fui ministro da Fazenda, mas depois ele foi revogado e, desde então, só o Brasil e a pequena Estônia mantém esse absurdo privilégio.

Porque, em consequência desse cartel dos bancos, os juros do crédito pessoal, do cartão de crédito ou do cheque especial são os maiores do mundo há décadas, chegando até a enojantes 327% ao ano! Sem concorrência, o consumidor paga também, além dos maiores juros, as maiores tarifas. Os mesmos cartões de crédito nos Estados unidos cobram 17% de juros ao ano!

Porque a baderna se generalizou e é liderada pelo sistema mais corrupto e corruptor do mundo. No Brasil, capitão corrupto das rachadinhas, expulso do Exército, vira presidente cercado de generais cúmplices; o líder corrompido da esquerda promove a farra dos bancos enquanto anestesia o povo com migalhas; juiz vira político; o orçamento publico é submetido à mordaça da censura, e boa parte dos intelectuais, artistas e partidos de retórica progressista passam pano para todas as contradições que levaram nosso país à maior tragédia social, econômica e política de sua historia.

Porque a cooptação das entidades da sociedade civil impôs uma apatia generalizada. Nosso povo assiste à destruição de seus mínimos direitos sem esboçar reação. O quanto pior melhor é a energia motriz da parte podre da esquerda brasileira. O poder pelo poder impõe um silêncio mortal ao debate vital que temos que fazer com o povo sobre as causas que nos trouxeram até este momento trágico e, mais importante, sobre uma nova e fundamental aliança capaz de promover a mudança que o Brasil tanto merece e precisa.

PORQUE TER ESPERANÇA?

Porque o Brasil já provou que, com os estímulos certos, é capaz de se desenvolver rapidamente e recuperar o tempo perdido nas últimas décadas, especialmente nos últimos dez anos, quando o crescimento foi igual a zero. Basta lembrar que fomos o país que mais cresceu no mundo entre as décadas de 1930 e 1980 e, nesse período, não havia Pré-Sal e estávamos longe de ter um potencial mineral, agropecuário e tecnológico como o que temos hoje.

Porque o Projeto Nacional de Desenvolvimento (PND) que proponho vai criar um novo modelo econômico, não mais baseado no neoliberalismo representado pelo tripé macroeconômico (meta de inflação, câmbio flutuante e superávit primário), que condenou o país à estagnação e à dependência do capital estrangeiro, muito pelo contrário. Faremos tudo isto sem déficit e sem inflação. Todas as propostas do PND visam atender, única e exclusivamente, aos reais interesses do povo brasileiro.

Porque vamos estimular a poupança interna e não prejudicar a competitividade dos produtos nacionais, isentando investimento, produção, exportações e emprego, e se concentrando na tributação do consumo, da renda e do patrimônio.

Porque cortando tão somente 20% das renúncias fiscais, que hoje chegam a R$ 340 bilhões, o governo terá uma arrecadação adicional de cerca de R$ 70 bilhões por ano, o que irá melhorar consideravelmente a saúde das contas públicas.

Porque o Brasil pode arrecadar outros R$ 66 bilhões ao ano cobrando impostos sobre lucros e dividendos empresariais e mais R$ 40 bilhões cobrando uma alíquota moderadíssima, de meio por cento, sobre os grandes patrimônios, acima de 20 milhões de reais.

Porque vamos libertar a Petrobras da sanha de acionistas viciados em lucros exorbitantes e devolvê-la ao povo brasileiro: a curto prazo, aumentando a participação do Estado nas decisões estratégicas da empresa e revendo a dolarização que dita a atual política de preços dos combustíveis e do gás de cozinha; a médio e longo prazos, preparando a Petrobras para a transição energética já em curso no mundo, o que a transformará na maior, mais moderna e ecológica empresa de energia do mundo.

Porque vamos recuperar o consumo das famílias com um ousado programa de renegociação de dívidas, como o que foi feito no Ceará. Com isso, cerca de 63,7 milhões de brasileiros que hoje estão com o nome sujo no SPC vão recuperar seu crédito e o senso de dignidade.

Porque não mais permitiremos que a conta do descalabro administrativo e financeiro dos últimos governos recaia sempre sobre as costas do povo brasileiro. Vamos aumentar o salário-mínimo sempre acima do crescimento do PIB; implantar a renda mínima universal, englobando os pagamentos feitos pelo Auxílio Brasil, o Seguro Desemprego e a Aposentadoria Rural; criar estoques reguladores dos alimentos da cesta básica para forçar a redução dos preços; e reduzir pela metade o preço do gás de cozinha para famílias com renda mensal de até três salários-mínimos.

Porque é possível criar cinco milhões de novos empregos já nos dois primeiros anos de governo apenas retomando ou iniciando obras já licitadas que, por algum motivo, foram paralisadas ou nem começaram. Essas obras se concentrarão especialmente nas áreas de habitação, saneamento, transporte público e mobilidade urbana, que mais rapidamente geram emprego e renda, e também impactam diretamente a qualidade de vida da população.

Porque a política educacional adotada por estados como o Ceará e Pernambuco já provou que a escola pública pode ser tão boa ou melhor que a escola privada. Para isso, não é preciso adotar nenhuma fórmula mágica, apenas uma receita básica: planejamento, valorização dos professores, estímulo à leitura, escolas bem equipadas e informatizadas, envolvimento de pais e mães, e nomeações técnicas, e nunca políticas, para os corpos docente e diretivo.

Porque iremos implantar um Complexo Industrial de Saúde para reduzir a importação de produtos que demandam gastos de cerca de US$ 19 bilhões ao ano e poderiam perfeitamente estar sendo feitos aqui mesmo, desde os mais básicos (leitos hospitalares, muletas, próteses, cadeiras de rodas, máscaras, etc.) até os mais sofisticados (respiradores, monitores de UTI, aparelhos de ressonância magnética e de tomografia computadorizada).

Porque vamos atuar fortemente na inclusão digital da população mais carente com o programa Internet do Povo. Ele terá três objetivos principais: 1) financiar a compra de smartphones em 36 prestações sem juros; 2) instalar wi-fi de graça em áreas comunitárias das nossas maiores cidades; 3) oferecer cursos gratuitos de informática e de profissionalização em games.

Porque será criado um programa de reforma urbana e de regularização fundiária para legalizar a posse da casa e outro para financiar, em dez anos, a reforma de moradias populares e a contratação de mão de obra, que pode ser gente da própria família ou da comunidade.

Porque faremos a sempre prometida e nunca realizada reforma política, aposentando de vez o tenebroso ‘toma lá da cá’ que só produziu crises, como o impeachment de Dilma, as prisões de Lula e Temer, a desmoralização do PSDB e o descalabro de Bolsonaro. O governo manterá o diálogo com todas as correntes políticas e ideológicas, mas com base em projetos e ideias. É possível? Sim, é possível, como demonstrou o governo Itamar Franco, o qual tive a honra de servir como ministro da Fazenda.

Porque mantenho intacta a minha convicção de que o Brasil tem tudo para dar certo. Temos riquezas naturais que nenhum outro país têm e um povo que já provou a sua criatividade e talento em vários momentos da história. Podemos e devemos transformar esse potencial numa usina geradora de riqueza, bem-estar e felicidade para a grande maioria da população e não para apenas 1% de afortunados.

Porque sei que milhões e milhões de brasileiras e brasileiros estão esperando só um convite para promover as transformações que o Brasil tanto anseia. É esse convite que lhes faço. Vamos à luta para libertar esse gigante chamado Brasil. Chega de divisões, de ódio e de autodesprezo. Somos brasileiros. Fizemos o país que mais cresceu no século XX, se industrializou em trinta anos e exportou a sua cultura para o mundo todo. Não podemos assistir impávidos à destruição do nosso país e sua entrega a interesses estrangeiros. Com rebeldia e esperança, coragem e determinação, podemos e devemos mudar o Brasil. Esse é o dever que temos com nós mesmos e o maior legado que podemos deixar para as gerações que estão a caminho.

Lu F Santos, Fred Bastos e outras 873 pessoas

739 comentários

342 compartilhamentos

Curtir

Comentar

O JOGO ESTÁ PRESTES A VIRAR! A pesquisa da FSB/BTG permite uma discussão honesta e REVELADORA sobre voto útil. Mas... Será que você está preparado para essa conversa ou vai continuar negando que teremos 2º turno, caindo na mentira de seu malvado favorito? Vamos aos fatos 

VOCÊ QUER DERROTAR BOLSONARO? Ciro tem hoje imensa facilidade de ganhar de Bolsonaro no 2º turno - na verdade maior que qualquer adversário - visto que Lula cai a cada dia com as lembranças de tudo o que tenta, em vão, negar. Mas o povo não é bobo!

O QUE DIZ A PESQUISA? Ciro ganhará de Bolsonaro com certeza, marcando 50% contra 38%!

Lula, que ainda está a frente de Bolsonaro (51% a 38%), certamente seguirá – até o dia da eleição - perdendo votos para o crescente anti-petismo, tanto que perdeu 2 pontos em uma semana, no cenário de segundo turno contra Bolsonaro. Lula cada dia mais fraco para vencer Bolsonaro!

VOCÊ QUER DERROTAR O PT? Ciro é o mais forte adversário que Lula pode ter (e quem mais teme, vide o ataque dos últimos dias).

Contra Ciro, Lula marca hoje apenas 46% e a diferença caiu para 11%. Contra Bolsonaro, Lula chega a 51%, e a diferença é maior chegando a 13%. Certamente Ciro irá somar os votos de quem não quer mais o PT, vai ao 2º turno e vai vencer Lula!

CONCLUSÃO: Se você está triste em ir para a urna votar no menos pior, apenas pra derrotar o outro, lembre-se que Ciro pode vencer os dois! Basta que você dê a Ciro a chance que os outros dois já tiveram.

No primeiro turno, vote 12! O voto triste no menos pior você pode dar no 2º turno! Mas com certeza - com seu voto verdadeiramente útil – estaremos lá!

A fraca candidatura de Lula é a verdadeira linha auxiliar de Bolsonaro, que não merece mais uma chance. O Brasil de hoje tem fome, pobreza e economia fraca. Por isso tem pressa!

Não faz sentido o brasileiro adiar em mais 4 anos a Prosperidade e Justiça Social que Ciro está preparado para implantar no Brasil JÁ. Pense bem, vote 12, o verdadeiro voto útil para você e para o Brasil! #Dia12ComCiro12

O jornalismo sério e o jornalismo picareta.

2022-09-04T23:33:00.003-03:00

Sobre o jornalismo sério e o jornalismo picareta.

Hoje eu quero fazer uma reflexão sobre o jornalismo sério e o jornalismo picareta.

Para isso vou contar a história de duas piadinhas sem graça que aconteceram de verdade,

uma entrou para história da vida política brasileira e outra não entrou para a história política brasileira.

A primeira piadinha foi emitida pelo então candidato a presidente e ainda hoje candidato a presidente Ciro Gomes.

Ao ser questionado sobre o papel da sua mulher Patrícia Pillar no governo, ele respondeu que seria dormir com ele.

Essa piadinha entrou para história da política brasileira, pois até então ele era um de quatro possíveis postulantes a participar do segundo turno e essa piadinha sepultou as suas chances de chegar no segundo turno. Ele terminou com 12% dos votos.

A outra piadinha foi feita pelo jornalista Juca Kfouri que então trabalhava na editora Abril nas revistas Placar e Playboy, hoje colunista semanal no ICL Notícias (ICL é Instituto conhecimento Liberta).

Essa piadinha não entrou na história da política brasileira apesar de ter envolvido o mesmo Ciro Gomes, foi numa entrevista dele para o programa roda viva.

Foi assim: Um outro jornalista perguntou para o Ciro: estou vento aqui uma notícia no jornal: É verdade que o senhor ficou em casa olhando as crianças enquanto sua esposa foi viajar?

(Essa esposa também era Patrícia, mas não a Pillar, a primeira esposa Patrícia Saboya)

A resposta do Ciro foi: Saiu no jornal é?! É verdade... ela foi fazer um curso nos Estados Unidos e eu fiquei olhando as crianças.

A piadinha do Juca Kfouri foi:

Quer dizer então que não é só os coroneis que estão acabando no Ceará, os cabra machos também estão acabando...

(Contextualizando a piada, minutos antes o assunto era como o grupo político combateu o coronelismo do Ceará até então no podre no estado)

A resposta do Ciro foi: Não... Isso não tira a masculinidade de ninguém... e você sabe disso...

Pausa para a primeira reflexão.

Reflexão a gente faz em cima de perguntas. A pergunta que salta aos olhos seria: O porque a primeira piada entrou para a história da política brasileira e a segunda não?

Depende do tipo de jornalismo que você que executar: é um jornalismo sério ou um jornalismo picareta?

O jornalismo sério, não ficaria apenas nesses segundos da piadinha. Iria verificar os fatos reais e divulgaria aquele que mais se aproximasse da realidade factual, já que é essa a missão do jornalismo:

narrar os fatos para que as pessoas que não estão presentes no momento em que eles aconteceram saberem o que aconteceu, o mais próximo possível da realidade.

Se você quiser fazer um jornalismo picareta você vai escolher aquela que mais encaixar nos interesses seus, de seus donos ou de seus patrocinadores políticos ou econômicos.

Quem quiser estudar mais sobre a missão do jornalismo recomendo o filme/projeto "O mercado das notícias" do gaúcho Jorge Furtado.

O Mercado de notícias - Filme/Projeto do gaúcho Jorge Furtado

Perceba que essas duas piadas mostram realidades diferentes sobre a mesma pessoa: uma essa pessoa é machista e na outra essa mesma pessoa não machista.

Entrou para a história da política brasileira a que esse candidato a presidente é machista.

O grosso do jornalismo brasileiro é sério ou picareta?

Para responder essa pergunta temos que saber se a escolha foi aquela que mais se aproxima da realidade ou se foi aquela que mais se encaixa nos interesses dos patrocinadores.

Vamos então para a realidade para saber qual foi a escolha do jornalismo brasileiro:

Ciro Gomes foi governador do estado do Ceará nos anos 90 e mais da metade do orçamento do orçamento era comandado por secretárias mulheres.

Esse fato também ocorreu na prefeitura de Fortaleza quando ele assumiu o cargo de prefeito e mais da metade do orçamento da prefeitura era comandado por secretárias mulheres.

Em um dia internacional das mulheres o Ciro cunhou um Outdoor para homenagear as suas secretárias com os dizeres: A maior homenagem que podemos fazer às mulheres é dividir com elas o poder.

Mais um fato interessante: O Ciro fundou a primeira delegacia de mulheres do Ceará, e colocou em prática uma política pública voltada às prostitutas, dando a elas acolhimento, atendimento à saúde e requalificação profissional àquelas que desejassem.

Vamos mais alguns fatos reais, sobre a resposta do Ciro sobre a Patrícia Pillar:

Aquela mesma pergunta foi feita várias vezes em vários momentos.

A assessoria estrangeira de um dos seus adversários na época (José Serra) deu uma dica de que o Ciro poderia ter o seu "ego fragilizado" por sua esposa ser mais famosa que ele, e que se insistisse naquela pergunta uma hora ele iria mostrar essa fragilidade.

Não aconteceu nas primeiras repostas que foram: Minha esposa é uma mulher maravilhosa, o amor da minha vida, estará comigo em todos os momentos...

E aconteceu depois de várias tentativas, claro que as primeiras respostas não foram noticiadas.

De tanto noticiar a piada machista, já que quem conta um conto aumenta um ponto, a história saiu do fato acontecido e evoluiu para mentira deslavada que o Ciro agrediu sua esposa Patrícia Pillar.

Mentira essa já desmentida pela própria atriz por vídeo, texto e declaração de voto ao ex-marido.

Pausa para a segunda reflexão: Qual o tipo de jornalismo praticado no Brasil: O sério ou o picareta?

Talvez seja respondido se refletirmos sobre outra pergunta: é mais importante discutir o quanto um candidato a presidente é machista ou o quanto as propostas que ele tem para o brasil é capas de mudar o futuro dessa nação?

Ele pretende equilibrar a carga tributária brasileira: diminuir os impostos que incidem no consumo que é pago pelos mais pobres e pesar a mão dos mais ricos (não classe C+ e sim classe A, apenas os 58mil de 210milhões cidadãos brasileiros que possuem mais de 20 milhões de patrimônio).

Ele pretende revolucionar a educação pública do pais, transformando em uma das 10 melhores educações públicas do mundo.

Ele pretende reindustrializar o país para suspender a tendência de nos transformamos em um buracão para extrair ferro e óleo ao lado de um grande pasto para extrair carne e soja.

Ele propõe uma renda mínima de cidadania, limite na cobrança de juros, renegociação dos débitos atual dos endividados e uma auditoria cidadã da dívida pública.

Esse último item já mostrei aqui como essa questão é interditado na mídia nacional.

Estudo de caso: Dívida pública Brasileira X Oligopólio Cartelizado Meios de comunicação

Todas essas questões são as questões essenciais que deveriam girar os debates sobre esse candidato, pelo menos nas páginas sobre política. As outras questões poderiam estampar e ter espaço nas revistas de fofoca.

Uns podem dizer: você não está valorizando demais essa piadinha machista?

Bom se fosse esse somente esse o caso talvez.

Se fora dessa situação houvesse em outros momentos um debate sério sobre as reais responsabilidade de um presidente com ele.

Mas o que se vê é o seguinte:

Mais de uma hora de entrevista falando sobre passado/presente e propostas para o futuro do Brasil e na mídia se discute: Frase sobre receber a bala o ex-juiz-ex-ministro-Sérgio Moro.

Mais de uma hora de palestra falando sobre passado/presente e propostas para o futuro do Brasil e na mídia se discute: Pescotapa tipo pedala Robinho no deputado cassado Arthur-Mamãe-falei

Mais de uma hora de palestra falando sobre passado/presente e propostas para o futuro do Brasil e na mídia se discute: Expressão testosterona dito ao final da palestra.

Percebam que em todos esses exemplo houve material para caso fosse o interesse da mídia nacional fazer um trabalho sério e em todas vezes foi escolhido fazer um trabalho picareta.

O último episódio aconteceu esse ano na Firjan - Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro, que em 2018 fez um estudo sobre situação fiscal dos estados brasileiros e foi contatado que a melhor situação fiscal entre os estados brasileiros é o Ceará.

A história se repetiu: Mais de uma hora de entrevista falando sobre passado/presente e propostas para o futuro do Brasil e na mídia se discute: Frase sobre como o Ciro tratou o preparo dos favelados brasileiros, a conclusão que a matéria chegou é que o Ciro Gomes é elitista.

Tem alguma raiz nos fatos reais? Ciro Gomes filho de um cidadão apelidado advogado dos pobres casado com uma professora que estudou 12 dos 15 anos de sua vida em escola pública.

Ganhou a eleição para governador e não foi morar no palácio, preferiu continuar morando na casa alugada que morava na época. Motivo? Não acostumar seus filhos a um estilo de vida de maior padrão do que ele poderia oferecer.

Ele é mesmo elitista ou foi pura picaretagem da imprensa?

Ao escolher 7 segundos da 2 horas e meia de palestra e insinuar que o Ciro Gomes está contra os favelados a Rede Globo está informando um fato real ou está criando um personagem para que as propostas

Lei anti-ganância, financiamento dos endividados e renda mínima de cidadania chegue até aqueles que precisam ouvir as propostas?

É um jornalismo sério ou picareta?

Uns perguntarão: Quer dizer que você está reclamando que a imprensa não tem boa vontade com o seu candidato?

Eu diria que não é bem o meu candidato.

São as ideias, como prova o estudo de caso da auditoria cidadã da dívida pública.

A mesma mídia nacional que na verdade é um oligopólio cartelizado formado por cinco famílias e uma igreja, são patrocinados pelo Oligopólio cartelizado dos bancos.

E ela tem essa mesma picaretagem com o Ciro Gomes, com Maria Lúcia Fatorelli, com Adriano Benayon, com Ladislau Dowbor, com Nildo Domingos Ouriques, com Dilma, com Lula, com Brizola, com João Gulart, com Jucelino Kubisheck, com Getúlio Vargas.

Não são as pessoas. São as ideias.

Mas toda a mídia?

Como assim toda? É só um tiquinho...

Recentemente tivemos uma novidade. O Instituto Conhecimento Liberta que é tipo um netflix só que ao invés de pagar para assistir filmes você para para assistir aulas de um monte de cursos,

se arriscou a entrar na área dos meios de comunicação via internet.

A promessa é não ser patrocinado pelo Oligopólio Cartelizado dos bancos e ser mais independente.

O piadista Juca Kfouri é colunista semanal lá.

Funcionou?

Bom ao noticiar a participação do Ciro na Firjan foi noticiado igualzinho saiu na Globo, o mesmo recorte, as mesmas críticas, a mesma versão.

Só mostrou os sete segundos da 2 horas e meia de participação na Firjan.

A mesma versão vinculada no Oligopólio Cartelizado dos meios de comunicação...

Pelo menos nesse caso específico. Em outros casos envolvendo outros candidatos ele podem contar versão diferente e ser mais independentes.

No indicado filme Mercado de notícias, que é baseado em uma peça de teatro do século XVI, aprendemos que o que é noticiado necessariamente é uma escolha daquele que noticia.

Para chegar na verdade em um país dominado por um oligopólio cartelizado dos bancos que financia um oligopólio cartelizado dos meios de comunicação temos que conhecer aqueles que noticiam e seus interesses.

Todos tem.

Esquenta para o Roda-Viva de Ciro gomes, versão 2022.

2022-08-15T17:33:00.008-03:00

Esse post é a continuação deste: Memória Roda Viva

Deste: A roda viva de Ciro Gomes - Esquenta para hoje a noite

E deste: Repercussão da entrevista de Ciro Gomes no Roda Viva

Hoje Ciro Gomes vai para a sua 8ª participação no mais tradicional programa de entrevista da televisão brasileira: O roda viva.
É bom ver os anteriores por dois motivos: Não fazer perguntas duplicadas e ver a coerência do discurso:

Como esquenta para o programa de hoje aqui estão os anteriores.

E depois incluo uma coletânea de textos, imagens e charges, como a minha contribuição para que o Brasil faça a melhor escolha quando estiver de frente para a urna eletrônica:

Ciro Gomes 1991:

Ciro Gomes - 24/10/1994

Ciro Gomes - 25/09/1995

Ciro Gomes - 18/03/2002:

Ciro Gomes - 14/02/2005:

Ciro Gomes - 28/05/2018:

Ciro Gomes - 16/03/2021

Mas afinal, Por que Ciro?

Um Projeto Nacional é algo que transcende as questões eleitorais. E Ciro é o político que defende com mais clareza a necessidade de construirmos um novo modelo para o país. Ele vem estimulando o debate sobre o tema e chamando a atenção para as mudanças que precisam ser feitas para que esse projeto se viabilize.

O Projeto é o horizonte que deve guiar nossas ações. O horizonte não é o Ciro, é o Projeto Nacional. É por isso que estamos com o Ciro. Ou melhor, é por isso que o Ciro que está com a gente.

O QUE É O PND?

PROJETO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO

PROJETO

Para tanto, é preciso refletir a curto, médio e longo prazo. Esse projeto deve ser fruto de um profundo debate democrático, sedimentando uma aliança entre os trabalhadores, os empresários e a academia brasileira.

NACIONAL

Uma política nacional, nesse contexto, não implica em protecionismos indiscriminados que favoreçam setores nacionais não competitivos, apenas por serem nacionais. Mas, dentro de um projeto, requer que sejam consideradas as novas formas de produção e a velocidade dos ciclos tecnológicos dos dias atuais. O Estado Nacional deve induzir os setores estratégicos, estimular os campos em que o Brasil possui um protagonismo natural, formular políticas tarifárias e cambiais favoráveis, investir em ciência e tecnologia. Em suma, deve coordenar nosso projeto nacional, como ocorre em todos os países avançados.

DESENVOLVIMENTO

Aqui tem Projeto!

Em livro inédito, Ciro Gomes explica a crise política e econômica e convida o leitor a debater o país que desejamos ser Projeto Nacional: O dever da esperança, livro inédito de Ciro Gomes, é um convite para debater racionalmente o país que somos e o país que desejamos ser.

Para repetir as práticas realizadas na melhor educação pública do Brasil.
Para equilibrar de forma justa a carga tributária brasileira.
Contra o capital especulativo, contra o Oligopólio Cartelizado dos Bancos;
Por um Projeto Nacional de Desenvolvimento:#PrefiroCiro

Nunca foi tão fácil decidir!!
De um lado: Fascismo.
Do outro: Democracia.
Do outro: Democracia, Novo modelo econômico, Nova governança política.

Tabela de pontos "Vira Votos para o Ciro Gomes":

ex-Indeciso: 0,5 Pontos

ex-Branco/Nulo: 1 Ponto

ex-Outro candidato: 1,25 Pontos

ex-Lula: 1,5 Pontos

ex-Bolsonaro: 2 Pontos

Então vamos unir a esquerda!!!

* Quem propôs Autonomia ao Banco central para lá, Quem vociferar contra para cá.

* Quem prefere usar o dinheiro público para criar a maior entidade privada de ensino para lá, os responsáveis pelas melhores escolas públicas de ensino básicas para cá.

* Quem veta a auditoria Cidadã da dívida pública para lá, quem se comprometeu com ela publicamente para cá.

* Quem nomeia Henrique Meireles presidente do Banco Central para lá, quem é contra para cá.

* Quem escreve cartinha aos (banqueiros) brasileiros para lá. Quem nega o teto de gastos em plena Globo news para cá.

* Quem se preocupa com as questões identitárias, religiosas e sexuais para lá, quem pauta a economia aqui. (Olha a guerra híbrida!)

Chances da direita ganhar com pautas identitárias/morais/religiosas: 50%

Chances da direita ganhar com pautas econômicas: 10%

(Olha a guerra híbrida aí!!)

A população desempregada é a maioria da população.

Hoje temos muito trabalho a ser feito: casas/saneamento/ máscaras/respiradores artificiais, alimentos.

Porque não conseguimos ligar um ao outro?

O Real-Esquerdista quer um Estado forte na EXECUÇÃO dos gastos públicos.

O Fake-Esquerdista quer um estado forte na arrecadação para poder enricar os bancos.

O Anti-PTsimo elegeu o Bolsonaro. Nós politizados temos que mostrar para a população que o PT é Neo-liberal e transformar essa revolta em Anti-Neo-Liberalismo.

Se não o problema permanecerá!

Os governos PTstas foram razoáveis para o Brasil.

Algumas coisas boas, algumas coisas ruins.

Os governos Temer/Bolsonaro destruíram as coisas boas e mantiveram todas as ruins.

Muito se discute em união das esquerdas para derrotar Bolsonaro.

Não é disso que precisamos.

Precisamos de uma união das esquerdas para derrotar o Neo-Liberalismo.

Fora Roberto Campos Neto!

E qualquer um que diga que vai mantê-lo!

O Déficit está no Banco Central e não na previdência!

Em toda a minha vida, voto útil seria votar no terceiro lugar das pesquisas para tentar tirar o segundo do segundo turno.

Nunca vi esse voto útil que está tendo campanha esse ano...

Já dei a chave do cofre para o Lula levar 100% dos votos do Ciro no 1º turno.

Garanto que (usando os termos do querido Cabo Daciolo) todos aqueles que retirarem a trava dos olhos que atrapalham a sua visão irão seguir a única via que vai salvar o Brasil dessa encalacrada:

Um projeto nacional de desenvolvimento!

Não vote com medo, vote com esperança!

O Brasil pode se tornar um país no nível de uma Espanha em termos de indicadores sócios econômicos. Basta planejar direitinho. Projeto Nacional de Desenvolvimento Já!

"Alguém duvida que seu eu tivesse escrito uma carta aos (banqueiros) brasileiros eu já não era um ex-presidente da república no Brasil?"

Ciro Gomes

Aquela cartinha aos (banqueiros) brasileiros ainda está valendo ou já foi rasgada?

Três cartinhas do passado para entender em que ponto estamos no Brasil atualmente:

Uma de Vargas, uma do Lula e uma do Bozo.

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/5030708513616365

Bozo : Não é coveiro.

Lula: Não é procurador nem policial.

Ciro: Não é idiota!

Sobre ir para Paris no segundo turno e a Traição ao povo Brasileiro.

http://jogosdinheirointernet.blogspot.com/2020/05/sobre-ir-para-paris-no-segundo-turno-e.html

As culpas que o presidente tem.

Os méritos que o presidente não tem.

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/3036030283084208

Estou numa crise danada de "eu avisei"!

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/3070756836278219

Vai lá para conhecer as três bolhas que mais gosto de participar:

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/5260609340626280

Repare bem:

O Bolsonaro ainda resiste nas pesquisas entre 25% - 35% dos votos da nossa nação.

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/5199449110075637

Capital especutativo X Capital produtivo

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/5023058877714662

A Maior tragédia de saúde pública brasileira. E Daí?

E Daí?!?!

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/3084313148255921

Resumo do PND:

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/pfbid02xbHtAA7TpnbbyCg1oeqb2573AvatB6ADBmaSrpKquG69RcmRXBMgFzfmKEEGoqJcl

Muitos antepassados nossos, chegaram a pegar em armas, a lutar, protestar, derramar sangue, alguns morreram, para entregar a nossa geração o direito de votar e escolher o seu representante nos poderes executivos e legislativo.

Entregar esse direito ao voto para pesquisa eleitoral financiada pelo Oligopólio Cartelizado dos Bancos é simplesmente desrespeitar a luta de todos os nossos antepassados que deram a vida por nós.

Pesquisa é a opinião dos outros.

O voto é a sua opinião.

Votar segundo a opinião dos outros é o conceito de gado, maria vai com as outras. Voto não é a aposta em quem vai ganhar. Voto é a escolha do melhor futuro para o seu filho.

----

O Lulista que tem falando muito em voto útil, deveria qualificar melhor o seu voto e pensar num voto útil:

Deveria dar utilidade ao seu voto ao devolver o Brasil o conceito de projeto.

Projeto é o contrário de Neo-liberalismo.

Para o Neo-liberal a vida da população deve ficar nas mãos invisível do mercado livre.

Se tivermos um projeto que crie uma meta de nos transformarmos em uma Espanha em 30 anos, em termos de indicadores socioeconômicos, indicando quem faz o que, quanto custa, quem paga o que, de onde vem o dinheiro, quais os prêmios e punições para quem cumprir as metas.

Como é na educação a grande chave para a virada dessa nossa encalacrada deveríamos ver onde está melhor funcionando a educação pública brasileira e repetir as mesmas práticas.

Já o Bolsonarista que estiver afim de exercer o tal voto útil deveria dar utilidade ao seu voto ao devolver o Brasil o conceito de projeto.

Projeto é o contrário de Neo-liberalismo.

Para o Neo-liberal a vida da população deve ficar nas mãos invisível do mercado livre.

Como é na educação a grande chave para a virada dessa nossa encalacrada deveríamos ver onde está melhor funcionando a educação pública brasileira e repetir as mesmas práticas.

----

Entre o que aconteceu com a Marina e o que vem acontecendo com o Ciro Gomes, tem só uma diferença: tem uma turma boa aí remando contra a maré... Qualquer pontuação do Ciro acima de 0,9% é toda e completamente culpa dessa turma boa...

----

https://twitter.com/todoscomciro/status/1531097193708507144

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/pfbid02nj1gZ4o64xJut82yQVVwne1RuejhDhTBGQfbb5um1cxouk8dihEcvRmRTz3nS8Pnl

Faltando 45 dias para as eleições, todas as pesquisas erraram desde 2002.

Uma reflexão com fatos e dados sobre as últimas pesquisas e os resultados eleitorais nas últimas cinco eleições presidenciais.

Em 2002, 2006, 2010, 2014 e 2018, intenções de voto na segunda metade de agosto apontavam resultados muito diferentes do que se viu nas urnas.

As que apontaram vitória em primeiro turno erraram. As que apontaram segundo turno, erraram os escolhidos. E a última? Essa errou feio.

Em 2002, Serra estava cerca de 20 pontos percentuais atrás de Ciro Gomes, mas terminou com 12 p. p. de vantagem.

As intenções de voto no final de agosto daquele ano sugeriam Lula e Ciro no segundo turno, mas foi Serra quem chegou lá.

Quatro anos depois, em 2006, a diferença entre Lula e Alckmin rodeava os 30 pontos percentuais em agosto. Mas foi de apenas 7 nas urnas.

A vitória de Lula não ocorreu no primeiro turno, como alardeado pelas pesquisas e pelo PT.

Em 2010, Serra teve pontuação próxima das pesquisas. Mas a Marina quem cresceu quando a campanha pegou fogo, depois de agosto.

Com 15 pontos percentuais maior do que no Ibope e 20 maior do que no Datafolha, considerando as intenções na segunda quinzena de agosto.

Já nas eleições de 2014, eram mais de 20 pontos percentuais pró-Marina. Em agosto, as pesquisas mostravam que ela iria para o segundo turno.

Mas o jogo virou. Esses pontos se transformaram em 12 a favor de Aécio, que disputou o segundo turno com Dilma.

Em agosto de 2018, o DataFolha dava Lula com 39%, Bolsonaro com 19%, Marina com 8%, Alckmin com 6% e Ciro com 5%.

Passou tudo MUITO longe do que de fato aconteceu.

Em 2022, nem chegou junho e já estão fazendo terrorismo eleitoral.

Se todas do passado erraram em agosto, qual a possibilidade de pesquisas acertarem algo em maio? Elas servem apenas para manipular a opinião pública.

Nossa luta pelo Brasil não depende de pesquisa. Aqui é Ciro!

Isso não quer dizer que pesquisas devem ser desconsideradas. Os números muitas vezes passam retratos importantes e relevantes sobre a população.

Mas pesquisa não resolve eleição.

----

Uma pesquisa eleitoral custa mais R$ 400.000 e são bancadas pelo sistema financeiro e escravista que órbita e apoia os candidatos a presidência da República que favorecem esse sistema. (LULA E BOLSONARO COM O MESMO SISTEMA ECONÔMICO QUE FAVORECE UMA PEQUENA ELITE)

A intenção é influenciar o eleitor, desistimular e desmerecer os candidatos que se opõem a esse sistema.

Então vamos há alguns números recentes e ver se essas pesquisas são confiáveis.

Pesquisas *em Setembro de 2018*, há pouco mais de 1 mês das eleições: 🧐

*Rio de Janeiro*

Wilson Witzel: 2%

Dia da eleição: 41,28%

*Minas Gerais*

Romeu Zema: 10%

Dia da eleição: 42,73%

*Santa Catarina*

Carlos Moisés: 4%

Dia da eleição: 29,72%

Pesquisa em *Setembro de 2020*, há menos de 1 mês das eleições:

*Fortaleza*

José Sarto: 5,1%

Dia da eleição: 35,72%

*Vitória*

Lorenzo Pazolini: 10%

Dia da eleição: 30,95%

Pesquisa pra *Presidente em Setembro de 2018*, há pouco mais de 1 mês das eleições:

*Bolsonaro: 22%*

*Haddad: 6%*

Dia da eleição:

*Bolsonaro: 46,03%*

*Haddad: 29,28%*

Alguém acha mesmo que esse cenário de Junho vai se manter até Outubro? 🤔

Calma Dona Maria, muita calma nessa hora!

Falsa simetria entre Lula e Bolsonaro.

2022-08-05T01:48:00.005-03:00

https://www.facebook.com/daniel.reisduartepousa/posts/pfbid0e6DHu5VUCbmRiXJzGunjdXbp2hwD2bg1Ve21Rpnjucqm6az1sYhSUUT77aAKKdd8l

===================================

FALSA SIMETRIA ENTRE LULA E BOLSONARO.

===================================

Falsa simetria entre Lula e Bolsonaro.

O maior absurdo que tem acontecido nessa pré-campanha eleitoral é fazer essa comparação Lula X Bolsonaro, estabelecendo uma falsa simetria entre os dois.

Gente, que absurdo!

São pessoas totalmente diferentes.

Fora os dois terem casado três vezes, o que é só uma coincidência, no mais não tem nada haver um com o outro!

Um Pernambucano que pegou um pau de arara para crescer em São Paulo e virar corintiano.

O outro um carioca da gema, que não mudou de estado e virou flamenguista. Bom, acho que flamenguista, ele veste camisa de tudo quanto é time, mas quando foi levar o seu ídolo Sérgio Moro para um jogo era do Flamengo.

O Lula não veste camisa de tudo quanto é time para agradar não... Ele gosta do Curinthian e pronto.

Eu entendo o argumento de uns e outros sabichões, ao dizer que no governo do Lula se combateu inflação com juros altos igual no governo Bolsonaro,

que ao tomar posse o Bolsonaro manteve o ministro da economia da Dilma Joaquim Levy, só mudou o cara de cargo,

Entendo que o Lula matou a fome da população brasileira com bolsa família

e o Bolsonaro matou a fome da população brasileira com auxílio Brasil,

entendo que Paulo Meireles e Henrique Guedes tem práticas parecidas, quer dizer, Paulo Guedes e Henrique Meireles,

um chamado "Chicago boy" e outro era presidente do "Bank of Boston" (ou era um conhecido como "Boston Boy" e outro presidente do "Bank of Chicago"??? Agora me confundi...)

entendo a crítica que tanto um quanto o outro eram responsáveis por proteger a moeda nacional e eles próprios escondem o dinheiro pessoal em paraísos fiscais.

Entendo quando citam que o tal de Valdemar hoje presidente do partido do Bolsonaro era ministro do Lula,

que o Roberto Jefferson hoje defensor do Bolsonaro um dia estava nos correios no governo Lula.

Reconheço que tanto no governo Bolsonaro quanto no governo Lula se praticou o tal tripé macro-econômico, que nos dois governos houve abuso no uso de operações compromissadas, no uso de swap cambial, transferindo o suado dinheiro recolhido do povo brasileiro para as mãos mágicas de meia-dúzia de bancos (eu disse meia-dúzia? Que exagero! Nem isso!)

Sei que nenhum dos dois cumpriram o pedido constitucional de se realizar uma Auditoria cidadã da dívida pública.

Reconheço que nenhum dos dois cobraram impostos sobre lucros e dividendos, nem tributaram grandes fortunas, que administram a maior carga tributária regressiva que se tem conhecimento no planeta, que todo o lucro das estatais nos dois governos foi usado para pagar dívida, que os dois governos agiram como agiotas na questão das dívidas dos estados, que coitadinhos, já pagaram 3x o que receberam e ainda devem 5x o que receberam.

Nenhum dos dois resolveram a pendência da Lei Kandir.

Sei que os dois mantém isenções fiscais para alguns "amigos do rei"; sei que um vendeu ações da Petrobrás na bolsa de Nova York e o outro vendeu a BR distribuidora e a TAG.

Que nas mãos dos dois a desindustrialização do país avançou drasticamente enquanto as commodities batiam récordes de exportação.

Entendo que a Dilma chegou a baixar a taxa SELIC para valores mais baixos na época, mas depois voltou a aumentar tudo de novo, igual ao Bolsonaro que chegou a baixar a taxa SELIC para valores mais baixos na época, mas depois voltou a aumentar tudo de novo!

Uns chegam na conclusão que um é neo-liberal e o outro também.

Sei disso tudo!

Mas fora essas coisinhas, não tem nada que aproxima Lula de Bolsonaro!

Exemplo:

O Lula usa barba, o Bolsonaro não!

O Bolsonaro chama do Lula de Comunista, já o Lula chama o Bolsonaro de Fascista! Não tem nada haver!

O Bolsonaro tem todos os dedos das mãos, já o Lula só tem 9 dedos. Em compensação o Lula está com a barriga inteira, o Bolsonaro está faltando um pedaço: nada igual!

O Lula incorporou o apelido Lula no seu nome próprio. Já o Bolsonaro não incluiu nem "Bunda suja", nem "Bozo", nem "namorado do Aristides" no seu nome.

O Lula estica o indicador e o dedão para cima, fazendo um L.
Já o Bolsonaro estica o indicador e o dedão para frente, fazendo uma arma. (cuidado Lula, dizem que se a gente cuspir para cima o cuspe cai na nossa testa)

No governo Lula se prendia gente. Saímos de uma população carcerária de 240mil em 2002 para 620mil em 2014. Maioria jovem, preto, pobre, aviãozinho do tráfico.

Já no governo Bolsonaro não: Já mata os indivíduos na operação mesmo... com 80 tiros ou sufocados com gás no camburão. Nem precisa ser bandido, só não usar capacete ou ser preto mesmo.

Segundo a Folha de São Paulo o Bolsonaro é Ignóbil, basculho, baixo, repugnante, canalha, deplorável, mesquinho, patife e mais uma centenas de adjetivos pouco ou muito conhecidos pelo grande público.

Já o Lula é só fraquinho das ideias mesmo, mas é o "The man" nas palavras do Barack Obama(apesar de ter cometido um "Big mistake" nas palavras do Oliver Stone) então olhando para um e para o outro a própria Folha chegou a conclusão que "é uma escolha difícil!"...

O Bolsonaro e seus filhos compraram a Mansão com dinheiro vivo, e até tiveram um trabalhão para registrar a casa num cartório lá lonjão.

Já o Lula e sua família não quiseram comprar o triplex tão insistentemente oferecido, mesmo depois da reforma. Mesmo o sítio ele não quis comprar, o termo de compra foi encontrado mas o Lula não assinou. Não quis comprar.

O filho do Bolsonaro ganha dinheiro vendendo chocolate e na advocacia.

Já o filho do Lula ganha dinheiro com empresa de jogos na antiga-falida OI. Mercados totalmente diferentes.

O Bolsonaro deu uma só palestra na Hebraica, foi tão mal que não quiseram contratar mais.

Já o Lula rodou o mundo e ganhou um dinheirão com suas palestras e foi aplaudido de pé em todas elas.

O Lula faz parte do campo da democracia.

Já o Bolsonaro, que é amado pelo pessoal do campo, faz parte do pasto, fica lá no cercadinho.

Então seus espertalhões, não me venham com essa de que são simétricos não! São bem diferentes!

Posso até concordar que nós poderíamos até procurar um cidadão brasileiro melhor para votar que esses dois.

Mas se você continuar insistindo com essa falsa simetria,

"vai ficar feio para você"!...

Bolhas

2022-05-15T01:29:00.002-03:00

BOLHAS

Vamos ao textão de hoje.
Estou refletindo sobre isso depois de hoje participar da feira de ideias do meu menino de 10 anos, que estuda em escola particular, e nessa época em que estou trabalhando em Home-Officce, sair para encontra gente diferente nos faz falar pelos cotovelos...
Claro que sei que a bolha da vida real, é coisa insignificante. A bolha que convivi hoje, pais de crianças que estudam em escolas particulares então mais insignificante ainda.
O Papo que começou com o futebol (o Galo que iria jogar e adivinhem: O Galo ganhou!), passou pelo preço da gasolina e desembocou no pleito de outubro...

Nessa bolha, eu não senti a rendição a essa escolha de Sofia, de escolher o menos pior entre Lula e Bozo(que óbvio é o Lula o menos pior, um tem humanidade desde jovem, o outro não tem humanidade desde jovem).

Mas nessa bolha insignificante percebi uma vontade imensa de fazer o certo e não fazer obrigado o que dá para fazer... Não vejo rendição. É claro que é fácil falar em não rendição quando todas as refeições estão em dia e tem Netflix e mais uns dois outros streamers de ver séries em casa a disposição.

Na vida real tenho essa bolha,e mais a da galera da faculdade, da família, do(s) trabalho(s) e daqueles que jogo (ou joguei) bola uma vez por semana.

Dizem que a internet nos confina em bolhas, apesar dessas bolhas serem muito maiores que as bolhas que participamos IRL(na vida real).

Eu atribuo isso menos aos algoritmos e mais à vontade que o ser humano tem de se reunir para compartilhar coisas em comum.
Na internet eu gosto, participo por escolha minha, principalmente de três bolhas... (pelo menos 80% dos que chegaram até aqui estão em uma delas)

A primeira e mais antiga são os Fãs dos Engenheiros do Hawaii. Dessa bolha eu entrei antes de facebook, antes de Orkut, ela começou a ser montada na esquina das listas de discussão da Unicamp (quem não sabe o que é isso, você entra na lista de discussão sobre o tema X, manda um e-mail para essa lista e todos os inscritos recebem esse e-mail. Coisa antiga)
Como estou nessa bolha a mais de duas décadas, já tenho alguns episódios de encontros reais, como gravação de DVD ao vivo, encontro de um fim de semana prolongado em um sítio no interior paulista e várias vans alugadas para shows no interior de Minas. Depois que casei ficou mais difícil, mas a convivência nas bolhas virtuais continuam. Essa bolha montada antes das redes sociais reforçam aquela ideia de que isso é muito mais necessidade humana do que culpa de algoritmos de aplicativos(que apenas atendem a essa necessidade humana).

A segunda bolha mais antiga que gosto de participar é da Auditoria Cidadã da dívida pública, os seguidores da Multipremiada brasileira(mineira) de nome Maria (Maria Lúcia Fattorelli).
Eu participei do plebiscito em 2000, pedra fundadora da entidade, estava recém formado e trabalhando em uma agência de empregos, ainda governo FHC. Ganhei o panfleto explicando do que se tratava... na época não dei muita importância. Anos depois acompanhei de longe a CPI da dívida pública, ainda sem me envolver pois a cabeça estava em reclamar da Cemig comprando a Light, reclamar do governador Aécio, tentando entender a Satiagraha e o Mensalão, e outras questões paroquiais sobre leis trabalhistas que por dever de ofício eu acompanhava. Passei a fazer parte da bolha mesmo a partir de 2014, debatendo sobre o para quem é melhor dar o voto na concorridíssima eleições entre Dilma e Aécio, fui apresentado a um vídeo do Nildo Ouriques entrevistando a Maria Lúcia Fattorelli e fiquei chocado. Lembrei daqueles primeiros contatos que tive sem dar importância e depois passei a acompanhar de perto. Por entrar nessa bolha acabei dando o voto a Luciana Genro(e Dilma no returno) e desde 2015 participo virtualmente de todos seminários que a Auditoria Cidadã da dívida pública organiza, guardo os certificados, debato com os participantes da bolha e também fora dela, para que exista o confronto de ideias. Registrei em Blog vários desses debates.
Apesar de não ter tido ainda nenhum contato IRL, me energiza muito fazer parte dessa bolha. Me dá esperança de que há porque e por quem, por que causa e por onde seguir acreditando no país que por obra do acaso ou por destino nasci, cresci e vivo nele. Me faz sentir que faço parte de uma nação. Posso dizer com orgulho, apesar que querer sempre mais.

A terceira bolha é mais recente, desde 2018, na trágica eleição que nos deu esse presidentizinho que está aí e que vai passar, com certeza. Batizamos essa bolha de Turma Boa, e recebemos ontem um programa especial sobre ela na Tv por assinatura norte-americana HBO, no Greg News, que também acompanho todos desde o primeiro episódio.
Acompanho e divulgo as entrevistas, palestras e participações em rádios/TVs do Ciro Gomes desde 2014. Comecei logo após o susto da quase vitória do Aécio, fiquei imaginando que por um triz quase caímos nas mãos do tráfico de drogas(sem imaginar que no futuro cairíamos nas mãos do seus arqui-rivais as milícias) e fiquei imaginando uma forma de garantir um caminho melhor. Nessa pesquisa, o Ciro foi o que mais me convenceu. Eu vi o livro "Projeto Nacional - O dever da esperança" desde da época em que ele dizia: estou pensando em escrever um livro que vai falar disso, disso e disso...
Quando veio o livro eu fui lendo e lembrando das palestras onde o tema daquele capítulo foi citado, ou quando ele recebeu uma pergunta de um estudante, concordou e passou a incorporar aquela ideia nas palestras seguintes e depois foi parar no livro.
No início, divulgar Nildo, Ciro, Fattorelli, Adriano Benayon, mais tarde Cibele Laura, Ladislau Dowbor, Eduardo Marinho e agora Eduardo Moreira, era a melhor parte do dia... mas ainda me sentindo um dom Quixote. Ir encontrando, um, outro e mais outro e depois me sentir pertencente a um movimento que tanto cresceu e que hoje tem até especial falando sobre, foi me tirando o sentimento de solidão.
Esse sentimento bom do pertencimento, fico imaginando que é o mesmo que os doidos que pensam que a terra é plana, ou aqueles liberais unidos pela escola de Mises ou o Gado que chama o Bozo de mito: encontram gente que fala a mesma coisa que você pensa e pronto, você não se sente mais sozinho.
No caso da turma boa, é claro que essa é a única semelhança com esses grupos. Nós enxergamos não o cenário de crise permanente do país, mas a realidade de abundância que nos dá um enorme potencial de chegar muito além do que imagina seu vã filosofia.
A turma boa não quer só derrubar o Bolsonaro, mas também não tem a coragem que o Nildo Ouriques tem de convocar a Revolução Brasileira.
A turma boa está no meio do caminho, quer só não aceitar pacificamente o papel que a divisão internacional do trabalho impõe ao brasileiro de ser um buracão para extrair óleo e ferro e um fazendão para extrair carne e soja...
Nós consideramos esse plano perfeitamente praticável, até porque o prazo é bem generoso: 30 anos para chegar a o que é a Espanha em termos de indicadores sócio-econômicos.
Não aceitamos essa que é um plano impossível de se realizar porque colocamos o sarrafo do impossível na ideia do Nildo Ouriques (se for para escolher um destino final sem considerar o ponto atual, as dificuldades e barreiras para chegar lá, eu escolheria o final do Nildo...)
E sabemos que temos um dragão de 7 cabeças para derrotar: o Oligopólio Cartelizado dos Bancos. Mas a Fattorelli já nos dá as armas e a verdade para combatermos esse dragão, o Ciro já se comprometeu com ela em 2018, tanto na frente da Fatorelli quanto dentro da SindFisco em 2018.
Sabemos que é difícil, mas Paulo Coelho escreve em livros que ninguém sabe se é auto-ajuda ou ficção, que a vida não é o ponto de chegada, é o caminho percorrido e que devemos escolher o bom combate: aquele que em caso de vitória, nos dá mais benefícios que a energia gasta para conquistar a vitória.  
Também me orgulha me sentir parte dessa bolha. Acredito que hoje estou como ser-humano maior do que entrei, apesar do resultado trágico de 2018, que nos devolve a nossa insignificância, como citei no textão "Eu avisei", coisa que todos da turma boa fizeram.

E para terminar o textão, quero externar/desabafar algo que me choca, principalmente nesse último mês. 
É o sentimento de rendição, que eu não enxerguei hoje nem na bolha do pais de crianças de escolas particular e nem nessas três bolhas que me agrada ficar junto.
Mas que eu estou tendo contato no debate Lula X Bolsonaro.
Brasil está doente.
Substituíram o coração  por uma pedra no peito dessa gente.
Pela primeira vez desde começou a medir esse número os trabalhadores protegidos pela CLT é minoria na população economicamente ativa. Perde para a soma dos desempregados, desalentados e informais. O menor poder de compra do salário e a menor massa salarial desde o inicio do real. Recorde em endividamento, recorde em inflação, recorde de juros altos a décadas o maior do mundo. 4 dos 10 maiores bancos do mundo estão espoliando a população, além  de estar com o preço da gasolina, gás, energia elétrica nas alturas e subindo. A fome e a população de rua aumentando entre nós.  A maior população carcerária.  O desmatamento descontrolado. Uma geração inteira que não conseguiu se alfabetizar na época certa.

E uma galera dividida, de um lado um pessoal sacana espalhando noticia de que o problema é uns artistas arrecadando dinheiro pela lei Rouanet, em projetos que nem aconteceram!  
E de outro um pessoal não sacana que se contenta apenas com o fim do fascismo, dando ao Bozo mais poderes do que realmente tem, pois a Joice Hasselmann já nos contou que ele chora que nem uma criancinha, uma cara desse não consegue nem esconder que ele roubava gasolina no seu gabinete enquanto deputado, vai ter força para implantar Fascismo num país gigante desse?

Mas então eu penso: Será que seu eu não estivesse na bolha da ACDP ou na bolha da turma boa, será que eu também não me contentava só com isso?
Se eu não soubesse que o "Deficit está no Banco Central e não na previdência" e nem tivesse tido o contato com a ideia dos 4 complexos industriais que nos dá o potencial enorme de seguir o nosso destino de ser tornar uma grande nação, será que não me contentava somente trocar a ignorância e grosseria para apenas a ignorância que tínhamos em 2014(um pouco diferente de 2014, troca só o ladrão do porto de Santos para ladrão de merendinha escolar)?
Talvez... talvez eu também estivesse nessa prostração.

Obrigado, Ciro e Fattorelli por não deixarem que colocassem uma pedra no lugar do meu coração que bate com esperança.
Você que está convicto de que é só isso mesmo que temos para hoje, é ruim, mas é o que temos, entra aqui na nossa bolha para voltar a sentir esperança e tire esse espinho do coração.
Tenha certeza que o Brasil pode mais...

E Gregório: Um dos motivos que o Bozo teve essa quantidade de votos toda, é a falta de trato, diria até de respeito, à reliosidade do nosso povo...
Não teve graça a parte do Cabo Daciolo. Ele é louquinho, mas tem bom coração e não merecia o bulling.

Resgatar a função social da economia - Ladislau Dowbor

2022-05-03T13:50:00.006-03:00

Retirado do site do Ladislau Dowbor (https://dowbor.org/)

https://dowbor.org/wp-content/uploads/2022/04/22-Resgatar-func%CC%A7a%CC%83o-social-da-economia.pdf

RESGATAR A FUNCÃO SOCIAL DA ECONOMIA

Uma questão de dignidade humana

"A desigualdade é antes de tudo uma construção social, histórica e política"

Thomas Piketty

“Podemos certamente dizer que a nossa proficiência tecnológica

excede de longe o nosso desenvolvimento moral, social e político”

Oliver Stone e Peter Kuznick

I – PEQUENA HISTÓRIA DA EXPLORAÇÃO

A revolução digital está tendo impactos tão profundos quanto em outra era teve a

revolução industrial. O que chamamos de capitalismo tem as suas raízes na

industrialização, que envolveu transformações tecnológicas, mas também de relações

sociais de produção, com o trabalho assalariado e o lucro do capitalista, além de um

marco jurídico centrado na propriedade privada dos meios de produção. Com a

revolução digital, que envolve uma expansão radical das tecnologias, bem como a

generalização da economia imaterial, a conectividade global, o dinheiro virtual e o

trabalho precário, a própria base da sociedade capitalista se desloca. Em particular, a

apropriação do produto social por minorias ricas, mas improdutivas, já não exige

geração de emprego e produção de bens e serviços. Passa pela intermediação do

dinheiro, do conhecimento, das comunicações e das informações privadas. Onde

dominava a fábrica hoje temos o domínio das plataformas em escala planetária, que

exploram não só as pessoas, por exemplo através do endividamento, mas também as

próprias empresas produtivas através dos dividendos pagos a acionistas ausentes.

O presente estudo está centrado precisamente no que está mudando no que chamamos

de modo de produção capitalista. A atividade industrial permanece, sem dúvida, como

permaneceu a atividade agrícola diante da revolução industrial, mas o eixo de

dominação e controle já não está nas mãos dos capitães da indústria, está na mão dos

gigantes financeiros como BlackRock, de plataformas de comunicação como Alphabet,

de ferramentas de manipulação como Facebook, de intermediários comerciais como

Amazon. O mecanismo de apropriação do excedente social mudou, e com isso mudou a

própria natureza do sistema. Estamos no meio de uma transformação profunda da

sociedade, nas suas dimensões econômicas, sociais, políticas e culturais, gerando o que

tem sido chamado de crise civilizatória. Estamos transitando para outro modo de

produção, e o presente estudo sistematiza os novos mecanismos. Na última parte

propomos caminhos.

A eterna exploração

Em diversas eras e sociedades, a apropriação do produto social por minorias sempre

esteve no centro da organização da sociedade como um todo. O ponto de partida é a

própria existência do excedente social. Quando a produtividade de uma sociedade se

eleva, permitindo que se produza mais do que o básico necessário para as famílias,

aparecem elites que reivindicam, por alguma razão, e com justificativas mais ou menos

duvidosas, o direito a ter mais do que os outros, apropriando-se do produto de terceiros.

No modo de produção escravagista, apropriavam-se do que produzem os escravos, uma

apropriação baseada na força, e explicada como legítima propriedade de pessoas.

Quando Lincoln consegue que se aprove, no século 19, o fim da escravidão, não se

indenizou os escravos, e sim os donos de escravos, por perderem “propriedade”. Sempre

houve explicações, que hoje chamamos de narrativas, para justificar o absurdo: eram

pretos, ou selvagens, ou não teriam alma, como se dizia na época, ou ainda foram

capturados em “guerra justa”, como também se dizia. O essencial era que produzissem

um excedente, que permitia o luxo dos proprietários e o financiamento da repressão aos

numerosos levantes. Era o modo de produção escravagista, injusto, mas estável, durou

muitos séculos, inclusive com leis que regiam o sistema da propriedade de seres

humanos e religiões que as sacramentavam. A razão do mais forte sempre busca parecer

justa.

No sistema feudal, elites se apropriaram da terra, base de qualquer economia antes que

surgissem as máquinas. Os senhores feudais, por razões diversas, mas essencialmente

por disporem de armas e fortificações, em luta uns com os outros terminavam por

delimitar os feudos, sendo que a população rural que vivia nas terras não seria

propriedade do aristocrata, mas seria sim regida por sistemas complexos de obrigações

que proibiam que deixassem o feudo. Os homens eram servos, serviam. O excedente

produzido era apropriado, na idade média e em grande parte da renascença – na Rússia

até 1917 – pelos “senhores”. Os trabalhadores da terra eram obrigados a ceder aos

aristocratas grande parte da sua produção, riqueza que permitia que o nobre tivesse um

castelo, vivesse com luxo, e pudesse pagar a tropa que assegurava que o sistema se

mantivesse.

Aqui também houve inúmeras revoltas e repressões. Parte do excedente servia também

para sustentar os conventos, numa religião que, a partir do século IV, se aliara aos

poderosos, e justificava o sistema como vontade divina. As leis asseguravam a

coerência do sistema, as regras do jogo por assim dizer, inclusive, por exemplo, na

Europa, o jus primae noctis, que dava ao aristocrata o direito de se apropriar da primeira

noite de casamento de uma camponesa. Os poderosos gostam da legalidade, conquanto

sejam eles a fazer as leis. E para os que a contestavam havia também a inquisição e

outros sistemas repressivos. De toda forma, era um modo de produção, também durou

séculos, definido por uma base econômica, a terra, relações sociais de produção, a

servidão, e formas de extração do excedente sob forma de imposições de diversos tipos.

O conjunto era regido por regras, em boa parte respeitadas. A apropriação do excedente

era baseada nas leis, justificadas pelo sangue azul dos nobres, sancionada pela igreja

com narrativas, e garantida pela repressão militar. Os bailes de Versalhes ou de Viena

tinham de ser financiados por alguém. Witold Kula, um historiador polonês, escreveu

para o sistema feudal o que Marx escreveu para o sistema capitalista. Era um sistema,

um modo de produção.

Ainda que os dois sistemas que mencionamos acima, o escravagista e o feudal, nos

pareçam hoje historicamente distantes, precisamos lembrar que a escravidão no Brasil

existiu até o fim do século 19, nos Estados Unidos até a Guerra de Secessão, que a

exploração das populações colonizadas era geral e durou até meados do século passado,

e que o sistema de apartheid durou até ontem na África do Sul e perdura ainda na

Palestina. Nem os Estados Unidos nem o Brasil lograram ainda absorver e ultrapassar a

opressão e as desigualdades herdadas do passado escravagista, a África enfrenta

penosamente a reconstrução necessária. O passado não é assim tão distante. É um rabo

longo que demora a passar. Em muitas nações erigidas em países, ainda é

estruturalmente decisivo.

O modo de produção capitalista nos aparece com outro nível de legitimidade. Na base

da transformação esteve o avanço científico, a revolução energética, o aumento da

produtividade e, portanto, a possibilidade de gerar um ciclo sustentado de

enriquecimento social. O Liberté, Egalité, Fraternité da revolução francesa ecoou pelo

mundo. Com o Iluminismo, a busca dos valores na sociedade passara a abrir frestas no

obscurantismo, reduzira-se o número de mulheres queimadas como bruxas (“não

permitirás que as bruxas vivam” instrui a bíblia, Exodus 22:18), geraram-se a visão de

enriquecimento como fruto legítimo do esforço, e o conceito do mérito como virtude. A

narrativa evoluiu. O trabalhador passou a ter a liberdade de pedir emprego e de ser

explorado. A revolução industrial trouxe outro nível de produtividade, aumentou a

prosperidade, mas não para todos. Um avanço, sem dúvida, e o mecanismo de

exploração evolui, mas se mantém, as narrativas mudam, e a repressão se moderniza.

Em particular, a exploração e violência mais direta se deslocam para o Sul.

No estudo A Formação do Terceiro Mundo apresentamos a dimensão global que o

capitalismo adquire, em que a industrialização da Inglaterra, sistema bem capitalista, se

apoiou na reprodução da escravidão nos Estados Unidos e outros países que lhe

forneciam matéria prima. O capitalismo do império britânico não teve reticências em

usar de escravidão, trabalho forçado e massacres em diversas partes do mundo, e hoje

assistimos impressionados à Inglaterra se desculpando pelo que fez na Índia, no Quênia

e tantos outros países, à França pedindo desculpas a países africanos pelas violências do

passado, os Estados Unidos pelo que fizeram no Irã. Daqui a alguns anos irão se

desculpar pelo que fizeram no Afeganistão. Lembremos que a Bélgica, no Congo, foi

responsável por milhões de mortes, processo documentado no estudo O Fantasma do

Rei Leopoldo. A prosperidade dos países hoje ricos não se deve apenas à produtividade

e racionalidade do sistema capitalista. A fraternité tem claros limites. Muitos até hoje

não se dão conta dos subsistemas primitivos em que se apoiou o chamado liberalismo

capitalista. O Brasil contribuiu muito.

Em termos gerais, o sistema capitalista dos países ricos se baseou em articulações com

sistemas pré-capitalistas nos países colonizados ou simplesmente dependentes. Samir

Amin, em livro clássico, chamou corretamente este sistema de ‘acumulação do capital

em escala mundial’. Essa dimensão da acumulação permitiu uma apropriação do

excedente, por meio da exploração dos trabalhadores e apropriação da mais valia nos

países centrais, mas também por meio da exploração colonial direta ou a troca desigual,

com a narrativa de trazer a civilização aos povos primitivos, e evidentemente com a

força militar. A religião, aqui também, frequentemente serviu de bálsamo civilizatório.

Isso foi ontem, meus anos de universidade eram contemporâneos com as lutas de

libertação nas colônias. Hoje temos países independentes, que podem decidir livremente

por quem serão explorados, se por sistemas de endividamento ou de troca desigual, ou

ambos. A exploração muda de forma, as narrativas atualizam o discurso, o controle

militar se torna mais sofisticado. Mas estamos sempre servindo elites.

O equilíbrio precário: produzir para quem?

Essa pequena retrospectiva nos ajuda a lembrar a que ponto a barbárie que hoje nos

chocaria – a escravidão, a servidão, o colonialismo, o apartheid – ainda é próxima, e a

que ponto sobrevive e penetra no nosso cotidiano. Basta olhar a cor das pessoas nas

nossas favelas ou nos bairros das periferias urbanas e nas prisões nos Estados Unidos.

Também devemos atentar para o impacto que têm as diversas formas de organização

dos países em desenvolvimento, não só porque seguem em grande parte especializados

em produtos primários, o que trava a modernização, mas porque quem exporta precisa

da mão de obra apenas para o trabalho, não para o consumo: o produto vai para o

mercado externo, e o consumo das elites é em boa parte garantido por produtos

importados. Para quem produz para o mercado externo, e importa os produtos acabados,

não é indispensável o poder de consumo dos seus trabalhadores. Em pleno século XXI

no Brasil, a reprimarização gera o mesmo desprezo pela elevação capacidade de

consumo da população.

A miséria impressionante dos trabalhadores, coisa que vemos até hoje no que

chamamos de países em desenvolvimento, mesmo com tecnologias as mais avançadas,

resulta dessa forma de acumulação de capital, em que dinamizar a capacidade de

compra da base da sociedade não é essencial, pois o ciclo de acumulação se fecha em

boa parte no exterior. Ao mesmo tempo, o avanço tecnológico torna a necessidade de

contratar mão de obra menos essencial, pelo processo de substituição. Assim que há

modernização tecnológica, mas com pouca transformação das relações sociais,

perpetuando a desigualdade e a pobreza. É a herança social da relação Norte-Sul. O

leitor interessado nesse mecanismo poderá consultar o meu Formação do Capitalismo

no Brasil. A ideia essencial, que tive oportunidade de discutir tanto com Samir Amin

como com Caio Prado Júnior, é que o ciclo de reprodução do capital dos países pobres

se fecha no exterior, a necessidade de mão de obra se reduz, e a troca desigual e o

endividamento asseguram o resto. A modernidade tecnológica convive sem problemas

com exploração em grande medida pré-histórica. Nos próprios países industrializados,

no chamado Ocidente que representa cerca de 15% da população mundial, a tensão entre

aumentar a exploração e assegurar a capacidade de compra da população se colocou com força.

Foi preciso o mundo capitalista dominante enfrentar a crise de 1929 para que se tomasse

consciência de que não basta produzir, é preciso assegurar o consumo, para fechar o ciclo

de acumulação de capital. As exportações para os países mais pobres, em troca de

matérias primas, não seriam suficientes, e o New Deal de Roosevelt tem na sua essência

a geração, por meio do Estado, de maior capacidade de compra por parte da população em geral.

Sherwood, que escrevia os discursos do Roosevelt, detalhou o programa em brilhante livro,

Roosevelt and Hopkins. Hopkins era o importante na execução do New Deal.

A Guerra de Secessão, nos anos 1860, além da libertação dos escravos, tinha rompido o

ciclo colonial do algodão trocado por importações britânicas, interiorizando o ciclo de

reprodução de capital, nas novas relações entre o nordeste industrial e o sul produtor de

matéria prima. Mas foi o New Deal que gerou uma incorporação ampla da população

americana na prosperidade. O consumo na base da sociedade, financiado inicialmente

pelo Estado, gerou demanda, logo redução dos estoques acumulados nas empresas, e em

seguida a retomada da produção, logo aumento do emprego, gerando ainda mais

demanda, permitindo um ciclo de acumulação do capital desta vez de forma equilibrada.

Eric Hobsbawm, no livro A era dos extremos, detalha essa transformação econômica e

cultural.

Entre os aportes de Keynes que demonstrou a necessidade de se assegurar a demanda

agregada, o impacto do sucesso do New Deal, e o bom senso de um Henry Ford

afirmando que bons salários eram necessários para que os seus carros fossem

comprados, abriu-se uma nova visão, a do Welfare State, Estado de Bem-Estar. Não se

podia mais dizer que os trabalhadores não teriam a ganhar com o capitalismo. Por uma

vez, e em particular durante os 30 anos “gloriosos” do pós-guerra, tivemos uma

dinâmica impressionante nos países ricos, com o equilíbrio da capacidade de produção e

da demanda social, da dinâmica empresarial e do investimento público. Em termos

políticos, gerou-se a socialdemocracia.

Lembremos, uma vez mais, que para uma economia exportadora de bens primários que

importa bens industrializados, o mercado está no exterior, e as tecnologias substituem

empregos, assim que expandir os empregos e aumentar os salários dos trabalhadores

não seriam prioridades. Angola exporta petróleo e importa bens de consumo para as

elites. Na América Latina, quando se tenta democratizar a economia, voltam ditaduras.

Podemos ter democracia, conquanto não a usemos: o resultado é democracia política

formal, o voto, sem a democracia econômica. A pandemia apenas veio escancarar a

fratura econômica, política e social. No Brasil, hoje um dos maiores exportadores de

produtos agrícolas do mundo, temos 19 de milhões de pessoas que passam fome, e 116

milhões em situação de insegurança alimentar, em pleno 2022. Com um andar acima em

termos de tecnologia e de volumes de extração, chegamos a um novo tipo de tecnocolonialismo.

Com algumas exceções como evidentemente a China, e também alguns

tigres asiáticos, a fratura planetária do capitalismo se tecnifica, mas se aprofunda.

Estado, empresa e sociedade civil

Na realidade, como nos lembra Mariana Mazzucato no seu excelente O Estado

Empreendedor, a dinâmica dos anos gloriosos do pós-guerra foi fruto da forte

participação das iniciativas públicas. Por um lado, porque o Estado assegurou um

sistema tributário progressivo que permitia manter um razoável equilíbrio social, por

meio de um conjunto de políticas redistributivas. Por outro lado, o Estado assumiu uma

série de políticas como executor, em particular expandindo o acesso gratuito universal

aos serviços de saúde, à educação, à segurança, às infraestruturas básicas e outros

setores, que tanto melhoraram o bem-estar das famílias com o acesso aos bens e

serviços de consumo coletivo, como melhoraram a produtividade da economia ao

expandir infraestruturas como transporte, energia, telecomunicações, água e saneamento

básico, investimentos esses que facilitam muito o funcionamento das próprias empresas

privadas. Os sistemas públicos de pesquisa, que podem se dar ao luxo de desenvolver a

chamada pesquisa fundamental, nos trouxeram as principais inovações científicas, desde

o DNA até os microprocessadores, a informática, a internet e tantas outras

transformações tecnológicas. Até a telinha do celular que podemos manipular com um

dedo resulta de pesquisa em instituições públicas, ainda que para nós apareça como

Samsung ou Apple. O Estado não foi o problema, foi parte muito importante da solução.

As organizações da sociedade civil, tanto sindicatos como inúmeras organizações nãogovernamentais,

complementaram o equilíbrio do conjunto, o que poderíamos chamar

de arquitetura social, processo decisório equilibrado pela convergência organizada dos

diferentes interesses. Essa dimensão muito subestimada do equilíbrio político geral é

essencial. Setores que se agigantaram na sociedade, como saúde, educação, segurança e

outras políticas sociais não se colocam nas prateleiras de supermercados, são serviços

capilares que têm de chegar a cada criança, a cada pessoa em cada rua, de maneira

diferenciada e personalizada, exigindo gestão descentralizada e participativa. A

sociedade organizada na base é essencial para o sistema funcionar. O sueco médio

participa de 4 organizações não governamentais, acompanha a escola do bairro, as

políticas ambientais, o orçamento da cidade. Kroeber, no seu excelente China’s

Economy, constata que a China é ainda mais descentralizada do que a Suécia.

Democracia resumida ao voto é uma construção frágil, quando não um engodo.

Este modelo de acumulação de capital, com um razoável equilíbrio do Estado, das

empresas e da sociedade civil, em que pesem as desigualdades e em particular os

dramas dos países em desenvolvimento, representou uma modelo de acumulação de

capital dinâmico e que ainda povoa o nosso imaginário quando falamos de capitalismo,

do modo de produção capitalista. Mas o capitalismo que hoje predomina mudou, e não

dá muita importância às nossas saudades. O essencial, ao examinarmos as

transformações em curso, é que o capitalismo da fase socialdemocrata explorava os

trabalhadores, mas para explorar um trabalhador precisaria pelo menos assegurar-lhe

um emprego: é o condicionamento e limitação da mais valia extraída por baixos

salários. Por outro lado, para ter para quem vender os produtos, cujo volume se

expandia com as novas tecnologias, precisaria limitar a exploração, assegurar salários

mais decentes e políticas sociais, e gerar empregos.

Nesse modelo de acumulação, portanto, a apropriação do excedente social pelas elites

encontrava limites, tanto pela forma de geração de mais valia, baseada na exploração

salarial, como pela necessidade de manter uma elevada demanda agregada, para ter para

quem vender. Seria realista também lembrar que a presença de um urso poderoso no

Leste tendia a tornar os capitalistas mais flexíveis em termos políticos. Tudo isso iria

mudar, levando a um deslocamento profundo no cerne do modo capitalista de produção,

que é o mecanismo de acumulação do capital, a forma de geração e de apropriação do

excedente social.

Os “trinta anos gloriosos” do pós-guerra foram um sucesso, limitado aos hoje países

desenvolvidos, e duraram, precisamente, apenas 30 anos. Os capitalistas se apropriaram

da gloria do sucesso, proclamando o livre-mercado, a propriedade privada e a livreiniciativa

como solução definitiva para a humanidade. There is No Alternative (TINA),

proclamou Margareth Thatcher. O Estado não é a solução, o Estado é o problema, ecoou

Ronald Reagan. Milton Friedman daria um lustro acadêmico com a profundidade do

The Business of Business is Business, os especuladores de Wall Street passaram a

repetir em todo fechamento da Bolsa o seu Greed is Good. Os economistas montaram

inúmeros modelos, baseados na simplificação de que não há sociedade, e sim

indivíduos, e de que os indivíduos podem ser simplificados como maximizadores de

vantagens individuais, tornando-se previsíveis. A economia política virou “ciência

econômica”. Nascia o neoliberalismo. Robert Reich resume: “A economia migrou de

produzir coisas para produzir instrumentos financeiros. Empreendedores de produtos

foram substituídos por empreendedores financeiros. ” O capitalismo hoje navega na

lembrança de um passado que funcionou, mas é passado, legitimidade emprestada.

O capitalismo financeiro

A fase do capitalismo razoavelmente equilibrado, nos países ricos, tanto com o New

Deal dos Estados Unidos desde os anos 1930, como de maneira mais generalizada no

pós-guerra, caracterizando o Estado de bem-estar, encerra-se praticamente no final dos

anos 1970, com a evolução muito acelerada para o hoje chamado neoliberalismo. Aqui

nos interessa a mudança no cerne do sistema, que é o mecanismo de apropriação do

excedente social. Na fase anterior, o capitalista, para enriquecer, precisava pelo menos

produzir e gerar empregos, e inclusive pagar impostos, o que enriquecia a sociedade. Na

fase que se inaugura no final dos anos 1970, o capitalista descobre que os mecanismos

financeiros podem lhe garantir enriquecimento com muito menos esforço, e sem tantos

constrangimentos. Os últimos quarenta anos do capitalismo se caracterizam por um

aumento radical da desigualdade, uma explosão de fortunas no topo da pirâmide social,

e um ritmo muito fraco de crescimento, apesar dos impressionantes avanços

tecnológicos. O contraste destas mudanças estruturais é significativo, pois os avanços

tecnológicos, possibilitando o aumento da produtividade, deveriam permitir tanto a

aceleração do crescimento como o aumento geral da prosperidade.

O gráfico acima apresenta a evolução do acesso à riqueza nos Estados Unidos. Os anos

80, como sabemos, foram considerados como “a década perdida”, mas o capitalismo

dominante estava se orientando para novas formas de acumulação, centradas no capital

financeiro. Em tom escuro, vemos a acumulação extraordinária de riqueza pelos 10%

mais ricos, no tom mais claro a evolução dos 50% a 90% que constituem

aproximadamente a classe média, e a linha milimétrica e estagnante na base do gráfico

mostra a paralisia econômica dos 50% mais pobres da população. São 30 anos de

acumulação radicalmente desigual, contrastando com a fase do pós-guerra. Não é

misterioso que a base da sociedade norte-americana, que nas últimas décadas, com

democratas ou republicanos, se viu excluída do processo, tivesse aderido com tanta

força à política do ódio, da anti-política.

A pandemia escancarou o processo, na medida em que o contraste entre a paralisia das

economias e o crescimento acelerado das fortunas tornou óbvio que o modelo de

acumulação se tornara disfuncional. Mas a transformação se dá desde os anos 1980.

Thomas Piketty traz os dados da World Inequality Database (WID): “Os tempos têm

sido particularmente acelerados para os que estão mesmo no topo nos Estados Unidos,

com a renda anual explodindo em 205% desde 1980 para o 1% superior, e em 636%

para o 0,001% superior.” 6 São dados absolutamente explosivos, sem relação com o

ritmo de expansão da produção de bens e serviços, de apenas alguns pontos percentuais.

Trata-se de um enriquecimento em ritmo muito mais elevado do que o que permitia a

exploração do trabalhador, no quadro da tradicional mais-valia. Piketty deixa isso claro,

no mesmo texto: “A importância crescente da renda derivada do capital – e a crescente

concentração de riqueza – têm sido vetores chave da desigualdade. Os ricos estão

ficando mais velhos, e uma parte crescente da sua renda provém da propriedade de

capital passivo em vez de trabalho ativo.”

Importante aqui é que Piketty se refere à “renda que provém da propriedade de capital

passivo e não do trabalho ativo”, o que é profundamente diferente de lucro que provém

da reprodução ampliada do capital, de empresas produtoras de bens e serviços, que

geram valor superior aos seus custos, em particular explorando a mão de obra. Aqui, se

trata de “renda derivada de capital passivo”, com o ‘capital’ entendido como recurso

financeiro aplicado em produtos financeiros, rendendo juros e dividendos sem o aporte

produtivo correspondente. No ciclo de reprodução de capital que conhecemos, dinheiro

que gera processos produtivos, que por sua vez geram mais dinheiro, no clássico D – P

– D’ de Marx, a expansão produtiva tornou-se muito menos necessária para essa classe

de capitalistas. David Harvey escreve com razão que se trata de patrimônio, não de

capital, na medida em que não são recursos que giram e se ampliam no processo de

acumulação de capital. ‘Capital passivo” não é capital, mais bem ‘capital fictício’ como

o chamava Marx. É o próprio processo de acumulação de capital, central no conceito de

capitalismo, que se desloca.

Só o crescimento exponencial de enriquecimento por mecanismos financeiros poderia

assegurar este nível de enriquecimento no topo, sem base produtiva correspondente. O

Inequality.org mostra, por exemplo, que em 2020 a riqueza acumulada da metade mais

pobre da população americana era de US$1,1 trilhão, enquanto 719 bilionários detinham

US$4,56, mais de quatro vezes mais. São 719 pessoas. O número de bilionários no

mundo, em 2020, pulou de 660 para 2.750. Os 20 indivíduos mais ricos no mundo

detêm mais riqueza que toda a metade inferior da humanidade. Lembremos que o

crescimento anual efetivo da produção de bens e serviços no mundo é da ordem de

2,5%. Se tirarmos a China é menos ainda. A força do aporte de Thomas Piketty, no livro

O capital no século XXI, reside na demonstração de que quando as oligarquias, por

meio de processos financeiros, enriquecem em ritmo incomparavelmente superior ao

crescimento da economia real, se trata de uma extração de riqueza que reduz as

capacidades produtivas.

A apropriação do excedente social por oligarquias improdutivas, como vimos, existiu

em diversas épocas e com diferentes formas de organização social, mas volta hoje com

uma escala e um ritmo de enriquecimento novos. Não é nova a exploração da sociedade

por improdutivos, mas sim o fato do processo ter atingido dimensões que transformam o

conjunto da sociedade. Quando empresários, que poderiam investir na produção,

constatam que é mais lucrativo investir em produtos financeiros, ou lucrar com mais

dividendos sobre ações que eles mesmos recompram, é a base mesma da acumulação de

riqueza que se desloca. Não mais o capitalismo de fortunas merecidas, na medida em

que geravam mais produtos e crescimento econômico: trata-se de rentismo.

Oren Cass, diretor executivo do thinktank conservador American Compass, se refere às

empresas que adotam o sistema como “Eroders”, que geram uma ‘erosão’ do próprio

sistema produtivo. “Um eroder é um tipo estranho de empresa que parece consumir os

seus próprios órgãos para o benefício de curto prazo dos seus acionistas. Ainda que nem

todas as empresas entrem nessa categoria, a grande maioria o faz, representando 90% da

capitalização de mercado do último meio-século.” Essa erosão, segundo Cass,

“representa uma grave ameaça à prosperidade futura da América.” Não é só no Brasil

que ocorre a desindustrialização.

“O problema, escreve Oren Cass, aparece quando o setor financeiro deixa de servir a

economia real e ao invés disso a economia real passa a servir o setor financeiro...Os

ativos da economia real tornam-se apenas o meio que o setor financeiro usa para

desenvolver uma variedade de atividades não-investidoras (non-investment activities)

para o seu próprio lucro...Empresas que não investem em si mesmas estão travando a

sua própria produtividade, o que implica em salários mais baixos para os seus

trabalhadores. Pagamentos massivos para os acionistas beneficiam essencialmente

(overwhelmingly) os ricos, que são donos da maior parte do dinheiro no mercado de

ações. ”

A visão de eroder, do capitalista que drena a própria capacidade produtiva da empresa,

se aproxima muito do conceito de parasita que mata o próprio hospedeiro, o killing the

host, de Michael Hudson: “Essas dinâmicas são diferentes das que regem o capitalismo

industrial, e na realidade solapam a economia industrial ao desviar recursos dela para

pagar ao setor financeiro e aos seus clientes rentistas.”10 No Brasil, o exemplo da

Samarco, que preferiu privilegiar o pagamento de dividendos aos acionistas e bônus aos

executivos do que melhorar a barragem, é neste sentido muito claro. Como a

remuneração dos executivos é diretamente ligada aos dividendos repassados aos

acionistas, que são do Brasil, mas também de qualquer parte do mundo, nos chamados

“mercados”, gera-se uma solidariedade entre os dois níveis, acionistas e executivos, no

sentido de maximizar a dinâmica extrativa. O resultado é o prejuízo da própria empresa,

na sua capacidade produtiva, e aumento de riqueza financeira, que no caso deixa de ser

capital, e se torna patrimônio. O rentista moderno gosta de se qualificar de capitalista,

mas é mais próximo do Mercador de Veneza, do usurário financeiro, do que do capitão

de indústria do século passado.

No gráfico acima, vemos que enquanto nos anos 1970 a remuneração dos executivos

americanos era 19,9 vezes o salário médio dos empregados, chega a ser 278,1 vezes

superior no período mais recente.11 A convergência de interesses entre acionistas que

recebem dividendos extorsivos, e os executivos das empresas, leva a uma explosão dos

níveis de remuneração dos dirigentes empresariais, às custas dos trabalhadores, mas

também às custas da capacidade de investimento produtivo das próprias empresas: é a

base da aliança entre os executivos das empresas produtivas – alguém tem de produzir –

e o universo financeiro de gestão de ativos. A mudança da orientação do processo

decisório nas empresas produtivas é essencial.

Marjorie Kelly e Ted Howard chamam este sistema de economia extrativa: “A nossa

economia é ‘do 1%, pelo 1% e para o 1%’ como o apresentou Joseph Stiglitz. No seu

centro está o que nós, como coautores, chamamos de ‘viés de capital’ (capital bias), um

favoritismo relativamente aos donos de finanças e de riqueza que penetra invisivelmente

por todo o sistema. Podemos chamá-lo de economia extrativa (extractive economy),

pois está desenhado para assegurar que a elite financeira possa extrair o máximo de

ganhos para si, em qualquer parte do globo, sem atenção para o prejuízo causado para

trabalhadores, comunidades, e o meio ambiente.” Não são investidores no sentido

tradicional, produtivo, são “speculative investors” nos termos dos autores, “que detêm

ações por minutos e assumem direitos de proprietários”.

Michael Hudson foca precisamente esta dimensão de travamento da produção e em

particular da indústria: “Marx e muitos dos reformadores menos radicais que lhe foram

contemporâneos viam o papel histórico do capitalismo industrial como sendo o de

remover a herança do feudalismo – os latifundiários, banqueiros e monopolistas que

extraíam renda econômica sem produzir valor real. Mas aquele movimento de reforma

fracassou. Hoje o setor das Finanças, Seguros e Imobiliário (Finance, Insurance, Real

Estate, FIRE) recuperou o controle do governo, criando economias neo-rentistas. O

objetivo deste capitalismo financeiro pós-industrial é o oposto daquele do capitalismo

industrial bem conhecido dos economistas do século XIX: Ele busca riqueza

primariamente através da extração de renta econômica, não da formação de capital

industrial. O favoritismo fiscal para o imobiliário, a privatização do petróleo e da

extração mineral, a banca e os monopólios de infraestrutura aumentam o custo de vida e

de fazer negócio. O trabalho está sendo explorado crescentemente pela dívida à banca,

dívida estudantil, dívida do cartão de crédito, ao passo que a habitação e outros preços

são inflacionados com o crédito, deixando menos rendimento para gastar em bens e

serviços quando economias sofrem deflação da dívida. ”

Apresentamos essa citação mais longa do Michael Hudson, porque explicita um ponto

essencial do presente estudo: uma coisa é constatar a desigualdade explosiva, o aumento

radical da apropriação de riqueza no topo da pirâmide. Outra, é quando constatamos que

o enriquecimento resulta apenas parcialmente de atividades produtivas, e constitui

essencialmente uma apropriação por mecanismos financeiros. Repetindo, ‘ele busca

riqueza primariamente através da extração de renta econômica, não da formação de

capital industrial.’ Trata-se precisamente de ‘renta’, que resulta do rentismo

improdutivo, conceito que não se encontra no Aurélio e que apenas começa a aparecer

na literatura econômica brasileira, mas a distinção é essencial: ‘renta’ aqui é equivalente

a ‘rent’ em inglês (e não income) ou ‘rente’ em francês (e não revenu). Um capitalismo

que reinveste apenas marginalmente na reprodução ampliada do capital, desviando o

essencial dos recursos para a ampliação de fortunas pessoas improdutivas, ainda é o

mesmo sistema?

O rentismo se torna dominante

Estamos acostumados a chamar de ‘capital’ todo valor acumulado, incluindo casas,

fábricas, ações, e diversos tipos de papeis financeiros. Mas o conceito de capitalismo

está baseado na sua inserção no processo de reprodução de capital, como no caso de um

fabricante de sapatos que investe o seu capital no ciclo produtivo, gerando empregos,

produtos e impostos: trata-se aqui precisamente de ‘acumulação de capital’. A

reprodução ampliada do capital gera enriquecimento social, ainda que gere também

exploração dos trabalhadores. Ter contas gordas, ações, casas e iates significa ter

patrimônio, riqueza (wealth) mas não capital. Riqueza tinham da mesma maneira os

aristocratas franceses, extraída de produtores reais, mas essa riqueza e os castelos não

eram capital inserido no ciclo de reprodução de capital. Constituíam um dreno, como

bem compreendiam os revolucionários franceses de 1789.

Joseph Stiglitz se refere à unearned income, que pode se traduzir por renda nãomerecida,

e que constitui uma busca de renta, rent-seeking: “Prática de obter riqueza

não por meio de atividade economicamente válida, mas extraindo-a de outros,

frequentemente por meio de exploração. Os exemplos incluem o monopólio que cobra

em excesso pelos seus produtos (rendimentos de monopólio) ou empresas farmacêuticas

que conseguem que o Congresso passe uma lei que permite que cobrem preços muito

altos, bem como fornecer menos bens, serviços e inovação efetiva ao mercado. ”

Trata-se de rendimentos sem a contrapartida produtiva, e não há como chamar isso de

capitalismo. Envolve exploração sem dúvida, mas não é o mesmo que uma pessoa

tomar o risco de investir numa indústria para produzir, ampliando o capital próprio, mas

também a riqueza social.

Marx trata amplamente desta apropriação que esteriliza o capital, por exemplo quando

trata da usura e do capital fictício. Nessa análise, o que o capitalista produtor transfere

para o banco, é apresentado como uma repartição da mais-valia extraída do trabalhador.

O capitalista produtivo tomava crédito, gerando lucro para o banco, mas o próprio

crédito permitia os investimentos produtivos. Era o banco com função de fomento. A

mudança é profunda quando o sistema de intermediação financeira se torna em grande

parte parasita do processo produtivo, gerando fortunas que retornam muito parcialmente

para o processo produtivo. Não é mais o sistema financeiro que ajuda a empresa a

desenvolver a atividade produtiva, mas o sistema produtivo a serviço da acumulação

financeira. Nada que Marx não tivesse detalhado em termos de mecanismo, com a

diferença que o sistema financeiro se tornou dominante. A dominância leva por sua vez

a uma inversão sistêmica: a produção é atividade fim, a intermediação financeira é

atividade meio, e quando os meios se apropriam dos fins, teremos muitos lucros

financeiros, e menos produtos.

Montecino e Epstein, no Roosevelt Institute, estimam que apenas 10% do que é extraído

do processo produtivo pelo sistema financeiro voltam para a economia real.

Mariana Mazzucato estima que possa chegar a 15%. Mas de toda forma, mantém-se a imagem

usada pelos americanos, the tail is waiving the dog, o rabo está abanando o cachorro. O

essencial do excedente produzido pela sociedade vai para não-produtores, e o modo de

produção precisa ser definido em função do principal modo de enriquecimento das

elites, que é constituído hoje por um conjunto de mecanismos de extração de renta, não

por acumulação produtiva de capital. A acumulação de capital pode hoje ser encontrada

de maneira muito mais clara na China, inclusive permitindo um ritmo impressionante de

desenvolvimento, do que no Ocidente ‘capitalista’. A China usa um sistema misto, mas

com o sistema financeiro canalizado para fomentar atividades produtivas.

Ellen Brown traz de maneira muito clara a mudança sistêmica, com a América passando

do “capitalismo de papai-mamãe” (mom-and-pop capitalism) para o que chamou de

techno-feudalismo: “Esses faraós dos últimos dias, os donos do planeta, os 5% mais

ricos – fazem com que o resto de nós pague todo dia pelo direito de viver no planeta

deles. E à medida que os fazemos mais ricos, eles compram ainda mais o planeta para

eles, e usam sua riqueza e poder para brigar entre eles por mais riqueza – apesar de,

naturalmente, sermos nós que temos de lutar e morrer na guerra deles. ”

O rentismo está no centro do palco, temos mais do que nunca ‘elites do atraso’, como as

chamou Jessé Souza, e não surpreende que o sistema atual tenha sido chamado de

techno-feudalismo por Ellen Brown, de neo-feudalismo por Joel Kotkin, de capitalismo

parasitário por Zygmunt Bauman, que leve ao grito indignado de The Triumph of

Injustice de Saez e Zucman, e tantas qualificações que se multiplicam. O essencial é

compreender que é o núcleo duro do conceito de capitalismo que se deslocou, mudando

o próprio processo de acumulação de capital. Não à toa o mundo estagna quando temos

tanta tecnologia e tanta riqueza – esta última em grande parte improdutiva. Capital

financeiro, capital extrativo, capital passivo, capital parasitário, tantas qualificações

encontramos, na busca de redefinir o sistema. Na realidade o capital subsiste, sem

dúvida, nas empresas produtivas, mas o conjunto do sistema, a lógica do

reinvestimento, obedece aos interesses de rentistas improdutivos, e os que se referem a

um novo feudalismo estão mais próximos da realidade. Há muita proximidade entre os

bailes de Versalhes e as reuniões de Viena de séculos atrás, e o atual glamour de Davos.

Não é misterioso, em termos de mecanismo, e na fase da pandemia, termos tanto

enriquecimento no topo da pirâmide, e Bolsas tão pujantes, quando as economias estão

paralisadas ou em queda. O divórcio entre o crescimento das fortunas e a estagnação da

produção mostra que um já não depende do outro. Otávio Ianni escrevia que “a política

mudou de lugar”. O capital também mudou de lugar. É o sistema que se desloca. Na era

das fábricas e do operariado no centro do processo econômico, podia-se batalhar pela

“socialização dos meios de produção”. Hoje precisamos resgatar o controle do rentismo

improdutivo: finanças, tecnologias, informação, comunicação. O eixo de luta se desloca.

Muitos lamentam com razão a desindustrialização do Brasil. Mas o essencial está no

sistema de financeirização e de intermediação de commodities que gera essa

desindustrialização ao mesmo tempo que fomenta a reprimarização. Mariana Mazzucato

e Robert Skidelsky deixam isso claro: “Deixadas por conta própria, as economias de

mercado tendem a favorecer atividades de curto prazo ou de rentismo — daí as

tendências radicais de financeirização e desindustrialização testemunhadas nas últimas

quatro décadas. ”

O capital vai para onde rende mais, e não é mais na produção.

Um editorial do Guardian aponta para a profundidade da transformação: “Hyman

Minsky foi um pioneiro na compreensão do controle da finança sobre a economia dos

Estados Unidos – a das consequências para a sociedade. Nos anos 1980, ele predisse o

surgimento do “capitalismo de gestão do dinheiro” e anteviu que os investidores

institucionais se tornariam mestres (masters) do universo. Hoje, estamos em um mundo

de “capitalismo gestor da máquina do dinheiro”, em que os algoritmos controlam a

compra e venda de títulos. O pioneiro nesta abordagem é a empresa americana

BlackRock, que é o maior gestor mundial de ativos e no ano passado se tornou também

da Grã-Bretanha. Os humanos ainda definem as regras que os computadores seguem.

Mas a inteligência artificial está diluindo a distinção. Os computadores gerem os

portfólios de investimento oferecendo fundos negociados em bolsas que

automaticamente seguem os índices de ações e títulos. Isso teve tanto sucesso que os

três grandes – as firmas americanas BlackRock, Vanguard e State Street – atualmente

gerem US$19 trilhões em ativos, aproximadamente um décimo dos títulos contados no

mundo.”

A dimensão aqui é importante: os ativos dos três grupos acima, pouco conhecidos do

público em geral, BlackRock, Vanguard e State Street, são equivalentes ao PIB dos

Estados Unidos (21,5 trilhões), e representam cerca de quatro vezes o orçamento do

governo federal americano. Só a BlackRock tem ativos que em 2022 ultrapassaram 10

trilhões de dólares, mais de cinco vezes o PIB do Brasil. Nada produzem, intermedeiam.

São atravessadores, cobradores de pedágio sobre atividades produtivas. O comércio

mundial de commodities, por exemplo, está essencialmente nas mãos desses grupos.

Constituem os novos vetores de apropriação do excedente social. Ellen Brown, no texto

citado acima, ao buscar uma dimensão propositiva, foca essencialmente a

intermediação: “A reforma do sistema bancário é também outra importante ferramenta.

Bancos operando como uma utilidade pública poderiam alocar crédito para atividades

produtivas servindo os interesses públicos. Outras possibilidades incluem a aplicação da

legislação antimonopólio e a reforma da lei de patentes.” Rentas financeiras, rentas de

monopólio, pedágios sobre o conhecimento, pedágios sobre a comunicação, vigilância

social individualizada por meio de algoritmos, esses são alguns dos eixos dominantes de

apropriação do excedente social, que travam a capacidade de investimento produtivo.20

O sistema baseado na exploração dos escravos constituía um modo de produção

escravagista, o sistema baseado na exploração dos servos no quadro de feudos foi um

modo de produção feudal, o sistema baseado na exploração do operário em fábricas foi

um sistema capitalista. O sistema que hoje enfrentamos, baseado na extração de renta

através do controle das empresas produtivas (absentee ownership, regime de

proprietários ausentes), da informação e do dinheiro, pode ser considerado um modo de

produção rentista, fruto da revolução digital. Isso é muito mais do que ‘indústria 4.0’. O

capital improdutivo, que se insere apenas marginalmente no processo de produção para

explorá-lo, não constitui o bom velho capitalismo que tanto denunciamos, mas que pelo

menos produzia, gerava empregos e pagava impostos.

***

Um sistema baseado na extração do excedente social por meio das diversas formas de

rentismo, em que a exploração do trabalhador pela mais valia deixa de ser dominante,

tampouco se interessa por criar emprego. Os avanços tecnológicos contribuem sem

dúvida a gerar desemprego pela simples dinâmica de substituição da força de trabalho,

mas o processo é bem mais amplo. No Brasil, com 214 milhões de habitantes, o

emprego formal privado se resume a 33 milhões de pessoas. Somando 11 milhões de

funcionários públicos, são 44 milhões, apenas 41% da força de trabalho de 106 milhões.

No conjunto estamos falando de uma massa de 60 milhões de adultos, em idade de

trabalho. A subutilização da força de trabalho, num país onde há tantas coisas por fazer,

é absolutamente chocante, mas se soma ao próprio processos de substituição

tecnológica. Voltaremos a esta questão mais adiante, pois se trata de um dos eixos

principais de resgate do desenvolvimento.

Na realidade, um sistema cuja principal forma de se apropriar do excedente social se dá

por meio de rentismo improdutivo, precisa cada vez menos de força de trabalho para ter

quem explorar. O vendedor de bugigangas na praia ou nas praças já anda com

“maquininha”, e paga o pedágio para os bancos em cada operação. O antigo

proletariado é hoje cada vez mais qualificado de ‘precariado’. O fato do dreno

financeiro ser feito em grande parte sem exigir aumento de produção e de emprego,

afeta diretamente a força de trabalho. A tendência é mundial. Na África do Norte, por

exemplo, o setor informal supera os 70% da população ativa.

O novo sistema é incomparavelmente mais destrutivo, gerador de desigualdade em

escala qualitativamente superior, e irresponsável quanto aos impactos econômicos,

sociais e ambientais. No essencial, perdeu a sua função de reprodução e expansão do

capital produtivo, do que Marx chamou de reprodução ampliada do capital. As fábricas

não desaparecem com a revolução digital em curso, como a agricultura não desapareceu

com a revolução industrial. Mas o eixo estruturante do sistema, a forma de apropriação

do excedente social, se desloca. Expandir a produção, os empregos e a correspondente

capacidade de compra da população, para poder escoar os produtos, passa a

desempenhar um papel secundário. Veremos a seguir como essas transformações se

concretizam em vários setores da economia.

II – MECANISMOS DE EXPLORAÇÃO FINANCEIRA

Abaixo traçamos em breves linhas os diversos mecanismos que permitem o que Gar

Alperovitz e Lew Daly chamaram de “apropriação indébita”. São dinâmicas já bem

rodadas nos últimos 40 anos de neoliberalismo, mas que se expandem e atualizam

constantemente, à medida que avançam as tecnologias de apropriação e gestão de ativos

financeiros, e que se fragilizam os sistemas públicos de regulação, que se reforçam as

grandes plataformas com algoritmos que permitem a exploração individualizada e

diferenciada

O endividamento generalizado

Quando o endividamento ultrapassa a capacidade de pagamento da dívida, seja por juros

elevados ou por volume da dívida – e os banqueiros conhecem perfeitamente a situação

do cliente, seja família, empresa ou Estado – gera-se um processo permanente de

transferência de recursos, o chamado serviço da dívida, que leva por exemplo a dívidas

estudantis que pessoas aposentadas ainda estão pagando: os formandos passarão a vida

repassando parte dos seus salários para banqueiros, iludidos que foram pela perspectiva

de grandes ganhos que lhes proporcionaria o diploma, com a propaganda muito ativa

dos bancos. No Brasil, em 2003 a dívida das famílias equivalia a 18% dos rendimentos,

em 2012 chegou a 45%, nível não excessivo em termos internacionais, mas pagando

juros estratosféricos. O financiamento da pequena e média empresa seguiu o mesmo

ritmo, levando ao estrangulamento financeiro. Ampla pesquisa de fins de 2016, sobre o

endividamento privado (famílias e pessoas jurídicas) apresentou o volume de recursos

extraídos da economia real pelos bancos: 1 trilhão de reais, em um ano, equivalentes na

época a 16% do PIB. Somando 6% de juros sobre a dívida pública, é um quinto do PIB

transformado em lucros financeiros improdutivos.

Em 18 de dezembro de 2016, o Estado de São Paulo trazia a manchete: “Crise do

crédito tira R$ 1 tri da economia e piora recessão”. Apresentamos esses dados com

análise detalhada no A Era do Capital Improdutivo, para o caso brasileiro, mas o

endividamento generalizado das famílias, das empresas e dos Estados é planetário, e

envolve tanto o endividamento interno como internacional. Grande parte da

humanidade trabalha para alimentar intermediários financeiros. E as pessoas se

esquecem que o dinheiro emprestado ou é da própria sociedade, ou é simplesmente

emitido, sob forma de sinais magnéticos – dinheiro hoje virtual – pelos próprios bancos,

que cobram juros sobre um dinheiro que não lhes custou nada. São atividades-meio,

custo líquido para a sociedade que só se justificaria se o aporte para a acumulação do

capital fosse maior do que a extração.

Uma pessoa emitir dinheiro constitui um crime, pois adquire um poder de compra sem

ter contribuído com produção. Os bancos hoje emitem dinheiro. O papel-dinheiro

impresso pelos governos hoje representa, como ordem de grandeza, 3% da liquidez. Os

97% constituem apenas anotações nos computadores, dinheiro virtual, emitido pelos

bancos. Quando um banco nos cobra caro por um dinheiro que não precisou pagar, os

acionistas passam a adquirir um poder de compra sem ter precisado contribuir com a

produção. Lembrando que o Lehman Brothers entrou em falência quando tinha emitido

27 vezes mais dinheiro, sob forma de empréstimos, do que tinha em caixa. O banco

faliu, bastou algumas empresas retirarem seu dinheiro para quebrar, mas os acionistas

embolsaram os dividendos. Com a crise de 2008, os bancos receberam trilhões como

resgate, dinheiro público, dinheiro que podia ter sido utilizado para infraestruturas e

políticas sociais.

A massa da população tem pouca escolha, em particular quando se privatizam as

políticas sociais. Segundo Eric Toussaint, “Bancos privados e outras instituições

privadas investiram muita energia no desenvolvimento de uma política de empréstimos

para pessoas comuns que buscam empréstimos porque as suas rendas são insuficientes

para pagar a educação superior ou os cuidados de saúde. Nos Estados Unidos, a dívida

estudantil chegou a US$1,7 trilhões, com US$165 bilhões de inadimplência sobre

empréstimos estudantis, quando grande parte das garantias são sujeitas a condições

abusivas. ”

Para se apropriar do excedente social, o banco não precisa gerar emprego, e cada vez

menos gerar crédito produtivo: empregados ou não, no Brasil 62 milhões de adultos

estão atolados em dívidas, dos quais 25% em bancarrota pessoal. Com a pandemia,

famílias e empresas em situação crítica se atolaram mais ainda, sem ter como escapar da

agiotagem. Os trabalhos de Varoufakis mostram como a extorsão funciona no nível

internacional, no caso da Grécia.

Extração de dividendos

A lógica aqui é próxima da lógica do endividamento. As pessoas que compram ações

consideram que estão financiando uma empresa, e com isso favorecendo as atividades

empresariais. Mas quando a remuneração das ações (os dividendos), está no limite do

excedente que a empresa gera, ela perde capacidade de reinvestimento. O mecanismo

permite entender por exemplo a dinâmica econômica do Brasil e de outros países, em

que a economia não cresce, mas a Bolsa está bombando, gerando mais rendimentos para

os acionistas. A tragédia de Mariana, em que a Samarco preferiu aumentar os

dividendos dos acionistas, e consequentemente os bônus dos executivos, em vez de

investir na segurança da barragem, é característica. A BP, depois do vazamento no

Golfo do México, para pagar as multas nos Estados Unidos, preferiu vender campos de

petróleo, descapitalizando a empresa, do que reduzir os dividendos dos acionistas. Os

exemplos não faltam.

Aplicação financeira não é investimento, no sentido de construir uma estrada ou uma

fábrica ou uma escola, atividades que geram aumento do capital acumulado da

sociedade. Trata-se, precisamente, de aplicação financeira, ainda que os bancos

qualifiquem de ‘investimento’ qualquer atividade especulativa. Da mesma forma, renta

gerada por habilidade em lidar com papéis financeiros não é a mesma coisa que lucro

sobre um processo produtivo que gera capital fixo, produto, emprego e impostos.

Marjorie Kelly, em livro de grande impacto publicado em 2003, deixa claro o novo

mecanismo: “No desenho do sistema do capitalismo aristocrático, os CEOs são

contratados por acionistas e dirigidos por conselhos para focar apenas um objetivo:

maximizar os retornos dos acionistas. Os executivos são pagos apenas quando atingiram

esse objetivo...Temos hoje indignação (outrage) quanto à falta de legitimidade dos

ganhos dos CEOs. Mas em nenhum lugar encontramos indignação quanto à falta de

legitimidade dos ganhos dos acionistas, pois se trata do sol em volta do qual o sistema

gira. Questioná-lo é questiona o direito divino do capital. ”

A autora explicita que esse tipo de apropriação de recursos equivale à apropriação

indébita dos senhores feudais: “Os detentores de ações se apropriam de uma riqueza

para a criação da qual pouco contribuíram, de forma parecida como os nobres

proclamavam privilégios para os quais não trabalharam...Em vez de capitalizar

empresas, o mercado de ações as descapitaliza. Os detentores de ações durante décadas

têm representado um imenso dreno da liquidez das corporações. Eles são a mais morta

da madeira morta. É até incorreto falar dos detentores de ações como investidores, pois

em verdade são extratores. Quando compramos ações não estamos contribuindo com

capital: estamos comprando o direito de extrair valor. ”

Lembremos que, como ordem de grandeza 85% das aplicações financeiras estão nas mãos dos 10% mais ricos.

É um pedágio generalizado sobre processos produtivos.

Monopólio de demanda: o poder das plataformas

O dinheiro, como vimos, é hoje representado por sinais magnéticos. O dinheiro virtual

permite apropriação de fragmentos de praticamente todas as atividades econômicas por

meio de pedágios financeiros. No caso dos cartões de crédito, no Brasil, onde

antigamente o dinheiro da compra saia do bolso do cliente diretamente para o caixa do

comerciante, hoje com o pagamento por cartão de crédito o banco drena cerca de 5% do

valor da compra, sem produzir nada. Na modalidade “débito”, o dreno é da ordem de

2,5%. Com dezenas de milhões de transações diárias com cartão, o volume se torna

muito elevado. O Dieese calcula que com essas e outras tarifas, sem contar os juros, os

bancos pagam uma vez e meia a sua folha de pagamentos. Em outra era tecnológica não

seria viável inserir pequenos drenos em tantas operações dispersas, mas com a moeda

digital é só colocar a instrução no computador para drenar pequenas quantias de dezenas

de milhões de pessoas. “Enter”. Essa micro-drenagem atinge a todos, sem gerar

atividade econômica ou empregos.

Uma drenagem semelhante é imposta às transferências internacionais para famílias.

Milhões de pessoas hoje trabalham nos Estados Unidos ou na Europa e fazem

regularmente remessas para os países de origem. Trata-se de pequenos montantes, feitos

por pessoas simples, e os intermediários cobram, como ordem de grandeza, 7% do valor

remetido, quando os custos, simples envio de sinais magnéticos no computador, se

contam em centavos por remessa. Trata-se de mais um pedágio que consiste apenas

numa instrução no computador.

A expansão da economia das plataformas, onde antes dominavam unidades

empresariais, generalizou a microdrenagem de maneira dramática. Inúmeros serviços

não são mais comprados, adquire-se o direito de acesso. Jeremy Rifkin escreveu um

excelente livro sobre essa transformação, A Era do Acesso. Pagamos mensalidades para

ter acesso a filmes no Netflix, recebemos inúmeras ofertas com propostas de

mensalidades baixas, inclusive alguns meses gratuitos no início. O fato é que esses

microdrenos se somam, cortar o vínculo é burocraticamente irritante, e aqui são

centenas de milhões pessoas que veem as suas contas no banco reduzidas, quer utilizem

os serviços ou não.

A BBC é paga, pelo preço do custo. Um britânico paga pelo serviço, que é público, e

tem boa programação sem publicidade, no que tem sido qualificado de “a melhor

televisão do mundo”. Nas TVs comerciais, a TV aberta se apresenta “sem custos”, mas

o pagamento é simplesmente indireto. A publicidade que interrompe os programas

representa custos para as empresas que promovem os seus produtos, custos que são

incorporados nos preços dos produtos que compramos. De toda forma o dinheiro sai do

nosso bolso, mas de forma indireta. E temos de enfrentar os intervalos publicitários,

pagos do nosso bolso.

O básico hoje, em termos de acesso aos serviços de comunicação, é o acesso à internet,

a uma linha de celular, e a canais de TV minimamente decentes. Os pacotes oferecidos

estão na mão de algumas empresas apenas, que cobram o que querem pois se trata de

serviços essenciais e porque constituem um oligopólio. Aqui também não é algo que

compramos, e sim uma mensalidade que passamos a pagar para ter “acesso”, para estar

conectado. Os custos são ridículos se comparados com os preços cobrados, simples

retransmissão de sinais. Não à toa o mexicano Carlos Slim tem uma fortuna na altura do

Bill Gates. É um intermediário da comunicação. No Brasil controla a Claro.

As maiores fortunas mundiais hoje não são mais baseadas em atividades produtivas,

mas de intermediação do dinheiro, e de intermediação da comunicação. O Facebook,

por exemplo, é gratuito na aparência. As fortunas que fluem para a empresa vêm da

publicidade, que é paga por empresas que as incluem nos custos de produção, da mesma

forma que no caso da TV aberta, e terminam saindo do nosso bolso. Aqui tampouco

temos opção, se trata de ‘monopólio de demanda’, ou seja, somos obrigados a utilizar o

que os outros utilizam, o que leva a uma situação em que a empresa lucra com bilhões

de pessoas que pagam os custos, incorporados nos produtos que compram. As

gigantescas fortunas que surgem da uberização da economia fazem parte desta

capacidade técnica de colocar drenos de tantas coisas pequenas que pagamos, dinheiro

que flui para as sedes mundiais dos grandes grupos, plataformas de pedágio. Estamos

falando aqui das maiores fortunas do mundo, no sistema que permite que fragmentos do

que ganha um simples entregador com a sua moto ou sua bicicleta seja aspirado para os

grandes grupos mundiais.

O fato é que em grande parte o capitalismo de pedágio não exige esforços por parte de

quem cobra, o dinheiro é deduzido da conta bancária, do salário, ou incorporado no

preço da compra, ou disfarçado como tarifas que nos parecem módicas, e o resultado

são fortunas monumentais que resultam de simples intermediação. Não é inevitável.

Lembremos que um serviço essencial e de uso diário generalizado é o WorldWideWeb,

o www que colocamos em qualquer comunicação, não gera nenhum custo. É

administrado por um consórcio mundial sem fins lucrativos, e é nessa rede sem custos

que navegam os serviços comerciais que drenam as nossas contas. Tim Berners-Lee,

criador do WWW, se recusou a cobrar tarifas de intermediação, dizendo que

simplesmente não faria sentido: a comunicação é de utilidade pública.

Privatizações e apropriação de recursos naturais

As fortunas modernas encontraram na narrativa de que o Estado mínimo é melhor, o

caminho para se apropriarem de riqueza sem precisar investir, herdando a baixo custo

um capital construído pelo setor público com os recursos públicos. É o caso em

particular da apropriação de extração mineral, produtos naturais que fazem parte da

nação, e que são exportados em bruto, rendendo imensas fortunas para os acionistas. O

Banco Mundial desde 1993 propõe contabilizar a extração de petróleo, por exemplo,

como descapitalização do país, e não como aumento do PIB.

O caso da Petrobrás constitui um exemplo. Das negociações que se desenrolaram na

primeira década do milênio, resultou uma legislação importante: o petróleo sendo da

nação, os lucros da sua venda deveriam ser canalizados para financiar o

desenvolvimento do pais, haveria ‘partilha’ e não entrega. Com a privatização, as

reservas servirão para alimentar dividendos de acionistas do Brasil e do resto do mundo,

resultando em rentismo improdutivo, e aparência de progresso ao aumentar o PIB.

A privatização da Eletrobrás segue no mesmo caminho. O Brasil possui uma base

importante de produção de energia hidroelétrica, e realizou, com os impostos da

população, infraestruturas de grande porte, tanto de geração como de transmissão e de

capacidade de gestão. “Estimativas calculam que o valor de mercado da Eletrobrás é de

pelo menos R$ 400 bilhões, podendo chegar a R$ 1 trilhão. E o governo quer entregar

por R$ 60 bilhões... A Eletrobrás tem R$ 15 bilhões em caixa e, graças a seus bons

indicadores financeiros, pode tranquilamente alavancar mais R$ 40 bilhões. Tem total

condições de realizar novos investimentos. Desde 2019, já distribuiu R$ 7,6 bilhões só

em dividendos.” Aqui também, há uma apropriação de bens públicos sem a

contrapartida correspondente, e recursos gerados com investimento público passarão a

alimentar com proporção radicalmente superior grupos financeiros não produtivos, que

poderão inclusive aumentar preços – prioridade dos acionistas – e encarecer a energia

elétrica tanto para famílias como para empresas. O preço do quilowatt seguirá o preço

do botijão de gás.

A tendência é planetária, gerando mais apropriação do excedente social e dos recursos

naturais por grupos financeiros improdutivos. George Monbiot apresenta essa dinâmica:

“Cortar o financiamento das repartições, eliminar as equipes e descartar os expertos que

as apoiavam, fechar programas de pesquisa, perseguir os funcionários públicos que

permanecem, o estado que odeia a si mesmo está destruindo o próprio aparato de

governo. Ao mesmo tempo, está destruindo as proteções públicas que nos protegem do

desastre...As forças que ameaçam destruir o nosso bem-estar são também as mesmas

por toda parte: essencialmente o poder de lobby dos grandes negócios e do grande

dinheiro, que veem a administração pública como um impedimento aos seus interesses

imediatos.”

Os investidores institucionais privados que adquiriram a empresa pública irão sem

dúvida explorar os trabalhadores, na linha da mais-valia tradicional, mas a sua posição

de força lhes permitirá gerar renta de monopólio, sob forma de dividendos e de preços

mais elevados, que todos os cidadãos irão pagar.

Apropriação dos bens e serviços de consumo coletivo

Em economias que funcionam de maneira razoável, o bem-estar das famílias depende

em grande parte do acesso gratuito a bens de consumo coletivo. Como ordem de

grandeza, podemos dizer que 60% do conforto familiar depende do dinheiro no bolso,

que permite fazer as compras, pagar o aluguel, coisas que permitem que nos sintamos

mais seguros e donos das nossas vidas. Mas os outros 40% constituem o que tem sido

chamado de salário indireto, e consiste no acesso aos bens de consumo coletivo.

Precisamos de segurança, mas não se compra a delegacia de polícia. Temos de ter

acesso aos serviços de saúde, não só curativos como preventivos, sob forma de

saneamento básico, controle de emissões, restrição aos agrotóxicos e antibióticos na

nossa comida. O acesso à educação precisa ser generalizado, gratuito, público e

universal, toda criança precisa ter a sua chance na vida, e a desigualdade do acesso trava

o imenso potencial de contribuição econômica e social da massa mais pobre da

população, constituindo uma esterilização das possibilidades de desenvolvimento.

Thomas Piketty trabalha com razão a desigualdade educacional no mesmo nível crítico

que a desigualdade de renda e de patrimônio.

O rentismo nessa área surge, no Brasil como em outros países, do fato que as restrições

do acesso aos bens de consumo coletivo obrigam as famílias a se voltarem para os

serviços privados. É o caso, por exemplo dos planos privados de saúde. Ainda que

representem solução adequada para os mais ricos, que querem ter um serviço sob

medida, a saúde privada deixa de fora a ampla maioria da população. A lei do Teto de

Gastos, ao reduzir os recursos do SUS, por exemplo, força as pessoas a contratarem

planos privados, ainda que estejam no limite em termos de renda. A fragilização da

educação pública tende a ter o mesmo efeito, empurrando os pais a se sacrificarem para

assegurar um melhor futuro para os seus filhos, com uma base mais sólida de

conhecimentos. A guerra contra as universidades federais tende a ter o mesmo efeito, de

forçar mais clientes para o que se tornou uma indústria do diploma. Uma geração de

estudantes que saem das universidades com grandes dívidas, para descobrir que o

emprego sonhado não é garantido, faz pouco sentido.

Não são médicos os que comandam os planos privados de saúde, nem educadores no

caso das escolas, e sim grupos financeiros. A revista Forbes apresenta as fortunas

pessoais acumuladas em 2019. Carlos Wizard tem uma fortuna pessoal de 3 bilhões de

reais: “Wizard voltou ao mundo da educação em 2017, com a compra de 35% da Wiser

Educação, dona das redes WiseUp e NumberOne, do também bilionário Flávio Augusto

da Silva. Em abril deste ano, o grupo vendeu participação minoritária do grupo para o

Itaú, por meio do seu fundo de investimentos Kinea, por 200 milhões. ” Educadores?

É importante notar que se trata de negócios, numa era em que o acesso à educação está

se tornando fundamental. Chaim Zaher acumulou uma fortuna de 2,5 bilhões, vendendo

as marcas Dom Bosco, Pueri Domus, Name e COC para a financeira britânica Pearson

por 888 milhões, e a rede de ensino superior UniSEB para o grupo Estácio por 615

milhões. (p.101) O paraibano Janguiê Diniz é o principal acionista da Ser Educacional,

abriu capital na Bovespa em 2013, comprou a Univeritas de Minas Gerais em 2016, e

investe em educação a distância, uma grande indústria com baixos custos, elevados

lucros, e frágeis resultados educacionais.

Na área da saúde é característico o comportamento de Paulo Sérgio Barabanti, com uma

fortuna de 1,6 bilhão, que vendeu a Intermédica para a private equity norte-americana

Bain Capital, se retirou da atividade e vive da fortuna acumulada. Para que se tenha uma

ordem de grandeza, uma pessoa que aplica a fortuna de 1 bilhão para um módico

rendimento de 5% ao ano está ganhando 137 mil reais por dia, de mão no bolso. É o

caso igualmente de José Seripieri Filho, com uma fortuna de 1,2 bilhão, que fez fortuna

com a Qualicorp, que administra planos de saúde coletivos no Brasil. Repassou a

atividade para outros, e passou a viver do rendimento de ações. É um comportamento

generalizado: empresários que começaram uma atividade produtiva, vendem a empresa

para grupos financeiros, muitas vezes estrangeiros, como a Pearson na área da

educação, ou a BlackRock na área da saúde, e passam a viver do rendimento das ações.

As empresas, por sua vez, passam a ser utilizadas para extrair o máximo de dividendos.

Os 11 bilionários que vivem de explorar o setor da saúde acumularam uma fortuna de

56,88 bilhões de reais. As empresas que gerem essas fortunas buscam extrair o máximo.

A educação dos jovens e a saúde das famílias constituem apenas uma fonte. The

business of business is business.

O raciocínio pode ser aplicado a numerosos setores. Tanto o conforto das famílias como

a produtividade das empresas dependem por exemplo de ruas asfaltadas, de redes de

estradas e semelhantes. O essencial aqui, é que grande parte das infraestruturas foi

construída com recursos públicos, permitindo rendimentos mais elevados do setor

privado sem que as empresas tenham contribuído significativamente para os custos. A

produtividade sistêmica de um país, e o lucro ampliado das empresas, dependem muito

das infraestruturas e dos serviços de consumo coletivo, lucro líquido para as empresas,

que irão se referir apenas à própria criatividade e ao poder mágico dos ‘mercados’. Essa

dimensão simplesmente não aparece nas contas econômicas, mas sim nas análises de

Hazel Henderson, que apresenta a necessidade de ajuste na contabilidade nacional,

incluindo a contribuição produtiva das infraestruturas geradas pelo setor público.

Mariana Mazzucato e Robert Skidelsky denunciam a política fiscal contracionista, e

resgatam esse papel das políticas públicas: “A crise do covid-19 tornou as falhas do

modelo ortodoxo ainda mais óbvias, ao ressaltar a grave deficiência de bens públicos,

desde a infraestrutura básica de saúde até equipamentos de proteção individual...Agora

que o COVID-19 expôs os danos causados pelo paradigma anterior, é hora de começar a

mapear uma nova era de investimento público para remodelar nosso cenário

tecnológico, produtivo e social. Deixadas por conta própria, as economias de mercado

tendem a favorecer atividades de curto prazo ou de rentismo — daí as tendências

radicais de financeirização e desindustrialização testemunhadas nas últimas quatro

décadas.” Quando corporações usam serviços públicos mas praticam a evasão fiscal,

trata-se do free-riding de rentistas.

Evasão fiscal

O dinheiro ganho pelos rentistas gera imensas fortunas sem contribuição produtiva, mas

também sem pagar impostos. O sistema econômico em geral depende em grande parte

de capital público acumulado, hoje muito amplo nos países ricos, mas também no

Brasil, sob forma de infraestruturas energéticas, de transportes, de comunicação, de

saneamento, além dos sistemas de saúde, educação, segurança e outros que são

essenciais para a sociedade como um todo. O excedente produzido pela sociedade

depende vitalmente do capital público acumulado. Essa base essencial da produtividade

econômica foi financiada com recursos públicos, e pagar os impostos constitui um dever

tanto do cidadão como das empresas que usam essas infraestruturas. Boas

infraestruturas reduzem custos de produção, constituindo economias externas para as

empresas. Mas as grandes fortunas têm suficiente força política para evitar de pagar a

sua parte.

No caso Brasileiro é absurda a lei de 1995 que isenta de tributação lucros e dividendos

distribuídos. Mas o caso dos magnatas mundiais não é muito diferente, como se viu com

os dados fiscais dos maiores bilionários americanos vazados em 2021. Um sistema

infantil de simples permite uma evasão gigantesca: nos Estados Unidos, os bilionários

mantêm as suas fortunas em ações, imóveis, objetos de luxo, que só seriam taxados

quando vendidos. “O sistema tributário dos Estados Unidos foca na renda, não no que é

chamado de ganhos não-realizados sobre ações não vendidas, imóveis ou outros

ativos...Ninguém entre os 25 mais ricos evitou tanto imposto como Buffett, o ancião

centibilionário. Isso talvez seja surpreendente, dada a sua imagem pública como

advogado de impostos mais elevados para os ricos. De acordo com a Forbes, a sua

riqueza aumentou em US$24 bilhões entre 2014 e 2018. Durante esses anos, os dados

mostram, Buffett informou ter pago US$23,7 milhões em impostos. Isso representa uma

alíquota efetiva de 0,1%, ou seja, menos de 10 centavos para cada US$100 que ele

acrescentou à sua riqueza.” Os dados do ProPublica mostram que o comportamento é

generalizado, envolvendo as maiores fortunas.

Robert Reich, que foi secretário do trabalho de Clinton, mostra a relação entre a evasão

fiscal absurda – quanto mais ganham, menos pagam – e a apropriação do processo

decisório público nos Estados Unidos: “A bomba que representou o relatório do

ProPublica sobre o fato dos super-ricos americanos pagarem pouco ou nada em

impostos revela não só a sua riqueza espantosa como também a forma como traduziram

essa riqueza em poder político para encolher os seus impostos para quase nada.”

Eric Toussaint, um especialista em dívida, traz com clareza o impacto dos ricos não

pagarem impostos sobre o crescimento da dívida pública: “A dívida pública continua a

explodir em volume porque os governos estão se endividando massivamente para evitar

de taxar os ricos no pagamento das medidas de resistência à Covid-19, e não demorarão

a retomar a sua ofensiva de austeridade.” Mariana Mazzucato apresenta os

mecanismos que permitem que as corporações usem recursos desenvolvidos no setor

público, cobrando dos consumidores pelo que não produziram, e sonegando impostos

sobre os lucros obtidos.

Paraísos fiscais

Os paraísos fiscais jogam um papel hoje fundamental na perda de controle por parte dos

Estados. O exemplo da Microsoft é ilustrativo do comportamento geral das grandes

corporações: “Uma subsidiária irlandesa da Microsoft teve um lucro de US$315 bilhões

no ano passado mas não pagou imposto sobre corporações já que é ‘residente’, para

efeitos tributários, em Bermuda. O lucro gerado pela Microsoft Round Island One é

igual a quase três-quartos do PIB da Irlanda – ainda que a empresa não tenha

empregados. A subsidiária, que recolhe direitos de licenciamento para o uso de software

da Microsoft sujeito a copyrights, apresentou um lucro anual de US$314,7 bilhões no

ano até o final de junho de 2020, de acordo com as contas prestadas na Irish Companies

Registration Office.” A Microsoft não era uma empresa americana?

O Roosevelt Institute aponta igualmente o peso dos paraísos fiscais e a perda de

controle público sobre as grandes corporações, na ausência de instrumentos

multilaterais de regulação: “A legitimidade das instituições econômicas multilaterais

depende de elas produzirem resultados que líderes de estados soberanos e democráticos

possam abraçar. Quando corporações multinacionais transferem US$1,38 trilhões dos

seus países de origem para paraísos fiscais como Luxemburgo ou as Ilhas Cayman para

evitar de pagar impostos, e companhias como Facebook detêm um poder

desproporcional nas nossas democracias, as instituições multilaterais podem e devem

servir como poder coletivo de contrapeso para prevenir a extração de riqueza às

expensas da nossa população...Agora é o tempo de nos movermos para além da ordem

neoliberal e para uma nova era de igualdade e justiça. Agora é o momento de

reescrevermos as leis internacionais.” Felícia Wong, do Roosevelt Institute, estima que

precisamos de um novo Bretton Woods, e lembra corretamente que as opções

pertencem a nós como sociedade, são regras (rules) e não “leis” econômicas

imaginárias: “Os resultados econômicos são o produto de instituições políticas, de

escolhas humanas, e de regras que estruturam os mercados.”

Depois de anos de hesitações, em meados de 2021 finalmente aparece no horizonte uma

proposta de uma taxa de 15% sobre os lucros das corporações transnacionais. Dani

Rodrik resume: “O acordo do G7 tem dois eixos. Primeiro, propõe um imposto mínimo

de 15% sobre as maiores corporações. Segundo, uma parte do lucro global dessas

corporações será trazido de volta aos países onde fazem os negócios,

independentemente da localização das suas sedes físicas.” A importância da decisão

do G7 é sem dúvida o fato de possibilitar financiamento adicional de políticas públicas,

mas também do fato dos fluxos financeiros internacionais passarem a ser registrados, e

o Economist avalia que se trata de uma restrição drástica ao papel dos paraísos fiscais

em geral. Mas por enquanto o sistema segue se expandindo, como se constata nas

sucessivas revelações do ICIJ sobre os Panama Papers, Paradise Papers e Pandora

Papers.

Para quem pensa que a evasão fiscal por meio de paraísos fiscais é um processo

marginal, o Economist traz os números básicos: ”Um estudo de 2018 concluiu que cerca

de 40% dos lucros das multinacionais realizados no exterior são artificialmente

transferidos para países de impostos baixos. Um funcionário envolvido de perto nas

discussões atuais pensa que o acordo que está tomando forma poderia “praticamente

matar os paraísos”...A parte dos lucros no exterior das multinacionais registrados nos

paraísos fiscais subiu de 30% duas décadas atrás para cerca de 60% hoje.” São 60%

dos lucros, e dobrando em duas décadas.

Apresentamos os dados de forma mais detalhada no livro A Era do Capital

Improdutivo. O que nos interessa aqui, é que esses recursos não fazem parte de um

processo de reprodução do capital, é literalmente dinheiro gerando dinheiro, processos

extrativos que asseguram uma apropriação radicalmente mais intensiva do excedente

social por elites improdutivas. Lembremos que Marx, no livro II de O Capital,

considerava essa evolução para a ampliação do capital fictício como previsível. O que

para nós é essencial, é que o capital fictício, tornando-se dominante, com capacidade

inclusive de se apropriar das políticas públicas, e prejudicando a acumulação produtiva

do capital que era central no sistema capitalista, apresenta dinâmicas estruturalmente

diferentes quando se torna dominante. Neste mundo governos nacionais enfrentando

dinheiro global. Gerou-se o caos financeiro, um cassino especulativo insustentável.

Outros drenos

A breve apresentação das formas de apropriação improdutiva do excedente social que

aqui desenhamos pode ser expandida. Por exemplo, a manipulação das pessoas, que

ainda chamamos inocentemente de marketing, transformou-se em gigante econômico.

Envolve a análise detalhada e comercialização dos nossos comportamentos, canalização

individualizada de mensagens comerciais e políticas por meio de algoritmos, que geram

a força econômica do Alphabet, com quase dois de trilhões de dólares (mais do que o

PIB do Brasil), ou do Facebook, acima de 1 trilhão. Esse dreno financeiro atinge o bolso

de cada um de nós, ao ser incorporado, pelas empresas que usam esses serviços, nos

custos de produção do que compramos. Usar o Face aparece como gratuito, mas os

custos são cobrados de todos nós, indiretamente. Custos reduzidíssimos, lucros

desproporcionais. É rentismo de intermediação da comunicação, mas também poder.

Usar o Facebook, Meta, é gratuito, a publicidade é gratuita, mas todos pagamos os seus

custos e os seus lucros ao pagarmos qualquer produto.

É igualmente importante estudar o dreno financeiro que representa a especulação

imobiliária, tão bem apresentada no Brasil por Ermínia Maricato. Gigantescas fortunas

são colocadas ao abrigo do fisco ao serem investidas em imóveis. As áreas nobres de

Londres, por exemplo, têm inúmeras residências que pertencem a magnatas dos mais

diversos países, esperando valorização. A cidade de Vancouver, no Canadá, viu os

custos de habitação explodir sob pressão de capitais chineses aplicados em imóveis, em

geral não habitados, apenas reserva de valor que aumenta à medida que a pressão

demográfica aumenta. É enriquecimento que não acrescenta disponibilidade de

habitações, e sim gera apropriação especulativa. A compra de terras por grupos

financeiros gera também encarecimento do seu uso para a agricultura. O verbete na

Wikipédia sugere o óbvio: “Um imposto sobre o valor da terra remove os incentivos

financeiros para a posse de terra parada apenas para valorização, tornando mais terra

disponível para usos produtivos. ” O rentismo drena investimentos que poderiam ser

produtivos.

Aparece hoje como igualmente importante o dreno financeiro que constituem os direitos

sobre as mais variadas tecnologias e o conhecimento científico, por meio de patentes,

copyrights e royalties dos mais diversos tipos. Estudamos esta dimensão no artigo Da

propriedade intelectual à economia do conhecimento, e Mariana Mazzucato apresenta

uma excelente sistematização no já citado O Estado Empreendedor. Hoje generalizouse

a compreensão de que o sistema de patentes, longe de recompensar a inovação,

tornou-se um entrave: assegurar um monopólio de 20 anos sobre uma ideia podia ser

realista há um século atrás, mas com o ritmo de hoje, como se constata no escândalo das

patentes sobre vacinas contra a Covid-19. Travar o acesso ao conhecimento científico

quando este se tornou o principal fator de progresso econômico e social, é

profundamente contraprodutivo. Gerou-se um autêntico capitalismo de pedágio.

***

Não se trata de discussão semântica. Pois muito além da exploração salarial, temos de

entender melhor os mecanismos atuais de apropriação do excedente social por meio do

endividamento generalizado, do aumento extorsivo dos dividendos, de intermináveis

patentes, da evasão fiscal, dos paraísos fiscais, da apropriação do capital natural do

planeta, da microdrenagem de recursos por tarifas, das taxas sobre transferências

internacionais, de cobranças sobre os cartões de crédito, do rentismo dos monopólios,

dos monopólios de demanda, da especulação imobiliária, do comércio de informações

pessoais, da manipulação publicitária individualizada e outros mecanismos que

entendemos muito menos, e que somos individualmente incapazes de enfrentar. Um

salário extorsivo pode levar a uma greve, lutas, paralisia e acordos com a empresa.

Quem é extorquido por uma taxa elevada de juros vai manifestar frente a uma agência

bancária? Uma parte importante do que você pagou no Uber vai para grupos financeiros

nos Estados Unidos. Não é preciso fazer um cheque ou uma ordem de pagamento: é

automático. O dinheiro imaterial é muito fluido, e vaza por todos os lados. Quanto mais

os intermediários privados drenam os nossos recursos, mais desviam a nossa atenção

para os impostos.

É importante lembrar que o sistema financeiro mundial não gera os seus lucros apenas

ganhando dinheiro com dinheiro (pecunia pecuniam parit, diziam os antigos). Exemplo

prático: eu, em São Paulo, paga 200 reais pelo dia da minha faxineira. Ela tem

problemas de saúde, e com a fragilização do SUS pelo governo, passou a pagar um

plano privado de saúde. No caso, o grupo financeiro que controla esse plano de saúde

tem a BlackRock como acionista. Ou seja, parte do dinheiro que pago para a minha

faxineira vai contribuir para os acionistas da BlackRock em qualquer parte do planeta.

São formas muito diversificadas de microdrenagem de dinheiro que penalizam bilhões

de pessoas. Alguém tem de pagar pelos gigantescos lucros da indústria de gestão de

ativos e outros agentes financeiros que hoje dominam: as novas tecnologias permitem

fazer funcionar uma teia de drenos que atinge a base da sociedade em qualquer parte do

planeta. Cada um de nós contribui quando faz um pagamento com cartão, ou toma um

Uber. A desigualdade tem sólidas raízes e estamos todos nos debatendo na teia.

A transformação nas formas de exploração nos obriga a repensar e redirecionar nossas

frentes de luta. Com a pandemia, por exemplo, tornou-se evidente o caráter explorador

da grande indústria farmacêutica, e as pessoas passaram a se dar conta da importância

de repensar o sistema de patentes. O pagamento quase nulo de impostos pelos

bilionários improdutivos mostra a que ponto é importante gerar um sistema articulado

de cobrança internacional. O travamento do acesso ao conhecimento científico por parte

dos oligopólios mostra a necessidade de expandir o Creative Commons, Open Access e

outros mecanismos colaborativos e gratuitos de comunicação científica. O

endividamento generalizado das famílias, das empresas e dos Estados aponta para a

necessidade de assegurar, por meio de finanças públicas e de finanças de proximidade,

que os recursos sejam direcionados para o desenvolvimento sustentável. O peso da

indústria de gestão de fortunas (asset management industry) e de ativos financeiros em

geral, BlackRock e semelhantes, precisa ser drasticamente reduzido: o dinheiro não é

deles, e são gestores de capital improdutivo.

A lógica geral propositiva, é que quando os mecanismos de apropriação do excedente

social se deslocam, mudam também as frentes de luta para que os recursos, que são da

sociedade e não dos intermediários, voltem a servir à sociedade. Em outros tempos a

luta era por socializar os meios de produção, as fábricas. Hoje o poder sobre as próprias

fábricas de deslocou: o desafio principal está nos gestores improdutivos que se

apropriaram do conjunto, inclusive em boa parte do sistema público, como por exemplo

do Banco Central no Brasil.

Um desafio particularmente complexo, é que o dreno dos recursos econômicos da

sociedade pelos intermediários dos mais diversos tipos, afeta também a base política das

transformações. As grandes plataformas de comunicação e os sistemas online de

serviços financeiros, e inclusive o sistema de exportação primária atual, geram

pouquíssimos empregos. Estamos na era da uberização, do telemarketing, dos empregos

precários e da massa de trabalhadores subutilizados, conforme vimos, porque os

sistemas de pedágio econômico que passaram a predominar simplesmente não precisam

de muitos trabalhadores. “O que há de novidade no mundo do trabalho no Brasil é

justamente a plataformização, que joga uma pá de cal no processo histórico de

flexibilização e precarização do trabalho, agora em parceria com financeirização,

dataficação e racionalidade neoliberal.”49 A força social de transformação que

representavam os trabalhadores formais nas grandes empresas diminuiu em número,

ficou mais fragmentada em segmentos especializados, é frequentemente manejada a

distância por algoritmos, e os sindicatos e diversas formas de representação se

fragilizaram. O precariado nos leva a um outro conceito de luta de classes.

E a revolução digital, que caracteriza os novos tempos, nos leva a pensar no potencial

de uma mudança cultural profunda na sociedade, deslocando o eixo principal de

relações sociais baseado na competição, para uma sociedade centrada na colaboração.

Não se trata aqui de um sonho humanista, e sim do fato que numa sociedade em que o

principal fator de produção é o conhecimento, os processos colaborativos são

simplesmente muito mais produtivos do que competição. Robin Ahnel resume:

“Campanhas que já estão em curso podem começar com a transição da economia da

competição e ganância (greed) para a economia de cooperação equitável. ” 50 Grohmann

apresenta as numerosas iniciativas no resgate do potencial da conectividade para uma

gestão colaborativa em rede: “As plataformas cooperativas podem ser de trabalhadores,

consumidores ou multilaterais, o que mostra as múltiplas possibilidades nos seus

desenhos institucionais.” São novas frentes de luta, muito além do nível de

remuneração. O processo tecnológico não irá se reverter, precisa ter o seu sentido

político revertido para que sirva à sociedade, e não às próprias plataformas.

Essa transformação tem sólida base: quando o principal fator de produção é o

conhecimento, que com a conectividade online pode ser replicado ao infinito sem custos

adicionais para quem o produziu, podemos generalizar o acesso, remunerando apenas os

custos iniciais da sua geração, e multiplicando os benefícios por milhões de utilizadores.

Na China, no quadro do CORE (China Open Resources for Education), um inovador

recebe um bônus da instituição, e o avanço é repassado para toda a rede de

universidades e de centros de pesquisa, assim que ninguém fica reinventando a roda,

todos trabalham na crista da inovação. Gera-se um ambiente colaborativo

sistemicamente inovador. Wikipédia, Open Access, Creative commons, OCW do MIT e

tantas outras experiências, apresentadas entre outros no livro Wikinomics, apontam para

um caminho muito mais equilibrado e produtivo.

O processo de construção interativa e colaborativa de conhecimento em rede é mais

justo, pois permite reduzir o impacto de atravessadores que travam o acesso a um

conhecimento que poderia multiplicar a produtividade de outros agentes. Gar Alperovitz

e Lew Daly trazem aqui uma excelente análise, no livro Apropriação Indébita,

mostrando por exemplo que se não fossem os avanços sobre a tecnologia do transistor e

do microprocessador desenvolvidos por outros, um Bill Gates estaria na sua garagem

brincando com tubos catódicos. Pagamos fortunas por um produto para o qual a sua

empresa contribuiu muito pouco, aproveitando conhecimentos desenvolvidos por outras

instituições e centros de pesquisa, e destruindo competidores. Hoje somos forçados a

utilizar o Word, por exemplo, simplesmente porque temos de utilizar o que os outros

usam. Não há mercado nem competição, apenas monopólio de demanda e rentismo. Até

quando ficaremos pagando esse pedágio? O conhecimento é uma construção social, e o

seu retorno deve ser para a sociedade. O objetivo não é controlar o conhecimento, é

liberá-lo dos atravessadores.

A conectividade planetária permite muito mais gestão horizontal em rede, no lugar das

gigantescas pirâmides de poder verticalizado. A riqueza do planeta, fruto dos avanços

científicos e do desenvolvimento da capacidade produtiva, atingiu um nível que hoje

permite que todos vivam de maneira digna e confortável, bastando para isso uma

redistribuição moderada de riqueza, e em particular o controle do dreno financeiro por

parte de agentes econômicos improdutivos. A guerra de todos contra todos, o homo

homini lupus, com as tecnologias modernas de guerra, de sabotagem cibernética, de

manipulação biológica, das técnicas de vigilância, nos apresenta um horizonte

destrutivo. Somos todos tripulantes da espaçonave terra, mas há os que preferem ser

passageiros de luxo, ou até comandantes, e estão destruindo a própria nave.

A exploração por meio de salários baixos, a tradicional mais-valia extraída dos

trabalhadores, continua sem dúvida presente. Mas a apropriação do excedente social se

ampliou radicalmente, por parte de atravessadores de diversos tipos, que cobram

pedágio sobre praticamente todas as nossas atividades, quer contribuam produtivamente

ou não. Não há dúvidas quanto ao poder financeiro, midiático, militar e até de controle

das pessoas pelos algoritmos individualmente direcionados, por parte dos gigantes

corporativos. Mas é também fato que são não só improdutivos, como destroem a nossa

base natural de sobrevivência, nos jogam numa situação de desigualdade explosiva,

obrigam a massa da população a recorrer a atividades humilhantes para sobreviver no

setor informal, isso quando a riqueza acumulada, os conhecimentos científicos e as

tecnologias modernas permitem que o mundo se desenvolva de maneira sustentável e

equilibrada.

Em particular, não há nenhuma razão econômica para tanta destruição, violência e

sofrimento. Uma conta simples ajuda: os 90 trilhões de dólares que representam o PIB

mundial, divididos pela população mundial de 8 bilhões de pessoas, equivalem a 20 mil

reais por mês por família de quatro pessoas. No Brasil, o equivalente é 11 mil reais por

mês. Com uma moderada redução das desigualdades, com o que produzimos hoje

poderíamos assegurar a todos uma vida digna e confortável, e financiar medidas para

parar de destruir o planeta. A catástrofe em câmara lenta que vivemos não é

inevitável. Não se trata de “leis” econômicas, são escolhas. Thomas Piketty deixa isso

claro: “A desigualdade é antes de tudo uma construção social, histórica e política. Dito

de outra forma, para o mesmo nível de desenvolvimento econômico ou tecnológico,

existem sempre múltiplas formas de organizar um sistema de propriedade ou um regime

de fronteira, um sistema social e político, um regime fiscal e educativo. Essas escolhas

são de natureza política. ”

Como escreveu Martin Wolf, economista chefe do Financial Times, este sistema perdeu

a sua legitimidade. É um gigante financeiro, mas com pés de barro por travar o

desenvolvimento. Cabe a nós batalhar por uma sociedade que faça sentido, olhando o

potencial colaborativo que se abre com a revolução digital. Construir o futuro é mais

promissor do que tentar consertar o passado. A história da humanidade tem sido

dominada por minorias que se apropriam do excedente social e que geram sucessivas

narrativas ou contos de fadas para justificar a exploração. E para os que não acreditam

em contos de fadas, naturalmente, há o porrete. Mecanismos de exploração, narrativas e

o porrete continuam ativos. É tempo de nos civilizarmos.

III – A SUBUTILIZAÇÃO DOS POTENCIAIS EXISTENTES

O capitalismo financeiro é eficiente em extrair recursos, mas deixou de ser um eficiente

organizador dos processos produtivos. Pode ser eficiente no nível interno de

organização de uma empresa, no sentido de maximização do retorno financeiro, mas a

sua ineficiência sistêmica é simplesmente impressionante. Keynes, nos anos 1930 já, se

espantava de tanta gente parada com tanta coisa por fazer. Hoje esta compreensão é

mais atual do que nunca. Ficarmos aguardando que os mercados “resolvam”, reduzindo

impostos, eliminando mecanismos de regulação, fechando os olhos sobre os desastres

ambientais e a desigualdade explosiva que provocam, é um contrassenso. A inclusão

produtiva se organiza, aproveitando todos os recursos, tanto os mecanismos de

mercado, como o planejamento e regulação públicos, e os sistemas participativos da

sociedade civil. Um enfoque muito útil, trabalhado em particular por Ignacy Sachs,

consiste em inventariar os recursos subutilizados, o potencial parado ou mal aproveitado

que existe no país. Isso permite ter uma visão de conjunto, uma compreensão das peças

que precisam ser articuladas.

A subutilização de fatores de produção no Brasil, tema que envolve tanto a economia

como a política, e tem tudo a ver com a dimensão estrutural dos nossos dramas. É uma

visão prática. Qualquer pessoa que já administrou uma empresa, um projeto, um

território, ao ver pessoas paradas, máquinas paradas, terra subutilizada, capital sem

utilidade, pensa em como articular o conjunto. É uma questão de organização, não de

esperar a fada da ‘confiança’. O capitalismo atual é de uma ineficiência sistêmica

impressionante.

A subutilização da mão de obra

Voltamos aos números que vimos acima, com mais detalhe. A realidade é chocante:

neste país de 214 milhões de habitantes, o emprego formal privado, com carteira

assinada (excluído trabalho doméstico) se resume a 33 milhões de pessoas. Somando

11 milhões de funcionários públicos, são 44 milhões, apenas 42% da força de trabalho

de 106 milhões. A subutilização da força de trabalho constitui uma dimensão

particularmente gritante da nossa fragilidade econômica, pois se trata, para além do

drama social, de uma enorme insensatez econômica. A Síntese de Indicadores Sociais

2019 do IBGE traz uma seção sobre essa questão.

Como ordem de grandeza, temos 40 milhões de pessoas no setor informal. Segundo o

IBGE, a renda desses trabalhadores é a metade da renda que o trabalhador formal

aufere. São pessoas que no essencial “se viram”. Ser ‘empreendedor individual’ sem

dúvida frequentemente assegura uma aparência mais digna à subutilização, mas vemos

na própria uberização e terceirizações irresponsáveis o que isso pode significar. E temos

15 milhões de pessoas formalmente desempregadas. Somando os 40 milhões do setor

informal e os 15 milhões de desempregados, são 55 milhões, a metade da força de

trabalho. A esse contingente precisamos acrescentar o imenso desalento, pessoas que

estão em idade de trabalho, mas desistiram de procurar, e ainda as pessoas classificadas

como empregadas, mas que trabalham apenas algumas horas.

No conjunto, a subutilização da força de trabalho, num país onde há tantas coisas por

fazer, é absolutamente chocante. Em cada um dos 5.570 municípios do país, temos por

exemplo pessoas desempregadas e terra parada. Não é complicado pensar que se possa

organizar um cinturão verde hortifrutigranjeiro em torno de cada um, simplesmente

articulando os fatores de produção parados. Em Santos, no tempo de David Capistrano,

acompanhei o projeto em que os desempregados da cidade foram cadastrados e

organizados na Operação Praia Limpa, que permitiu realizar as obras de saneamento,

tirando os esgotos dos canais pluviais, o que recuperou a balneabilidade das praias, e em

consequência o turismo, a atividade hoteleira e semelhantes, transformando uma

operação temporária em empregos permanentes. O prefeito não ficou esperando “os

mercados”: gerou a base da sua dinamização. Exemplos não faltam, planejamento

econômico e social consiste em boa parte em articular fatores subutilizados.

Um argumento ideológico sempre buscou justificar a desigualdade com a falta de

iniciativa dos pobres: o pobre não precisa que lhe ensinem disposição para trabalhar,

precisa de oportunidades. Isso envolve planejamento e iniciativas públicas, em vez de

discursos ideológicos.

A subutilização da terra

O censo agropecuário de 2017 nos dá outra dimensão da subutilização dos fatores. O

Brasil é imenso. Os 8,5 milhões de quilómetros quadrados correspondem a 850 milhões

de hectares. Segundo o censo, 353 milhões de hectares constituem estabelecimentos

agrícolas. Nesses, 225 milhões de hectares constituem solo agricultável, portanto

disponível para atividades produtivas, tanto pela qualidade do solo como pela

disponibilidade de água. O que choca, é que somando a lavoura permanente e

temporária, o uso produtivo no sentido pleno ocupa 63 milhões de hectares.

Arredondando, temos 160 milhões de hectares de solo agrícola parado ou subutilizado.

Essa área representa 5 vezes o território da Itália. Precisamos desmatar a Amazônia?

Quem conhece a Europa ou a China e viaja pelo interior do Brasil, fica espantado com

as gigantescas áreas de terra parada, ou subutilizada.

Grande parte dessa terra parada ou subutilizada é ocupada pela pecuária extensiva. O

limite entre terra produtiva e improdutiva gerou um amplo debate devido à pressão

secular pela reforma agrária no país. Usar imensas regiões com quase um hectare por

cabeça de gado gera sem dúvida fortunas para os conglomerados agroexportadores de

carne, mas para quem conhece formas modernas de criação de gado semi-confinado,

com as unidades de pecuária plantando forragem, o desperdício torna-se evidente.

Numa imensa parte do Brasil, o solo constitui apenas a base para um rentismo

improdutivo. A pecuária extensiva gera pouquíssimo emprego, poucos impostos, e está

articulada com os grandes traders internacionais de commodities.

Um resgate do ITR, Imposto Territorial Rural, que no Brasil constitui uma ficção,

permitiria sem dúvida estimular a produtividade: como na Europa e em outras regiões, o

fato de pagarem impostos sobre terra parada estimula os proprietários a utilizá-la de

maneira mais produtiva, ou vendê-la para quem produza. Em particular, é preciso

tributar o rentismo, em que se valorizam terras com a simples expansão de

infraestruturas e da urbanização. Em Imperatriz do Maranhão, mais de 80% dos

produtos nas gôndolas dos supermercados vêm de São Paulo, enquanto em volta da

cidade dormem imensas extensões de terra parada, que se valoriza passivamente com a

expansão urbana. Estamos esperando que “os mercados” resolvam?

A subutilização do capital

Tão gritante como a subutilização da força de trabalho e da terra no Brasil, é a

subutilização do capital, que se transforma em patrimônio familiar e aplicações

financeiras em vez de investimentos produtivos. Isso trava o desenvolvimento de

infraestruturas, a produção de bens e serviços e o emprego. No Brasil são raros os que

fazem a distinção tão essencial entre aplicação financeira e investimento produtivo. Em

francês, a diferença entre placements financiers e investissements é bastante clara. O

Economist, por falta de conceito de aplicação financeira, distingue speculative

investments e productive investments. Mariana Mazzucato utiliza financial investments

para caracterizar a diferença. O fato é que no Brasil o que os bancos chamam de

investimento constitui uma imensa esterilização dos nossos recursos. Especuladores

gostam de se chamarem de ‘investidores’.

Os 315 bilionários brasileiros apresentados na edição especial da Fortune são

essencialmente donos de holdings, acionistas, controladores de fundos de investimentos,

donos de cotas acionárias, e naturalmente banqueiros ou acionistas de bancos. Grande

parte são simplesmente herdeiros. A intermediação financeira transformou-se entre nós

em autêntica extorsão. Um dos principais mecanismos são as taxas usurárias de juros,

representando como ordem de grandeza ao mês o que no resto do mundo se cobra ao

ano. Exemplos de custo efetivo total de crédito apresentados pela ANEFAC

(Associação Nacional de Executivos de Finanças, Administração e Contábeis) incluem,

para pessoa física em dezembro de 2021, 81% em média no crediário comercial, 347%

no cartão de crédito, 141% no cheque especial, 55% no empréstimo pessoal nos bancos.

A título de comparação os juros sobre cartão de crédito no Canadá eram 22% ao ano,

reduzidos por ordem do governo para 11% com a pandemia. No Brasil, neste início de

2022, atingem quase 350%. Nas financeiras, onde no andar de baixo muita gente vai

buscar dinheiro de emergência, o crédito pessoal atinge 120%. Na Europa se situa na

faixa de 5% ao ano.

Para pessoa jurídica a média apresentada é de 51%. Todas essas taxas estão no mesmo

nível desde 2013, independentemente das variações da taxa básica de juros (taxa

Selic). O resultado é que duas forças essenciais de propulsão da economia, a demanda

das famílias e o investimento das empresas, se viram drasticamente reduzidas, ainda

antes da pandemia, que apenas agravou a extração improdutiva. Lembrando que o

último ano de crescimento significativo da economia brasileira foi 2013, de 3,0%. Com

a ofensiva contra a fase desenvolvimentista e distributiva em 2013 e 2014, a guerra da

Lavajato e o caos pré- e pós-eleitoral, a economia brasileira está no nono ano de

paralisia. O dreno dos recursos pelos grupos financeiros desarticulou a economia e a

mantém parada.

Em termos de teoria econômica, o conceito de financeirização se tornou essencial. Os

trabalhos de Thomas Piketty, de Joseph Stiglitz, de Marjorie Kelly, de Ann Pettifor, de

Ellen Brown, de Hazel Henderson e de tantos outros permitiram uma reviravolta depois

de 40 anos de dominância do discurso neoliberal. A base é simples: a produção de bens

e serviços, o PIB no mundo, aumenta em cerca de 2% a 2,5% ao ano. Os rendimentos

de aplicações financeiras em volumes elevados se situam entre 7% e 9%. Entre juros e

dividendos, ganhar dinheiro, o grande dinheiro, se divorciou em grande parte dos

processos produtivos. O capital vai para onde rende mais. O mecanismo básico de

apropriação do excedente social se deslocou: para explorar um assalariado, o empresário

precisa pelo menos gerar um posto de trabalho. Hoje o endividamento das famílias é

generalizado, as tarifas absurdas nos cartões atingem a todos. E os dividendos elevados

nas empresas produtivas tornam a expansão produtiva pouco viável.

O empresário efetivamente produtivo não precisa de “confiança” ou de discurso

ideológico, precisa de famílias com capacidade de compra, para ter para quem vender, e

de juros baratos para poder financiar a produção. No Brasil, ele não tem nem uma coisa

nem outra. Após tantos anos de Ponte para o Futuro em diversos formatos, as empresas

no Brasil estão trabalhando com 30% de capacidade ociosa. Harvey tem razão, o que era

capital, portanto dinheiro inserido no processo de acumulação produtiva do capital, hoje

é essencialmente patrimônio. Entre 2020 e 2021os 315 bilionários brasileiros

aumentaram os seus patrimônios em 700 bilhões, um aumento da ordem de 50% numa

economia parada. Já no início da pandemia, nos 4 meses entre março e julho de 2020, o

grupo mais restrito de 42 bilionários em dólares aumentou as suas fortunas em 180

bilhões de reais: é o equivalente a 6 anos de bolsa-família, para 42 pessoas, em 4 meses,

em plena pandemia. Lembrando ainda que desde 1995 esse tipo de ganhos é isento de

impostos (lucros e dividendos distribuídos).

A dinâmica econômica da China, ou da Coreia do Sul, por exemplo, não constitui um

milagre, tratou-se simplesmente de assegurar a orientação dos recursos financeiros para

atividades produtivas. Um relatório da ONU resume a questão: ”A prosperidade para

todos não pode ser assegurada por políticos com visão de austeridade, corporações

centradas no rentismo e banqueiros especulativos. O que necessitamos urgentemente

agora é um novo pacto global. ” O dinheiro tem de voltar a ser útil.

A subutilização do potencial científico-tecnológico

Hoje o principal fator de produção é o conhecimento. O que está se formando é muito

mais do que uma ‘indústria 4.0’. A mudança é sísmica. Adotamos aqui a mesma visão

expressa no New Scientist: “A tecnologia tem um potencial tão grande que a expectativa

geral é que o seu impacto seja tão profundo quanto o da revolução industrial.” Não é

só o dinheiro que se desmaterializou, simples sinais magnéticos registrados em

computadores, é o conjunto da economia que desloca as suas formas de organização

para o que André Gorz chamou de “o imaterial”. Não é mais a General Motors e

semelhantes que dominam o jogo, são os sistemas de controle das finanças e das

tecnologias, o GAFAM nos Estados Unidos, o BAT na China, os SIFIs (Systemically

Important Financial Institutions). No centro da economia, não está mais a fábrica, estão

as plataformas, os gestores de fortunas, os controladores da comunicação e da

informação pessoal.

É impressionante o recuo do Brasil com a submissão aos Estados Unidos no caso da

tecnologia do G5, a desestruturação das capacidades de pesquisa da Petrobrás, o

fechamento do programa de formação de cientistas no exterior, o travamento das bolsas

de pesquisa e de pós-graduação, a venda mal abortada da Embraer, a transformação do

país em mero comprador de patentes: o recuo nesta área terá impactos avassaladores

sobre o futuro do país. Temos mais de um terço da população sem acesso à internet,

numa era em que ficar fora do sistema digital significa isolamento social e desconexão

com as dinâmicas econômicas. Ainda temos universidades em que os alunos tiram

xerox de capítulos acumulados nas pastas de professores.

Ainda travamos acesso aos textos científicos quando o MIT os disponibiliza na

plataforma OCW (Open Course Ware), a China no sistema CORE (China Open

Resources for Education). O Japão há décadas possui sistemas online de apoio

tecnológico para pequenos produtores, inclusive de agricultura familiar. A Finlândia há

50 anos lançou o programa de generalização de elevação científico-tecnológica do país,

com programas educacionais públicos, gratuitos e universais. No Brasil ainda se discute

a privatização e distribuição de vouchers, proposta dos tempos de Ronald Reagan nos

Estados Unidos. A subutilização da imensa capacidade criativa da população, ao se

travar as oportunidades para a imensa maioria, constitui um crime contra as próximas

gerações, e demonstra uma profunda ignorância do que Jessé Souza chamou

adequadamente de A elite do atraso.

A subutilização das políticas públicas

Celso Furtado tinha a ideia clara da importância do Estado e do planejamento. No nosso

caso, em nome de ideologias ultrapassadas, está se paralisando o país, mas também

comprometendo o seu futuro. A ideia do ‘Estado mínimo’ é simplesmente burra. Há

coisas que a empresa privada faz melhor, como produzir tomate, bicicleta ou automóvel.

Entregar para grupos privados serviços básicos como saúde, educação, cultura,

segurança e outras políticas sociais leva a perdas radicais de eficiência. O maior setor

econômico dos Estados Unidos é hoje a saúde, cerca de 20% do PIB. O custo dos

serviços americanos de saúde, em grande parte privatizados, é de 10.400 dólares por

pessoa por ano. No Canadá, onde os serviços de saúde são públicos, gratuitos e de

acesso universal, o custo é de 4.400 dólares. O Canadá está entre os primeiros em

termos de qualidade da saúde da população, no conjunto dos países da OCDE, enquanto

os Estados Unidos estão entre os últimos.

Mariana Mazzucato, no seu O Estado Empreendedor, e no mais recente The Value of

Everything, traz com força a importância do papel do Estado na promoção de políticas.

Não se trata do tamanho do Estado, e sim dos efeitos multiplicadores, em termos de

produtividade sistêmica do país, que pode assegurar um Estado forte e orientado pelos

interesses da nação. No nosso caso, com a apropriação de funções-chave do Estado por

grupos privados, e a liquidação da regulação financeira, é o conjunto das atividades do

país que é prejudicado, atingindo inclusive tantas empresas produtivas que apoiaram os

retrocessos políticos, acreditando no conto de fadas. Entramos na era da pandemia com

6 anos acumulados de marasmo econômico e social. Resgatar o papel do Estado como

indutor de desenvolvimento, resgatar a função do planejamento na articulação dos

recursos subutilizados, e em particular resgatar a regulação do sistema financeiro, para

que financie o que é necessário ao país, são pontos de partida simplesmente necessários.

É impressionante ler no editorial do Financial Times de 4 de abril de 2020, já em plena

pandemia, de que “os governos terão que aceitar um papel mais ativo na economia, e

devem ver os serviços públicos como investimentos, não como obrigações.” Aqui

economistas pré-históricos falam em Estado-mínimo e qualificam os serviços públicos

como “gastos”.

***

No conjunto, a subutilização de fatores de produção no Brasil é impressionante, e torna

clara a dimensão central da paralisia econômica e social, que é a perda de produtividade

sistêmica. São imensos recursos parados, ou drenados de forma improdutiva, enquanto

o Estado, que é o principal articulador do conjunto, é imobilizado. As soluções residem

na organização da sinergia: juntar a terra parada e as pessoas paradas, mobilizar

finanças para assegurar o apoio científico tecnológico e compra de insumos

correspondentes, assegurar renda que dinamize a demanda para a produção crescente –

não há mistérios quanto às medidas a tomar. Em vez de bobagens como Estado mínimo,

privatização, juros elevados, prioridade às exportações ou teto de gastos, medidas que

enriquecem elites improdutivas, trata-se de orientar os recursos para onde terão efeitos

multiplicadores. O denominador comum dos países que funcionam, mesmo com

sistemas políticos diferenciados, é o de orientar a economia para o bem-estar das

famílias, mobilizando para isso não só as empresas como o Estado e as organizações da

sociedade civil.

IV – RESUMO DE POLÍTICAS: PROPOSTAS

Esta quarta parte sistematiza as propostas para uma sociedade que funcione, objetivo

que envolve tanto as dimensões econômicas, como de organização social e política, e

em particular um deslocamento da própria base cultural do que chamamos de

desenvolvimento. Agrupamos as propostas em quatro eixos: 1) a inclusão produtiva,

focando em particular o nosso principal dilema, a desigualdade; 2) os mecanismos

financeiros, focando as medidas necessárias para que os recursos sirvam ao

desenvolvimento equilibrado, e não apenas à alimentação de fortunas privadas; 3) a

modernização da gestão, dos processos decisórios hoje inoperantes, no sentido da

descentralização e da reapropriação pela base da sociedade, inclusive aproveitando as

novas tecnologias e a conectividade em rede; 4) e o repensar da base política de sustento

às novas dinâmicas de desenvolvimento inclusivo, em particular articulando as

desigualdades de renda, de riqueza, mas também regionais, de gerações, de raça, de

gênero, de sexualidade, buscando o resgate da dignidade humana para o conjunto da

sociedade: trata-se da dimensão político-cultural das transformações que temos pela

frente.

1) Inclusão produtiva

A inclusão produtiva como eixo estratégico está diretamente ligada à imensa

subutilização de fatores de produção que vimos acima. Lamentar o déficit público

quando se paralisou a fonte de recursos, que é a base produtiva do país, não faz sentido.

Ao fragilizar o consumo da população, ao travar o acesso às políticas sociais, ao reduzir

os investimentos em infraestruturas e ao aumentar o desemprego, o resultado é uma

paralisia geral. As propostas vão no sentido da dinamização da economia pela base,

gerando um ciclo virtuoso de desenvolvimento: renda, políticas sociais, investimentos

em infraestruturas e políticas públicas de emprego.

• Assegurar renda na base da sociedade

No Brasil de 2022 temos 19 milhões de pessoas passando fome, dos quais cerca de 25%

são crianças. Isso é um crime. Mas temos 116 milhões de pessoas em situação de

insegurança alimentar, ou seja, ora têm, ora não têm comida. Isso num país que produz

alimento para o exterior, simplesmente porque com a Lei Kandir, que isenta exportações

de impostos, e a valorização do dólar, exportar rende mais para os traders de

commodities. Mas faltam habitações, um déficit de cerca de 6 milhões de unidades, e

outros bens e serviços básicos, enquanto as empresas funcionam com uma capacidade

ociosa entre 25% e 30%, simplesmente porque não há mercado, ou seja, pessoas com

capacidade de compra. O fato é central para o desenho de uma estratégia de

desenvolvimento, já que temos ao mesmo tempo necessidades não preenchidas e

subutilização de capacidade.

Colocar recursos na base das sociedade, por meio de uma renda básica, da elevação do

salário mínimo, com a reconstrução da previdência, a garantia de preços mínimos para o

pequeno agricultor – sabemos bem como assegurar um fluxo maior de renda para a base

da sociedade – gera bem-estar das famílias, dinamiza as empresas, amplia o emprego e

não gera inflação, como não gerou durante a fase de inclusão produtiva dos anos 2003 a

2013 no Brasil, nem nas outras experiências distributivas como o New Deal americano

ou o Estado de Bem-Estar de numerosos países.

Algumas coisas não podem faltar a ninguém: é um crime termos crianças e adultos

passando fome quando há comida, uma mãe não ter como pagar um medicamento para

os filhos, gente vivendo na rua em situações sub-humanas. O Bolsa Família foi um

imenso progresso, gerou formas eficientes de organização e controle, mas não podemos

ficar com famílias que ora não recebem, ora recebem 600 reais como em 2020, ou cerca

de 300 com diferenciações, ou ainda 400 reais, segundo fluxos e refluxos políticos: o

básico não pode faltar a ninguém, e a universalização do acesso a um mínimo é uma

questão de bom senso econômico, mas também de sentimento de segurança e de

tranquilidade essencial para a vida das famílias. Temos os recursos financeiros,

desenvolvemos todas as tecnologias necessárias de transferência e controle, e sabemos

que é politicamente certo e humanamente justo assegurar um fluxo estável, previsível de

renda para base da sociedade. Em particular, sabemos que num país de imensos recursos

subutilizados, dinamizar a economia pela demanda agregada é fundamental, e os

recursos financeiros retornam com sobras. Sugerir que se as pessoas tiverem uma renda

básica irão “se encostar” é um preconceito intolerável, inclusive desmentido pelos fatos:

trata-se de um piso, (floor, em inglês, é mais explícito), que permite que as pessoas

possam construir suas vidas.

Assegurar os investimentos em políticas sociais

O bem-estar faz famílias não depende apenas de dinheiro no bolso. Como ordem de

grandeza, 60% do equilíbrio econômico das famílias depende de poder pagar contas e

compras, mas os outros 40% dependem do acesso a bens de consumo coletivo:

precisamos de segurança, mas não se compram delegacias. Não se compram escolas,

hospitais, parques necessários ao convívio urbano, rios limpos, ruas arborizadas e tantos

serviços essenciais para uma vida digna. O Teto de Gastos e outras limitações de

prestação de políticas sociais de acesso gratuito universal constituem um contrassenso

econômico. Privatizações na área da saúde resultam na indústria da doença (vejam-se os

custos e ineficiência dos planos privados de saúde), na educação geram elitização e uma

autêntica indústria do diploma, na segurança geram milícias, como vemos tanto no

Brasil como nos Estados Unidos.

Em vez de discursos ideológicos sobre ‘Estado mínimo’ e ‘redução de gastos’, temos de

resgatar a dimensão pública e de acesso universal a serviços que afinal são

absolutamente essenciais, como saúde, educação, segurança, e evidentemente a

sustentabilidade ambiental. Com exceção dos Estados Unidos, os países que funcionam

asseguram o acesso público, gratuito e universal simplesmente porque é

incomparavelmente mais desburocratizado e eficiente, como vimos acima na

comparação dos serviços de saúde entre o Canadá e os Estados Unidos.

Para o Brasil este resgate das políticas sociais através do Estado é particularmente

importante, na medida em que o acesso público, gratuito e universal, constitui uma

poderosa ferramenta de redução das desigualdades, nosso principal entrave estrutural. E

os impactos sistêmicos são imensos, na medida em que uma população mais saudável,

com níveis cada vez mais elevados de educação e conhecimentos científicos, com mais

acesso à cultura, não apenas tem melhor qualidade de vida, como se torna mais

produtiva. Qualificar políticas sociais como “gastos”, e colocar um teto, enquanto

recursos transferidos para os grupos financeiros são qualificados de ‘lucros e

dividendos’ e isentos de impostos, é simplesmente absurdo em termos econômicos,

ainda que compreensível em termos dos interesses das corporações financeiras que

drenam o país. Políticas sociais constituem investimentos de primeira importância para

o nosso futuro.

Ampliar investimentos em infraestruturas

As políticas sociais de acesso público, gratuito e universal são essenciais para o bemestar

das famílias, que é o objetivo do desenvolvimento, mas também para a

produtividade de todo o sistema produtivo: mão de obra saudável, bem formada, riqueza

cultural, segurança, melhores equilíbrios sociais são essenciais para um ambiente

dinâmico de construção do país. Mas igualmente importantes são os investimentos em

infraestruturas, que tanto melhoram o conforto das famílias – com ruas asfaltadas,

sistemas públicos de transporte, infraestruturas de internet, acesso à energia barata,

sistemas de abastecimento de água e de tratamento de esgotos por exemplo – como

melhoram a produtividade das empresas. Neste sentido, o uso de recursos públicos pode

ser fortemente ampliado, pois ao gerar produtividade mais elevada, assegura o retorno

sobre o investimento. O essencial, naturalmente, é investir de maneira planejada de

forma a assegurar a elevação da produtividade sistêmica da economia.

O papel do Estado é fundamental, como se constatou nos investimentos em

infraestrutura tanto na Europa como na China, na Coreia do Sul e outros países: redes

integradas e articuladas de infraestruturas de transporte, de comunicações, de energia e

de água e saneamento asseguram economias externas para o conjunto das atividades

produtivas. As opções guiadas apenas por interesses privados, como no caso dos

transportes no Brasil, levaram a que o transporte das pessoas nas cidades seja em grande

parte individual, que o transporte de carga seja essencialmente por estrada e caminhão,

que o transporte interurbano de pessoas seja por avião – em todos os casos as opções

menos eficientes, comparadas com o transporte público de massa, a cabotagem e redes

ferroviárias para carga, e trens de grande velocidade para a mobilidade regional

interurbana. Ou seja, com planejamento, há imensos ganhos em termos de

produtividade sistêmica a serem resgatados.

Aqui o Brasil tem tanto os recursos financeiros – investimentos que aumentam a

produtividade retornam – como as capacidades técnicas, aliás fragilizadas pelos grupos

corporativos que se apropriaram da política. E a reorganização das infraestruturas no

país pode ser fonte de um conjunto de iniciativas intensivas em mão de obra, políticas

que geram ao mesmo tempo melhor produtividade sistêmica pela qualidade das

infraestruturas, renda para as famílias pelos empregos gerados na construção das

infraestruturas, e dinamização da demanda agregada na base da sociedade.

Políticas públicas de emprego

A imensa massa de recursos humanos subutilizados constitui um desafio e uma

oportunidade: como sugeriu Celso Furtado, quando a produção de uma pessoa é zero,

qualquer atividade é lucro. A Operação Praia Limpa, organizada há décadas pelo

prefeito de Santos David Capistrano representa um exemplo que pode ser multiplicado

por todo o país, segundo as circunstâncias: foi feito um cadastro dos desempregados e

subempregados do município, e com recursos do município foram realizadas obras de

saneamento básico e limpeza das praias, contaminadas pelos esgotos dos prédios,

ilegalmente conectados com galerias pluviais. O resultado foi a geração de milhares de

empregos, com financiamento da prefeitura. O impacto indireto foi o resgate da

balneabilidade nas praias, a dinamização do turismo, e a geração de numerosos

empregos permanentes na hotelaria, restaurantes e outros serviços, por sua vez gerando

recursos para o município. São recursos que se multiplicam.

Considerando as dimensões da subutilização da mão de obra no Brasil, inclusive com

muitos técnicos com curso superior, ficar esperando que “os mercados” resolvam não

faz o mínimo sentido, em particular considerando a penetração de novas tecnologias nos

processos produtivos. O Governo Biden está estudando o Public Employment Program,

a Índia tem programas municipais de projetos públicos intensivos em mão de obra

(National Rural Employment Guarantee Act, 2005) que garantem 100 dias de emprego

pago ao ano. Obras de saneamento básico, por exemplo, que costumam ser intensivas

em mão de obra, geram economias na área da saúde que são da ordem de 4 vezes o

custo do saneamento: são investimentos que geram emprego e multiplicam recursos.

Exemplos nacionais e internacionais não faltam, o drama do desemprego, da

informalidade e da subutilização de recursos humanos, com todo o sofrimento que

geram, pode e precisa ser transformado em produtividade: não são gastos, são

investimentos. Precisamos de políticas públicas de emprego, com as formas de

organização correspondentes, em particular iniciativas municipais, já que a mão de obra

é local. Os 5.570 municípios do país podem se transformar em canteiros de obras, com

infraestruturas, manutenção urbana, arborização, e tantas iniciativas que elevam a

produtividade sistêmica do território.

E há inúmeras oportunidades de geração de emprego ao assegurar apoio de microcrédito

e tecnologia para pequenos produtores, compras governamentais locais, garantia de

preços, melhoria das infraestruturas de transporte e comunicações, generalização do

acesso à internet e outras iniciativas que asseguram melhores condições de iniciativa

empresarial, como se viu em tantos empreendimentos na década 2003-2014, por

exemplo com o programa de microcrédito produtivo e orientado dos bancos públicos.

Trata-se de liberar capacidades produtivas e potenciais imobilizados no quadro das

absurdas políticas de “austeridade”, em que em nome da responsabilidade fiscal se

paralisou o país.

***

Este primeiro eixo, que podemos resumir como de inclusão produtiva, segue a

orientação geral de dinamização do conjunto da economia pela base, ampliando a

demanda de bens e serviços de consumo individual, o acesso a bens e serviços de

consumo coletivo como saúde, educação e segurança, os investimentos em

infraestruturas que melhoram a produtividade geral, e aproveitando o imenso potencial

subutilizado de mão de obra. Tudo isso representa investimentos por parte do Estado,

mas ao dinamizar recursos parados, gera retorno. A demanda na base da sociedade

estimula a produção e investimentos empresariais, o acesso a bens públicos de consumo

coletivo reduz os custos pelas economias de escala e de organização, melhores

infraestruturas reduzem os custos de produção de todos os setores, enquanto o melhor

aproveitamento da mão de obra generaliza tanto o bem-estar das famílias como a

produtividade sistêmica. É um ganha-ganha, o chamado win-win.

2) Políticas de financiamento

A política de inclusão produtiva passa pelo uso inteligente do dinheiro, o que em

economia chamamos de alocação racional de recursos. Vimos acima que o Brasil não é

um país pobre, é um país onde os recursos financeiros são desviados para atividade

improdutivas, as riquezas naturais para exportação (sem pagar impostos), os bens

públicos para grupos privados nacionais internacionais: é a grande farra corporativa que

caracteriza a política pós-2014. Repetindo, o que produzimos anualmente de bens e

serviços, o PIB, de 7,5 trilhões em 2020, para uma população de 214 milhões de

habitantes, representa cerca de 11 mil reais por mês por família de 4 pessoas. Com uma

carga tributária da ordem de 34% do PIB, o Estado dispõe de recursos suficientes para

financiar as políticas necessárias. O problema central é a profunda deformação da

incidência da carga tributária, a agiotagem generalizada no sistema de crédito, e a

política fiscal que privilegia grupos financeiros e intermediários que drenam a economia

em vez de fomentá-la. As três principais mudanças necessárias se referem à política

tributária, política de crédito e política fiscal. Ou seja, de onde vem o dinheiro, como é

intermediado, e em que é investido.

Política tributária

A política tributária no Brasil é injusta, improdutiva e ineficiente. Os debates no

Congresso são intermináveis porque se trata de homens, brancos e ricos que organizam

a cobrança e o uso dos impostos em proveito de si mesmos. O básico é que os países

que funcionam usam os impostos para redistribuir, equilibrando melhor a sociedade. No

Brasil a tributação é utilizada para concentrar ainda mais. Precisamos de tributação

progressiva, não regressiva. A metade dos nossos tributos vem de impostos indiretos,

embutidos nos preços dos produtos que compramos. Como a massa da população gasta

quase tudo o que ganha em compras, os pobres e remediados do país pagam

proporcionalmente muito mais. Somos dos poucos países com este absurdo. O imposto

sobre a renda tem papel reduzido, quando deveria constituir uma ferramenta de redução

das desigualdades: uma alíquota máxima de 27,5% faz com que eu como professor

pague o mesmo que os ricos. Desde 1995 os lucros e dividendos distribuídos são isentos

de impostos, aprofundando as desigualdades. Todos precisamos de serviços públicos, de

políticas sociais, de infraestruturas, e os ricos que afirmam que “evasão fiscal não é

roubo” gostam de ter os seus filhos estudando em universidades públicas, de viver com

ruas asfaltadas. As obrigações devem ser equilibradas. O princípio ético, de redução das

injustiças, é fundamental.

Neste país em que a desigualdade estrutural é o principal entrave ao desenvolvimento,

devemos também pensar os impostos em termos de produtividade da própria tributação.

O ITR, Imposto Territorial Rural, praticamente não é cobrado, o que faz com que

tenhamos imensas áreas de terra parada, em mãos de quem nem a usa nem a deixa usar,

esperando apenas a valorização de longo prazo que resulta da abertura de estradas, da

pressão demográfica e de outros fatores. Cobrar imposto sobre terra parada estimula os

proprietários a trabalhá-la, ou a vendê-la a quem a trabalhe. O capital parado precisa de

impostos para que seja estimulado a voltar a produzir. Isso vale igualmente para o

imposto sobre lucros e dividendos, esse absurdo que gera um universo de aplicações

financeiras improdutivas. Vale também para a Lei Kandir, que isenta de impostos a

produção destinada à exportação. O slogan propagandístico da época, 1996, era

“exportar é o que importa”. Hoje o único setor produtivo que funciona é o de exportação

primária, gerando um neocolonialismo tecnologicamente avançado, mas desastroso para

o país: gera poucos empregos, mas muitos desastres ambientais, e descapitaliza o país

em vez de usar os recursos naturais para financiar o desenvolvimento industrial.

Generalização de fortunas financeiras improdutivas, desastres ambientais e

reprimarização da economia é o resultado do sistema.

Uma terceira deformação do sistema tributário consiste na extrema concentração dos

recursos em Brasília, com acesso muito limitado aos recursos por parte dos governos de

Estados, e em particular dos 5.570 municípios do país. Com 87% de população urbana,

praticamente todos os municípios do país têm hoje núcleos urbanos que permitem uma

descentralização efetiva de acesso aos recursos, permitindo o uso diferenciado em

função das realidades locais. Os poderes locais numa Suécia administram cerca de 70%

dos recursos públicos, no Brasil estamos no nível da ordem de menos de 20%, com

prefeitos viajando para Brasília para buscar uma fatia de emendas parlamentares,

transformando a política em negociata permanente. É importante lembrar que o sistema

integrado informatizado permite hoje seguir os fluxos de recursos, e que os municípios

menores têm se organizado em consórcios intermunicipais que asseguram outro nível de

eficiência. O princípio geral que tem caracterizado os sistemas que funcionam, é que o

dinheiro será utilizado de maneira mais eficiente quando a decisão do seu uso é mais

próxima das comunidades interessadas. A China, segundo Kroeber, é mais

descentralizada ainda do que a Suécia: tem um governo central politicamente forte, mas

as iniciativas e a organização são locais.

A política tributária atual é simplesmente escandalosa, e paralisa o país. É injusta,

improdutiva e ineficiente. Usa-se o argumento de que fazer os ricos pagar impostos os

fará levar o dinheiro para fora. Não precisam fugir: a evasão fiscal hoje já é da ordem de

8% do PIB, e temos centenas de bilhões de dólares em paraísos fiscais. Temos é de

resgatar a política tributária no país, de forma justa e honesta.

Política de crédito

O dinheiro que está nos bancos é nosso, da população e das empresas, não é dos bancos,

instituições que podem ser privadas mas têm de receber uma autorização do Banco

Central, uma carta patente que os autoriza a trabalhar com o dinheiro de terceiros.

Inclusive o dinheiro que financia a dívida pública é nosso dinheiro, dos nossos

impostos. O essencial é que os intermediários financeiros que administram os nossos

recursos têm de fazê-lo de maneira útil para a sociedade. No Brasil, no conjunto, o

sistema de intermediação financeira, em vez de prestar serviços de intermediação e de

promover o fomento da economia, transformou-se em um sistema de drenos financeiros,

travando o consumo das famílias, o investimento empresarial, e o investimento público

através do chamado serviço da dívida. Apresentamos os mecanismos em detalhe no

livro A Era do Capital Improdutivo, em particular no capítulo 12.

O essencial, em termos econômicos, é que intermediando dinheiro dos outros, ou

emitindo papeis e inclusive dinheiro sob forma de dívida, ganha-se mais dinheiro do

que produzindo. Quando os juros, e temos de incluir as inúmeras tarifas e

“reciprocidades” cobrados, são superiores ao rendimento que asseguram aos tomadores

de crédito, o resultado são pessoas e empresas indefinidamente endividadas, que

“rolam” a dívida sem conseguir sair do ciclo de endividamento. Um ponto de referência

simples é utilizar a média dos juros cobrados nos países da OCDE. Como vimos, e para

ter uma ordem de grandeza, os juros sobre o rotativo do cartão no Canadá são de 11%

ao ano, enquanto no Brasil são da ordem de 350% no início de 2022. A agiotagem tem

de voltar a constituir crime, como estava estipulado no artigo 192º da Constituição de

1988. E tem de ser retomada a política adotada pela presidente Dilma em 2013, que era

de utilizar os bancos públicos para oferecer crédito com juros adequados à economia,

forçando assim a ruptura do cartel dos grandes bancos privados e da agiotagem que

permite. Isso envolve também os crediários, que no Brasil geram lucros fabulosos para

grandes redes comerciais que se tornaram mais financiadores do que intermediários

comerciais.

As medidas, aqui também, são conhecidas, o Banco Central tem de voltar a ter um papel

regulador do sistema de crédito, os bancos têm de voltar a servir a sociedade cujo

dinheiro administram, e não apenas se servirem. Adotar medidas próximas da média da

OCDE não só assegura essa funcionalidade, como evita fluxos especulativos com o

mercado financeiro externo. As limitações são de ordem política, não técnica ou

financeira. Tanto acionistas nacionais como internacionais se acostumaram a drenar a

economia brasileira, gerando fortunas improdutivas em volumes espantosos, e qualquer

mexida no rentismo financeiro que se instalou nos anos 1990 gera oposição violenta

entre as elites, como se viu com a redução das taxas de juros e taxação de lucros

especulativos (carry trade) adotadas pelo governo Dilma, e que originou o golpe.

Grande parte da impunidade com a qual grupos financeiros drenam a economia resulta

da pouca compreensão dos mecanismos financeiros por parte da população, como se vê

com o absurdo da elevação da taxa Selic com o pretexto de combater a inflação,

justificação sem sentido numa inflação que não é de demanda, ou com a apresentação

de juros ao mês, quando o resto do mundo trabalha com taxas anuais. O sistema

financeiro precisa se tornar transparente, e o Banco Central tem um papel importante a

desempenhar e que precisa ser resgatado. Os meios de comunicação comerciais jogam a

culpa nos tomadores de crédito, dizendo que precisam de educação financeira, quando

não há educação financeira que resolva frente ao cartel da agiotagem.

Alocação racional de recursos: política fiscal

O problema principal do país, em termos de financiamento, não é a falta de recursos,

mas a sua alocação que privilegia ganhos financeiros improdutivos em vez de fomentar

a economia. Como vimos, uma parte da dinâmica a ser corrigida é a política tributária,

desonerando o consumo e atividades produtivas e cobrando impostos sobre as grandes

fortunas e usos improdutivos. De forma semelhante, a política de crédito deve favorecer

o financiamento de atividades produtivas. A política fiscal visa racionalizar o uso do

dinheiro público. No conjunto, o financiamento público deve buscar os efeitos

multiplicadores dos recursos. Como vimos acima, assegurar a renda básica gera retorno

superior ao que o governo repassa à base da sociedade. Financiar saneamento básico

gera economias ao reduzir os custos com doenças. Financiar o apoio à agricultura

familiar assegura efeitos produtivos que também multiplicam os recursos. As políticas

de seguridade social geram bem-estar e demanda na base da sociedade.

O Brasil adquiriu, através em particular da Caixa Econômica Federal e do Banco do

Brasil, mas também dos bancos públicos regionais, uma grande capacidade de gestão

produtiva de recursos financeiros. A partir de 2015, a prioridade passou a ser o aumento

do lucro dos bancos, e consequentemente dos acionistas, e não o efeito multiplicador de

atividades produtivas. Em termos gerais, em vez de apontar o déficit e propor redução

de “gastos”, em nome da “austeridade”, o governo precisa orientar os recursos para

dinamizar a base produtiva subutilizada, reduzindo o déficit através da expansão da base

produtiva. Isso envolve priorizar a inclusão produtiva que vimos acima, com renda

básica, expansão das políticas sociais e dos investimentos em infraestruturas e as

políticas de geração de emprego.

***

O problema básico não é “de onde” vêm os recursos, que são dos impostos, e podem ser

de conversão das reservas cambiais, do endividamento ou até de emissão monetária

pública, e sim “para onde” vão: um bom investimento gera retorno e equilibra as contas.

Não há como não ver a pilhagem generalizada dos recursos públicos que gerou a

situação de se vive no país em 2022, com paralisia econômica, déficit público elevado,

inflação crescente, taxas absurdas de juros, entrega de recursos naturais, inclusive do

petróleo, tão importante para financiar o desenvolvimento. A convergência dos absurdos

de uma tributação regressiva, de agiotagem nas políticas de crédito, e de uma política

fiscal que privilegia corporações financeiras em vez do fomento da economia, gera uma

catástrofe com dimensões simultaneamente econômicas, políticas e sociais.

3) Racionalização da gestão: o processo decisório

Temos os recursos financeiros e tecnológicos, sabemos o que deve ser feito – em nível

global trata-se de buscar uma sociedade economicamente viável, socialmente justa e

ambientalmente sustentável – e inclusive temos os detalhamentos nos 17 Objetivos de

Desenvolvimento Sustentável, 169 metas e 230 indicadores. Conhecemos os nossos

dramas, a fome, as insuficiências e desigualdade na educação, os dramas da saúde, a

destruição ambiental, o caos financeiro e tantos problemas que enfrentamos.

Sistematizar, quantificar e divulgar os nossos problemas é fundamental, mas quando

temos uma convergência de tantas dinâmicas críticas, temos de pensar não só nos

dramas, mas nos processos de gestão que os geram, ou que impedem que sejam

enfrentados. Com simplificações ideológicas absurdas como esperar que os mercados

resolvam, Estado mínimo, privatizações, e sobre tudo a priorização generalizada de

ganhos financeiros, temos uma crise do próprio processo de solução de problemas. A

impotência institucional que assola o país tem de ser enfrentada, gerando a governança

necessária, racionalizando o processo decisório da sociedade.

A articulação do Estado, das empresas e da sociedade civil

Os mercados sozinhos não resolvem. Onde em outra era tínhamos inúmeras empresas

que se enfrentavam no mercado para prestar serviços adequados, hoje temos gigantes

corporativos, plataformas que controlam as finanças, as comunicações, a informação e

inclusive os comportamentos privados e têm peso decisivo no parlamento, no executivo

e em grande parte no judiciário. A apropriação privada das políticas públicas constitui

um desafio central, e significa que perdemos tanto o poder regulador da livre

concorrência empresarial – que subsiste apenas em áreas da pequena e média empresa –

como os sistemas de planejamento de médio e longo prazo que tiveram e têm papel

importante tanto na União Europeia como evidentemente na China e outros países. O

mundo globalizado e financeirizado perdeu os seus dois principais mecanismos

reguladores, a concorrência empresarial e o planejamento econômico e social.

Somos sociedades demasiado complexas para sermos geridos por simplificações

ideológicas como o neoliberalismo. No estudo mencionado O Pão Nosso de Cada Dia:

opções econômicas para sair da crise, propusemos um conjunto de soluções baseadas

não no maniqueísmo ideológico, mas no acompanhamento do que funciona, em que

condições e com que formas de organização, nos mais diversos setores: produzir carros,

camisetas e tomates pode ser regulado no quadro da propriedade privada e com

mecanismos de mercado, mas as grandes infraestruturas, como transportes, energia,

comunicações e água e saneamento precisam de visão sistêmica, planejamento de longo

prazo e participação decisiva do Estado. Outra área vital da economia, que hoje se

tornou dominante, que são os serviços de intermediação como finanças, comércio de

commodities, intermediação jurídica e semelhantes – os cobradores de pedágio de

qualquer atividade econômica – precisam de sistemas de regulação e em particular de

setores estatais para reduzir a força da cartelização: hoje a economia é dominada por

intermediários que “facilitam”, mas na realidade são atravessadores. E uma quarta área

que se agigantou, a das políticas sociais, com saúde, educação, segurança e semelhantes,

onde funciona, é assegurada sob forma de políticas públicas, gratuitas e de acesso

universal.

Em outros termos, ao olharmos como e onde funcionam de forma adequada as diversas

áreas de atividade, a educação na Finlândia, as políticas urbanas na Dinamarca, o

sistema financeiro na China, na Alemanha e na Suécia, o sistema de saúde no Canadá, a

conclusão a que chegamos é que não se trata de Estado máximo ou mínimo, mas do

Estado dirigir os setores em que a visão pública e sistêmica é essencial. As empresas

produtivas podem sim se regular por mecanismos de mercado, dentro de um marco

jurídico que controle a formação de monopólios e os impactos ambientais. As grandes

redes de infraestruturas precisam de visão de longo prazo, objetivos sistêmicos e de

planejamento público, com forte participação do Estado. As plataformas de

intermediação financeira e de comunicação precisam ser confrontadas fortemente com

regulação, pois tendem naturalmente a formar monopólios de demanda. As políticas

sociais exigem formas descentralizadas e participativas de gestão, já que se trata de

redes capilares de serviços que devem chegar a cada casa, a cada criança, a cada

comunidade. Ou seja, em vez de simplificações ideológicas, precisamos optar pelas

formas de organização e processos decisórios que melhor funcionem segundo as

diferentes áreas de atividade. Podemos chamar isso de sistemas mistos e articulados de

gestão. Não se trata de simplificações ideológicas, e sim da aplicação do bom senso.

Privatizar a Petrobrás e submeter o conjunto do país às oscilações dos mercados

internacionais, quando temos a matéria prima e a cadeia técnica completa nas nossas

mãos é compreensível pelos interesses envolvidos, mas é um desastre para o país, e uma

idiotice em termos de gestão.

Gestão descentralizada em rede

As formas atualizadas de gestão se deslocaram tanto no setor público como no setor

privado. Grandes corporações privadas com unidades em numerosos países e em vários

setores trabalham com sistemas descentralizados, e articulados em rede, para otimizar o

processo decisório. No caso do Brasil, com o gigantismo territorial, diversidade regional

e os 5.570 municípios, o sistema centralizado atual, em que a alocação de recursos

termina ficando essencialmente em Brasília, é irracional tanto para a base da sociedade,

que não dispõe dos recursos correspondentes aos encargos, como para o governo

central, atolado em micro negociações. O estudo de Marcélio Uchôa, O que os gestores

públicos municipais precisam saber, (2019), mostra em particular a impotência dos

pequenos e médios municípios. A descentralização de recursos, acompanhada de uma

gestão em rede permitirá aos diversos níveis governamentais acompanhar em detalhe os

fluxos financeiros e as realizações, dependendo naturalmente de se assegurar a inclusão

digital generalizada, condição prévia para qualquer gestão racional de recursos, com os

devidos controles.

Para os municípios, como vimos acima relativamente à subutilização das capacidades de

gestão, é essencial a descentralização de recursos, a possibilidade de organizar finanças

de proximidade, com bancos públicos municipais (como na Alemanha, na China, na

Califórnia e em numerosos outros casos), bancos comunitários de desenvolvimento, e

evidentemente o aumento de transferências previsíveis, permitindo um planejamento

local adequado. A Constituição de 1988 é neste plano desequilibrada, com transferência

de mais encargos para os municípios, mas não dos recursos correspondentes, exigindo

um pacto federativo reformulado. É importante reiterar que o sistema em rede

informatizado permite que o conjunto dos fluxos seja acompanhado nos diversos níveis

de governo, assegurando ao mesmo tempo o controle necessário e a flexibilidade da

gestão em função da diversidade dos municípios e das regiões. Conforme mencionado

acima, o relatório de pesquisa Política Nacional de Apoio ao Desenvolvimento Local,

(2009) sistematiza em 8 setores e 89 propostas o que poderia ser uma racionalização do

processo decisório a partir da unidade básica da gestão pública que é o município.

Inclusão digital

Com o deslocamento do conjunto das atividades para a economia imaterial, a inclusão

digital de qualidade, a conectividade generalizada de todos os agentes econômicos e

sociais, e inclusive dos indivíduos, tornaram-se fundamentais. Em termos de custobenefício,

a inclusão digital constitui a iniciativa de maior efeito multiplicador, ao

aumentar radicalmente as opções de que dispõem tanto as pessoas físicas, como as

pessoas jurídicas e os diversos níveis de administração pública. No Brasil é um recurso

amplamente subutilizado, como se constata nos relatórios do Comité Gestor da Internet

(CGI), com um quarto da população excluída, e uma parcela limitada da população com

acesso pleno de qualidade. A exclusão, ou inclusão digital apenas parcial, aprofundam a

desigualdade: como pode estudar a criança sem acesso à internet?

Ainda que seja associada a atividades econômicas de ponta, hoje a inclusão digital e o

acesso a tecnologias em geral são vitais para qualquer pequeno produtor. O pequeno

agricultor precisa de inseminação artificial, de análise de solo, de informação

meteorológica, de informação de preços, de consulta com potenciais clientes: a

conectividade rompe o isolamento, permite inclusive romper os pedágios de

atravessadores ao facilitar a venda da produção ao consumidor final. É preciso lembrar

que a rede de transportes permite articular os agentes econômicos do território, mas

envolve custos muito elevados. A conectividade em rede tem custos baixíssimos, pois

as ondas eletromagnéticas são da natureza, veículo natural de articulação de todas as

atividades. Os preços que pagamos pelo acesso não resultam dos custos, e sim dos

lucros elevados dos oligopólios que cobram pedágios sobre canais de transmissão que

são da natureza. Tal como as redes de abastecimento de água e de energia, o acesso de

alto nível e generalizado pode ser assegurado como serviço público, cobrindo

essencialmente os custos.

Iniciativas pioneiras como Piraí Digital, que assegurou a cobertura de sinal internet em

todo o território municipal, com custos baixíssimos, mostram como uma economia pode

ser dinamizada ao se liberar o acesso à comunicação, ao conhecimento, às articulações

em rede em todas as áreas de atividade. As experiências do Quênia e inúmeros outros

mostram como o contato direto entre agentes econômicos permite escapar aos custos

impostos pelos bancos e outros intermediários financeiros. Na era da economia e da

sociedade do conhecimento, o atraso que o Brasil está demonstrando na base técnica e

no processo de inclusão digital é catastrófico. A recusa do ministro Paulo Guedes, em

2021, de autorizar o financiamento de 3,5 bilhões de reais para assegurar acesso à

internet em escolas públicas mostra uma incompreensão radical das prioridades e das

dimensões científico-tecnológicas do desenvolvimento. Na realidade, com o

conhecimento se tornando o principal fator de produção das economias modernas,

assegurar sistemas performantes de acesso para todos tornou-se essencial.

***

É importante entender que a gestão interna das grandes corporações como os bancos, os

produtores e exportadores de bens primários (agroindústria, mineração) é hoje muito

moderna e avançada, mas simplesmente usa o país para maximizar lucros, num

ambiente descontrolado e que abdicou de qualquer soberania. Não há nenhum problema

em exportar petróleo, se os impostos cobrados e os recursos angariados servem para

financiar a industrialização e avanços científicos. A gestão pública, no entanto, está na

pré-história, o que permite precisamente que as corporações se tornem drenos das

riquezas em vez de contribuírem para o desenvolvimento. Os países que funcionam,

como vimos, asseguram um equilíbrio razoável entre Estado, empresas (e em particular

os gigantes transnacionais) e os diversos níveis de organização da sociedade civil, em

particular sindicatos e outros tipos de associações. No Brasil os dramas como a fome, a

desindustrialização, a reprimarização, o atraso científico e educacional e outras

deformações, são bastante estudados e conhecidos, mas precisamos voltar a atenção

para o processo decisório que permitiu e continua permitindo o divórcio entre os

interesses privados de curto prazo, inclusive internacionais, e os interesses da nação.

Precisamos de um choque de gestão moderna tanto na administração pública como nos

seus relacionamentos com os diversos agentes econômicos e sociais. Reinventar o

governo não seria uma expressão exagerada.

4) As bases políticas: democratização

Não há como não se dar conta de que estamos vivendo numa democracia de faz-deconta.

O governo das oligarquias, articuladas com interesses internos e internacionais,

que é o que tem caracterizado a nossa política, com raros intervalos, deforma o

desenvolvimento na medida em que favorece a auto-reprodução de privilégios, e

reproduz a fratura social do país. O mesmo processo favorece a erosão da soberania do

país, já que os grupos efetivamente no poder são hoje essencialmente associados com os

gigantes financeiros internacionais, os traders de comercialização de commodities, os

interesses das grandes potências por acesso a matérias primas baratas, sem consideração

para os dramas sociais, econômicos e ambientais gerados. O alinhamento com interesses

externos rompe o equilíbrio necessário entre as pressões externas e as necessidades de

longo prazo do nosso desenvolvimento. Nunca haverá soberania total neste mundo hoje

interdependente, mas se não houver um governo capaz de negociar os interesses do

Brasil, o país será simplesmente usado, como está sendo desde o golpe. A

democratização é vital para o conjunto dos nossos objetivos.

Democracia participativa

A democracia não se sustenta apenas no voto, necessita de formas democráticas de

consulta regular, acompanhamento das iniciativas, participação nas diferentes

iniciativas. Como vimos, isso envolve uma forte descentralização do processo decisório,

em particular para o nível municipal, que é onde a população conhece os problemas, os

personagens políticos, os desafios a enfrentar. Isso pode perfeitamente coexistir com

formas modernas de controle financeiro e de resultados, no quadro da gestão

descentralizada em rede que vimos acima. Não se trata de ideais, é simplesmente muito

mais eficiente cada cidade poder resolver os problemas do seu cotidiano, a formação de

um cinturão verde horti-fruti-granjeiro, políticas de emprego, melhoria de

infraestruturas e assim por diante. As escolas, colégios e faculdades podem hoje se

articular em níveis regionais para o intercâmbio científico. Isso inclusive melhora a

gestão no nível do governo central, que pode se concentrar nas questões mais amplas.

As tecnologias modernas apropriadas por gigantes corporativos geraram um sistema de

centralização de poder e de concentração de riqueza intolerável, desastroso em termos

econômicos, sociais e ambientais. A sua democratização e generalização, perfeitamente

possível em termos técnicos, e com baixos custos, pode abrir espaço para uma

reapropriação das iniciativas pela base. Na era do conhecimento, e com as tecnologias

disponíveis, a ideia de uma sociedade descentralizada e participativa se torna

simplesmente realista, como vemos em numerosos países. O exemplo do bairro da Casa

Verde, em São Paulo, em que uma plataforma colaborativa permite que as empresas,

clubes, escolas de samba e até famílias se articulem no próprio bairro em função das

suas necessidades e projetos, mostra o espaço de oportunidades que se abrem.74

Não estamos mais na pré-história em que uma minoria tinha acesso à educação e aos

conhecimentos gerais. Em toda parte, hoje, há gente escolarizada, e a conectividade

global permite interações colaborativas. É a base de um sistema democrático muito mais

participativo que precisamos assegurar, fazendo contrapeso ao sistema centralizado de

interesses das grandes corporações e das suas articulações políticas. É fundamental

entender que quando o principal fator de produção é o conhecimento, imaterial e,

portanto, passível de reprodução infinita sem custos adicionais, abrem-se imensas

oportunidades em que a colaboração é mais eficiente do que a competição. De certa

maneira é a base tecnológica da transformação política.

O resgate da dignidade humana

A desigualdade medida em termos econômicos, em particular de renda e de riqueza,

continua fundamental. Mas as suas manifestações se dão em complexas dinâmicas

sociais, em que a desigualdade econômica se articula com a desigualdade de gênero, de

raça, de sexo, de regiões, ou até de bairros. A desigualdade tem de ser analisada e

enfrentada no plural, tal como as Nações Unidas hoje trabalham com o conceito de

pobreza multidimensional. O conceito mais amplo de resgate da dignidade humana, que

envolve desde assegurar o piso econômico para todos, até o enfrentamento das mais

variadas formas de prepotência, de humilhações que atingem a maior parte da

população, reflete melhor o impacto sistêmico das várias formas de desigualdade. As

contradições de classe continuam essenciais, mas as suas ramificações e manifestações

diferenciadas vão muito além das dimensões econômicas. Temos de organizar a política

na linha da convergência das diversas formas de combate à discriminação.

A lei de cotas adotada no Brasil foi um sucesso impressionante, em particular porque a

inclusão por meio da educação e do acesso ao conhecimento em geral tem impactos

estruturais e de longo prazo, e vai ser cada vez mais determinante, à medida em que a

dimensão do conhecimento nos processos produtivos segue se tornarndo dominante.

Vimos no caso das comunidades organizadas pelo MST como a inclusão produtiva

precisa ser acompanhada de uma mudança cultural profunda no respeito mútuo, no

sentimento de pertencer a uma construção social mais ampla. Inúmeras atividades

econômicas, como vimos com as iniciativas de economia solidária promovidas em

particular por Paul Singer, e os avanços dos sistemas cooperativos, contribuem para

gerar dinâmicas ao mesmo tempo produtivas e colaborativas, em que as dimensões

econômica, política, social e cultural se encontram e se tornam sinérgicas.

O resgate da relação com a natureza

Até há relativamente pouco tempo, os desafios ambientais eram defendidos por

minorias informadas, mas hoje, com a dimensão das catástrofes, cada vez mais gente se

convence de que não é questão de baleias e de ursos pandas, mas da nossa

sobrevivência. É sem dúvida mais fácil mobilizar as pessoas em torno a problemas de

curto prazo, mas o cenário mudou, e muitos, em particular na nova geração, já

entenderam e se mobilizam, como constatamos nos movimentos no Chile e em muitos

outros países. Trata-se de uma mudança cultural profunda, que abre a possibilidade de

mobilizar as pessoas não só em torno aos seus desafios imediatos, mas em torno a

desafios sistêmicos e de médio e longo prazo. Estamos indo muito além dos “verdes”. É

um desafio da humanidade.

O conceito básico de uma sociedade economicamente viável, mas também socialmente

justa e ambientalmente sustentável, muito presente em nível internacional, faz parte

desta dimensão mais ampla da mobilização da sociedade. Chega de barbárie. Por um

lado, isso envolve capacidade de regulação por parte do Estado, para coibir dramas

como Mariana, queima das florestas e do cerrado, agrotóxicos em todos os alimentos e

nos rios e assim por diante. Por outro lado, envolve o imenso potencial de políticas

públicas de emprego, com saneamento básico, arborização urbana, e tantas

possibilidades, no nível dos municípios, com cofinanciamento dos Estados e da

Federação, gerando ao mesmo tempo emprego, renda e vida mais saudável na base da

sociedade. Igualmente importante é o fato que o país aderir a políticas ambientais

coerentes é hoje de primeira importância para as relações internacionais e a abertura de

mercados.

Uma civilização baseada no conhecimento e na colaboração

É sonhar demais com uma mudança profunda de valores, da própria cultura de

competição, de exploração, de guerra de todos contra todos? Na realidade, trata-se de

evitar o pesadelo. Hoje temos uma explosão de estudos que mostram que estamos

caminhando rapidamente para uma destruição da nossa própria civilização, tanto pelos

dramas ambientais – nós somos parte da natureza que estamos destruindo – quanto pela

desigualdade explosiva que nos torna ingovernáveis, e pela desarticulação deste

pequeno avanço que tivemos ao longo dos últimos séculos, o conceito de uma sociedade

democrática. Os desafios foram bem resumidos por David Wallace-Wells, no seu A

Terra Inabitável, e hoje temos um sem número de estudos que detalham o passo a

passo e as projeções da catástrofe em câmara lente que enfrentamos. A cultura da guerra

de todos contra todos, com as tecnologias modernas, gera uma dinâmica simplesmente

destrutiva. Não se trata de ‘destrutiva’ no sentido acadêmico, ou parlamentar, e sim de

destrutiva no sentido físico, dos nossos filhos e netos, quando não de nós mesmos na

pandemia que se espraiou pelo planeta. Temos de aprender a colaborar, e a colocar

orelhas de asnos, como já se fez com maus alunos nas escolas, nos bilionários que se

lambuzam de dinheiro e poder e geram o caos.

A diferenciação de interesses pontuais e interesses difusos ajuda muito na compreensão

dos dilemas. A maioria da população brasileira apoia sem dúvida a preservação da

Amazônia, mas são interesses difusos, fragmentados na consciência de milhões de

pessoas, enquanto os interesses individualizados das corporações que lucram com a

madeira, a soja, a carne e os minérios se articulam para comprar políticos, mudar as leis

ou promover golpes se necessário: são interesses organizados que se tornam muito mais

poderosos do que os interesses difusos da humanidade, e inclusive ampliam a sua base

de apoio com o pagamento de dividendos a tantos acionistas. Encontramos esta

dinâmica na contaminação planetária dos aquíferos, rios e mares, na ampliação da

mudança climática, na destruição da biodiversidade, na redução de centenas de milhões

de pessoas ao desespero e à fome. The business of business is business, justificava

Milton Friedman.

Hoje temos as estatísticas, mas não o poder de mudá-las. A OMS apresenta em detalhe

os 8 milhões de mortes prematuras causadas pelo cigarro, 7 milhões de fumantes e 1,2

milhão por exposição passiva. Morrem cerca de 4,2 milhões por poluição do ar, 3,6

milhões por poluição da água. Total 15,8 milhões por ano, com causas conhecidas, e

evitáveis. A obesidade, causada em grande parte por alimentos industrializados, causa

mais 5 milhões de mortes prematuras. O câncer, em boa parte causado por produtos

químicos, gera 10 milhões de mortes anuais, e hoje atinge até jovens e crianças. As

empresas que causam essas mortes conhecem perfeitamente os números. Mas a

prioridade é obter mais lucros e dividendos para os acionistas, grandes grupos

financeiros. Todos eles assinam os princípios de ESG. Lembram quantos anos levou e

que batalha foi tirar o chumbo dos combustíveis? Ou para as empresas de tabaco

reconhecerem que sabiam da ligação do cigarro com câncer? Os que contaminam a água

com agrotóxicos são desinformados? Os que liquidam a vida nos oceanos não

conhecem os números?

***

Temos de organizar a inclusão produtiva, de assegurar as bases financeiras

correspondentes, de atualizar as formas de gestão para que as políticas funcionem, e de

ampliar as bases políticas para que essas mudanças sejam possíveis. Nesse último

ponto, somos por toda parte herdeiros de simplificações ideológicas, em particular na

economia, em que justificamos a barbárie agitando o perigo de uma barbárie ainda

maior. Eric Hobsbawm com razão escreveu que as teorias econômicas dos neoclássicos

passaram a ser defendidas como uma teologia. O essencial é que as populações, as

organizações da sociedade civil, as pequenas e médias empresas, o conjunto dos agentes

sociais, precisam ter uma presença muito mais ativa e cotidiana na gestão dos interesses

do conjunto da sociedade. Frente à força das grandes corporações mundiais, teremos

democracia participativa ou não teremos democracia. E em particular, precisamos

resgatar mais Paulo Freire, Franz Fanon e tantos indignados do planeta que buscaram

uma vida digna para todos. Não hesitaria em dizer que precisamos de um novo

humanismo, e das formas correspondentes de organização de como a sociedade decide

os seus rumos.

REALISMO E ESPERANÇAS

Voltemos ao principal: conhecemos os dramas e os desafios, sabemos o que deve ser

feito, temos de sobra os recursos financeiros e tecnológicos necessários para assegurar a

todos uma vida digna e confortável no quadro de uma sociedade sustentável, sem

precisar impor um igualitarismo opressivo. Até quando aceitaremos as narrativas

absurdas difundidas pela mídia comercial, financiada por corporações, quando

precisamos de uma sociedade informada e de uma governança responsável? Estamos à

beira de decisões de não-retorno. No filme Não Olhe para Cima, o personagem desaba

em choro na entrevista na TV comercial, por sentimento de impotência e incompreensão

diante do que ele sabe que são fatos. George Monbiot, que não é personagem fictício,

mas um dos melhores analistas da realidade atual, colunista do The Guardian, conta que

teve uma semelhante e humilhante crise de choro em entrevista na BBC: até quando

vamos manter o faz-de-conta, até quando toleraremos um sistema que está nos

destruindo?

As vacinas contra a pandemia e suas sucessivas variantes foram desenvolvidas por

empresas privadas ou instituições públicas em diversos países, sobre a base de

conhecimentos do genoma construídos por milhares de instituições públicas e privadas,

mas a sua generalização é radicalmente travada por interesses corporativos. Privar

bilhões de pessoas do acesso vai favorecer o aparecimento de novas cepas, e vender a

vacina a preços elevados mantém o drama, ainda que gere imensas fortunas privadas. É

grave, mas apenas mais um exemplo: a deformação é sistêmica. A reversão da

destruição da camada de ozônio, conseguida por meio de colaboração internacional,

oferece um raro exemplo de choque de bom-senso planetário. Hoje precisamos construir

este bom-senso de maneira generalizada, com uma sociedade efetivamente informada, e

uma política voltada para o bem-comum, e não apenas destinada a assegurar um marco

institucional confortável para a acumulação de fortunas às custas do futuro de todos nós.

O Nosso Futuro Comum, no final dos anos 1980, já apontava os rumos. Hoje temos os

Objetivos do Desenvolvimento sustentável, muitas reuniões e comissões.

O tempo urge, e nos horizontes políticos concretos de cada país, temos de inserir com

força não só os desafios imediatos, como a visão sistêmica de uma sociedade civilizada.

No título do presente estudo, colocamos “a exploração, as narrativas e o porrete”. Pois

ao estudar a história da humanidade, sempre houve um mix desses três elementos. A

escravidão exigia menos narrativa e mais porrete, e a exploração era mais evidente.

Mesmo assim conseguiam suficientes narrativas para acalmar os eventuais problemas de

consciência. Usou-se Darwin para justificar os comportamentos mais desumanos. Hoje,

com o poder da invasão da nossa intimidade, e algoritmos que permitem adequar as

narrativas às nossas personalidades individualizadas, além da invasão incessante do

nosso espaço consciente com mensagens tanto racionais como absurdas, gerou-se um

tipo de neblina cerebral e de sentimento de impotência. As pessoas desorientadas se

agarram a simplificações.

Os rumos não são promissores. Tenho chamado isso de impotência institucional. Todos

sabemos que temos de mudar de rumos, mas muito pouco acontece. Os computadores

das corporações que definem onde serão aplicadas imensas massas de recursos

financeiros seguem os algoritmos de maximização de retorno no mais curto prazo,

enquanto os departamentos de relações públicas lançam declarações sobre a importância

do ESG. É um universo de faz de conta. O que temos a fazer é conscientizar, batalhar

por mudanças, por um choque de bom-senso. O mais provável, no entanto, é que só com

o aprofundamento da catástrofe planetária a humanidade despertará para realmente

mudar as formas como a sociedade se administra. Foi o choque profunda da tragédia da

II Guerra Mundial que gerou a força política para criar a ONU e instituições de

regulação internacional, hoje ultrapassadas ou inoperantes. Até quando durará esta

observação passiva da catástrofe em câmara lenta? Ficar repetindo que “os mercados”

vão resolver é domínio de idiotas, e de pessoas com interesses. Frequentemente ambos.

Indicados ao Oscar 2022. Trailers, Sinopse, Ficha técnica, IMDB e sites oficiais dos candidatos a melhor filme.

2022-02-11T12:03:00.001-03:00

Confira abaixo a lista completa dos indicados:

MELHOR FILME
"Amor, Sublime Amor"
"Não Olhe Para Cima"
"Belfast"
"Duna"
"No Ritmo do Coração"
"King Richard"
"Licorice Pizza"
"O Beco do Pesadelo"
"Ataque dos Cães"
"Drive My Car"

MELHOR DIREÇÃO
Jane Campion - "Ataque dos Cães"
Paul Thomas Anderson - "Licorice Pizza"
Steven Spielberg - "Amor, Sublime Amor"
Kenneth Branagh - "Belfast"
Ryusuke Hamaguchi - "Drive My Car"

MELHOR ATOR
Andrew Garfield - "tick, tick... BOOM!"
Will Smith - "King Richard"
Denzel Washington - "A Tragédia de Macbeth"
Benedict Cumberbatch - "Ataque dos Cães"
Javier Bardem - "Apresentando os Ricardos"

MELHOR ATRIZ
Jessica Chastain - "Os Olhos de Tammy Faye"
Olivia Colman - "A Filha Perdida"
Kristen Stewart - "Spencer"
Nicole Kidman - "Apresentando os Ricardos"
Penélope Cruz - "Madres Paralelas"

MELHOR ATOR COADJUVANTE
Troy Kotsur - "No Ritmo do Coração"
Kodi Smit-McPhee - "Ataque dos Cães"
Ciarán Hinds - "Belfast"
Jesse Plemons - "Ataque dos Cães"
J. K. Simmons - "Apresentando os Ricardos"

MELHOR ATRIZ COADJUVANTE
Ariana DeBose - "Amor, Sublime Amor"
Kirsten Dunst - "Ataque dos Cães"
Aunjanue Ellis - "King Richard"
Judi Dench - "Belfast"
Jessie Buckley - "A Filha Perdida"

MELHOR ROTEIRO ORIGINAL
"Não Olhe Para Cima"
"Belfast"
"The Worst Person in the World"
"Licorice Pizza"
"King Richard"

MELHOR ROTEIRO ADAPTADO
"Ataque dos Cães"
"No Ritmo do Coração"
"Duna"
"Drive My Car"
"A Filha Perdida"

MELHOR FILME INTERNACIONAL
"Drive My Car" - Japão
"A Mão de Deus" - Itália
"Flee" - Dinamarca
"The Worst Person in the World" - Noruega
"Lunana: A Yak in the Classroom" - Butão

MELHOR DOCUMENTÁRIO
"Ascension"
"Flee"
"Summer of Soul"
"Attica"
"Writing with Fire"

MELHOR ANIMAÇÃO
"Luca"
"Raya e o Último Dragão"
"A Família Mitchell e a Revolta das Máquinas"
"Encanto"
"Flee"

MELHOR FOTOGRAFIA
"Ataque dos Cães"
"Duna"
"Amor, Sublime Amor"
"A Tragédia de Macbeth"
"O Beco do Pesadelo"
MELHOR EDIÇÃO
"Ataque dos Cães"
"Duna"
"tick, tick... BOOM!"
"Não Olhe Para Cima"
"King Richard"

MELHOR DIREÇÃO DE ARTE
"O Beco do Pesadelo"
"Amor, Sublime Amor"
"Duna"
"Ataque dos Cães"
"A Tragédia de Macbeth"

MELHOR FIGURINO
"Amor, Sublime Amor"
"Duna"
"Cruella"
"Cyrano"
"O Beco do Pesadelo"

MELHOR MAQUIAGEM
"Casa Gucci"
"Duna"
"Os Olhos de Tammy Faye"
"Cruella"
"Um Príncipe em Nova York 2"

MELHOR EFEITOS VISUAIS
"Shang-Chi e a Lenda dos Dez Anéis"
"Duna"
"Homem-Aranha: Sem Volta Para Casa"
"007 - Sem Tempo Para Morrer"
"Free Guy"

MELHOR SOM
"Belfast"
"Duna"
"Amor, Sublime Amor"
"007 - Sem Tempo Para Morrer"
"Ataque dos Cães"

MELHOR TRILHA SONORA
"Madres Paralelas"
"Duna"
"Ataque dos Cães"
"Não Olhe Para Cima"
"Encanto"

MELHOR CANÇÃO ORIGINAL
"Be Alive" - "King Richard"
"No Time to Die" - "007 - Sem Tempo Para Morrer"
"Dos Oruguitas" - "Encanto"
"Down to Joy" - "Belfast"
"Somehow You Do" - "Four Good Days"

MELHOR CURTA-METRAGEM
"The Long Goodbye"
"Ala Kachuu - Take and Run"
"Dress"
"On My Mind"
"Please Hold"

MELHOR DOCUMENTÁRIO EM CURTA-METRAGEM
"The Queen of Basketball"
"Three Songs for Benazir"
"Audible"
"When We Were Bullies"
"Onde eu Moro"

MELHOR ANIMAÇÃO EM CURTA-METRAGEM
"A Sabiá Sabiazinha"
"The Windshield Wiper"
"La Bestia"
"Affairs of the Art"
"Boxballet"

Amor, Sublime Amor

Trailer:

Sinopse:

Adaptado de um musical da Broadway, Amor, Sublime Amor conta uma história de amor e rivalidade juvenil que se passa na Nova Iorque de 1957. As gangues Jets, estadunidenses brancos, e os Sharks, descendentes e/ou porto-riquenhos, são rivais que tentam controlar o bairro de Upper West Side. Maria (Rachel Zegler) acaba de chegar à cidade para seu casamento arranjado com Chino (Josh Andrés Rivera), algo ao qual ela não está muito animada. Quando em uma festa a jovem se apaixona por Tony (Ansel Elgort), ela precisará enfrentar um grande problema, pois ambos fazem parte de gangues rivais; Maria dos Sharks e Tony dos Jets. Nesta história inspirada por Romeu e Julieta, os dois pombinhos precisarão enfrentar a tudo e todos se quiserem celebrar este romance proibido.

Uma adaptação do musical de 1957 que explora o amor proibido e a rivalidade entre os Jets e os Sharks, dois gangues de rua de adolescentes de diferentes origens étnicas.

Site oficial: https://www.20thcenturystudios.com/movies/west-side-story/

Imdb:https://www.imdb.com/title/tt3581652/

Direção

Steven Spielberg

Roteiristas

Tony Kushner(roteiro por)Arthur Laurents(based on the stage play, book by)

Artistas

Ansel ElgortRachel ZeglerAriana DeBose

Data de lançamento

9 de dezembro de 2021 (Brasil)

País de origem

Estados Unidos da América

Centrais de atendimento oficiais

20th Century Studios (United States)Amblin (United States)

Também conhecido como

West Side Story

Locações de filme

Paterson, Nova Jersey, EUA

Empresas de produção

20th Century StudiosAmblin EntertainmentAmblin Partners

Orçamento

US$ 100.000.000(estimativa)

Faturamento bruto nos EUA e Canadá

US$ 36.907.284

Fim de semana de estreia nos EUA e Canadá

US$ 10.574.61812 de dez. de 2021

Faturamento bruto mundial

US$ 64.214.556

Não Olhe Para Cima

Site oficial: https://www.netflix.com/title/81252357/

Imdb: https://www.imdb.com/title/tt11286314/

Sinopse:

Não Olhe Para Cima conta a história de Randall Mindy (Leonardo DiCaprio) e Kate Dibiasky (Jennifer Lawrence), dois astrônomos que fazem uma descoberta surpreendente de um cometa orbitando dentro do sistema solar que está em rota de colisão direta com a Terra. Com a ajuda do doutor Oglethorpe (Rob Morgan), Kate e Randall embarcam em um tour pela mídia que os leva ao escritório da Presidente Orlean (Meryl Streep) e de seu filho, Jason (Jonah Hill). Com apenas seis meses até o cometa fazer o impacto, gerenciar o ciclo de notícias de 24 horas e ganhar a atenção do público obcecado pelas mídias sociais antes que seja tarde demais se mostra chocantemente cômico. Porém a dupla terá que fazer mais do que falar a chocante notícia para o público, já que ninguém quer acreditar neles ou muito menos dar notícias tristes para o mundo. Um retrato de uma realidade e de um futuro extremamente próximo.

Conta a história de dois astrônomos que participam de uma gigantesca cobertura de imprensa para alertar a humanidade sobre a aproximação de um cometa que destruirá a Terra.

Ficha técnica:

Direção

Adam McKay

Roteiristas

Adam McKay(roteiro por)David Sirota(story by)

Artistas

Leonardo DiCaprio

Jennifer Lawrence

Meryl Streep

Detalhes

Data de lançamento

24 de dezembro de 2021 (Brasil)

País de origem

Estados Unidos da América

Central de atendimento oficial

Official Netflix

Idioma

Inglês

Também conhecido como

No miren arriba

Locações de filme

Boston, Massachusetts, EUA

Empresas de produção

Hyperobject Industries

Province of British

Columbia Production

Services Tax Credit

Bluegrass Films

Belfast

Site oficial: https://www.focusfeatures.com/belfast/

Imdb: https://www.imdb.com/title/tt12789558/

Sinopse:

Belfast narra a vida de uma família protestante da Irlanda do Norte da classe trabalhadora da perspectiva de seu filho de 9 anos, Buddy, durante os tumultuosos anos de 1960. O jovem Buddy (Jude Hill) percorre a paisagem das lutas da classe trabalhadora, em meio de mudanças culturais e violência extrema. Buddy sonha em um futuro melhor, glamoroso, que vai tirá-lo dos problemas que enfrenta no momento, mas, enquanto isso não acontece, ele se consola com o carismático Pa (Jamie Dornan) e a Ma (Caitríona Balfe), junto com seus avós (Judie Dench e Ciarán Hins) que contam histórias maravilhosas. Enquanto isso, a família luta para pagar suas dívidas acumuladas. Pa sonha em emigrar para Sydney ou Vancouver, uma perspectiva que Ma encontrou com aflição. No entanto, ela não pode mais negar a opção de deixar Belfast à medida que o conflito piora e Pa recebe uma promoção e um acordo de moradia na Inglaterra de seus empregadores.

Um menino e sua família da classe trabalhadora vivenciam o fim tumultuado dos anos 60.

Ficha técnica:

Direção

Kenneth Branagh

Roteirista

Kenneth Branagh

Artistas

Jude Hill

Lewis McAskie

Caitriona Balfe

Detalhes

Data de lançamento

21 de janeiro de 2022 (Reino Unido)

País de origem

Reino Unido

Idioma

Inglês

Também conhecido como

Белфаст

Locações de filme

Belfast, County Antrim, Northern Ireland, RU

Empresa de produção

TKBC

Consulte mais créditos da empresa na IMDbPro

Bilheteria

Faturamento bruto nos EUA e Canadá

US$ 7.586.155

Fim de semana de estreia nos EUA e Canadá

US$ 1.779.41014 de nov. de 2021

Faturamento bruto mundial

US$ 21.511.155

Duna

Site oficial: https://www.warnerbros.com/movies/dune

Imdb: https://www.imdb.com/title/tt1160419/

Sinopse:

Inspirado na série de livros de Frank Herbert, Duna se passa em um futuro longínquo. O Duque Leto Atreides administra o planeta desértico Arrakis, também conhecido como Duna, lugar de única fonte da substância rara chamada de "melange", usada para estender a vida humana, chegar a velocidade da luz e garantir poderes sobrehumanos. Para isso ele manda seu filho, Paul Atreides (Timothée Chalamet), um jovem brilhante e talentoso que nasceu para ter um grande destino além de sua imaginação, e seus servos e concubina Lady Jessica (Rebecca Fergunson), que também é uma Bene Gesserit. Eles vão para Duna, afim de garantir o futuro de sua família e seu povo. Porém, uma traição amarga pela posse da melange faz com que Paul e Jessica fujam para os Fremen, nativos do planeta que vivem nos cantos mais longes do deserto.

Adaptação do romance de ficção científica de Frank Herbert, sobre o filho de uma família nobre encarregada de proteger um planeta temperado.

Ficha técnica:

Direção

Denis Villeneuve

Roteiristas

Jon Spaihts(roteiro por)

Denis Villeneuve(roteiro por)

Eric Roth(roteiro por)

Artistas

Timothée Chalamet

Rebecca Ferguson

Zendaya

Detalhes

Data de lançamento

21 de outubro de 2021 (Brasil)

Países de origem

Estados Unidos da AméricaCanadá

Idiomas

Inglês

Mandarim

Também conhecido como

Duna: Primeira Parte

Locações de filme

Wadi Rum, Jordânia

Empresas de produção

Warner Bros.

Legendary Entertainment

Villeneuve Films

Consulte mais créditos da empresa na IMDbPro

Bilheteria

Orçamento

US$ 165.000.000(estimativa)

Faturamento bruto nos EUA e Canadá

US$ 107.682.575

Fim de semana de estreia nos EUA e Canadá

US$ 41.011.17424 de out. de 2021

Faturamento bruto mundial

US$ 399.082.575

No Ritmo do Coração

Site oficial: https://tv.apple.com/pt/movie/no-ritmo-do-coracao/umc.cmc.3eh9r5iz32ggdm4ccvw5igiir

Imdb: https://www.imdb.com/title/tt10366460/

Sinopse:
No Ritmo do Coração conta a história de uma família com deficiência auditiva que comanda um negócio de pesca em Gloucester, nos Estados Unidos. Ruby (Emilia Jones), a única pessoa da família que escuta, ajuda os pais e o irmão surdo com as atividades do dia-a-dia. Mas por conta disso, ela é vista como alguém estranha em sua escola, isso até ela se juntar ao coral, onde acaba se envolvendo romanticamente com um de seus colegas e começa a fazer amizades. Com o tempo, ela percebe que tem uma grande paixão por cantar e seu professor a encoraja a tentar entrar em uma escola de música, já que sua voz é linda. Enquanto isso, sua família luta para pagar as contas com o negócio de pesca, pois novas taxas e sanções são impostas pelo conselho local. A jovem, então, treina para ser aceita na faculdade de Berklee, onde poderá seguir com o canto, mas ela precisa decidir entre continuar ajudando sua família ou ir atrás de seus sonhos.
Ruby é a única pessoa ouvinte em sua família surda. Quando o negócio de pesca da família é ameaçado, Ruby fica dividida entre o amor pela música e o medo de abandonar seus pais.
Ficha técnica:

Direção
Sian Heder
Roteiristas
Sian Heder(roteiro)Victoria Bedos(motion picture "La Famille Belier")Stanislas Carré de Malberg(motion picture "La Famille Belier")
Artistas
Emilia Jones
Marlee Matlin
Troy Kotsur
Detalhes
Data de lançamento
13 de agosto de 2021 (Brasil)
Países de origem
Estados Unidos da América
França
Canadá
Idiomas
Língua Americana de SinaisInglês
Também conhecido como
CODA
Locações de filme
Gloucester, Massachusetts, EUA
Empresas de produção
Vendome Pictures
Pathé Films
Picture Perfect Federation
Bilheteria
Faturamento bruto mundial
US$ 1.052.792

King Richard

Site oficial: https://www.kingrichardfilm.net/

Imdb: https://www.imdb.com/title/tt9620288/

Sinopse:

King Richard: Criando Campeãs é um filme biográfico inspirado em Richard Williams, pai das famosas tênistas Serena Williams e Venus Williams. Obstinado em fazer de suas filhas futuras campeãs de tênis, Richard (Will Smith) usa métodos próprios e nada convencionais, seguindo a visão clara de futuro que construiu para as filhas Serena (Demi Singleton) e Venus (Saniyya Sidney). Determinado, o pai das garotas vai fazer de tudo para que elas saiam das ruas de Compton para as quadras do mundo todo. Armado com plano ousado, Richard Williams trabalha para escrever suas filhas na história. Treinando nas quadras de tênis negligenciadas de Compton, Califórnia - faça chuva ou faça sol - as meninas são moldadas pelo compromisso inflexível de seu pai e pela perspectiva equilibrada e intuição aguçada de sua mãe, desafiando as probabilidades aparentemente intransponíveis e as expectativas prevalecentes diante delas. King Richard segue a jornada edificante de uma família cuja determinação inabalável e crença incondicional acaba por entregar duas das maiores lendas do esporte do mundo.

Um olhar sobre como as superestrelas do ténis Vénus e Serena Williams se tornaram quem são depois do treino do seu pai Richard Williams.

Ficha técnica:

Direção

Reinaldo Marcus Green

Roteirista

Zach Baylin

Artistas

Will Smith

Aunjanue Ellis

Jon Bernthal

Detalhes

Data de lançamento

2 de dezembro de 2021 (Brasil)

País de origem

Estados Unidos da América

Centrais de atendimento oficiais

Official siteOfficial site (Germany)

Idioma

Inglês

Também conhecido como

King Richard

Locações de filme

EUA

Empresas de produção

Warner Bros.

Star Thrower Entertainment

Westbrook Studios

Bilheteria

Orçamento

US$ 50.000.000(estimativa)

Faturamento bruto nos EUA e Canadá

US$ 14.873.308

Fim de semana de estreia nos EUA e Canadá

US$ 5.406.03321 de nov. de 2021

Faturamento bruto mundial

US$ 32.173.308

Licorice Pizza

Site oficial: https://www.unitedartistsreleasing.com/licorice-pizza/

Imdb: https://www.imdb.com/title/tt11271038/

Sinopse:

Licorice Pizza é a história de Alana Kane (Alana Haim) e Gary Valentine (Cooper Hoffman) crescendo, correndo e se apaixonando no Vale de San Fernando, 1973. Os dois iniciam vários negócios, flertam, fingem que não se importam um com o outro e, inevitavelmente, se apaixonam por outras pessoas para evitar se apaixonar um pelo outro. Mas há um detalhe entre os dois: ela tem 25 e ele 15. Eles se conhecem em um dia de foto na escola de Gary, onde Alana está ajudando os fotógrafos no fatídico dia. Escrito e dirigido por Paul Thomas Anderson, o filme acompanha a navegação traiçoeira do primeiro amor e como Alana tem a jornada de autodescoberta de uma jovem: experimentando diferentes empregos e roupas, diferentes prioridades e personalidades e vendo o que se encaixa. Enquanto Gary está iniciando sua carreira de ator em Hollywood, com a ajuda dos pais e trazendo consigo Alana para o meio.

Situado nos anos 70, o filme segue a vida de um estudante que está se tornando um grande ator.

Ficha técnica:

Direção

Paul Thomas Anderson

Roteirista

Paul Thomas Anderson

Artistas

Alana Haim

Cooper Hoffman

Sean Penn

Data de lançamento

17 de fevereiro de 2022 (Brasil)

Países de origem

Canadá

Estados Unidos da América

Idiomas

Inglês

Japonês

Também conhecido como

Лакрична піца

Locações de filme

Encino Union - 16900 Ventura Blvd, Encino, Los Angeles, Califórnia, EUA

Empresas de produção

BRON Studios

Focus Features

Ghoulardi Film Company

Bilheteria

Faturamento bruto nos EUA e Canadá

US$ 12.996.161

Fim de semana de estreia nos EUA e Canadá

US$ 345.15728 de nov. de 2021

Faturamento bruto mundial

US$ 21.540.161

O Beco do Pesadelo

Site oficial: https://www.searchlightpictures.com/nightmarealley/

Imdb: https://www.imdb.com/title/tt7740496/

Sinopse:

Em O Beco do Medo, quando o carismático, mas sem sorte, vigarista Stanton Carlisle (Bradley Cooper) acaba entrando para um "circo dos horrores" após perder tudo. Lá ele encontra a vidente Zeena (Toni Collette) e seu marido Pete (David Strathairn), que fazem um show de leitura fria e um engenhoso sistema de linguagem codificada para fazer parecer que ela tem poderes mentais extraordinários. Mas logo Pete começa a ensinar a Stan sobre os truques, fazendo com que Stan tenha uma ideia para um "passaporte" para a riqueza e tirar dinheiro da elite Nova Yorkina dos anos 1940. Anos depois, após sair do circo e se juntar com Molly (Rooney Mara), uma das intérpretes do show, Stan é conhecido como "O Grande Stanton", pondo em prática o que tinha imaginado anos antes. Mas durante uma de suas performances, ele acaba se envolvendo em um jogo de gato e rato com a psicóloga Lilith Ritter (Cate Blanchet) que tentar expor suas habilidades fraudulentas. Não conseguindo, Stan se envolve com um rico da época que quer contratá-lo para falar com o falecido filho e ganhar muito dinheiro, mas a psicóloga não vai deixar isso passar tão rapidamente.

Um jovem ambicioso com talento para manipular pessoas com algumas palavras bem escolhidas junta-se a uma psiquiatra que é ainda mais perigosa do que ele.

Ficha técnica:

Direção

Guillermo del Toro

Roteiristas

Guillermo del Toro(roteiro por)Kim Morgan(roteiro por)William Lindsay Gresham(based on the novel by)

Artistas

Bradley Cooper

Cate Blanchett

Toni Collette

Detalhes

Data de lançamento

27 de janeiro de 2022 (Brasil)

Países de origem

Estados Unidos da AméricaMéxicoCanadá

Idioma

Inglês

Também conhecido como

Nightmare Alley

Locações de filme

Buffalo, Nova Iorque, EUA

Empresas de produção

Fox Searchlight Pictures

Double Dare You (DDY)

Ontario Creates

Bilheteria

Faturamento bruto nos EUA e Canadá

US$ 10.899.004

Fim de semana de estreia nos EUA e Canadá

US$ 2.811.70319 de dez. de 2021

Faturamento bruto mundial

US$ 29.901.307

Ataque dos Cães

Site oficial: https://www.netflix.com/title/81127997/

Imdb: https://www.imdb.com/title/tt10293406/

Sinopse:

Phil Burbank (Benedict Cumberbatch) é brutalmente sedutor. Ele é um caubói tão cru quanto suas peles. O ano é 1925. Os irmãos Burbank são fazendeiros ricos em Montana. No restaurante Red Mill a caminho do mercado, os irmãos conhecem Rose, a proprietária viúva, e seu filho impressionável Peter. Phil se comporta tão cruelmente que leva os dois às lágrimas, divertindo-se com a dor e fazendo seus companheiros vaqueiros rirem - todos, exceto seu irmão George, que conforta Rose e depois volta a se casar com ela. Enquanto Phil oscila entre a fúria e a astúcia, sua provocação a Rose toma uma forma misteriosa - ele paira nas bordas de sua visão, assobiando uma música que ela não pode mais tocar. Sua zombaria de seu filho é mais aberta, amplificada pelos aplausos dos discípulos vaqueiros de Phil. Então Phil aparece para colocar o menino sob sua asa. A relação dos dois vai do céu ao inferno. O invejoso Phil fará de tudo para atrapalhá-los. Este último gesto é um abrandamento que deixa Phil exposto, ou um enredo que se torna ainda mais ameaçador?

Dois irmãos que possuem um grande rancho em Montana são colocados um contra o outro quando um deles se casa.

Ficha técnica:

Direção

Jane Campion

Roteiristas

Jane Campion

Thomas Savage(based on the novel by)

Artistas

Benedict Cumberbatch

Kirsten Dunst

Jesse Plemons

Detalhes

Data de lançamento

17 de novembro de 2021 (Brasil)

Países de origem

Reino Unido

Canadá

Austrália

Nova Zelândia

Idioma

Inglês

Também conhecido como

El poder del perro

Empresas de produção

See-Saw Films

Brightstar

Max Films International

Bilheteria

Faturamento bruto mundial

US$ 54.608

Drive My Car

Site oficial: https://www.janusfilms.com/films/2040

Imdb: https://www.imdb.com/title/tt14039582/

Sinopse:

Adaptado de um conto de Haruki Murakami, Drive My Car segue duas pessoas solitárias que acham coragem para enfrentar o seu passado. Yusuke Kafuku (Hidetoshi Nishijima) é um ator e diretor de sucesso no teatro, casado com Oto (Reika Kirishima), uma linda roteirista com muitos segredos, e com que divide sua vida, seu passado e colaboração artística. Quando Oto morre repentinamente, Kafuku é deixado com muitas perguntas sem respostas de seu relacionamento com ela e arrependimento de nunca conseguir compreendê-la. Dois anos depois, ainda sem conseguir sair do luto, ele aceita em dirigir uma peça no teatro de Hiroshima e vai com seu precioso carro Saab 900. Lá, ele encontra e tem que lidar com Misaki Watari (Toko Miura), um mulher e chauffeur com que tem que deixar o carro.

Nishijima Hidetoshi como ator e diretor de teatro, felizmente casado com sua mulher dramatúrgica. Então, um dia, a esposa desaparece.

Ficha técnica:

Direção

Ryûsuke Hamaguchi

Roteiristas

Haruki Murakami(short story)

Ryûsuke Hamaguchi

Takamasa Oe

Artistas

Hidetoshi Nishijima

Tôko Miura

Reika Kirishima

Data de lançamento

20 de agosto de 2021 (Japão)

País de origem

Japão

Idiomas

Japonês

Inglês

Língua Coreana de Sinais

Alemão

Mandarim

Tagalo

Coreano

Indonésio

Também conhecido como

Кермуй моїм авто

Locações de filme

Hiroshima City, Hiroshima, Japão

Empresas de produção

Bitters End

Bungeishunju

C&I Entertainment

Bilheteria

Faturamento bruto nos EUA e Canadá

US$ 944.796

Fim de semana de estreia nos EUA e Canadá

US$ 13.77528 de nov. de 2021

Faturamento bruto mundial

US$ 3.250.592

A Academia de Artes e Ciências Cinematográficas de Hollywood anunciou, nesta terça-feira (8), a lista de indicados ao Oscar 2022 (veja abaixo).

O grande destaque da edição deste ano é “Ataque dos Cães”, indicado a 12 estatuetas. A produção da Netflix disputa as 10 principais categorias, e pode render à cineasta Jane Campion o Oscar de Melhor Diretora: sendo apenas a terceira mulher na história a conquistar a estatueta.

A diretora de fotografia, Ari Wagner também pode fazer história: nunca uma mulher recebeu o troféu de Melhor Direção de Fotografia – a única categoria do Oscar que, em 93 anos, nunca teve uma ganhadora feminina.

Há um brasileiro na disputa: o cineasta carioca Pedro Kos é co-diretor de “Onde eu Moro” (Lead Me Home), indicado a Melhor Curta em Documentário. A produção, parceria com a Netflix, conta a história acompanha vários moradores de rua que vivem nas ruas da Costa Oeste dos Estados Unidos, vítimas das crises econômica e imobiliária globais. Kos já havia feito parte da cerimônia anteriormente, com “Lixo Extraordinário”, documentário montado por ele e indicado ao Oscar em 2011.

Chamou atenção também o destaque ao longa japonês “Drive My Car”, de Ryûsuke Hamaguchi. A adaptação de um conto de Haruki Murakami foi indicado, surpreendentemente, a Melhor Filme, Melhor Diretor e Melhor Roteiro Adaptado, além da nomeação na categoria de Melhor Filme Estrangeiro. Há uma tendência recente da premiação em olhar para o cinema asiático: o filme sul-coreano “Parasita” foi o grande vencedor da edição de 2020, e no ano passado a chinesa Chloé Zhao ganhou como Melhor Diretora.

Entre as ausências, a mais polêmica é a exclusão de Lady Gaga. A artista chamou atenção pela sua performance em “Casa Gucci”, e foi indicada ao Globo de Ouro de Melhor Atriz. No Oscar, porém, foi preterida em prol de nomes como Jessica Chastain e Penélope Cruz. A favorita da categoria é, agora, Kristen Stewart, por sua interpretação da Princesa Diana em “Spencer”. Leonardo DiCaprio, por “Não Olhe Para Cima” foi outra estrela esperada entre as nomeações de hoje, mas que ficou de fora.

A categoria de Melhor Canção Original, por outro lado, está cheia de celebridades. Beyoncé recebeu sua primeira indicação, por “Be Alive”, de “King Richard: Criando Campeãs”. Billie Eilish também concorre com a música-tema de “007: Sem Tempo para Morrer”. A compositora pop Diane Warren (“Somehow You Do”, de “Four Good Days”) e o ícone do blues Van Morrison (“Down to Joy”, de “Belfast”) acompanham. O favorito, porém, é Lin-Manuel Miranda, responsável por “Dos Oruguitas”, indicação da animação “Encanto” – cuja trilha de sucesso também compete como Melhor Trilha Sonora.

“Mães Paralelas”, de Pedro Almodóvar, apesar das indicações a Melhor Atriz e Melhor Trilha Sonora, foi esquecido na categoria de filme estrangeiro. Também foi surpresa na lista a presença do longa “A Felicidade das Pequenas Coisas”, produção do Butão. É a primeira nomeação da história do pequeno país asiático.

A 94ª cerimônia do Oscar vai acontecer no domingo, dia 27 de março, no Dolby Theatre, em Los Angeles. Será a primeira vez desde 2018 que o Oscar terá um anfitrião apresentando a premiação, mas o nome ainda não foi divulgado pelos organizadores.

As taxas de audiência da transmissão caíram nos últimos anos, chegando ao menor nível de 10,4 milhões de pessoas assistindo nos Estados Unidos em 2021.

No ano passado, a cerimônia precisou ser adiada em dois meses por conta do avanço da pandemia de Covid-19. A previsão, neste 2022, é de uma cerimônia presencial completa.

Responsável pela organização do Oscar, a Academia de Artes e Ciências Cinematográficas de Hollywood é composta por uma comunidade de mais de 10 mil artistas, cineastas e executivos do meio.

Oscar 2022: Ataque dos Cães lidera premiação; confira os indicados

Duna e King Richard: Criando Campeãs também receberam diversas menções

O Oscar 2022 revelou hoje (8) a lista completa de indicados pela Academia de Artes e Ciências Cinematográficas de Hollywood. Ataque dos Cães, filme de Jane Campion com Benedict Cumberbatch, liderou a lista de menções com 12 indicações no total, incluindo Melhor Filme, Melhor Direção e Melhor Ator. Duna, de Denis Villeneuve, foi o segundo mais indicado, aparecendo em 10 categorias.

Seguindo os líderes, Amor, Sublime Amor e Belfast receberam sete indicações, enquanto King Richard: Criando Campeãs, fechou o ano com seis categorias. Todos os mencionados foram incluídos na categoria de Melhor Filme, completa pelas seguintes produções: No Ritmo do Coração, Não Olhe Para Cima, Drive My Car, Licorice Pizza e O Beco do Pesadelo.

Mais importante prêmio do cinema mundial, o Oscar divulgou nesta terça (8) a lista de indicados de sua 94ª edição. O longa Ataque dos Cães, dirigido por Jane Campion, lidera a lista, concorrendo em

em dozes categorias. Com o filme, Campion se tornou a primeira mulher da história da premiação com duas indicações na categoria melhor direção.

O segundo filme mais indicado foi Duna, de Denis Villeneuve, na disputa em dez categorias.

Em terceiro lugar, ficaram empatados Belfast, de Kenneth Branagh, e Amor, Sublime Amor, de Steven Spielberg, com sete indicações cada um.

Apesar da expectativa por sua atuação em Casa Gucci, de Ridley Scott, Lady Gaga ficou de fora. O filme concorre apenas na categoria Maquiagem e cabelo. Gaga havia sido indicada a quatro grandes prêmios, que costumam funcionar como prévia do Oscar: Critic’s Choice, Globo de Ouro, Screen Actors Guild e BAFTA.

Já Kristen Stewart, que vive a princesa Diana em Spencer, de Pablo Larrain, faz sua estreia na premiação, na categoria de Melhor Atriz. Kirsten Dunst também recebeu a primeira indicação em seus 33 anos de carreira, por Ataque dos Cães. Enquanto isso, Denzel Washington se tornou o ator negro com mais indicações ao Oscar, por seu papel em A Tragédia de Macbeth, de Joel Coen

A cerimônia de premiação está marcada para 27 de março, no tradicional Dolby Theatre em Hollywood, na Califórnia. Pela primeira vez desde 2018, a premiação terá um apresentador, que ainda não foi anunciado.

Lançamento do novo site www.cirogomes.com.br

2022-02-01T21:00:00.001-03:00

Na live Ciro Games de hoje 01/02/2022 foi lançado o novo Site do Ciro Gomes.

www.cirogomes.com.br

Youtube: https://www.youtube.com/c/CiroGomesOficial

Telegram: https://www.t.me/cirogomes

Twitter: https://twitter.com/cirogomes

Instagram: https://www.instagram.com/cirogomes/

TikTok: https://www.tiktok.com/@cirogomesoficial

MENSAGEM AO BRASIL

Uma mudança rebelde e consequente pede passagem. Tenho a maior fé que essa mudança é perfeitamente possível. E vem daí a minha esperança.

======

O PROJETO

CONHEÇA O Projeto Nacional de Desenvolvimento

COMO REVITALIZAR A INDÚSTRIA

• Complexo Industrial de Petróleo, Gás e Bioenergia

• Complexo Industrial de Saúde

• Complexo Industrial do Agronegócio

• Complexo Industrial da Defesa

O PETRÓLEO É NOSSO!

MAIS EMPREGOS E COMIDA NA MESA

• Aumentar o salário-mínimo sempre acima do PIB;

• Criar um programa de descontos de dívidas, como fizemos no Ceará, para limpar o nome dos 63,7 milhões de brasileiros que hoje não têm crédito porque estão inscritos no SPC ou no Serasa;

• Implantar o Programa Renda Mínima Universal Eduardo Suplicy, englobando os pagamentos feitos pelo Auxílio Brasil, o Seguro Desemprego e a Aposentadoria Rural;

• Criar estoques reguladores dos alimentos da cesta básica para forçar a redução dos preços.

VAMOS REVOLUCIONAR A EDUCAÇÃO

• Aposentar o ‘decoreba’ e valorizar o pensamento crítico e analítico;

• Investir na formação e na remuneração dos professores;

• Massificar a informatização nas escolas de educação básica;

• Garantir apoio material à criança pobre para assegurar a sua permanência na escola;

• Viabilizar remuneração mensal para alunos do ensino médio mediante avaliação de frequência e rendimento escolar;

• Implantar Escolas Federais em Tempo Integral, as EFETIS, nos bairros mais pobres e populosos das nossas grandes cidades;

• Investir na universalização do acesso à creches de tempo integral, uma conquista fundamental para as crianças, seus pais e suas mães que já está prestes a acontecer em Sobral.

MAIS SAÚDE PARA TODOS

• Revitalizar o Instituto Nacional de Propriedade Intelectual (INPI) para agilizar os pedidos de patente;

• Ampliar a informatização do sistema para reduzir despesas e melhorar a prestação de serviços on-line, incluindo a marcação de consultas e avaliação dos serviços prestados;

COMBATE À CORRUPÇÃO E À VIOLÊNCIA

Vamos também fortalecer e modernizar a Polícia Federal e a Força Nacional de Segurança, com aumento de contingente, equipamentos e aprimoramento dos modelos de treinamento.

VEM AÍ A INTERNET DO POVO

• Financiar a compra de smartphones em 36 prestações sem juros;

• Instalar wi-fi de graça em áreas comunitárias das nossas maiores cidades;

• Oferecer cursos gratuitos de informática e de profissionalização em games.

A REFORMA TRIBUTÁRIA QUE QUEREMOS

• Vou implantar uma alíquota maior sobre as heranças e doações, de caráter progressivo para não castigar a classe média, e somente incidir sobre heranças acima de R$ 2 milhões;

• Vou reduzir o conjunto de impostos sobre a renda a dois impostos gerais, o de Pessoa Física e o de Pessoa Jurídica;

FIM DO TETO DE GASTOS

Prometo, portanto, acabar com esta ficção fraudulenta chamada Teto de Gastos e colocar em seu lugar um modelo que vai tocar o país adiante, sem inflação e com equilíbrio fiscal verdadeiro.

GOVERNAR COM E PARA AS MULHERES

Vou combater esses e outros absurdos para que o Brasil tenha a consciência e o orgulho de ser um país feminino e aprenda a respeitar as mulheres e a garantir os seus direitos.

BRASIL, POTÊNCIA VERDE

• Retomar o controle sobre nosso território, incumbindo o Exército de atuar contra os criminosos nacionais e internacionais que estão desmatando nossas florestas;

• Definir uma nova política energética baseada na integração de geradores de energia renovável (solar, eólica e mini hidroelétricas privadas) ao sistema de distribuição energética;

UMA NOVA DIMENSÃO CULTURAL

• Criar um marco regulatório para consolidar em um único instrumento legal toda a regulação do setor. Através desse marco, ficariam estabelecidas políticas governamentais voltadas para:

• Ampliar o acesso à cultural e ao lazer, criando novos espaços ou valorizando os já existentes, especialmente na periferia das nossas cidades;

• Valorizar as manifestações regionais e estimular o florescimento e a sustentação de formas artísticas mais alternativas e vanguardistas;

• Avançar as Políticas Nacionais de Inclusão Digital para garantir acesso universal à internet 5G num futuro próximo;

• Democratizar a produção, com estímulos a cooperativas e agentes sintonizados com a espontaneidade que as novas mídias trouxeram às manifestações culturais;

=====

Discurso lançamento pré-campanha

====

A FALTA QUE A CORAGEM FAZ

01/02/2022

COM QUEM VOU GOVERNAR?

01/02/2022

DEMOCRACIA DE ALTA INTENSIDADE

01/02/2022

============

PORQUE SER REBELDE?

Porque o Brasil tem a pior concentração de renda do mundo. Aqui, os cinco mais ricos acumulam uma fortuna equivalente a tudo que os 100 milhões de brasileiros mais pobres possuem.

Porque um motoqueiro de aplicativo paga 4% de IPVA e, se atrasar, tem a moto apreendida e sofre multas, enquanto os donos de jatinhos, iates, lanchas e helicópteros não precisam pagar esse imposto.

Porque o Brasil paga o segundo pior salário-mínimo da América do Sul (só perde para a caótica Venezuela) mesmo sendo, disparada, a maior economia da região.

PORQUE TER ESPERANÇA?

Discurso do Lançamento da pré-campanha a presidente de Ciro Gomes

2022-01-21T18:15:00.007-03:00

21/01/2022