GUERRA CIVIL EN BADAJOZ

¿QUÉ PASA CON EL 11M?

2012-03-04T12:36:00.002+01:00

En los últimos tiempos, tras la brutal matanza del 11M cuyo efecto inmediato, tras un prolongado asedio a las sedes del PP en muchos lugares de España, fue que el PSOE ganara las elecciones generales, se ha empleado hasta la saciedad el término: “Caso juzgado, caso cerrado”.

No será la primera vez, ni será la última, que una persona es juzgada y condenada y al cabo de los años aparecen nuevas pruebas que demuestran su inocencia y se reabre el caso.

¿Por qué con el 11M no se puede hacer igual?

Aquel terrible atentado no sólo afectó a las víctimas directas y sus familiares sino que también alcanzó de forma terrible, a la gran mayoría de españoles honrados y trabajadores, que durante siete años han visto cómo la ruina se ha cebado sobre nuestro país a consecuencia de la política de engaños y negaciones llevada a cabo por el inolvidable Don José Luis Rodríguez Zapatero y su equipo de Gobierno.

Lógicamente otro sector de la población apoya y apoyará incondicionalmente al PSOE lo que se traduce que de nuevo los ciudadanos honrados y trabajadores siguen siendo víctimas de los delincuentes, pagando de sus sueldos los fraudes de los parásitos sociales que viven sin trabajar estafando a los trabajadores y, demás, estos ciudadanos honrados y trabajadores, en resumen, gente de orden, son rehenes en manos de los piquetes sindicales que les impiden el libre ejercicio a ejercer su derecho al trabajo y a la libre circulación y lo que es peor, agreden y golpean a quien se les ponga por delante.

La justicia habló en su momento y condenó a algunas personas como autores materiales y cómplices, dejando claro que no fue el grupo terrorista Al Qaeda quién organizó el atentado, ni tuvo nada que ver las misión humanitaria que el ejército español efectuaba en Irka (Es metira que España participara en la esa guerra) que se utilizó el explosivo Goma 2 Eco y lo que es peor, no se pudo averiguar quiénes fueron los autores intelectuales.

Resulta, cuanto menos, incomprensible el respeto que las izquierdas muestran hacia esa sentencia cuando hace poco, políticos de izquierda y sindicalistas (todos ellos millonarios) abortistas, asesino en serie incluido, actores, intelectuales y gente similar ha llamado fascistas al más alto Tribunal español porque han condenado a un tal Garzón, que desde su cargo como Juez de la Audiencia Nacional prevaricó, realizó una investigación sobre el franquismo que si bien no se la ha condenado por ello, el Tribunal ha dejado claro que fue un incompetente e ineficaz juez que no sabía hasta dónde podía llegar o no. Y no se ha juzgado, por haber prescrito, el tema de los cobros de Nueva York y su "Querido Emilio, dame pasta. Firmado: Baltasar Garzón, Juez de la Audiencia Nacional. donde tienes un par de asuntillos pendientes, compadre).

O sea, un verdadero chapuzas de la justicia que en buena hora ha sido destituido de su cargo, para alivio de quienes pudieran caer en sus jurisdicción y estará mucho mejor en Argentina o Ecuador, eso sí, ganado dinero a raudales mientras que algunos de los que le apoyan y vociferaban como idiotas en las calles se conforman con la subvención del paro.

Dentro de la incógnitas del 11M, que son muchas, hay dos, en especial, que a mi me llaman la atención: ¿Quién o quiénes y por qué, incendiaron la casa de Morata de Tajuña y quién o quienes y por qué, exhumaron el cuerpo del subinspector del GEO fallecido en la explosión del piso de Leganés y profanaron el cuerpo y lo quemaron?

Tampoco sé si a la familia se le dio el uniforme que ese policía llevaba cuando murió cumpliendo con su deber, o si por el contrario también fue destruido. Y también me pregunto si se analizó el equipo y armamento que llevaba en ese momento (Casco, chaleco antibalas, botas, pistola reglamentaria y supongo que fusil de asalto, del tipo que utilice ese Grupo Especial).

Mucha gente se conforma con ver las escenas y fotografías que publican las televisiones y los periódicos, pero no han visto la verdadera cara del atentado, con cuerpos totalmente destrozados, miembros amputados, charcos enormes de sangre corriendo como ríos por los vagones y los andenes, etc.

Esas fotografías han estado expuestas en algunos blogs pero se vieron obligados a quitarlas por orden de la Autoridad competente ya que afectaban a la sensibilidad y daba horror verlas.

Recordemos que también se pidió que no se publicaran unas fotografías tomadas en la playa a Doña Teresa Fernández de la Vega y, la que todos conocemos, de Don José Luis Rodríguez Zapatero, su esposa y sus hijas en la Casa Blanca visitando a Mr. Barak Hussein.

Por cierto siete años, siete negros años, siete siniestros años en los que hasta a los etarras se avisaba para que huyeran y Mr. Hussein Obama no ha venido ni una sola vez a España, pese a la portentosa conjunción planetaria pronosticada por Doña Leire Pajín, que si fue capaz de mentir en su curriculum académico, ya me contarán ustedes en qué más puede mentir.

Ahora, con el hallazgo de nuevos restos de aquellos vagones, el Sr. Fiscal General del Estado ha dado órdenes de activar las investigaciones, no por nada, sino simplemente para ampliar la información que ya se tiene y terminar de atar algunos cabos sueltos.

Es indudable que a nadie perjudica que se efectúe esa investigación y se analicen los restos encontrados para terminar de cerrar el asunto, ya que indudablemente, nada nuevo puede encontrarse…supongo.

Todos debemos sentirnos complacidos por esa noticia, ya que contribuirá a dejar claro el mayor atentado ocurrido en España.

Entonces ¿por qué el Diario EL PAÍS se muestra tan agresivo?

Lo mismo le ocurre a ciertos tertulianos, que dan muestras de un nerviosismo extremo cuando se trata ese tema.

Repito que estoy convencido que la Justicia, en su día, actuó bien. Estoy convencido que las investigaciones fueron correctas. Estoy convencido que los análisis de las muestras fueron muy bien realizadas.

Claro, que también un servidor estaba convencido que los reyes magos existían y que los niños los traían las cigüeñas de Paris y resulta que todo era mentira.

Como sabemos, no se pudo averiguar quién o quienes quiénes fueron los autores intelectuales y, a lo mejor, repito, solo a lo mejor, esta nueva investigación nos puede llevar a encontrar alguna pista que nos acerque a aquellos canallas y tal vez hasta resulta que se demuestra de una vez por todas que el explosivo tipo Goma 2 eco y vale ya, no está patentado por ninguna fábrica especializada, cosa que hasta ahora, se ha dado por cierta.

Existe, desde luego el explosivo tipo Goma 2, poro no el Goma 2 vale ya, y también existe el titadine, explosivo que ha provocado centenares de muertos, incluyendo mujeres y niños, dejando las calles inundadas de sangre que corría como ríos, es el mismo que utilizan quienes lograron huir del Bar Faisán y que ahora están en las instituciones democráticas españolas.

NOTA.- El próximo jueves, día 22 de Marzo, a las 20´00 horas, en el Salón de Actos de la Biblioteca Pública Municipal de Torre Pacheco (Murcia) se celebrará Encuentros con autor en el que participará Moisés Domínguez Núñez, autor de TIEMPO PERDIDO. LA GUERRA CIVIL EN ALMENDRAL, 1936-1939, coautor de LA MATANZA DE BADAJOZ ANTES LOS MUROS DE LA PROPAGANDA, infatigable y experto investigador y autor de infinidad de artículos relacionados con la guerra civil y nuestro reciente pasado.

ES PARA TENER MIEDO

2012-03-02T15:02:00.003+01:00

No hace aún dos meses que cambió el Gobierno, porque así lo quiso una inmensa mayoría de españoles y los ricachones y burgueses, creyendo erróneamente que peligran sus comilonas, cruceros de lujo, sueldos impresionantes y otras cosas, ya han sacado a sus milicianos a las calles y tal y como pronosticaron, las están incendiando.

El único lenguaje que entienden es el del miedo y la amenaza aplicándolo a los demás.

Supongo que con el tiempo se convencerán que el señor Presidente del Gobierno no tendrá valor para suprimirles las subvenciones y preferirá seguir sangrando los bolsillos de los ciudadanos, como si no tuviéramos bastante con el que realizó el inolvidable Don José Luis Rodríguez Zapatero, cuyo nombre ha quedado grabado en nuestra Historia, aunque a él le da igual. Tiene el futuro bien asegurado y, por si fuera poco, cobra un buen sueldo. Típico socialista.

Digo que es para tener miedo, por dos motivos:

Basta que se hable de la posibilidad de reabrir las investigaciones del 11M para que se revuelvan como reptiles. Incluso la Prensa no quiere saber nada y una noticia tan importante como que se han encontrado nuevos restos de los vagones, que debería ser portada en todos los periódicos, prácticamente ha pasado desapercibida.

Es estremecedor pensarlo.

Pero más estremecedor es el hecho que los sindicatos hayan convocado una movilización precisamente el día 11 de Marzo.

Tan horripilante es pensarlo, que hasta la misma Prensa de derechas se va por los cerros de Úbeda y no se atreve siquiera a analizar la cuestión. Lo mismo le pasa a los eternos tertulianos de los gallineros en que convierten diversos programas de opinión y debate, hablando todos a la vez.

Entran al cebo que les tienden porque prefieren pasar por tontos y no analizar la cuestión.

Como maniobra de diversión, al objeto de despistar un poco, los portavoces de los sindicatos dan versiones distintas, como si eso no lo hubieran pactado en cualquier comilona que hayan tenido.

Uno dice que lo hacen ese día para recordar a las víctimas del 11M, cuando en realidad no se han acordado nunca de ellas, cosa que todo el mundo sabe. Y el otro dice que lo hacen ese día para que no coincida con el puente de San José.

Y ya está. La prensa y los periodistas se lanzan sobre esos dos comunicados y pasan horas y horas hablando de ello. Dudo yo que sean tan tontos. Estoy convencido que saben perfectamente el motivo por el cual se ha convocado la movilización ese día, pero se les hiela la sangre de pensarlo y se van por las ramas.

El mensaje de los sindicatos es claro: El 11M se produjo una terrible matanza. No olvidéis ese día, porque, en aquel entonces, al igual que ahora, gobernaba el PP y tampoco olvidéis que los autores intelectuales están libres y dispuestos a volver a actuar. Y recordad siempre que ni incluso el PP ha queridos saber nada de las víctimas ni ha hecho ningún esfuerzo para que se averigüe la verdad. O sea.

Quiénes fueron esos autores materiales y qué tipo de explosivo se utilizó es algo que muy poca gente quiere averiguar. ¿Por qué?. Lo mismo pasa con el Caso Faisán. Por supuesto, una cosa no está relacionada con la otra. ¿Verdad?

Por cierto, esta mañana, oyendo a Don Federico Jiménez Losantos, sentí cierta sensación de estupefacción.

Con motivo de unas declaraciones realizadas por la señora Maru Menéndez, la antigua falangista, la antigua franquista, Don Federico la emprendió con su padre, el capitán de Navío Camilo Menéndez, que como todos sabemos, se presentó en las Cortes cuando la asonada del 23 F.

Se cebó Don Federico con el capitán de Navío, llamándole tonto y no sé cuantas cosas más por haberse presentado una vez que el golpe había fracasado.

Don Federico debe desconocer la palabra honor y su significado.

Quedan muchas incógnitas que resolver sobre el 23 F y quiénes estuvieron detrás. Se dice que Don Felipe González, que veía muy lejos la posibilidad de gobernar y eso le impedía hacerse millonario, como después hizo, estaba dispuesto a formar parte de un Gobierno militar.

En resumen, que el capitán de Navío Menéndez así como otros muchos oficiales y jefes se presentaron en la Cortes, cuando ya estaba claro que todo se había ido al garete, por honor, para demostrar que estaban implicados de una manera u otra y mostrar sus desprecio a otros militares que se habían echado para atrás a la hora de la verdad.

¿QUEREMOS OTRO 11M?

2012-02-29T22:40:00.002+01:00

Como podemos ver en el video, algunos manifestantes no saben por qué están ahí y tienen problemas para conjugar las oraciones.

Pero lo que causa miedo es saber qué quiere decir esa individua con eso de ¿queremos otro 11M?.

Esa pregunta es de una gravedad extrema porque puede interpretarse de muchas maneras.

Posiblemente esa fulana esté borracha, drogada o simplemente esté mal de la cabeza, pero a lo mejor, ha expresado algo que muchos piensan.

Si hubiera justicia, esta fulana ya tenía que haber sido citada en los juzgados para que explicara qué quiere decir y al mismo tiempo investigar si está relacionada de algún modo con los sindicatos y con el PSOE.

475 ANIVERSARIO DE LA INFANTERÍA DE MARINA

2012-02-27T15:28:00.008+01:00

Me ha hecho gracia ver en algunas cadenas de televisión el tratamiento que le han dado a la celebración del 475 aniversario de la creación del Cuerpo de Infantería de Marina.

Estas cadenas, dentro del contexto de lo politicamente correcto y no herir sensibilidades, han dedicado bastante tiempo en resaltar las labores de la Infantería de Marina en protección de personalidades o rescate de rehenes de la ONU sin que se especificara muy bien quiénes eran los autores del secuestro. Todo muy descafeinado y casposo, no sea que alguien se ofenda y se evita, como a la Peste, decir que ese Cuerpo, desde su fundación, hizo llorar de miedo a moros, turcos, berberiscos y otras especies que asolaban el Mediterráneo y el sólo nombre de España, gritado por cien gargantas en los abordajes, a sangre y fuego y con toque a degüello, hacía que la morería se acordara de Alá, Mahoma y hasta de la leche de camella que bebieron.

Algunos medios también han hablado sobre las ya clásicas misiones de paz, en especial la que la Armada está llevando a cabo en aguas del Índico en “lucha contra la piratería”.

Eso de lucha contra la piratería a mi, particularmente, me hace un poco de gracia, porque esa lucha, tal y como hasta ahora está planificada, consiste en “prevenir”, es decir, evitar que los piratas hagan de las suyas, pero eso sí, si lo hacen y hay que responder, los infantes de Marina deben tener muchísimo cuidado antes de apretar el gatillo, porque no digo ya que maten a un pirata, sino que simplemente con que le alcancen en un pie y el pobre pirata se queje, le puede costar un gran disgusto tanto al comandante del barco como al jefe del trozo de abordaje. Eso sin contar que hay que trearlos a España para que sean juzgados. Después, cuando cumplan la sentencia, habrá que ver quién es el guapo que los echa de aquí.

Nada han hablado de la misión más importante que tiene este Cuerpo, como es llegar desde el mar y caer sobre las playas como una maldición y hacer que cuando entran en fuego, hasta Dios Bendito y su Divina Madre se acojonen y procuren quitarse del medio y las madres de los soldados enemigos maldigan la hora en la que los parieron para que murieran en manos de los malditos demonios españoles.

Cuando se desembarca, se está a merced del fuego enemigo tanto en las lanchas de desembarco girando en el punto de reunión como en el trayecto en línea de ola hasta la playa, sometidos al fuego de la artillería enemiga, y una vez en la playa hay que salvar la distancia entre el agua y las posiciones enemigas, corriendo a cuerpo descubierto, sin protección ni lugar donde esconderse.

Hay que avanzar con el corazón en un puño, sabiendo que cada paso que das puede ser el último y a diferencia de otros lugares, en las playas no hay piedras ni zanjas en las que ocultarse. Solo queda correr, correr y seguir corriendo hasta llegar a las posiciones desde donde te han estado machacando y poder oler el miedo del enemigo y entonces pedirle puntualmente explicaciones por cada disparo que han efectuado mientras no podías defenderte.

En la gran película Salvad al soldado Ryan, hay una escena que por sí sola aclara todo esto. Me refiero a la secuencia en la que un zapador lanzallamas incendia un búnker y los soldados alemanes, envueltos en llamas, se lanzan por la troneras mientras los americanos disparan contra ellos. En ese momento, el sargento les grita: "No disparéis, dejad que se quemen". Más claro, agua.

No quiero ni pensar qué pasaría si en España se hiciera un película, basada en la guerra civil en la que un patilludo sargento de la Legión le gritara algo parecido a sus hombres recreando sus continuas victorias sobre los marxistas. Seguramente los "democráticos" se apresurarían a movilizar a los sindicalistas y sus milicias, actores e intelectuales y mujeres proaborto y sacarían a la calle a su asesino en serie y lo dejarían suelto durante la manifestación, acompañado por el exjuez prevaricador (aunque éste no creo que fuera porque su tiempo es oro y estará ganando dinero a raudales como "asesor" de cualquier país de segundo orden y mandaría hacer puñetas a los progres españoles si le supone dejar de ganar un euro) para pedir que el director sea juzgado. Eso si a algún "elemento descontrolado, ajeno al llamamiento", no le da por pegar fuego a la sala del cine llena de espectadores nofranquistas y fascistas.

Por cierto, en la II Guerra Mundial, la Infantería de Marina americana, o sea, los marines, no combatieron en Europa sino en el Pacífico. Los desembarcos en Sicilia, Ancio, Normandía, Marsella, etc. fueron efectuados por el ejército.

La Infantería de Marina española (marines, les llaman los estúpidos) es la más antigua del mundo, entendiendo con esto que estaba regulada por leyes y decretos y estructurada jerárquicamente.

Desde Lepanto hasta Somalia, la Infantería de Marina española, el puño ofensivo de la Armada ha dado ejemplo de valor, pundonor, coraje y corazón y han hecho verdad su lema: Valientes por tierra y por mar.

Y en la Infantería de Marina sirvió y luchó un hombre que ha pasado a la Historia en letras de molde y que se sentía orgulloso de haber luchado “por su Dios y por su Rey”. Don Miguel de Cervantes y Saavedra.

Gloria a la Infantería de Marina de España y honor a sus Caídos que supieron a su Patria engrandecer y su Gloria acrecentar.

O SE PASAN, O NO LLEGAN

2012-02-25T20:26:00.003+01:00

Badajoz era en 1936, y es en la actualidad, una ciudad bastante más grande que Mérida y ocupa una mayor extensión de terreno.

Cuando el 14 de agosto Badajoz fue gloriosamente liberada del terror rojo, en sus calles se produjeron diversos enfrentamientos, a lo que hay que añadir los bombardeos aéreos y artilleros que se llevaron a cabo, lo cual hizo que muchos cadáveres quedaran por las calles sin posibilidad de ser recogidos hasta el día siguiente ya que la resistencia en algunos puntos se prolongó hasta altas horas de la madrugada. Esta imposibilidad de los mandos militares para dar una cifra aproximada de bajas causadas al enemigo, ha dado lugar a que los apologistas del Frente Popular y la República hagan su agosto a costa de la sangre que se derramó, dando cifras exageradas.

Es indudable que muchas de esas víctimas murieron cuando se rindieron y no hubo piedad para ellos ni se respetaron las leyes de la guerra ni las normas dictadas en las convenciones de Ginebra sobre trato a los prisioneros.

Esa fue la actuación generalizada en los primeros meses de la campaña, siendo el Gobierno el primero en saltarse esas normas con la ejecución masiva de prisioneros en el cuartel de la Montaña y, lo que es peor, el asesinato, o mejor dicho, genocidio, realizado por ese mismo Gobierno sobre personas que fueron detenidas esos días, sin importar si eran mujeres, hombres o ancianos, incluso niños.

Es increíble que hoy en día, en pleno siglo XXI, haya en España gente que haga apología de aquel Gobierno al que llaman “legitimo” y que sean legales partidos políticos y centrales sindicales que llevaron a cabo aquel terrible holocausto y, además, no hayan pedido perdón a los familiares de las víctimas por tantos crímenes como cometieron.

Como iba diciendo, el actualmente llamado Casco Antiguo, en Badajoz, o sea, la ciudad intramuros, cuyo entramado de calles se conserva casi igual al que existía en 1936, con ciertos cambios, por supuesto, debió ser tomado calle a calle, y en algunos lugares, casa a casa y, encima, una vez reducidos la mayoría de focos de resistencia, había que controlar que no surgieran nuevos núcleos de defensa.

La mayor parte de los cuarenta mil habitantes que por entonces tenía Badajoz, deseaban fervientemente que la ciudad quedara libre del terror y la tiranía que durante casi un mes había implantado el Gobierno, con asesinatos en plena vía pública, a la luz del día y a la vista de todos, como en los más oscuros tiempo de la edad media, detenciones ilegales, robos y saqueos efectuados por los pistoleros del Gobierno.

Esto hizo que mucha gente anhelara el momento en el que se hiciera justicia. Justicia que fue excesiva y desmedida los dos primeros meses después de la liberación. Este anhelo y deseos de revancha llevaron a algunos a exagerar, como fue el caso del ganadero Lisardo Sánchez, que llegó a manifestar, en un artículo publicado en un periódico, que al recoger los cadáveres los colocaban de pie para que cupieran más en los camiones.

Estas palabras han dado un juego increíble para algunos historiadores, que se cuidan muy mucho de evitar decir que sólo es una fantasía de alguien que deseaba venganza por encima de todo y fue este deseo de venganza el que le llevó a exagerar.

Exageraciones que en aquellos momentos eran bien recibidos por la Prensa partidaria de los sublevados. Tampoco han explicado nunca bajo qué leyes físicas es posible colocar de pie los cadáveres para que se mantengan en esa posición sin que se caigan al suelo, ni tampoco han dicho cómo los iban colocando en la caja del camión. Sería curioso que explicaran cómo, según ellos, podrían cargar los camiones con cadáveres puestos de pie.

Entre esta gente el que más barbaridades diga, o tome al pie de la letra las barbaridades que otros hayan manifestado, es el más “prestigioso”.

Han llevado a cabo, y todavía lo hacen, en cuanto oyen la bolsa del dinero, un verdadero aquelarre en torno al Valle de los Caídos. Hablan de veinte mil “presos políticos” trabajando en ese lugar. Hablan de sueldos de miseria y poca comida. Pero no aportan ni un solo documento para demostrar lo que dicen, porque simplemente con decirlo tienen bastantes y los fanáticos se lo creen. La realidad, sin embargo, es otra muy diferente, pero a estas alturas no van a decirla, faltaría más.

Y si les dicen que en la Luna no hay habitantes porque antes que los americanos llegaran Franco ya había enviado allá un par de tabores de Regulares que exterminaron a los selenitas, también se lo creerán

Sin embargo, a veces, se quedan cortos, miren ustedes por donde.

Ya hemos visto que en Badajoz, por la duración de los combates, la persistencia de la resistencia y la extensión de la población, fue prácticamente imposible llevar a cabo un cómputo de las bajas (muertos en combate y asesinados) en un primer momento. Por eso las cifras han dado juego desde aquel día 14 para que tomen al pie de la letra lo que los periodistas (los pocos artículos que han leído, porque no han investigado nunca sobre ese tema) manifestaron, y hoy en día prácticamente citan literalmente lo que se publicó en aquellas fechas, lo mismo que hacen con el artículo de Lisardo Sánchez.

En Mérida, liberada del terror gubernamental el día 11 de agosto, salvando “in extremis” a varias decenas de detenidos que el Gobierno proyectaba asesinar como ya había hecho anteriormente con otras personas, la resistencia que ofrecieron los marxistas, aunque intensa, fue breve, porque el capitán Medina, de la Guardia de Asalto, pensó que su baza más importante tenía que jugarla en el puente romano que salva el cauce del Guadiana y creía que si lograba contener a los liberadores en la margen izquierda del rió, tendría tiempo suficiente para que el Gobierno enviara refuerzos y contraatacar. De hecho, el capitán Medina envió una fuerte columna para que realizara un movimiento envolvente y atacara a las baterías nacionales por la retaguardia. Maniobra que fracasó.

También instaló en las inmediaciones del puente dos cañones de 7´5 mm. que estableció un duelo artillero con los cañones nacionales, de igual calibre, pero la mayor pericia y preparación de éstos, hizo que sus proyectiles acallaran los cañones gubernamentales.

Una vez inutilizada la batería, el comandante Castejón ordenó atacar a sus hombres y éstos cruzaron el puente como un rayo y avanzaron hacia el centro de la población.

Por supuesto, la maniobra de ataque fue mucho más compleja que lo que estamos viendo aquí, desde luego, pero no vamos a entrar en más detalles sobre esa asunto. Tiempo habrá de hacerlo más adelante.

El caso es que los defensores fueron replegándose hacia el centro urbano y una vez allí, al tener noticias que por la zona sur de la población (para que se hagan una idea, por la plaza de toros de ese ciudad) estaban llegando los regulares marroquíes, que habían cruzado el río cerca de Alange, el pánico se adueñó de ellos y con el capitán Medina a la cabeza, emprendieron la huida hacia Miajadas y Don Benito, sin mirar para atrás ni detenerse para tomar aire durante la carrera y otros muchos optaron, para su desgracia, por emprender la huida en tren.

Digo que para su desgracia, porque un largo tramo de la línea férrea entre Mérida y Don Benito discurre paralela al Guadiana, por su margen derecha y coincidió que la IV Bandera, que no había podido cruzar el río, como hicieron los Regulares, por lo que iban atrasados con respecto al horario establecido en el dispositivo de ataque, marchaban por la carretera que una Mérida con Alange, por la margen izquierda del río, al ver venir el tren por la otra orilla del río, establecieron una línea de tiro, abriendo fuego contra el convoy, causando bastantes bajas entre los que iban en él.

Recordemos que el día 31 de agosto, cuando una ingente columna gubernamental atacó Llerena, escasamente guarnecida, llevaron carros de combate. Sin embargo, la reacción de los nacionales, que en vez de huir, atacaron, fue tan contundente, que hizo que los gubernamentales abandonaran varios vehículos porque no tuvieron tiempo de darles la vuelta en la carretera y un carro de combate Renault FT-17, de fabricación francesa, que aunque podía maniobrar campo a través, por el contrario su velocidad punta no superaba los ocho kilómetros por hora y sus tripulantes lo abandonaron porque podían correr, pie a tierra, al doble de velocidad.

En resumen, Mérida fue tomada el día 11 de agosto y la defensa de los gubernamentales, al contrario que en Badajoz, se llevó a cabo en un sector muy pequeño de la población, lo cual facilitó que los nacionales pudieran hacer un balance muy exacto de las bajas que habían causado a los gubernamentales.

Como podemos ver en el documento, en un primer momento se redactó un comunicado, mecanografiado, fechado el mismo día 11, en el que se decía que “los rojos han tenido gran número de bajas”.

Pero es indudable que antes de que se enviara el mensaje, ya se habían contabilizado los cadáveres, porque como hemos dicho, estaban muy concentrados en una zona relativamente pequeña, y alguien añadió a mano: "El enemigo, además, ha dejado en nuestro poder más de doscientos cincuenta muertos y gran número de prisioneros”.

Posiblemente la cifra dada sea algo exagerada, porque en tiempos de guerra, los partes militares tienden a exagerar el daño causado al enemigo y reducir el número de bajas que tienen en sus filas.

Indudablemente, es posible que tal vez la mitad, o más, de esos doscientos cincuenta muertos fueran asesinados al rendirse.

Por eso decía antes que, a veces, los historiadores se quedan cortos, como es este caso, porque Don Francisco Espinosa enumera 83 “represaliados” en Mérida el día 11 de agosto.

La Universidad, por su parte, como no podía ser de otra manera, aumenta considerablemente esa cifra, pero es mentira, repiten bastantes nombres, porque aunque dijeran que también encontraron entre los muertos al caballo de Santiago, iban a seguir recibiendo la subvención y mucha gente se lo creería.

Lo que no me cuadra es que Don Francisco Espinosa cite como “represaliados” a dos personas el día 9 de agosto y a otra persona el día 10.

Digo que no me cuadra porque ni el día 9 ni el 10 habían llegado los nacionales todavía. Así que no me explico qué poderes mentales podrían tener para matar con la mente a distancia.

A ver si alguien me lo puede explicar.

ERROR MUY EXTENDIDO

2012-02-22T12:46:00.007+01:00

Con respecto a Mario Neves y sus crónicas, hay un error en el cual yo también he caído.

Es creencia muy extendida que Mario Neves escribió su artículo, que después fue censurado, redactando sus vivencias el día 17 de agosto.

Este asunto, aunque no lo parezca, tiene gran importancia, no por lo que dice con respecto a la incineración de los cadáveres, sino por lo que no dice.

Vamos a desarrollar el tema:

Mario Neves y otros periodistas se encontraban en la frontera de Caya desde el día 11 y allí observaron la llegada de refugiados que huían de los bombardeos que la aviación nacional estaba efectuando durante esos días y describen sus impresiones y su forma de vida, destacando el poder absoluto que tenían los milicianos, a los cuales temían los carabineros.

Ya desde esos día, al igual que ocurriría después, los periodistas enviaban en sus crónicas lo que veían en la frontera y lo que les relataban los huidos de la ciudad sobre lo que estaba pasando en Badajoz.

Según iban pasando los días no hubo dudas que las tropas nacionales se acercaban a la ciudad y el día 13 pudo escucharse en la frontera los primeros disparos de la batalla, disparos que se acrecentaron el día 14.

Los periodistas ardían en deseos de acercarse para poder ser testigos de lo que estaba ocurriendo. Hasta tal punto fue así que en la misma tarde del día 14, cuando el flujo de huidos alcanzó su cenit y se hizo evidente que la Badajoz había sido tomada, algunos periodistas no pudieron contenerse y decidieron acercarse a Badajoz andando, ya que no disponían de vehículos o quienes lo tenían no se lo dejó.

De este modo, el joven e inexperto Mario Neves, deseoso de ganar méritos, estaba decidido a ser el primer periodista que publicara noticias de primera mano y sin encomendarse a Dios ni al Diablo, acompañado del también del periodista portugués Mario Pires y del francés Marcel Dany decidieron acercarse andando hasta la ciudad mientras el resto de los periodistas, sabiendo que viajar por la carretera en aquellos momentos era sumamente peligroso debido a elevado número de milicianos, muchos de ellos armados, que huían de la población, prefirieron esperar a que pasara la tormenta antes de aventurarse.

Mario Neves, Mario Pires y Marcel Dany no pudieron llegar hasta la ciudad, que dista unos cinco kilómetros de la frontera, por irse acercando la noche, así que prudentemente optaron por dar media vuelta y regresar sobre sus pasos.

Mientras tanto, en la frontera, los demás periodistas comenzaron a inquietarse al ver que no regresaban por lo que decidieron salir en su búsqueda en un vehículo en el que iban José Barão, Ferreira da Cunha y Jorge Simões, los cuales a medio kilómetros aproximadamente de la frontera vieron venir a los tres expedicionarios que subieron al vehículo y todos juntos regresaron a Caya, pero los carabineros, creyendo que se trataba de un vehículo en el que huían dirigentes marxistas abrieron fuego contra él y de puro milagro no causaron bajas entre los periodistas.

Mario Neves y Mario Pires escribieron sendos artículos, cada uno con su propio sobre ese incidente.

El artículo firmado por Neves fue publicado en el Diario de Lisboa, el día 18 de agosto, aunque lo envió desde la frontera de Caya el día 16.

En la noche del 14 al 15, desde la frontera de Caya, los periodistas realizaron varias llamadas telefónicas a Badajoz para que les autorizaran la entrada. Al final, a altas horas de la madrugada las nuevas autoridades de Badajoz conceden la autorización, pero tras la experiencia del día anterior deciden no arriesgarse y esperan a que haya un vehículo disponible, cosa que ocurrió a las nueve y media de la mañana, pudiendo hacer el trayecto en un coche de falangistas que los trasladó hasta Badajoz.

Así fue como Mario Neves pudo decir que fue el primer periodista portugués que entró en Badajoz y se preocupó mucho en hacerlo constar justo al principio de su crónica del día 15: “Soy el primer periodista portugués que entra en Badajoz tras la caída de la ciudad en poder de los rebeldes”.

A esta puntualización, que Mario Neves se preocupó muy mucho en destacar, no se la ha dado mucha importancia, porque, durante mucho tiempo los historiadores creyeron que en Badajoz entraron muy pocos periodistas.

Don Francisco Espinosa, el más documentado de todos esos historiadores, dice en la página 206 de su libro LA COLUMNA DE LA MUERTE: “Además de Neves, un joven de 24 años del que no hay que olvidar que aparte de periodista tenía estudios de Derecho y cuyas crónicas son imprescindibles para saber que pasó en Badajoz, hay que mencionar a los periodistas franceses Marcel Dany, representante de la Agencia Havas en Lisboa y Jacques Berthet, corresponsal de Temps. Estos tres periodistas entraron en Badajoz a la nueve y media de la mañana del día 15 de agosto. Otros dos personajes relevantes en esta historia, que llegan por otra vía a Badajoz dos días después tras obtener el permiso en Sevilla el día 15 serán Jean D`Esme, de L`intransigeant, y René Brut, fotógrafo de la Casa Pathé Newsrrels, al que debemos las únicas imágenes existentes de las víctimas de la matanza”.

Después, Don Francisco cita a los periodistas norteamericanos Jay Allen y John T. Whitaker, de los que con mucha astucia dice textualmente: “autores de algunos de los artículos y entrevistas que más han influido posteriormente”.

Indudablemente, Don Francisco se está refiriendo al artículo publicado por Jay Allen en el Chicago Tribune y la presunta entrevista que Whitaker manifestó años después, según la cual al preguntarle al teniente coronel Yagüe si habían sido fusiladas cuatro mil personas en Badajoz, el jefe de la columna Madrid habría respondido: “No iba a dejar cuatro mil rojos en mi retaguardia”.

Evidentemente tanto el artículo de Jay Allen como la respuesta dada a Whitaker son falsos. Eso, creo yo que a estas alturas haya nadie que lo dude.

También lo sabía perfectamente Don Francisco y curándose en salud, no dice que hubieran estado en la ciudad, sino que fueron “autores de algunos de los artículos y entrevistas que más han influido posteriormente”. Lo cual es cierto, porque como todos sabemos, efectivamente, han influido muchísimo en la propagación de la mentira y la manipulación. Lo que pasa es que, aunque falso, el artículo de Jay Allen tenía mucha sustancia que era fácilmente digerible por los lectores y había que sacarle todo el provecho posible.

Pues bien, aquí encontramos la explicación al motivo por el cual Mario Neves, ante todo, se preocupó de hacer constar que había sido “el primer periodista portugués en entrar en Badajoz” ya que él sabía perfectamente que es día 15 también entraron en Badajoz, aunque algo más tarde que él, los periodistas portugueses Mario Pires, el fotógrafo Ferreira da Cunha, Mario Reis, José Barão, Jorge Simões, Adolfo da Rosa y Jean de Gandt y en los días siguientes entraron más periodistas aún, entre ellos René Brut y Jean d´Esme.

Esta entrada masiva de periodistas los historiadores no lo han sabido hasta que lo publicamos en el libro LA MATANZA DE BADAJOZ ANTE LOS MUROS DE LA PROPAGANDA.

Siguiendo con Mario Neves, vamos a analizar sus pasos y sus crónicas:

Una vez que Mario Neves y los dos franceses llegan a Badajo, tras conseguir los permisos necesarios por mediación de Agustín Carande, son llevados por la ciudad para que vieran con sus propios ojos qué había pasado y cómo se encontraban las calles de Badajoz. Entre los lugares que visitaron estaba la plaza de toros, y sobre este lugar Mario Neves escribió: "Este lugar ha sido bombardeado varias veces. Sobre la arena aún se ven algunos cadáveres, lo que da a la plaza un aspecto macabro de teatro anatómico”.

Recorren, después otros sectores de la ciudad, como el barrio de San Andrés, Puerta Trinidad y la plaza de España y desde allí se dirigen a Capitanía General donde el teniente coronel Yagüe da la primera rueda de Prensa de ese día. Rueda de Prensa que repetiría más tarde para atender a los nuevos corresponsales que iban llegando.

Durante el recorrido que Mario Neves y los dos franceses hicieron vieron algunos cadáveres, por supuesto, pero no en un número significativo.

Tras asistir a la rueda de Prensa ofrecida por el teniente coronel Yagüe, deciden regresar a Caya para enviar sus crónicas.

Mario Neves y los dos franceses carecían de medios propios de transporte por lo que tuvieron que recurrir al nuevo alcalde de Badajoz, el capitán Manuel García de Castro, quien intentó requisar un automóvil para trasladarlos a la frontera, pero no había ninguno disponible. Al final, un falangista, cuyo nombre no cita, se ofrece a llevarlos hasta la frontera de Caya, llegando, como hemos dicho, a las 16 ´30 horas.

Desde allí, redactan sus artículos y lo envían a los periódicos y agencias para los que trabajaban. De hecho, el Diario de Lisboa publicó el artículo de Mario Neves en la 2º edición, es decir, en la edición de la tarde-noche.

Esta escasez de medios y las prisas para enviar su crónica, hizo que Mario Neves no estuviera por la tarde en Badajoz y por lo tanto no fue testigo de la Parada Militar que se llevó a cabo en la plaza de la República (actual plaza de España o Campo de San Juan).

Sin embargo, Mario Neves logró su propósito ya que sus crónicas fueron publicadas el mismo día 15 en la edición vespertina, mientras que las que aparecieron en otros medios de comunicación portugueses iban con un día de retraso.

El día 16, Mario Neves, Jacques Berthet y Marcel Dany, se encuentran con el mismo problema para ir hasta Badajoz, es decir, carecían de vehículo, pero como la carretera ya era más segura deciden hacer el trayecto a pie y cuando ya estaban próximos observan que “fuera de la ciudad se yergue una columna de humo blanco de más de cincuenta metros de altura” y para informarse sobre el lugar de donde podría salir el humo, lógicamente preguntarían a alguien que encontraran por el camino y de esta forma continúa diciendo Mario Neves “gente conocedora de la tipografía de la zona la localizan en el cementerio, que queda cerca de kilómetro y medio de la ciudad”.

Los periodistas se preguntan qué podría ser. Interrogan a los ciudadanos que encuentran por el camino y ninguno les responde, tal y como dice Neves: “Nadie me logra explicar el fenómeno”.

Como es lógico, todo el mundo sabía, o sospechaba, el origen del humo, pero nadie se atrevía a decirlo y es el propio Mario Neves el que saca sus propias conclusiones: “desde ayer, han perdido la vida en la capital centenares de personas. Y no hay tiempo para darles sepultura. El ejército ocupante tiene, en este momento, otras preocupaciones más urgentes que pensar en dar sepultura a los muertos”.

Observen la frase de de Mario Neves: “Desde ayer, han perdido la vida en la capital centenares de personas”.

Mario Neves, cuando dice “desde ayer, han perdido la vida centenares de personas” se está refiriendo al día 15.

Ya hemos visto que Mario Neves y los franceses visitaron parte de la ciudad el día 15 y solamente vieron algunos cadáveres en la plaza de toros, en las inmediaciones de Puerta Trinidad y en la catedral. Por el contrario, no vieron los cuerpos que fotografió el cámara de Mario Reis. No olvidemos que tampoco visitaron el día 15 el cuartel de la Bomba. Solamente Jacques Berthet hace creer que está viendo los cadáveres y escribe: “Las calles de la ciudad están acribilladas de balas, cubiertas de vidrios, de tejas y de cadáveres. Solo en la calle San Juan hay 300 cuerpos”.

Es decir, hizo y todavía hace creer, que él vio los cuerpos, lo cual no es cierto, porque ya habían sido recogidos durante la noche del 14 al 15 y tampoco es cierto que fueran 300 cadáveres ni que estuvieran en la calle San Juan, ya que ese crimen se cometió en la plaza de España, cerca de la catedral y el número aproximado de personas asesinadas oscila, según los testimonios, entre 75 y 80 personas.

En resumen, los cadáveres que Mario Neves y los franceses vieron por las calles no debieron ser muchos.

Sin embargo, la noche anterior, es decir, la del 15 al 16, en Elvas, ciudad llena de huidos de Badajoz, debieron oír terribles historias sobre lo que estaba aconteciendo en la ciudad. Historias que tanto Marcel Dany como Jacques Berthet oyeron con suma atención.

Cuando estaban ya próximos, una camioneta que había ido a la frontera para trasladar a las familias que habían huido durante los días anteriores, los recoge y los lleva hasta Badajoz.

Una vez cruzado el puente de Palmas, justo a la salida del mismo, observan gran movimiento de tropas: “Los soldados del Tercio y los regulares marroquíes están con los preparativos de la partida. Decenas de camiones aguardan en las calles la orden de marcha”.

El fotógrafo de Mario Reis también tomó imágenes de estos preparativos en diferentes lugares de la ciudad como cerca de Puerta de Palmas, San Juan o Plaza de España y cuartel de la Bomba, imágenes que también inéditas que hemos publicado por primera vez.

Volvamos de nuevo con Mario Neves, Jacques Berthet y Marcel Dany.

Como ya hemos dicho, en Elvas oyeron terribles historias de fusilamientos masivos, lo cual en cierto modo, condicionó las opiniones de Mario Neves cuando dice que: “Desde ayer, han perdido la vida en la capital centenares de personas”.

Es decir, que tras visitar las calles y observar que el número de muertos que encontraron no era significativo deduce, con buen criterio, que si se han visto obligados quemar los cuerpos quiere decir que el número de cadáveres debe ser muy numeroso y conjetura que pueda deberse a la represión. Y como en Elvas todo el mundo decía que esos fusilamientos se estaban llevando a cabo en la plaza de toros, se apresuran a visitar el lugar: “Ayer se decía en Elvas que en la plaza de toros, transformada en prisión, se han llevado a cabo numerosos fusilamientos. Por eso, nos dirigimos hacia allá, con el fin de verificar la exactitud del rumor”.

Pero cuando llegan a esa lugar se llevan una gran desilusión, porque seguramente esperaban encontrar montones de cadáveres y, por el contrario, no ven nada: “Tras algunas dificultades, conseguimos entrar en la arena. Algunas decenas de prisioneros aguardan su destino. Pero la plaza no tiene un aspecto diferente del que observamos ayer, lo que nos lleva a suponer que el rumor es infundado”.

Desde la plaza de toros, se encaminan al cuartel de la Bomba, en cuyo patio “cerca de la caballerizas, todavía se ven muchos cadáveres: la inflexible justicia militar. Entre ellos, envuelto en un sábana blanca, en la que vino desde la cama del Hospital, me muestran el del alférez Benito Méndez”.

En realidad “muchos cadáveres” son nueve, y lo sabemos porque el fotógrafo de Mario Reis tomó una fotografía en ese lugar que se ajusta totalmente a la descripción de Mario Neves, que publicamos en el mencionado libro.

Pasan después por el foso de las murallas, que posiblemente fuera el mismo lugar en el que el día 20 fue fusilado el alcalde Sinforiano Madroñero, que fue devuelto por las autoridades portuguesas al ser detenido en Portugal tras su deserción y huida de Badajoz.

En este foso, Mario Neves dice que “aún está repleto de cadáveres. Son los fusilados esta mañana, en su mayoría oficiales que combatieron hasta el último momento entre los que se mantuvieron fieles al Gobierno de Madrid. Uno de ellos es el teniente coronel Juan Cantero, con sus cabellos grises, tendidos entre otros de humilde apariencia, a los que la muerte sorprendió en mangas de camisa”.

Después van al cuartel de Menacho donde “A la entrada se advierten restos de una lucha reñida. Montones de colchones forman una densa trinchera frente a la puerta principal. Las rejas de las ventanas, formadas por gruesas barras de hierro, están torcidas o rotas por varios sitios”.

Intentan penetrar en el interior del cuartel pero no les dejaron pasar, por lo que se dirigen al edificio de Correos y la brecha de la actual Avenida de Huelva donde había “una gran barricada, que debe haber acogido una ametralladora muy activa, a juzgar por los casquillos esparcidos por el suelo”.

Mario Neves nota cambios importantes en las calles de la ciudad y dice: “En las calles principales hoy ya no se ven, como ayer a primeras horas de la mañana, cuerpos insepultos”.

Dice después que “los legionarios del Tercio y los regulares marroquíes encargados de ejecutar las decisiones de la justicia militar sólo quieren mantener expuestos los cadáveres durante algunas horas, en uno o en otro punto para que sirvan de ejemplo”.

Presten atención a esto, porque es muy importante. Recordemos que ese día 16, al dirigirse a la ciudad, apreciaron la columna de humo que salía en las inmediaciones del cementerio.

Es decir, que los cuerpos que estaban por las calles el día 15 ya habían sido retirados y trasladados al cementerio.

Van después a la comandancia militar donde les indican que no hay ninguna nota de Prensa, pero da la casualidad que aparece de improviso el teniente coronel Yagüe con un telegrama en la mano y los periodistas aprovechan para preguntarle si la columna del comandante Castejón va a partir y si llevan como destino Mérida, a lo que el teniente coronel Yagüe responde que “posiblemente. Pero, por el momento no hay nada seguro”.

Finalmente se dirigen al hotel Majestic, ocupado principalmente por oficiales, donde almuerzan antes de regresar a Portugal.

Hasta aquí hemos visto una crónica resumida de lo que Mario Neves publicó los días 15 y 16.

Ahora bien, vamos a hacernos una pregunta: ¿Estuvo Mario Neves en el cementerio el día 16 o el 17?.

La respuesta es muy fácil. Estuvo el día 16..

Entonces, dirán ustedes, ¿como es que no lo dice en su crónica del día 16?.

Buena preguntas, sí señor.

Antes de responder, debemos volver a Don Francisco Espinosa, el cual en la página 102 de LA COLUMNA DE LA MUERTE, dice textualmente: “Es llamativo que sea precisamente Mario Naves el que en su crónica del día 15 de agosto se refiera a la compañía más afectada, la que tuvo más de 25 muertos y que en la del día siguiente, tras una visita al cementerio de Badajoz, nos informe de que a la salida se encuentran 23 cuerpos de legionarios, los que cayeron bajo el fuego intenso de las ametralladoras en la brecha de la puerta de la Trinidad”.

Atención: DON FRANCISCO ESPINOSA SABE PERFECTAMENTE QUE MARIO NEVES ESTUVO EN EL CEMENTERIO EL DÍA 16, NO EL 17. Observen la frase: “Es llamativo que sea precisamente Mario Naves el que en su crónica del día 15 de agosto se refiera a la compañía más afectada, la que tuvo más de 25 muertos y que en la del día siguiente, tras una visita al cementerio de Badajoz, nos informe de que a la salida se encuentran 23 cuerpos de legionarios”.

Es decir, Mario Neves visitó el cementerio el día 16. Es más, Don Francisco, en la página 206, a la que ya hemos hecho mención, donde enumera los pocos periodistas que según él entraron en la ciudad, pone una nota de pie de página con la numeración 465, a la que si nos vamos, podemos leer: "Entre los día 15 y 17 Neves mandó cuatro despachos, uno el día 15 (enviado esa tarde desde Caya), dos el día 16 (enviados igualmente desde Caya por la tarde) y uno el día 17 (aunque enviado ese día desde Badajoz, parece escrito con observaciones del día anterior).......el despacho más importante, el último, titulado “No volveré nunca a Badajoz” lo escribió con vivencias del día 16 y lo envió desde Badajoz al día siguiente” Este fue que prohibió la censura portuguesa”.

Analicemos esto con más detalle:

Ante todo, a mi, personalmente, me llama la atención que Don Francisco califique como “el más importante” el articulo censurado. Digo que me llama poderosamente la atención, porque es el que menos información contiene y lo único que hace es describir lo que había visto en el cementerio el día anterior, 16, y describe sus particular visión de la incineración de los cuerpos, pero documentalmente no aporta nada nuevo ni de interés periodístico.

Por eso me asombra que Don Francisco lo califique como “el más importante” cuando anteriormente, Mario Neves había escrito dos artículos muy buenos sobre lo que veía en Badajoz.

Mario Neves entró en Badajoz el día 15 y ese mismo día envió su crónica que fue publicada en la edición vespertina.

El día 16 regresó a la ciudad y escribió la segunda crónica, que también fue publicada ese mismo día en el Diario de Lisboa, ocupando dos páginas enteras. Es decir, mucho espacio.

Al día siguiente, 17 de agosto, Mario Neves tuvo que regresar a Badajoz, pero su inexperiencia y juventud le jugó una mala pasada y víctima de sus propios nervios, no pudo seguir efectuando su trabajo y desde la misma ciudad envió al periódico su última crónica.

En esta crónica Mario Neves confiesa que no puede seguir y redacta un artículo, el más importante, según Don Francisco Espinosa, en el que describe su visita al cementerio, donde fue testigo de la incineración de los cadáveres.

La lectura de este artículo hace suponer que lo que describe lo vio el día 17, por lo tanto, cuando dice: “Entré aquí ayer a las diez de la mañana. Los cadáveres que vi no son los mismos que hoy me encuentro, en diferentes sitios”.

Esto ha dado pie al error, error, como he dicho, en el que también yo he incurrido.

Leyendo al artículo pensamos que los cadáveres que encuentra en “diferentes sitios y no son los mismos de ayer”, los vio el día 17, lo cual hace pensar que durante la noche se habían producido más asesinatos, lo cual es cierto, porque ese día fue asesinado el comandante Vega y otras personas. Es decir, que los nacionales seguían asesinando a los prisioneros, qué duda cabe, pero hay que dejar claro que no eran fusilamientos masivos, como pretenden hacernos creer.

En realidad, Mario Neves está hablando de lo que vio el día 16. Es decir, que fue el día 16, no el 17 cuando fue hasta el cementerio y vio la incineración.

Esto queda perfectamente claro, leyendo detenidamente la crónica censurada en la que dice: "El azar, el puro azar, me pone en contacto con un sacerdote, que al saberme portugués me acoge maravillosamente y soluciona mi incógnita. Los muertos son tantos que no es posible darles sepultura inmediata. Sólo la incineración masiva conseguirá evitar que los cuerpos apilados, se pudran, con gran peligro para la salud pública. Y esa operación macabra es la que ha comenzado a realizarse hoy a las seis de la mañana, provocando la gran humareda que, cuando venía de Caya, vi sobre un lugar que me señalaron como el cementerio”.

Es decir, que Mario Neves estuvo en el cementerio el día 16, no el 17 y por lo tanto, los muertos que vio y que no eran los mismos de ayer, habían sido asesinados el día 15.

Esto no tiene mayor importancia relativamente hablando, pero como actualmente está de moda el tanteo de yo, uno, tu, veinte, es necesario dejar claro el asunto.

Neves dice que vio en el cementerio unos 300 cadáveres, en su mayoría carbonizados y que al lado de esta fila hay 23 cuerpos de legionarios y 30 cadáveres de paisanos, que son los que estaban en las inmediaciones de la brecha de Trinidad donde fueron vistos por varios periodistas.

Pero el traslado de los cadáveres continuaba a plana luz del día, señal evidente que se trataba de los que yacían en algunos puntos de la ciudad.

¿Dónde radica la importancia de todo esto, preguntaran ustedes?

Pues muy sencillo, la famosa represión de la que tanto hablan no fue más allá de 400 o 500 personas, como yo siempre he defendido, porque en el cementerio había unos 300 cadáveres a los que hay que sumar los que aún estaban en los fosos del cuartel de la Bomba, cuyo número ignoramos, porque ningún periodista da cifras, pero no creo que fueran trescientos ni cuatrocientos.

En resumen, digo y mantengo, que tirando al alza la “Matanza de Badajoz” los tres primeros días no superó las quinientas personas si acaso llegó a esa cifra, que no creo.

RECTIFICANDO, QUE ES GERUNDIO

2012-02-19T17:58:00.003+01:00

Como pueden ver más abajo, he dedicado dos entradas al tema de si fue, o no, René Brut quien grabó las imágenes de los cuerpos quemados en el cementerio de Badajoz.

Yo, decía que no.

Poco después de publicar esas entradas, por correo interno, Moisés Domínguez Núñez manifestó que no estaba de acuerdo conmigo y que en contra de lo que yo decía, sí fue René Brut quien las filmó.

Le respondí que no estaba de acuerdo con él y me ratificaba en mi opinión en el sentido que no fue René Brut el autor de la filmación.

Pocos días después, mantuve una larga conversación telefónica con Antonio Manuel Barragán Lancharo, que sin duda alguna, junto a Moisés Domínguez Núñez, son hoy por hoy, las personas que más saben sobre las peripecias del cámara francés en España y han estudiado minuciosamente sus pasos por España durante los meses de agosto y septiembre. De hecho, entre otras cosas, descubrieron imágenes inéditas del general Franco en Cáceres.

Pues bien, tras esta larga conversación ha quedado claro que yo estaba en un tremendo error.

Analicemos algunos de estos errores que cometí:

1º.- Los cuerpos incinerados en el cementerio, efectivamente, los filmó René Brut porque aún no habían sido enterrados por falta de personal, ya que no olvidemos que la fosa común debía hacerse a pico y pala y eso requería un tiempo. Lo importante era que aquellos cuerpos fueran incinerados para evitar su descomposición en pleno mes de agosto, con las consecuencias sanitarias que eso podía traer. En resumen, que los cuerpos permanecieron, como mínimo, dos días (desde el 16 al 18 de agosto) sin ser sepultados.

2º.- Digo que el personaje que aparece junto a los carabineros fusilados era el enterrador y el señor Avellano demostró que no lo era, porque ese mismo personaje aparece en otras escenas tomadas en sitios diferentes. Sin embargo, tras dar por bueno que, efectivamente, no era el enterrador, aventuré la posibilidad que fuera René Brut, aunque en honor a la verdad, tampoco lo aseveré al cien por cien. Antonio Manuel Barragán, que como he dicho, está bastante informado no solo de los avatares de René Brut sino incluso de su forma de filmar, manifiesta que la persona que sale en esas imágenes no es René Brut sino, posiblemente, el conductor del vehículo en el que viajaron.

3º.- Cometí un error en la cronología de los hechos ya que dije que René Brut grabó las escenas de la cárcel de Almendralejo en su viaje hacia Mérida y Badajoz y después, cuando regresaba hacia Sevilla, filmó las otras imágenes en las que se ve el campanario de la torre de la iglesia destruida.

Aquí debo hacer hincapié en un error que he cometido más de una vez por confiar en mi memoria y escribir algunas cosas fiándome en lo que sé.

Por no mirar en mis archivos (lo cual es un verdadero martirio porque no sé dónde tengo la mitad de las cosas ni en qué armarios ni cajas están) cometí el error de decir que cuando René Brut pasó por Almendralejo aún continuaba la resistencia en la torre de la iglesia, lo cual no es cierto y me equivocó una crónica que Félix Correía había enviado anteriormente, en su primer viaje a Mérida en la cual manifestó que continuaba la resistencia, pero cuando repitió viaje en compañía de René Brut y otros periodistas, la torre ya había sido volada.

En realidad, cuando René Brut pasó por Almendralejo ya había cesado la resistencia y la ciudad estaba totalmente dominada y las imágenes de la torre, con el campanario destruidos, así como algunos cuerpos carbonizados de los milicianos que habían resistido fueron tomadas por René Brut.

Y, por último, y no menos importante, puse en duda que René Brut hubiera grabado el día 17 de agosto las escenas de la destrucción del teatro López de Ayala basándome en que el día 18 se publicó una fotografía de ese mismo lugar en el Periódico HOY y no hubiera dado tiempo a que los laboratorios efectuaran el trabajo de revelado de la película y montaje del fotograma para ser enviado a la rotativa del diario.

Es mi deber reconocer que pese a las muchas veces que he visto, tanto la fotografía del periódico como la película, siempre creí que la imagen de la fotografía había sido tomada de dicha película, pero como dije, gracias a Antonio Manuel Barragán Lancharro he podido salir de mi error y para que ustedes también lo vea, observen las dos imágenes que expongo.

En la de la izquierda podemos ver la que se publicó en el HOY le día 18 y a la derecha la correspondiente a la película de René Brut.

Aparentemente podemos pensar que en ambas imágenes se ve lo mismo. Yo, como digo, así lo creí. Pero, si hacemos igual que el popular pasatiempo “los diez errores” y efectuamos una visión más detallada de ambas fotografías veremos que son diferentes.

Basándome en las explicaciones de Antonio Manuel Barragán Lancharro, al cual agradezco las molestias, nos damos cuenta que fueron tomados en distintos momentos:

En la foto de Pesino aparece una sombra de la pared (señalada con dos flechas) que no está en la de Brut. Además, son dos imágenes distintas, porque aunque tiradas desde una misma posición, no son iguales. Si miramos la foto del avión que aparece en el periódico, las sombras son distintas, es decir, las fotos de Pesini son más "tempranas" que las que filmó René Brut.

Desde aquí pido disculpas por el error, involuntario, pero error al fin y al cabo, y agradezco tanto a Antonio Manuel Barragán Lancharro como a Moisés Domínguez Núñez su doctas explicaciones.

Al César lo que es del César. Y cuando uno se equivoca sólo hay dos caminos, reconocerlo y rectificar, o continuar aferrándose a la equivocación.

Yo, he optado por el primer camino.

LA INSIDIA CRIMINAL DEL FRENTE POPULAR

2012-02-16T15:07:00.011+01:00

El mapa que acompaña la entrada refleja, más o menos bien, la situación en la que se encontraba España en agosto de 1936.

Digo más o menos bien porque no se ajusta del todo a la realidad, ya que como pueden ver, por citar un ejemplo, la parte occidental de la provincia de Cáceres aparece pintada de color azul, dando a entender que toda esa zona estaba controlada por los nacionales, lo cual no es cierto, ya que a excepción de las ciudades de Cáceres y Trujillo, el resto de la provincia, en agosto, aún no estaba totalmente pacificada y se producían constantes refriegas entre unos y otros.

Observen también, porque es muy importante, la pequeña zona marcada en rojo en la zona sur de la provincia de Badajoz en su límite con la de Huelva.

Esa pequeña bolsa es en la que se agruparon los milicianos que habían huido tanto de Huelva como de Badajoz y como poblaciones importantes tenían Burguillos del Cerro, Fregenal de la Sierra y Jerez de los Caballeros.

Los crímenes que allí cometieron se cuentan por centenares. Dejaron pueblos totalmente inundados en sangre y sembraron tal terror en los ciudadanos que ninguno se atrevió a resistirse cuando a punta de bayoneta, palos y patadas los obligaron a avanzar con ellos hacia Llerena con el objeto que los milicianos, armados, se confundieran con ellos y evitar ser atacados por los nacionales, que en principio los dejaron marchar tranquilamente hasta que comprobaron que muchos asesinos huían en aquella columna y bajo ningún concepto podía permitírseles continuar su camino porque si lograban llegar a zona republicana, los asesinatos de gente inocente (ancianos, mujeres y niños) no iba a tener fin.

Por este motivo el capitán Tessara les salió al encuentro y abortó la huida de aquellos canallas que habían dejado Burguillos del Cerro y pueblos aledaños convertidos en un inmenso cementerio.

Pero dejemos eso y centrémonos en el mapa.

Si observan, las zonas ocupadas por los nacionales eran en su conjunto las más pobres de España, zonas agrícolas, con pocas industrias y escasos puertos de mar, y sobre todo, y esto es muy importante recordarlo, con muy escasas guarniciones militares y todavía más escaso material y armamento.

En efecto, si leemos lo que algunos “prestigiosos” han escrito sobre el avance nacional da la impresión que llevaban un ingente material militar y miles de soldados, dejando tras de sí, en las poblaciones que iban conquistando, grandes guarniciones para la defensa.

Nada está más lejos de la realidad. Las tropas que a primero de agosto avanzaron desde el sur nunca superaron los tres mil hombres y no tenían más allá de cuatro baterías, de las cuales algunas piezas no funcionaban y tuvieron que ser reemplazadas, mandando algunas nuevas desde Sevilla.

Lo mismo podemos decir de la fuerza aérea. Consistía ésta básicamente en nueve bombarderos Junkers, cedidos por Alemania, una docena de breguett y nueve bombarderos italianos Savoias, de los doce que envió Mussolini, ya que durante el vuelo entre Cerdeña y Sevilla se perdieron tres de ellos. Estos aviones, con base en Sevilla, tenían que atender un frente muy amplio que abarcaba el Estrecho de Gibraltar, Málaga, Córdoba, Huelva y Badajoz y, además, los nacionales, en aquellos primeros días de agosto andaban escasos de combustible y municiones.

Por el contrario, el genocida Gobierno del Frente Popular, que en esos primeros meses estaba llevando a cabo terribles crímenes contra la Humanidad, cometiendo miles de asesinatos, tenía en su poder la mayor parte del ejército, aviones y barcos de guerra, contando, también, con la base naval de Cartagena y la mayoría de aeródromos y tenían suficiente combustible y municiones para bastecer a la naves y aviones.

Entonces, mirando el mapa, podemos preguntarnos cómo es posible que los nacionales fueran conquistando cada vez más terreno.

A esta pregunta mucha gente suele responder que los nacionales contaron con la ayuda de Portugal, Italia y Alemania mientras que el Frente Popular sólo dispuso de la ayuda de las brigadas internacionales debido a la política de No Intervención del resto de países europeos, lo cual es una verdad a media, porque es indudable que Francia prestó bastante ayuda, tanto logística como material, permitiendo que por su frontera entraran grandes contingentes de las brigadas internacionales y otros voluntarios y enviando 18 aviones POTEZ 54, (llamados por los pilotos republicanos Ataúdes Volantes, por su lentitud y escaso armamento). Algunos de estos Potez 54 fueron utilizados en Extremadura por la escuadrilla de Malraux y fueron los principales responsables de la derrota de la Columna mandada por el comandante Castejón cuando tras ocupar Santa Amalia, se dirigió a Medellín sin poder tomar el pueblo, viéndose obligado a retroceder y continuar la marcha hacia Madrid.

Esta derrota del comandante Castejón supuso la muerte para centenares de personas de la comarca de la Serena, que fueron vilmente asesinadas por el Gobierno y su política de exterminio.

Más tarde, a partir del mes de septiembre, ambos bandos contaron con ayudas más eficientes por parte de diversos países, lo que hizo que la guerra se prolongara.

Pero eso fue después. Lo importante es reflexionar sobre qué había acontecido hasta el mes de agosto y volver a preguntarnos cómo es posible que el Frente Popular no se hiciera con el control de la guerra durante el primer mes, teniendo todas las ventajas a su favor.

La respuesta más fácil y típica sería decir que los nacionales eran valientes y luchaban por un ideal mientras los milicianos eran cobardes y no tenían ni patria ni ideales, ya que para ellos España no significaba nada y su meta era que Rusia se hiciera dueña de nuestro país.

En realidad esto no vale, porque si hablamos de valor encontramos que los milicianos eran valientes y arrojados hasta casi el suicidio, ya que mientras los nacionales avanzaban siguiendo un plan elaborado por militares de carrera y entraban en combate siguiendo unas tácticas perfectamente planificadas y bajo un mando único, los milicianos, por su parte, con escaso armamento, sin táctica y sin disciplina se enfrentaban a una fuerza mucho más preparada que ellos, lo cual no fue óbice para que aquellos milicianos demostraran un valor tremendo, como ocurrió en Llerena, Almendralejo, Mérida y Badajoz.

Pero fueron engañados cruelmente por el Frente Popular y, lo que es peor, fueron vilmente traicionados, porque el Gobierno sólo les alentaba al asesinato de personas indefensas. Digo que los alentaba porque esa actuación criminal se puede efectuar de dos maneras: Por acción (llamando directamente al asesinato, como habían hecho Largo Caballero, Antonio Mije y otros destacados dirigentes marxistas) u omisión (no tomar medidas legales contra los responsables y ejecutores de los miles de crímenes que se cometían).

Desde el 18 de julio hasta finales de agosto las milicias de Badajoz se vieron totalmente abandonadas por el Gobierno, que no envió ningún tipo de material ni, sobre todo, aviones, a excepción de Llerena y Almendralejo, que prácticamente no ocasionaron daños a los nacionales.

Sin embargo, cuando Mérida fue tomada, los aviones republicanos, con base en Don Benito, realizaron durante tres días salvajes bombardeos que ocasionaron bastantes víctimas y considerables daños.

Pero los escasos aviones de la caza nacional fueron suficientes para quitarles el ardor guerrero que pudieran tener y no hubo ni un solo enfrentamiento aéreo sobre los cielos extremeños durante ese mes, a excepción de un pequeño rifirrafe entre dos aviones, logrando el avión nacional, pilotado por el capitán Haya, poner en fuga al avión gubernamental por el expeditivo método de sacar por la ventana la mano y abrir fuego con una pistola, acción suficiente para que el piloto gubernamental emprendiera la huida a tal velocidad que el capitán Haya fue incapaz de alcanzarle.

Como sabemos todos, la clave de la futura victoria nacional se fraguó en el primer mes de guerra y en tierras extremeñas, ya que la base fundamental de esa victoria corrió a manos de las tropas de África (Tercio y Regulares) que tenían fe ciega en Franco, motivo por el cual fue nombrado generalísimo, ya que las tropas bajo su mando eran la pieza fundamental en aquellos primeros momentos.

Pero la mayor insidia criminal que cometió el Gobierno del Frente Popular fue la del engaño. No sólo iniciaron un terrible genocidio contra sus “enemigos” es decir, contra los españoles honrados, sino que también engañaron a sus propios partidarios, la mayor parte de ellos sedientos de sangre, que al ser engañados, creyendo que los nacionales estaban siendo derrotados en todos los frentes, no tomaron precauciones y en vez de preparase para la lucha se dedicaron al robo, el pillaje y los asesinatos en masa, lo que trajo consigo que la represión nacionalista fuera incruenta ante las dantescas imágenes que se ofrecían a los ojos de los soldados cuando tomaban una población.

El ejemplo más práctico, por citar uno, lo encontramos en Almendralejo, donde creían que la columna del coronel Asensio había sido derrotada porque así lo decía le Prensa, y convencidos que no corrían ningún peligro se dedicaron a torturar y asesinar a los presos de derechas de la forma más inhumana y cruel que uno pueda imaginarse, ya que no se limitaron a sacar a los presos y fusilarlos sino que los encerraron en pequeñas dependencias y los quemaron vivos.

La sorpresa de aquellos criminales tuvo que ser impresionante cuando, demasiado tarde, se dieron cuenta que España había llegado a las puertas del pueblo y era hora de dar explicaciones.

La respuesta de los gubernamentales fue la que era normal entre sus dirigentes: huir tras robar lo que pudieron, dejando a los engañados milicianos enfrentándose a los nacionales para así poder huir con más seguridad.

Ocurrió en Llerena, ocurrió en Mérida, ocurrió en Badajoz y poco después ocurrió en Madrid, culminando así los planes del primitivo, salvaje y genocida Largo Caballero y su magnifico plan para robar el oro del Banco de España y las obras de arte del Museo del Prado.

Un plan tan magnifico, que sus sucesores, por más que se esfuerzan, no han logrado igualar por mucha corrupción que lleven a cabo quitándole dinero a los necesitados a través de complicadas redes de desvió de dinero por medio del entramado de los ERES.

Debe ser terrible para quienes se creen mejores y más inteligentes saber que un ser salvaje y semianalfabeto, como el terrible y genocida Largo Caballero, les superó.

Por supuesto, la Prensa nacional también manipulaba la información, faltaría más, pero en términos generales las noticias que emitían sobre las victorias que las armas nacionales conseguían se ajustaban bastante a la realidad, aunque adornadas de términos que a veces resultaban ridículas, como por ejemplo, anunciae en grandes titulares que el general Mola había subido al Cielo tras fallecer en un accidente aéreo.

Nada que ver con las noticias, que como he dicho, eran perjudiciales hasta para los mismos marxistas, como por ejemplo ocurrió con el teniente coronel Julio Mangada, que al frente de una columna salió de Madrid con la misión de realizar una maniobra envolvente, pasando por las inmediaciones de la Sierra de Gredos, para atacar por la retaguardia a los defensores del Alto del León.

A esta columna fueron agregados los guardias de Asalto procedentes de Badajoz y su único éxito fue detener un vehículo en el que dio la casualidad que viajaba Onésimo Redondo, que al ser reconocido se le fusiló inmediatamente, sin juicio, y derrotar a las tropas del comandante Duval en Navalperal del Tormes.

Pero este enfrentamiento con la columna Duval fue suficiente para que a los milicianos se les quietaran las ganas de combatir, sobre todo teniendo en cuenta que la misión que tenían era atacar, nada menos que el Alto del León, donde un pequeño número de españoles estaba resistiendo el ataque de miles de esclavos del marxismo sin conseguir vencerlos o hacerlos retroceder, de modo que regresaron a Madrid sin cumplir el objetivo establecido de atacar el Alto del León.

Pese a este fracaso, la Prensa del Gobierno, en su política de engañar a sus partidarios, publicó grandes titulares sobre la victoria del teniente coronel Mangada, el cual fue nombrado General del Pueblo, condecorado con la Medalla de Oro de Madrid y paseado a hombros por la Puerta del Sol, y engañados incluso los mismos gobernantes, enviaron al teniente coronel Mangada y su columna hacia Talavera de la Reina, con el objetivo de detener a las victoriosa tropas que, mandadas por el invencible teniente coronel Yagüe, avanzaban desde Extremadura.

Naturalmente la columna Mangada fue arrollada como si hubiera pasado una apisonadora por cima de ellos.

Tras las repetidas derrotas que sufría la columna Mangada, los dirigentes marxistas hicieron un alto en sus continuos robos para reflexionar y convencidos amargamente que ellos mismos habían sido víctimas de su propia máquina propagandista, destituyeron del mando al teniente coronel Mangada y lo facturaron hacia Albacete, donde no podía causar más daños a los marxistas.

Lo malo de todo esto es que mientras la mayor parte de los canallas que buscaron y consiguieron que se declarara la guerra civil para poder efectuar el magistral robo que llevaron a cabo en el Banco de España, huyeron, primero de Madrid y después de España, muchos desgraciados pagaron con su vida la terrible insidia del Frente Popular con dirigentes del PSOE ocupando los puestos más relevantes.

MÁS DUDAS SOBRE RENÉ BRUT

2012-02-10T19:35:00.007+01:00

Vamos a finalizar el asunto de René Brut con otras cuestiones que también tiene su miga.

Sabemos a ciencia cierta que Brut, o mejor dicho, algún operador de cámara que le acompañaba filmó los cuerpos de los carabineros fusilados el día 18 de agosto en la tapia del cementerio de Badajoz y lo sabemos porque gracias al blog de Juan Antonio Cortés Avellano he salido de un error en que llevaba incurriendo bastante tiempo, porque siempre pensé que el señor que sale en la película andando entre los cadáveres era el enterrador, incluso en cierta ocasión, cuando me compré el ordenador portátil, le enseñé la película a su hija, ya mayor, y ella manifestó que sí, que era su padre, aunque también dijo que no estaba muy segura, todo hay que decirlo.

Pues bien, el señor Avellano ha efectuado muy buena labor y visionando la película se ha dado cuenta que ese señor también aparece en las imágenes grabadas en Almendralejo. No se ha dado cuenta que también se ve al mismo personaje en el puente cortado donde está volcado el tractor oruga, ni yo tampoco, hasta que he vuelto a ver la película con más detenimiento. Ver:

http://badajozylaguerraincivil.blogspot.com/2012/02/conspiranoia.html

En realidad, después de leer esa entrada me ha surgido otra duda. Esta duda es que incluso me atrevería afirmar que esa persona que aparece junto a los cuerpos, es el mismísimo René Brut.

Para comparar el parecido, vean primero la película que expuse en la entrada anterior y después entren en YOUTUBE y marquen en el buscador RENÉ BRUT y en uno de los vídeos que salen aparece René Brut, acompañado de Jean d`Esmes bajando del avión que lo trasladó a Francia y podrán comprobar el parecido.

Tanto en el vídeo que expongo como en las declaraciones que posteriormente hizo, René Brut afirma haber grabado las imágenes de los carabineros, pero nunca, en ningún momento, hace mención a los cuerpos incinerados. De hecho, él no los vio porque como ya se ha dicho, el día 17 de agosto, que es cuando se produjo aquel hecho, René Brut no estuvo en el cementerio.

Queda la duda de saber por qué René Brut desató las iras de Bolín y cabe preguntarse si fue por las imágenes que tomó de los fusilados o por las imágenes de los cuerpos incinerados. Me temo que esta cuestión no tiene respuesta. Posiblemente se debiera a las dos cosas.

Tenemos claro que, efectivamente, René Brut, o su operador, filmó a los carabineros y también tenemos claro que, por el contrario, no filmó los cuerpos en el interior del cementerio.

Entonces la cuestión es: ¿Quién filmó esas imágenes?.

Tampoco lo sabemos. Pero hay un detalle que llama poderosamente la atención y que también crea nuevas dudas.

En la película de BRITISH PATHE vemos unas imágenes del teatro López de Ayala destruido.

De esa película he capturado la imagen que expongo, pero observen que es exactamente la misma, sin el anagrama de propiedad, que se publicó en el diario HOY el día 18 de agosto, en cuyo pie de fotografía dice FOTO PESINI. (No puedo dar más datos sobre este señor porque no sé nada sobre él y estoy a la espera de que me den información).

René Brut llegó a Badajoz el día 17, entonces, si realmente grabó él esas escenas ¿Cómo es que aparecen publicadas en el Diario HOY al día siguiente?

¿Quién grabó esa imágenes y por ende, todas las demás rodadas en la ciudad?

Desde luego, René Brut pudo haberla grabado el día 17, no cabe duda, pero entonces ¿cómo es que al día siguiente se publica en el periódico local?.

No entiendo absolutamente nada de fotografías ni de la tecnología que había en 1936 sobre ese tema y por lo tanto, no sé si a los técnicos les hubiera dado tiempo de revisar la grabación, cortar el fotograma y publicarlo al día siguiente en formato fotografía.

Por lo tanto, las dudas son las siguientes:

Si fue René Brut quien las grabó, quiere este decir que la película fue visionada y los periodistas locales cortaron ese fotograma para publicarlo en el periódico? Si fue así, lógicamente también estaría presente la censura, ya que en el periódico había personal destinado, única y exclusivamente al tema de la censura. René Brut debió ver el periódico el día 18, pero no dice absolutamente nada de que la fotografía que se publica era de su película.

Cabe la posibilidad que René Brut entregara esa cinta para ser visionada por la censura el día 17 antes de ir al cementerio al día siguiente, 18 de agosto, para grabar las imágenes de los carabineros fusilados y esta película, camuflada en la que ya había sido revisada por la censura, es la que logró enviar a través de la persona a la que le pagó las cien pesetas.

Pero, vuelvo a preguntar ¿los técnicos tuvieron tiempo de revisar la película, entresacar la imagen del teatro y adaptarla para su publicación en papel impreso al día siguiente o por el contrario esas imágenes habían sido tomadas el día 15 o 16?

Con respecto a esto, hay que tener en cuenta una cosa que tiene su importancia: Desde el día 15 de agosto hasta el día 17, el toque de queda empezaba a las nueve de la noche hasta las siete de la mañana. A partir del día 17, el teniente coronel Yagüe emite un bando en el que retrasa el toque de queda hasta las doce de la noche, pero no cambia la hora de finalización del mismo, que siguió siendo a las siete de la mañana.

Esto quiere decir que antes de las siete ningún ciudadano podía salir a la calle. De hecho, hasta el día 20 de agosto, el periódico se imprimía por la mañana y salía a la calle en edición vespertina.

Por lo tanto la pregunta es ¿quién grabó las escenas de los cuerpos incinerados y cómo se hizo René Brut de la película para enviarlas a París?

Es indudable que Brut no grabó las imágenes de los cuerpos incinerados y queda el misterio de saber cómo se hizo de ellas y quién se las dio.

¿ES RENÉ BRUT OTRO JAY ALLEN?

2012-02-07T12:56:00.006+01:00

Antes de iniciar este entrada vamos a dejar una cosa clara:

Lo que sucedió en Badajoz fue terrible. Lo que sucedió en España entera, antes, durante y después de la guerra, fue terrible. Es decir, que vamos a dejar aparcado la cuestión de ¿cuántos? y “tú más”. No vamos a tratar ese tema.

Vamos a ceñirnos a los periodistas que entraron en Badajoz y a los que no entraron, como Jay Allen.

Las crónicas de Jay Allen, como hasta los mismos “prestigiosos” han terminado por reconocer, son falsas, ya que el norteamericano no estuvo en Badajoz en agosto de 1936.

Pero durante años, y todavía hay quien las utiliza, las crónicas de Jay Allen han sido el mayor ejemplo de los sucesos de Badajoz, que vuelvo a repetir, sean falsas las crónicas o no lo sean, fueron terribles. En Badajoz, independientemente de los crímenes que el Gobierno cometió, los que llevaron a cabo los nacionales también fueron indescriptibles.

Estos sucesos crearon la base de la guerra de propaganda y los periódicos de casi todo el mundo se hicieron eco, con más o menos rigor, de lo que había sucedido.

La noticia de la liberación de Badajoz y los sucesos que la siguieron fueron el tema principal de muchos medios de comunicación. De ahí que Jay Allen se apresurara a hacer creer que había sido testigo de aquellos sucesos.

Dejando a parte la ideología de los diferentes periodistas, es evidente que como profesionales todos querían estar en primera línea de la noticia y ser el primero en emitirla. Eso ocurre hoy en día, faltaría más, y no es la primera vez, ni será la última, que por querer estar tan cerca de la noticia, los corresponsales pagan con su vida.

Si las crónicas, falsas crónicas de Jay Allen, formaron un hito, no se quedan atrás las que emitió el cámara francés René Brut, que han dado la vuelta al mundo y hoy en día siguen utilizándose como demostración de la crueldad de los sucesos ocurridos en Badajoz y las víctimas que aquellos sucesos trajeron consigo.

La pena es que la memoria de esas víctimas está siendo utilizadas por personas, que más que personas parecen aves carroñeras y si ya en aquel momento los trágicos sucesos fueron exagerados, hoy en día sigue siendo igual y como ejemplo sirva la manipulación que TVE española hizo, de forma vergonzosa, sobre las imágenes filmadas por René Brut en las que con una desfachatez tremenda, salen unas imágenes en las que varios cuerpos son metidos en ataúdes y la voz en off dice que fueron filmadas en Badajoz por René Brut.

Pura y simple manipulación. Vergonzosa manipulación.

Pero la pregunta es y la pongo en mayúsculas, porque merece la pena: ¿GRABÓ REALMENTE RENÉ BRUT LAS IMÁGENES DE LOS CUERPOS INCINERADOS?

En mi opinión, la respuesta es un rotundo NO.

Ala, ya está, ya tenemos tema para que en grandes titulares de otros blogs digan EL NEOFRANQUISTA PILO NIEGA QUE RENÉ BRUT ESTUVIERA EN BADAJOZ Y QUE GRABARA LAS IMÁGENES DE LA MATANZA DE LOS FASCISTAS u otros titulares similares.

Quede claro que yo no niego que René Brut estuviera en Badajoz. De hecho estuvo. Ni tampoco niego que rodara en Badajoz. De hecho rodó, como puede verse en la película que expongo.

Entremos a analizar por qué digo que René Brut NO grabó las escenas tomadas en el cementerio en las que se ven los cuerpos depositados en las inmediaciones de la fosa común antes y después de ser incinerados (no los llamo prisioneros de guerra, porque la mayoría de ellos murieron en los combates y deben ser recordados con honor).

Partiendo de esta base, voy a tratar de demostrar mi teoría de por qué creo que René Brut no grabó esas imágenes (ojo, repito, no que no estuviera en Badajoz, sino que no grabó las imágenes de los cuerpos incinerados, que en definitiva son los que más jugo dan a quienes comercian con huesos humanos) haciendo lo mismo que en el año 2006 hice para demostrar que Jay Allen no estuvo en la ciudad.

Es decir, voy a basarme en sus propias declaraciones y analizándolas veremos que no grabó esas imágenes.

Ver http://franciscopilo.blogspot.com/2006/10/estuvo-el-periodista-jay-allen-en.html

René Brut, junto al también periodista francés Jean d'Esme llegó en avión a Sevilla, procedente de Casablanca, vía Tetuán, el día 12 de agosto.

En Sevilla pasan algunos días intentando conseguir los permisos pertinentes para viajar hacia Extremadura y al mismo tiempo aprovechan para filmar los actos que se estaban desarrollando en esa ciudad, donde el General Queipo de Llano era dueño y señor de vidas y haciendas.

Estos actos, principalmente fueron la procesión de la Virgen de los Reyes y la instauración de la bandera rojigualda, que sustituyó a la tricolor republicana.

En Sevilla también se encontraban otros periodistas portugueses con las mismas intenciones, es decir, lograr autorización para poder viajar.

El caso es que, por mediación de Jean d`Esme, René Brut en la noche del 15 al 16 de agosto logra el deseado permiso y puede, al fin, iniciar viaje en las primera horas del día 16.

La decepción que debieron sentir los periodistas tuvo que ser grande, porque el día 15 se supo en Sevilla que Badajoz había sido liberado. Y, precisamente ésa era la ilusión de los corresponsales, es decir, haber estado presentes en la acción más importante de cuantas se habían llevado hasta el momento en Extremadura.

Pero eso no desanimó a los corresponsales y Jean d`Esme y René Brut parten de Sevilla junto a tres periodistas portugueses: Félix Correia, José Augusto y Leopoldo Nunes, evidentemente porque así lo dispuso quien les dio autorización para viajar, ya que la carretera no era segura del todo y podían ser objeto de cualquier ataque por parte de grupos aislados. El primer objetivo que les llama la atención es cuando llegan cerca del Ronquillo, donde los gubernamentales habían volado un puente sobre la Rivera de Huelva para obstaculizar la marcha de las columnas, obligando a los ingenieros a construir un precario puente, que al pasar un camión que transportaba un tractor oruga no pudo resistir el peso haciendo que el camión volcara y el tractor rodara hasta el fondo. Uno de los periodistas lo describió como “un buey muerto”.

Más tarde llegan a Almendralejo, donde entrevistan al teniente coronel Tella y éste les de detalles de la resistencia que algunos defensores estaban llevando a cabo todavía en la torre de la iglesia y les conduce a la cárcel municipal, donde René Brut graba las dantescas imágenes que ofrecían algunas dependencias en las cuales habían sido tiroteados los prisioneros y quemados vivo algunos de ellos.

Al atardecer del día 16 alcanzan Mérida donde pernoctan. En el Parador de Turismo entrevistan al comandante Castejón, que ya había salido de Badajoz y avanzaba hacia la provincia de Cáceres.

René Brut graba algunas escenas bajo los soportales de la actual Plaza de España de aquella ciudad, donde descansaban varios soldados y toma imágenes del reparto del rancho.

Ese día 16 permanecen en Mérida y al día siguiente, 17, salen hacia Badajoz.

Aquí debemos empezar a mirar con lupa cada paso que dan.

En primer lugar hay que tener en cuenta un detalle que la mayoría de los periodistas omitieron decir.

Cuando visitaban la ciudad siempre lo hacían en grupos, nunca de forma aislada y eran conducidos por alguien, bien de la Falange, como fue el caso de los primeros periodistas que entraron en la ciudad (Mario Neves, Marcel Dany y Jacques Berteht a quien Agustín Carande ofreció todas las facilidades), bien por algún militar, como fue el caso de René Brut y sus acompañantes.

Lo mismo ocurrió con las ruedas de Prensa. Los periodistas asistían por grupos a las declaraciones y cada uno publicaba lo que creía conveniente, pero todos ellos, en especial Mario Neves (joven novato intentando hacer méritos) daban a entender que esas declaraciones se las hacían a ellos solos.

Los periodistas podían alojarse donde les pereciera bien, según sus posibilidades económicas o lograran encontrar habitación, o en todo caso siempre tenían el recurso de regresar a Elvas, pero para visitar la ciudad tenían que agruparse en un punto determinado y hacer el recorrido juntos, siempre guiados por alguien.

También es evidente que ese día 17 los recién llegados leyeron los periódicos traídos de Portugal en los que se publicaban las noticias emitidas por lo periodistas que les precedieron y, como es lógico pensar, también hablarían con los ciudadanos, que con más o menos reservas, les contarían lo que habían visto u oído de terceras personas.

Una vez aclarado esto, vamos a centrarnos, única y exclusivamente, en René Brut que es de quien estamos hablando.

Resulta impresionante el paralelismo entre lo que él manifestó y lo que más tarde publicaría Jay Allen, en el sentido de decir que eran testigos presenciales de hechos QUE YA HABÍAN OCURRIDO con antelación.

Veamos qué dijo René Brut en una entrevista publicada en Le Petit Marocain publicada el 15 de septiembre de 1936:

“Dentro de la ciudad se presentaron ante mi asustada mirada escenas de horror. La represión de los rebeldes había sido cruenta. Montones de cadáveres cubrían las calles de esa ciudad fronteriza. Particularmente los lugares donde se habían llevado acabo las ejecuciones”.

Atención al dato. RENÉ BRUT ENTRÓ EN BADAJOZ EL DÍA 17. A esas alturas ya no quedaban montones de cadáveres “ante su asustada mirada”. Se seguía matando, claro que sí, pero no a la luz del día y en medio de la ciudad.

El día 17 las calles estaban totalmente despejadas y no había ningún “montón de cadáveres cubriendo las calles”.

Eso ya lo habían publicado algunos periodistas los días anteriores, aunque tampoco ellos vieron “esos montones de cadáveres”.

En resumen, René Brut MIENTE y no vio ningún montón de cadáveres.

Es decir, casi calcado a lo que después haría Jay Allen al ponerse como testigo de algo que nunca vio, pero que como periodista hubiera querido ver y necesitaba hacer creer que sus crónicas eran buenas.

Pero esto no queda ahí, ya que prosigue diciendo:

“Contra un muro los insurgentes alinearon a sus victimas. Yo conté 80 muertos. Esto significa que muchos sospechosos habían sido fusilados a la vez”.

A primera vista, en la actualidad, podemos pensar que se está refiriendo al cementerio, cosa comprensible, ya que involuntariamente la mente asimila las imágenes de los carabineros fusilados contra el muro del cementerio con esas declaraciones de René Brut.

PERO RENÉ BRUT NO SE ESTÁ REFIRIENDO AL CEMENTERIO. SE ESTÁ REFIRIENDO, HABLANDO DE OÍDAS, A LOS OCHENTA FUSILADOS QUE LOS PERIODISTAS SITÚAN EN EL MURO DE LA CATEDRAL. Es más, al igual que haría Jay Allen, para dar credibilidad a sus declaraciones dice que “el contó ochenta muertos”, como si realmente los hubiera visto con sus propios ojos. Cosa extraña porque los periodistas que entraron el día 15, dos días antes que René Brut, no vieron esos cadáveres que ya habían sido retirados en la noche del 14 al 15 para despejar la zona al objeto de celebrar la parada militar que tuvo lugar, aunque en el suelo aún quedaban restos de manchas de sangre que había sido baldeada hacia las alcantarillas (ríos de sangre).

René Brut sigue diciendo:

“Dentro del cementerio me di cuenta entonces que cien cadáveres amontonados iban a ser quemados de un momento a otro”.

Ese día 17, René Brut no pudo ver los cadáveres en el cementerio porque ese día, recién llagado a la ciudad no pudo acercarse al lugar. O sea, René Brut vuelva a atribuirse ser testigo de algo que no vio, pero que le interesaba decir que sí, no ya por el valor propagandístico que pudiera tener, sino como periodista.

De hecho, el día 17 lo pasa René Brut filmando escenas dentro de la ciudad, como el teatro López de Ayala, la plaza de España, la plaza de la Soledad, la exhibición del avión que aterrizó en la finca La Liviana, el cuartel de la Bomba, etc. etc. Esas imágenes son las que podemos ver en el vídeo.

En definitiva, grabó cosas sin ningún valor periodístico y él mismo se queja de eso:

“Las escenas que yo había filmado, los bombardeos que quería rodar, me ofrecían escenas sin valor alguno”.

La oportunidad le llegó a primera hora del día 18 cuando en la ciudad se corrió la voz que iba a continuar los fusilamientos de carabineros en el cementerio y por ese motivo se apresuró a buscar al oficial que le habían asignado como guía, pero éste estaba todavía acostado y René Brut no pudo ocultar su rabia:

“el oficial que me acompañó se había ido a la cama muy tarde y al igual que todos los españoles se levantó también tarde. Me enteré que iban a fusilar a los presos y a las primeras horas de la mañana fui a ver el espectáculo durante el cual tuve la oportunidad de filmar estos documentos”.

Como es lógico, se está refiriendo a los fusilamientos de los carabineros.

El documento en sí, era una aportación visual impresionante. Incluso hay un detalle que no debe pasar por alto. Según los listados, el día 18 se fusiló a seis carabineros y si ustedes ven con atención las imágenes, podrán contar los cuerpos que aparecen en la filmación. Yo he contado diez, aunque la calidad de la imagen es muy mala y hay que repetir varias veces el pase. El hecho que en las listas figuren seis y en las imágenes veamos diez no tiene nada de extraño, porque seguramente algunos de ellos no eran conocidos por haber estado destinados en otros puntos de la geografía extremeña y si estaban indocumentados no fueron registrados en esos primero días. Es decir que todo apunta a que, efectivamente, esas imágenes fueron filmadas el día 18, como manifiesta René Brut.

Añade después René Brut: “Desgraciadamente, habían descubierto mis intenciones”.

Esto es algo extraño, porque René Brut no tuvo dificultades en acercarse al cementerio y grabar la ejecución, estando delante el oficial que le acompañaba, el jefe del pelotón, el pelotón propiamente dicho, el enterrador, que aparece en las imágenes, el sacerdote que era obligatorio asistiera a las ejecuciones, etc. Además, es indudable que a René Brut le acompañaba como mínimo un ayudante, y así lo demuestra la escena en la que se ve a los cinco periodistas andando por la carretera en la que estaba el puente cortado, es decir, alguien tuvo que manejar la cámara. Y, finalmente, no estamos hablando de cámaras minúsculas que podían ser guardadas en cualquier lugar y tomar imágenes sin que nadie se diera cuenta.

René Brut grabó los fusilamientos a la vista de todos, sin que nadie le pusiera trabas ni dificultara su labor.

Dice después René Brut: “En Badajoz, pronto, los nacionalistas recibieron la orden de hacerme volver lo más rápidamente posible a Sevilla para investigarme. El 18 de Agosto me vi obligado a regresar a Sevilla”.

Omite decir por qué se vio obligado a regresar a Sevilla. Podría creerse que le obligaron a la fuerza. En realidad René Brut “se vio obligado a regresar a Sevilla” por las circunstancia, ya que en Badajoz, en contra de lo que esperaba, no había muchas noticias que contar y desde luego, no estaba autorizado a cubrir el avance de las columnas. Pocos periodistas estaban acreditados para eso.

¿Qué tipo de investigación le hicieron en aquel momento? Ninguna.

René Brut volvió a Sevilla ese mismo día 18, pasando nuevamente por Almendralejo y grabó la torre de la iglesia que para entonces ya había sido cañoneada y sus defensores reducidos. Y una vez en Sevilla volvió a conseguir autorización para viajar a Antequera, regresando después a Sevilla, desde donde con total tranquilidad y sin ser molestado por nadie, pudio embarcar en el contratorpedero Tornado, que había ido a Sevilla para evacuar a ciudadanos franceses y marchar a Tánger. Este barco se vio envuelto en un pequeño incidente con otra unidad de la armada nacional que no tuvo mayores consecuencias.

Por lo tanto ¿qué tipo de persecución o impedimento encontró René Brut?.

Seguramente se arrepentiría de haber pagado las cien pesetas porque perfectamente podía haber sacado él mismo las películas sin mayores problemas.

Es decir, René Brut no tuvo ningún impedimento para efectuar su trabajo y encontró todas las facilidades posibles por parte de las autoridades nacionales.

En la película podemos ver el interior de la iglesia, con los vehículos que los milicianos habían guardado allí y algunos cuerpos de los defensores carbonizados a causa del cañoneo y del fuego con azufre que el teniente Tella empleo para reducir a los defensores.

Es necesario aclarar que la película que expongo es lo que podríamos llamar “el montaje del director” porque no guarda relación cronológica del viaje efectuado por René Brut y mezcla escenas grabadas después con las que grabó antes. De hecho se aprecian perfectamente los cortes.

Como hemos visto hasta ahora, René Brut se atribuyó ser testigo de cosas que no había visto, pero que había oído hablar. Exactamente igual que haría Jay Allen.

En realidad, tanto René Brut como el resto de periodistas que le acompañaban esperaban ver una ciudad totalmente destruida, con montones de cadáveres por doquier y la gente oculta en sus casas, siendo dueños de las calles legionarios y regulares que mataban a todo el que se asomaba.

Por el contrario, encontraron una ciudad en la que reinaba la normalidad, la gente salía a la calle y atendía a sus quehaceres, se mostraban alegres por haber sido liberados del terror que la oprimió durante un mes, cuando los robos a mano armada a plena luz, los saqueos domiciliarios, las detenciones y los asesinatos se sucedían diariamente.

En Badajoz se respiraba paz y normalidad, por lo tanto, no era noticia.

De todas formas, las imágenes que René Brut había tomado eran un documento muy importante y, como es lógico, deberían ser revisados por la censura y obviamente, René Brut tuvo sus dudas de si la censura le permitiría enviar la película a Francia.

Para asegurarse de que llegaría se valió de alguien para enviar la película a Paris a través de Lisboa.

“Pero antes de salir de esta terrible e inolvidable tumba de Badajoz, afortunadamente fui capaz, con cien pesetas de enviar mi película a París a través de Lisboa. Mi honor de reportero estaba a salvo”.

Efectivamente, “su honor de reportero estaba a salvo”, porque había conseguido filmar una ejecución, que era realmente lo que le importaba y de lo que todo el mundo hablaba que estaba ocurriendo en Badajoz y se atribuyó ser testigos de cosas que había oído pero que no vio.

Pero, aún así, René Brut no había salvado del todo su "honor de reportero”, porque como hemos visto, llegó tarde a Badajoz y no pudo ver nada de nada.

Pero la suerte estaba de su parte. En cualquier lugar en conflicto, los corresponsales de guerra, generalmente se hospedan en los mismos sitios y se reúnen en los mismos bares, donde comentan sus asuntos y comparten información.

Nosotros encontramos fotografías totalmente inéditas, que nunca habían sido publicadas, pero estoy seguro que debe haber más, guardadas en algún olvidado archivo o en manos particulares.

De hecho, el día 15 los periodistas portugueses Jorge Simões, José Barão y Mario Pires, acompañados por el fotógrafo Ferreira da Cunha (el mismo que tomó la fotografía del camión de regulares que trasladó a los detenidos en Caya hasta la plaza de toros y que costó la expulsión de Portugal de Jacques Berteht visitan la ciudad y pasan por puerta Trinidad, donde ven los cuerpos de algunos defensores y los de los legionarios que murieron en el ataque: “Podemos contar, aún tendidos a pesar del rápido servicio de saneamiento que fue establecido, 42 cadáveres de marxistas alineados y cubiertos con arpilleras, más 22 cuerpos de legionarios”.

¿No tomó ninguna imagen de esa escena Ferreira da Cunha? Si así fue, cosa totalmente posible, ¿dónde están esas fotografías o películas? Tal vez algún día vean la luz.

Alguien puede decir ¿Si René Brut no grabó los cuerpos calcinados en el cementerio, quién lo hizo?.

Efectivamente, ésa pregunta es muy importante. ¿Quién grabó esas escenas?

Volvemos a lo que ya hemos comentado antes. Mucha gente cree que el único periodista que visitó el cementerio fue Mario Neves. De hecho, en sus crónicas así lo da a entender. Pero sabemos que no es cierto, que los periodistas estaban obligados a ir juntos mientras efectuaban su trabajo.

O sea, que seguramente también estuvieran allí Marcel Dany y Jacques Berthet, que tras visitar la plaza de toros debieron sentir gran frustración al no ver allí dos mil cadáveres tendidos en la arena. Y en ese momento, ante sus ojos se ofrecía la visión de unos trescientos cadáveres, (aunque en las imágenes parece no haber más de cien) y no les cuadraban las cuentas, así que no dijeron absolutamente nada de esa visita y siguieron con los fusilamientos masivos en la plaza, que es lo que al final ha sido utilizado por diferentes autores.

Mario Neves, por el contrario, más joven, con ninguna experiencia periodística y poco curtido en brutalidades, quedó seriamente impresionado y de ahí su famoso articulo censurado en el que manifestaba que sus nervios no le permitían aguantar mas en Badajoz y se marchaba para no volver jamás, cosa que pasado los años, tras haber estado en Rusia, donde la miseria, el hambre, la tortura y los crímenes de estado estaban a la orden del día, Neves, ya más curtido, regresó a Badajoz y visitó los mismos lugares y en las imágenes no se le ve muy afectado al rememorar los “sucesos en la plaza de toros”.

En vista de esto, hay que preguntarse ¿quién grabó las imágenes de los cadáveres calcinados en el cementerio? No lo sé, posiblemente fuera Ferreira da Cunha o cualquier otro que tuviera una cámara.

Podemos deducir sin duda alguna que era portugués, de ahí que me incline a pensar en Ferreira da Cunha, porque si hubieran sido Berthet o Dany, el documento hubiera sido enviado a Francia (la película de René Brut, fue enviada desde Lisboa sin mayores problemas) y esas imágenes hubieran sido publicadas al día siguiente.

En resumen, digo que sería portugués porque no podía hacer nada con la película. Ningún periódico ni noticiario luso iba a publicar esas imágenes y seguramente el cámara iba a tener problemas con la censura y vaya usted a saber si hasta con la Justicia de Salazar.

René Brut debió enterarse de quién tenía esa película, porque indudablemente se lo diría el mismo que la grabó y no sabía qué hacer con ella.

Es decir, que la película le quemaba a quien la hubiera grabado y nada podía hacer con ella y si alguien ofrece cien pesetas por algo que no se puede utilizar sin graves consecuencias, bienvenidas sean.

Sigamos con las aventuras de René Brut.

A finales de agosto, más concretamente el día 29, regresa a Sevilla desde Tánger y se le autoriza a viajar hasta Burgos, saliendo de Sevilla a las cuatro de la mañana del día 30.

Ese mismo día llega a Cáceres y graba a Don Francisco Franco Bahamonde, Caudillo de España y generalísimo de sus ejércitos (esas imágenes, inéditas, han sido descubiertas por Antonio Manuel Barragán Lancharro y Moisés Domínguez Núñez).

Desde Cáceres marcha a Burgos, a donde llega el día 1 de septiembre y es testigo del criminal bombardeo de la aviación del gobierno sobre la ciudad, haciendo especial hincapié en bombardear el hospital, causando varios muertos y grandes daños.

El mismo René Brut dejó constancia de aquel criminal ataque del Gobierno del Frente Popular contra un hospital grabando algunas imágenes de la desolación que los “luchadores por la democracia y la libertad” dejaron tras de si.

René Brut declararía:

Llegué a Burgos el 1 de Septiembre, justo a tiempo de presenciar el primer bombardeo que sufrió la ciudad desde el principio de las hostilidades.
A continuación, una vez más, asistí a escenas trágicas, delirantes.
En efecto, la gran mayoría de las bombas lanzadas por los aviones gubernamentales cayeron sobre el hospital de la ciudad.
Pronto las inmensas llamas destruyeron el hospital.
Los heridos que estaban bajo tratamiento habían muerto. Había otros que sólo tenían lesiones menores y se vieron gravemente afectados.
De nuevo, los muertos, alcanzados por la metralla fueron llevados a las afueras.
Por todas partes enfermeras, médicos corrían completamente enloquecidos, mientras que en medio de los silbidos de las bombas y el ruido de la caída de muros, se elevaban los gritos horribles de los heridos que no podían ponerse a cubierto, y se veían consagrados a una muerte cierta. Doce muertos, cuarenta heridos alcanzados gravemente, tal fue el balance de triste del bombardeo.
Para mí, se trata de una realización magnifica de un documento único.

A esas alturas ya se habían publicado en Francia las imágenes del cementerio de Badajoz y eso, como es lógico, causó conmoción y, por supuesto, levantó las iras de Luis Bolín en particular y las autoridades nacionales en general, ya que pensaban que René Brut era simpatizante y, como vemos, le dieron todas las facilidades para que ejerciera su trabajo.

Esto queda patente en las declaraciones del propio René Brut:

“Como protesté por este arresto que consideré arbitrario, me respondieron que había enviado a Francia películas que no representaban escenas favorables al movimiento nacionalista”.

De todas maneras, su detención no duró mucho tiempo. La propaganda de los apologistas del genocidio y los defensores del criminal Frente Popular, lleva a sus fanáticos a creer que Brut estuvo a punto de ser fusilado, lo cual es totalmente incierto y, además, la embajada francesa estuvo siempre atenta al trato que recibía.

En realidad, lo que la propaganda franquista quería saber es qué escenas había grabado René Brut y solicitaron a la agencia de París que les remitiera la película, cosa que hicieron y una vez visionada opor los españoles, René Brut fue puesto en libertad y pudo marchar a Tánger y desde allí a París.

En varias ocasiones he leído a gente que se pregunta por qué no sale en la película la escena del fusilamiento propiamente dicho.

Esto puede deberse a que se le impidió filmar la ejecución o, lo más probable, precisamente eso era lo que no querían las autoridades nacionales que se viera. Y, efectivamente, desde París enviaron la película sin esas escenas.

La cuestión es: ¿Las cortaron en los estudios para enviarlas a España? Seguramente sí, y también es posible que algún día aparezcan esas imágenes.

En resumen, René Brut, al igual que después haría Jay Allen, se inventó muchas cosas y NO FILMÓ los cuerpos incinerados en el cementerio PORQUE AÚN NO HABÍA LLEGADO A BADAJOZ.

De todas formas, las invenciones de René Brut, pueden atribuirse a su amor propio como profesional y quería aparentar que vio lo que no vio, pero en resumidas cuentas, lo que dijo, lo viera o no lo viera, era verdad, mientras que Jay Allen, además de no estar en Badajoz, se inventó su crónica de cabo a rabo.

Lo malo es que esas crónicas han servido para esparcir la maldad entre los fanáticos y para que otros se enriquezcan. Los animales carroñeros se alimentan de carne muerta.

NOTA ACLARATORIA

En el texto he cometido un error involuntario al darle a la tecla con respecto a los días 17 y 18, errores involuntarios que he subsanado sin cambiar el texto para nada.

Otra cuestión que aún no está aclarada es la referente a los fotógrafos y cámaras que entraron en Badajoz y fotografiaron o filmaron escenas.

Vean http://franciscopilo.blogspot.com/2006/11/pelcula-o-fotografa.html

En mi opinión, aún quedan muchas imágenes, bien película, bien fotografía, que deben estar guardadas en algún archivo.

¿HAY CUERPOS ENTERRADOS FUERA DEL CEMENTERIO?

2012-02-04T19:40:00.008+01:00

Me había pedido Moisés Domínguez Núñez que insertara en el blog otro de sus magníficos artículos que publica en RELIGIÓN EN LIBERTAD.

En esta ocasión, el artículo lleva por título DOS AUSTRALIANOS TESTIGOS DE LOS SUCESOS DE BADAJOZ (AGOSTO DE 1936) en el que recoge las vivencias de dos ciudadanos australianos que por sus negocios se encontraban en España durante aquel turbulento mes y en su odisea hacia Portugal pasaron por Badajoz justo a tiempo de ser testigos excepcionales de lo que ocurrió en los días posteriores a la Gloriosa liberación de la ciudad.

Como quiera que el artículo ya está publicado y hoy en día las nuevas técnicas facilitan mucho la vida, les invito a que lean ese artículo en la siguiente dirección:

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20487 rticulo.asp?idarticulo=20487

Hay otro asunto que me ha llamado más la atención y quiero dedicarle una atención especial porque creo que merece la pena.

Supongo que quienes siguen este blog estarán informados de otro llamado GUERRA (IN)CIVIL EN BADAJOZ.

Es un blog de extrema izquierda, que yo incluso catalogaría como neocomunista, poco documentado y que aporta muy poco documentalmente hablando, limitándose, como es normal en la mayoría de los medios que la extrema izquierda utiliza, a denigrar el trabajo de otros, sin aportar nada que de fundamento sus criticas.

Los comentarios que sus lectores insertan son pueriles e infantiles y carecen de todo rigor.

Dice el refrán que no hay peor ciego que el que no quiere ver y esto es lo que pesa en ese blog.

Sin entrar en más detalles, para no hacer excesivamente larga esta entrada, sirvan como ejemplo algunos detalles:

Se niegan a creer que la columna de los ocho mil estaba formada por centenares de milicianos que utilizaron a mucha gente como escudos humanos al objeto de evitar ser atacados por los nacionales con la peregrina justificación que quien utiliza escudos humanos lo hace con gente del enemigo, no con los suyos propios. Eso tendría validez con cualquier otro grupo, pero no con los comunistas (para los que la vida de su propia gente no vale nada) y mucho menos con las milicias marxistas, ya que no luchaban y por lo tanto pocos escudos humanos hubieran podido coger porque se dedicaban al crimen en masa, dejando un terrible rastro de sangre a su paso.

A parte, claro está, que en el caso de la columna de los ocho mil, no sé cómo iban a dar a entender al capitán Tessara que los rehenes que llevaban eran “fascistas”. De hecho, aunque los vecinos no lo sepan, porque son víctimas de la propaganda, el capitán Tessara habló directamente con los de la columna, haciéndoles creer que él era del bando republicano y pudo darse perfecta cuenta de lo que había y quiénes formaban la columna y el modo que tenían de mezclarse entre los civiles.

Otro detalle, para no seguir, es cuando comentan el bombardeo que sufrió el Hospital Provincial, en cuyo tejado el personal sanitario, siguiendo las instrucciones que el general Queipo de Llano daba en sus emisiones, habían colocado sabanas blancas, (como hicieron muchos ciudadanos más en sus casas) algunas de ellas con una gran Cruz roja pintada, para advertir a los heroicos pilotos nacionales que volaban sumamente bajo, que ese lugar no era un objetivo, pero se dio la circunstancia, narrada incluso por los periodistas, que desde allí los marxistas abrieron fuego contra los aparatos, aprovechando, como digo, que volaban muy bajo para evitar daños, aunque, efectivamente, pese a eso, muchas casas resultaron dañadas, como es lógico pensar al ser la ciudad bombardeada. Sin embargo, en los comentarios de dicho blog, se niegan a creer que en el tejado se situaran milicianos y en base a eso, ellos mismos se fabrican sus propias conclusiones.

Pero, lo que realmente llama la atención de ese blog y sus comentaristas es lo acérrimo que son con respecto a las bajas en Badajoz. Vuelven y vuelven sobre el tema una y otra vez con una tenacidad que, desde luego, es digna de todo elogio. Digo yo que lo mismo da que fueran quinientos que diez mil. Aquello ya ocurrió y ha pasado casi un siglo. Que los nacionales fueron crueles en la represión no cabe duda, entonces ¿qué pretenden con tanto decir dos mil o diez mil muertos? Pero nada, siguen y siguen en sus treces. Sigo sospechando que a quien en realidad quieren atacar es al PP ya como ahora mismo no es posible encerrar a sus simpatizantes y torturarlos, entre otras cosas porque no se iban a dejar y si alguien les ofrece resistencia, huyen, siguen con el tema, incansables.

Están obsesionados, ven neofranquistas o fascistas hasta debajo de las piedras y llaman así al primero que se cruce en su camino. No se paran en rama verde los jodidos. Para ellos solamente hay una democracia, la de la izquierda corrupta y los defraudadores en la economía sumergida aprovechando el sudor de los trabajadores, los demás, los que tributan a Hacienda, los que cumplen las leyes y por lo tanto, quieren un gobierno en el que no tenga cabida morralla como la de la entrada anterior, neofranquistas, ala.

Vuelven y vuelven, una y otra vez a decir siempre lo mismo, que las víctimas de los republicanos fueron recordadas mientras que las causadas por el franquismo, no, en lo cual llevan razón, pero lo curioso es que tiene un desparpajo tremendo, fruto de la ignorancia, supongo, en tildar de genocida al régimen de Franco (lo cual también es cierto) pero son tiernos como el pan a la hora de hablar de los crímenes republicanos y no les entra en la cabeza que un Gobierno como fue el Frente Popular (del que el primitivo y salvaje Largo Caballero fue presidente) y de un sistema político como es la República (presidente Manuel Azaña) deja de ser legal y tener ninguna validez desde el momento que permite y potencia el genocidio como hicieron ellos. De eso no dicen ni pío, los jodidos y se me apuran hasta dicen que ni Azaña ni Largo Caballero sabían nada del asunto.

Pero, centrándonos en el tema, el motivo de esta entrada se debe a otra que han publicado en ese blog bajo el título ¿ENTERRAMIENTOS FUERA DEL CEMENTERIO?

Siguiendo la tónica habitual, no se esfuerzan mucho. Se limitan a crear sus propias conjeturas y hacer sus propias cábalas (que esta vez casi es posible que se aproximen a la verdad). Incluso en su propio mundo de luz y color, uno de los habituales pregunta que si el usuario del blog sabe algo sobre la fosa común del cementerio, a lo que responde que no, que ni pajolera idea. Por lo visto deben ignorar que esa fosa ya existía bastante antes de 1936, desde las plagas de cólera que asolaron la ciudad en el siglo XIX y que también eran enterrados en ese lugar los miembros amputados a los pacientes en el hospital, así como indigentes o personas desconocidas que fallecían en la ciudad, nonatos y niños que morían poco después de nacer

Pueden ustedes ver todo eso en:

http://badajozylaguerraincivil.blogspot.com/2012/02/un-horrible-vista-nos-sorprendio-cerca.html

Finalmente, el mismo señor, siempre sumergido en su propio mundo de tinieblas, hace una pregunta que no deja de ser intrigante: ¿Que hicieron con los cadáveres?. Y se responde asimismo: Probablemente, nunca lo sabremos. ¿Qué querrá insinuar? ¿Qué creerá él que hicieron con los cadáveres?.

Otra cosa que demuestra claramente hasta qué punto viven ajeno a la realidad y se niegan a ver lo que es visible para todos, la encontramos en las vueltas que dan a lo de los cadáveres quemados, filmados por René Brut.

Ellos, en su mundo particular creen que los cadáveres quemados que aparecen en la película de todos conocidas no son los mismos y están en el mismo sitio en el que en la película aparecen unos momentos antes, cuando aún no habían sido quemados. De hecho, esos cuerpos están justo en el espacio que ocupa la fosa común y quienes son de Badajoz no tienen ningún problema en, una vez visionada la película, acercarse al cementerio y comprobar que la hilada de nichos que se ve al fondo es exactamente la misma que se puede ver hoy.

Se van por las ramas y se dicen uno a otro que si se fijan no hay edificaciones cerca y dan como “prueba clara” que estaban incinerando los cuerpos fuera del “Campo Santo”.

Como vemos, no creen ni lo que ven con sus propios ojos. Les han manipulado de tal forma que viven en una realidad paralela y aunque se choquen con la pared, siguen andando o, mejor dicho, moviendo los pies, con la cabeza agachada, sin moverse del sitio, es decir, sin avanzar.

Sin embargo, en esta ocasión, no van muy desencaminados, aunque como digo, basándose en deducciones erróneas.

Esa misma pregunta de si hay cuerpos enterrados fuera del cementerio me la he planteado muchas veces y he pateado mucho ese lugar. Por este motivo, en honor a los vecinos, he titulado esta entrada casi igual.

Hace ahora justamente un año, envié un correo a la Asociación de Recuperación de Memoria Histórica de Extremadura exponiendo unas teorías y conjeturas a las que llegué, sin que, por supuesto, tengan ningún valor, porque puedo estar equivocado, pero que creí valía la pena informarles.

Hasta la fecha, no me han respondido ni, que yo sepa, han hecho nada por comprobar lo que les dije.

Entono el “mea culpa” porque al tiempo que les remití el correo debí mandarles un cheque para gastejos y raciones de jamón, que es el combustible que les hace moverse.

En fin, aquí dejo el texto que les mandé, acompañado de la vista de Google Earth que les adjunté para que se hicieran una idea y que cada uno saque sus propias conclusiones. Por supuesto, no quiere decir que realmente haya allí una fosa común, ni mucho menos y las depresiones del terreno pueden deberse, como seguramente será, a la lluvia o cualquier otra circunstancia. Pero bueno, como dicen en las películas de policías: Todo tiene importancia, aunque sea un detalle mínimo.

NOTA.- No quiero ni pensar en la que me va a caer cuando los vecinos lean esta entrada y se pongan en marcha. Que Dios me coja confesado. De neofranquista, fascista, mentiroso y poco documentado, no bajarán. En fin. que Dios me de resignación. Qué le vamos a hacer.

“En su día, cuando investigaba los sucesos de Badajoz, hablé con muchas personas mayores, entre ellas José de la Piedad Moreno, antiguo guardia del cementerio, que además, salé en la película de René Brut.
También hablé con una persona que trasladó los cuerpos al cementerio en los días siguientes a la toma de Badajoz, y a parte de los indicados, como es lógico, también mantuve algunas charlas con otras personas mayores.
Por supuesto, no todo lo que me dijeron se ajustaba a la realidad o, al menos, el transcurrir del tiempo había hecho mella en sus recuerdos.
Uno de ellos, que había sido bombero de profesión y vivía en la zona de la plaza alta y cuando lo conocí ya era de avanzada edad y tenía las dos piernas amputadas, me comentó que el día 16 de agosto estuvo de retén en el lugar donde se incineraron los cuerpos y me describió perfectamente la llegada de Mario Neves y por su boca supe el nombre del sacerdote que le acompañaba, que no era el Padre Isidro Lomba, a quien Dios tenga en su Seno.
Con esto quiero decir que su testimonio lo tuve en cuenta y le dí credibilidad.
Pues bien, este señor me comentó que no todos los cuerpos que trasladaron esos días eran enterrados en la fosa común del cementerio, ya que un médico (cuyo nombre también me dijo) aconsejó no remover la tierra de la fosa común tras haber dado sepultura a los cuerpos quemados, por lo que durante dos o tres días, esto es los días 17, 18 y seguramente 19 de agosto, sólo se enterró en el cementerio a quienes tenían nichos en propiedad, como Sinforiano Madroñero, el coronel Cantero, el comandante Alonso o el comandante de la guardia Civil José Vega y su hijo, el teniente del mismo nombre, mientras que otros, bien por encontrarse indocumentados, no tener nicho en propiedad o por la urgencia de darles sepultura, como ocurrió con varios carabineros destinados en otras poblaciones que aún no habían sido tomada por esas fechas, fueron a fosas comunes fuera del cementerio.
Cuando le pregunté que dónde estaban esas fosas me indicó más o menos el lugar diciéndome, y cito textualmente de las notas que en su día tomé:
“según se va para el cementerio, antes de llegar a la pared donde se los cargaban, a la izquierda, en una llano que hay detrás de la pared antes de llegar al cerro alto”. Es evidente que el cerro alto al que se refiere se trata del llamado Cerro del Viento y la pared “donde se los cargaban” se refiere a la pared donde René Brut grabó los fusilamientos.
Hace tiempo, cuando era alcalde de Badajoz el señor Montesinos realicé gestiones para intentar lograr que se excavara ese lugar, pero no me hicieron ni caso. Así que lo dejé, entre otras cosas porque por aquel entonces, por motivos profesionales, prácticamente estaba siempre fuera de Badajoz.
Hay otro punto que también me llama la atención y aunque parezca escabroso e incluso desagradable, no deja de tener su interés.
En esta ciudad, tradicionalmente mucha gente se ha dedicado a la pesca y la caza, como por ejemplo la pesca de ranas que después vendían por las calles, prohibiéndose finalmente esa actividad porque la mayoría de las ranas procedían de la desembocadura del caño de Gambota y no guardaban ningún tipo de seguridad sanitaria.
Lo mismo ocurría con los que cazaban liebres, y aquí quiero llegar al asunto.
Hasta hace unos años e incluso hoy, aunque en menor escala, era frecuente ver en las inmediaciones del cementerio a los llamados galgeros que frecuentaban esa zona con sus galgos o con lazos y cogían bastantes liebres que guardan rápidamente en sus vehículos allí aparcados y después vendía por los bares o a particulares.
La gente decía que esas liebres, que como sabemos, son animales carnívoros, frecuentaban la zona porque escarbaban para entrar en el cementerio.
Sin embargo, muchas veces miré a lo largo del muro y nunca vi ningún tipo de agujero en la base de la pared, que tampoco debemos olvidar tiene cimientos, lo que haría que las liebres tuvieran que escarbar bastante para entrar en el recinto.
Entonces cabe preguntarse a qué se debía tanta proliferación de esos animales en esa zona y lo único que se me ocurre es que escarbaban en esa presunta fosa común situada fuera del cementerio.
Por supuesto, no confirmo ni aseguro que allí estuviera o esté esa fosa común.
De todas formas, resulta un tanto extraña la fisonomía de esa terreno, formando una pequeña depresión, con montones de tierra en uno de los lados y el suelo relativamente blando, como si fuera tierra removida, lo que hace que cuando llueve se formen pequeños hoyos, como si el suelo cediera”.
Pilo

NO TIENEN VERGÜENZA

2012-02-03T10:42:00.002+01:00

Hoy he recibido un correo, que entre otras muchas inmundicias que me envían, me ha llamado particularmente la atención.

Lo remite un tal Antonio García, que lo raro es que no se llame de segundo apellido Pérez. Es decir, un verdadero heredero de los cobardes anónimos de los que tan servido va este país.

Date: Fri, 3 Feb 2012 00:01:32 -0800

From: lestrove@yahoo.com

Subject: Su blogTo: fpiloortiz@hotmail.com

Deja de escribir falsedades, que ya se ha hecho bastante daño con el fusil y ahora venís vosotros con la pluma

Es evidente que sembráis la semilla del odio, porque no se llega a entender como se puede defender el exterminio y masacre que tuvo lugar en este país durante tantos años

Recapacite y si tiene hijos, piense en ellos y lo afortunados que son. Otros no tuvieron esa oportunidad.

A. Rodríguez

Si observan el mensaje, dice que escribo falsedades, y que ya se hizo bastante daño con el fusil y ahora venimos nosotros con la pluma. Este hombre no debe haber leído ciertos libros. Dice que sembramos la semilla del odio, como si nosotros fuéramos los que hemos inventado la Memoria Histórica, la división entre los españoles y el reabrir viejas heridas ya cicatrizadas. No olvidadas, evidentemente, pero si cicatrizadas.

Y para remate dice que piense en mis hijos y en lo afortunado que son. Hombre, uno de mis hijos es ingeniero y mi hija está terminando Psicología. Son afortunados, desde luego porque han podido estudiar, con mucho esfuerzo por mi parte, pero tienen sus carreras, pero ¿son afortunados? ¿Encontrarán trabajo o tendrán que emigrar? O en su defecto, pese a la preparación que han adquirido durante años de estudios tendrán que estar bajo las órdenes de tipos y tipas como los que aparecen en el vídeo que expongo?.

Esto que aparece en el vídeo sólo es una provincia, Almería, y en un organismo, la Diputación.

¿Qué habrá en todas las provincias que aún están bajo la corrupción, la chulería y la poca vergüenza?

Mi respuesta ha sido la siguiente:

Efectivamente, no comprendo cómo se ha podido sembrar la semilla del odio en un país que miraba al futuro, que era próspero y vivía en paz. No comprendo cómo se ha podido defender a un régimen que desde lo que llamaban legalidad se dedicó al exterminio y la masacre de hombres, mujeres, niños y ancianos que estaban totalmente indefensos en zonas alejadas del frente. No comprendo cómo pueden defender a aquellos asesinos. Los afortunados fueron los que sobrevivieron a la matanza y pudieron vivir en paz durante cuarenta años, hasta que ha llegado la corrupción, el robo y la ruina. Si tiene hijos, recapacite y vea qué futuro les aguarda, un futuro elaborado por quienes se han forrado, no a costa de usted, que por lo que se ve, tiene los mismos instintos que esa gentuza, sino a costa de los ciudadanos honrados, que trabajan para mantener a tanto sinvergüenza. Un saludo señor John Smith... Ah, no, valiente. Su nombre es A. Rodríguez.

¿QUÉ ES LO QUE SE ESTÁ JUZGANDO?

2012-02-01T21:48:00.001+01:00

Ante todo, cabe preguntarse si ha habido algún precedente en cualquier país avanzado en el que su más alto Tribunal juzgue sucesos ocurridos casi un siglo antes, con el consiguiente coste que eso supone, sobre todo si ese país ha necesitado ser rescatado de la bancarrota, como es el caso de España, a quien el Banco Central Europeo ha tenido que ayudar en varias ocasiones.

Lógicamente me estoy refiriendo, cómo no, al juicio contra el señor Garzón por presunta prevaricación al declararse competente para juzgar al franquismo.

Vuelvo a repetir las preguntas que ya hice en la entrada anterior: ¿Qué pretendía el señor Garzón y los que le apoyan con ese juicio? ¿A quién o quiénes quieren juzgar y para qué?

Esas preguntas nadie se la ha hecho ni a él, ni a los sindicalistas, ni a los actores, ni a los políticos. Sería una gran cosa que, de una vez por todas, alguien lanzara esas cuestiones y nos aclaren de una vez qué es lo que pretenden en realidad.

A estas alturas, el juicio ha entrado en una dinámica que yo creo que ni el propio Tribunal sabe qué está pasando.

En la sesión de hoy han declarado dos personas cuyos padres fueron asesinados en 1936.

Ante todo, llama la atención la fecha, 1936, es decir, al iniciarse la guerra civil, cuando el Gobierno del Frente Popular y los republicanos estaban llevando a cabo un terrible genocidio que sólo terminó cuando fueron derrotados, ya que de haber ganado, todavía hoy estaríamos bajo el yugo de la tiranía y sus campos de reeducación, trabajo o de la muerte. No lo digo yo, es un hecho. Y ahí están los países donde impera el régimen que querían instaurar.

Pues bien, como sabemos, en la sesión de hoy, como testigos de la defensa del señor Garzón, han declarado esas personas que han manifestados que tuvieron que recurrir a la Audiencia Nacional para conseguir localizar las tumbas de sus padres y poder exhumarlos.

Y aquí es donde yo me pregunto si tanto el Tribunal como la acusación y los defensores saben ya qué están juzgando.

Una cosa es el presunto delito de prevaricación por declararse competente para juzgar algo que las leyes españolas no permiten y otra es el tema de la exhumación de cadáveres y localización de fosas.

Esto nos lleva a otra pregunta:

¿Acaso también es ilegal exhumar fosas?

Confieso que no lo sé. A estas alturas uno anda un poco perdido, le verdad.

Porque si la orden de exhumar las fosas comunas no es ilegal, ¿a qué viene sacar ese asunto en un juicio en el que se juzga un presunto caso de prevaricación?

Si, por el contrario, la Audiencia Nacional, o mejor dicho, el señor Garzón no tenía competencias para ordenar esas exhumaciones, no queda más remedio que llegar a la conclusión que las exhumaciones que se han hecho son ilegales. Por lo tanto, no sólo el señor Garzón es responsable sino que también lo son quienes han llevado a cabo esas exhumaciones, en muchos casos organizando un verdadero circo en torno a los restos humanos y por lo tanto también deben ser juzgados y si son condenados, aparte de las responsabilidades en las que hayan incurridos, deben abonar el dinero, de todos, que han costado esas exhumaciones.

En resumen. Si las exhumaciones son legales y por lo tanto no son susceptibles de ser juzgadas, a qué viene que la defensa del señor Garzón cite a esas personas mayores para declarar. Sus testimonios, dolorosos, no son diferentes a los que pueden narrar los familiares de las víctimas del Gobierno cuando se presentaban en sus casas y sacaban a sus familiares y les daban un tiro en la nuca en cualquier cuneta y aunque muchos culpables fueron juzgados y condenados, otros muchos lograron eludir la acción de la Justicia por haber huido, como es el caso del tal Carrillo, presunto responsable del genocidio de Paracuellos del Jarama, preludio de Katyn. Estamos de acuerdo que algunos responsables fueron detenidos, juzgados y condenados, pero bajo ningún concepto el caso debería estar cerrado para el señor Garzón, ya que aunque se haya juzgado a algunos, otros no lo fueron, como este sujeto, por lo tanto no vale decir que ese caso está cerrado, ni muchísimo menos. Carrillo fue un prófugo, que huyó para eludir la acción la Justicia y ahora, con más garantías procesales, debería ser juzgado por sus presuntos crímenes. No hacerlo es atentar contra los cimientos mismos de nuestra libertad y nuestra democracia, esa misma libertad y democracia que ha permitido que seres ruines y despreciables se hayan enriquecido, los muy canallas.

Las víctimas del genocidio republicano fueron localizadas y enterradas en los cementerios y sus nombres recordados en lápidas puestas en lugares públicos, mientras que las víctimas del franquismo han permanecido y permanecen aún en campos y cunetas y es de justicia encontrarlas. Pero vuelvo a repetir las preguntas ¿es legal la exhumación? Si no lo es, habrá que pedir responsabilidades, pero si es legal, ¿a qué viene llamar a declarar a testigos que apelaron a la Audiencia Nacional para encontrar a sus familiares en un juicio que nada tiene que ver con ese asunto?

El señor Garzón es una doble víctima.

Ha sido víctima de su propio egocentrismo y deseos de figurar (si preguntamos a cualquiera que diga el nombre de tres magistrados de la Audiencia Nacional la mayoría nombrará en primer lugar al señor Garzón y no sabrán decir dos nombres más) echando por tierra su trabajo, con más o menos acierto, en la lucha contra el narcotráfico (Operación Nécora) y contra el terrorismo (recordemos que su nombre aparecía pintado en las paredes con una diana encima) y ha sido una víctima de la abominable Bestia de la Memoria Histórica, que posiblemente lo devorará.

TODOS CON GARZÓN

2012-02-01T07:59:00.004+01:00

Debemos hacer todos los mayores esfuerzos para que el señor Garzón sea declarado inocente y vuelva a ocupar su plaza en la Audiencia Nacional.

No soy muy de rezos, pero esta vez me postro de rodillas y pido a Dios que los jueces no encuentren ninguna razón para condenar al señor Garzón.

El señor Garzón ha manifestado que “en Paracuellos no había delito contra altos organismos de la Nación y remitió las peticiones a los juzgados de esa localidad”.

Es decir, que para el señor Garzón el asesinato en masa de cerca de seis mil personas en Paracuellos del Jarama fue un acto legal llevado a cabo por el "Gobierno légitimo" ni tampoco, según Garzón, puede ser considerado que afectaba a los “altos organismos de la Nación”.

La verdad es que esto me descoloca un poco, porque según leo en diversos diarios, blogs y artículos, el señor Garzón no quería juzgar al franquismo por alzarse contra el gobierno legítimo, sino por crímenes “contra la humanidad” y se insiste muy mucho en que ese delito “no prescribe”. Curiosamente leo en pocos sitios que esa figura legal no existía en 1936, ya que se creó para poder enjuiciar a los nazis en Nuremberg. Y, que yo sepa, las leyes no se pueden aplicar con carácter retroactivo.

O sea, no se puede condenar a nadie por un delito de nueva creación.

Pero lo que de verdad importa y por eso digo que ojala el señor Garzón sea declarado inocente y vuelva a ser reintegrado en su puesto para que continúe con el juicio al franquismo y llegue a la conclusión que sea porque así saldremos de dudas sobre cuáles son sus intenciones y las de quienes le secundan.

O sea, que si se demuestra, como es muy fácil hacer, que el golpe de estado franquista afectó a los altos organismos de la nación porque se alzó contra el “gobierno legítimo” y, en efecto, violó las leyes dictadas en las convenciones de Ginebra sobre trato de prisioneros, la cuestión está en saber a quién a van a condenar por ello. Esa es la pregunta del millón. Hasta ahora, no he visto que ningún periodista se hay atrevido a preguntarle directamente a él o a sus seguidores que a quién iban a condenar.

Tal vez se deba a que tienen miedo de la respuesta que pueden darles, es decir, a lo mejor, sólo a lo mejor, responderían que hay que juzgar al PP y sus integrantes y buscar en sus archivos y elaborar una lista de afiliados y simpatizantes y detenerlos a todos.

Es inexplicable la que tienen liada con Franco, como si estuviera todavía por ahí y se le va a juzgar. O sea, que para salir de dudas sobre qué es lo que pretenden, lo mejor es preguntar de una vez al señor Garzón y a los que le jalean que a quién pretenden juzgar y qué pretenden que ocurra.

Tengamos en cuenta, que en el colmo del cinismo, sus jaleadores, incluyendo a políticos y sindicalistas, están poniendo a los jueces del TS como hoja de perejil y nadie actúa contra ellos. Llaman fascistas y mafiosos a los integrantes del Alto Tribunal e inexplicablemente no se toma ninguna medida contra ellos.

Pero lo mejor de todos es que si el señor Garzón vuelve a la magistratura y retoma el caso, una vez que termine con lo del franquismo y dicte la sentencia que sea, hay una oportunidad de oro para que dicho señor Garzón siga en esa misma línea y juzgue al PSOE por atentar contra “los altos organismos del Estado” en el golpe de estado o, si lo prefieren, revolución de 1934 y su actuación durante la guerra civil, con sus checas, sus crímenes y sus robos y cuando dicte sentencia, que no puede ser otra que la ilegalización del PSOE y disolución de ese partido, por golpista, y el enjuiciamiento de quienes siguen manteniendo los mismos postulados que en aquellos años, que también juzgue al coronel Casado, por golpista y atentar contra los “altos estamentos del Estado”. Y por supuesto, que también investigue la actuación de Carrillo y de los criminales terroristas que formaron el llamado maquis al finalizar la guerra, dedicándose al pillaje, la extorsión y asesinato.

Ánimo, señor Garzón. Ánimo, abortistas, actores subvencionados, sindicalistas de cruceros de lujos y comilonas y políticos de los eres y mariscadas. Apoyemos a Garzón

MENTIR ES UN ARTE

2012-01-30T21:30:00.002+01:00

Con mucha frecuencia he hecho mención a las palabras pronunciadas por el señor Don Francisco Fuentes Gallardo en el cementerio de Badajoz en el acto que se lleva a cabo para recordar a las personas que fueron cruelmente asesinadas en los días siguientes de la ocupación de Badajoz en las que el señor Fuentes manifestó que las personas que murieron durante el avance de las columnas del comandante Castejón y del teniente coronel Asensio por tierra de la provincia de Badajoz, no murieron a consecuencia de los enfrentamientos y de la heroica resistencia que ofrecieron en algunos lugares como, por ejemplo, Llerena, Almendralejo, Mérida y Badajoz, sino que fueron víctimas de “una campaña de exterminio fríamente planificada”.

En cierta ocasión, hace ya algún tiempo, recibí un correo de una persona que manifestó haber estado presente, en el que me decía que no había dicho exactamente eso y que la Prensa había malinterpretado sus palabras. La persona que me escribió, por lo que se ve, no debía conocerme, ni tenía por qué hacerlo, pero al responderle le dije que yo también había estado presente y oí perfectamente sus palabras.

Pues bien, el documento gráfico que expongo deja bien claro que ésas fueron exactamente las palabras que empleó el señor Fuentes.

Se da la circunstancia, también, que conozco, más o menos, unas de vista y otras porque he hablado con ellos, a la mayor parte de la personas que aparecen en este corto vídeo y estoy seguro que muchas de la personas de Badajoz que leen este blog también las conocerán y estarán de acuerdo conmigo en que todos son grandes personas.

Por eso me repugna cómo son engañados por el señor Fuentes y lo que me preocupa aún más es que, sabiendo que lo que decía era mentira, porque saberlo, lo sabía, qué duda cabe, dice esas palabras ante las cámaras y los micrófonos sin pestañear, sin sonrojarse, sin inmutarse.

¿Qué credibilidad pueden tener los políticos si son capaces de mentir con esa sangre fría?

SUBLIME EJEMPLO DE SERVICIO AL CIUDADANO

2012-01-27T13:55:00.007+01:00

El encabezamiento de la noticia podría haber sido el siguiente: GRAVES DISTURBIOS EN LA CORUÑA, y después, en el texto de la noticia se podría haber leído: "Contenedores quemados, barricadas en las calles y varios policías heridos en los graves incidentes producidos en la Coruña, cuando la policía, atendiendo diversas llamadas que se quejaban del ruido a altas horas de la madrugada, hizo acto de presencia en los bares cercanos a la playa de Orzan donde los estudiantes celebraban el día de su Patrono Santo Tomás de Aquino. Cuando las fuerzas del orden llegaron e invitaron a los jóvenes a cesar el macrobotellón, dichos jóvenes se negaron a hacerlo, por lo que las fuerzas del orden se vieron en la obligación de despejar la zona, originándose entonces los incidentes. Los estudiantes, al grito de policía, asesina, comenzaron a lanzarles toda clase de objetos que causaron lesiones a varios agentes. Se detuvo a cuatro jóvenes que han sido puestos en libertad. Al mismo tiempo, diversas asociaciones de Derechos Humanos han denunciado a los policías por actuar violentamente con fuerza desproporcionada. Una de las jóvenes detenidas, ha denunciado a cinco policías por haberla violado en el trayecto hasta comisaría. La Asociación de Mujeres Progresistas y diversos colectivos ciudadanos preparan manifestaciones de repulsa por esta violación, exigiendo el inmediato ingreso en prisión de los agentes y se personarán como acusación particular”.

Si la noticia hubiera sido así, muchas personas, de éstas que se levantan a las once de la mañana sin tener otra cosa que hacer que esperar a que llegue el día de cobrar el paro, en muchos casos cincuenta euros menor que el de miles de personas que trabajan, o de éstos que se levantan temprano para ir a sus respectivos trabajos en los cuales solicitan horas de permiso para poder ir a firmar el cobro del paro, después de leer primero las noticias referentes al partido entre Madrid y el Barcelona y dar todos muestras de lo entendido que son en fútbol, analizando jugadas o criticando al arbitro por no pitar tal o cual penalty o tal y cual falta, dirían que a los funcionarios públicos “cuyo sueldo les pagamos” (aunque lleven años cobrando el paro y habitando en viviendas sociales, con parabólica en la fachada y plaza de garaje) habría que reducirles la mitad del salario.

Desgraciadamente la noticia es diferente, la noticia es que un policía ha muerto y otros dos han desaparecido (indudablemente también se han ahogado) al lanzarse al agua, sin dudarlo, para rescatar a un estudiante borracho, mientras centenares de compañeros suyos permanecían en la playa, gritando como histéricos beodos, sin que ninguno se atreviera a intentar sacar a su compañero.

MÁS VALE UN POR SI ACASO QUE UN QUIÉN LO IBA A DECIR

2012-01-19T13:23:00.006+01:00

Cuando una persona escribe un libro, sobre todo si se trata de temas históricos, basados en documentación conseguida tras años de investigación, lo hace, principalmente, para que su trabajo sirva para dar a conocer uno hechos que han sucedido.

Dicen que un libro es como un hijo. Yo no diría tanto, pero, desde luego, uno siente ciertas sensaciones cuando ve un libro suyo expuesto en el escaparate de cualquier librería o ve a alguien leyéndolo en un parque o en el autobús.

Y, desde luego, cuando se sabe que ese trabajo publicado, tras años de investigación sirve para que otros lo utilicen en sus investigaciones.

Lo que pasa es que según quien haga esas investigaciones, la cosa no deja de ser alarmante.

Como habrán supuesto, y si no ya lo digo yo, me estoy refiriendo a la Universidad de Extremadura.

Hablar de la Universidad de Extremadura y la guerra civil de 1936-1939 hace que se disparen todas las alarmas, porque lo que dicha universidad ha hecho, raya lo grotesco o tal vez algo peor.

Recordemos que dicha Universidad y su equipo de “prestigiosos” se han llevado una enorme cantidad de dinero en concepto de subvenciones, para sus investigaciones, claro está y lo único que han hecho con todos esos millones ha sido elaborar una lista “de represaliados por el franquismo” falsa.

Lo que en principio podía parecer una simple travesura de estos “prestigiosos” es mucho más grave de lo que parece, porque para elaborar esas listas se hizo necesario que becarios y coordinadores viajaran por toda Extremadura, visitando los registros civiles y archivos municipales y archivos eclesiásticos de los pueblos y ciudades y haciendo fotocopias de los distintos documentos.

Es decir, estamos hablando de un gasto impresionante de dinero público y el resultado fue, como digo, una lista vergonzosa que dejó a la Universidad de Extremadura a la altura del betún, hasta el extremo que al denunciar esa lista desde este blog y el de Antonio Manuel Barragán Lancharro y Ángel David Martín Rubio, se vieron en la necesidad de suprimir esa lista de la Internet, a donde la habían subido con gran alborozo después que los principales beneficiarios de las subvenciones proclamaran a los cuatro vientos, en medio de una gran propaganda, que la cifra de los “represaliados por el franquismo en Extremadura” se elevaba a las doce mil personas y entre medio también se dejaban caer que “aún no estaban contados todos y que había que investigar más”.

Por este motivo, pusieron su punto de mira en Mérida, contratando los servicios de una empresa especializada en detección por rádar bajo la superficie, al tiempo que anunciaban a bombo y platillo casi a diario que en las inmediaciones del cementerio de Mérida había enterrado “cuatro mil represaliados”. Lógicamente no encontraron prácticamente nada.

Más tarde se creó en Cáceres otra asociación de no sé qué y la Prensa anunció, con gran estruendo, que habían encontrado una nueva lista de quinientos “represaliados más”.

Lógicamente, el 90% de los nombres que aparecían en esa lista ya estaban “repes” y eran los mismos que había publicado la Universidad. Pero en fin, se trataba, por un lado, de llegar como fuera a los doce mil anunciados y si había que duplicar listas, se duplican, faltaría más y si no se cuadriplica. Aquí no pasa nada. Al fin y al cabo el dinero entraba en grandes riadas y había para todos.

Al mismo tiempo, los “prestigiosos” enviaron a sus becarios (nada tengo que decir de estos chavales, porque al fin y al cabo era su trabajo y cobraban cuatro perras) a diferentes archivos y se les podía ver en los de Ávila, en el Centro Penitenciario de Badajoz, en los archivos de la base militar general Menacho o en el del Ayuntamiento de Badajoz copiando, como copistas del siglo XIII, nombres y más nombres de lo que ellos creían eran “represaliados”.

Eran tiempos de vacas gordas, siempre lo han sido, para estos “prestigiosos” y se lanzaron a saco sobre los “represaliados” y desde esos tiempos de bonanza no han publicado nada que no gire en torno a los “represaliados”, sea en Navidad, primavera, otoño o por carnavales. El caso era poner la palabrita “represaliado” o “represión” en cualquier cosa que publicaran o en cualquier acto que organizaran, que eso cundía sustancialmente.

Lo curioso de todo esto es que podían habernos ahorrado mucho dinero a los contribuyentes y mucho trabajo ellos si hubieran mirado en trabajos ya publicados.

Por ejemplo, en mi libro LA REPRESIÓN EN BADAJOZ publiqué una lista de los “represaliados” en Badajoz capital (me cito el primero porque fui el primero en editar una lista). También podían haber tomado como referencia el libro LA COLUMNA DE LA MUERTE de Don Francisco Espinosa Maestre, que aunque indudablemente tiene errores, todos los tenemos, es el más exacto con respecto a las “victimas de la represión” y por último, leyendo la tesis doctoral del señor Gutiérrez Casalá hubieran encontrado suficientes datos adquiridos en los archivos del Centro Penitenciario sobre los consejos de guerra. O sea, que ellos hubieran tenido menos trabajo y nos habría salido más barato a todos. Pero, claro, eran los tiempos en que “el dinero público no era de nadie”.

Sin embargo, pese al dineral del que disponían no fueron capaces de encontrar ni un solo periódico, ni una sola fotografía que hemos publicado en el libro LA MATANZA DE BADAJOZ ANTE LOS MUROS DE LA PROPAGANDA y se ceñían solamente al libro de Mario Neves para hacer creer lo de la famosa matanza, engañando así a un montón de pobrecillos ignorantes que no habían leído el libro y pensaban que Mario Neves describía masacres y fusilamientos masivos, hasta el punto que cuando esos pobrecillos han leído el libro hace poco tiempo, lo califican de “muy flojillo” y lo achacan a la censura portuguesa, sin darse cuenta que ese libro titulado LA MATANZA EN BADAJOZ lo publicó Neves a través de la Editorial Regional de Extremadura, en el año 1986. O sea, que de qué censura hablan. Mario Neves fue honesto y publicó las crónicas que había enviado en 1936 sin añadir nada más porque nada más vio. Poco trabajo le hubiera costado a Mario Neves reflejar en el libro algún dato que no le hubieran publicado en su día o hacer un añadido. Sin embargo, no lo hizo porque no había nada que añadir. Lo único “nuevo” por decirlo de algún modo, fue la publicación en el libro del artículo que le censuraron, pero esa censura no la hizo el Gobierno de Salazar, sino el director del periódico porque Neves se explayaba en describir sus impresiones personales ante el sobrecogedor espectáculo que vio en el cementerio cuando se incineraron los trescientos cadáveres que había allí, que sumados a otros cien, o doscientos, si quieren, por dar un número aproximado, ya que Neves no dice el número, que habría en otros sectores de la ciudad, da la cifra de cuatrocinetos o quinientos “represaliados” en la matanza de Badajoz. O lo que es lo mismo, aquí nadie murió a consecuencia de los bombardeos aéreos y artilleros ni a consecuencia del ataque. Aquí fue “represaliado” hasta el gato. No creo yo que nadie que solicite, por decir algo, un proyecto a un arquitecto, permita que en el proyecto que le presente al arquitecto añada diga que cuando levantaba dicho proyecto se fue la luz de su estudio y tenía mucho frío o que le dolía la cabeza o que estaba nervioso porque por un número no le había tocado la lotería. Seguro que el cliente le diría “oiga, señor mío, usted limítese a darme el proyecto que le pedí y no me cuente sus penas”.

¿Quién iba a censurar a Mario Neves en 1986?

De nada vale exponer el documento, fechado el mismo día 14 de agosto, en el que se comunica que Badajoz ha sido tomado “arrollando al enemigo que sufrió numerosas bajas y muchos prisioneros, entre ellos el teniente coronel de Carabineros que dirigía la defensa y el comandante que lo secundaba”.

Se refiere, desde luego, al teniente coronel Pastor Palacio, del que los “prestigiosos” no saben nada de nada y nunca lo han recordado en los numeritos que forman el 15 de agosto, banderita republicana al viento, y al comandante Enrique Alonso García del que ni tan siquiera sabían que estaba enterrado en Badajoz hasta que yo se lo dije a su hija.

A ellos, eso de “numerosas bajas” les resbala y se fijan más en “muchos prisioneros” cuantos más, mejor, así pueden decir que fueron dos mil, cuatro mil u ocho mil. Y como nadie vio tantos muertos en el cementerio, miedo me da preguntarles qué creen que hicieron con los cuerpos, porque capaces son de decir, como ya lo hicieron con respecto a su fracaso en Mérida, que “habían ardido totalmente, sin dejar rastro” al estilo horno crematorio de Auschwitz. O, incluso si el fanático de turno, que se cree tantas mentiras, es absorbente como una esponja, no quiero pensar en que escriban un artículo cualquier día de estos diciendo que los regulares no disponía de suficientes alimentos y que cada unos saque sus propias conclusiones de lo que quiero decir. Todo sea que les den un buen fajo de billetes del dinero que hasta ahora, como la han demostrado en el saqueo que han llevado a cabo, “no es de nadie”, verán qué pronto se ponen manos a la obra.

Ahora, todo hace suponer que algo ha cambiado y me da en las narices, o bien que andan escasos de fondos, o no quieren gastarlo, por si las moscas.

Y con esto vuelvo a lo que decía al principio de que según quién haga las investigaciones la cosa puede ser alarmante.

Teniendo en cuenta los antecedentes, hay que andarse con pie de plomo, porque como ya vimos, alguno no tuvo empacho en plagiar el trabajo de otro, ya publicado por la UNEX, y presentarlo a un premio, el Arturo Barea, cómo no, algunos de cuyos miembros del jurado pertenecen a la Universidad, y encima salir premiado.

Repito lo ya dicho, entre unos y otros, han dejado a la Universidad de Extremadura rebozada en el estiércol.

Ver: http://franciscopilo.blogspot.com/2008/09/otro-escndalo-en-el-premio-aturo-barea.html

Todo esto viene a cuento, porque con gran intranquilidad por mi parte he observado que alguien se ha llevado de la Biblioteca Central de la Universidad de Extremadura el libro LA MATANZA DE BADAJOZ ANTE LOS MUROS DE LA PROPAGANDA.

Ustedes dirán que no hay de malo en eso, que las bibliotecas están para leer y hacer préstamos.

Totalmente de acuerdo, pero es que con esta gente nada es lo que parece y hay que andar entre ellos como tras las líneas enemigas, es decir, esperando a que en cualquier momento te sorprendan.

Si ustedes se fijan en la captura de la página de registro, podrán observar que el libro ha sido cedido en concepto de “préstamo de larga duración”, más concretamente hasta mayo de 2012.

Ahora bien, ¿quiénes tienen facultad para adquirir un libro de la Biblioteca de la universidad en carácter de “préstamo de larga duración”?.

Pues para eso tenemos que irnos al REGLAMENTO DEL SERVICIO DE PRÉSTAMOS, en cuyo artículo 4, punto 2, se publica una tabla sobre el tiempo de duración del préstamo y en dicha tabla se dice que los usuarios externos y estudiantes de primer y segundo ciclo pueden tenerlo durante siete días y a los estudiantes de tercer ciclo se les alarga el plazo por un periodo de treinta días.

Lo malo, lo que causa intranquilidad e inquietud, es que en esa misma tabla hay otro concepto de préstamo que se concede a los llamados PDI que pueden tener el libro durante todo el periodo lectivo.

Es decir, que el libro que llame la atención de los PDI puede estar “desaparecido” de la biblioteca durante todo el curso, privando así de leerlo a quien tenga interés en hacerlo. O sea, haciendo que “legalmente” el libro desaparezca de la estantería.

Pero lo peor no es eso, lo peor es que PDI significa “PERSONAL DOCENTE E INVESTIGACIÓN”.

¿Ven a dónde quiero llegar?

Quien quiera que se haya llevado el libro o es profesor de la Universidad o está efectuando un trabajo de investigación.

En resumen, que en vez de acudir a las fuentes primarias y buscar los originales por si nosotros hemos engañado en el trabajo y publicado cosas que, o no se reflejaban o hemos cambiado el texto de los artículos que publicamos, la persona que se ha llevado el libro lo está utilizando seguramente para hacer algún trabajo de “investigación”.

Como resulta que los textos que exponemos en el libro son reproducciones exactas de lo que los periodistas publicaron, nos podemos encontrar que cualquier día de estos, algún “prestigioso”, o alguien que aspira a serlo, publique cualquier cosa sobre el tema, lo cual es normal, desde luego, pero la duda está en qué referencias pondrá. Viendo el paño y sabiendo que el “investigador” de marras pertenece a la Universidad de Extremadura, cualquiera sabe qué saldrá de esa investigación y si nos citará como fuente de información o dirá que ha visto los archivos.

Y lo que es peor, habrá que estar atento a cualquier “premio de investigación” que se convoque por si las moscas. ¿Me entienden?.

Que nadie se lleva las manos a la cabeza por lo que digo, porque, como dice el refrán, el gato escaldado hasta del agua fría huye, y como ejemplo de esto, vean

http://franciscopilo.blogspot.com/2010/02/el-colmo-del-cinismo.html

O sea, que lo dicho al principio: más vale un por si acaso que un quién lo iba a decir.

LA COLUMNA DE LOS OCHO MIL

2012-01-18T12:09:00.004+01:00

Si quieres falsificar la Historia sólo hacen falta dos ingredientes: Dinero y “prestigiosos”.

Con esto basta para cambiar totalmente la Historia. El dinero, como es lógico, sale de los bolsillos de todos nosotros y el “prestigio” se lo conceden entre ellos, bien sea autoconcediéndose premios o dándose el titulo de “prestigiosos”. El único requisito para gozar de ese título y acceder a los privilegios que trae consigo es ponerse incondicionalmente al servicio de quienes tenían interés para generar tensión, que era lo que les interesaba.

Esta gente tendrá que vivir siempre con el amargo recuerdo de lo que han hecho. Lo malo es que ese amargo recuerdo, en todo caso lo llevan por dentro, ya que si al principio temían que el PP llevara a cabo alguna actuación para cortarles las subvenciones en seco, el paso de tiempo les ha tranquilizado y han comprendido que pueden seguir tranquilamente ya que no se atreven a actuar contra ellos, bien suprimiéndoles las subvenciones o bien nombrando asesores que con documentación demuestre todas sus mentiras y lograr así que los ciudadanos puedan juzgar desde varios puntos de vista.

Como sabemos, mucho se ha hablado sobre la famosa columna de los Ocho Mil. Se han escrito infinidad de artículos y se han producido algunos documentales sobre el asunto.

Lógicamente eso quiere decir que el dinero ha corrido a raudales, porque si no, a quién narices le iban a importar esos ocho mil o cuarenta mil.

Basta leer cualquier artículo que han publicado para que la gente se crea a pie juntilla que esa columna estaba formada por mujeres, niños y ancianos que huían atemorizados de la “represión” y cuando llegaron a Fuente del Arco, muy cerca de Llerena fueron atacados por las fuerzas del capitán Tessara, las cuales los ametrallaron sin piedad.

Y esa misma gente, que también se tragaron lo de la matanza de Badajoz se rasgan las vestiduras ante tamaña crueldad.

Claro, lo que los “prestigiosos” no dicen nada del cómo y por qué se formó esa columna y cuáles eran sus intenciones.

Pues bien, ha aquí la respuesta:

Con el avance de las fuerzas nacionales a través de la provincia de Huelva, los republicanos cruzaron la sierra que limita esa provincia con la de Badajoz y se unieron a los que se encontraban en las zonas de Fregenal de la Sierra y Burguillos del Cerro, muchos de ellos desertores de Badajoz, donde se entregaron a un genocidio que inundó de sangre las calles.

El imparable avance de las columnas nacionales obligó a estos milicianos a dejar a un lado su sed de sangre y cuando comprendieron que si no cesaban en su exterminio serían copados, se apresuraron a coger rehenes entre los habitantes de los pueblos de la zona para utilizarlos como escudos humanos, ocultándose entre ellos al objeto de poder huir en dirección a Llerena, desde donde les sería fácil llegar a las concentraciones marxistas que asolaban la zona oeste de la provincia de Córdoba y desde allí continuar con el terrible genocidio que durante toda la guerra llevó a cabo el Gobierno “legitimo” con el visto bueno de Azaña, como presidente de la República y el del terrible y primitivo Largo Caballero, Jefe del Gobierno, que no solo no hicieron nada para evitar que sus partidarios continuaran el exterminio y los crímenes contra la Humanidad, sino que tampoco tomaron medidas para detener y enjuiciar a quienes hasta la fecha habían asesinado a centenares de personas, como era lógico esperar de un Gobierno que dicen defendía la “la legalidad, la justicia y la libertad”.

Pues bien, el documento que expongo está en el Archivo General Militar de Ávila, a la vista de cualquiera que quiera verlo, pero claro, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Es evidente que los “prestigiosos” lo han visto y lo han tenido en sus manos, pero se abstienen de decirlo e incluso de publicarlo, porque este documento demuestra fehacientemente que esa columna de los ocho mil estaba formada por milicianos armados y si dijeran eso, a lo mejor se quedaban si subvención porque el objetivo es el engaño para ostentar el título de “prestigioso” y, por supuesto, recibir subvenciones, para sus investigaciones, claro está, que es lo que cunde.

ESPAÑA NO SE LO MERECÍA

2012-01-16T10:56:00.004+01:00

Ellos hicieron Grande a España. Con su sangre forjaron un imperio y supieron defenderlo.

Ostentar con orgullo la bandera española no es ser fascista, es sentirse orgulloso de ser español y sentirse orgulloso de lo que España representa.

Los actuales herederos de aquellos hombres, es decir, nuestras fuerzas armadas, han sabido mantener el espíritu y la voluntad de hierro y con su sangre han cimentado la democracia en España.

Pero les quitaron el honor de recordarlos como héroes y su muerte, en combate, era denominada “atentado” cuando en realidad caían en emboscadas del enemigo.

Se les prohibió defenderse en esas emboscadas, se les prohibió tomar la iniciativa.

Atrás ha quedado el septenio negro en el que España ha sido relegada a los últimos puestos de la economía y la política, sometida al escarnio público, despreciada por los países fuertes y ninguneada por dictadores, tiranos y corruptos de países tercermundistas.

Atrás han dejado un país sumido en la ruina y la miseria, pero ellos han salido, todos, con las espaldas bien cubiertas.

Don José Luis Rodríguez Zapatero y su Gobierno han hecho historia.

Nunca más.

Un nuevo Gobierno, una nueva esperanza ha nacido para todos.

DE TAL PALO, TAL ASTILLA

2012-01-11T22:25:00.035+01:00

Aunque no quiera, siempre tengo que volver a lo mismo, es decir, a la poca vergüenza y la poca dignidad que tienen tanto los devoradores de subvenciones como sus víctimas del engaño.

Por más que lo intento no acabo de comprender qué puede haber llevado a estos “prestigiosos” a hacer lo que han hecho, a alcanzar los límites de indignidad que han alcanzado y también me pregunto qué puede haberles inducido a ponerse al servicio de quienes se han puesto, es decir, al servicio de quienes han llevado a cabo los mayores capítulos de corrupción de los que tenemos noticias. Cada día salen a la luz nuevos escándalos, nuevas informaciones que causan vergüenza propia y ajena y lo peor es que la Justicia, si acaso actúa, lo hace a cámara lenta.

Ya sabemos que mientras algunos “prestigiosos” escriben páginas y páginas sobre la ocupación de fincas en 1936, o lo que es lo mismo, hacen apología del robo, por su parte ellos procuran que nadie se escape sin pagar de las gasolineras o buscan inquilinos para viviendas que tengan arrendadas “que sean solventes” no vaya a ser que se les meta alguien que no tenga trabajo y no les pague el alquiler. Ahora, como todos sabemos, el hijo de la duquesa de Alba sale casi todos los días en la Prensa retractándose de sus palabras cuando dijo que los andaluces eran unos vagos. Desde entonces, día sí y día también, se publica algo relacionado con el tema. El señor ése lo que tenía que hacer es decirle a los “jornaleros”, que de acuerdo, que les va a dar trabajo en el campo y, lógicamente, darles de alta en la Seguridad Social y, por lo tanto, tienen que darse de baja en el PER. Verán qué pronto le dejan en paz. O, verán qué pronto se propaga por Andalucía una plaga que colapse los servicios médicos y los doctores no den abasto para firmar bajas por enfermedad desde el momento que los "jornaleros" tengan que levantarse a las seis de la mañana, con las pelonas que caen, para trabajar ocho horas, a cambio de un sueldo, sabiendo que tendrán que estar así durante un año y otro, sin estar esperando a que pasen solemente veinte días para vivir de los fondos públicos durante seis meses y trabajar en otras cosas.

Cada día, la Prensa “fascista” informa de nuevos escándalos y presuntas corrupciones .

Lo único que faltaría es que algún día nos enteremos que cualquiera de estos devoradores de subvenciones, que teóricamente viven de un sueldo y las millonarias subvenciones que reciben las utilizan, qué duda cabe, en "sus investigaciones", le de por comprarse un terreno, por ejemplo, en la sierra de Madrid, y construirse allí un lujoso chalet en un tiempo que en España hay cinco millones de parados y cada día pierden sus casas algunas personas o aumentan las colas en los comedores sociales.

Son tantas las cosas que han manipulado, con las que han engañado, que es sumamente difícil recordarlas todas y se necesitaría una enciclopedia para señalarlas:

Han mentido como bellacos sobre los sucesos de Badajoz. Se basan únicamente en mentiras y en engaños publicados hace setenta años y las utilizan hoy en día como si hubieran pasado ayer. Se basan en testimonios falsos de personas que ni tan siquiera estuvieron presentes para hacer creer, por ejemplo, lo de los fusilamientos de ciudadanos portugueses en la plaza de toros. Se creen que, tal y como dijo el señor Espinosa, en Mérida colocaban los muertos de pie en el camión para que cupieran más como si se trataran de piezas del Tetris. Se creen que todos los muertos que hubo en Llerena, Almendralejo, Mérida o Badajoz fueron “represaliados”. Es decir, hasta el honor de haber muerto en combate les quitan para cobrar las subvenciones, porque así se lo exigen si quieren serguir recibiendo subvenciones. En fin, no merece la pana seguir.

Consideran a Margarita Nelken como el no va más de los derechos de la mujer y del socialismo, pero eluden decir que cada vez que esa señora daba un mitin en la provincia de Badajoz se producían asesinatos a mansalva. Tampoco dicen que esa señora era enemiga acérrima de que las mujeres votaran. Ver:

http://historiademonesterio.blogspot.com/2012/01/no-os-enganeis-el-partido-socialista.html

En estos días se está exponiendo en Badajoz una serie de fotografías bajo el título EVOLUCIÓN DE LA MUJER EN EL SIGLO XX.

Ante todo, llama la atención el título. Lo lógico es que se hubiera titulado EVOLUCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA MUJER EN EL SIGLO XX, porque con el título que le han dado, se puede interpretar cualquier cosa.

Pero lo curioso es que en uno de los periódicos que recoge la noticia se dice que Margarita Nelken eran “defensora de los derechos de la mujer”. Ver:

http://www.lacronicabadajoz.com/noticias/agenda/el-meiac-recorre-evolucion-de-mujer-con-imagenes-de-agencia-efe_80857.html efe_80857.html

Si esto no es manipular, que venga Dios y lo vea. Una señora que llamaba despectivamente “hembras” a las mujeres y, como vemos en el blog de Barragán Lancharro, se oponía al voto femenino, ahora resulta que era “defensora de los derechos de la mujer”. ¿Dónde están las feministas?. Como vemos, la manipulación elevada a su mayor exponente.

Cualquier cosa les vale a estos devoradores de subvenciones para engañar a los imbéciles y de todo sacan tajada, llevando a cabo manipulaciones tan terribles que haría sonrojarse a cualquiera.

Por ejemplo, dicen que en la División Azul se alistaron mayoritariamente “fascistas”, pero como se da la circunstancia que también se alistaron algunos “demócratas” se dan maña para justificar esos alistamientos.

Es el caso de Luís García Berlanga (como director de cine me parece genial y lo admiro y he visto varias veces casi todas sus películas) que se alistó en la División Azul.

Si le preguntas a estos fanáticos y a los devoradores de subvenciones que por qué se alisto Berlanga, seguramente dirán que lo hizo para intentar salvar a su padre, condenado a muerte, que es la explicación “oficial” que García Berlanga ofreció.

Pero, claro ninguno de ellos tendrá formada una opinión sobre lo que el mismo Berlanga declaró, diciendo que jamás disparó un tiro, como si eso fuera un honor en una guerra. Pero lo peor es que tampoco dicen nada sobre algo mucho más siniestro, que yo me atrevería a llamar casi traición, como es el hecho que el señor Berlanga manifestara, con orgullo, que su cometido era “vigilar los movimientos del enemigo desde una torre, pero que desde allí no veía nada y se inventaba los informes”.

O sea, que cuando una patrulla salía en misión de descubierta y le preguntaban a Berlanga si había observado movimientos de tropas rusas, a lo mejor decía que no, que no había sombra de comunista por ningún lado, pudiendo darse el caso que a los cien metros esa patrulla, totalmente confiada en los informes del señor Berlanga, se topara de frente con las fuerzas rusas y fueran exterminados por ellas. Y a lo peor en esa patrulla española resulta que no sólo iban “fascistas” sino algún que otro “demócrata” obligado alistarse, como el señor Berlanga y su cuerpo quedó tendido en la nieve de la estepa porque el señor Berlanga mentía en sus informes, tal y como él mismo dijo:

“Me pusieron a vigilar en una torre vigía pero no veía nada y me inventaba las cosas. Hacía un frío intenso y a lo que temía era a Drácula… No, no entendí la guerra. Si no he entendido la vida, ¿cómo voy a entender una guerra? La guerra es una complicación de la vida. No sirvió para nada ir a la División Azul. Para conseguir la conmutación de la muerte que recaía sobre mi padre hubo que pasar por el estraperlo de la muerte. Había dos personas, un médico de los ojos y una hermana suya, que cobraban ese estraperlo. Mi padre tenía una fábrica de electricidad y una finca. Lo vendimos todo y le salvamos la vida, pagando”.

Como vemos, el señor Berlanga, en plena II Guerra Mundial, estando en el Frente del Este, no temía a las tropas rusas, sino a Drácula.

Y ya que hablamos de Drácula, que como sabemos, la sangre de sus víctimas le hacía rejuvenecer y le daba una longeva vida, me estoy acordando de Don Santiago Carrillo, (en enero cumple 97 años y deseo que Dios le conceda que viva varios años más todavía, para que tenga tiempo de recordar cada día que pase el genocidio cometido en Paracuellos, anticipo de Katyn, por los luchadores por la Justicia, la Democracia y la Libertad).

Para ahorrar palabras, expongo los informes relativos a dos grandes exponentes de esa lucha por la democracia, la justicia y la libertad como fueron Don Santiago Carrillo y Don Valentín González “El Campesino” cuyo curriculums deja bien claro la condición moral de quienes en plena adoración de la Bestia, llaman a gente de esta calaña “Luchadores de la democracia, la justicia y la libertad”.

ESTAMOS EN PELIGRO

2012-01-06T13:40:00.002+01:00

Cuando era Jefe del Estado el Generalísimo Don Francisco Franco Bahamonde (empleo este término porque es el que figura en los diplomas que los licenciados obtenían, incluyendo a muchos que ahora dicen no querer saber nada del Caudillo) se escribieron muchísimos libros sobre la guerra civil, a la que denominaban con diferentes nombres como, por ejemplo Santa Cruzada o Guerra de Liberación Nacional.

Muchos de estos libros realmente contenían infinidad de datos verídicos y muchísima información. Podríamos citar muchos títulos y autores pero en mi opinión, una de las obras más completas es la colección titulada HISTORIA DE LA CRUZADA ESPAÑOLA, de Joaquín Arrarás en la que se aporta una ingente información.

El problema de los autores de aquellas fechas es que en todas las obras ensalzaban las cualidades militares de Franco hasta casi subirlo al Altar porque otra cosa, aunque hubieran querido, no podrían haber hecho. Es decir, quienes en España escribían en aquellos tiempos sólo podían hacerlo desde un solo color.

Franco murió y llegó la democracia. A partir de entonces comenzaron a publicarse libros y artículos que miraban la guerra civil desde otro punto de vista.

Se publicaron muy buenos libros, pero todos esos buenos libros quedaron empañados por otros trabajos de menor entidad, que por su contenido llamaban más la atención y entre estos trabajos de menor entidad, cómo no, figuran los relacionados con Badajoz, llenos falsedades y mentiras. Y esta fue la primera señal de lo que aguardaba en el futuro.

Pero fue con la nueva entrada a saco del PSOE en el Gobierno, con el resultado que todos padecemos, cuando la situación se ha descontrolado totalmente.

Para vergüenza y estupor de mucha gente, hemos podido ver cómo la nueva simiente de historiadores (todos ellos con pasado franquista) se han entregado a una terrible manipulación de nuestro pasado, tergiversando los hechos y engañando descaradamente.

Ahora bien, hay que preguntarse qué objetivos persiguen estos manipuladores de la realidad.

La clave está en las palabras que Don José Luis Rodríguez Zapatero, el peor presidente, para vergüenza de todos, incluyendo los que le aplaudían, que ha tenido España en toda su Historia, hasta el punto que hoy en día nadie se acuerda de él y los postulantes a la Secretaría General del PSOE procuran evitarlo como a la peste, cuando creyendo que los micrófonos estaban cerrado le dijo al periodista Iñaki Gabilondo aquello de HAY QUE CREAR CRISPACIÓN, QUE ES LO QUE INTERSA. Tan solo ha sido superado por el primitivo, salvaje y genocida Largo Caballero.

Ese hombre se ha buscado un lugar en el olvido, aunque a él le da igual, ya que no ha vuelto a su trabajo, sino que como buen socialista, ha buscado un puesto en el Consejo de Estado que le permitirá percibir unos 70.000 euros al año. Cosa lógica, ya que nadie en su sano juicio le admitiría en cualquier puesto que no fuera chupando la sangre a los contribuyentes que él ha hundido en la ruina. Y con el desprecio de la comunidad internacional ganada a pulso, no tiene sitio en ningún lado, así que su destino es vivir vegetando a cuenta de los españoles rumiando su propia vergüenza y sabiendo que millones de españoles le desprecian y, lo que es peor, sabiendo que los mismos que le aplaudían desde sus escaños, ahora procuran evitarlo.

Los socialistas no se han detenido nunca ante nada para acceder al Poder, o mejor dicho, a puestos que les permitieran enriquecerse, y el mejor ejemplo, entre muchos, lo tenemos en el señor Bono, el cual manifestó que el traje que se puso en la primera Sesión de la Cortes en las que participó era el mismo que usó en su boda. Como es indudable, y así lo ha dicho la Justicia, que el Señor Bono no ha utilizado su cargo para llevar a cabo algún tipo de corrupción, es evidente que su cuantiosa fortuna procede de sus actividad política.

Pero ¿quiénes son los que apoyan y han apoyado a esa gente?

Para hacernos una idea de esto, veamos un ejemplo:

Imaginemos a una persona que haya nacido, por decir algo, en 1964, por lo tanto, cuando murió Franco en 1975, tenía 11 años. O sea, que ya me contarán ustedes qué sabrá esa persona de Franco y su régimen.

Pero claro, si a eso le sumamos que esa imaginaria persona no ha trabajado nunca, o al menos no ha estado dado de alta en la Seguridad Social, nos encontramos con un parásito, un vividor, un sirvengüenza, un macarra de tres al cuarto, o simplemente un individuo vago e improductivo que ha vivido toda su vida a costa de los trabajadores y del Estado, sin aportar nada a cambio, o incluso robando a ese mismo Estado, ya que cuesta trabajo creer que una persona que en la actualidad tendría 47 años no haya estado nunca dado de alta ni durante todos esos años no haya trabajado jamás. O como mucho esté dado de alta desde hace dos, tres o cuatro años, es decir, que se pondría a trabajar cuando contaba con 42, 43 o 44 años. También podría darse el caso que ese individuo fuera un explotador y haya vivido todos esos años a costa de su esposa, como un verdadero chulo.

Esta imaginaria persona es el prototipo del fanático, que con tal de que le permitan seguir vegetando, engañando a los ciudadanos, está dispuesto a hacer cualquier cosa.

En 1936 el Gobierno republicano liberó a los presos de los penales que cumplían condenas por sus delitos al objeto de alistarlos en las milicias y el resultado fue el genocidio que la República llevó a cabo.

Los nuevos historiadores al olor de la subvenciones no se han andado con remilgos a la hora de manipular a estos sinvergüenzas que viven a costa de los trabajadores y tienen la suficiente astucia para darle la vuelta a todo.

Por ejemplo: Llaman exiliados a los fugitivos de la Justicia, ya que muchos españoles que tras la guerra huyeron, pudieron regresar a España al comprobarse que no habían cometido ningún tipo de delitos ni derramado sangre inocente.

Llaman Genocida a Franco, pero no llaman así a Manuel Azaña, presidente de la República ni a Giral, Largo Caballero y Negrin, presidentes del Gobierno, cuando se estaba llevando a cabo el genocidio republicano. ¿No es eso desfachatez? Lo peor es que el señor Bono ensalzó la figura del genocida Azaña colocando su busto nada menos que en el congreso de los diputados y una estatua del terrible, primitivo y genocida Largo Caballero sigue erigida en el Paseo de la Castellana.

Llaman golpista a Franco, pero no dicen nada del golpe de estado del coronel Casado. Tampoco dicen nada de la sublevación de la Flota republicana en la Base Naval de Cartagena y la huida de los barcos, lo que imposibilitó la evacuación de los que habían quedado encerrados en la bolsa de Valencia y Alicante, haciendo que miles de republicanos cayeran prisioneros.

El PSOE ha sufrido la peor derrota de toda su historia, para mayor vergüenza de todos ellos, pero les da igual porque los más avispados se están colocando en puestos desde los que seguirán chupando la sangre de los contribuyentes y viviendo a su costa, al igual que durante años ha hecho el sinvergüenza, el macarra, el despreciable señor imaginario al que hemos hecho mención anteriormente.

Pese a que el PSOE ha sido barrido del mapa, dejando tras de sí un país sumido en la ruina, un gran peligro nos acecha, porque esos vividores, esos parásitos sociales, esos mal nacidos, como el personaje imaginario, el macarra, el chulo de su mujer, el despreciable ser al que ante hemos hecho mención, están ahí, dispuestos a lo que sea con tal de que vuelva un régimen que les permita seguir chuleando a sus esposas, viviendo a costa de su trabajo y defraudando a los demás, sin aportar nada a cambio.

AMENAZAS QUE SE CUMPLIERON

2012-01-03T22:06:00.003+01:00

Los primeros movimientos del golpe de estado llevado a cabo en 1936 fueron cruciales para lo que iba a suceder y un estudio detallado de lo que ocurrió demuestra que, si bien los militares sublevados tenían perfectamente elaborado el plan, a la hora de la verdad la mayor parte de ese plan fracasó y tuvo que recurrirse a la improvisación, ya que muchos jefes militares que se habían comprometido previamente, a la hora de dar el paso definitivo titubearon o se sublevaron con tan precarios medios que fracasaron, como fue el caso de Madrid o Barcelona, por citar los más conocidos.

Sabemos que la mayor parte de la guarniciones del ejército de tierra permanecieron leales a la República y lo mismo ocurrió con el ejército del Aire y la Armada, cuyas unidades más poderosas se mantuvieron leales al Gobierno.

Esto obligó a los alzados a actuar en muchos casos con apresuramiento e improvisación, como fue el caso de Sevilla, donde ante la inacción de la guarnición de esa capital, Queipo de Llano solo contaba con un puñado de falangistas mal armados y desorganizados.

Sabiendo que Sevilla, por su importancia estratégica, con su puerto y base aérea, era un punto clave en los planes de sublevación, el mando nacional se lo jugó todo a una carta y en una magistral maniobra, envió un pequeño destacamento de la Legión formado por trece hombres al mando del teniente Gassol, que lograron tomar tierra en Tablada y desde allí dirigirse a Sevilla, donde Queipo de Llano, consciente que frente a sí tenía a miles de milicianos, llevó a cabo una magistral maniobra de diversión, haciendo circular una y otra vez por la calles de Sevilla a sus muy escasas fuerzas, aparentando que éstas eran más numerosas.

Con Sevilla en poder de España, se logró una cabeza de puente que el tiempo demostró fue vital para liberar a España de la terrible dictadura soviética, el genocidio y la esclavitud que, para desdicha de millones de muertos, ha tardado casi cincuentas años en caer. Tiempo suficiente para que la población española hubiera quedado reducida a un tercio si los republicanos y sus métodos de exterminio hubieran ganado la guerra.

La república contó con la mayor parte del ejército del Aire así como con la Armada.

Y ciñéndonos a esta última, un oficial inferior, el alférez radiotelegrafista Benjamín Balboa López jugó una baza importante para que la Armada permaneciera leal al Gobierno.

Al tener noticias del golpe de estado, con una audacia tremenda, todo hay que decirlo, Balboa se presentó en la estación de Radio Central de la Armada en la Ciudad Lineal y detuvo al Capitán de Corbeta Ibáñez de Aldecoa, comandante de la Estación y una vez tomado el control, Balboa cursó instrucciones a los buques de la Flota en la que principalmente los cabos formaban los comités revolucionarios.

Uno de los primeros mensajes que Balboa envió decía: “El Jefe de los Servicios de Comunicaciones del Ministerio de Marina ha sido detenido por complicidad con la rebelión. En su poder encontramos claves que también poseen los Comandantes de los buques. Desde este momento, y para que no seáis sorprendidos, si los conjurados alegan cumplir órdenes del Ministerio, no aceptéis ningún telegrama en clave. Todos los que partan de esta Estación serán transmitidos en lenguaje corriente. Considerad facciosos los que así no vayan. Procedan detención jefes y oficiales facciosos y háganse cargo mando del buque. Punto. Acusar recibo con ejecución orden. Punto. Abrazos. Viva la República”.

Tras la recepción de este mensaje, la marinería se tomó la justicia por su mano y comenzaron a detener a los jefes y oficiales, muchos de los cuales serían asesinados, dándose el caso que muchos de estos jefes y oficiales no estaban conjurados para la sublevación.

Con esto se privó a la flota de mandos cualificados, dejando el gobierno de los buques en manos de oficiales inferiores y suboficiales, con el resultado que los barcos, como el Jaime I, fueron un blanco fácil para los entrenados pilotos alemanes, pudiendo llevarse a cabo el increíble paso del Estrecho del convoy, llamado de la Victoria, compuesto por barcos de poco tonelaje, algunos de ellos barcas de pesca a vela y con muy escasa escolta.

Como es lógico, por parte de la Armada nacional, al tener conocimiento que la Estación de Ciudad Lineal estaba con el Gobierno, trataron de engañar a los radiotelegrafistas de la Flota gubarnamental y para ello, desde Cádiz, (EBC), trataron de hacer creer que las órdenes eran impartidas desde la Estación Central de Madrid (EBA).

Lógicamente Balboa se dio cuenta de ello y se cursaron los mensajes que se aprecian en el documento adjunto, interceptados por los radioescuchas portugueses (al cual le he quitado el sello del Archivo en el que se encuentra).

Llama la atención y hasta haría gracia si no fuera por la sangre que la marinería derramó en los barcos, el lenguaje que Balboa emplea.

Como todos sabemos, Benjamín Balboa López, careciendo de preparación técnica y conocimientos, fue designado como Subsecretario de Marina y Aire tras ser nombrado Indalecio Prieto Ministro de Marina.

Nada de particular, si tenemos en cuenta que García Oliver, expresidiario y delincuente común fue nombrado Ministro de Justicia.

De este mensaje llama la atención el soez lenguaje que utiliza y las terribles amenazas que lanza Balboa.

En realidad, los marinos que fueron detenidos fueron objetos de esas amenazas, siendo asesinados a sangre fría, sin juicios y sin garantías y ése era el futuro que le aguardaba a la mayoría de la población española si los republicanos hubieran ganado.

Desgraciadamente, hoy son muchos los que sienten nostalgia de aquellos criminales y hacen apología de un presidente de la República, Manuel Azaña, que permitió que se llevara a cabo el holocausto sin hacer nada para evitarlo, lo cual le hace cómplice del genocidio, ya que mientras el régimen franquista tuvo piedad y perdonó a muchos detenidos, ni Manuel Azaña ni el Gobierno republicano, lleno de golpistas, como lo demuestra los golpes de estado que se dieron entre ellos, así como las luchas instentinas, tuvieron piedad de los desgraciados que diariamente eran masacrado en la España negra sometida al terrible yugo republicano, que diariamente masacraba a mujeres, niños, hombres y ancianos.

Malditos sean aquellos asesinos y malditos quienes los defienden.

¿Testigo Matanza de Badajoz?

2012-01-02T21:15:00.006+01:00

Enrique Santo es el autor del libro titulado EL SECRETARIO, en el que, entre otras cosas, describe la vivencias del gobernador civil de Badajoz Miguel Granados y el terror que le inspiraban los marxistas.

Este vídeo se titula, cómo no, la matanza de Badajoz y dicen que este señor fue testigo de los hechos.

Presten atención a lo que dice, porque a los diez segundo ya no sabe uno si fue testigo o esa mañana estaba recién levantado y no acababa de coordinar bien las ideas.

Podían haber titulado el video SUEÑOS DE UNA NOCHE DE VERANO.

Como ya se ha hecho mención, un tal mugroso, que era el que había colgado el vídeo en YOUTUBE, creyendo que era el no va más de la verdad sobre lo ocurrido en Badajoz (Pobrecito, cuánta ignorancia. Con gente así, otros esparcen la mentira al objeto de arruinarnos a todos para ellos ser "prestigiosos") se apresuró a retirarlo, tal vez avergonzado de haberlo colgado como demostración de la Matanza de Badajoz. Son "asina". No lo pueden remedira. Llevan esas cosas en el alma.

Gracias a Antonio Manuel Barragán Lancharro, he podido insertar la copia original.

Como decía, el vídeo es un claro ejemplo de lo que esta gente se trae entre manos.

Presten a tención a dos detalles: Uno, cuando dice que Salazar mandó a cientos de portugueses para que los fusilaran aquí. Así, tan pancho. Y aún van y se lo creen. Este tipo de "documentos" son los que algunos utilizan para rebatir.

El otro detalles, es al describir la "hazaña" del joven que le quitó el fusil al moro y con la culata le partió la cabeza.

O sea, que no solo el moro se dejó quitar el arma y no se lanzó inmediatmente sobre el joven, sino que, además, se quedó quieto, allí plantado, esperando a que le diera la vuelta al fusil y lo cogiera por el cañón, lo alzara y le golpera en la cabeza.

Ay, señor, señor.

GRAN ARTÍCULO DE MOISÉS DOMÍNGUEZ NÚÑEZ

2012-01-01T18:06:00.001+01:00

En el Blog de Antonio Manuel Barragán Lancharo http://historiademonesterio.blogspot.com/ se publica un artículo escrito por Moisés Domínguez Núñez, que a su vez ha sido publicado en http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=19823 en el que bajo el título 80 ANIVERSARIO DE LOS SUCESOS DE CASTILBLANCO Moisés, utilizando una exhaustiva documentación, hace un magnifico trabajo sobre los ocurrido en ese pueblo, en los límites de la provincia de Badajoz, en pleno corazón de la Siberia extremeña, el día 31 de diciembre de 1931 cuando tras una manifestación se produjo un enfrentamiento entre cerca de trescientos manifestantes y los cuatro guardias civiles que formaban el destacamento de ese pueblo, en el cual los cuatro miembros de la Guardia Civil fueron brutalmente asesinados.

Como el artículo habla por sí solo, no voy a repetir cosas que Moisés aclara suficientemente bien.

Tan sólo resaltar de nuevo que las izquierdas desde el primer momento en el que se instauró la República ya contaban con sublevar al pueblo: “Urge constituir los Soviets de campesinos por el arma más formidable que podemos ofrecer a las fuerzas motrices de la revolución […]. Es cuestión de meses, de semanas, tal vez de días […]. La Guardia Civil se va a encontrar frente a toda la población del campo en plena rebeldía y dispuestos a ser los únicos dueños de la tierra”.

Sobran comentarios.

¿MANIPULACIÓN U OTRA COSA?

2011-12-29T17:40:00.012+01:00

Repasando un poco lo que ocurrió en Badajoz en 1936, por fuerza hay que remitirse a uno de los mejores libros que se han escrito sobre el asunto.

Como ustedes habrán supuesto, me refiero a LA COLUMNA DE LA MUERTE de Don Francisco Espinosa Maestre.

No es la primera vez, ni será la última, que hago referencia a esta obra. Siempre he defendido y defenderé las dotes de investigación del señor Espinosa Maestre y fruto de esa investigación vio la luz, entre otros, este gran libro que se centra en el avance de las columnas salidas de Sevilla hacia Extremadura.

En este libro, Don Francisco Espinosa arremete contra la Junta de Extremadura y el derribo de la plaza de toros. Eso, como ya se ha comentado alguna vez, le ocasionó algún que otro problemilla a Don Francisco y hoy, con el prestigio conseguido, cuesta trabajo creer que no pudo presentar el libro en la Biblioteca de Extremadura y que finalmente fue el Ayuntamiento de Badajoz (PP) quien le dio un hueco en la Feria del Libro para que lo presentara.

Cuesta trabajo creer que allí no hubo ningún representante del PSOE ni de la Diputación, ni de nada y aquí un servidor tuvo que andar de cabeza para hacer de anfitrión en la presentación.

Desde entonces ha llovido mucho y como todos ellos buscan el mismo fin, pues pelillos a la mar y aquí no ha pasado nada.

También está el detalle, sin importancia, que por aquel entonces era director de la Biblioteca Don Justo Vila Izquierdo y Don Francisco Espinosa no tiene otra ocurrencia que decir en su libro, referente a la plaza de toros que “Justo Vila, sin citar fuente alguna aunque haciéndose eco de la tradición oral, mantuvo en 1983 que la represión en la ciudad de Badajoz acabó con la vida de unas 9.000 personas, de las que más de 4.000 habrían perecido en la plaza de toros, cifras que además de carecer de respaldo alguno son a todas luces excesivas”. Hombre, eso es tentar la suerte.

Quiero imaginarme a Don Justo, que por aquel entonces se creía el no va más del saber sobre los sucesos de Badajoz cuando leyó eso refiriéndose a él. ¿Se habrá visto alguna vez tan maña ofensa, Vive Dios?. No es de extrañar que cuando Don Francisco se presentó en la biblioteca para pedir hora, Don Justo, si llega a tener perros se los suelta.

También, creo recordar, que no es la primera vez, ni será la última, que digo que es libro es el mayor exponente de la manipulación en el contexto histórico de aquellos sucesos y como ejemplo en otras ocasiones ya expuse que Don Francisco Espinosa en el cómputo que hace al final del libro sobre los represaliados de la derecha y la izquierda, manifiesta que en las víctimas de la represión de derechas en la provincia de Badajoz alcanza la cifra de 6.610 mientras que las víctima de la represión de izquierda se elevan a 243.

Bien es cierto que en ese cómputo sólo se contemplan los pueblos que se encontraban en la ruta que siguieron las columnas salidas de Sevilla y zonas limítrofes que fueron liberadas en los meses siguientes.

Sin embargo, sin forzar mucho la mente hay algo que resulta un tanto curioso con respecto a la manipulación de ese asunto.

Me refiero a que Don Francisco, en esa lista de represaliados por la derecha, contempla el tiempo transcurrido entre la ocupación del pueblo o ciudad y la represión que continuó después de la guerra, la cual se prolongó hasta 1942, o tal vez más.

Lógicamente la represión de la izquierdas tuvo que ser menor porque estamos hablando de un periodo de pocas semanas, entre el 18 de julio y la fecha en la que se ocupó el pueblo o ciudad, todos ellos entre los meses de agosto y septiembre.

Digo ya que para gente como yo, más bien torpe, podría haber insertado una nota de pie de página en la que aclarara este concepto, haciendo notar el insignificante detalle que si los republicanos no mataron más en la mayoría de los pueblos fue porque no les dio tiempo, ya que los dirigentes huyeron ante el avance de las columnas pero que por el contrario, en los pueblos y ciudades donde permanecieron más tiempo, se pusieron a matar con una dedicación plena y con buenas ganas, porque, un suponer, en las zonas de la Serena y la Siberia, donde el Gobierno republicano, presidido por Don Manuel Azaña, en tres años solamente, llevó acabo un genocidio por razones de creencias religiosas e ideológicas que alcanzó varios miles de víctimas.

También es cierto que hubo pueblos o ciudades como, por ejemplo, Llerena o Zafra, en los que no se cometió ningún crimen por parte republicana, aunque los presos de derechas sí sufrieron vejaciones tales como palizas y torturas físicas y psíquicas ya que no sólo ellos eran torturados o apaleados, sino que sus familiares, esposas e hijos eran sometidos amenazas y presiones y, sin embargo, la represión franquista alcanzó cotas muy elevadas.

Pero aquí volvemos a lo mismo que ya hemos dicho otras veces.

La lista de represaliados que Don Francisco Espinosa expone sobre ciudades como por ejemplo Llerena o Mérida es muy extensa, pero curiosamente tampoco deja muy claro si muchas de esas víctimas fueron represaliadas o murieron en combate, o incluso a manos de los mismos republicanos.

No olvidemos que en Llerena la lucha fue feroz porque los habitantes fueron sorprendidos por la columna del comandante Castejón ya que los que huyeron de la emboscada que se les hizo en la Vente del Culebrín, entre los que se encontraba Rafael Maltrana prefirieron correr como locos, campo a través, hacia Azuaga que pasar primero por Llerena y avisar del peligro, de tal modo que los llerenenses no tuvieron conocimiento del peligro hasta que se vieron rodeados y no tuvieron más remedio que vender cara su piel, luchando como leones.

En Mérida ocurre más o menos lo mismo. El día 11 de agosto fue ocupada la ciudad tras un duro enfrentamiento y, por si fuera poco, el día 14 se llevó a cabo una ofensiva republicana que fracasó y digo yo que por lo menos uno o dos republicanos morirían en esos enfrentamientos. Pero, claro, también nos encontramos con que desde el día 11 al 14 de agosto hubo salvajes ataques aéreos republicanos contra la ciudad y vuelvo a decir yo que al menos también morirían un par de personas a consecuencia de la lluvia de bombas que los pilotos republicanos dejaron caer sobre la ciudad.

Dejemos estos asuntillos y vámonos del tirón a Badajoz, lugar en el que han encontrado lo mejor de lo mejor.

No vamos a hablar ahora de la Plaza de Toros, donde realmente el señor Espinosa no da cifras. Lo cual le honra.

Desde luego, cuando escribió el libro, sabía perfectamente que muchas de las cosas que se habían publicado hasta entonces eran mentira, del mismo modo que sabía que Jay Allen no había estado en la ciudad, aunque se cuida muy mucho de decirlo, aunque se da la maña para, sin decirlo, hacer creer a sus lectores que es verdad lo que Jay Allen manifestó.

Dice textualmente el señor Espinosa: “Finalmente, hay que mencionar a los periodistas norteamericanos Jay Allen, corresponsal del Chicago Tribune y del London News Chronicle y John T. Whitaker, del New York Herald Tribune, autores de algunos artículos que más han influido posteriormente”

En efecto, no se equivoca el señor Espinosa en ese tema, y como es evidente, sabía perfectamente que ni Jay Allen había estado en Badajoz ni John T. Whitaker había recibido por parte del teniente coronel Yagüe la contestación tan famosa de “¿Qué quiere usted, que dejara cuatro mil rojos a mis espaldas”?.

Por supuesto el señor Espinosa, gran investigador, sabe perfectamente que el 14 de agosto no había en Badajoz “cuatro mil rojos" ni por asomo. Pero tampoco contradice ese punto y deja que sean sus lectores quienes hagan sus propias cábalas y lleguen a sus propias conclusiones, que ya sabemos sobradamente cuáles son.

Vamos a saltarnos lo de la plaza de toros, de lo cual ya hemos hablado largo y tendido y centrémonos en otra cuestión que también ha dado su jugo.

Se trata de la devolución de huidos por parte de las autoridades portuguesas.

Desde luego que dichas deportaciones se llevaron a cabo y el ejemplo más patente es el de los desertores Sinforiano Madroñero y Nicolás de Pablo.

Lo mismo ocurrió con otras personas, pero de lo que vamos a tratar es del asunto relacionado con la expulsión de Portugal del periodista francés Jacques Berthet.

Refiriéndose a esta cuestión Don Francisco Espinosa, cuando habla de los problemas que algunos periodistas tuvieron, dice lo siguiente: “Por su parte, Jacques Berthet también tuvo problemas con Portugal, hasta el extremo de ser encarcelado y expulsado de allí a causa de un despacho enviado al Temps de 19 de agosto de 1936 donde narraba la entrega de 59 españoles por las autoridades portuguesas a los regulares de Yagüe en el puesto fronterizo de Caya”

Y ya está. No dice nada más al respecto. O sea, que los que lean eso pueden creer, de hecho lo hacen, que, efectivamente, las autoridades portuguesas devolvieron a esos 59 españoles.

Estoy totalmente seguro que Don Francisco Espinosa sabe perfectamente que eso era mentira, pero tiene mucho cuidado en no decirlo, aunque tampoco lo afirma taxativamente. Admiro a este hombre.

En realidad, Don Francisco sabe perfectamente que cuando los carabineros se sublevaron en la frontera de Caya, en vista del increíble número de milicianos que pretendían huir optaron por cerrar el paso y detener a los que huían.

Entre ellos fue detenido el secretario del gobernador civil Miguel Granados, el cual ya había huido días antes para evitar que los milicianos le asesinaran aunque no pudieron cogerlo pese a que salieron tras él cuando se enteraron que se había largado.

Lógicamente, las dependencias de la frontera estaban habilitadas para acoger a cierto número de detenidos, generalmente contrabandistas, pero la capacidad de los calabozos era mínima, con cabida, como mucho, para ocho o diez personas.

Pero como las deserciones se multiplicaban y los huidos se contaban por decenas, los carabineros optaron por trasladar a esos detenidos a un cortijo cercano donde podían ser vigilados por relativamente pocas fuerzas y al mismo tiempo alejarlos de las familias que vivían en la frontera, porque los carabineros sabían muy bien que si los detenidos intentaban una fuga masiva no tendrían reparos en matar a quienes se interpusieran en su camino, sobre todo teniendo en cuenta que sin ningún motivo habían inundado de sangre las calles de Fuente Cantos, Almendralejo, Mérida, La Garrovilla, Talavera la Real y Badajoz, sin contar otros lugares, para no demorarnos más en el asunto.

El caso es que una vez que la ciudad estaba bajo el control del teniente coronel Yagüe se dispuso que los detenidos fueran trasladados a Badajoz, donde la mayor parte de ellos fueron fusilados, todo hay que decirlo.

Ahora bien, esos detenidos siempre habían permanecido en territorio español y la camioneta que fue recogerlos no se adentró para nada en Portugal sino que los recogió en el cortijo.

Dio la casualidad que cuando dicha camioneta llegó a la plaza de toros, donde eran agrupados los presos a la espera de su destino, el fotógrafo portugués Ferreira de Cunha tomó una fotografía de la camioneta.

Esa fotografía fue utilizada por Jacques Berthet, para siguiendo la línea de artículos tendenciosos que había escrito anteriormente, publicar que dicha camioneta procedía de Portugal.

Como es lógico, la noticia tuvo gran repercusión a nivel internacional, lo cual creó malestar en las autoridades portuguesas que por aquel entonces intentaban hacer creer que se mantenían neutrales.

Este malestar trajo consigo que se iniciara una investigación para averiguar si realmente los presos habían sido detenidos en territorio portugués.

Quienes mejor podían atestiguarlo eran, desde luego, los periodistas que se encontraban en la frontera aquel día.

De este modo se les entregó un documento en el que entre otras cosas, se les preguntaba si habían sido testigos de que las autoridades militares portuguesas habían efectuado entrega de esos detenidos.

Todos los periodistas que se encontraban en la frontera manifestaron ser inciertas esas afirmaciones, incluyendo a Mario Pires, del cual, extrañamente, el señor Espinosa, tomando como referencia lo que había dicho Jay Allen, manifiesta “que fue el periodista que con motivo de su experiencia en Badajoz sufrió un ataque de locura y hubo de ser ingresado en un centro especial”.

Esto es otra gran mentira, ya que Mario Pires, en efecto, estuvo en la plaza de toros y vio cómo eran conducidos a esa lugar filas de prisioneros, pero en ningún momento sufrió ninguna crisis (el único periodista que sufrió esa crisis ante la vista de los cadáveres en distintas partes de la ciudad, fue Mario Neves, el cual regresó el día 17 a Lisboa, incapaz de seguir efectuando su trabajo).

De hecho, Mario Piris siguió visitando la ciudad bastantes días más después del 14 de agosto y continuó mandando normalmente sus crónicas y cuando se inició la investigación, un mes depués, o sea en septiembre, seguía estando perfectamente de salud.

Entre los periodistas que negaron que los detenidos hubieran sido entregados por Portugal se encontraba Mario Neves, que tal y como vemos en el documento, negó tal extremo.

Es posible, no, estoy seguro, que ya mismo alguien va hacer un comentario en el que diga que era lógico que Mario Neves dijera que no, ya que la censura no le hubiera permitido decir otra cosa.

Vale. ¿Pero también es válido eso para Marcel Dany?