ALMEIDA FORUM

VERGONHA!!

2016-10-15T17:00:00.001+01:00

...

VERGONHA é comparar a Reforma de um Deputado com a de uma Viúva.

VERGONHA é um Cidadão ter que descontar 40 ou mais anos para receber Reforma e aos Deputados bastarem somente 3 ou 6 anos conforme o caso e que aos membros do Governo para cobrar a Pensão Máxima só precisam do Juramento de Posse.

VERGONHA é que os Deputados sejam os únicos Trabalhadores (???) deste País que estão Isentos de 1/3 do seu salário em IRS…e reformarem-se com 100% enquanto os trabalhadores se reformam na base de 80%...

VERGONHA é pôr na Administração milhares de Assessores (leia-se Amigalhaços) com Salários que desejariam os Técnicos Mais Qualificados.

VERGONHA é a enorme quantidade de Dinheiro destinado a apoiar os Partidos, aprovados pelos mesmos Políticos que vivem deles.

VERGONHA é que a um Político não se exija a mínima prova de Capacidade para exercer o Cargo (e não falamos em Intelectual ou Cultural).

VERGONHA é o custo que representa para os Contribuintes a sua Comida, Carros Oficiais, Motoristas, Viagens (sempre em 1ª Classe), Cartões de Crédito.

VERGONHA é que s. exas. tenham quase 5 meses de Férias ao Ano (48 dias no Natal, uns 17 na Semana Santa mesmo que muitos se declarem não religiosos, e uns 82 dias no Verão).

VERGONHA é s. exas. quando cessam um Cargo manterem 80% do Salário durante 18 meses.

VERGONHA é que ex-Ministros, ex-Secretários de Estado e Altos Cargos da Política quando cessam são os únicos Cidadãos deste País que podem legalmente acumular 2 Salários do Erário Público.

VERGONHA é que se utilizem os Meios de Comunicação Social para transmitir à Sociedade que os Funcionários só representam encargos para os Bolsos dos Contribuintes.

VERGONHA é ter Residência em Sintra e Cobrar Ajudas de Custo pela deslocação à Capital porque dizem viver em outra Cidade.

...

Não lhes perdoo!!!

2015-11-28T16:14:00.000+00:00

Acaba hoje aquela que constitui a mais penosa experiência política a que me foi dado assistir na minha vida adulta em democracia. Salvaguardadas as exceções que sempre existem, quero dizer que nunca me senti tão distante de uma governação como daquela a que este país sofreu desde 2011.

Não duvido que alguns dos governantes que hoje transitam para o passado tentaram fazer o seu melhor ao longo destes cerca de quatro anos e meio. Em alguns deles detetei mesmo competência técnica e profissional, fidelidade a uma linha de orientação que consideraram ser a melhor para o país que lhes calhou governarem. Mas há coisas que, na globalidade do governo a que pertenceram, nunca lhes perdoarei.

Desde logo, a mentira, a descarada mentira com que conquistaram os votos crédulos dos portugueses em 2011, para, poucas semanas depois, virem a pôr em prática uma governação em que viriam a fazer precisamente o contrário daquilo que haviam prometido. As palavras fortes existem para serem usadas e a isso chama-se desonestidade política.

Depois, a insensibilidade social. Assistimos no governo que agora se vai, sempre com cobertura ao nível mais elevado, a uma obscena política de agravamento das clivagens sociais, destruidora do tecido de solidariedade que faz parte da nossa matriz como país, como que insultando e tratando com desprezo as pessoas idosas e mais frágeis, desenvolvendo uma doutrina que teve o seu expoente na frase de um anormal que jocosamente falou, sem reação de ninguém com responsabilidade, de "peste grisalha". Vimos surgir, escudado na cumplicidade objetiva do primeiro-ministro, um discurso "jeuniste" que chegou mesmo a procurar filosofar sobre a legitimidade da quebra da solidariedade inter-geracional.

Um dia, ouvi da boca de um dos "golden boys" desta governação, a enormidade de assumir que considerava "legítimo que os reformados e pensionistas fossem os mais sacrificados nos cortes, pela fatia que isso representava nas despesas do Estado mas, igualmente, pela circunstância da sua capacidade reivindicativa de reação ser muito menor dos que os trabalhadores no ativo", o que suscitava menos problemas políticos na execução das medidas. Essa personagem foi ao ponto de sugerir a necessidade de medidas que estimulassem, presumo que de forma não constrangente, o regresso dos velhos reformados e pensionistas, residentes nas grandes cidades, "à provincia de onde tinham saído", onde uma vida mais barata poderia ser mais compatível com a redução dos seus meios de subsistência.

Fui testemunha de atos de desprezo por interesses económicos geoestratégicos do país, pela assunção, por mera opção ideológica, por sectarismo político nunca antes visto, de um desmantelar do papel do Estado na economia, que chegou a limites quase criminosos. Assisti a um governante, que hoje sai do poder feito ministro, dizer um dia, com ar orgulhosamente convicto, perante investidores estrangeiros, que "depois deste processo de privatizações, o Estado não ficará na sua posse com nada que dê lucro".

Ouvi da boca de outro alto responsável, a propósito do processo de privatizações, que "o encaixe de capital está longe de ser a nossa principal preocupação. O que queremos mostrar com a aceleração desse processo, bem como com o fim das "golden shares" e pela anulação de todos os mecanismos de intervenção e controlo do Estado na economia, é que Portugal passa a ser a sociedade mais liberal da Europa, onde o investimento encontra um terreno sem o menor obstáculo, com a menor regulação possível, ao nível dos países mais "business-friendly" do mundo".

Assisti a isto e a muito mais. Fui testemunha do desprezo profundo com que a nossa Administração Públuca foi tratada, pela fabricação artificial da clivagem público-privado, fruto da acaparação da máquina do Estado por um grupo organizado que verdadeiramente o odiava, que o tentou destruir, que arruinou serviços públicos, procurando que o cidadão-utente, ao corporizar o seu mal-estar na entidade Estado, acabasse por se sentir solidário com as políticas que aviltavam a máquina pública.

No Ministério dos Negócios Estrangeiros, assisti a uma operação de desmantelamento criterioso das estruturas que serviam os cidadãos expatriados e garantiam a capacidade mínima para dar a Portugal meios para sustentar a sua projeção e a possibilidade da máquina diplomática e consular defender os interesses nacionais na ordem externa. Assisti ao encerramento cego de estruturas consulares e diplomáticas (e à alegre reversão de algumas destas medidas, quando conveio), à retirada de meios financeiros e humanos um pouco por todo o lado, à delapidação de património adquirido com esforço pelo país durante décadas, cuja alienação se fez com uma irresponsável leveza de decisão.

Nunca lhes perdoarei o que fizeram a este país ao longo dos últimos anos. E, muito em especial, não esquecerei que a atuação dessas pessoas, à frente de um Estado que tinham por jurado inimigo e no seio do qual foram uma assumida "quinta coluna", conseguiu criar em mim, pela primeira vez em mais de quatro décadas de dedicação ao serviço público - em que cultivei um orgulho de ser servidor do Estado, que aprendi com os exemplos do meu avô e do meu pai -, um sentimento de desgostosa dessolidarização com o Estado que tristemente lhes coube titular durante este triste quadriénio.

Por essa razão, neste dia em que, com imensa alegria, os vejo partir, não podia calar este meu sentimento profundo. Há dúvidas quanto ao futuro que aí vem? Pode haver, mas todas as dúvidas serão sempre mais promissoras que este passado recente que nos fizeram atravessar. Fosse eu católico e dir-lhes-ia: vão com deus. Como não sou, deixo-lhe apenas o meu silêncio.

Francisco Seixas da Costa

Desumanização do homem

2015-10-31T15:26:00.000+00:00

Acordo sempre bem cedo e, por força da necessidade de me ver integrada ao mundo em que vivo, ligo a tv e abro o notebook, enquanto a água ferve para o café da manhã:

“Milhares de crianças na Nigéria foram mortas, raptadas ou expostas a violência inimaginável (nota da Unicef).” Mudo de site: “Mulher tem os olhos perfurados pelo marido durante discussão do casal”. Outro site notícia: “Adolescente é apedrejado por populares após ser pego ao tentar furtar um aparelho celular”. Abro o Facebook: “Carta aberta de Mia Couto ao Presidente da África do Sul sobre o genocídio de moçambicanos naquele país”. Na tv: “Naufrágio no mediterrâneo pode ter causado centenas de mortes de imigrantes”.

Ainda sem conseguir mensurar a quantidade de dor a que fui exposta logo no início do dia, resolvo, já com olhos embaçados e voz embargada, comprar o meu pão. A caminho da padaria, deparo-me com uma senhora que dorme na calçada abraçada a uma criança, ambas cobertas por um imundo cobertor.

Como se não bastasse a cena em si, um senhor bem vestido e seguramente muito apressado quase nelas tropeça e reverbera: “Desgraça! Trabalhar não quer, não… Fica aí entulhando a rua”.

Perco o chão e me sinto petrificada ao observar, na gravidade de tudo o que vi nos noticiários e agora bem diante de mim, naquela cena, o paradoxo de viver, na era áurea dos direitos, a flagrante desumanização do humano.

Tratados e Acordos Internacionais estabelecem que dados direitos são preciosidades inalienáveis de cada um dos humanos. O Direito Constitucional de cada Estado traz ao seu ordenamento interno garantias a esses direitos que são diretamente ligados aos ditos “direitos naturais”, compreendendo o direito à vida, à integridade física, ao respeito à dignidade de cada ser humano.

Mas a sociedade, que bem sabe evocar as leis quando é colocado em xeque algum de seus direitos patrimoniais, vale-se de um mecanismo muito sutil para mentalmente subverter os valores que ela própria instituiu. Ela hierarquiza os seres humanos valendo-se de indicadores diversos, mas preponderantemente econômicos, de modo que quanto mais alto alguém esteja na dita “pirâmide social”, mais humano ele seja e o quanto mais baixo estiver, menos humano ele é. Ocorre, então, a desumanização do humano.

E, se não é humano, é considerado indigno de ser protegido pelos direitos inerentes à nossa espécie, momento em que tantos enxergam como legítimos atos de absoluta barbárie.

Esse método já é antigo. Europeus, em pleno “século das luzes”, equipararam indígenas americanos a animais, dizimando-os. Equipararam também a animais ou a “coisas” os africanos, escravizando-os.

Na tentativa de legitimar toda a sorte de maus tratos à mulher, religiosos, na Idade Média, travaram severas discussões: a mulher teria ou não teria uma alma?

Para algumas religiões, aqueles que professam a sua fé são filhos, os demais, meras criaturas de Deus. Ora, se não são filhos de Deus, se não possuem filiação e proteção divinas, caso recusem a fé que tanto estimam são hostilizados e havidos como inferiores. Por vezes a inferioridade é tamanha que as suas existências ofendem os “santos corações religiosos”, que reagem com torturas e homicídios. Quem não leu sobre as cruzadas, as inquisições e tantas outras de mortes por motivação religiosa no curso da História e na atualidade?

É na desumanização do homem que se apoia o genocídio, tanto no passado quanto nos dias de hoje.

Na visão fanática que deu ao nazismo contornos similares ao fanatismo religioso, os judeus nada mais eram que porcos a serem sangrados para a higienização do planeta; e assim o fizeram com esmerado sadismo, legando à humanidade a vergonha do holocausto.

É fácil perceber as incongruências históricas no tocante ao desrespeito aos Direitos Humanos e, não raro, envergonhamo-nos de nossos antepassados. Contudo, devemos estar atentos, pois raro, sim, é a sociedade conseguir enxergar as mazelas do seu próprio tempo.

Contudo, devemos estar atentos, pois raro, sim, é a sociedade conseguir enxergar as mazelas do seu próprio tempo.

Hoje, a passividade com que vemos a segregação dos negros, a discriminação dos pobres, o desprezo aos imigrantes, a demonização do infrator, a subjugação da mulher, a estigmatização de homossexuais, o desrespeito às comunidades indígenas e a perseguição de religiões e cultos diversos (no Brasil, especialmente às religiões de origem africana) condena-nos a todos.

Aquele que se conforma com a injustiça é tão injusto quanto aquele que a pratica.

Somos coautores da miséria moral de um tempo onde o sangue francês vale lágrimas e comoção de todo o mundo (e vale mesmo), enquanto o sangue de centenas de africanos se derrama anônimo, embora o derramamento se dê pela mesma motivação religiosa e sob o mesmo discurso de desumanização.

Ontem, ao ler os comentários acerca da xenofobia e do genocídio que vitimam moçambicanos na África do Sul, uma adolescente moçambicana comentou: “o nosso único pecado é sermos miseráveis”. Sim, ela entendeu o mecanismo: desumanizamos o pobre culpando-o por sua pobreza.

Na visão doentia de muitos, ele é um estorvo. Um nada. “É um entulho na calçada do mundo”, diria o moço apressado que quase tropeçou na senhora e na criança que dormiam na rua.

Sim, é nesses pobres a quem desumanizamos que tropeça a hipocrisia de uma pseudocivilização de Direitos. É neles que tropeça a religiosidade ociosa e o fanatismo sádico. Neles tropeça a nossa política não inclusiva e o nosso capitalismo: sempre cego a quem não lhe mostrar os cifrões.

É junto a esses pobres mendigos a quem roubamos o direito de ser gente que se entulham também o humano que somos e a consciência que renegamos.

Texto de Nara Rúbia Ribeiro

Originalmente publicada no site Conti outra

Europeísmo ou Euroceticismo do CDS-PP

2015-10-24T16:03:00.001+01:00

No início da década de 1990, o CDS-PP era “carinhosamente” apelidado de “partido do táxi”, pelo facto de ter apenas quatro deputados (e que, portanto, se conseguiam deslocar à Assembleia da República dividindo apenas um táxi).

No meio da crise de resultados do CDS, foi Manuel Monteiro, de apenas 29 anos e apadrinhado pelo ex-presidente centrista Adriano Moreira, a subir à liderança do partido em 1992 e a marcar imediatamente uma mudança de estilo.

O antigo líder da Juventude Popular entra em ruptura com as gerações anteriores do partido, corta com o CDS democrata-cristão de Freitas do Amaral, marca essa cisão ao acrescentar ao nome fundador — Centro Democrático e Social — o sufixo PP, manifesta-se frontalmente contra o federalismo e o Tratado da União Europeia (Tratado de Maastricht), faz com que o CDS saia da família política europeia do PPE e consegue 15 deputados nas eleições de 1995.

Ao mesmo tempo, Paulo Portas ocupava-se à crítica sem tréguas da esquerda e da direita, enquanto fundador e editor de O Independente, semanário de referência de direita anti-cavaquista.

Portas, que apoiou desde o início a ascensão de Monteiro, era visto como um notável estratega político e escritor talentoso, e usou várias vezes a qualidade da sua escrita em textos eurocépticos e em defesa de um referendo ao Tratado de Maastricht.

Na sua coluna Antes pelo contrário, o jornalista manifesta o seu desagrado perante a inevitabilidade da união política entre os Estados-membros da então Comunidade Económica Europeia (CEE). Por exemplo, num artigo de 28 de Maio de 1988, o futuro vice-primeiro-ministro alertava para a marginalização de Portugal no contexto de uma união política europeia, lembrando a vocação atlântica dos “descobridores” e a antiguidade das fronteiras nacionais. Portas não rejeita a CEE, que vê como oportunidade de liberalização da economia, mas sim o europeísmo que implica “abdicar da independência tal e qual a conhecemos”.

A 29 de Maio de 1992 lamentava que “não há nação europeia, nem nunca haverá”, e deixa sempre que pode o alerta da “germanização da Europa”, que descambará numa “crise social sem precedentes”. Portas acabará por abandonar O Independente no Verão de 1995 e juntar-se ao CDS, para concorrer pelo círculo de Aveiro nas eleições legislativas ganhas por António Guterres.

Paulo Portas, com uma enorme reputação adquirida dos anos de jornalista, disputa a liderança do CDS-PP em 1998, que ganha frente a Maria José Nogueira Pinto. Propõe uma lenta reconciliação dentro do partido, regressando ao modelo da democracia-cristã e enevoando a posição eurocéptica do PP. Em 2002, com a vitória de Durão Barroso nas legislativas, o PSD coliga-se com o CDS, que deixa finalmente cair, sem reservas, o “eurocepticismo”.

...vamos falar claro de uma vez para sempre ou...teremos que aturar esta figura durante muito mais tempo...

Porque os chefes do governo mentem?

2015-08-28T11:32:00.001+01:00

Perder a democracia em nome das boas maneiras?

O primeiro-ministro Pedro Passos Coelho dá uma entrevista e, ostentando o olhar mais cândido que consegue, mente sobre uma questão fundamental – os dados do desemprego – para tentar convencer os portugueses de que as coisas estão no bom caminho, de que a economia está a recuperar, de que a austeridade funcionou e de que o seu governo merece ser reeleito em Outubro.

O irrevogável vice-primeiro-ministro Paulo Portas repete a mesma mentira em todos os púlpitos da pré-campanha que encontra pela frente, mas com um dedo esticado de autoridade e a voz pausada que Portas sabe que se podem fazer passar por gravitas e com os fatos de bom corte que Portas sabe que se podem fazer passar por seriedade.

Escândalo, porque os chefes do governo mentem? Escândalo porque não se trata apenas de uma declaração que não corresponde à realidade, mas de uma operação de manipulação da opinião pública, com estágios inventados para fingir que milhares de pessoas não estão no desemprego, com milhares de desempregados transformados em não-pessoas para os apagar das listas do desemprego, com os emigrantes varridos para debaixo do tapete? Sim, um pequenino escândalo. Vinte vozes indignadas. Os partidos da oposição, uns quantos investigadores não suspeitos de simpatia pelo governo, umas organizações de esquerda, uns blogs que salvam a honra do convento, um ou outro artigo nos media. Passos Coelho calou-se, envergonhado? Portas desculpou-se? O PSD vem embaraçado corrigir os dados com o argumento de que um súbito golpe de vento baralhou as notas do seu líder? Um frisson no meio político? Não. A mentira será repetida tantas vezes quantas câmaras e quantos microfones forem apontados a Passos Coelho e Portas. A oposição cansa-se. Afinal, já todos sabem que os membros do governo são uns aldrabões, para quê insistir? Os telespectadores não reparam, a mentira fica. Parece que o desemprego está a diminuir. Talvez eu afinal tenha emprego e ainda não tenha dado por isso. Não iam mentir na TV pois não? O governo não ia mentir, ia?

O FMI diz que, a este ritmo, só daqui a vinte anos a emprego atingirá os níveis de 2008? Que vamos precisar de 27 anos para ficarmos de novo na casa da partida? O saltitante Mota Soares explicará, sem pudor, que não se pode dar demasiada importância ao FMI porque está farto de se enganar. O mesmo FMI cuja receita de austeridade o governo seguiu com a obediência de um poodle amestrado, jurando que as suas mezinhas eram bafejadas pelo Espírito Santo? Sim. Mas ninguém perguntou isso ao ministro ou, se perguntou, não apareceu nas televisões, que é o mesmo que não perguntar.

A mentira tornou-se não uma parte integrante do discurso político (sempre o foi), mas o cerne do discurso do poder. Todo o discurso do poder é uma mentira porque se articula em torno de mentiras nunca denunciadas pelo que são. Nunca ninguém dirá em público a Passos Coelho ou a Portas, como alguém disse a Joseph McCarthy, "Será que você não tem um mínimo de decência?" E nunca ninguém o dirá porque a força capturou a política. O medo capturou a dignidade.

Achamos que é falta de educação dizer a alguém que mentiu mesmo quando essa pessoa mente descaradamente e há milhões que sofrem por isso. E os jornalistas vivem no pavor de ser considerados "parciais", de "ter uma agenda". Não tem importância mostrar Passos Coelho três vezes num telejornal a debitar propaganda, mais dois ministros e dois secretários de Estado, como numa típica ditadura sul-americana (para usar o cliché). Isso não é parcialidade. Preocupar-se com a veracidade dos factos é "ter uma agenda". "Ter a agenda" do governo não é ter uma agenda, é citar fontes institucionais. Denunciar falsidades no discurso do poder passou a ser considerado militância de esquerda. Pode fazer-se às vezes, uma vez. Mas não se pode fazer de cada vez que uma mentira sai da boca de Passos Coelho. Seria impensável, inaceitável, uma perseguição. Por isso, a propaganda ganha sempre. Por isso a democracia perde sempre.

O presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, foi responsável pelo maior esquema de fuga ao fisco na história da Europa, roubando milhares de milhões de euros aos contribuintes europeus? O presidente do EuroGrupo, Jeroen Dijsselbloem, inclui no seu CV um mestrado inexistente que apagou quando foi descoberto? O FMI sofre de esquizofrenia financeira, impondo à força aos países medidas que condena nos seus documentos internos? Que importa. Pode falar-se nisso uma vez nos jornais, mas insistir seria falta de educação, "ter uma agenda". Dizemo-nos indignados mas não queremos ser considerados indelicados.

Rimbaud perdia a vida por delicadeza. Estaremos dispostos a perder a democracia em nome das boas maneiras?

JOSÉ VÍTOR MALHEIROS - 04/08/2015

Tsunami econômico.

2015-06-19T19:14:00.000+01:00

O regresso de Schlieffen

Em 1905, a Alemanha adotou o Plano Schlieffen.

Dado que a Rússia e a França eram aliadas, para evitar uma guerra em duas frentes, Berlim atacaria primeiro Paris, num golpe fulminante (tentando repetir a vitória rápida de 1870) para se concentrar, depois e com tempo, contra a imensa Rússia.

Entre 28 de junho e 4 de agosto de 1914, os europeus assistiram ao torneio diplomático que se sucedeu ao atentado de Serajevo. Nas distrações estivais muito poucos perceberam que era a sua sentença de morte que estava a ser traçada nos bastidores diplomáticos.

A Sérvia estava ainda mais longe em 1914 do que a Grécia em 2015.

A guerra poderia ter sido evitada? Claro. Bastaria que em vez de aplicar cegamente o Plano Schlieffen o Kaiser Guilherme II tivesse ousado pensar.

Mas, como disse Keynes, a maioria dos homens prefere errar dentro das regras do que ter sucesso através da coragem de caminhos novos.

Está a zona euro condenada a implodir? Claro que não.

Mas, provavelmente, é isso que vai acontecer.

O novo Plano Schlieffen chama-se Tratado Orçamental e transforma a austeridade em religião.

A nova rigidez mental está no frívolo ADN de uma união monetária low cost, incapaz de aprender com os seus erros.

A rigidez está na indiferença moral com os efeitos devastadores da imposição de políticas catastróficas, que se insiste em prolongar.

Quem espera um milagre acredita que a chanceler Merkel poderá fazer melhor do que Guilherme II. Infelizmente, o colapso da Grécia será, com grande probabilidade, o início tumultuoso do fim do projecto de integração europeia iniciado depois de 1945. Um tsunami económico percorrerá destrutivamente todo o mundo. Como em 1914, ou 1939, também em 2015 o epicentro das ameaças para o equilíbrio e para a paz mundiais está aqui. Na civilizada Europa.

VIRIATO SOROMENHO-MARQUES

*Professor universitário

D.N. - 19/06/2015

Não coma queijo!!

2015-05-16T13:17:00.000+01:00

Ideias para comédias

Após ter votado a lei de bases da segurança social, um deputado diz desconhecer as suas obrigações legais para com a segurança social.

Após ter passado anos a dar aulas de catequese, um catequista diz ter ficado com a ideia de que a obediência aos mandamentos era opcional.

Um cidadão passa cinco anos sem descontar para a segurança social. Depois chega a primeiro-ministro e manifesta grande preocupação com a sustentabilidade financeira da segurança social.

Um cidadão passa cinco anos sem tomar banho. Depois fica incomodado quando partilha o elevador com um vizinho que acabou de chegar do ginásio.

Um primeiro-ministro admite que cometeu irregularidades mas justifica-se dizendo que são irregularidades menores do que aquelas que o primeiro-ministro anterior é acusado de ter cometido.

Um aluno falha a entrega dos trabalhos de casa mas justifica-se dizendo que não procedeu tão mal como um aluno que, no ano anterior, tinha roubado a lancheira a outro menino. A professora lembra-lhe que o facto de outros terem cometido infracções maiores não o isenta de uma nota negativa. O aluno, mesmo sendo pequenino, compreende o argumento da professora.

Um primeiro-ministro apercebe-se, em 2012, que deve dinheiro ao Estado, mas acha que é mais oportuno fazer o pagamento apenas no fim do seu mandato, para não criar confusões. Ao mesmo tempo, o seu governo recorre a penhoras automáticas para executar mais rapidamente as dívidas fiscais.

Um verdugo apercebe-se, em 2012, que cometeu um delito parecido com os que são cometidos pelas pessoas que castiga com chibatadas. Passa a dar chibatadas com mais força, para transmitir a ideia de que a sua adesão à prática delituosa não significa que a aprove.

Um primeiro-ministro decide regularizar imediatamente a sua situação fiscal depois de perceber que o jornal Público descobriu aquilo que ele já sabe desde 2012. O ministro da segurança social considera a postura do primeiro-ministro muito digna.

Um criminoso decide confessar um crime cometido dez anos antes, e só depois de terem surgido provas absolutamente claras e indesmentíveis de que o cometeu. O seu advogado considera a postura do cliente muito digna.

Milhares de cidadãos falham o pagamento dos impostos na data estipulada e justificam-se dizendo que o jornal Público não teve a gentileza de os incentivar a saldar a dívida.

Um cidadão acumula dívidas e não recebe a respectiva notificação. O sistema que não o notifica durante cinco anos é o mesmo que não deixa passar cinco dias sem notificar os outros cidadãos devedores. O ministro da segurança social diz que o primeiro-ministro foi vítima de um erro do sistema.

Um cidadão ganha a lotaria. Os seus amigos dizem que foi vítima de um acaso da sorte

RICARDO ARAÚJO PEREIRA – Visão - 12 de Março de 2015

Perceber e amar a diferença

2015-05-11T21:47:00.000+01:00

Sou daqueles privilegiados que deu um passo para sair do país antes que o seu primeiro-ministro o aconselhasse a fazer. Sou daqueles que abraçou a palavra emigrante como a opção, carregando o orgulho de ser português noutro(s) país(es). Sou daqueles que tenta valorizar e aplicar no dia a dia os princípios valores e sabedoria que a família me transmitiu. Desde logo o exercício de ‘perceber e amar a diferença’. Um saber genuíno dos ‘simples’ que nos ajuda a ser atentos respeitosos e respeitados.
Vem isto a propósito da recente cobertura feita pelos orgãos de comunicação do meu país sobre as comemorações dos 70 anos da vitória das tropas aliadas na 2ª Grande Guerra Mundial. Todas alinhadas pelo mesma caixa editorial – Putin mostra o seu poderio militar à boa maneira dos tempos da União Soviética e da guerra fria.
Como sempre a Rússia é o demónio favorito de gente que muito pouco ou nada conhecerá da realidade do país.

Visitei a União Soviética em 1975, em plena era Breznev. Tinha 19 anos e representava o MDP/CDE que integrava a delegação portuguesa no Festival Internacional da Juventude que teve lugar em Baku, Azerbaijão (à altura parte da URSS e hoje estado independente).

Antes passámos por Moscovo onde fomos recebidos com honras de heróis da liberdade, título que nenhum na comitiva tinha diga-se. O único que assim o podia reclamar era o Adriano Correia de Oliveira, com quem partilhei o quarto ao longo da estadia de 12 dias.

Com Adriano passei a trazer no coração, a trova do vento que passa.

Momentos inesquecíveis. Um homem tão grande em tamanho quanto em doçura. Partiu muito cedo.

No encerramento do Festival com ele cantámos a nossa Grândola Vila Morena.

À Rússia voltei, mais tarde em 1995, já na era Yeltsin. Motivava-me o trabalho e oportunidades de negócio a desenvolver com o país. Desde então, por esta ou aquela razão o destino passou a ser Rússia até inverter os sentidos, isto é, passando a visitar Portugal.

Assisti à ascensão de Puti (2000) e ao repor do orgulho russo bem como ao ressurgir da Rússia no panorama internacional.

Da Rússia trago algum conhecimento adquirido.

Fiz uma aprendizagem que mudou a minha vida. Esta é a realidade.

Este é o país que jamais me será indiferente.

No mais sincero acto de perceber esta fantástica homenagem aos heróis da 2ª Grande Guerra, estive lá.

Fui ao epicentro dos festejos junto dos militares que aos milhares desfilaram na Praça Vermelha e do ‘povão’ que expressava o seu obrigado.

Muitas foram as razões me levaram a dizer estou presente.

Destaco no entanto duas. O facto de a minha companheira querer homenagear o seu Avô paterno, militar da força aérea morto em combate em 1942 (de lembrar os 27 milhões de russos mortos na guerra equivalendo a 1 morto por cada família de 4 elementos), e pelo significado das comemorações.
As emoções sentidas ontem ficarão como um dos dias mais bonitos que vivi.

Não vi nem nacionalismo bacoco ou patriotismo de pipocas e coca-cola.

Vi pessoas agradecidas aos seus mortos e orgulhosas dos seus e da sua história.

Vi crianças e jovens partilhando a festa.

Não vi nem senti que por perto houvesse um tal de Estaline, a obrigar as pessoas a serem diferentes.

Se a questão, e voltando à caixa editorial da imprensa portuguesa, reside no facto de as pessoas trazerem a foice e o martelo nas bandeiras, ou as figuras históricas da União Soviética de então, as bandeiras do país, ou até das fotos dos seus mortos, não vejo onde reside o problema.

Se não gostam, então terão de mudar de ares ou ‘proceder à limpeza’ de S. Petersburgo a Vladivostok de tudo isto que tanto os perturba e incomoda. Digo-vos que terão um trabalho árduo e inacabado. Se a questão é mais primária, de ignorância, traduzido no pensamento pro americano das mentes que os leva a não gostar da Rússia porque não gostam, simplesmente por isso. Não será fashion gostar dos russos. É simples então, a informação não passa de flatulência.

Mas já agora, fiz questão de ler o discurso de Putin para perceber onde se encontram as grandes ameaças ao mundo, bem como, assisti pela televisão à conferência de imprensa conjunta com Merkel, ontem em Moscovo, após colocação das flores no túmulo do soldado desconhecido.

Das duas intervenções não a identifiquei a ameaça do que fosse. Identifiquei, isso sim, ensinamentos decorrentes do que se tem passado no mundo desde 1945 até hoje.

Mas se a questão for o poderio militar demonstrado ao mundo e não outro conteúdo terei de acrescentar algo mais à caixa editorial.

Em armamento militar de todo o tipo os EUA ‘ investem’ por ano mais que a China, Índia e Rússia, juntos.

A propósito, relembro as duras e incisivas palavras de Álvaro Cunhal, quando numa das suas últimas entrevistas se referiu aos EUA, como o país mais terrorista na história do mundo. Tenho de concordar com ele. A enormidade de golpes de estado, ‘golpinhos’ e ‘golpetas´, o patrocínios de líderes facínoras um pouco por todo o planeta, a ´sponsorização´do extremismo islâmico, a invasão de países pela dita liberdade (deles), os interesses obscuros sobre a capa da democracia de tipo ocidental com assinatura de um modelo a seguir, estão à escolha é para todos os gostos, em catálogo e saldos.
Deve ter-se a noção do que de 1945 para cá aconteceu no plano internacional.

Deve-se chamar o nome às coisas.
Se a conclusão, retirada pelos profissionais da comunicação que pululam na malga do poder é, a Rússia tem um exército forte. Estou de acordo. Tem e deve continuar a tê-lo. Não porque entenda que deva seguir o modelo americano mas porque acho que se deve defender dele. É dos livros a intenção dos EUA e NATO em impor um líder amigo um pro americano na Rússia. É o abc da política internacional. Basta ler para perceber o que se passa à volta da fronteira russa.
Esta americana forma de pensar que todos devemos aceitar os EUA como o bastião da democracia no mundo é parte do golpe. De democracia tem pouco e de conspiração tudo. Assinar um tratado de cooperação com os EUA significa, grosso modo, perda de independência e de pensamento próprio. É o que acontece a todos os denominados aliados dos EUA. É o que tristemente vem acontecendo a esta União Europeia de líderes no ´he’s master voice´ que procuram o melhor retrato com o patrono.

A vida é cheia de exemplos e de simples episódios.

Vem-me sempre à memória a minha amizade com um cidadão americano que à altura comungava comigo a sua também adaptação à Rússia. O país, as gentes, a barreira da língua, culturas diferentes e tudo mais, levavam Timothy, Tim como o tratava, a vociferar cobras e lagartos sobre este país.

Um dia, num evento em que juntos participámos, a sua postura era das mais despropositadas e até incómoda, pois estava ‘a jogar fora de casa’ chamando demasiado à atenção. Na minha forma de ser bem humorada, disse-lhe para não ser assim porque Deus o castigava obrigando-o casar como uma cidadã russa. Da gargalhada inicial ao meu comentário ao seu casamento com uma russa, demoraram 3 anos. Hoje divide a vida entre o lá e cá. Feliz como merece e com uma família grande como se orgulha. Satisfeito pela diferença que os juntou. Ao longo do tempo a vida transformou-o. Quando lhe perguntava sobre o que pensava do país, quando veio e agora, respondeu-me de forma objectiva que nenhum americano sabe o que é a Rússia se não viver no país. Bem como o inverso é verdadeiro, sendo extensivo a todos os povos.

Há história cultura e língua diferentes.

Há riqueza humana feita na diversidade.

Desculpar-me-á o Tio Sam mas o facto de eu não frequentar o Mac Donnalds ou não beber coca-cola não quer dizer que não goste da América e dos americanos.
Não gosto de alguns americanos, de alguns portugueses, de alguns russos, de alguns alemães, e assim por diante. Não confundo a árvore com a floresta.

Podem concluir que gosto da Rússia e até que a defendo.

Será um facto.

Talvez porque viva cá e esteja numa realidade bem diferente da ficção jornalística.

Se calhar o meu Tio José Luís Terreiro teve alguma influência quando nos meus 14, 15, 16 anos de idade me levava aos concertos de música clássica de compositores russos, assistir ao bailado russo.

Terei começado a gostar por aí.

António Sousa

Quem destruiu mais postos de trabalho?

2015-05-04T17:01:00.000+01:00

Quem é que cria mais postos de trabalho? O Bloco de Esquerda ou a Remax?

Esta pergunta foi feita por Paulo Portas, quando no Parlamento se explicava sobre os vistos gold, política de que é o principal patrocinador.

Esta frase merece ficar na memória destes anos de lixo, juntamente com o “irrevogável” do mesmo autor, e de algumas outras de Passos Coelho sobre os “piegas” versus os empreendedores, ou o “ir para além da troika”, ou a “austeridade criadora”, ou o fabuloso conceito de “justiça geracional”, ou os saltos no palco do “jovem” comissário do Impulso Jovem que nunca deve ter percebido como é que acabou a sua nobre missão de explicar a inutilidade de saber história ou sequer de estudar. Hoje tudo isto nos parece ridículo e perigoso, uma combinação sinistra,até porque tudo ainda está no activo.

Vamos um dia olhar para estas frases, com a distanciação possível da história, e perceber melhor o retrato de um período negro da história portuguesa, em que o país foi estragado por uma mistura de ideias erradas e muita incompetência.

Voltando à frase de Portas, um daqueles soundbites de que os jornalistas muito gostam, e que substituem em Portas um pensamento, uma coerência, uma política e uma ética que não seja a sua vanglória e a sua sobrevivência. Podemos construir várias frases exactamente com o mesmo raciocínio que lhe serve de base.

Quem cria mais postos de trabalho? O CDS ou o BE? O CDS, claro, que está no Governo e participa na distribuição dos boys e girls e com muito afinco. Chama-se a “quota” do CDS. Quem cria mais postos de trabalho? O PSD ou o CDS? Terrível problema para o CDS, que só chega ao poder encostado nos votos do PSD e já fez disso modo de vida. A resposta é: o PSD, claro. Quem cria mais postos de trabalho? O CDS ou a Remax? A Remax claro, uma multinacional cujo nome Portas acabou por misturar nestas justificações, fazendo-lhe publicidade gratuita. Que se saiba, Portas ainda não vende casas na Micronésia, onde a Remax actua. Quem tem uma “marca” de maior prestígio e maior valor de mercado? Portas ou a Remax? A Remax, que ainda não é “irrevogável”.

E a pergunta das mais certas que há: quem destruiu mais postos de trabalho? Portas ou o BE? Portas ou a Remax? Resposta: Portas e o CDS. E Sócrates – dirão as vozes? Sim, é verdade, Sócrates, Passos Coelho e Portas estão bem uns para os outros. Repito de novo a pergunta que seria aquela que de imediato lhe faria, se ele a fizesse à minha frente: quem destruiu mais postos de trabalho? Portas ou o BE? Portas ou a Remax?

Aplicada aos vistos gold, a frase de Portas tem um significado unívoco: se dá dinheiro, vale tudo. Todo o resto da argumentação é paisagem – os outros também fazem, o dinheiro entra pela banca em cheque, comprar casas de luxo ajuda à nossa economia, etc., etc. Mas a essência é: se dá dinheiro, pode comprar tudo, mesmo esse intangível valor que é a residência em Portugal e depois a nacionalidade. É este sentido que torna a frase muito simbólica dos nossos dias, em que o “estado de emergência” se faz em primeiro lugar sentir no domínio da ética pública.

Pacheco Pereira

Estamos com os cofres cheios

2015-04-23T11:32:00.000+01:00

O Estado está com os cofres cheios...e o Povo, pá?

Portugal voltou aos níveis de pobreza e exclusão social de há dez anos.

Agora, como em 2003 ou 2004, uma em cada cinco pessoas é pobre.

Dois milhões de portugueses.

É este o retrato cru que se retira do inquérito às condições de vida e rendimento, publicado nesta sexta-feira pelo Instituto Nacional de Estatística (INE).

Alguns números dizem respeito a 2013, outros já são de 2014. Mas as tendências vão no mesmo sentido.

A desigualdade na distribuição de rendimentos agrava-se.

A taxa de privação material cresce.

Há mais pessoas em risco de exclusão social.

Mais crianças pobres.

E quem é pobre está mais longe de deixar de o ser.

Depois de aumentar em 2012 para 18,7% da população, a taxa de risco de pobreza voltou a agravar-se em 2013, passando para 19,5%. E se no início da crise já havia sinais de que as desigualdades e a exclusão estavam a aumentar, hoje, à luz de alguns anos, é “inequívoco” que se inverteu o ciclo de redução da pobreza, diz o investigador Carlos Farinha Rodrigues, especialista em desigualdades, exclusão social e políticas públicas. Em 2004, a taxa de pobreza era de 19,4%, em 2005 de 18,5%, em 2006 de 18,1%. Cinco anos depois, 2011, estava nos 17,9%.

Para o economista e professor do Instituto Superior de Economia e Gestão (ISEG), Portugal recuou “uma década em termos sociais” e já reverteu os ganhos de diminuição da pobreza que se registou até 2009.

Em 2013, o agravamento da pobreza aconteceu em todos os grupos etários, atingiu com maior impacto as mulheres e foi particularmente significativo entre as crianças.

O risco de pobreza é de 20% para as mulheres e de 18,9% para os homens. No caso dos menores de 18 anos, a taxa abrange já 25,6% da população, face aos 24,4% de 2012.

Numa família monoparental, em que um adulto vive com pelo menos uma criança, o risco de pobreza é de 38,4%. Este foi o tipo de agregado em que a situação piorou mais, face a 2012.

O INE tem uma estatística complementar, calculando a linha de pobreza ancorada ao ano de 2009 e fazendo a sua actualização com base na variação dos preços. E aqui o resultado é ainda mais extremado: se em 2009 a taxa de pobreza era de 17,9%, quatro anos depois chega aos 25,9%.

A “forte desigualdade na distribuição dos rendimentos” manteve-se em 2013, conclui ainda o INE. Esse foi o ano em que os portugueses sentiram no bolso o agravamento do IRS, com a diminuição dos escalões e as alterações nas taxas. O Coeficiente de Gini, que numa escala de zero a cem sintetiza a assimetria dessa distribuição de rendimentos, mostra um agravamento deste indicador em 2013.

Quando o valor está mais próximo do zero, há uma maior aproximação entre os rendimentos das pessoas. Quanto mais próximo de cem estiver, mais o rendimento se concentra num menor número de indivíduos. Em 2013, o rendimento dos 10% da população com mais recursos era 11,1 vezes superior ao rendimento dos 10% da população com menos recursos. Em 2012, esta diferença estava nos 10,7, tendo vindo a agravar-se de ano para ano (10 em 2011 e 9,4 em 2010).

Entretanto...

O presidente da Cáritas Portuguesa, Eugénio da Fonseca, mostrou-se hoje "muito preocupado" com a pobreza infantil em Portugal, que se estima atinja um quarto das crianças e jovens, considerando que pode comprometer o desenvolvimento do país.

A pobreza infantil "é uma preocupação acrescida porque tem repercussões para o futuro que pode comprometer um desenvolvimento integrado a médio e longo prazo", disse Eugénio da Fonseca, lembrando que a pobreza infantil "não é um fenómeno isolado".
"Há crianças pobres porque estão em famílias pobres. As crianças ficaram sem meios de subsistência porque os seus pais perderam os postos de trabalho e os recursos financeiros para poder assegurar a subsistência e perderam determinados tipos de proteção social", acrescentou.
Portugal surge no relatório como o país em que o risco de pobreza e a exclusão social mais cresceu, estimando-se que existam mais de 2,8 milhões de portugueses em risco de pobreza, sendo que destes mais de 640 mil serão crianças e jovens.
"Há dados que são bastante preocupantes e que têm a ver com o facto de ter aumentado a pobreza e a exclusão social relativamente aos anos anteriores em cerca de 2,1 pontos. Suplantamos até a Grécia e isso reflete bastante o aumento da pobreza infantil e o desemprego de longa duração", disse.

O presidente da Caritas Portuguesa sublinhou ainda como negativo o facto de a dívida pública não estar a decrescer e termos atualmente a segunda maior dívida pública da Europa.

"Aquilo que foi o grande desígnio nacional e que levou a tanto sofrimento - a dívida - continua a ter uma expressão altamente preocupante e não diminuiu, pelo contrário, cresceu", sublinhou.

Eugénio da Fonseca responsabilizou o programa de austeridade aplicado a Portugal pelo aumento da pobreza e denunciou o que considera uma grande falta de solidariedade dos parceiros mais próximos da União Europeia.

"Estamos perante uma Europa com países de primeira e segunda e há que rever o espírito que deu origem à Europa. Não podemos estar a ser comandados por dois ou três países com economias fortes", reforçou.

Em Portugal, a despesa no apoio às famílias com filhos foi reduzida em 30% desde que surgiram os principais cortes e um terço dos beneficiários perdeu o acesso às prestações por filhos a cargo.
O responsável da Caritas Europa apelou, por isso, aos governos para que "façam mais investimentos e renunciem às políticas de austeridade".

22 de Abril de 2015 (Lusa)

Entretanto...

A Senhora que é neste momento Ministra das Finanças afirmou que Portugal tem os cofres cheios.
Esqueceu-se de dizer que esse facto nos está a sair bem caro.
Esqueceu-se de dizer que já Salazar disse o mesmo...

João Neves

O direito à indignação ou à sublevação.

2015-04-16T22:02:00.000+01:00

Milhares de miúdos vão para as escolas em jejum. O pior é que a propaganda governamental, cega e surda, diz que estamos no bom caminho. O direito à indignação (...) tem de ceder o lugar à sublevação.

Chegou a hora de fazer o balanço e de prestar contas. Que fizeram por Portugal Pedro Passos Coelho e os seus? Que fins desejaram atingir, em nome de quê e de quem? Aquele "vamos empobrecer", formulado logo ao princípio do mandato, possuía um tom lúgubre. E a afirmação de que havíamos gasto mais do que podíamos só poderia ser tomada como brincadeira de mau gosto. Falando por mim, falo por milhões de portugueses, atingidos por uma política insana e, por insana, inexplicável. Ou não tão inexplicável como isso. As peregrinações sistemáticas à Alemanha, a subserviência revoltante à execrável Angela Merkel e o dedo espetado do ministro germânico das Finanças, figura inquietante, forneciam-nos um retrato pouco digno daqueles que haviam trepado ao poder e diziam falar em nome de um povo.

Há qualquer coisa de repugnante em todos estes anos. Passos Coelho vai ficar impune de punição? Qualquer governo, digno desse nome, deseja a felicidade e a prosperidade dos governados. Qualquer um, menos este.

Somos menos e mais desesperados. Cerca de 400 mil saíram do País, pressionados pela ausência de emprego e de trabalho, e sugestionados não só por Passos Coelho como incentivados pelo inconcebível Miguel Relvas, doutor e tudo. A miséria não se quedou nesta depredação humana. O desemprego atingiu faixas nunca antes vistas. Milhares e milhares de pequenas e médias empresas encerraram, como as de restauração, por exagero de impostos. O funcionalismo público foi atingido por uma violência de cortes inimaginável. A educação, a saúde, a segurança social foram estropiadas, dando caminho à ganância privada e à abertura ao lucro desenfreado. Milhares de miúdos vão para as escolas (quando os pais podem) em jejum. O pior é que a propaganda governamental, cega e surda, diz que estamos no bom caminho. O direito à indignação, ante estas torpes mentiras e os crimes de que somos vítimas, tem de ceder o lugar à sublevação.

O Syriza é olhado pelos membros do Governo português como um bando de desenfreados, ignorando as humilhações que a Alemanha tem infligido àquele povo admirável. Tudo isto envolvido numa neblina de condescendências aos grandes interesses económicos. Nada de crítica, nenhum protesto perante este cerco alemão, aliás com a alegre aquiescência do "socialista" François Hollande, que deixou a França de rastos diante do seu inimigo histórico. O homem é um pobre tonto e abriu as portas à nova ascensão da Direita, quase dando o braço à Frente Popular.

Cá por casa, a reconstrução da vida política e social vai ser uma tarefa de envergadura. E receio, receio muito, que o PS de António Costa vacile no momento das grandes decisões. O balanço feito ao Governo não pode ser pior. É o pior de todos aqueles saídos de Abril. E o Dr. Cavaco, feliz e lampeiro, anda por aí a dizer banalidades. Quem nos acode?

10 Abril 2015 - Baptista Bastos

Carta a Deus

2015-03-22T22:21:00.000+00:00

Um dia depois da operação da mulher a um tumor que tinha alojado no cérebro, Miguel Esteves Cardoso escreve na sua crónica do jornal Público hoje um texto, que apelidou de “Carta a Deus”.

“Deus,

Bem avisaste que eras um Deus invejoso e vingativo. Também sei que Job era um caso-limite: uma ameaça do que eras capaz. Nem eu nem a Maria João temos um milésimo da obediência e da resignação de Job. E castigaste-nos menos. Mas foi de mais.

De certeza absoluta que nos amamos mais um ao outro do que te amamos a Ti. Sabemos que isto não está certo. Mas foste Tu que nos fizeste assim. Admite: deste-nos liberdade de mais. Foste presunçoso: pensaste que Te escolheríamos sempre primeiro. Enganaste-Te. Quando inventaste o amor, esqueceste-Te de que seria mais popular entre os seres humanos do que entre os seres humanos e Tu. Por uma questão de tangibilidade. E, desculpa lá, de feitio. Tu, Deus, tens o pior das arrogâncias feminina e masculina. Achas que só existes Tu. Como Deus, até é capaz de ser verdade. Mas, para quereres ser um Deus real e humanamente amado, tens de aprender a ser um amor secundário. Sabemos que és Tu que mandas e acreditamos que há uma razão para tudo o que fazes, mesmo quando toda a gente se lixa, porque não nos deste cabeça para Te compreender. Esta deficiência foi uma decisão tua: não quiseste dar-nos a inteligência necessária.

Mas deste-nos cabeça suficiente para Te dizer, cara a cara, que nos preocupamos mais com os entes amados do que contigo. Ajuda a Maria João, se puderes.

Se não puderes, não dificultes a vida a quem pode ajudar. Faz o que só um Deus pode fazer: reduz-te à tua significância. Que é tão grande".

Ainda tomaremos café juntos!

2015-03-13T15:06:00.004+00:00

Um dia, um professor, diante da sua turma, sem dizer uma só palavra, pegou num frasco de vidro grande e vazio e começou a enchê-lo com bolas de golf.

Quando não cabiam mais, ele perguntou aos alunos se achavam que o frasco estava cheio e todos responderam que sim.
O professor, então, pegou num saco de berlindes e, ao chocalhar o frasco, estes iam entrando para os buracos vazios entre as bolas.

Quando não cabiam mais, ele perguntou aos estudantes se achavam que o frasco estava cheio e voltou a ouvir a mesma resposta.

Neste ponto, o professor despejou um saco de areia para dentro do frasco. Como é óbvio, a areia ocupou todo o espaço restante do frasco.

Quando não cabia mais, ele perguntou aos alunos se achavam que o frasco estava cheio e todos responderam que sim.

Foi então que o professor agarrou em dois copos de café e os entornou lá para dentro. Agora sim, não havia mais espaço. Os alunos desataram a rir!!!

“Agora”, disse o professor enquanto as gargalhadas ainda se ouviam, “eu quero que vocês entendam que o frasco de vidro representa as nossas vidas.

As bolas de golf são as coisas mais importantes: a família, os amigos e a saúde e tudo o que vos é mais querido, de modo que se tudo o resto desaparecesse na vossa vida e só ficassem elas, a vossa vida continuava cheia!
Os berlindes são as outras coisas que preenchem a nossa vida e que também importam: o trabalho, a casa bonita, o carro novo,...

A areia representa todas as pequenas coisas que ajudam a ocupar a nossa vida.

Mas, se tivéssemos colocado a areia em primeiro lugar no frasco, já não haveria espaço para as bolas de golf e para os berlindes.

O mesmo se passa com a nossa vida.

Se gastarmos todo o tempo e energia com as pequenas coisas, nunca vamos ter espaço para as coisas que são verdadeiramente importantes para nós.

Prestem atenção às coisas que são essenciais à vossa felicidade: brinquem com os filhos, arranjem tempo para ir ao médico, talvez fazer um check-up, saiam para se divertir com a família e os amigos, dediquem algum tempo a vocês mesmos, procurem o conhecimento, pratiquem o vosso desporto favorito....

Tenham prioridades!

Vai haver sempre tempo para as outras coisas, mas ocupem-se das bolas de golf em primeiro lugar e, de seguida, dos berlindes. Para o resto – a areia - vai sempre haver espaço.”

Aqui, um aluno levantou-se e perguntou o que representava o café e o professor respondeu:

“Ainda bem que perguntaste, pois o café serve apenas para demonstrar que não importa quão ocupada esteja a nossa vida...sempre haverá lugar para tomar café com um amigo...”...

(autor desconhecido)

…vamos a uma bica????

João Neves

Um país doente.

2015-03-05T19:53:00.000+00:00

Estamos a viver num país muito doente. Muito doente mesmo.

Ao escutarmos a rádio e vermos a televisão, além dos jornais, podemos constatar isso sem qualquer problema.

Não obstante tudo o que se tem passado com a classe política que já passou pela responsabilidade governamental, desde detenções, acusações de enriquecimento rápido, favorecimento de empregos, etc, etc,…..assistimos muito recentemente às contradições de protagonistas/candidatos.

António Costa, líder socialista e candidato a primeiro-ministro nas próximas eleições legislativas, tem vindo a afirmar publicamente que o país vai de mal a pior. Afirma que o actual governo não tem feito outra coisa do que empobrecer os portugueses e afundado ainda mais a economia portuguesa em função da política que decidiu aplicar.

Entretanto numa reunião com empresários chineses acabou a determinada altura da sua intervenção, afirmar que Portugal está muito melhor economicamente falando do que em 2011. Ao dizer isso, passou um atestado de incompetência ao líder do último governo socialista.

Muitos têm sido os formadores de opinião que vêm dizendo que António Costa o melhor que pode fazer para subir nas sondagens é ficar calado, já que não consegue convencer ninguém pelas suas contradições de opinião. Ele já o fez. Mas também há outros que têm dito que é fundamental que António Costa nos venha dizer o que pensa fazer quando for, se for, primeiro-ministro em várias áreas de actuação. Depois quando diz qualquer coisa, como a que fez no Porto em presença de empresários do Oriente, dá no que dá.

Um homem que não parou enquanto não destituiu o outro António, o Seguro, da liderança socialista ajudado em muito e em parte pela onda socrática, vê-se hoje numa posição muito embaraçosa tal como os seus apoiantes, ao considerarmos e vermos que as sondagens não lhe dão qualquer vantagem sobre os políticos governantes actuais.

Também o que se passou com José Sócrates não o ajuda em nada, tendo em conta que António Costa dias antes tinha defendido a continuidade de uma política para Portugal, à semelhança do último governo socilaista.

Hoje, António Costa conta já dentro do Partido Socialista com alguns críticos capazes de irem aumentando, à medida que as suas ideias ou não são exequíveis, ou então perante a possibilidade de verem mais uma derrota eleitoral, não quererão perder a oportunidade de se colarem mais tarde a um novo líder sem qualquer senha do actual.

Não é por nada que António Barroso fundador do PS veio de imediato não só criticar o líder, como suspender a sua filiação. A sua declaração foi demasiado dura para o actual líder.

Se juntarmos tudo o que têm dito dele, acabamos por ver que não será certamente a melhor pessoa para liderar um governo em Portugal.

Mas se nos virarmos para os partidos/políticos do actual governo, também não vemos melhorias. Em nada.

Depois de tantos sacrifícios exigidos a todos os trabalhadores, desde o corte dos salários, corte das reformas, aumento de impostos, aumento do desemprego, etc, etc,……..afinal acabamos por ficar agora a saber que o actual líder governamental não pagou à Segurança Social o que devia e quando devia.

As desculpas dadas poderão ser aceites por muita gente, mas é difícil compreender como é que alguém sendo empresário e trabalhador por conta de outrem, não se lembrar de pagar os impostos devidos ao Estado. Ainda se fosse um mês ou outro, poder-se-ia aceitar a justificação, agora 5 anos…..é caricato.

Inaceitável também o facto de o actual governo não disponibilizar verbas para ministérios onde a sua falta é assustadora, como o caso da saúde e do ensino. Foi preciso ter havido uma morte para que houvesse solução imediata para aquisição de vacinas. Foi preciso que professores, alunos e pais do ensino artístico se manifestassem prometendo o encerramento de escolas, para que houvesse verbas disponibilizadas de imediato.

Mas se olharmos para as forças da ordem, verificamos também que as coisas não correm bem pois falta dinheiro para solução de avarias de viaturas e demais serviços. Enfim, é um rol de problemas nos mais variados sectores.

Há que recordar que já o anterior governo, nos últimos dias de agonia, vinha-nos dizendo que estava tudo bem quando todos sabíamos que estávamos a definhar a olhos vistos.

Hoje voltamos a ver responsáveis governamentais a dizer-nos que estamos melhor do que em 2011 (tal como António Costa líder socialista), mas o facto é que o desemprego continua tal como está. E quando afirmam que baixou umas décimas, devemos saber que para isso muito contribuiu a emigração de milhares e milhares de trabalhadores para outros países.

De facto também pertenço àqueles que pensam que Portugal está melhor, mas para todos quantos pertencem à classe política. Vejam-se as mordomias e benesses de que usufruem.

Entretanto o que dizer àqueles que perderam as suas economias com situações como a do BES, com a situação da PT e outras que ainda por aí virão.

O exemplo que nos veio dos Estados Unidos e Islândia, aquando do problema bancário, por cá de nada servem. Somos um país diferente, mas para pior.

E um país que tem pessoas como as que temos a governar-nos sem que tenham para connosco o respeito que merecemos, é sem qualquer dúvida um país muito doente.

E quando podemos ir ao médico, que é como quem diz escolher em eleições, acabamos por tomar um chá quente caseiro e deixamos andar tudo na mesma.

Afinal também estamos enfermos.

O retorno traumático.

2015-02-25T21:35:00.002+00:00

Eles tinham muito frio e queriam ser refugiados.

A independência das colónias levou ao êxodo de mais de 500 mil portugueses para a "Metrópole", onde muitos nunca tinham estado. Foi um choque emocional para osque perderam tudo e chegaram a uma sociedade diferente. A integração não foi fácil: os retornados.

Eles tinham frio, queriam tomar banho todos os dias e usar calções nas cidades pequenas do conservador Portugal dos anos 70 - onde não se tomava banho todos os dias e o resguardo no vestir tinha a máxima cotação na bolsa de valores do tempo. Alguns gritavam que não eram "retornados" mas "refugiados" - porque ninguém retorna a um sítio onde nunca esteve, como era o caso dos mais novos e das segundas e terceiras gerações de colonos.

Em 1974-1975, estes estranhos migrantes não foram recebidos com excessos de simpatia: para o português comum - que por essa altura se tinha genericamente transformado numa criatura mais ou menos revolucionária -, aqueles homens e mulheres lembravam as chagas do passado que era urgente afastar da memória: o colonialismo e a exploração de outros povos por um povo, neste caso o nosso. Na maioria dos casos eram olhados de lado - para além do uso do vestuário menos convencional. Andaram a explorar os pretos e agora querem batatinhas? Este sentimento atravessou a sociedade portuguesa, que se tinha tornado subitamente anticolonialista na sua relação com os retornados - afinal eram eles, e não o português comum, os verdadeiros colonos, os autênticos sujeitos da exploração dos povos que iriam conquistar agora a independência. O facto de muitos continuarem a manter o discurso "colonialista" - completamente contra o espírito do tempo - também dificultou a integração.

A palavra "retornado" transformou-se numa expressão utilizada com fins depreciativos. Em certo sentido, os retornados também serviram de expiação colectiva do colonialismo português: nós, os que nunca sairão do rectângulo, nunca fomos defensores do colonialismo e, acima de tudo, nunca tratámos mal os colonizados. Eles sim, eram os verdadeiros defensores do colonialismo.

De resto, nós éramos genericamente pobres, eles eram genericamente ricos - ou pelo menos tinham dinheiro para uma multidão de criados africanos. Em muitos casos, também não contribuíam para uma esplêndida integração: agora que eram pobres não eram agradecidos e continuavam, em alguns casos, a ostentar a arrogância dos terratenentes dos espaços largos e a atirar-nos pouco delicadamente à cara a nossa pobreza estrutural.

Só os retornados não brancos escaparam - parcialmente - a este conflito de culpas nesses dias do fim do império. Quando em 1984 Fernando Dacosta publica a sua grande reportagem "Os retornados estão a mudar Portugal" no semanário "O Jornal" estes problemas tinham-se desvanecido. Tinham passado nove anos sobre a grande ponte aérea do Verão de 1975 e Portugal tinha conseguido sem convulsões históricas ultrapassar o retorno traumático de mais de 500 mil pessoas, o equivalente a mais de 5% da população residente no país nesse tempo. Com apoios do Estado [o famoso IARN, o Instituto de Apoio ao Retorno de Nacionais], ajudas financeiras de outros países e o funcionamento da rede familiar, a situação de calamidade em que num primeiro momento viveram os retornados - que em muitos casos trouxeram mesmo só a roupa que tinham vestida e perderam todos os seus bens - foi estancada.

O IARN é criado em Março de 1975, quando já tinha começado o êxodo das ex-colónias, mas antes da grande ponte aérea. Foi fundado com o objectivo de "estudar e propor superiormente as medidas necessárias para a integração na vida nacional de todos os cidadãos portugueses [...] que se deslocassem dos territórios ultramarinos para território nacional, com o fim de nele se fixarem, qualquer que fosse a sua proveniência, assegurando a disciplina do seu afluxo e a defesa dos seus direitos".

Muitos teriam preferido ficar, mas a ideia relevou-se impossível face aos conflitos crescentes nos territórios em processo de independência. O "Expresso" cita um comunicado da 5.a Divisão do Estado-Maior General das Forças Armadas feito no início de Julho de 1975: "As populações estão tremendamente traumatizadas, pelo que se afigura extremamente difícil manterem-se aqui."

O retorno foi em grande parte uma fuga.

Ana Sá Lopes

Jornal i - 21 Fev 2015

Só quero que penses...

2015-02-21T14:21:00.002+00:00

Lamento profundamente a falta de solidariedade deste povo...
e tamanha hipocrisia de alguns.

Vivemos num mundo onde muitas vezes nos esquecemos do outro, num sistema de competição orientada por interesses, construindo uma moral cada vez mais egoísta.

Desde que não chegue ao meu quintal…está tudo bem...vou para o sofá ver “casa dos segredos” ou curtir uma musiquinha.

O interesse pessoal, no cuidado exclusivo de si mesmo, e no desamor para com todos os outros é comum.

A regra, na maioria das vezes resume-se a só aprendemos quando sofremos e só valorizamos o sofrimento do outro, quando já passamos pelo mesmo caminho.

Que moral é o destes seres humanos que levam a perder a sua dignidade, diante da busca pelos seus interesses pessoais ou até em defesa de uma qualquer sigla partidocrática?

Cortaram o subsídio?
Cortaram o salário?

Cortaram o abono de família dos miúdos?
Reduziram as bolsas de estudo?
Aumentaram as propinas?

Está desempregado?

Fecharam a escola?

Fecharam as urgências hospitalares?

Os filhos têm que fugir para o estrangeiro?

Morre gente por decisões desumanas de quem dirije?
Morre gente por falta de medicamentos?

Há famílias sem rendimentos e com os filhos a passar fome?
Há crianças com fome?
Há gente a viver nas ruas ao relento?

Há suicídios?

Há gente que não compra os medicamentos porque não tem dinheiro?

…isso não interessa para nada…

…o que importa é que este País está melhor…apesar da vida das pessoas, dos portugueses não estar nada melhor...este é o lema de quem nos lidera e de quem os segue sem escrúpulos…

Os portugueses são apenas um instrumento para a glória da Nação pois não houve escrúpulos nenhuns quando o grande líder afirmou...em jeito de aviso...que só sairíamos desta situação empobrecendo…ou quando aconselhou para emigrarem...

…e o Povo que prometeram defender...que se lixe…
…e as eleições que se lixem…sem qualquer tipo de humildade...

…será que a esmagadora maioria deste povo não se interrogará: E O POVO PÁ?

...se me perguntarem o que é a minha Pátria...direi...não sei...

João Neves

Estou cansado, pá

2014-12-17T17:48:00.000+00:00

" Estou cansado, pá
Cansado e parado por dentro
Sem vontade de escolher um rumo
Sem vontade de fugir
Sem vontade de ficar
Parei por dentro de mim
Olho à volta e desconheço o sítio
As pessoas, a fala, os movimentos
A tristeza perfilada por horários
Este odor miserável que nos envolve
Como se nada acontecesse
E tudo corresse nos eixos.
Estou cansado destes filhos da puta que vejo passar
Idiotas convencidos
Que um dia um voto lançou pela TV
E se acham a desempenhar uma tarefa magnífica.
Com requinte de filhos da puta
Sabem justificar a corrupção
O deserto das ideias
Os projectos avulso para coisa nenhuma
A sua gentil reforma e as regalias
Esses idiotas que se sentam frente-a-frente no ecrã
À hora do jantar para vomitar
O escabeche de um bolo de palavras sem sentido
Filhos da puta porque se eternizam
Se levam a sério
E nos esmigalham o crânio com as suas banalidades:
O sôtor, vai-me desculpar
O que eu quero é mandá-los cagar
Para um campo de refugiados qualquer
Vê-los de Marlboro entre os dedos a passear o esqueleto
Entre os esqueletos
Naquela mistura de cheiros e cólicas que sufoca
Apenas e só -- sufoca.

Estou cansado
Cansado da rotina
Desta mentira que é a vida
Servida respeitosamente
Com ferrete
Obediente
Obediente.

Estou cansado de viver neste mesmo pequeno país que devoram
Escudados pelas desculpas mais miseráveis
Este charco bafiento onde eles pastam
Gordos que engordam
Ricos que amealham sem parar
Idiotas que gritam
Paneleiros que se agitam de dedo no ar
Filhos da puta a dar a dar
Enquanto dá a teta da vaca do Estado
Nada sabem de história
Nada sabem porque nada lêem além
Da primeira página da Bola
O Notícias a correr
E o Expresso, porque sim!
Nada sabem das ideias do homem
Da democracia
Atenas e Roma
Os Tribunos e as portas abertas
E a ética e o diálogo que inventaram o governo do povo pelo povo
Apenas guardam o circo e amansam as feras
Dão de comer à família até à diarreia
Aceitam a absolvição
E lavam as manípulas na água benta da convivência sã
Desde que todos se sustentem na sustentação do sistema
Contratualizem (oh neologismo) o gado miúdo
Enfatizem o discurso da culpa alheia
Pela esquizofrenia politicamente correcta:
Quando gritam, até parece que se levam a sério
Mas ao fundo, na sacristia de São Bento
O guião escrito é seguido pelas sombras vigentes.

Estou cansado
Cansado da rotina
Desta mentira que é a vida
Servida respeitosamente
Com ferrete
Obediente
Obediente.

Estou farto de abrir a porta de casa e nada estoirar como na televisão
Não era lá longe, era aqui mesmo
Barricadas, armas, pedradas, convulsão
Nada, não há nada
Os borregos, as ovelhas e os cabrões seguem no carreiro
Como se nada lhes tocasse -- e não toca
A não ser quando o cinto aperta
Mas em vez da guerra
Fazem contas para manter a fachada:
Ah carneirada, vossos mandantes conhecem-vos pela coragem e pela devoção na gritaria do futebol a três cores
Pelas vitórias morais de quem voa baixinho
E assume discursos inflamados sem tutano.

Estou cansado
Cansado da rotina
Desta mentira que é a vida
Servida respeitosamente
Com ferrete
Obediente
Obediente.

Estou cansado, pá
Sem arte, sem génio, cansado:
Aqui presente está a ementa e o somatório erróneo do desempenho de uma nação
Um abismo prometido
Camuflado por discursos panfletários:
Morte aos velhos!
Morte aos fracos!
Morte a quem exija decência na causa pública!
Morte a quem lhes chama filhos da puta!
- E essa mãe já morreu de sífilis à porta de um hospital.
Mataram os sonhos
Prenderam o luxo das ideias livres
Empanturraram a juventude de teclados para a felicidade
E as famílias de consumo & consumo
Até ao prometido AVC
Que resolve todas as prestações:
Quem casa com um banco vive divinamente feliz
E tem assistência no divórcio a uma taxa moderada pela putibor.
Estou cansado, pá
Da surdez e da surdina
Desta alegria por porra nenhuma
Medida pelo sorriso de vitória do idiota do lado
Quando te entala na fila e passa à frente
É a glória única de muita gente
Uma vida inteira...

...estou cansado PORRA!!!!!

O sucesso do ajustamento

2014-12-13T14:26:00.004+00:00

Portugueses mais ricos ganham dez vezes mais que os mais pobres .

Portugal tornou-se nos últimos anos um país mais desigual em termos de distribuição de rendimentos e isso danifica seriamente o crescimento da economia, assinala a OCDE, num conjunto de estudos hoje divulgado.

Por exemplo, o rendimento dos 10% mais ricos é hoje dez vezes superior ao dos 10% mais pobres.

Há um “aumento de longo prazo na desigualdade de rendimentos na área da OCDE [os 34 países mais ricos]” e assiste-se a um “crescimento nas disparidades” seja antes ou depois da Grande Recessão de (2008 a 2009), refere a organização no estudo “Tendências na desigualdade de rendimentos e o seu impacto no crescimento económico”.

Apesar da notável subida dos rendimentos das pessoas e na riqueza das nações nas décadas que precederam a Grande Recessão, a verdade é que os indicadores da desigualdade eram mais favoráveis nos anos 80.

In “As minhas leituras” - 12 de December de 2014

Componente estranho e malicioso.

2014-10-04T14:52:00.005+01:00

Nuno Crato foi ao Parlamento a 18 de Setembro reconhecer que os serviços do Ministério da Educação tinham errado na colocação de professores contratados nas cerca de 300 escolas com contratos de autonomia e TEIP (territórios educativos de intervenção prioritária).

Pediu desculpa ao país, aos pais e aos docentes e deixou uma garantia: NENHUM DOS PROFESSORES COLOCADOS IRIA SER PREJUDICADO.

Esta sexta-feira, 03 de Outubro e a MEIO DA TARDE, ficou a saber-se que o Ministério deu ordem aos diretores para anularem as contratações e que 150 DOCENTES PERDERAM O LUGAR.

No dia em que pediu desculpas no Parlamento pelo erro na fórmula usada pelo Ministério para ordenar os professores candidatos à Bolsa de Contratação de Escola, o ministro da Educação prometeu que o problema se resolveria na semana seguinte.
Não só não o fez como despediu professores que já estavam contratados e até com algumas semanas de trabalho.

Ora a atitude deste Senhor, de seu nome Crato, não lhe permite socorrer-se da tal "Troika" e muito menos com a famigerada austeridade para se justificar.

Por outro lado, não PODEMOS apelar à lealdade partidária de qualquer um de nós, sob pena de não estarmos a ser honestos com a nossa consciência, para tentarmos desculpar o tal ministro da (má) educação.

Este ultimo acto desta personagem não só significa que Crato é incompetente e

incapaz como é irresponsável e até desumano.

Não pode ser poder.

Haja quem o afaste rapidamente ou que, e finalmente, o povo acorde e o faça de forma eficaz.

João Neves

P.S. - Não sou Professor e só tenho um filho a estudar, mas no ensino Universitário.

As feiras de tudo e mais alguma coisa

2014-10-03T16:31:00.002+01:00

“... como no Inferno quando se entra pela porta maldita e se deixa a dita esperança à entrada. Agosto é um bom mês para percebermos tudo.
Milhares e milhares de jovens que não lêem um livro, passam o mês em festivais no meio do lixo, do pó, da cerveja e dos charros. Milhares e milhares de adultos vão meter o corpo na água e na areia, sem verdadeira alegria nem descanso.
Outros muitos milhares de jovens e adultos nem isto podem fazer porque não tem dinheiro.
No interior, já que não há correios, nem centros médicos, nem tribunais, proliferam as capitais, da chanfana, do caracol, do marisco, do bacalhau, dos enchidos, da açorda, as "feiras medievais" de chave na mão, as feiras de tudo e mais alguma coisa desde que não sejam muito sofisticadas. Não é uma Feira da Ciência, nem Silicon Valley.

As televisões, RTP, SIC e TVI “descentralizam-se” e fazem arraiais com umas estrelas pimba aos saltos no palco, mais umas “bailarinas”, nem sequer para um grande público. Incêndios este ano há pouco, pelo que não há imagens fortes, ficamos pelo balde de água. Crimes violentos “aterrorizam” umas aldeias de nomes entre o ridículo e o muito antigo, que os jornalistas que apresentam telejornais com tudo isto gostam de repetir mil vezes. Felizmente que já começa outra vez a haver futebol, cada vez mais cedo.
O governo, com excepção das finanças e dos cortes contra os do costume, não governa, mas isso é o habitual.

A fina película do nosso progresso, cada vez mais fina com a crise das classes ascendentes, revela à transparência todo o nosso ancestral atraso, ignorância, brutalidade, boçalidade, mistura de manha e inveja social.
No tempo de Salazar falava-se do embrutecimento dos três f: futebol, Fátima e fado. Se houvesse Internet acrescentar-se-ia o Facebook como o quarto f. Agora não se pode falar disso porque parece elitismo. Áreas decisivas do nosso quotidiano hoje não são sujeitas à crítica, porque se convencionou que em democracia não se critica o "povo".

Agosto é um grande revelador e um balde de água fria em cima da cabeça para aparecer na televisão ou no You Tube.
Participar num rebanho, mesmo que por uma boa causa, podia pelo menos despertar alguma coisa. Nem isso, passará a moda e esquecer-se-á a doença.

Pode ser que para o ano a moda seja meter a cabeça numa fossa séptica, a favor da cura do Ebola.

Assim não vamos a lado nenhum. Como muito bem sabem os que não querem que vamos a qualquer lado.”…

…assim escreveu José Pacheco Pereira no seu Blogue “ABRUPTO” (http://abrupto.blogspot.pt/) transcrevendo com perfeito realismo Portugal no seu melhor…

João Neves

Uma Nação de estúpidos

2014-07-22T21:10:00.000+01:00

Como a Europa Vê Portugal

O juízo que de Badajoz para cá se faz de Portugal não nos é favorável...

Não falo aqui de Portugal, como estado político.

Sob esse aspecto, gozamos uma razoável veneração.

Com efeito nós não trazemos à Europa complicações importunas; mantemos dentro da fronteira uma ordem suficiente; a nossa administração é correctamente liberal; satisfazemos com honra os nossos compromissos financeiros.

Somos o que se pode dizer um «povo de bem»...

A Europa reconhece isto; e todavia olha para nós com um desdém manifesto.

Porquê?

Porque nos considera uma nação de medíocres, digamos francamente a dura palavra, porque nos considera uma «nação de estúpidos».

Eça de Queirós, in 'Notas Contemporâneas' (Escrito fora de Portugal)

Consciência Social de Cidadão

2014-06-24T16:10:00.001+01:00

Quem leu o Expresso de 21 de Junho, na última página em letras garrafais estava o seguinte título: “ PS recupera 3,6 milhões das autárquicas ”.

Uma outra notícia que há dias (23/06) aparecia na comunicação social, tinha o seguinte título: “ Empresas devem mais de 800 milhões em impostos “.

“ Numa semana Estado despendeu 4 milhões (só) em acessórias “ outra notícia que se pode ler com data de 21/04.

Poderia aqui trazer mais títulos semelhantes que nos levem a ver como os nossos políticos, preocupados que estão com a governação deste país e procurando minimizar a situação degradante que as famílias neste momento atravessam, acabam por gerir o que é nosso.

Cortes e mais cortes tanto em trabalhadores no activo como na reforma, são feitos com uma leviandade e assiduidade tal, que nos assustam ao ponto de não sabermos onde e quando terminarão. Os “pobres” dos funcionários públicos são os mais sacrificados, parecendo ao fim e ao cabo que afinal são eles os culpados máximos desta situação em que o país se encontra. Em alguns meios de comunicação até vemos e ouvimos que o Estado gasta a sua maior tranche de receita nos vencimentos dos seus funcionários. É capaz de ser verdade, mas quando temos pessoas a ganhar mais de 5 e 10 mil euros mensais e a maioria a ganhar um pouco mais do que ordenado mínimo nacional, a discrepância está aí patente.

É preciso despertar consciências e acalentar a esperança de uma mudança. Mas como poderemos fazer isso, se aqueles que o podem fazer mudando a Lei, são os mesmos que hoje se encontram em lugares de privilégio político e social? Não obstante isso, muitos deles já procuraram conseguir um lugar ao Sol para os seus filhos e familiares. A continuidade está assegurada e a alternância de poder também. Aos demais, nada mais resta do que ir participando numa ou noutra festinha para conseguir alguns míseros sobejos, ou então alhear-se de forma a manter íntegra a sua consciência social de cidadão.

Ainda poderemos manter viva a chama de uma nova revolução. Ultimamente tem-se ouvido falar mais disso. Temo que o facto de amanhã se partir para uma situação destas, nada será semelhante ao vivido em 74. Haverá certamente muitas mais fissuras na sociedade, o que pode levar a uma alteração social de contornos imprevisíveis.

Mas se tiver que ser assim, que seja.

O importante é que a justiça social seja mais equitativa.

...todo filho é pai da morte de seu Pai...

2014-06-08T17:31:00.000+01:00

" Há uma quebra na história familiar onde as idades se acumulam e se sobrepõem e a ordem natural não tem sentido: é quando o filho se torna pai de seu pai.

É quando o pai envelhece e começa a trotear como se estivesse dentro de uma névoa. Lento, devagar, impreciso.

É quando aquele pai que segurava com força nossa mão já não tem como se levantar sozinho. É quando aquele pai, outrora firme e instransponível, enfraquece de vez e demora o dobro da respiração para sair de seu lugar.

É quando aquele pai, que antigamente mandava e ordenava, hoje só suspira, só geme, só procura onde é a porta e onde é a janela - tudo é corredor, tudo é longe.

É quando aquele pai, antes disposto e trabalhador, fracassa ao tirar sua própria roupa e não lembrará de seus remédios.

E nós, como filhos, não faremos outra coisa senão trocar de papel e aceitar que somos responsáveis por aquela vida. Aquela vida que nos gerou depende de nossa vida para morrer em paz.

Todo filho é pai da morte de seu pai.

Ou, quem sabe, a velhice do pai e da mãe seja curiosamente nossa última gravidez. Nosso último ensinamento. Fase para devolver os cuidados que nos foram confiados ao longo de décadas, de retribuir o amor com a amizade da escolta.

E assim como mudamos a casa para atender nossos bebês, tapando tomadas e colocando cercadinhos, vamos alterar a rotina dos móveis para criar os nossos pais.

Uma das primeiras transformações acontece no banheiro.

Seremos pais de nossos pais na hora de pôr uma barra no box do chuveiro.

A barra é emblemática. A barra é simbólica. A barra é inaugurar um cotovelo das águas.

Porque o chuveiro, simples e refrescante, agora é um temporal para os pés idosos de nossos protetores. Não podemos abandoná-los em nenhum momento, inventaremos nossos braços nas paredes.

A casa de quem cuida dos pais tem braços dos filhos pelas paredes. Nossos braços estarão espalhados, sob a forma de corrimões.

Pois envelhecer é andar de mãos dadas com os objetos, envelhecer é subir escada mesmo sem degraus.

Seremos estranhos em nossa residência. Observaremos cada detalhe com pavor e desconhecimento, com dúvida e preocupação. Seremos arquitetos, decoradores, engenheiros frustrados. Como não previmos que os pais adoecem e precisariam da gente?

Nos arrependeremos dos sofás, das estátuas e do acesso caracol, nos arrependeremos de cada obstáculo e tapete.

E feliz do filho que é pai de seu pai antes da morte, e triste do filho que aparece somente no enterro e não se despede um pouco por dia.

Meu amigo José Klein acompanhou o pai até seus derradeiros minutos.

No hospital, a enfermeira fazia a manobra da cama para a maca, buscando repor os lençóis, quando Zé gritou de sua cadeira:e

— Deixa que eu ajudo.

Reuniu suas forças e pegou pela primeira vez seu pai no colo.

Colocou o rosto de seu pai contra seu peito.

Ajeitou em seus ombros o pai consumido pelo câncer: pequeno, enrugado, frágil, tremendo.

Ficou segurando um bom tempo, um tempo equivalente à sua infância, um tempo equivalente à sua adolescência, um bom tempo, um tempo interminável.

Embalou o pai de um lado para o outro.

Aninhou o pai.

Acalmou o pai.

E apenas dizia, sussurrado:

— Estou aqui, estou aqui, pai!

O que um pai quer apenas ouvir no fim de sua vida é que seu filho está ali. "

(autor desconhecido)

...pagar para rezar...

2014-05-30T14:49:00.000+01:00

...será masoquismo?

2014-05-25T14:43:00.002+01:00