catrachosufrido

Tres generales y un cartel: violencia policial e impunidad en Honduras

2019-06-10T10:41:00.000-07:00

AMÉRICA LATINA |HONDURAS

Tres generales y un cartel: violencia policial e impunidad en Honduras

Por ALBERTO ARCE 15 de abril de 2016

Los generales Salomón Escoto Salinas, José Francisco Murillo López y José Luis Muñoz Licona. Se reunieron para planear, ordenar y ejecutar el asesinato del General Julián Arístides González, según un informe interno de la policía. German Andino

En julio de 2009, el narcotraficante hondureño Winter Blanco, un tipo gordito, rudo, de pelo rapado, prófugo de la justicia y jefe del Cartel del Atlántico, quiso tumbarle un cargamento de droga a Emilio Fernández Rosa, conocido como “Don H”, que tenía 143 kilos de cocaína en una casa de la Mosquitia, en la costa Caribe de Honduras.

Blanco llamó al General de la policía José Murillo López, orondo y con cara de bonachón, y le propuso un negocio. Si sus agentes conseguían la droga, se la compraría. Después de pedirle autorización al director general de la policía, el General Salomón Escoto Salinas, Murillo López envió a 12 de sus hombres al lugar.

Cumplieron su misión. Pero algo se torció.

La información llegó a manos del zar antidrogas, el General Julián Arístides González, y unos días después encabezó un operativo que terminó con el arresto de los policías y el decomiso de la cocaína.

Cumplir con su deber sería la sentencia de muerte para ese general retirado que Estados Unidos, en un cable enviado desde su Embajada en Tegucigalpa al Departamento de Estado, había calificado de “algo así como la última esperanza” de la lucha contra el narcotráfico en el país.

Los hechos que describe este reportaje han sido extraídos de dos informes de la Inspectoría General de la Policía de Honduras redactados en 2009 y 2011 a los que ha tenido acceso The New York Times y que incluyen testimonios de testigos, descripciones de videos y registros de llamadas telefónicas. Aquí pueden verse parte de los documentos.

Al General Arístides González lo mandaron a matar dos directores generales de la policía de Honduras que dirigieron la institución entre 2010 y 2013, los generales José Luis Muñoz Licona y José Ricardo Ramírez del Cid, que según la investigación de la propia policía, trabajaban para el Cartel del Atlántico junto con más de dos docenas de oficiales de diversos rangos. Recibieron la orden, organizaron el asesinato, lo ejecutaron y lo encubrieron. E hicieron lo mismo con el político de la Democracia Cristiana Alfredo Landaverde, que también había sido titular de la Dirección de Lucha contra el Narcotráfico.

El predecesor de Muñoz Licona y Ramírez del Cid, el Director General de la Policía Salomón Escoto Salinas, supo de sus actividades al punto de prestarles su despacho para coordinar el asesinato del General Arístides González.

Y sus dos sucesores al frente de la policía, los generales Juan Carlos Bonilla y Ramón Sabillón, que había dirigido la inspectoría general de la policía que hizo los informes que explicaban la cadena de responsabilidades en los asesinatos, recibieron y enviaron copias y órdenes de la Secretaría de Seguridad, dirigida entonces por el ministro Pompeyo Bonilla, de los documentos que implicaban a sus compañeros en los asesinatos y los señalaban como miembros del Cartel del Atlántico.

Pero nadie envió una copia al ministerio público para judicializar los casos ni adoptó medidas. Varios de los oficiales implicados siguen en posiciones de mando en la policía o han sido destinados a embajadas. Otros fueron ascendidos por el gobierno del Presidente Juan Orlando Hernández.

Los implicados lo han negado todo.

Además, todo esto sucedió mientras el gobierno de los Estados Unidos contribuía con una media de 15 millones de dólares al año provenientes de los contribuyentes estadounidenses a la institución policial, financiaba un proceso de depuración que terminó en fracaso y colaboraba –sin mucho éxito– con la investigación de los asesinatos desde 2015.

La maldición de la geografía

En 2009, Honduras se había convertido en el principal punto de paso para el tráfico de drogas desde Venezuela y Colombia hasta los Estados Unidos. Las lanchas y avionetas necesitaban detenerse en la costa Caribe hondureña, un lugar con poca vigilancia y casi deshabitado, para trasladar la droga por tierra hasta la frontera con Guatemala, desde donde sigue camino en dirección a México.

Otro cable de 2007 del Departamento de Estado de los Estados Unidos obtenido por The New York Times alertaba de que Honduras se estaba convirtiendo en un “narcoestado” debido a la falta de oficiales, de medios, los múltiples puntos ciegos en las fronteras, la colaboración de los bancos en el lavado de activos y la facilidad con que los políticos aceptan financiación del narco.

El golpe de Estado militar de junio de 2009 que derrocó al Presidente Manuel Zelaya no hizo más que empeorar las cosas. Según un informe de la Oficina de Naciones Unidas para la Prevención del Delito, “tras el golpe de Estado en Honduras, los encargados de aplicar la ley cayeron en el desorden, se desviaron recursos para mantener el orden, y se suspendió la asistencia antidroga de los Estados Unidos”.

De acuerdo con datos del Comando Sur de los Estados Unidos hechos públicos en 2012, por Honduras pasaba entonces el 79 por ciento de la cocaína que llegaba a los Estados Unidos.

La situación estaba tan fuera de control que el ministro de Seguridad en 2009, Óscar Álvarez, llegó a decir que los policías actuaban como controladores aéreos del narcotráfico.

Un policía militar hace guardia después de que el ejército de Honduras y la fiscalía entraran en el antiguo cuartel general de la policía en Tegucigalpa, en abril de 2016. Los agentes buscaban información sobre el asesinato del responsable de la lucha contra el narcotráfico en el país y uno de sus asesores.

Fernando Antonio/Associated Press

Los narcos no perdonan

Pocos meses después del decomiso de la cocaína que dirigió el General Arístides González en la Mosquitia, el 29 de noviembre de 2009, el director general de la policía, Salomón Escoto Salinas, entregó las llaves de su despacho en el cuartel general de Casamata, en Tegucigalpa, para que se celebrase una reunión que fue grabada y fotografiada por una unidad de inteligencia de la propia policía.

La reunión la dirigieron el director de servicios especiales de la policía, General José Luis Muñoz Licona, que sería el sucesor de Escoto Salinas al frente de la policía meses después (marzo de 2010) y el General Ramírez del Cid, entonces director de inteligencia de policía y que sería a su vez el sucesor de Muñoz Licona en la dirección general (mayo de 2012).

En el encuentro participaron 25 oficiales de todas las escalas de mando. El punto único era planear el asesinato del General Arístides por orden de Blanco, el capo que había ordenado el tumbado de la droga. Organizaron el seguimiento del general mientras dejaba a su hija en la escuela, proporcionaron los vehículos para el operativo, eligieron a los policías que estarían en cada punto de la ruta, a los que estarían en el lugar designado para la ejecución y a los que asesinarían al general.

Entre ellos había policías dados de baja por pertenecer a bandas del crimen organizado con antecedentes por secuestro, asalto a furgones blindados y extorsión a los que se uniformaba de nuevo para esa misión.

El General Ricardo Ramírez del Cid

German Andino

Estaban preocupados por el silencio.

“No quiero que alguno de ustedes mismos vaya a hablar papadas porque ya saben lo que les espera, aquí ya nos conocemos todos”, dijo el General Ramírez del Cid. “No hay que perdonar a Arístides, ese si nos agarra nos dobla a todos”, dijo el número dos de la inteligencia policial, Obdulio Sabillón Flores.

Fueron rápidos.

El 7 de diciembre se reunieron en el mismo lugar. El General Muñoz Licona sacó de una bolsa negra los dólares que le habían traído en un maletín desde la aldea de Planes en el departamento de Colón, donde Winter Blanco tenía su base de operaciones y los colocó sobre el escritorio por partes.

La mujer que trajo el dinero, Nancy Yessenia Cano, había sido detenida desembarcando droga de una avioneta en una operación en la que participó la DEA, según el informe de inteligencia de la policía, seguía desempeñando sus funciones. El dinero estaba organizado en bultos. Cada uno sabía lo que le tocaba. Guardaron la parte para los “gatilleros”, 20.000 dólares para tres sicarios, y encargaron a otro policía que se los entregara.

Tras el reparto, los generales Muñoz Licona, Ramírez del Cid y Murillo López llamaron a Blanco y le dijeron: “Esté pendiente de la noticia mañana, mañana haremos todo, esté pendiente, señor”.

Cumplieron su palabra.

Al día siguiente, el 8 de diciembre a las seis de la mañana en el puente de Guanacaste, a pocos minutos del cuartel general de la policía en Tegucigalpa, un subcomisario que había participado en las reuniones anteriores, Javier Leiva Gamoneda, colocó a cuatro agentes de tránsito en un puesto de control. Les dio instrucciones muy específicas. Llegaría una camioneta —de un delincuente, dijo en referencia al General Arístides González– seguida por otras tres y por una motocicleta de la policía con agentes encapuchados. “Ustedes no se metan a problemas, denle luz verde y cualquier cosa no han visto nada”.

Los encapuchados se presentaron en el lugar y les dijeron que “no fueran a reaccionar porque esperaban a alguien pa darle pa abajo y que eran órdenes del director general”, como recoge el informe. A pesar de las capuchas, los cuatro agentes de tránsito sabían con quién estaban lidiando.

Lo que vieron poco después fue cómo desde una moto de la policía acribillaban al general. Y de las tres camionetas de alta cilindrada y sin placas se bajaron hasta 15 oficiales de policía, algunos uniformados y a los que pudieron identificar perfectamente.

Eran los que habían estado en las reuniones previas mencionadas en los informes. No solo miraron: entre otras cosas cambiaron los casquillos de bala utilizados para el asesinato para que no fueran rastreables. Allí estaban el Comisionado Kenneth Obdulio Sabillón Flores, el Subcomisionado Marco Tulio Cruz Aguilar, el Subcomisionado José Edgardo Ayala López, el Subcomisionado Mario René Chamorro Gotay y los comisarios Edilberto Brizuela Reyes, Eymer Moncada Martínez y Leonel Osmin Merlo Canales.

Ante la escena, los testigos optaron por irse. Todos los oficiales de la policía implicados en la organización del crimen regresaron al cuartel general tras comprobar que habían cumplido la misión que se les había encargado.

Pero con lo que no contaban los sicarios era con que los cuatro agentes de tránsito ofrecieron la misma versión de los hechos a los agentes de la Inspectoría General de la Policía que los interrogaron como parte de un protocolo habitual. “Yo no voy a tener problemas por lo que hagan otros compañeros que se dedican a delinquir”, dijo uno de ellos.

La policía de Honduras, cuando quiere, es efectiva. El 29 de diciembre de 2009, tres semanas después del crimen ya había escrito su informe y se lo había entregado al director general, Salomón Escoto Salinas. No pasó nada.

El mismo informe fue recibido dos años más tarde, el 27 de diciembre de 2011, por el Director General Ramírez del Cid. Nada.

Y nuevamente, a finales de 2013, como si se tratara de una tradición, Ramón Sabillón Pineda, ascendido días antes a director general de la policía, se encontró con el informe y lo reenvió a la inspectoría general con una instrucción clara: “Debe continuar con los expedientes investigativos importantes con un servicio de guardia de 24 horas compuesto por un oficial y un policía de la escala básica para evitar que sean extraviados”. Y con una línea de encubrimiento junto a su firma: “No registrar este documento en el libro de control y recepción de documentos”.

Sabillón Pineda, en su orden por escrito, añade información interesante. Junto al expediente de investigación del asesinato del General Arístides González, dice que adjunta varios más: el de Alfredo Landaverde; los de los asesinatos de los “estudiantes universitarios”, el hijo de la rectora de la Universidad Nacional, Julieta Castellanos, asesinado junto a un amigo por un grupo de policías; el del periodista Alfredo Villatoro; el del Juez José Paguagua Mejía, y el del Fiscal Raúl Enríquez Reyes. The New York Times no ha tenido acceso a esos expedientes.

El asesinato de Alfredo Landaverde

Pero The New York Times sí ha tenido acceso al informe realizado por la Inspectoría General de la Policía sobre el asesinato, en 2011, del político de la Democracia Cristiana Alfredo Landaverde, que había ocupado el mismo cargo que el General Arístides González y era uno de sus colaboradores. La misma cúpula policial vuelve a estar implicada en dar la orden, planificar, ejecutar y encubrir su asesinato.

Landaverde acudió a la televisión en noviembre de 2011. Estaba enfadado por lo que veía a su alrededor y decidió hablar, harto de la corrupción dentro de las fuerzas de seguridad. Había dirigido la lucha contra el narcotráfico y conocía bien su contexto. Explicaba que el país había caído en manos del crimen organizado desde que fue utilizado en la década de los setenta como base de operaciones para las guerras irregulares de La Contra, una guerrilla que luchaba contra el gobierno sandinista en Nicaragua.

A cambio de acceso logístico, sucesivos gobiernos hondureños habían dado facilidades a los narcos para que pudieran llevar la droga de Colombia hasta los Estados Unidos. Esa decisión acabaría sumiendo a Honduras en una espiral de violencia sin fin. Entre 2009 y 2014 fue el país con más asesinatos per cápita del mundo. Llegó a tener 91 homicidios por cada 100.000 habitantes. Zonas como San Pedro Sula o la Ceiba tenían 150 homicidios por cada 100.000 habitantes. La Organización Mundial de la Salud ha catalogado cualquier cifra que supere los 8 por cada 100.000 habitantes como “epidémica”.

Winter Blanco, jefe del Cartel del Atlántico

German Andino

Landaverde también explicó que el crimen organizado buscaba a los policías que están en los lugares clave de la ruta que comienza en la costa Atlántica, en el mar Caribe, y sigue por tierra hasta Guatemala. Esos policías eran sujetos de infiltración y los mismos narcotraficantes a los que se había detenido reconocían que tenían un grupo de oficiales que colaboraba con ellos y controlaban toda la ruta terrestre a lo largo del país. Honduras no es un país productor ni consumidor de cocaína. Es solo el lugar por el que transita y en esa tarea, la policía jugaba un papel fundamental.

Pero cometió un error mortal: dio nombres. “El General Muñoz Licona tiene a su gente adentro, oficiales que están dispuestos a jugársela con él”. Y agregó que “el General Ramírez del Cid sabe bien quiénes son los jefes del crimen organizado en Honduras, en cada departamento, en cada municipio, en cada ciudad grande. Sabe quiénes son los policías que están en bandas, operando con el crimen organizado o que tienen su propia banda. Son crimen transnacional organizado, las pandillas y las bandas de la policía que colaboran con el narcotráfico. Reciben dinero de ellos. Todos nosotros sabemos quiénes son. El crimen organizado es un aparato con todas las de ley, incluyendo inteligencia con policías y militares reclutados. La infiltración en Honduras es terrible”.

A primeras horas de la mañana del 7 de diciembre de 2011 fue asesinado por un sicario cuando estaba detenido en un semáforo a la entrada de Tegucigalpa. Su mujer, Hilda Caldera, herida de bala en la espalda, logró sobrevivir.

El sicario, un civil que iba de pasajero en una moto de la policía conducida por un agente de servicio y cumplía órdenes de los mismos oficiales que habían asesinado al General Arístides González. El General Ramírez del Cid ya había ascendido de director de Inteligencia a director general de la Policía.

El informe de la inspectoría, fechado apenas seis meses después del asesinato, en mayo de 2012, explica lo siguiente:

El mismo día del asesinato de Landaverde, dos agentes de la inspección general de la policía se desplazaron a la jefatura metropolitana de la policía para abrir una investigación. Una de esas agentes era Cano, la misma que había llevado el dinero del narcotraficante Blanco para pagar por el asesinato del General Arístides González.

La investigación, nunca salió a la luz.

Lo que descubrió la inspección general en 2012 fue que el jefe de análisis de la policía, José Hernández Lanza, les dijo que en el asesinato de Alfredo Landaverde había oficiales de la policía involucrados, que cualquier diligencia dependía solo del director general de la policía, Ramírez del Cid, y que no debía informarse a la fiscalía. Por orden del general “no se puede hacer nada”. También les indicó, confiado en su impunidad, quiénes eran los policías que habían participado en el crimen y que el punto de encuentro para matar a Landaverde y encontrarse después era la posta policial de la colonia San Miguel en Tegucigalpa.

Los agentes de la inspección general pusieron por escrito toda esta información y dijeron, al final de su informe, para justificarse a sí mismos: “Ellos solos con sus actuaciones delictivas se involucran y lo único que hacen es perjudicarlo a uno porque en el futuro puede haber una investigación y nos van a involucrar a nosotros por no hacer bien nuestro trabajo”.

Pero no tiraron la toalla. Sabiendo los nombres, ordenaron realizar vaciados de llamadas de los teléfonos de los oficiales y descubrieron que esa misma mañana, uno de los tres sicarios se comunicó con el celular y el teléfono fijo del General Ramírez del Cid y con el resto de oficiales implicados, incluidos el jefe de la policía motorizada, al menos ocho agentes más que estaban en el lugar de los hechos y también con las agentes investigadoras, coludidas desde el principio con el cartel.

Hilda Caldera, viuda de Alfredo Landaverde, asesinado por sicarios el 7 de diciembre de 2011 en Tegucigalpa.

Orlando Sierra/AFP/Getty Images

Descubrieron también que la orden de ejecutar el asesinato salió del General Ramírez del Cid y que el operativo era similar al del asesinato del General Arístides González. Que hasta su propio jefe, el Inspector General de la Policía Augusto Somoza Alvarenga, ordenó que se detuviera la investigación. Y que el informe terminó en el propio despacho del General Ramírez del Cid con la aprobación y conocimiento de una serie de oficiales de alto rango que ya habían estado implicados en el asesinato del General Arístides: Obdulio Sabillón Flores, Alcides Santos Vides, José Flores Maradiaga, René Chamorro Gotay, Nicolás Murillo Matute o Julián Hernández Reyes, que llegó a ser portavoz de la Secretaría de Seguridad.

Por el asesinato de Landaverde se detuvo, juzgó y condenó al único civil implicado, Marvin Noel Andino Mascareño. Pero no al policía que conducía la moto ni a quienes limpiaron la ruta de escape ni a quienes dieron seguimiento ni a quien dio la orden.

Cuando Ramírez del Cid fue destituido de su cargo por el Presidente Porfirio Lobo a finales de 2012, la inspectoría envió el informe sobre el asesinato de Landaverde al nuevo director, el General Juan Carlos Bonilla. El documento, recibido por el general el 25 de mayo de 2012, recomendaba depurar a todos los oficiales implicados. Lo más interesante: iba copiado al ministro de Seguridad, Pompeyo Bonilla, y afirmaba que el envío era por orden del ministro, que también sabía.

Una institución peculiar

La inspectoría general es, según Arabeska Sánchez, consultora en temas de seguridad y especialista en la policía de Honduras, una institución peculiar. En ella suelen acabar oficiales de alto rango y experiencia. “Parece un departamento de asuntos internos”, explica. “Inspecciona el actuar, procedimiento y la funcionalidad de toda la policía. Es paralela a la dirección general y tiene mucho poder. Su director tiene el mismo rango que el director general y puede haber gente muy buena. Pero su problema histórico ha sido que a pesar de que han tenido mucha información, se la callan porque están obligados a seguir la estructura jerárquica. El que saque información de ahí esta fuera de la institución”.

Ese es el caso de María Luisa Borjas, quien fue jefa de asuntos internos de la policía y lleva años denunciando las prácticas de sicariato en la policía. “Fui separada de manera deshonrosa de la institución sin derechos; he sufrido atentados, amenazas por poner a cuatro altos oficiales ante la justicia”.

Roberto Castro Duarte, que trabajó para Borjas, fue el policía que autorizó que las grabaciones de las reuniones en las que se planificó el asesinato del General Arístides González llegaran a la inspectoría general y apareció muerto en noviembre de 2014. La versión oficial dijo que se suicidó. Borjas considera que las pruebas señalan que fue asesinado. “Era un oficial recto”, dice.

Borjas afirma en relación con la dirección de la policía que “esos altos oficiales conforman una mafia y tienen que dar explicaciones, no solo los oficiales, sino los ministros de seguridad que eran sus superiores. Hay colusión. Su responsabilidad no es negligencia ni omisión sino complicidad”.

En este contexto de silencio y omertà, quien pagó por algo, aunque no se sabe con claridad por qué, fue Ramírez del Cid. En febrero de 2013, su hijo Óscar, un adolescente de 17 años, fue acribillado junto a sus guardaespaldas por una decena de hombres encapuchados que irrumpió en el lugar en el que almorzaban. El día del funeral, la viceministra de seguridad, Coralia Rivera, dijo: “Es evidente que hay una revancha del crimen organizado contra la policía. Estos tipos demuestran que se las cobran”.

Al día siguiente, el General Ramírez del Cid acusó al General Juan Carlos Bonilla, su sucesor en la dirección general de la policía, de estar tras el asesinato. Lo que dijo en televisión fue que “no ha sido un asalto, se trata de una pantalla. Se ha dado una orden al interior de la institución, fue inducida desde la autoridad, de la institucionalidad”.

Y añadió: “Lo esperé desde la criminalidad, pero nunca esperé que desde adentro se me hiciera este daño”.

El vehículo en el que fue asesinado en Tegucigalpa el General Julián Arístides González, responsable de la lucha contra el narcotráfico en Honduras

Orlando Sierra/Agence France-Presse – Getty Images

En los años 2011, 2012 y 2013, el gobierno de los Estados Unidos daba a la policía de Honduras alrededor de 15 millones de dólares al año. En 2013, tras muchos cuestionamientos sobre la implicación de la policía de Honduras en ejecuciones extrajudiciales de pandilleros o personas secuestradas, parte de la ayuda fue suspendida por el congreso estadounidense en aplicación de la conocida “Ley Leahy”. En 2014 los fondos fueron liberados y entregados de nuevo.

El nombramiento del General Bonilla como director general había puesto sobre la mesa que otro informe del departamento de asuntos internos de la policía le acusaba de estar vinculado directamente con tres homicidios y relacionado con al menos 11 desapariciones. Se le juzgó por un solo caso y fue absuelto. El resto de los casos no se investigaron. Borjas, quien fuera jefa de asuntos internos de la policía, fue despedida de la policía por realizar los informes que lo acusaban.

Quien entonces ejercía como secretario de Estado adjunto, William Brownsfield, declaró en mayo de 2013 que “si el gobierno de los Estados Unidos no trabajaba con la policía, tendría que trabajar con el ejército, que casi todo el mundo ve peor en cuanto a que casi todo el mundo acepta que son peores que la policía para ejercer labores de seguridad ciudadana, o la comunidad se tomará la justicia por su propia mano. En otras palabras, eso sería la ley de la jungla: donde no hay policía y cada ciudadano se arma y está preparado. Esas son las tres opciones y aunque la policía pueda tener ahora algunos defectos, es la menos mala de las tres opciones disponibles”.

El problema de la reforma policial

El gobierno de los Estados Unidos decidió diseñar un sistema por el cual solo trabajaría con ciertas unidades de la policía de Honduras, investigadas y verificadas por la embajada, pero no con el director general ni con los hombres en su cadena de mando. Necesitaba mostrar que tomaba medidas en un contexto de crecientes acusaciones de abusos a los derechos humanos por parte de la institución.

Pero la interlocución se mantuvo. La policía de Honduras tiene unidad de mando y acción, y era imposible dividirla, separar a los agentes de sus mandos, a lo sumo tratar fugas de información era a lo máximo a lo que podía aspirarse.

Porque por aquel entonces, ya todos sabían que era muy difícil que la institución se reformara.

En noviembre de 2011, después de que se hiciera público que el hijo de la rectora de la Universidad Nacional, Julieta Castellanos, y uno de sus amigos fueron asesinados por un grupo de agentes de policía, estos, tras ser detenidos, obtuvieron un permiso de sus superiores con el que pudieron escapar.

El Presidente Lobo lanzó un proceso de depuración policial. Estados Unidos lo apoyó hasta que, en marzo de 2013, y ante la ausencia de resultados, abandonó su colaboración con la limpieza de la policía.

Tal era el descontrol policial en la época que en una comparecencia en el congreso a mediados de 2013, el ministro de seguridad, Arturo Corrales, había demostrado que no sabían a ciencia cierta cuántos agentes o patrullas tenía la policía. O que tras la aplicación de cientos de pruebas de confianza, polígrafos, de antecedentes penales o patrimoniales en las que cientos de agentes habían sido reprobados, la Secretaría de Seguridad solo había despedido a siete que, por defectos de forma —porque su separación del cuerpo se había hecho sin seguir la ley—, habían logrado detener su despido. Después de eso, se terminó cualquier intento de transparencia y no es posible saber qué ha sucedido, cuántos oficiales han sido depurados, pasados a retiro o reincorporados tras ser separados.

Eduardo Villanueva, quien dirigió la dirección de evaluación de la carrera policial, decía en las entrevistas de aquellos años que uno de los riesgos del proceso de separación de policías era que los miembros depurados crearan bandas criminales como sucedió en México con los Zetas, un cartel creado por exmilitares.

En vista del fracaso, se emitió un nuevo decreto para que el General Bonilla pudiera depurar de manera expedita la institución. Según Sánchez, la consultora de seguridad, el decreto “generó más problemas que soluciones: 277 de los depurados, cuyo número no se sabe con exactitud, presentaron una demanda ante la Corte Suprema, y muchos de ellos ganaron. Desde entonces han sido retornados a la policía y se les han dado nuevas asignaciones”.

El papel de la MACCIH

A Adam Blackwell, un diplomático canadiense que formó parte de la comisión para la reforma de seguridad en Honduras durante el momento en que se emitieron los informes, le nace la desconfianza. Esta semana dijo en una entrevista que le “cuesta creer que un ministro de seguridad no sea informado de una investigación de estas características”.

En relación con los asesinatos del General Arístides González y Alfredo Landaverde, el Departamento de Estado de los Estados Unidos dijo a The New York Times, a través de su portavoz Joseph Crook, que ofreció ayuda en su día para investigarlos y que en 2015 se le habían facilitado asesores al Fiscal General Óscar Chinchilla. Pero no se sabe nada sobre el resultado del trabajo de esos asesores. Ni sobre la posibilidad de que conocieran los informes de los asesinatos.

Crook agregó que “se continuará apoyando a la policía de Honduras en su esfuerzo por eliminar la corrupción y la impunidad en todos los niveles”.

Esta semana se ha instalado en Honduras la Misión de Apoyo Contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH), creada por la Organización de Estados Americanos con el permiso del gobierno de Honduras para responder a cientos de miles de ciudadanos que durante meses pidieron en las calles que la comunidad internacional interviniera el sistema de justicia del país. Esperaban una comisión como la de la vecina Guatemala, que ha logrado enviar a prisión al expresidente Otto Pérez Molina y a quien fungiera como su vicepresidenta, Roxana Baldetti.

El actual presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, no ha querido que la MACCIH tenga las mismas atribuciones que su par de Guatemala, y la OEA aceptó trabajar en el país sin capacidad investigativa propia.

Pero en una entrevista con The New York Times, el director de la MACCIH ha dicho que serán ellos quienes elijan los casos a investigar. La corrupción policial puede caer dentro del ámbito de competencia de la MACCIH, pero la misión aún necesita crear los grupos de fiscales y de jueces que comiencen a trabajar. Juan Jiménez Mayor es el exministro de justicia de Perú que la dirige y ha dicho que “no debería dudarse que nos implicaremos en los casos que estén vinculados con redes de corrupción que perjudican al país”.

El primer caso que se les ha atribuido es el asesinato en marzo de Berta Cáceres, una líder indígena que se oponía a un proyecto hidroeléctrico. La Corte Interamericana de Derechos Humanos había decretado medidas cautelares para su protección las 24 horas del día, pero ningún policía la protegía cuando la mataron y nadie ha asumido ninguna responsabilidad por eso. Su caso es solo el último de una larga lista de asesinatos no resueltos de sindicalistas, activistas de los derechos humanos, abogados y periodistas.

Mario Rolando Díaz, presidente de la Asociación Jueces para la Democracia, una organización que se ha mostrado muy crítica con el gobierno, confía en que el apoyo internacional sea útil. “Tengo la esperanza de que con la MACCIH todo pueda salir a la luz con mayor facilidad, que termine lo escondido, que haya transparencia y responsabilidad en cuanto a las investigaciones”.

Cuando un diario local, El Heraldo, hizo pública una versión de los informes sobre los asesinatos del General Arístides González y Alfredo Landaverde, en la que decidieron omitir, entre otras cosas, los nombres de los acusados por los crímenes, el Presidente Hernández dijo: “Todo agente u oficial que supuestamente sea responsable de haber participado en estos hechos y que aparezca en el informe debe ser suspendido de inmediato ante la justicia y debe entregársele al ministerio público los expedientes”.

También creó una nueva comisión para la depuración policial. El Ministro de Seguridad Julián Pacheco dijo que la carga de “la responsabilidad va a estar en el Presidente Juan Orlando Hernández y en mí” y que calcula que “van a salir 2000 o 2500 personas de la policía en doce meses”. La policía cuenta con alrededor de 11.000 efectivos.

El Fiscal General Chinchilla abrió una investigación y ordenó que se allanaran sedes policiales para requisar información.

Implicados, mas no perjudicados

En medio de la multitud de silencios y fracasos que envolvieron a la policía de Honduras todos estos años, la mayoría de los oficiales implicados ascendieron. José Rigoberto Hernández Lanza y Marco Tulio Cruz Aguilar, participantes en el asesinato de Alfredo Landaverde y su encubrimiento, según el informe de la inspectoría, fueron promovidos en 2015 por el Presidente Hernández; el Comisionado Murillo Matute, que dirigía a los sicarios según el informe, y no superó las pruebas de confianza de la policía durante el proceso de depuración, ascendió igualmente a director de departamento.

El Subcomisionado Ayala López fue ascendido por el presidente en 2015. Julián Hernandez Reyes fue portavoz de la policía y jefe policial de San Pedro Sula, la ciudad más penetrada por el narco y más violenta del país. Leiva Gamoneda siguió ascendiendo: este febrero era jefe de policía de un departamento al sur del país. El General Bonilla fue enviado como agregado militar a la Embajada de Honduras en Colombia y el General Ramón Sabillón a la representación de Honduras en Naciones Unidas.

Ramírez del Cid sigue siendo miembro de la policía. Sin mando de operaciones, pero miembro. Ha dado entrevistas a medios locales donde niega todo. Alega que los informes de la inspectoría general son falsos. El General Escoto Salinas también niega cualquier vinculación con los hechos. El General Muñoz Licona ha declarado que “es ilógico pensar todo eso. El fundamento de un policía es preservar la vida. Si sucedió algo fue de forma clandestina. Ningún director tiene ese tipo de políticas”. Cuatro de los cinco ministros de seguridad que han estado en el cargo desde 2009 han negado saber algo de los informes que implican a la cúpula policial y otro, Pompeyo Bonilla, ha preferido no pronunciarse.

El escepticismo suele imponerse en Honduras, el país de la impunidad, el lugar donde el anterior fiscal general, Luis Rubí, reconoció que el 91 por ciento de los casos criminales nunca llegaban a tener una sentencia.

Para el Senador Patrick Leahy, un demócrata del estado de Vermont que lleva años monitoreando a las fuerzas de seguridad que reciben ayuda de los Estados Unidos, “es muy difícil creer que se haya ignorado los patrones de depravación y corrupción de la policía y el ejército de Honduras. Es como una fraternidad y está claro que los encubren. Es inconcebible que quienes están en las posiciones más altas de la jerarquía no supieran lo que pasaba. Creo que nuestras autoridades han sido ingenuas por el modo en que han apoyado el comportamiento del gobierno de Honduras”.

Añadió: “Las cosas no van a seguir igual. No vamos a seguir tirando el dinero”.

Paradojas...

2019-05-26T06:52:00.002-07:00

Paradojas en donde se exige lo que no se cumple en el patio de Honduras:LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Lo indispensable en el gobierno de la vida mejor en Honduras

2019-05-22T08:38:00.002-07:00

Este es el regalo que hace a diario el gobierno de Honduras a quienes los adversan por ser un gobierno de corruptos, narcos y rateros del erario público, podrán faltar medicamentos en los hospitales, podrán faltar textos escolares en las escuelas, podrán ser asesinados por los delincuentes, podrán estar sin trabajo la mayoría de la población económicamente activa, podrán emigrar los cerebros del país, y nada de eso importa, pero eso sí, las bombas lacrimogénas esas no deben faltar nunca y debe haber existencia lo suficiente para gasear a diario a la población.

La indefección de los hondureños

2019-05-17T07:59:00.000-07:00

LA INDEFECCIÓN DE LOS HONDUREÑOS

En Honduras, el pueblo se encuentra sometido a leyes absurdas, que menoscaban su oportunidad de defenderse eficazmente contra la criminalidad de maras y pandillas, gracias a leyes absurdas promovidas y avaladas por el legislativo, en donde le quitan el colmillo al pueblo honrado, en beneficio de los delincuentes, ya que estos atacan al pueblo con total impunidad y alevosía, sabiendo que el pueblo honrado se encuentra inerme ante ellos, todo gracias a las estúpidas leyes en donde se trata de controlar las armas en manos de los ciudadanos honrados, de tal manera que nadie puede tener un arma si no la registra, lo cual es una desventaja para el pueblo y una ventaja para los delincuentes, pues al honrado se le desarma, no así a los delincuentes, quienes nunca registraran sus armas, ya que las adquieren en el mercado negro de armas, pero los ilusos diputados aún creen que las registraran, una de las desventajas de quienes la tienen registrados, es que los delincuentes se enteran de ellos, pues siendo realista los delincuentes tienen metidos sus tentáculos en el estamento policial y judicial, de tal manera que cuando saben que alguien está armado, planifican su eliminación con alevosía y ventaja, con pérdida de la vida del hondureño indicado.

Una manera de reducir esta situación, es permitiendo que todo hondureño pueda tener y portar su arma para hacer entender a los delincuentes que tendrán una respuesta que puede ser mortal para ellos, pues sea como sea los delincuentes están dispuestos a matar pero no están dispuestos a morir, pues han probado que la vida es linda viviendo de los demás, pero si el pueblo se arma, tiene la oportunidad de repelerlos y por que no? Eliminarlos, pues es la única forma de que no sigan haciendo daño al pueblo: marero identificado, marero muerto.

En Honduras, el fenómeno de la extorsión está tan generalizado que la mayoría de las colonias y barrios pagan extorsión a los pandilleros por el simple hecho de vivir en sus viviendas, donde los entes policiales están al tanto pero que guardan un silencio sepulcral, pues muchos se lucran de la rapiña de los mareros, sirviendo como pantalla de los mismos, como dándoles seguridad y logística para su perverso accionar, pues recordemos que el gobierno pese a su abultado presupuesto para seguridad, este ha sido destinado no para combatir el crimen sin no para reprimir el descontento popular, para lo cual ha incrementado los impuestos y el número de batallones de policías y militares, los cuales son expertos en tirar bombas lacrimógenas al pueblo y apañadores de los delincuentes, por supuesto no todos pero hay un significativo número de policías que son banderas de los delincuentes.

En Honduras se da el fenómeno de que una gran cantidad de familias se les ha metido entre ceja y ceja, que la población que trabaja en cualquier actividad económica, incluso como asalariado, tiene el deber de mantenerlos, so pena de muerte, pues ellos para mantener esa presión sobre esta población, recurren al asesinato para mantener el régimen de terror que permita que los ciudadano sean expoliados por los familiares delincuentes de estas familias, es por ello, que las políticas de control de armas, solamente favorecen a los delincuentes, pues estos no registran sus armas, las compran en el mercado negro o la misma policía se las vende después que se las decomisan, pues no debemos olvidar que muchos de estos policías están conchabados con ellos, a cambio de cierta suma de dinero, la policía les da seguridad, les dota de armas, les adelantan los posibles operativos en su contra, les soplan a quienes los denuncian, en fin , el pueblo no tiene quien lo defienda, a pesar dela sumas millonarias que se paga para seguridad, siempre el pueblo carece de seguridad tanto en sus bienes como con sus vidas, los delincuentes asociados en maras se han distribuido los barrios y colonias de las ciudades, en donde cobran el llamado impuesto de guerra a los vecinos solo por el simple hecho de dejarlos vivir en sus casas, lo que les permite agenciarse de grandes sumas de dinero, que les permite a estos delincuentes llevar un tren de vida de magnates a cambio de nada, pues lo único que hacen es matar personas a diario para mantener su régimen de terror, con la anuencia de la policía, que últimamente su misión primordial es gasear al pueblo que protesta por la falta de respuesta a los clamores del pueblo: seguridad, trabajo, salud, educación, fin de la corrupción nefasta e inmisericorde , que arrasa con todos los bienes del estado cual langostas que destruyen un cultivo en un saz.

Honduras...ganó la democracia.

2017-11-27T05:49:00.001-08:00

Difícil elección

2017-11-25T08:30:00.002-08:00

Difícil elección

En Honduras, este próximo 26 de noviembre, los hondureños estamos convocados a participar en las elecciones generales para elegir presidente, diputados y alcaldes municipales, ante lo cual los hondureños nos encontramos ante una disyuntiva nada halagadora, pues estamos frente a un evento matizado por extremos de parte de los partidos políticos mayoritarios y una pléyade de minúsculos partidos denominados de maletín, por su escaso membresía y su ya conocido papel de satélites del partido Nacional, actualmente en el poder y con una larga y penosa sombra de corrupción desde las altas esferas del poder, así como una ilegal candidatura que violenta la actual constitución de la república, la cual fue vilmente manoseada por una espuria sala de lo constitucional, que obviando su incapacidad para modificar la constitución, avaló la ilegal reelección del actual presidente, quien en la actualidad controla todos los poderes del estado ya sea por afinidad política o por otros medios harto conocidos, con el agravante de una serie de escándalos relacionados con el narcotráfico, compra de influencias, atraco a instituciones del estado, nepotismo, despilfarro de los recursos del estado en acciones populistas, que menoscaba su idoneidad para seguir siendo gobierno, por el otro lado tenemos al partido Libre con su actual alianza contra la dictadura, en el cual participa como comparsa el partido político Pinu, cuya plataforma de gobierno es muy débil, incoherente, altamente fantástica, cuyo pensamiento primario en ganar el poder y convocar a una constituyente para reformar la constitución al mero estilo del chavismo, queriendo endilgarnos a los hondureños la famosa doctrina del socialismo del siglo veinte y uno, política que ha llevado al descalabro a la república de Venezuela, pero que acá quieren seguir este modelo que a todas luces ha fracasado, sus voces estridentes resaltan lo que todo partido izquierdista proclama:" Si gano las elecciones son limpias y justas, si pierdo fue porque se hizo fraude y no reconozco el triunfo del contrario", el resto de partidos políticos de maletín aleros del partido nacional, solamente buscan ser rellenos y oportunistas para disfrutar de las migas del poder, no tienen ninguna opción de obtener el poder y sus propuestas, no difieren de las del partido Nacional, la tercer fuerza política el partido Liberal, aun no se repone de su desastrosa aventura de ser copartícipe del gobierno nacionalista, en donde sus representantes se han plegado a las directrices del gobierno de turno, ya sea haciendo de la vista gorda o actuando en forma desleal en contra de los intereses de quienes les confiaron su papel como una oposición constructiva, pero que como tal nunca existió, convirtiendose en una triste y depreciada marioneta con su maridaje con el gobierno de turno, que en la actualidad, pese a tener un buen candidato, tiene los mismos errores de los demas partidos y es ser un marioneta de políticos oscuros y nefastos al pueblo hondureño, con el estigma de ser un partido que ha traicionado sus propios ideales en beneficio de quienes poseen el poder real dentro del mismo.

Es así mis estimados conciudadanos, que nos encontramos sometidos a una polarización política, que nada bueno nos espera a los hondureños, pero como un deber ciudadano, tenemos la obligación y el derecho de elegir el menos malo dentro de todos los malos, y que tenga una pizca de decencia para decir basta a este flagelo que corroe las entrañas de mi país, como ser la corrupción entronizada, la cual no tiene ninguna ideología y que ha sido parte de todos los gobiernos que han desgobernado a mi país, con altos y bajos pero siempre corrupción, que está institucionalizada en mi país.

Tenemos por el otro lado la elección de diputados y alcaldes, que también han sido copartícipes del descalabro que sufre mi país. muchos de los cuales ya son venerables dinosaurios políticos, que ya días deberían haber dado paso a generación de jóvenes que quizás hagan la diferencia, pero que se aferran al poder con uñas y dientes, olvidando que el pueblo hondureño sabe lo nefasto que han sido a los intereses generales de la mayoría, en donde tomando las mañas de antaño, persiguen que el pueblo hondureño les de carta blanca votando en plancha, apto de burla a la conciencia y el intelecto del pueblo, que creíamos haber dejado atrás, pero que vuelve al ruedo actual como una forma de controlar el poder absoluto tanto a nivel ejecutivo como legislativo de parte de los contendientes políticos, igual situación tenemos con los alcaldes municipales y sus comparsas los regidores, quienes son unos perfectos desconocidos y que los elegimos al calor del titular a la alcaldía pero que hoy en día son una fuente de drenaje de recursos económicos en detrimento de los municipios, ya que constituyen una fuerte erogación de dinero en mantener esta estéril burocracia con jugosos sueldos por fuera de la realidad de los municipios.

Viendo este panorama, los hondureños tenemos el deber de elegir al menos malo, ver con lupa a cada uno de los aspirantes a diputados y lo mismo a alcaldes, con los regidores, pues con estos estamos amolados, pues se eligen en cascada al calor del candidato a alcalde, pero que en un futuro cercano se pueda legislar para que estos ciudadanos sean electos por distritos y propuestos por los vecinos y no por la cúpula de los partidos políticos, que en nuestro país, tienen dueño.

Que Dios nos tome confesados y que si es su voluntad, no se lleve a cabo el masivo fraude electoral que todos tememos, que los electores seamos burlados y se apoderen del triunfo en la contada.

Cinco formas de ganar la guerra contra la contaminación

2017-11-23T06:12:00.003-08:00

Cinco formas de ganar la guerra contra la contaminación

23 NOV, 2017 - 12:01 AM

Por Erik Soléis

Director Ejecutivo de
ONU Medio Ambiente

En América Latina y el Caribe 100 millones de personas habitan en zonas con mala calidad del aire y están expuestas a serios problemas de salud.

Actualmente, la contaminación atmosférica es el mayor riesgo ambiental para la salud humana: se estima que una de cada nueve muertes en el mundo está relacionada con este tipo de polución.

Los latinoamericanos también están en riesgo por la contaminación del agua y del suelo. El mar Caribe, que evoca imágenes de aguas turquesas y corales prístinos, es considerado uno de los mares más contaminados con plásticos en el mundo. Alrededor de 25% de todos los ríos de la región sufren una severa contaminación por patógenos, el costo económico de la exposición infantil al plomo asciende a 2% del PIB y el uso incorrecto de pesticidas afecta agudamente a los ecosistemas y a los pequeños agricultores.

Frenar la contaminación es vital para proteger los sistemas naturales que no solo sustentan a miles de millones de personas, sino a toda la vida en la tierra. Es por eso que la tercera sesión de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, que tendrá lugar del 4 al 6 de diciembre en Nairobi, eligió el tema “Hacia un planeta sin contaminación”. Puede parecer un objetivo utópico, pero es alcanzable.

Gobiernos, científicos, expertos, financistas, grupos comunitarios e intelectuales se reunirán con el fin de discutir soluciones innovadoras para poner fin a la contaminación.

Durante demasiado tiempo se ha entendido que el medio ambiente debe ser sacrificado a cambio de la prosperidad; que enfrentar la contaminación es un costo no deseado para la industria y una desventaja para el crecimiento económico.

Pero las tendencias mundiales están demostrando que este ya no es el caso. Ahora está claro que el desarrollo sostenible es la única forma de desarrollo que tiene sentido, incluso en términos financieros y económicos. El impulso hacia un planeta sin contaminación nos brinda la oportunidad de innovar y ser más competitivos.

La revolución energética que se desarrolla actualmente es un motor de cambio, al igual que la creciente movilización en torno al clima. El abaratamiento en los costos de la energía a partir de fuentes renovables, como la eólica y la solar, implica que los países que están alejándose de los combustibles fósiles obtendrán los mayores beneficios para sus economías y el medio ambiente. Estos países tendrán mejores y más rápidas redes de transporte y matrices eléctricas más flexibles.

Con la transición al desarrollo verde y sostenible en marcha, ahora debemos centrarnos en cómo intensificar y acelerar estas tendencias para proteger el medio ambiente, combatir el cambio climático y frenar la contaminación. Tal y como lo veo, hay cinco piezas críticas en este rompecabezas.

Necesitamos liderazgo político y asociaciones. Un pacto mundial sobre la contaminación garantizaría un compromiso sostenido al más alto nivel y haría de la prevención una prioridad para todos.

Necesitamos las políticas correctas. Es necesario fortalecer la gobernanza ambiental, con medidas específicas contra los contaminantes más agresivos mediante evaluaciones de riesgos y una mejor aplicación de la legislación ambiental.

Necesitamos una nueva manera de dirigir nuestras vidas y economías. Se debe promover el consumo y la producción sostenibles a través de una mejor eficiencia de recursos y cambios en el estilo de vida.

Necesitamos invertir en grande. Movilizar las finanzas y la inversión hacia oportunidades bajas en carbono y una producción y consumo más limpios impulsará la innovación y ayudará a contrarrestar la contaminación.

Y, finalmente, necesitamos promover la acción. Los ciudadanos deben estar informados e inspirados para reducir su propia huella de contaminación y abogar por compromisos audaces de los sectores público y privado contra la contaminación.

Con la Asamblea de la ONU para el Medio Ambiente a poco más de un mes, ahora tenemos la oportunidad de aumentar drásticamente la ambición de nuestros objetivos. Estoy seguro que América Latina y el Caribe serán determinantes en el movimiento para lograr un mundo sin contaminación.

“Argumentum ad Odium”

2017-11-23T06:11:00.004-08:00

“Argumentum ad Odium”

23 NOV, 2017 - 12:15 AM

Por Segisfredo Infante

Es fácil odiar y rechazar a los demás. Es fácil confrontar a ciegas. Lo difícil es amar, conciliar, tolerar y perdonar al prójimo, lo cual es moral e históricamente probable, a pesar de las diferencias normales entre los unos y los otros. Y a pesar de aquellas diferencias singulares que se salen de todos los carriles de la racionalidad y del sentido común. Hago estas alusiones más o menos sentenciosas, recurriendo un poco al tema de las falacias latinas registradas en la lógica formal, la cual deriva de la “lógica aristotélica” griega, porque he venido observando el crecimiento de un odio descomunal entre los seres humanos en las últimas décadas, en distintas partes del planeta, por motivos y razones que los estudiosos debiéramos ahondar, con pasión y frialdad al mismo tiempo, desde diversas disciplinas del conocimiento. Ese odio descomunal, aparentemente incomprensible, también lo hemos observado y padecido aquí en Honduras, sobre todo a partir del momento en que vino un comandante venezolano (durante el año 2008) con un encendido discurso de baja estofa, a incendiar las praderas del espíritu nacional, y a meter enemistad, sin ningún sentido, entre los hermanos, parientes, amigos, colegas y conocidos hondureños, que antes bien podían conversar y tomarse un cafecito cordialmente en la misma mesa, con el objeto de abordar temas contradictorios, sin recurrir a las palabrotas y a los insultos personales y grupales que hoy por hoy se han puesto de moda.

No ignoramos que la principal ideología bien estructurada del odio, fue fraguada desde mediados del siglo diecinueve, y que en el siglo veinte aparecieron nuevas ideologías recargadas de odio y de racismo que desencadenaron guerras atroces. Pero los autores de todas ellas trataron de encontrar algún “fundamento” ideológico. Por ejemplo el marxismo-leninismo ortodoxo se encargó de establecer y exagerar “el odio de la lucha de clases”, para justificar las acciones extremas en contra de sus adversarios reales e imaginarios. Sin embargo, la teoría de la lucha de clases se fue empalideciendo frente al desarrollo del capitalismo y del bienestar innegable de las masas trabajadoras de los países desarrollados, y sobre todo frente al surgimiento de nuevos fenómenos como el nazi-fascismo hitleriano, cuyas explicaciones habría que buscarlas más allá de cualquier formulación teorética clasista normal. Digamos, en este punto especial, que el antisemitismo totalitario, que a veces utiliza mascaradas “democráticas”, es un fenómeno que ha crecido en los siglos veinte y veintiuno, saliéndose de todos los cauces previstos en las ideologías del siglo diecinueve. Los antisemitas modernos o contemporáneos son tan astutos y sutiles que a veces niegan una historia de alrededor de dos mil años provocada por romanos poderosos como el emperador Adriano, y niegan el fatal acontecimiento del “Holocausto” durante la Segunda Guerra Mundial, ya que recurren a la falacia conocida como “Argumentum ad Ignorantiam”, es decir, argumento desde la ignorancia.

Pero a lo que en verdad deseo referirme es al odio descomunal que se observa en los momentos históricos actuales, que carece de toda fundamentación ideológica estricta, y que obedece a las sinrazones que la razón, por ahora, está imposibilitada de entender. Es un odio parecido a la maldad sin sentido. La maldad porque sí. Sin por qué ni para qué; excepto que los que la manipulan andan en la búsqueda ansiosa del poder por el poder personal mismo; o de pequeños grupos. Tales individuos quisieran destrozar el sistema económico-social para sentirse a sus anchas en la estrategia del odio. Desde luego que detrás de las gesticulaciones y palabrotas derivadas del odio descomunal, deben existir unos intereses económicos, políticos y religiosos subterráneos, cuyos supuestos estrategas han olvidado que en el caso de Honduras todos somos hermanos mestizos, con una religión común: el cristianismo, que prevalece amén de las pequeñas y necesarias diferencias respetables de varios ciudadanos minoritarios.

El “Argumentum ad Odium” (o argumento desde el odio) es un recurso verbal que utilizan aquellos que desean sacar provecho de los resentimientos de la población, o de algunos grupos, para llevar agua a sus molinos particulares violentos. Se recurre a esta vieja falacia en las campañas políticas polarizadas o en las guerras psicológicas devastadoras. No hay escrúpulos morales ni éticos al momento de lanzar ataques desde una supuesta ideología del odio. Lo único que se desea es destruir al contrincante, aun cuando en el acto se hagan autodaño los mismos “odiadores” partidarios de la “guerra total”. No comprenden, aquellos que odian, que al final de la tarde subsistirán los abanderados de la razón, la misericordia, la tolerancia y del amor supremo hacia el prójimo o la especie humana. Los amorosos subsistirán a pesar de las ofensas sistemáticas, las persecuciones, las calumnias, los asesinatos, las distorsiones históricas y las tremendas irracionalidades. Esto lo supieron personajes trascendentes como Sócrates, Gamaliel, Jesucristo y Mahatma Gandhi. Y este es el momento desarmónico para que los hondureños comencemos a soñar con la armonía.

Voto cruzado o lineal

2017-11-23T06:10:00.000-08:00

Voto cruzado o lineal

23 NOV, 2017 - 12:20 AM

Por Álvaro Sarmiento

Especialista Internacional
en Comercio y Aduanas

La semana pasada, durante entrevista televisiva, uno de los candidatos presidenciales, expresó sin mayor recato que llegando a la Presidencia establecería presión sobre la Corte Suprema de Justicia, afirmó “el dinero lo maneja el Presidente de la República. El entrevistador, ningún novato, le preguntó ¿si conocía la doctrina sobre la separación de poderes?

Durante los espacios publicitarios, otro candidato “mayoritario” solicita -legítimamente- al elector, un voto lineal, para contar con mayoría en el Congreso y de esa manera asegurar todo el apoyo legislativo para concretar esos planes de gobierno.

Ambos candidatos coinciden plenamente en una tendencia, querer concentrar el poder de manera absoluta. La historia política nos ha mostrado que la separación y balance de poderes es mucho más provechosa para el bien común.

Dentro del análisis previo a marcar y depositar su voto, es importante considerar la conveniencia de repartir el poder entre varios partidos políticos. La forma más sencilla sería escoger al candidato presidencial de sus amores y votar para diputados por candidatos de partidos de oposición, “voto cruzado”.

Seguramente lo anterior disgute al próximo presidente, porque lo obligará a “negociar” con el Poder Legislativo, y ojo, no me refiero a sobornar o chantajear a los diputados, eso es moralmente inaceptable y punto, me refiero a la habilidad para convencer. Lo más importante de este “balance” de poderes es evitar la tendencia absolutista o despótica a la que el mejor de los hombres puede convertirse cuando no tiene límites que otros poderes pueden marcarle.

Los seres humanos, buenos o no, necesitamos -siempre- límites morales y legales que evitan convertirnos en nuestra peor versión de persona. Saber que en algún momento, al dejar el cargo podemos pagar por nuestros desmanes, es clave para un buen gobierno, un buen gobernante.

Afirmar que no se puede gobernar si no se tiene mayoría absoluta en el Congreso, es simplemente erróneo. Es el criterio de un mal gerente, que al no lograr cumplir con sus metas de ventas, responsabiliza al cliente o al clima, a la mala suerte.

Recogiendo de manera informal opiciones con taxistas, vendedores de baleadas o líderes empresariales, sobre las elecciones y los criterios para elegir al candidato, he llegado a la conclusión que prevalece la credibilidad a la imagen que presentan en la televisión o redes sociales. Creo que se le dedica más tiempo a buscar en Youtube opiniones sobre el último celular que se desea comprar, se privilegia la comparación entre, megapíxeles, gigas de RAM, pesos, números de cámaras, etc., pero no le dedicamos el mismo esfuerzo a comparar candidatos. Al menos tener claridad sobre la integridad de cada uno. Por ejemplo conocer la trayectoria del matrimonio o familia del candidato, ¿qué ha hecho y los frutos familiares, laborales, empresariales de cada uno de ellos?

Los planes de gobierno son cartas de buenos deseos, nada más. Pero al menos deben estar bien estructurados y matizados por el ¿cómo y cúando?

Y por último, un tip que puede servir: Tenga cuidado con los candidatos que repiten y llevan en sus labios a Dios continuamente en sus discursos políticos. La fe se muestra en las obras, no es el medio para captar votos. Y que gane el mejor, nos conviene a todos.

Para comprender lo que pasa

2017-11-22T06:31:00.001-08:00

Para comprender lo que pasa

21 NOV, 2017 - 12:15 AM

Por Juan Ramón Martínez

La recta final del proceso electoral, obliga confirmar el compromiso de fortalecer la democracia y defender la superioridad de las instituciones, para de este modo, valorar la calidad de los candidatos. A estas alturas, es obvio que son candidatos democráticos, el del Partido Nacional y el del Partido Liberal. El de la Alianza, no se comporta como tal. Con la gravedad, que no solo su propuesta general está inclinada a la obediencia a una potencia regional no democrática, sino que además, el candidato mismo, no tiene criterio independiente. El candidato parece ser un hombre subordinado. Comprometido a repetir consignas y obedecer órdenes, locales y de gobiernos fracasados, cuyos paraísos falsos, en vez de dar esperanzas, transmiten la idea que nuestras vidas y bienes serán comprometidos.

La supuesta “varonilidad” suya –ofensiva para las mujeres–, es contradictoria, porque afirma que su gabinete lo definirán Zelaya, –verdadero destinatario de los votos que le depositen a él–, Xiomara Castro y Guillermo Valle. Votar por un candidato que confiese, tales debilidades, no es consistente con los valores de la democracia que, aunque imperfecta, es mejor que los fallidos esfuerzos “revolucionarios” que, desembocan en “populismos” de izquierda que, además de empobrecedores, constituyen una amenaza cierta en contra de la libertad.

Planteadas así las cosas, la pregunta es si, con nuestro voto, favorecemos la tranquilidad, el avance de nuestra democracia cuyas fallas conocemos, las reformas económicas, el desarrollo de una burguesía nacional que haga crecer la producción de riqueza, la generación del empleo, la distribución justa del producto social, y la tranquilidad de nuestras vidas y bienes. De esta manera el voto, tiene que guardar relación con nuestras vidas de forma que al ejercerlo, escojamos servidores, sirvientes nuestros, y no caudillos; que no defienden nuestra seguridad.

En este cuadro, podemos valorar las propuestas de los tres principales candidatos. Interrogándonos si respetan nuestros sentimientos. O, si por el contrario, quieren asustarnos, para que despavoridos les demos el voto, en robo en despoblado, durante la noche. Y con todas las ventajas del emboscado que dispara del monte. En el tema de la depuración policial por ejemplo, no se debe transgredir, el marco de la legalidad. Los tribunales, en caso de controversia, deben deslindar las cosas. Sin tener que engañar a los expolicías, que merecen respeto, como todos los demás compatriotas.

Aquí, en este escenario, es poco profesional, pretender atemorizar al electorado con el asunto de las maras. Ese es un problema de descuadre general de la sociedad, impulsado por la pobreza y el desempleo. Por lo que, es doblemente criminal querer politizarlo, comprometiendo a los compatriotas que viven al margen de la ley, como instrumentos de los que quieren meternos miedo, llevándolos al juego político. Los mareros no ganan nada impidiendo el ejercicio del voto. Motivarlos para que lo hagan, es criminal y ofensivo, porque conspira con la solución de una grave dificultad, y afecta al electorado, al inducirlo a que tenga miedo, deje de votar y facilite el control de los ilegales. Los políticos y los de las demás especies.

No hay que caer en la trampa. O en el juego de las manipulaciones emocionales. Evitemos a los que nos engañan; a los que nos ven como cosas; que menosprecian nuestro talento, y que quieren vía las emociones inducidas, volvernos pasivos “zombies” de los manipuladores. La política seria y democrática, busca la elevación del elector, lo respeta y lo considera como lo más importante. Cosa que es consustancial con el ejercicio democrático en que, después de los intereses de la patria, lo que valen son los de los hondureños. Y nosotros, no queremos destruir a Honduras, entregarla a otra potencia para que nos imponga sus gobernantes; o determine nuestros destinos. Honduras es nuestra. Y quien decide su destino, somos los electores que, con nuestros votos, elegimos a los gobernantes. Escogiendo a los más demócratas; a los que aseguran nuestra tranquilidad; nos dejan dormir seguros, porque no usan el miedo para llevarnos a votar. Y anticipan que mejorarán las cosas. Combatiendo, a la pobreza.

Finalmente, rechacemos a los que quieren suplantarnos. Los ganadores, los determinamos los electores y lo dice el TSE, no los candidatos. Los que se autocalifican como ganadores, nos irrespetan. Y, si nos irrespetan, no sirven para proteger nuestros intereses.

¿Observadores a avalar dictadura?

2017-11-22T06:28:00.004-08:00

¿Observadores a avalar dictadura?

22 NOV, 2017 - 12:18 AM

Por Óscar Lanza Rosales
olanza15@hotmail.com

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) ha anunciado que vienen aproximadamente 400 observadores extranjeros para dar fe de la transparencia de las elecciones generales del próximo domingo 26 de noviembre, con numerosas delegaciones de Estados Unidos y de la Unión Europea, y la presencia de los expresidentes, Laura Chinchilla, de Costa Rica; Vicente Fox, de México; Jorge Quiroga, de Bolivia; José Luis Zapatero, de España; Ricardo Lagos, de Chile; y Álvaro Colón, de Guatemala.

A muchos hondureños no nos entusiasma la presencia de tantos observadores, lo que nos preocupa es la culminación de un proceso que está viciado por la candidatura reeleccionista del actual Presidente Juan Orlando Hernández (JOH), que contra viento y marea, haciendo uso de su poder absoluto, impuso su candidatura violando los preceptos constitucionales que prohíben tal acto y otras leyes de la República.

Para conocimiento de los observadores que van a estar presentes en las elecciones del domingo:

El Presidente JOH, para su candidatura reeleccionista, ha invocado una sentencia ilegal de la Sala Constitucional que no lo abarca en su aplicación; por referirse exclusivamente al “ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Ejecutivo” (Artículo 239), es decir a “expresidentes”; y también por declarar la inaplicabilidad del Artículo 374 que no permite reformas a artículos pétreos que prohíben la reelección. La sentencia aludida a lo que ilegalmente conduce respecto a este Artículo 374 es estrictamente a posibilitar la reforma de aquellos artículos pétreos, y no directamente a reelegir presidentes. Esos pétreos nunca fueron reformados porque en el Congreso Nacional, el partido de JOH se opuso a hacer la consulta al pueblo por el debido procedimiento, en aplicación al Artículo 5 constitucional.

El TSE, al inscribir a JOH para su reelección, violentó el Artículo 4 constitucional, segundo párrafo, que obliga a la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia, que no es otra cosa que el 27 de enero de 2018 otro ciudadano, distinto de JOH, debe ser investido como Presidente constitucional de la República. Este artículo continúa vigente.

Además el Presidente JOH, como jefe superior de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional, respectivamente, consignados en sus leyes orgánicas, queda inhabilitado para ser reelegido presidente de acuerdo al Artículo constitucional 240 numeral 3.

No nos explicamos cómo organismos serios como la Unión Europea, que ha seguido de cerca este proceso eleccionario, muestren tanto interés en estas elecciones generales, después que el mismo Presidente JOH no le dio importancia a sus recomendaciones que para democratizar más el país, planteaba reformar las leyes electorales, incluyendo la realización de la segunda vuelta, una reforma necesaria ante la proliferación de partidos políticos y para legitimar por mayoría el candidato que resulte electo presidente. Ante esa negativa del actual gobierno, el embajador de la Unión Europea acreditado ante nuestro país, Ketil Karlsen, terminó conforme con la elegante condecoración que le impuso el presidente JOH.

Admiramos al pueblo paraguayo, que a base de fuertes manifestaciones de protesta logró desistir, al actual presidente de ese país, Horacio Cartes, de reelegirse casi en las mismas circunstancias en que lo pretende hacer el actual Presidente de Honduras. Tarea que no logramos cumplir la mayoría del pueblo hondureño y que se opone por las razones ya expuestas a la reelección de JOH.

Situación parecida a la hondureña, está viviendo el pueblo boliviano, cuyo actual mandatario Evo Morales, también quiere reelegirse, a pesar que la constitución de su país se lo prohíbe. Por eso nos extraña la presencia como observador del expresidente boliviano Jorge Quiroga, que allá se opone a la ilegal reelección de Evo, pero que viene a Honduras a avalar la reelección también ilegal del Presidente JOH.

Lástima que los principales partidos de oposición de Honduras han cometido el error de participar en un proceso electoral viciado. La gente sensata entre los hondureños ha dicho que estos partidos hubieran condicionado su participación a la no inscripción del Presidente JOH para su reelección por los impedimentos constitucionales y legales ya señalados.

No hay duda que con el apoyo de la maquinaria oficialista, con los fondos públicos financiando todos los medios de comunicación y los programas sociales populistas como la bolsa solidaria, JOH tiene probabilidades de salir reelecto para el próximo período presidencial, y lo irónico es que sería con el apoyo de la pobrería, a quienes les ha mentido y les sigue mintiendo con sus cínicas promesas.

¡De salir reelecto JOH, ante un proceso electoral viciado no puede salir otra cosa, que una dictadura! ¿Eso es lo que van avalar los observadores?

Política...herramienta para hacer fortuna en Honduras

2017-11-22T06:26:00.003-08:00

Los independientes

2017-11-18T06:58:00.000-08:00

Los independientes

17 NOV, 2017 - 12:20 AM

Por Juan Ramón Martínez

No tengo duda que, en las elecciones, al final quienes determinarán el resultado, no serán los votantes duros, disciplinados miembros de los partidos, sino que los independientes. Es decir, los electores que, no están sometidos a la disciplina partidaria; que no atienden mecánicamente las órdenes de los candidatos (presidente, diputados o alcaldes); que sintiéndose libres, cruzan el voto en los diputados y alcaldes. Y al final, votan por el candidato presidencial, que en ese momento, les parece el mejor. O anulan algunos de estos votos, incluso el presidencial.

Normalmente les llaman “indecisos”, porque en las encuestas, “no responden”, “no saben”; o “no quieren responder”, como dicen, con enorme simpleza, los encuestadores. Pero no hay tal indecisión. Esta es, la población electoral que, menos duda tiene; lo que ocurre es que, no es fácilmente predecible su voluntad. Y por su carácter, tiende a mantenerse distante de los juegos de la propaganda política, la que les molesta en muchos casos; tanto por su vaciedad, como por el cansancio que les provoca.

Por el triunfalismo y por su dificultad de diferenciación, los partidos les tratan en forma general con frialdad; incurriéndose en el error que, desde las campañas más fuertes, no se les da la importancia que se merecen. Villeda Morales, fue el primer político que, con mucha intuición, habló a los independientes, a los cuales pidió que le prestaran el voto. Marlon Lara, está haciendo ahora lo mismos en San Pedro Sula, buscando que le apoyen para ganarle al Partido Nacional la alcaldía municipal.

El resto de los partidos, no le han dado importancia. En el caso del Partido Nacional, la estrategia confía exageradamente en la fortaleza de este partido. Y en la creencia que, todos los nacionalistas acatarán con la disciplina partidaria, la orden de votar en línea por los diputados. Transmitiendo tal seguridad en los resultados, que peligrosamente, las franjas más tímidas, sienten que su voto es innecesario. Dejando de votar. Y, de consiguiente los estrategas nacionalistas, crean que, esta vez por lo menos, no necesitan del apoyo extrapartidario. Desechando en consecuencia el voto independiente. (Si fuera así, el Partido Nacional, reducirá el cociente electoral, favoreciendo a los partidos pequeños).

El Partido Liberal, sabe que hay un segmento de los independientes, que puede cultivar en forma silenciosa, especialmente los segmentos, comprendidos entre los 18 y los 35 años. Por estar disgustados con el actual gobierno; por su sensibilidad en lo que respecta al cumplimiento de la ley y por su vocación de votar en contra. Porque el independiente, lo que más goza, es votar en contra del anunciado triunfador; un poco para gozar malignamente, con el mismo placer que lo hacen los espectadores del boxeo, cuando el más fuerte de los contendientes, da con las nalgas en la lona.

Dicen los que saben de estas cosas, lo que más gozan los seres humanos, es ver tirado en el suelo, al más grande, al más fuerte; o el que se cree más sabio que todos.

No hay que confundir al independiente con el empleado público que no pertenece al partido en el poder –burócrata que no siempre, vota por el que le “garantiza” la estabilidad en el cargo– ni tampoco, con los desempleados. Los independientes, son los votantes más libres, que no necesitan emplearse en el gobierno, porque no confían en los partidos. Y más bien, por confianza en sí mismos, manejan algunas categorías de menosprecio hacia los que han usado el poder público para encumbrarse. Como pasan buscando la áreas oscuras o menos iluminadas, no están interesados en que lo cortejen, porque cree que, le faltan al respeto si le presionan, para buscar que exprese sus simpatías por uno u otro candidato. Por eso es que, el voto independiente es más notorio en las zonas capitalistas más desarrolladas: la costa norte era mayoritariamente liberal, hasta que Zelaya dividiera al Partido Liberal. Ahora, el mayor número de independientes votarán en esa zona, así como lo harán los resentidos más tradicionales, miembros de los partidos Liberal y Nacional, residentes en el are rural. Los independientes son menos obvios en Tegucigalpa, en donde la libertad electoral, desde el ejercicio personal, se expresa en forma más discreta. Aquí, en una ciudad más politizada, son más reservados; pero igual, siempre votan. Y terminan decidiendo las cosas.

Congelados

2017-11-18T06:56:00.003-08:00

Congelados

17 NOV, 2017 - 12:25 AM

Por Julio Raudales

Hace ya tiempo que no escuchaba ni leía la frase “congelamiento de precios”, para referir una situación en la que se pretende beneficiar al público consumidor mediante la fijación del valor de algún bien o bienes de la canasta.

Creo que en 2013, durante el gobierno del presidente Lobo y en 2008 durante el de Zelaya, se habló de fijar el costo de algunos productos para evitar un alza desmesurada de algunos precios que, debido a la escasez o especulación, pueden afectar el bienestar, sobre todo de los segmentos más necesitados.

Esta vez tocó el turno al precio de los combustibles que han estado sujetos al vaivén de los movimientos internacionales durante los últimos meses. Lo extraño es que la Comisión Administradora del Petróleo (CAP) había informado el fin de semana pasado, que habría un aumento bastante fuerte en el costo de las gasolinas, a lo cual el gobierno, de forma súbita se opuso, decretando su “congelamiento” por un mes.

Antes de recordar el ominoso impacto que una medida de este tipo tiene para la economía en general, vale la pena reflexionar sobre cuál es la motivación detrás de la misma.

A veces los gobiernos toman este tipo de medidas de forma urgente, debido a una situación catastrófica, por ejemplo, después de un huracán, un terremoto o una guerra, se hace necesario decretar el congelamiento de los precios, para que la escasez no provoque inflaciones muy elevadas.

Las economías socialistas o muy intervenidas, lo hacen por principio moral. Consideran que el gobierno tiene el conocimiento suficiente de los costos de producción y transacción, como para determinar el valor objetivo de los bienes.

También es común que el gobierno determine el precio de un bien producido en un contexto de monopolio, pues ya sabemos que, en una situación de este tipo, el empresario tiende a abusar de su poder de mercado, por lo que es necesario que un estado vigilante del bien común defina el justiprecio.

Pero pareciera que ninguna de las situaciones anteriores encaja en la que vivimos actualmente en Honduras. ¡Creo que no vale ni la pena especular sobre cuál es la razón detrás de una decisión de este tipo! Se me hace muy burdo siquiera imaginarlo.

Creo que lo más importante es reflexionar en las posibles consecuencias de una medida de este tipo.

Hay que comenzar describiendo un hecho ineluctable: Existe una preminencia casi natural de las leyes del mercado sobre las jurídicas. La violación de esta máxima es la explicación de muchas de las catástrofes que han vivido los países a lo largo de la historia. Nicaragua en los 80 y la Venezuela de nuestros días, son ejemplos claros de empobrecimiento nacional, debido a la transgresión de un principio que es básico y universalmente reconocido.

El sistema de precios debería reflejar con claridad la valoración que la gente hace de las cosas que necesita. Cuando algo es importante para mí, yo sacrifico la posibilidad de comprar otras cosas para obtener ese bien o servicio tan preciado. Así es como los seres humanos determinamos nuestras prioridades.

Por supuesto que hay elementos como la buena información, la publicidad y la posibilidad de tener alternativas, que pueden influir de manera positiva o negativa sobre estas cosas.

Pero hay un elemento que es definitivo: Si el gobierno influye de forma artificiosa sobre mis decisiones, mediante impuestos confiscatorios o fijando precios, mi escala de valores se distorsiona y se instala en la sociedad una amenaza de inestabilidad que puede poner en precario el bienestar.

Toda medida de política económica tiene un costo y un beneficio. Si el primero es mayor, la recomendación es no adoptar dicha medida. Creo que las autoridades deberían de hacer esta pequeña evaluación de forma responsable, antes de poner en precario la estabilidad social de quienes les elegimos.

Hay que despolitizar el TSE

2017-11-18T06:55:00.002-08:00

Hay que despolitizar el TSE

18 NOV, 2017 - 12:01 AM

Por: Aldo Romero

Tal y como lo habían advertido diferentes sectores políticos y de sociedad civil, el proceder del Tribunal Supremo Electoral (TSE), en lo que corresponde a la administración del actual proceso de elecciones en el país, abrió una ventana que deja al descubierto una crisis que es objeto de preocupación no solo a nivel interno, sino también de la comunidad internacional.

Los cuestionamientos son muchos, desde señalar a sus autoridades, por no actuar de manera independiente y autónoma en la toma de decisiones, hasta cambiar las reglas del juego a conveniencia de un candidato en particular, incluso hay quienes han llegado al extremo de calificar a esta institución como “corresponsable” de la poca credibilidad de los procesos electorales al no ofrecer las garantías de transparencia necesarias.

La Constitución de la República establece que corresponde al TSE, como la máxima autoridad en materia electoral, asumir la responsabilidad de administrar todo lo concerniente a los procesos eleccionarios, desde su organización, seguridad y culminación con la transmisión exacta de resultados y la declaratoria oficial, sin embargo, este organismo, parece haber perdido en los últimos años el rumbo de la asignación otorgada por la Carta Magna.

Lejos de estar integrado por magistrados independientes y sin sesgo político, quienes han asumido hasta ahora el rol de representantes ante ese ente, (en la actualidad y en el pasado reciente) son reconocidos líderes o militantes de partidos políticos, que por lógica, responden a los intereses de estos, pues son los mismos partidos quienes los proponen y luego los eligen en el Congreso Nacional.

Esta desmedida injerencia de los partidos políticos, ha llevado al TSE a cometer errores graves, como la permisividad en el tráfico de credenciales, la autorización de traslados irregulares, la falta de depuración de un Censo Nacional Electoral desfasado, la manipulación y manejo de las Mesas Electorales Receptoras (MER) y las dudas en el sistema de transmisión de datos y resultados, solo por mencionar algunos que hoy en día siguen avivando la polémica.

De cara a esta nueva justa electoral general, el TSE da muestras de nerviosismo, se cambian las reglas del juego, prueba de ello es que en esta ocasión, las frases, dibujos o símbolos bajo la fotografía de un candidato serán tomadas como voto a favor, contrario a lo acontecido en las primarias de marzo de este mismo año, contraviniendo de esta manera la Ley Electoral en sus artículos 124 y 174.

Sumado a esto, las dudas que el mismo TSE dejó crecer respecto a la incidencia de la empresa Mapa Soluciones, la oposición del mismo tribunal queriendo evitar que esta saliera del escenario y la contratación de una compañía diferente, pero con la misma base tecnológica, ante este panorama, no queda más que esperar una nueva crisis electoral que terminará debilitando la ya frágil y deteriorada democracia hondureña.

Uno de los retos inmediatos que debe asumir el nuevo Poder Legislativo, es el de promover de inmediato, reformas urgentes al mecanismo de elección de los magistrados del TSE, limitando la participación de los partidos políticos en su nominación a fin de convertirlo en un ente técnico, como acontece en las democracias sólidas.

Por lo pronto, son las organizaciones de sociedad civil, muchas de las cuales juegan al interés político y la misma ciudadanía mediante su participación masiva y activa, quienes deben convertirse en vigilantes de esta nueva justa política y demandar al TSE, que cumpla con las exigencias legales y sociales de un proceso electoral limpio, transparente y lo más alejado posible de la manipulación y el control por parte de fuerzas externas.

El fenómeno del populismo

2017-11-18T06:54:00.000-08:00

El fenómeno del populismo

18 NOV, 2017 - 12:02 AM

Por: José Rolando Sarmiento Rosales

A propósito de la actual campaña político electoral, a fin de orientar a nuestros compatriotas para la toma de decisiones sobre por qué partido o candidatos votarán, creemos oportuno hablarles de un término que se viene utilizando hace décadas, y que inclusive en algunos países ha dado lugar a gobiernos denominados “populistas”, y a liderazgos de candidatos, que en algunos casos surgen de fuera de los partidos, los insiders, abonados por los errores de los partidos tradicionales, las injusticias sociales, la pobreza generalizada, pero que a la larga se ha descubierto que en muchos solo ha sido una mascarada táctica y estratégica para llegar al poder, tal como lo ocurrido en Argentina, Brasil, Perú, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, así que acudiendo a la web encontramos las definiciones sobre el populismo.

“Un concepto que no forma parte del diccionario de la Real Academia Española, es de utilización muy frecuente en la lengua castellana, un concepto político que permite hacer referencia a los movimientos que rechazan a los partidos políticos tradicionales y que se muestran, ya sea en la práctica efectiva o en los discursos, combativos frente a las clases dominantes. El populismo apela al pueblo para construir su poder, entendiendo al pueblo como las clases sociales bajas y sin privilegios económicos o políticos, suele basar su estructura en la denuncia constante de los males que encarnan las clases privilegiadas. Los líderes populistas, por lo tanto, se presentan como redentores de los humildes.

El término populismo tiene sentido peyorativo, ya que hace referencia a las medidas políticas que no buscan el bienestar o el progreso de un país, sino que tratan de conseguir la aceptación de los votantes sin importar las consecuencias. Por ejemplo: “Sancionar a las empresas norteamericanas es una decisión propia del populismo, que tienen consecuencias nefastas desde el punto de vista económico”, “el populismo de izquierda ha ahuyentado las inversiones y sumido a la población en la pobreza”, ellos en cambio expresan “quienes nos acusan de populismo son aquellos que gozaron durante años de ganancias inmensas a costa de la pobreza del resto de la sociedad”.

Si el populismo se utilizara positivamente, se calificaría a estos movimientos como propuestas que buscan construir el poder a partir de la participación popular y de la inclusión social. Se sabe que los grupos populistas no conforman un conjunto homogéneo, sino que muestran sustanciales diferencias notables en cuestiones políticas, económicas y sociales. Por otro lado, tienen muchos puntos en común que los opone a quienes no participan de su ideología. En los años 70 y 80, no hubo experiencia populista regional que no atravesará cuatro fases bien diferenciadas: el éxito al inicio, los desbalances, la aceleración de los mismos y, por último, el ajuste.

En la primera de ellas no importa el proceder, ya que todo parece funcionar. Aumenta el empleo y el salario real, el efecto de la inflación parece desvanecerse y las políticas de tipo fiscal y monetario expansivo ven una reactivación. Se trata de momentos históricos en los cuales un país cree haber encontrado el modelo económico que realmente funciona para su pueblo, la revolución que todos estaban esperando y que cambiará para siempre su calidad de vida.

Pero todo esto tiene sus consecuencias, es luego de esta etapa inicial que aparecen los desbalances: aumenta con más fuerza la tasa de inflación, crecen las deudas, aparecen los conocidos cuellos de botella externos (disminuye o se estanca el volumen de exportación pero aumenta el de importación) y se ve la caída de las reservas internacionales. Frente a dicha situación, el accionar del gobierno suele girar en torno a controlar los precios y los cambios, lo cual acarrea una inflación reprimida, entre otros males. Seguidamente, crece violento el déficit fiscal y la necesaria emisión monetaria para su financiación, aumenta la falta de divisas a pesar de controlar los cambios (con la consiguiente devaluación de la moneda), comienza la caída de la demanda de dinero, empeora la inestabilidad de la inflación y disminuye el salario real.

Por último, el ajuste intenta rearmar el país, como si de un gran rompecabezas se tratara, este proceso toma unos cuantos años, cada paso es el resultado de decisiones tomadas fríamente, a sabiendas de los riesgos que acarrean. El mundo actual hace que la duración y el impacto de cada una de las fases varíen con respecto a lo que nos enseña la historia de unas cuantas décadas atrás, el fracaso más reciente lo tenemos cerca en Venezuela.

Democracia versus Alianza

2017-11-18T06:52:00.004-08:00

Democracia versus Alianza

18 NOV, 2017 - 12:04 AM

Por: Nery Alexis Gaitán

Se hace necesario en estos momentos de euforia electoral, valorar nuestro sistema de vida, que está contenido dentro de parámetros democráticos. El término democracia tiene su origen en Grecia y se forma a partir de los vocablos “demos”, (pueblo) y “kratos” (poder o gobierno). Este concepto se empezó a utilizar en el siglo V a. C. La democracia es entonces el poder del pueblo, donde este participa de todas las decisiones importantes de la vida nacional. Según define el manual, democracia es “una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto, la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.

La democracia se define también a partir de la clasificación de las formas de gobierno realizada por Platón primero y Aristóteles después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno “de los mejores” para Platón), democracia (gobierno de la multitud para Platón y “de los más”, para Aristóteles).[]

“Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios”. La democracia, a lo largo de la historia, ha demostrado ser el mejor sistema de gobierno, en donde todos tienen igualdad de oportunidades.

Por lo tanto, la consigna de todo buen ciudadano debe ser a favor de la continuación de nuestro sistema de vida democrático, que aunque tiene sus falencias y no lo vamos a negar, es la mejor opción para mejorar la calidad de vida que tenemos los hondureños. En estas elecciones se debe votar por los candidatos con tendencia democrática, es decir, que respetan nuestro sistema de vida, las instituciones ya establecidas y que desean la paz para nuestro pueblo.

En cambio, votar por el partido Libertad y Refundación (Libre) y su fatídica Alianza, solo es poner en riesgo nuestro sistema de vida y la paz en que vivimos. Este es un partido anti-sistema que en todo momento, y desde su aparición, ha creado caos y violencia en nuestra sociedad.

Su agenda política en ningún momento plantea soluciones a los problemas que enfrenta el país. Su accionar solamente plantea la toma del poder, a costa de lo que sea. Y de paso están obsesionados con la instauración de una Asamblea Nacional Constituyente para eliminar nuestra actual Constitución para así eternizarse en el poder.

Este 26 de noviembre votemos por nuestra democracia, por la paz y la tranquilidad. Votemos por las personas honestas, amantes de la democracia, que puedan hacer la diferencia en nuestro país. ¡Los hondureños merecemos un mejor destino en la vida!

Si te veo...no te conozco.

2017-11-18T06:50:00.003-08:00

Sepulcros blanqueados...

2017-11-18T06:49:00.001-08:00

“Quitémonos de la cabeza el ‘chip’ del título universitario”

2017-11-16T07:13:00.004-08:00

“Quitémonos de la cabeza el ‘chip’ del título universitario”

16 NOV, 2017 - 12:07 AM

Por Jubal Valerio Hernández

En reciente comparecencia del candidato a la Presidencia por el Partido Liberal de Honduras, ingeniero Luis Zelaya Medrano, con personas vinculadas a los quehaceres educativos, le escuché, entre otras cosas, la frase que sirve de título a este comentario.

A una pregunta formulada por el autor de estas líneas, sobre si es conveniente abrir las puertas de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, a todo el que desee ingresar a la misma sin aprobar el examen de aptitud de rigor, como demagógicamente aparece en un plan de gobierno que anda circulando por ahí, el candidato liberal expuso su pensamiento de la siguiente forma: “‘Es que los padres de familia deben quitarse de la cabeza el ‘chip’ de que solo mediante la obtención de un título universitario, puede garantizarse el éxito de sus hijos en sus proyectos de vida y profesionales”.

Por nuestra parte agregamos: “‘Es que en ningún país del mundo, las instituciones educativas de nivel superior actuarían de manera tan irresponsable como se propone en el plan de gobierno al que hacemos referencia; ni aun en los países socialistas, como Cuba”.

A los jóvenes que no tienen aptitud ni vocación para desempeñarse en las carreras que desean cursar en la universidad, se les transfiere a una institución técnica, siempre de nivel superior, para que cursen estudios en los que sí poseen aquella vocación y aptitudes. Todo esto, en el entendido de que el aspirante ha pasado por el filtro previo de una carrera técnica cursada a nivel medio.

En el caso de los bachilleres en Ciencias y Humanidades, que muchos padres y estudiantes buscan cursar, porque solamente se necesitan dos años para aprobarlo y con lo cual obtienen, el pasaporte a la universidad, es necesario que se les suministre la orientación vocacional, que hace mucho se abandonó en nuestros centros de educación media, para que puedan escoger, con conocimiento de causa, hacia dónde derivar sus nuevos estudios.

Por las razones anteriormente expuestas, es que el ingeniero Zelaya Medrano propone se asuma la impostergable tarea de rediseñar el curriculum de estudios, a efecto de que se pueda educar a nuestros estudiantes para la vida. En otras palabras, formar jóvenes preparados científica y académicamente en las carreras para las que sí poseen aptitudes y vocación, con un fuerte componente curricular y extracurricular en valores cívicos, morales y ESPIRITUALES (así, con mayúsculas), haciendo un énfasis especial en la adopción de un claro espíritu de emprendedurismo.

La necesidad de reorientar al Instituto Nacional de Formación Profesional (INFOP), para convertirlo en un centro de educación técnico vocacional, bilingüe y altamente tecnologizado, es otra de las propuestas formuladas por el candidato liberal, que me parecen muy pertinentes y oportunas. De volverse una realidad, en el futuro cercano, se estaría logrando que los jóvenes que en dicha institución se educan, salgan al mercado laboral con la preparación que el desarrollo económico y social que el país reclama.

Estas son propuestas pertinentes y viables, no simples cantos de sirena.

Analicémoslas y estudiémoslas, antes de decidir a quién vamos a confiar la conducción del próximo gobierno. ¡La educación de calidad es la única solución para salir del atraso en que nos encontramos!

Juicios virtuales y grilletes electrónicos

2017-11-16T07:11:00.001-08:00

Juicios virtuales y grilletes electrónicos

16 NOV, 2017 - 12:15 AM

Por Jorge Roberto Maradiaga

Doctor en Derecho Mercantil, catedrático universitario
y especialista en Derecho Aeronáutico y Espacial

Como profesional del Derecho valoramos que la Corte Suprema de Justicia, en función de las reformas introducidas a la normativa penal, haya incorporado el uso del grillete o brazalete electrónico para privados de libertad y la implementación de juicios virtuales, si bien los juicios virtuales deberían ser en todos los ámbitos del Derecho, puesto que lo que se pretende es la dinamicidad, transparencia y eficacia en la administración de justicia. Ya deberíamos en todo caso, hablar de la implantación de la cárcel electrónica.

La cárcel como institución generalizada aparece de una forma más o menos imprecisa en Inglaterra y Holanda entre los siglos XVII y XVIII. Durante el siglo XVII regía el absolutismo monárquico, dándose en consecuencia, una organización política que se caracterizaba por el despotismo y la arbitrariedad. En el siglo siguiente las cosas no variaron en demasía pero aparecieron las ideas humanizadoras de la ilustración y del despotismo ilustrado, haciendo germinar la simiente del cambio.

La irrupción vertiginosa de los sistemas de vigilancia electrónica en el mundo es ya un hecho constatado. En efecto, la aparición de los modernos sistemas electrónicos de vigilancia está haciendo tambalearse los fundamentos que sostenían la imagen prototipo de un establecimiento penitenciario. En este XXI la revolución de las tecnologías está trastocando todos los órdenes de la sociedad.

Correlativamente, parece que la cárcel quizás una de las instituciones más vituperadas del siglo pasado, va modificando sus expectativas y fundamentos, tratando de conseguir lo que en el siglo XX no pudo concretar: ser un instrumento paulatino que facilite la resocialización.

La vigilancia electrónica no surge de forma casual, sino muy por el contrario fueron los postulados filosóficos empíricos utilitaristas los que patrocinaron la vigilancia telemática. La sociedad y sus dirigentes demandaban mecanismos más rápidos, precisos y económicos, siendo la vigilancia electrónica una consecuencia de ello.

Amparados en la reforma aprobada por el Congreso Nacional el pasado 27 de septiembre, a propuesta del Ejecutivo, los jueces podrán, a su prudente arbitrio, determinar la procedencia o no de someter al sancionado al sistema de vigilancia electrónica (grillete o brazalete) personal, establecido en el Código Procesal Penal. Obviamente el sancionado estará obligado a declarar ante el juez el lugar de su domicilio actual e informar los cambios que tuviere dicho domicilio.

Tal como es del conocimiento público, todos los centros penitenciarios han tenido una saturación de primera, pues no podemos ignorar que la delincuencia ha crecido extraordinariamente lo que conlleva dos consecuencias: 1. La tardanza en cuanto a la administración de justicia, pues la saturación de casos torna para los jueces misión imposible en resolver los casos en forma expedita; y, 2. La saturación de las cárceles que más bien se convierte en un atentado a los derechos humanos, por las condiciones en que se encuentran.

Por lo anterior, con toda propiedad se afirma que la vigilancia electrónica personal es un mecanismo de control que tiene como finalidad monitorear el tránsito, tanto de encausados, como de condenados, dentro de un radio de acción, una ruta o parámetro de desplazamiento geográfico y horarios, teniendo como puntos de referencia el domicilio, centro de trabajo del procesado y el domicilio de la víctima, el juez, fiscal, testigos, peritos y demás sujetos procesales y materiales.

Por su importancia y procedencia citamos lo afirmado por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, abogado Rolando Argueta, en su momento: “el brazalete electrónico propicia descongestionar las cárceles cuando la ley lo permita”, en los casos “que son esencialmente no tan graves en el marco de un delito imputado por el Ministerio Público o la parte acusadora” y se les pueden aplicar “mecanismos alternos a la prisión preventiva”. “El brazalete electrónico propicia esos espacios a efecto de establecer un control eficaz, respecto de no solo los procesados, también de las personas condenadas en determinados casos”.

En relación a los juicios virtuales, el presidente Argueta señaló que facilitarán la toma no solo de declaraciones de las personas que están en los centros penales, sino que también la toma de declaraciones testificales, periciales de consultores técnicos y de todos aquellos actores procesales que participan o intervienen en un proceso penal. Los brazaletes o grilletes tendrán un sistema que impedirá que el procesado pueda quitárselo o manipularlo, y si lo hiciera, automáticamente se disparará una alarma, para que se proceda a su inmediata localización y detención.

Por su parte, el Presidente Juan O. Hernández destacó que los juicios virtuales permiten inmediatez y mayor seguridad en el manejo del tema judicial, lo cual es efectivamente cierto.

Salvar las instituciones democrático-republicanas

2017-11-16T07:09:00.004-08:00

Salvar las instituciones democrático-republicanas

16 NOV, 2017 - 12:20 AM

Por Segisfredo Infante

La primera democracia del mundo, en sentido estricto, fue la democracia de las ciudades-Estado de la Antigua Grecia, especialmente la de Atenas, que la echaron a perder los mismos griegos y macedonios, por causa de las fuerzas centrífugas, de las ambiciones personales extremas, la violencia y, sobre todo, por causa de la ignorancia instintiva de los pueblos que nada comprendían de la enorme importancia de haber saltado, históricamente, de la aldea a la ciudad, de la caverna a la luz, de la irracionalidad instintiva a la razón. No hay que olvidar que fue el genial Aristóteles quien al final clasificó al “Hombre” como un “animal racional”, o como un “animal político”, esto es, como un ente que podía coexistir en forma comunal organizada y pacífica, en busca del bien común platónico. La idea aproximada del “salto histórico” me la regaló el sociólogo y filósofo chileno Fernando Mires, que actualmente ofrece clases universitarias en Alemania. Los otros ingredientes de la caverna a la luz, y de los instintos a la razón los he añadido, como simples comentarios verbales, a mi conferencia “Sócrates y la problematicidad filosófico-científica”, que ofrecí el sábado primero de abril del año en curso, a varios integrantes de la logias masónicas y amigos católicos y agnósticos de Tegucigalpa, y el martes 31 de octubre a los estudiantes de la Universidad Agrícola Panamericana de “El Zamorano”.

Quizás la primera víctima fatal de la democracia occidental, fue el democrático Sócrates, el filósofo moralista por excelencia. El viejo pensador fue asesinado por una conspiración montada por un subgrupo de atenienses envidiosos e ignorantes, que eran enemigos del método mayéutico (obstétrico o partutiento) de aquel filósofo enigmático que antes de discurrir le consultaba a las pitonisas del Oráculo de Delfos, para el bien de los atenienses mismos. Fue la primera puñalada que la democracia se asestaba a sí misma, por ser tan permisiva desde los tiempos heroicos, la cual ha facilitado, incluso en los escenarios actuales, las conspiraciones de aquellos enemigos antisistémicos de las instituciones republicanas y democráticas. Enemigos de la racionalidad, de la tradición, de la reforma y del orden público. Un ejemplo recientísimo es el del señor Nicolás Maduro en Venezuela, quien ha empujado hacia el camino del hambre y de la tragedia a todo un pueblo.

En el caso de la historia centroamericana, lo hemos publicado más de cien veces, la primera víctima fue el ciudadano don José Cecilio Díaz del Valle, el verdadero artífice y creador de la primera República Federal de América Central, quien políticamente fue atropellado por la conspiración de unos supuestos “liberales” y “conservadores” que comandaba el ciudadano salvadoreño, el prócer don Manuel José de Arce y sus amigos guatemaltecos oriundos de la famosa familia Aycinena, problemas que históricamente continúan pendientes de ser despejados en forma imparcial, en tanto que es erróneo presentar una historiografía en donde “los chicos buenos” son los dirigentes hondureños, y los “chicos malos” son los dirigentes de los otros países centroamericanos. De tal modo que con la historiografía maniquea en blanco y negro (de cualquier signo) va a resultar casi imposible la integración final de la América Central “posmoderna”.

Honduras se encuentra frente a la encrucijada histórica, inédita, de decidir si acaso continuamos con las instituciones republicano-democráticas occidentales que reforzó teóricamente el genial politólogo francés el Barón de Montesquieu; o de romper el sistema democrático reformista tal como ocurriera, hace cien años, en la Rusia manipulada por los bolcheviques “comunistas” que dirigía el genial conspirador Vladimir Ilich Lenin, sin olvidar que en el caso de Honduras el proceso es manipulado, en forma paradójicamente casi inédita, por el oligarca más tradicional e instintivo, oriundo del valle de Lepaguare. Se debe subrayar, en este caso, que en Honduras los verdaderos “jacobinos” y “bolcheviques” brillan por su ausencia, de tal suerte que las comparaciones que hacemos son un tanto forzadas. Aquí los conspiradores y anarquistas se han colocado sobre sus rostros unas máscaras inmensas de “revolucionarios”, seudoanarquistas y seudorevolucionarios (con las excepciones del caso) para engañar al pobre pueblo de Honduras, y a una clase media con poquísimas lecturas acerca de la “Historia” y del pensamiento occidentales.

De ganar las elecciones los demócratas reformistas actuales (sean nacionalistas, socialcristianos o liberales), tendremos hacia adelante la obligación de buscar la consolidación de las instituciones republicano-democráticas, las cuales deben estar al servicio de los pobres, de la clase media, de los empresarios honestos y de los verdaderos intelectuales. El Estado debe servir a los demás, y nunca servirse de los demás. Salvo en casos de guerra extrema. De echarse a perder el sistema democrático, sólo tendremos la opción de acostarnos en una hamaca o en las bancas de los parques centrales a releer la vida del genial e enigmático Sócrates, con la posibilidad de morirnos de hambre. No estoy bromeando, estas cosas han ocurrido en el curso zigzagueante de la “Historia”.

La reforma protestante y el liberalismo

2017-11-16T07:08:00.003-08:00

La reforma protestante y el liberalismo

16 NOV, 2017 - 12:33 AM

Por Antonio Flores Arriaza

Cuando Martín Lutero planteó sus 95 tesis el 31 de octubre de 1517 y las clavó en la puerta del templo de Wittenberg (Alemania), generó una revisión del pensamiento y las actitudes de la gente respecto a su sometimiento a la autoridad (la eclesial, en principio) bajo la cual el pensamiento y el comportamiento se someten voluntariamente o por temor. Y ciertamente por temor, ya que después vendría la terrible reacción del Vaticano con la persecución y ejecución de aquellos que buscaban libertad para buscar la verdad. Muchos fueron perseguidos por su deseo de saber, de buscar la verdad, de leer las Sagradas Escrituras en su propio idioma y, de esta manera, no depender totalmente de un sacerdote ya que las Sagradas Escrituras estaban en latín y griego, que no eran idiomas que la gente común pudiera conocer. Así que, el hombre común, quedaba sometido a la interpretación y la voluntad del sacerdote que solía abusar de su poder sobre la gente. Abusaban no solamente en el pensamiento, también robaban a la gente y se adueñaban de las propiedades. El clero poseía grandes propiedades y mucha gente eran empleados suyos. La dominación y la explotación era entonces, el resultado lógico.

Así que las creencias y tradiciones religiosas servían para sojuzgar a la gente. Muchas veces, estas creencias y prácticas religiosas no eran bíblicas, sino producto de la invención del Vaticano y hasta del sacerdote del pueblo que manipulaba las cosas a su conveniencia y, sobre todo, el miedo al castigo divino. Así que Dios se había convertido en un empleado de los sacerdotes. Algo que no era raro. Ya los egipcios lo habían sufrido por siglos.

En 1789 la Revolución Francesa explotó en la cara del rey de Francia y el pueblo exigió su “libertad, la igualdad y la fraternidad” entre los hombres.

Esta declaración es fundamentada en que todos los hombres nacemos iguales y que esa debe ser la expectativa del tipo de vida que debe prevalecer entre las personas. Sin embargo, esa proclama del pueblo francés que trajo la expectativa de libertad a todos los hombres del planeta, fue complementada con dos factores más. La Revolución Francesa también declaró: “Sin rey y sin Dios”. Es muy comprensible que el hombre ya no quiera tener un rey que lo explote. El Antiguo Testamento hace constar que la idea de tener un rey no vino de Dios, los hebreos le pidieron a Dios que les diera un rey como a los otros pueblos. Así que, siglos después, el hombre reconoce su error y expulsa la idea de tener un rey. Ya Dios les había advertido a los hombres que tener un rey solo les serviría para ser sojuzgados y explotados. Pero los hombres insistieron. La declaración “y sin Dios” requiere una explicación. Realmente la Revolución Francesa quiere liberarse del poder del Vaticano. El papa explotaba a la gente. Ya habían pasado por el horrible sufrimiento que la “Santa Inquisición” les había causado por querer leer la palabra de Dios en forma directa y no mediada por un sacerdote. El Vaticano desencadenó sobre ellos toda su furia mortal.

Así que, la reforma originada por Lutero generó cimientos para que el pueblo francés tuviera el valor de liberarse del dominio del poder vaticano. Auspició para que los aires de libertad para pensar, para informarse directamente, de poder aprender a leer, de verse con igualdad y no sometidos a jerarquías impuestas, a darse la libertad de elegir a sus líderes y de cambiarlos periódicamente para que otros tuvieran la oportunidad de liderar a la sociedad y transformarlas en base a las ideas y la libre participación. A la libertad para poder trabajar para quien desease y no tener dueños sobre sus vidas.

Lutero, entonces, fue la chispa que llevó a generar el liberalismo posterior en el cual se concibió y creó un estado liberal, en donde el hombre tenía derecho a la libertad para hacer su voluntad y no ser esclavo de otras voluntades.

Es notable observar cómo, los países europeos que dieron acogida a la reforma impulsada por Lutero, también fueron, y siguen siendo, líderes mundiales en donde la libertad y la igualdad es fundamental en la vida. Y, que eso, ha traído un notable desarrollo en su ámbito económico auspiciado por la economía liberal.

Lutero no fue político, fue teólogo, pero, en él podemos observar que los principios teológicos sí tienen el poder para transformar la sociedad. Que no son únicamente declaraciones para otro mundo, sino que su aplicación en este mundo traen poderosos resultados. El hombre fue creado para vivir en libertad, igualdad y como hermanos unos de otros.

Soberbia

2017-11-15T07:58:00.003-08:00

Soberbia

14 NOV, 2017 - 12:05 AM

Por Armando Cerrato

A menos de 10 días para que la ciudadanía defina en las urnas quién será su nuevo presidente de la República, diputados al Congreso Nacional, diputados al Parlamento Centroamericano y corporaciones municipales, los electores (3.5 millones de personas) esperamos escoger a los mejores hombres y mujeres para que ejerzan desde el gobierno la administración del Estado.

En la arena política se encuentran 9 aspirantes a la Presidencia de la República, representantes de 10 partidos en liza de los cuales solo 3 tienen las posibilidades de alcanzar la supremacía y disfrutar de las mieles del poder: el Nacional (en el poder), la Alianza nacional opositora contra la dictadura (LIBRE, Nasralla, PINU), y el Liberal, por ser los mayoritarios en membresía en el orden referido y según los resultados de la elección pasada.

El Partido Nacional controla todo el estamento jurídico y electoral aparte de tener una organización que funciona a la perfección como una maquinaria relojera suiza y en base a ese poder ha logrado violar la Constitución impunemente de manera tal que casi tiene segura la reelección sin importar que la Carta Magna otorgue el derecho al pueblo a la insurrección ante un gobierno usurpador y que al mandatario actual por el mismo mandato constitucional se le tilde de traidor a la patria, delito imprescriptible cuyo castigo puede ser demandado en cualquier tiempo por cualquier ciudadano.

En la Alianza nacional opositora contra la dictadura las cosas no andan muy bien puesto que el partido base (LIBRE) cedió su candidatura a Salvador Nasralla en el momento mismo en que este personaje de la farándula televisiva nacional perdía un partido anticorrupción que muy sorprendentemente organizó y elevó a un tercer lugar en el proceso electoral pasado.

El partido le fue arrebatado a Salvador Nasralla por la abogada Marlen Alvarenga, quien hoy es candidata a la Presidencia de la República tras una lucha política interna en la que hizo sobresalir la principal cualidad de Salvador Nasralla: la soberbia.

En el Partido Liberal, otro de los denominados “outsider” sostiene una nueva línea doctrinaria social en un intento por revivir el sentimiento de las denominadas milicias eternamente jóvenes seguidoras de la bandera rojo y blanco que fue partido a la mitad a raíz de la sustitución constitucional del 2009 en que todas las fuerzas políticas del país, el estamento jurídico completo y las fuerzas vivas se unieron contra la ambición reeleccionista del entonces gobernante liberal José Manuel Zelaya Rosales.

De los 3 candidatos con posibilidades el que más soberbia exhibe es Salvador Nasralla, quien luce convencido de que alcanzará el poder con una mayoría abrumadora aunque no se cansa de atacar el sistema y anunciar, como curándose en salud, un fraude de proporciones escandalosas para favorecer las aspiraciones reeleccionistas.

En sus ataques soberbios, Nasralla se desboca y lanza acusación tras acusación sin medir las consecuencias de las mismas y quizás atenido a la impunidad imperante en el país que en este caso le favorece aún cuando en la mayoría de sus ataques es injurioso, calumnioso y difamador.

La altivez de Nasralla es de grado tal que choca con los periodistas que de buena fe y quizá hasta pensando solidariamente desde el punto de vista gremial le brindan la oportunidad de expresarse creyendo que en su comparecencia dará a conocer sus propuestas de gobierno y no demostrar altanería, arrogancia, vanidad y altivez, viendo con menosprecio a los demás e ignorando que en la naturaleza el único ser superior es Dios porque ante la ley y ante la humanidad todos los seres humanos somos iguales y por una circunstancia especial de la vida uno es llamado a dirigir a los demás, conforme a la ley vigente y no a su voluntad por lo que cualquiera otro que alcance la Presidencia de la República tendrá que apegarse a lo que manda la ley y no a lo que se le antoje hacer…¿estamos?

CNA: obligada rectificación

2017-11-15T07:56:00.003-08:00

CNA: obligada rectificación

14 NOV, 2017 - 12:15 AM

Por Juan Ramón Martínez

Escribo por una necesidad vital de expresarme. Busco participar en la marcha de la sociedad, como un ciudadano con responsabilidad. Por ello, la crítica busco que, se centre en la verdad. Pero cuando no lo logro, como en el caso de mis censuras al CNA, rectifico hidalgamente. Mi orgullo no llega al extremo de creer que, todo lo que hago, es perfecto. Todo lo contrario, como ser humano encuentro en la imperfección, en los fracasos y los reveses, un acicate para la búsqueda de la perfección. Y como esa búsqueda no es solitaria, tengo la suerte de contar con especiales lectores, que siguen diariamente mis artículos en LA TRIBUNA. E inmediatamente, me escriben para decirme que he hecho bien las cosas, los vacíos que he dejado –deliberadamente algunos– y para señalarme los errores. Otros compatriotas y lectores amigos, creen en algunas veces que sé más que lo que en realidad he aprendido en la vida. Y no toman conciencia de mis equivocaciones, especialmente las de procedimiento como en este caso, en que pasé por alto que el CNA no fue a los juzgados para presentar una demanda, porque carece de competencias para ello, sino que a la Fiscalía General.

Una lectora, con la que coincidimos en las formas de ver los problemas de Honduras y los métodos para enmendarlos, me ha dado explicaciones sobre el procedimiento seguido por el CNA. Y las razones por las que, su directora ejecutiva, no da nombres de los involucrados en sus investigaciones. Me cuenta que si lo hace, puede ser demandada, no solo paralizando la acción que busca generar entre la población, sino que desobliga al Ministerio Público a cumplir con sus deberes, en vista que la acción penal, le corresponde a esta entidad que, no siempre tiene tiempo, recursos y voluntad para darle atención a las peticiones del CNA. Que, dicho sea de paso, me merece el mayor de los respetos, tanto por su valentía personal, como por su compromiso con una lucha en la que pareciera imposible ganar. Mis críticas, no expresan en ninguna forma, disgusto personal y mucho menos, oposición a la lucha en contra de la corrupción. Uno de los lectores que, me vigilan y me controlan –cosa que estimo porque no me siento dueño de la verdad y mucho menos, perfecto como para no cometer errores– me dijo que, posiblemente sin darme cuenta, estaba favoreciendo la impunidad con el artículo que origina estas reflexiones. Y en el peor de los casos, escribió otro, apoyando la corrupción, cosa que inmediatamente negué. Y niego.

En conclusión, pasé por alto cosas elementales que quiero enmendar. La primera es que el CNA, no puede presentar demandas ante los tribunales.

Carece de competencias para ello. Pero además, en el caso que nos ocupa, si accede a la petición del expresidente Lobo Sosa, la persona señalada inmediatamente, interpone un recurso en contra, como ya ocurrió en un caso, como me explicara en forma precisa, una abogada amiga. El problema, me sigue diciendo, es que el fiscal general, no toma en mucha consideración las investigaciones y conclusiones del CNA, porque la mayoría de las denuncias presentadas, no las ha judicializado como es su deber. Además, parece que algo tiene que ver, con varios de los casos investigados por la licenciada Castellanos y sus investigadores jurídicos, el Tribunal Superior de Cuentas, responsable de atender los reclamos del enriquecimiento ilícito de los funcionarios públicos.

La segunda conclusión a la que he llegado –al fin y al cabo, siempre he procurado aprender de los errores– es que la Fiscalía General, no le da prioridad a las acciones del CNA. Tanto por la inveterada dificultad para la coordinación que se observa en estas sociedades subdesarrolladas como la nuestra, como porque en algunos casos, la prioridad no está centrada en atender las peticiones de un órgano de la sociedad civil, porque ello entrañaría, según una óptica equivocada, subordinar el poder público, a la voluntad de la ciudadanía.

Dicho lo anterior, aprovecho para felicitar a la licenciada Castellanos por su labor. E invito al fiscal Chinchilla, para que la acompañe, en una tarea que cuenta con la simpatía de los hondureños. Por lo menos, de la mayoría consciente.

catrachosufrido

Tres generales y un cartel: violencia policial e impunidad en Honduras

Paradojas...

Lo indispensable en el gobierno de la vida mejor en Honduras

La indefección de los hondureños

Honduras...ganó la democracia.

Difícil elección

Cinco formas de ganar la guerra contra la contaminación

Por Erik Soléis

“Argumentum ad Odium”

Por Segisfredo Infante

Voto cruzado o lineal

Por Álvaro Sarmiento

Para comprender lo que pasa

Por Juan Ramón Martínez

¿Observadores a avalar dictadura?

Por Óscar Lanza Rosalesolanza15@hotmail.com

Política...herramienta para hacer fortuna en Honduras

Los independientes

Por Juan Ramón Martínez

Congelados

Por Julio Raudales

Hay que despolitizar el TSE

El fenómeno del populismo

Democracia versus Alianza

Si te veo...no te conozco.

Sepulcros blanqueados...

“Quitémonos de la cabeza el ‘chip’ del título universitario”

Por Jubal Valerio Hernández

Juicios virtuales y grilletes electrónicos

Por Jorge Roberto Maradiaga

Salvar las instituciones democrático-republicanas

Por Segisfredo Infante

La reforma protestante y el liberalismo

Por Antonio Flores Arriaza

Soberbia

Por Armando Cerrato

CNA: obligada rectificación

Por Juan Ramón Martínez

Por Óscar Lanza Rosales
olanza15@hotmail.com