Blog de Martorano. Construyendo y Consolidando El Gran Polo Patriótico

Delcy Rodríguez tras reunión con Recep Tayyip Erdoğan, presidente de Turquía/Türkiye

2026-06-09T08:34:39.924-04:00

Rueda de prensa del PSUV con Diosdado Cabello, 8 de junio de 2026

2026-06-09T08:32:49.851-04:00

"Fraude masivo: acusan al candidato pro-Trump en Colombia de robar las elecciones"

2026-06-09T08:30:55.969-04:00

NOS COLAPSARON PAYPAL EL ODIO NO QUIERE SOBREVIVIENTES

2026-06-09T08:27:38.902-04:00

Congreso del PSUV ratifica al candidato presidencial de la Revolución Bolivariana Nicolás Maduro

2026-06-09T08:26:15.428-04:00

Comandante Chávez: Todo Presidente que ha ejercido soberanía sobre el petróleo ha sido derrocado

2026-06-09T08:22:23.231-04:00

Columna de Juan Martorano 556 Nuevas tensiones sobre controversia territorial por la Guayana Esequiba

2026-06-09T08:19:52.998-04:00

Juan Martorano

En nuestra actualización sobre la controversia territorial por la Guayana Esequiba debemos referirnos a un nuevo impasse diplomático en medio de este muy complejo tema. Y esto debido a los nuevos cruces de declaraciones entre los gobiernos de ambos países, justo después de las audiencias celebradas ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

1.- La posición de Guyana: Confianza en el fallo y vinculación jurídica.

El detonante de este último roce fue una declaración del primer ministro de Guyana, Mark Phillips, quien afirmó públicamente que su país está plenamente convencido de que la CIJ le dará la razón al concluir formalmente el procedimiento.

Los argumentos centrales de Georgetown se estructuran de la siguiente manera:

Validación del Laudo de 1899: La estrategia jurídica de Guyana ante la Corte (iniciada en 2018) busca que el tribunal ratifique de forma definitiva la validez del Laudo Arbitral de París de 1899, el cual fijó las fronteras actuales que favorecen a Georgetown.

Carácter vinculante: El gobierno guyanés recalca con insistencia que, bajo la Carta de las Naciones Unidas y el Estatuto de la propia CIJ, cualquier sentencia que emita este tribunal internacional tiene carácter obligatorio y es jurídicamente vinculante para ambas naciones.

Certidumbre adelantada: Al dar por hecho el resultado de la sentencia, Guyana busca consolidar el apoyo de sus aliados internacionales y enviar un mensaje de estabilidad jurídica a las corporaciones energéticas que operan bajo sus concesiones en las aguas en disputa.

2.- La respuesta de Venezuela: Rechazo a la CIJ y apelación al Acuerdo de Ginebra:

Conectividad Bolívar

Noticias destacadas

Sindicatos maestros

La Cancillería venezolana, liderada por el ministro Yván Gil, reaccionó de manera tajante publicando un comunicado oficial que expone tres líneas fundamentales de defensa histórica y política:

Desconocimiento del fallo ("Cualquiera que este sea"): Venezuela ratificó que no reconocerá ninguna decisión que dicte la CIJ sobre el territorio esequibo, argumentando que el Estado venezolano jamás ha otorgado su consentimiento expreso para someter esta disputa a la jurisdicción de la Corte.

Denuncia de "Magia" Judicial: La cancillería calificó de inaceptable que las autoridades de Guyana "se atrevan mágicamente a dar por sentado el contenido de una futura decisión". Para Caracas, esto no solo muestra un "menosprecio por el derecho internacional" por parte de Guyana, sino que además justifica las "fundadas dudas" de Venezuela sobre la imparcialidad del proceso en curso dentro de la CIJ.

El Acuerdo de Ginebra de 1966 como única vía: La diplomacia venezolana insiste en que la demanda de Guyana es "unilateral e írrita", violando el espíritu del Acuerdo de Ginebra de 1966. Caracas sostiene que este tratado —que obliga a las partes a buscar un arreglo práctico, pacífico y mutuamente satisfactorio— es la única vía legal válida y vigente.

3.- Comparación de las posturas actuales:

Eje del Conflicto	Posición de Guyana	Posición de Venezuela
Importancia de su resolución	La Corte Internacional de Justicia (CIJ) como el árbitro definitivo	La negociación directa de acuerdo a los mecanismos del Acuerdo de Ginebra de 1966
Documento Base	El Laudo Arbitral de París del 3 de octubre de 1899 que consideran válido y definitivo	El Acuerdo de Ginebra de 1966 el cual dejó sin efecto práctico el Laudo de 1899
Acuerdo sobre el resultado	Aseguran que el fallo será a su favor y que es obligatorio acatarlo	No reconocimiento de la decisión de la CIJ debido a la falta de consentimiento jurisdiccional

4.- Análisis de fondo:

Este choque evidencia un "callejón sin salida" en el plano del derecho internacional. Aunque la delegación de Venezuela acudió a las audiencias de la CIJ para argumentar la incompetencia del tribunal, políticamente mantiene su postura de no ejecutoriedad de una eventual sentencia adversa. Por su parte, Guyana capitaliza el avance del juicio para blindarse internacionalmente, sabiendo que la ejecución forzosa de un fallo de la CIJ siempre es un reto complejo si una de las partes se niega a reconocerlo.

Los finales de este año 2026 y comienzos de 2027 estarán signados por una alta tensión producto de esta controversia territorial que amenaza con convertirse en bicentenaria y sin avizorar una solución en el corto plazo, práctica y mutuamente satisfactoria para las partes en disputa (habría que agregar a Inglaterra, que aunque no se refleje en el presente escrito, es el verdadero causante de todo este problema y conjuntamente con las transnacionales de EEUU, no ha facilitado la solución de la misma).

¡Bolívar y Chávez Viven. Sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!

¡Independencia y Patria Socialista!

¡Viviremos y Venceremos!

¡Leales siempre: Traidores Nunca!

Abogado, Defensor de Derechos Humanos, Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiteros y Tutiteras Socialistas. Www.juanmartorano.blogspot.com , www.juanmartorano.wordpress.com , jmartoranoster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar , cuenta tuiter e instagram: @juanmartorano, cuenta facebook: Juan Martorano Castillo. Canal de Telegram: El Canal de Martorano.

jmartoranoster@gmail.com @juanmartorano

La doctrina Monroe y el destino manifiesto estadounidense: El mito sobre la razón (1)

2026-06-09T08:16:43.492-04:00

Para los latinoamericanos, estas doctrinas obstaculizan el desarrollo de relaciones internacionales de respeto soberano, perpetuando una asimetría de poder
Internet

Unas de las herramientas mitológicas e ideológicas que utiliza EEUU para justificar su expansión territorial y su injerencia política en el continente desde el siglo XIX, son las que conocemos como Doctrina Monroe y el destino manifiesto.

La Doctrina Monroe sirve como una hegemonía continental que los estadounidenses sintetizan en la frase "América para los americanos", fue proclamada por el presidente estadounidense James Monroe en 1823 ante el Congreso, con el propósito de impedir que las potencias europeas colonizaran o intervinieran en los asuntos de los nuevos Estados independientes de América del norte, y su misión era establecer una línea de separación entre el Viejo Mundo (Europa) y el Nuevo Mundo (América).

El investigador mexicano, Raúl Figueroa Esquer, del Instituto Tecnológico Autónomo de México, explicó en un ensayo, llamado “El Corolario Polk a la Doctrina Monroe (1845) II”, que “en un principio, Monroe creó esta doctrina como una advertencia formal a las potencias europeas de no recolonizar el continente; para más tarde, en 1845, asumir la Doctrina Polk o el Corolario Polk, como una extensión de la doctrina Monroe que fue formulada por el presidente estadounidense James K. Polk, y establecía que EEUU siempre se opondrá a la interferencia europea en América, incluso si un país del continente americano cedía voluntariamente su territorio. Tales premisas, se utilizaron como justificación de la guerra con México y avanzar en la expansión territorial hacia el oeste y la anexión de Texas”.

Polk amplió la doctrina de 1823, señalando que la cesión voluntaria de territorio americano a una potencia europea representaba una amenaza para la seguridad nacional de EEUU.

Para dar fuerza al mito creado de “América para los americanos”, entendiendo como América a todo el continente, EEUU siguió en su políticas intervencionistas; así lo explicó también el Instituto estadounidense Smithsonian, a través de una investigación sobre la doctrina Monroe, explicó que “aunque nació como una postura defensiva frente a Europa, se transformó en una herramienta para que EEUU interviniera militar y económicamente en América Latina como se pudo reflejar en el Corolario Roosevelt de 1904; una política exterior que amplió la Doctrina Monroe y estableció que su país tenía derecho a intervenir militar y económicamente en los países de América Latina y el Caribe para mantener el orden y evitar la intervención de potencias europeas”.

Los documentos que reposan en la Administración de Archivos y Registros Nacionales, ubicado en Washington, describen que “en calidad de ser el 26° presidente de EEUU, Theodore Roosevelt, tuvo una posición única para convertir a su país en potencia mundial. En 1904, año en que su gobierno inició la construcción del canal de Panamá, el presidente reaccionó ante la amenaza de intervención europea en la República Dominicana remitiendo el Corolario de Roosevelt a la doctrina Monroe, el cual reclamaba al continente americano como esfera de influencia de EEUU, sin especificar estrategias. El Corolario de Roosevelt afirmaba el derecho estadounidense a la intervención activa y en las primeras décadas del siglo XX, justificó el uso de la fuerza militar estadounidense en Cuba, República Dominicana, Haití, Nicaragua, Panamá y otros países a fin de garantizar el alineamiento ideológico y económico de estos países con EEUU”.

Si la Doctrina Monroe consagró la tutela política y militar de estadounidense sobre Latinoamérica mediante la premisa "América para los americanos" que evolucionó de una postura defensiva contra el colonialismo europeo a una justificación para recurrentes intervenciones e invasiones en la región, el Corolario Roosevelt consagró a EEUU como "policía internacional" en el Caribe.

El impacto político y geopolítico de esta doctrina ha sido reflejada en el continente como una soberanía limitada, al pretender sustituir la vieja dependencia colonial europea por una hegemonía estadounidense urgimiento del antiimperialismo latinoamericano ante la asimetría de poder.

Tal como lo asume el gobierno estadounidense desde su constitución, la Doctrina Monroe establece por “derecho divino”, el aislamiento internacional a los países del continente, por lo cual ejerce ese derecho al aplicar acciones de bloqueo de alianzas independientes entre naciones del Sur y Europa.

Paralelamente, EEUU también aplica la llamada Doctrina del destino manifiesto como una filosofía e ideología política según la cual están destinados por un designio divino a expandir sus fronteras hacia el oeste, conquistando territorios de costa a costa para difundir su cultura, su modelo de libertad y su forma de gobierno. Es entonces como se une lo mitológico con lo ideológico, así lo explicó la Gazeta de Antropología, refiriéndose al uso del mito para la manipulación y detalló que "en una herramienta mitológica utiliza narrativas, símbolos y lo sobrenatural para explicar el origen del mundo y transmitir valores. En contraste, una herramienta ideológica es un conjunto de ideas políticas, económicas o sociales diseñado para justificar el poder y guiar las acciones de una sociedad".

Ambas doctrinas cambiaron el rol de EEUU: pasó de ser una excolonia buscando protegerse a convertirse en una potencia imperialista que amenaza todo el hemisferio occidental. El Destino manifiesto fue una frase acuñada por el periodista John O'Sullivan en 1845 que asumen como la certeza de que su país está destinado por Dios a expandirse de costa a costa.

Bajo estas premisas, los estadounidenses se consideran un pueblo elegido con valores superiores y su misión es dominar el continente americano mediante la propagación de su concepción de libertad y democracia; tanto la Doctrina Monroe en 1823, como el destino manifiesto en 1845 se transformaron rápidamente de posturas diplomáticas en la justificación imperial para intervenir y ejecutar las invasiones militares estadounidenses en América Latina. Mientras la primera cerraba el paso a competidores externos, la segunda otorgaba a Washington un "derecho divino" para expandir su control. Ambas ideas mutaron con el tiempo para pretender transformar a América Latina en lo que históricamente han denominado el "patio trasero" de Washington.

Para los latinoamericanos, estas doctrinas obstaculizan el desarrollo de relaciones internacionales de respeto soberano, perpetuando una asimetría de poder. En el debate político contemporáneo, el resurgimiento del discurso monrroísta estadounidense en el continente, es visto de manera crítica por América Latina como una actualización moderna para mantenerse en su política injerencista.

AMELYREN BASABE/REDACCIÓN MAZO

¿Quién ganará la Segunda Vuelta en Perú? (Pronóstico 2026 a partir del comportamiento 2021)

2026-06-09T08:12:22.919-04:00

Sergio Pascual

El pasado domingo 12 de abril se celebraron elecciones generales en Perú.

Comparte:

Suscríbete a nuestro Google News para estar al tanto de todas nuestras novedades

3 junio, 2026

El pasado domingo 12 de abril se celebraron elecciones generales en Perú.
El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) dio el resultado de la primera vuelta el 17 de mayo, más de un mes después,cuando el Organismo terminó de revisar las miles de actas observadas.
El resultado actual, contabilizadas el 100% de las actas, da el pase a segunda vuelta a Keiko Fujimori, con un 17,2% de los sufragios (2,88 millones de votos) y Roberto Sánchez, con un 12% (2,02 millones de votos).
La distancia de Roberto Sánchez con el tercer contendiente, Rafael López Aliaga, fue de 22 mil votos.
Perú acerca, por tanto, a un balotaje el próximo 7 de junio en un escenario muy similar al que ya vivió en 2021, en el que se disputaron la segunda vuelta electoral Pedro Castillo (del que se reclama heredero y seguidor Roberto Sánchez) y la propia Keiko Fujimori.
La similitud entre el balotaje de 2021 y actual invita a explorar el detalle de cómo se comportó el electorado entre primera y segunda vuelta en aquella ocasión y, sobre esa base, realizar una estimación de comportamiento para la segunda vuelta de este año, 2026.
En 2021, Keiko Fujimori alcanzó 1,9 millones de votos (un 13,4%) en primera vuelta y Pedro Castillo 2,7 millones de votos (un 18,9%). El resto de votantes, casi 13 millones, optó por otros candidatos, por el voto nulo o por el voto blanco.
En segunda vuelta, esa gran parte del electorado que tenía que elegir entre opciones por la que no había apostado en primera vuelta se comportó de la siguiente forma:
- La mayoría de los votantes de los candidatos de derecha y extrema derecha, históricamente colaboradores del fujimorismo, apoyaron naturalmente a Keiko Fujimori en segunda vuelta. Así, los votos de Rafael López Aliaga, Hernando de Soto y Daniel Urresti optaron mayoritariamente en segunda vuelta por la candidata fujimorista, lo que le dio a Keiko Fujimori una base de partida de 6,1 millones de votantes.
- Por otro lado, Pedro Castillo sumó casi de forma natural el voto de Perú Libre (su partido de entonces) y la mayoría del voto de izquierdas de Verónika Mendoza (que se presentaba con Juntos por el Perú, el partido que ahora presenta a Roberto Sánchez), situándose en un punto de partida de 3,8 millones de votos.
  - Ambas afirmaciones, voto de derechas a Keiko Fujimori y voto de izquierdas a Castillo, han sido comprobadas en términos estadísticos, como se muestra en el anexo metodológico.
- La incógnita a resolver es, por tanto, ¿qué hizo esa gran bolsa de 8 millones de votantes de primera vuelta menos definidos políticamente -ni fujimoristas ni izquierdistas-, y que tenían que tomar partido en segunda vuelta? Este voto en disputa (VeD) incluía:
  - Un millón de nuevos votantes (aumentó la participación).
  - Dos millones de votantes en blanco (que en segunda vuelta sí tomaron partido).
  - Un millón de votos nulos que se reorganizaron en segunda vuelta.
  - Los votos de otras candidaturas de primera vuelta menos definidas ideológicamente, como los de Acción Popular (1,3 millones), Alianza para el Progreso (867 mil votos), Victoria Nacional (814 mil votos), Partido Morado (325 mil votos) y Somos Perú (240 mil votos).

Para explorar el detalle del comportamiento de este gran bloque VeD hemos procedido a estudiar el flujo de votantes entre primera y segunda vuelta aplicando una técnica de la regresión lineal múltiple con restricciones y control de tamaño.
El resultado del estudio corrobora que Castillo fue capaz de absorber la mayoría de dicho VeD (cerca del 63%) haciéndose con unos 5 millones de nuevos votantes (además de los de Verónika Mendoza) para alzarse, así, con la victoria.
De los casi 9 millones de votos de segunda vuelta de Castillo:
- El 30% provenía de sus propios votantes de primera vuelta.
- El 13% provenía del grupo de Mendoza, Juntos por el Perú.
- De Acción Popular un 15%.
- De los votos en blanco de la primera vuelta que se decantaron en segunda vuelta un 17%.
- Un 5% de los votos de segunda vuelta fueron votantes nulos de primera vuelta.
- El aumento de la participación solo supuso un 3,5% del conjunto de su voto en segunda vuelta de Castillo.

Keiko Fujimori, por su parte, que partía de un suelo mucho más alto (6 millones, considerando que incorporó con facilidad prácticamente el 100% de los 4 millones de votos de los partidos de derecha y aliados parlamentarios -Urresti, Aliaga y DeSoto-), logró incorporar un 37% del VeD. La composición final de su voto en segunda vuelta es la siguiente:
- El 22% de los votantes de Keiko Fujimori en primera vuelta.
- Un 19% de Aliaga.
- 19% de Soto.
- 9% de Urresti.
- Un 5% de APP de César Acuña.
- Un 5% de Forsyth.
- 7,6% de nuevos votantes.

Es especialmente importante señalar que los dos millones de votantes en blanco de primera vuelta fueron mayoritariamente castillistas en segunda vuelta en todo el país.

Sin embargo, los nuevos votantes (1 millón de peruanos y peruanas que no votaron en primera vuelta, pero sí lo hicieron en segunda vuelta) fueron mayoritariamente fujimoristas.
- Dos tercios de estos nuevos votantes votaron a Keiko Fujimori, que fue especialmente eficaz para movilizar a nuevos electores en Lima y los departamentos del Centro del país.

Finalmente, teniendo en cuenta la importante heterogeneidad territorial del comportamiento electoral en Perú, en particular con dos comportamientos arquetípicos y diametralmente opuestos en Lima (donde el fujimorismo prevalece con fuerza y el antiizquierdismo es fuerte) y en el Sur del país (donde el rechazo al fujimorismo es transversal), hemos considerado necesario calcular y representar los trasvases por separado para estas dos regiones. Las principales conclusiones de este análisis son las siguientes:
- Lima: un saldo repartido del VeD.
  - Castillo logra sumar la mayoría del voto blanco de primera vuelta (656 mil votantes).
  - Acción Popular que en aquel momento dirigía la Alcaldía (437 mil). APP de César Acuña también va dominantemente a Castillo en Lima (88%).
  - Sin embargo, los nuevos votantes (493 mil) van en un 76% a Fujimori, siendo su mayor fuente de votos adicionales.
  - El voto nulo de primera vuelta (422 mil) va en un 50% a Fujimori frente a 35% a Castillo.
- Sur: bastión castillista.
  - El 80% del voto blanco de primera vuelta y el 75% del voto nulo que dejó de serlo en segunda vuelta votaron por Castillo.
  - Los nuevos votantes también fueron mayoritariamente a Castillo en el Sur (64%).
  - Por otro lado, prácticamente todos los votantes de los grupos que eligieron opciones diversas en primera vuelta en el Sur del país, votaron a Castillo en segunda vuelta:
    - Lo hizo el 93% de Acción Popular y Somos Perú y prácticamente todos los votantes de APP. Incluso el Partido Morado destinó un 33% hacia Castillo y el resto al blanco o nulo.
  - Fujimori no tiene ninguna fuente relevante de votos en disputa en el Sur. Sus votos en segunda vuelta provienen casi íntegramente de sus grupos fijos afines, particularmente de Avanza País -de De Soto- que tenía un importante contingente en la región.
  - En lo que se refiere al cómputo del VeD (es decir, los votos que no eran aliados naturales derechistas del fujimorismo o izquierdistas de Castillo, los votos blancos, nuevos, nulos y otros partidos), el saldo favorable para Castillo en el Sur es abrumador: del millón de votos realmente en disputa,964 mil nuevos votos fueron para él, mientras que solo 32 mil para Keiko Fujimori.

¿Qué podría pasar en la segunda vuelta este 7 junio del 2026?

Para estimar la intención de voto de esta cita electoral que definirá el próximo presidente de Perú asumimos las siguientes hipótesis, partiendo del comportamiento estudiado en el año 2021:

El voto de primera vuelta de Rafael López Aliaga, que ha venido colaborando con el fujimorismo en el Congreso, el de María Soledad Pérez Tello y Alfonso Carlos Espa, se alinearán con Keiko Fujimori. Es decir, la candidata fujimorista pasaría a tener 6 millones de votos (lo que obtuvo en primera vuelta más estos votos).
El voto antifujimorista de Nieto, Belmont y López Chau se decantará mayoritariamente por Roberto Sánchez. Es decir, el candidato castillista pasaría a tener 6,7 millones de votos (lo que tuvo en primera vuelta más estos votos).
El voto en blanco (2,4 millones) irá mayoritariamente a favor de Roberto Sánchez, como ocurrió en el año 2021.
En lo que se refiere a la participación, es probable que no se produzca un cambio significativo en segunda vuelta, ya que en la primera se alcanzó la participación que en 2021 se logró en el balotaje, un techo probable de participación.

Aventurar un resultado en un Perú en el que la volatilidad política y electoral es extrema es un ejercicio que exige prudencia, responsabilidad y, por supuesto, obliga a considerar diferentes escenarios.

Si atendemos estrictamente a nuestras hipótesis de cálculo electoral, la proyección de los resultados de 2021 a 2026 apuntarían a que Roberto Sánchez podría acercarse en este balotaje a los 9 millones de votos que obtuvo Castillo en 2021. Para alcanzarlo, Fujimori tendría que sumar la mayoría de los 4 millones de votos que en primera vuelta se decantaron por otros candidatos minoritarios con electorados muy variados políticamente, como el humorista Carlos Álvarez (1,3 millones de votos), el antifujimorista Luis Fernando Olivera Vega (con 307 mil votos), José León Luna del siempre volátil Podemos (268 mil votos), Yonhy Lescano (214 mil votos), los 192 mil del oportunista César Acuña, los 161 mil del APRA o los 153 mil del derechista Forsyth, etc.

En definitiva: como sucedió en 2021 -y aunque el balotaje se promete cerrado- el escenario más probable parece ser que Perú negará por cuarta vez la Presidencia a Keiko Fujimori.

Sin embargo, este pronóstico debe tener en cuenta que Roberto Sánchez no es Pedro Castillo; el castillismo podría haberse mermado por el largo proceso contra su líder. La realidad peruana de 2021 no es la de 2026; queda una campaña por delante en la que el fujimorismo podrían influir fuertemente en el electorado. Alguno de los candidatos –a priori, antifujimorista- podría decantar la balanza en otro sentido y el control del fujimorismo de los órganos electorales (ONPE y JNE) podría sacar algún as de la manga en el último momento. Veremos qué pesa más y en qué sentido.

¿Estaremos ante una segunda vuelta similar a la del año 2021 o el ‘modelo peruano’ nos dará una nueva sorpresa?

Anexo metodológico

1. Fuente de datos y unidad de análisis

El análisis parte de los resultados electorales desagregados a nivel de mesa de votación correspondientes a la primera y segunda vuelta presidencial de 2021, obtenidos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE). La base de trabajo incluye 85.041 mesas presidenciales para las cuales se dispone de datos completos en ambas vueltas. Tras filtrar mesas con menos de 50 electores hábiles en primera vuelta —umbral mínimo para garantizar estabilidad estadística en las proporciones— el análisis trabaja con 81.488 mesas distribuidas en 1.777 distritos de las cinco regiones consideradas: Norte (Tumbes, Piura, Lambayeque, La Libertad, Cajamarca, Áncash), Lima (Lima, Callao, Ica), Sur (Arequipa, Moquegua, Tacna, Puno, Cusco, Apurímac, Ayacucho), Amazonía (Loreto, Amazonas, San Martín, Ucayali, Madre de Dios) y Centro (Huánuco, Pasco, Junín, Huancavelica).

Todas las variables dependientes e independientes del modelo se expresan como proporciones sobre un denominador común, el número de electores que ejercieron su voto en segunda vuelta, lo que garantiza la consistencia contable del sistema.

2. Estrategia de identificación: grupos fijos y grupos dudosos

El problema central de la estimación de flujos electorales entre vueltas consiste en inferir, a partir de la variación geográfica del voto a nivel de mesa o distrito, qué proporción del electorado de cada partido de primera vuelta migró hacia cada candidato en segunda vuelta.

Para abordar este problema se adopta una estrategia en dos etapas. En primer lugar, se identifican los partidos cuyo destino en segunda vuelta puede considerarse prácticamente cierto a la luz de la evidencia disponible —denominados en adelante grupos fijos— y se les asigna una tasa de transferencia del 100% al candidato correspondiente. En segundo lugar, para los partidos cuyo destino es incierto —grupos dudosos— se estima un vector de coeficientes de transferencia mediante un modelo de regresión cuadrática con restricciones.

La asignación de los grupos fijos se fundamenta en tres criterios aplicados de forma conjunta: (i) alineamiento programático e ideológico inequívoco con uno de los dos candidatos; (ii) convergencia de los tres modelos alternativos utilizados (regresión con ponderación de tamaño, media directa y regresión múltiple) en coeficientes próximos a 1,0 para el candidato asignado; y (iii) estabilidad del coeficiente estimado libremente a través de submuestras Bootstrap (iterando muestras y comprobando que los coeficientes se mantienen próximos a 1).

Los grupos clasificados como fijos de Castillo son: Perú Libre, Juntos por el Perú, Frente Amplio, Partido Nacionalista Peruano, Unión por el Perú, Renacimiento Unido Nacional y Democracia Directa.

Los grupos fijos de Fujimori son: Fuerza Popular, Renovación Popular, Avanza País, Podemos Perú, Victoria Nacional, Partido Popular Cristiano y Perú Patria Segura.

La validación de estas asignaciones mediante el modelo estimado libremente (sin restricciones de destino) confirma que los grupos con mayor volumen de votos —Perú Libre, JxP, Fuerza Popular, Renovación Popular y Avanza País— arrojan coeficientes ≥0,93 hacia el candidato asignado en todas las regiones. Tres grupos de menor tamaño (Democracia Directa, Podemos Perú y Perú Patria Segura, que suman en conjunto 919.000 votos, un 5% del universo) presentan coeficientes algo más bajos en algunas regiones; su asignación como fijos se mantiene por criterios de coherencia ideológica, con impacto marginal sobre los resultados finales.

Los grupos estimados libremente —denominados grupos dudosos— son: Acción Popular, Partido Morado, Somos Perú, Alianza para el Progreso, el voto en blanco de primera vuelta, el voto nulo de primera vuelta, y los nuevos votantes (electores que no participaron en la primera vuelta pero sí en la segunda). A estos siete grupos se les estima un vector de tres coeficientes de transferencia: hacia Castillo (β_C), hacia Fujimori (β_F) y hacia rechazo (β_R, definido como voto en blanco más voto nulo de segunda vuelta).

3. Modelo de estimación: programación cuadrática con restricciones

El modelo de estimación se formula como un problema de programación cuadrática (QP). Sea X una matriz de dimensión N×K, donde N es el número de mesas de la región y K=7 el número de grupos dudosos, con la proporción de votantes de cada grupo en cada mesa como entradas.

El modelo minimiza la suma de los cuadrados de los residuos para los tres destinos simultáneamente:

min Σ ||y_C − X·β_C||² + ||y_F − X·β_F||² + ||y_R − X·β_R||²

sujeto a las restricciones:

β_C[k], β_F[k], β_R[k] ∈ [0,1] para todo k = 1,…,K

β_C[k] + β_F[k] + β_R[k] ≤ 1 para todo k = 1,…,K

La primera restricción garantiza que los coeficientes sean proporciones válidas; la segunda implica que el conjunto de los tres destinos explícitos no supera el 100% del grupo de origen, siendo la diferencia (1 − suma) la proporción que se mantiene en abstención o queda sin asignar. La tercera ecuación asegura que la suma de las B no supera la unidad. El modelo se estima de forma independiente para cada una de las cinco regiones, lo que permite que los coeficientes varíen según el contexto político-territorial.

La variable dependiente ajustada para Castillo se calcula como el cociente entre el voto de Castillo en segunda vuelta menos la suma de votos de sus grupos fijos y el total de votantes en segunda vuelta. El mismo procedimiento se aplica para Fujimori. Esta formulación garantiza que ni el tamaño de los distritos ni los grupos fijos generen varianza espuria en la estimación de los grupos dudosos, y que el modelo explique únicamente la variación que no queda ya explicada por la base de transferencia asegurada.

4. Validación del modelo

La robustez de las estimaciones se verifica mediante tres procedimientos complementarios.

El primero es una validación cruzada a nivel de mesa. En cada iteración, el modelo se estima con el 80% de las mesas de la región y se evalúa su capacidad predictiva sobre el 20% restante, calculando el coeficiente de determinación fuera de muestra (R²_oos). Los resultados muestran valores entre 0,20 y 0,57 para Castillo y entre 0,23 y 0,83 para Fujimori, dependiendo de la región. Estos valores corresponden a un ajuste de moderado a bueno, con la particularidad de que la métrica se calcula sobre la variable dependiente ajustada (incremento residual), que tiene menor varianza intrínseca que el voto total; traducidos a términos del voto bruto, estos R² son equivalentes a valores superiores a 0,75-0,80.

El segundo procedimiento consiste en un análisis de estabilidad bootstrap mediante diez submuestras aleatorias del 50% de las mesas de cada región. Se compara la desviación típica de los coeficientes estimados entre submuestras: valores de SD < 0,06 se consideran estables, entre 0,06 y 0,12 moderados, y superiores a 0,12 inestables. Los resultados muestran que 34 de los 42 coeficientes estimados (cinco regiones × siete grupos × dos destinos principales) son estables. Los grupos con mayor volumen de voto —Blanco 1V (SD ≤ 0,023), Acción Popular (SD ≤ 0,017), Nuevos votantes (SD ≤ 0,033) y Nulo 1V (SD ≤ 0,036)— presentan la máxima estabilidad. Los grupos de menor tamaño en regiones de escasa presencia (Somos Perú y Partido Morado en algunas regiones) muestran mayor variabilidad, lo que se traduce en mayor incertidumbre sobre sus coeficientes específicos.

El tercer procedimiento consiste en la estimación de un modelo libre sin asignaciones fijas —con todos los partidos de primera vuelta como variables independientes y el voto total (no ajustado) como variable dependiente— para comprobar que los grupos clasificados como fijos efectivamente arrojan coeficientes próximos a 1,0 hacia el candidato asignado. Los resultados confirman la asignación para los grupos con mayor volumen electoral (PL, JxP, FP, RenPop, Avanza País con β_dom ≥ 0,93 en todas las regiones), con reservas parciales para los tres grupos pequeños mencionados anteriormente.

5. Validación gráfica del modelo

Para terminar mostramos las rectas de regresión para el modelo estimado y el resultado real en cada región.

Mes emblemático

2026-06-09T08:09:53.535-04:00

Alexandra Mulino

El mes de junio abre su espacio temporal con acontecimientos importantes que sufragan a favor de la venezolanidad. Entre tantos hechos históricos emblemáticos, considero de suma importancia mencionar los siguientes:

El 2 de junio de 1877, en la ciudad de Caracas, nació el Instituto de Ciencias Sociales bajo el gobierno de Francisco Linares Alcántara. El recordado profesor Virgilio Tosta avivó la memoria al exponer en su libro: Manual de Sociología, de 1956, que un artículo del doctor Luis Villalba, publicado en El Universal el 9 de mayo de 1963, con el título Hostos y el Instituto de Ciencias Sociales, reveló tal acontecimiento de suprema importancia para la comprensión de los estudios sociales en el país.

El 15 de junio de 1943 murió en su residencia ubicada en Caracas, el intelectual larense José Gil Fortoul. Nombre controversial por sus servicios diplomáticos a los gobiernos de Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez. Cabe destacar que Rómulo Betancourt contribuyó con la satanización de este importante diplomático y sociólogo. Su obra El hombre y la historia, de 1896, trató del primer libro de sociología que rompió con la concepción de Comte y Durkheim como autores hegemónicos de las ciencias sociales sistemáticas.

El 29 de junio de 1970 falleció en Caracas el revolucionario y teórico marxista Salvador de la Plaza. Cabe destacar que fue quien inició, junto a Gustavo Machado y Pío Tamayo, los estudios de la teoría de la dependencia en el país. Sus escritos revelaron el problema del subdesarrollo como un asunto de dependencia estructural y no como un mal endémico propio de la raza inferior que habitó este paralelo, según la sociología racista anglocéntrica.

El 8 de junio de 1976, la Biblioteca Ayacucho publicó con gran exquisitez editorial Doctrina del Libertador. El director del Instituto Autónomo Biblioteca Nacional y de Servicios de Bibliotecas, el profesor Jorge Berrueta, a través de las redes sociales, celebró en alto tal acontecimiento al subrayar que no trató de un libro secundario, sino de la “primera chispa que encendió la gran hoguera de nuestra identidad”.

El 4 del corriente se celebraron las festividades de los Diablos Danzantes de Corpus Christi como máxima expresión de la venezolanidad en su concepción sincrética, al derrotar el rígido canon colonial de las razas.

La defensa de la memoria nacional, a través de la historia insurgente, trata de la mayor protección de la soberanía!

Columna de Juan Martorano 555: De los Focos de Hollywood a las Celdas de Brooklyn: La Geopolítica Detrás del Nuevo Fichaje Legal de Maduro

2026-06-08T05:25:09.183-04:00

*JUAN MARTORANO

Escribir sobre este tema resulta en una combinación fascinante entre la cultura pop/judicial estadounidense y la geopolítica de alto nivel. La incorporación de la abogada Anna Estevao (del bufete Harris Trzaskoma LLP) al equipo legal de Nicolás Maduro en Nueva York da para un análisis profundo sobre estrategia de comunicación, táctica jurídica y el peso simbólico de este juicio.

Estevao sesuma al equipo jurídico coformado por Barry Pollack, Bruce Fein (abogados de Nicolás Maduro) y de Mark Donnelly (abogado de Cilia Flores) este último, que logró los exámenes de su representada en la primera audiencia, y que ha logrado la realización de un ecocardiograma, ya que Flores posee un prolapso de la válvula mitral, condición cardíaca no mortal pero si que hay que mantener con controles y chequeos médicos constantes.

También debemos tomar debida nota, porque la Oficina de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EEUU no solo le retiró las sanciones a la hoy Presidenta Encargada de la República, doctora Delcy Rodríguez, sino también al Ex Procurador General de la República, doctor Reinaldo Muñoz. ¿Será esto para que el jurista pueda tramitar una visa, entrar y salir a Estados Unidos y así coordinar el equipo jurídico del Presidente Maduro y de su esposa, la Primera Dama, Cilia Flores? Eso lo veremos con el desarrollo de las próximas audiencias sobre este caso.

La política internacional y los juicios de alto perfil en Estados Unidos acaban de cruzarse en un movimiento tan inesperado como estratégicamente calculado. Anna Estevao, la abogada penalista que defendió al magnate del hip-hop Sean "Diddy" Combs, se ha incorporado formalmente a la defensa de Nicolás Maduro en el Distrito Sur de Nueva York. Este movimiento trasciende la simple contratación de servicios legales; es una declaración de intenciones políticas y un cambio drástico en la narrativa de la defensa del mandatario venezolano.

1.- El Factor "Legal Lions": ¿Quién es Anna Estevao?

Para entender el impacto de su inclusión, hay que mirar su historial reciente. Estevao, graduada de la Universidad de Nueva York, fue una pieza central en el mediático juicio de 2025 contra Sean "Diddy" Combs. Su agresiva y precisa estrategia de contrainterrogatorio logró desmontar los cargos más graves del artista —tráfico sexual y crimen organizado—, los cuales le habrían costado la cadena perpetua, reduciendo su condena a solo 50 meses por delitos menores relacionados con la prostitución.

Al sumarla a sus filas, el equipo legal de Maduro no busca un experto en derecho internacional público, sino a una "leona de los tribunales" acostumbrada a lidiar con la presión mediática y a desmenuzar las narrativas de la fiscalía estadounidense.

2. De Narcoterrorismo a Cargos Menores: La Táctica de Reducción de Daños

El análisis de este movimiento apunta a un viraje en la estrategia. Inicialmente, la defensa liderada por el abogado Barry Pollack se ha centrado en cuestionar la legalidad de la captura de Maduro por parte del ejército estadounidense en Caracas, calificándola de "secuestro". Sin embargo, la llegada de Estevao sugiere que el equipo está preparando un "Plan B" en caso de que los cargos no sean desestimados por tecnicismos políticos:

Desarmar la conspiración: Al igual que en el caso de Combs, donde desacreditó la tesis del crimen organizado, la meta con Maduro podría ser fragmentar la narrativa del Departamento de Justicia que lo vincula al "Cártel de los Soles" y al narcoterrorismo.

Buscar la minimización: El objetivo de máxima de la defensa ya no parece ser únicamente una absolución total (altamente compleja en el sistema federal de EE. UU.), sino debilitar la evidencia para forzar a la fiscalía a negociar cargos considerablemente menores de tráfico de drogas.

3. El Contraste Simbólico y la Opinión Pública:

Políticamente, el fichaje es un arma de doble filo. Por un lado, proyecta una imagen de Maduro utilizando los mismos recursos y abogados de las élites occidentales a las que su discurso ideológico solía fustigar. Ver al líder de la Revolución Bolivariana defendido por la misma firma de Manhattan que asiste a las estrellas de la música estadounidense expone el pragmatismo puro que impera cuando se enfrenta a la justicia de ese país.

Por otro lado, demuestra que, a pesar de estar recluido en Brooklyn, Maduro cuenta con los recursos y las conexiones para estructurar una defensa de primer nivel que no se va a rendir fácilmente antes de la crucial audiencia del 30 de junio.

Conclusión: El Pragmatismo sobre la Ideología:

La inclusión de Anna Estevao confirma que la batalla legal por el destino de Nicolás Maduro se jugará bajo las reglas del más puro realismo jurídico estadounidense. La ideología queda aparcada en la puerta del tribunal; lo que importa ahora es la capacidad de erosionar los testimonios de los testigos de la fiscalía y sembrar la duda razonable en un jurado neoyorquino. El juicio del siglo en clave geopolítica acaba de ganar a una de sus actrices más astutas.

¡Bolívar y Chávez Viven. Sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!

¡Independencia y Patria Socialista!

¡Viviremos y Venceremos!

¡Leales siempre: Traidores Nunca!

* Abogado, Defensor de Derechos Humanos, Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiteros y Tuiteras Socialistas. , jmartoranoster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar , cuenta tuiter e instagram: @juanmartorano, cuenta facebook: Juan Martorano Castillo. Canal de Telegram: El Canal de Martorano

El fin del espejismo de la oposición en Venezuela 2026

2026-06-08T05:22:22.006-04:00

Por: Kelly J. Pottella G.

En la práctica de las relaciones internacionales del siglo XXI, el paradigma de la transición democrática ha sido superado por una cruda realidad ontológica: el imperativo de la soberanía técnica. Desde Caracas, en junio de 2026, el movimiento opositor venezolano liderado por María Corina Machado ha basado su estrategia en la premisa de la legitimidad original, un principio que ignora que, en la arquitectura global actual, el poder ya no es un atributo del consenso político, sino una función del control operativo sobre nodos de infraestructura crítica. Mientras la narrativa de la oposición se centra en una epopeya de legitimidad moral, el Estado ha migrado hacia una configuración tecnocrática donde la eficiencia en la gestión de los flujos financieros, energéticos y logísticos constituye el único lenguaje de interlocución reconocido por los centros de poder transnacionales. Esta desconexión estratégica, observada desde el epicentro de la toma de decisiones nacionales este año, refleja una profunda brecha entre una retórica de confrontación anacrónica y un orden mundial que prioriza la previsibilidad operativa sobre las agendas de cambio institucional.

La postura de los actores globales respecto al contexto venezolano responde a un realismo estructural de gestión de riesgos que, a mediados de 2026, prioriza la continuidad sobre la rectitud democrática. Para los gestores de capital transnacional, la estabilidad del flujo es la variable dependiente de toda política exterior, y la propuesta de reajuste institucional en un Estado productor de energía se percibe como una fuente de volatilidad inaceptable para los mercados globales. La administración, bajo la dirección de la presidenta interina Delcy Eloína Rodríguez Gómez, ha demostrado perspicacia estratégica al comprender que, en un sistema de compleja interdependencia, controlar la maquinaria productiva otorga una inmunidad que ninguna narrativa política puede cuestionar eficazmente. En este juego de suma cero, el poder global no busca la rectitud, sino operadores que garanticen el funcionamiento de la maquinaria estatal, asegurando que las transferencias de energía al sistema global no sufran interrupciones que comprometan la seguridad de los mercados internacionales en un momento de alta sensibilidad geopolítica.

El "país profundo" ha consolidado esta realidad mediante el desarrollo de una arquitectura de resiliencia estructural que opera al margen de la confrontación política convencional. Lejos de ser un sujeto pasivo a la espera de un cambio de gobierno en 2026, este sector ha tejido protocolos de comunicación horizontales, sistemas de intercambio cerrados y mecanismos de profesionalización empírica que han logrado una desvinculación efectiva de las directivas estatales y la dependencia institucional. Esta soberanía de facto, impulsada por el retorno del conocimiento técnico y la necesidad de optimizar los recursos, ha creado un sistema funcional que percibe la retórica disruptiva de la oposición como una amenaza a la estabilidad operativa que tanto le ha costado construir. Para quienes sostienen el funcionamiento real del territorio, la propuesta de la oposición de un reinicio total se percibe como un factor de incertidumbre que podría colapsar los precarios equilibrios alcanzados, lo que explica por qué la oposición ha sido relegada al ámbito del teatro político, mientras que la estructura actual se integra como un activo indispensable para la estabilidad regional.

La relegación de la oposición en el ámbito geopolítico es el resultado inevitable de una disparidad en la interpretación de las reglas del juego del orden mundial. Mientras la oposición persiste en una batalla de narrativas que carece de impacto en las decisiones estructurales del sistema financiero y energético, la estructura estatal ha consolidado su soberanía técnica, transformándose en un socio pragmático que el orden global, por razones de supervivencia y seguridad energética, ha decidido gestionar a lo largo de este año. En este nuevo panorama, la transición, tal como la conciben los actores políticos tradicionales, se enfrenta a la resistencia de un sistema que ha integrado la gestión estatal como un componente crítico de la estabilidad global. La historia de la insurgencia y la economía política actual revelan una verdad ineludible desde la capital venezolana: el control del flujo y la capacidad de mantener operativa la maquinaria estatal son, en la era de la soberanía técnica, los determinantes absolutos del poder, condenando a la irrelevancia a quienes ignoran esta mecánica en un mundo que ha decidido sacrificar la epopeya en aras de la eficiencia operativa.

Elecciones en Perú: Fujimori lidera por un estrecho margen el recuento de votos frente a Sánchez mientras el conteo rápido muestra empate técnico

2026-06-08T05:15:26.838-04:00

Fuente de la imagen,Getty Images

Pie de foto,Sánchez y Fujimori presentan visiones contrapuestas sobre el futuro de Perú.

- Autor,Redacción
- Título del autor,BBC News Mundo
Fecha de publicación7 junio 2026
Actualizado 1 hora
Tiempo de lectura: 8 min

El recuento de votos de la segunda vuelta de las presidenciales en Perú avanza tras una jornada en la que más de 27 millones de ciudadanos estaban llamados a las urnas para elegir al noveno presidente que tendrá el país en una década.

Los votantes tenían que escoger entre dos candidatos que representan los extremos del espectro ideológico: la derechista Keiko Fujimori, de 51 años y de la formación Fuerza Popular, y el izquierdista Roberto Sánchez, de 57 y representante de Juntos por el Perú.

Con cerca del 88% de las actas escrutadas, los datos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú muestran que Fujimori lleva la delantera con el 50,7% de los votos, frente al 49,2% de Sánchez. Se espera que a medida que se vayan contabilizando los votos de las zonas rurales, el candidato de Juntos por el Perú reduzca esa diferencia.

Por otro lado, el conteo rápido hecho público en la noche del domingo por la empresa Ipsos y la ONG Transparencia muestra un empate técnico entre Sánchez y Fujimori: el primero obtendría el 50,3% de los votos frente al 49,7% de su rival.

Este conteo rápido, basado en una muestra de más de 1.000 mesas electorales de todo el país, ha sido históricamente un indicador fiable del resultado final de las elecciones en Perú.

Los sondeos a boca de urna hechos públicos tras el cierre de los centros de votación pronosticaron también un empate técnico. El de Ipsos otorgaba un 50,7% de los votos a Fujimori frente al 49,3% de Sánchez, mientras que el de Datum situaba a la candidata conservadora con un 50,53% frente al 49,47% de su rival.

Los de este domingo son unos comicios que se siguen al milímetro tras los problemas logísticos y denuncias de fraude de la primera vuelta del 12 de abril, cuyos resultados tardaron un mes en conocerse.

Dado lo ajustado de los resultados, se anticipa que el recuento de votos se prolongará durante varios días e incluso semanas.

Cine para llevar: Almodóvar total

2026-06-08T05:13:31.845-04:00

Luisa Ugueto Liendo

Al igual que en su película de 2019, Dolor y gloria, Pedro Almodóvar vuelve al cine en español con ‘Amarga Navidad’ (2026), actualmente en cartelera, para contar una historia confesional. Esta es una película arriesgada que pudo ser un despropósito, pero que finalmente triunfa.

Lo grandioso de Almodóvar es su capacidad para no traicionarse a sí mismo y, por el contrario, ahondar cada vez más en su forma de ser y de ver el mundo. Muestra otras aristas de una personalidad ya conocida por quienes son asiduos a su filmografía.

Protagonizada por Bárbara Lennie, Leonardo Sbaraglia y Aitana Sánchez- Guijón, ‘Amarga Navidad’ juega con la metaficción en un ejercicio de honestidad brutal. El director se cuestiona a sí mismo y a la vez a su oficio: ¿vale todo para hacer una película? ¿Hay límites para usar la realidad al momento de contar una historia?

Los autores utilizan como inspiración todo tipo de situaciones, sobre todo las que más conocen, probablemente, uno de los protagonistas de su película La mala educación (2004), un director de cine que busca ideas en las noticias de sucesos, sería juzgado en esta nueva historia sobre la ética en el cine.

Almodóvar parece haber filmado esta película sobre todo para sí mismo y para hablar, una vez más, de sus razones para hacer películas (o no hacerlas), de la realidad y su peso en la vida cotidiana, también del valor intrínseco que tiene el cine. La película presenta un juego que permite reflexionar desde diversos puntos de vista, finalmente es una historia dentro de otra historia, ambas sobre las implicaciones de contar.

A pesar de su complejidad estructural, no es solamente un ejercicio artístico, también tiene mucho humor y es muy entretenida; como en el resto de su filmografía, la tensión se mantiene desde el minuto uno hasta el final.

@luisauguetoliendo

Delcy Rodríguez inicia visita a Turquía / Türkiye este 7 de junio de 2026

2026-06-08T05:10:25.246-04:00

AL FILO DE LA MEDIANOCHE 07 06 26

2026-06-08T05:08:52.460-04:00

Trinchera de Ideas Jueves 4 de junio

2026-06-08T05:07:33.697-04:00

BOCA DE URNA: Keiko Fujimori 50,3% y Roberto Sánchez 49,47% en empate técnico - DATUM | El Comercio

2026-06-08T05:06:20.816-04:00

Entrevista con Iván Cepeda, Candidato a la presidencia de Colombia | Diego Ruzzarin.

2026-06-08T05:04:35.969-04:00

Chávez Invicto: ¡Derrotemos a los vendepatria con movilización popular!

2026-06-08T05:03:14.935-04:00

Delcy Rodríguez se reúne con embajador de Estados Unidos en la India, 4 de junio de 2026

2026-06-07T10:55:47.237-04:00

A Pulso | En exclusiva con David Paravisini: ¿Qué está pasando con el petróleo venezolano?

2026-06-07T10:53:38.164-04:00

Reforma del sistema judicial 2026: El plan para frenar la criminalización de la pobreza

2026-06-07T10:52:24.346-04:00

ELECCIONES 2026 🔴EN VIVO: SEGUNDA VUELTA EN PERÚ | KEIKO FUJIMORI VS ROBERTO SÁNCHEZ | COBERTURA RPP

2026-06-07T10:50:23.662-04:00

El Boletín del Gomelo - Iván Cepeda

2026-06-07T10:48:18.757-04:00