Nikola Tesla

Los estremecedores testimonios de cómo y quiénes asesinaron a Víctor Jara

2012-09-16T10:39:00.004-07:00

El caos, la incertidumbre y el miedo que reinaron en el país durante los primeros días tras el golpe militar de 1973 parecían, hasta ahora, haberse conjugado de manera perfecta para que el asesinato del destacado folclorista Víctor Jara siguiera siendo un enigma judicial, llevando incluso al juez que instruye el proceso, Juan Eduardo Fuentes, a cerrar el caso a mediados del año pasado, con un solo procesado como responsable del crimen: el comandante (r) César Manríquez Bravo, jefe del improvisado campo de prisioneros que se instaló en el Estadio Chile a partir del 12 de septiembre de ese año.

La decisión del magistrado fue cuestionada por los querellantes del caso, quienes incluso obtuvieron el respaldo del entonces subsecretario del Interior Felipe Harboe, para pedir la reapertura de la investigación, llamado al que se sumaron varios parlamentarios de la Concertación. La urgencia por revocar la decisión de Fuentes fue tal que incluso la autoridad gubernamental se sumó al emplazamiento público que hizo la viuda del artista, Joan Turner, para que cualquiera de las cerca de 6.000 personas que pasaron por el recinto deportivo en esa fecha (entre detenidos y uniformados), que pudiera tener antecedentes del asesinato se acercara a entregarlos, incluso, bajo la más estricta reserva.

Nelson Caucoto, abogado de la familia Jara Turner, relata que se recibieron muchas colaboraciones que podían aportar a esclarecer el homicidio, lo cual le permitió presentar un escrito solicitando más de 90 nuevas diligencias al juez. Y Juan Eduardo Fuentes reabrió el caso.

Sin embargo, ninguno de estos datos entregó pistas concretas para llegar a los responsables del crimen, cuyas identidades quedaron bajo el secreto de un grupo reducido de oficiales y conscriptos que estuvieron a cargo de interrogar a los detenidos en los camarines ubicados en los subterráneos del Estadio Chile. Fue la exhaustiva búsqueda de los conscriptos de distintos regimientos que estuvieron después del golpe en el Estadio Chile, la que terminó por dar las pistas de quienes fueron los uniformados que ultimaron con ráfagas de fusil a los cerca de 15 detenidos -entre ellos Víctor Jara- que fueron apartados de los restantes prisioneros al producirse su traslado al Estadio Nacional, entre el 16 y 17 de septiembre de 1973.

Las primeras horas del final

En la madrugada del 11 de septiembre de 1973, personal de varios Regimientos militares ubicados en regiones se trasladaron a Santiago, bajo la excusa de realizar los preparativos de la Parada Militar, para conmemorar el día de las Glorias del Ejército. Así arribaron a Santiago las unidades de La Serena y el Maipo, las que se constituyeron en el Regimiento Tacna. Otros efectivos provenientes de Calama y de la Escuela de Ingenieros de Tejas Verdes – comandada por el coronel Manuel Contreras Sepúlveda, quien a los pocos días iniciaría la organización de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA)- lo hicieron en las dependencias de Arsenales de Guerra.

Cerca de las cinco de la mañana de ese día, las tropas apostadas en esta última repartición fueron informadas del golpe de Estado, bajo la arenga del teniente Pedro Barrientos, quien los emplazó a participar en la toma del territorio capitalino bajo la premisa que en esa misión no habían rangos, que todos eran importantes en ese crucial y patriótico acontecimiento. El episodio ha sido relatado en las declaraciones judiciales de varios conscriptos de los regimientos Maipo y Tejas Verdes que llegaron desde la Quinta Región.

Tras el bombardeo a La Moneda y la muerte de Salvador Allende, cerca de 600 estudiantes y profesores se amotinaron en la Universidad Técnica del Estado (UTE, actual USACH) para resistir la ocupación militar. Sin llegar a producirse enfrentamientos, ya que casi no tenían armas, fue muy poco el tiempo durante el cual pudieron oponerse a la entrada de los uniformados.

Pasadas las dos de la tarde del 12 de septiembre comenzó el desalojo de los académicos y alumnos. Entre escenas de gran violencia y dramatismo fueron detenidos y trasladados al Estadio Chile. En ese grupo se encontraba Víctor Jara Martínez, profesor de esa casa de estudios. El procedimiento fue dirigido por el entonces capitán Marcelo Moren Brito, quien luego se transformaría en uno de los más temidos agentes operativos de la DINA. Al momento de ingresar al Estadio Chile, convertido en campo de prisioneros, a los detenidos se les quitaban sus especies de valor, se les anotaba su nombre y filiación política.

Antes de ello, durante la tarde del 11 de septiembre, después de encargarse del funeral de Salvador Allende, el comandante César Manríquez fue encomendado por el general Arturo Viveros -jefe del Comando de Apoyo Logístico y Administrativo del Ejército (CAE)- para crear el primer recinto de detención que se debía instalar en el Estadio Chile. A la mañana siguiente, Manríquez se constituyó en el recinto. Poco después comenzaron a llegar los miles de detenidos que arribaban en buses de la locomoción colectiva y camiones del Ejército.

Según las propias declaraciones de Manríquez que, hasta ahora, era el único procesado en el caso, lo ocurrido al interior del recinto deportivo –construido sólo cuatro años antes de los hechos- era un escenario “dantesco” debido a la gran cantidad de prisioneros (5.600, según sus cálculos). El ex uniformado asegura que sólo contó con personal de apoyo del CAE para custodiar el recinto, pero que en los subterráneos del edificio se constituyeron oficiales de Inteligencia de las distintas Fuerzas Armadas, cuyas identidades desconocía, ya que no habrían estado bajo su mando.

Esa es la razón con la que justificó haber montado una escena de terror para amedrentar a los detenidos. Colocó dos ametralladoras punto 50 –usadas en la Segunda Guerra Mundial- en los balcones del edificio, las que eran publicitadas por los parlantes como las “sierras de Hitler, capaz de partir a una persona en dos”. En el segundo piso también se instalaron potentes focos de luz, que permanecían encendidos día y noche, provocando que todos los que permanecieron al interior del Estadio perdieran la noción del tiempo.

Los primeros días de encierro fueron caóticos, ya que incluso se reventaron algunos alcantarillados, generando problemas de insalubridad. Tampoco tenían alimentos ni para los soldados ni menos para los prisioneros. La escasez de comida incluso provocó que los mismos militares saquearan negocios aledaños al recinto. Sólo al cuarto día, el 16 de septiembre, se recibieron algunas raciones para los soldados, según declaró el capitán David González Toro, encargado de abastecimiento del recinto.

Se desconoce la hora a la que ese miércoles 12 de septiembre arribaron los miembros de los servicios de Inteligencia de las Fuerzas Armadas. Lo que sí se sabe es que, tras su llegada, comenzaron a interrogar a los detenidos. Todo se anotaba en una ficha previamente confeccionada, donde se consignaba el nombre, la cédula de identidad, domicilio, filiación política, antecedentes de la detención y observaciones. En la parte inferior del documento, se añadía un pronunciamiento del interrogador en el que debía calificarlo como prisionero bajo las siguientes premisas: ley de control de armas, marxista o comunista y sobre la necesidad o no de someterlo a Consejo de Guerra.

Según diversos testigos que han declarado en el caso, previo al traslado al Estadio Nacional hubo muchos hechos de violencia en contra de los prisioneros. Se ha determinado que al menos tres personas habrían perdido la vida en las graderías del recinto. Una persona de contextura pequeña y delgada que muchos confundieron con un niño y que en un acto de desesperación se abalanzó sobre un conscripto, quien reaccionó descargando una ráfaga en su abdomen. Según testimonios, el comandante Manríquez felicitó al soldado por su “heroica labor”. Otro prisionero se lanzó del segundo piso gritando ¡Viva Allende!, mientras que un hombre joven fue muerto a golpes de culata en su cabeza por haberse negado a cumplir órdenes de los militares.

A esta cifra se suman otras 15 personas que habrían sido acribilladas junto a Víctor Jara en los subterráneos del Estadio, según la confesión del primer hombre en ser individualizado por la justicia como uno de los autores del asesinato del destacado folclorista.

Los hombres de Tejas Verdes

En sus declaraciones, todos los conscriptos que viajaron desde la Escuela de Ingenieros de Tejas Verdes (dirigida entonces por el coronel Manuel Contreras) a Arsenales de Guerra, en Santiago, coinciden en que las tropas venían bajo el mando del capitán Germán Montero Valenzuela, sumando un contingente de aproximadamente un centenar de soldados y una veintena de oficiales.

El 12 de septiembre, al llegar al Estadio Chile, el contingente quedó a cargo del comandante Mario Manríquez. Entre los oficiales que participaron en esta misión, los conscriptos mencionan a los tenientes Nelson Haase y Rodrigo Rodríguez Fuschloger, y a un subteniente que tendrá un papel decisivo en el asesinato de Víctor Jara.

La primera confesión que obtuvo el juez Fuentes sobre el crimen fue la del ex conscripto José Alfonso Paredes Márquez (55 años). El entonces joven de 18 años llegó a Santiago durante la madrugada del 11 de septiembre de 1973, proveniente de la Escuela de Ingenieros de Tejas Verdes, donde desde abril de ese año realizaba su servicio militar.

Durante el día en que la vida de los chilenos se partió en dos, su sección fue enviada, al mando delteniente Pedro Barrientos, a custodiar el camino Padre Hurtado. Paredes dice haber sido una suerte de guardaespaldas del teniente Barrientos.

Al mediodía del 12 de septiembre, el contingente se trasladó, primero a Arsenales de Guerra y luego a la Universidad Técnica (actual USACH). Allí, pasadas las dos de la tarde, procedieron a trasladar a los detenidos al Estadio Chile. El mencionado oficial, junto a Paredes, acompañaron a bordo de un jeep la caravana de buses de la locomoción colectiva que trasladaron a los prisioneros. Una vez la misión cumplida, regresaron a Arsenales de Guerra.

El 16 de septiembre, cerca de las 18:00 horas, el escuadrón de militares llegó hasta el Estadio Chile, donde se presentaron ante un oficial de rango superior cuya identidad desconoce, quien les ordenó vigilar las casetas de transmisión del recinto. Y en el interior del Estadio, los otros conscriptos comentaban que ahí estaban detenidos el Director de Prisiones, Litre Quiroga; el cantautor Víctor Jara y el Director de Investigaciones, Eduardo “Coco” Paredes.

Siempre según la confesión de Paredes, al día siguiente fue enviado al sector del subterráneo. Y permaneció como centinela en la puerta de uno de los camarines destinados a los detenidos. En ese camarín había 5 ó 6 oficiales de otros regimientos, con tenida de combate, cuya identidad desconoce. Los vio escribir en unos papeles los datos que le respondía un detenido al que observó sentado frente a un escritorio. En otro ángulo del camarín, Paredes vio a otros prisioneros mirando hacia la pared.

Unas horas después, llegaron a la habitación el teniente Barrientos y el subteniente que bajo las órdenes de Haase y Rodríguez estaba a cargo de los conscriptos. Traían a un detenido. Fue entonces que dice haber sido llamado, junto al conscripto Francisco Quiroz Quiroz (55 años), y que se les comunicó que el detenido era Víctor Jara. El grupo lo comenzó a insultar por su condición de comunista. Paredes lo miró y lo reconoció. Víctor Jara quedó allí, en ese camarín, custodiado por Quiroz.

Más tarde, recordará el principal testigo, el teniente Barrientos lo mandó nuevamente al subterráneo, al mismo camarín. Pero esta vez Paredes no encontró a nadie: ni interrogadores ni detenidos y tampoco a Víctor Jara. Pasaron las horas hasta que Paredes vio nuevamente llegar a los oficiales interrogadores. La orden fue precisa: traer a los detenidos que figuraban en una lista que uno de los oficiales le entregó a un cabo. Y nuevamente el mismo procedimiento: interrogatorio y las anotaciones en cada una de las fichas.

Y llegó la noche. Paredes se encontraba de centinela en el mismo camarín del subterráneo cuando observó el ingresó de unos quince detenidos. Y entre ellos reconoció a Víctor Jara y también a Litre Quiroga. Ambos fueron lanzados contra la pared. Detrás de los prisioneros, Paredes vio llegar al teniente Nelson Haase y al subteniente que también estaba a cargo de los conscriptos. Y fue testigo del minuto preciso en que el mismo subteniente comenzó a jugar a la ruleta rusa con su revólver apoyado en la sien del cantautor. De allí salió el primer tiro mortal que impactó en su cráneo.

El cuerpo de Víctor Jara cayó al suelo de costado. Paredes observó cómo se convulsionaba. Y escuchó al subteniente ordenarle a él y a los otros conscriptos que descargaran ráfagas de fusiles en el cuerpo del artista. La orden se cumplió. Todo lo que ocurrió fue presenciado por Nelson Haase, quien se encontraba sentado detrás del escritorio de interrogación. Según el protocolo de autopsia, el cuerpo del cantautor tenía aproximadamente 44 impactos de bala en su cuerpo.

Pocos minutos después, el mismo subteniente que le disparó en la cabeza solicitó el retiro del cuerpo. Llegaron unos enfermeros con camilla, lo levantaron y metieron al interior de una bolsa y luego lo cargaron hasta la parte trasera de un vehículo militar estacionado en el patio del recinto, al costado nororiente.

No fue fácil para José Alfonso Paredes Márquez confesar ante el juez lo que vio y protagonizó. Primero fue renuente a reconocer su real participación en los hechos. Y finalmente se quebró, empezó su relato y ya no paró. Este obrero de la construcción que fabrica casas en la zona del litoral central, reveló haber guardado el secreto durante casi 36 años, sin siquiera habérselo contado a su mujer. También hizo una aclaración ante el juez: durante los días posteriores al golpe, y como trabajaban casi 24 horas al día, la oficialidad les entregaba estimulantes para evitar el sueño y el hambre, por lo cual su relato podía no ser exacto en las fechas.

Lo que Paredes y otros conscriptos sí recordaron fue lo que pasó luego que el cuerpo de Víctor Jara desapareció del camarín. Los otros 14 detenidos que venían con el cantautor y director teatral fueron acribillados con fusiles percutados por los propios conscriptos y oficiales presentes. Entre las víctimas cayó asesinado Litre Quiroga. Sus cuerpos también fueron cargados en el mismo vehículo. Poco después y al amparo de la noche, todos ellos fueron abandonados en la vía pública.

El último vía crucis de Víctor Jara

Durante la reconstitución de los hechos, los testigos pudieron recrear el miedo y el caos reinante en el Estadio Chile, clima al que tampoco escapaban. Escenas que enlazadas permiten reconstruir en forma difusa las últimas horas de vida de Víctor Jara y en las que aparecen nuevamente personajes ya conocidos.

Durante sus cuatro días de cautiverio, Jara fue reconocido por un oficial de Ejército que se hacía llamar “El Príncipe”. Otros testigos señalan que ese reconocimiento lo hizo un militar que no coincide con las características del mítico personaje del Estado Chile (ver recuadro), quien fue descrito como de una estura superior a 1.80 metros, rubio, de tez blanca, cara redondeada y de contextura atlética.

En lo que sí coinciden los testimonios de los prisioneros es en que Víctor Jara fue interrogado al menos dos veces en los camarines del recinto, ubicados en la zona nororiente del subterráneo. Allí fue sometido a diversas torturas, entre ellas la fractura de sus manos a golpes de culata.

Tras la segunda de esas sesiones, Víctor Jara logró acercarse a personas que habían sido detenidas en la UTE, quienes lo limpiaron y trataron de cambiar su aspecto cubriéndolo con una chaqueta azul y cortándole su pelo negro rizado con un cortaúñas. Los últimos detenidos que lo vieron con vida han dicho que estaba muy golpeado, con la cara hinchada y sus manos fracturadas. Muchos coinciden en que durante el traslado al Estadio Nacional, que duró muchas horas, su cuerpo sin vida fue visto en el hall del recinto, junto a otros cadáveres.

Se estima que el cuerpo de Víctor Jara fue encontrado el 17 de septiembre en las afueras del Cementerio Metropolitano, por funcionarios de la Primera Comisaría de Carabineros de Renca, quienes lo trasladaron como N.N. al Instituto Médico Legal.

Un funeral sin flores y en silencio

En los últimos meses de la investigación se han rescatado reveladores testimonios inéditos que ayudan a entender por qué, a diferencia de los otros prisioneros asesinados en el Estadio Chile, el cuerpo de Víctor Jara fue encontrado por su familia y pudo ser enterrado de manera clandestina en el Cementerio General.

Después de guardar silencio durante 35 años, Héctor Herrera Olguín, ex funcionario del Registro Civil y quien actualmente reside en Francia, relató ante el ministro Juan Eduardo Fuentes lo que vivió en esos días. Herrera explicó que el 15 de septiembre de 1973, el oficial designado como director interino del Registro Civil lo envió en comisión de servicio al Instituto Médico Legal (IML), lugar en donde se le ordenó medir, tomar las características físicas y las huellas de los cuerpos apostados en el estacionamiento del recinto.

Herrera calcula que había unos 300 muertos apostados en ese lugar, entre los cuales vio niños y mujeres. Unos veinticinco estaban rapados. Todos eran jóvenes. Le dijeron que correspondían a extranjeros. Durante todo el día Herrera vio llegar camiones del Ejército con más cuerpos. Y cada vez los mismos movimientos: los conscriptos los tiraban al suelo al interior del estacionamiento y luego, con algo más de delicadeza, funcionarios del IML los recogían y los apilaban en distintas partes de ese sector.

La investigación deberá determinar la fecha exacta en que fue asesinado Víctor Jara. Pero lo cierto es que el ex funcionario del Registro Civil recordó ante el juez que el 16 de septiembre, alrededor de las 9.00 horas, una persona a la que identifica como “Kiko”, oriundo de Chiloé, le señaló que entre los cuerpos apilados parecía estar el de Víctor Jara. Y con sigilo lo llevó frente al cuerpo. Al principio Héctor Herrera dudó que se tratara del mismo famoso cantautor. Estaba muy sucio, con tierra en las heridas, el cabello apelmazado entre tierra y sangre. A simple vista se le notaban heridas profundas en ambas manos y en la cara. Y tenía sus ojos abiertos, pero con una mirada tranquila. En una de sus muñecas vio un alambre con un pedazo de cartón donde estaba anotado “Octava Comisaría”.

Para salir de la duda, Héctor Herrera a escondidas anotó su número de ficha, sus características físicas y sus huellas dactilares. Para ello tuvo que abrir sus manos. No fue fácil: las tenía empuñadas, muy rígidas. Lo hizo con la ayuda de “Kiko”, comprometiéndose ambos a no decirle a nadie lo ocurrido. Terminada la misión, dejaron el cuerpo en el mismo lugar.

A primera hora del día siguiente, Herrera se fue directo a la sección dactiloscópica del Registro Civil, en calle General Mackenna. Allí y en la más completa reserva, le pidió a la funcionaria Gelda Leyton, que le buscase la ficha de Víctor Jara. A eso del mediodía, ambos comprobaron que efectivamente habían asesinado a Víctor Jara. Volvió a revisar los registros del cantautor. Y se percató que era casado. Anotó los datos de su esposa, Joan Turner Robert, y su dirección.

Ya había amanecido cuando el 18 de septiembre, en la casa de Víctor Jara, en calle Plazencia, en Las Condes, Joan Turner escuchó que alguien llamaba a su puerta. Salió a mirar desde una ventana del segundo piso. Un hombre al que no conocía le dijo que necesitaba hablar con Joan Turner. Ella bajó y se acercó a la reja de la casa. Herrera recuerda haberla visto muy nerviosa. Se identificó como funcionario del Registro Civil y le relató lo que había vivido.

Poco después ambos partieron de la casa en la renoleta de Joan Turner en dirección al IML. Entraron juntos. Pero no encontraron el cuerpo de Víctor Jara en el lugar donde Herrera recordaba muy bien haberlo dejado la tarde anterior. Se inició la búsqueda. Y llegaron al segundo piso del edificio, sitio a donde habían llevado los cadáveres que estaban para las llamadas “autopsias económicas”. En el lugar Nº 20 estaba el folclorista. El cuerpo fue abrazado por su esposa, quien lloró en silencio tratando de no despertar sospechas. Estaba muy consciente de que no tenía autorización alguna para estar ahí.

El trámite del certificado de defunción lo realizaron en el primer piso. Para poder sacar el cuerpo en día feriado, Herrera invocó su calidad de funcionario del Registro Civil. Al ser consultado en la ventanilla por la causa de muerte y fecha de la misma, requisito indispensable para llenar el documento de defunción, Herrera sólo atino a decir que falleció por herida de bala el 14 de septiembre a las 5:00 horas. Fue el apresurado cálculo que logró hacer en esos pocos minutos al recordar que el cuerpo de Víctor Jara habría llegado al IML antes que él lo descubriera. La hora la sacó de un poema que le vino a la memoria sobre fusilados.

Como el cuerpo debía ser sacado en una urna y la esposa de Víctor no tenía dinero para comprarla, Héctor Herrera se contactó con su amigo Héctor Ibaceta Espinoza, a quien le pidió ayuda. Juntos fueron hasta calle Agustinas, en el centro de Santiago, a buscar el dinero. Pero Ibaceta decidió acompañarlos.

Alrededor del mediodía de ese 18 de septiembre, llegaron con el ataúd al IML. Sólo los dos hombres ingresaron a buscar el cuerpo de Víctor Jara. Su cadáver desnudo fue trasladado en una camilla metálica con su ropa doblada a los pies. Recogieron el cuerpo y lo pusieron dentro de la urna. La ropa fue depositada a sus pies. Lo cubrieron con un poncho nortino que traían y encima la mortaja. Cerraron la urna. El ataúd lo ubicaron en una sala que se utilizaba como velatorio.

-Nos prendieron unas cuatro ampolletas e hicimos entrar a Joan para que se quedara a solas con él, para que se despidiera de su marido. Estuvo alrededor de una hora –recordó el ex funcionario del Registro Civil.

Herrera agregó: “Posteriormente, concurrí al Cementerio General, ubicado al frente, para solicitar un carrito para trasladar el cuerpo, ya que era muy caro hacerlo en una carroza. Una señorita me indicó que no se podía hacer eso, pero al ver el nombre del occiso me dijo que para él sí se podía. Volví al IML en compañía de un funcionario del Cementerio. Entre los cuatro colocamos el ataúd en el carro y lo trasladamos al campo santo, enterrando a Víctor Jara en un modesto nicho al final del recinto donde se encuentra hasta hoy. Fue enterrado sin flores y con la sola presencia de nosotros tres”.

Héctor Herrera siguió trabajando en el Registro Civil hasta 1975. Desde 1969 y hasta el día en que se fue se desempeñó en el departamento de Carné de Identidad. Debió abandonar el país como miles de otros chilenos llevando consigo un secreto que Joan Turner también guardó para protegerlo y que hoy le pertenece a todos los chilenos que podrán cantar con nuevas esperanzas “Levántate y mírate las manos. Para crecer, estréchala a tu hermano”.

El oficial al que llamaban “Príncipe”

Casi como mito urbano, la figura de un despiadado oficial de Ejército, de contextura atlética, estatura superior a 1.80 metros, ojos claros y pelo rubio, quien habría vociferado entre los detenidos que no necesitaba micrófono para hablar porque tenía “voz de príncipe”, ha sido adjudicada a por lo menos dos ex militares que habrían estado entre los uniformados que custodiaron el Estadio Chile.

Varios de los detenidos han declarado que este fue el uniformado que más se ensañó con Víctor Jara, siendo uno de los primeros que apartó desde el grupo de detenidos de la UTE. Algunos de los testimonios apuntaron al ex agente de la DINA Miguel Krassnof Martchenko como el que actuó en contra del cantautor. Sin embargo, otros lo niegan rotundamente, ya que señalan que es más bajo de estatura (1.70 metros aproximadamente) y que su color de pelo es más oscuro que el militar que se ha tratado de identificar.

Con el correr de los años, surgió otra identidad que podía corresponder a “El Príncipe”, la del ex teniente Edwin Dimter Bianchi, quien fue uno de los militares detenidos por la sublevación del Regimiento Tacna en junio de 1973, movimiento golpista que fue desarticulado, dando origen al llamado “Tanquetazo”. En ese episodio Dimter ingresó con un tanque hasta el Ministerio de Defensa.

Efectivamente, Dimter coincide con las características del Príncipe, pero varios de los testigos que estuvieron detenidos en el Estadio Chile también han descartado que se trate de la misma persona.

Lo importante es que fue el propio Dimter, con su primera declaración judicial de 2006, quien dio luces sobre otros oficiales que también podrían corresponder a la identidad de “El Príncipe”. El ex uniformado, quien fue expulsado del Ejército en 1976 por diversos actos de indisciplina, reconoce haber custodiado a los prisioneros de ese recinto, pero asegura no haber tenido relación con las golpizas y el asesinato de Víctor Jara.

Acto seguido, señala que él no era el único oficial con esas características, y que al menos habían otros dos que podían coincidir con las señas de “El Príncipe”: los entonces tenientes Rodrigo Rodríguez Fuschloger y Nelson Edgardo Haase Mazzei, ambos de la Escuela de Ingenieros de Tejas Verdes. Este último oficial (R) fue mencionado en la declaración del primer conscripto confeso de participar en el crimen.

Aunque Haase, al ser interrogado en el caso, negó rotundamente haber estado en el Estadio Chile, declaraciones de otros oficiales presentes en el recinto respaldan la versión de Dimter.

Haase fue uno de los hombres de confianza del ex jefe de la DINA, Manuel Contreras, y fue jefe del recinto de detención clandestino ubicado en calle Bilbao, conocido como “Cuartel Bilbao”. Diversos testimonios y documentos, entre ellos el entregado por la agente de la DINA Luz Arce, indican que el inmueble –habilitado desde 1976- tenía como fachada un aviso luminoso que decía “Implacate”.

El historial del teniente también lo registra como miembro de la Sociedad Pedro Diet Lobos, pantalla comercial de la DINA para encubrir actividades tanto en Chile como afuera del país. A lo largo de los años, quienes sobrevivieron lo han descrito como arrogante, prepotente y despiadado; de hecho se llegó a decir que se enorgullecía de llevar permanentemente en su automóvil una picota para usarla en los allanamientos.

Las pocas veces que Haase salió de su anonimato en los últimos años fue cuando –junto a otros ex uniformados- manifestó públicamente su total respaldo a la sublevación del general (r) Raúl Iturriaga Newman, quien intentó evadir la primera condena de cárcel efectiva en su contra, por el crimen del militante del MIR Dagoberto San Martín Vergara, según consta en la página del “Movimiento 10 de septiembre”.

Tras retirarse del Ejército, el ex uniformado formó en 1994 una empresa de cajas de madera para vinos de exportación, llamadaEnvases Haase o Envases Exportables. Desde entonces es proveedor de varias de las empresas del rubro, lo que le ha permitido codearse con ese ambiente. De hecho, el 2007 participó en el Quinto Campeonato de Golf “Copa Viñas de Chile”, en el Club de Golf Los Leones, a beneficio de la Fundación Escúchame. En el website de esta última aparece una foto del equipo de “Envases Exportables”, en la que Nelson Haase figura junto al ex vicecomandante en jefe del Ejército, general (r) Guillermo Garin, el brigadier general (r) Juan Lucar y el ex jefe del Estado Mayor del Ejército, general (r) Richard Quaas.

La esposa de Haase, María Isabel Blaña Lüttecke, recibió del Ministerio de Agricultura $ 5.595.466 en febrero y abril de este año, en virtud de un “Programa Sistema de Incentivos para la Recuperación de Suelos Degradados”, según consta en la información de transparencia activa de esa cartera.

Operacion Siglo XX El Atentado contra Pinochet

2012-03-10T15:38:00.000-08:00

Operación Siglo XX

1986 era el año desicivo. El año en que el tirano debía caer.

La cupula del PC y su aparato militar, el FPMR, venían desde 1984 planteando la tesis del ajusticiamiento de Pinochet, como la medida final de su política de "Sublevación Nacional de Masas". El año 1986 era el año clave, dado que, el desgaste institucional, la presión política nacional e internacional y la consolidacion militar del Frente, hacían posible pensar, que ese sería el año del todo o nada.

El objetivo de eliminar a Pinochet consistía básicamente en destruir el símbolo del andamiaje institucional de la dictadura, aumentar la movilización hasta cotas insostenibles para la misma y lograr acuerdos políticos con la Alianza Democratica.

El PC cuando se hace cargo de la desición de eliminar a Pinochet, en concordancia con Cuba, ordena al FPMR llevar a cabo la mision. Esta responsabilidad recayo sobre el "Comandante Ernesto", oficial formado en Bulgaria y posteriormente en Cuba, y combatiente internacionalista en Nicaragua.

La planificación del atentado se hizo íntegramente en Cuba. Debía ser un atentado explosivo, una emboscada y abrir el fuego con coheteria, granadas y bombas. Luego del estudio de rigor, se establecio que el lugar ideal era el camino al Cajón del Maipo, por lo estrecho del camino a ratos, la lejania que tenía de la ciudad y el consecuente alargue de los tiempos de respuesta de la CNI y la policia. Pinochet en esa epoca viajaba mucho a su casa de reposo en el Melocotón, por lo que establecer una rutina de tiempos y fuerzas, no era complicado. La cuesta Las Achupallas sería el lugar de la acción.

El dia 7 de Septiembre de 1986, a las 18:20hrs. el grupo de combate recibe la llamada que confirma que Pinochet esta en la ruta. Los combatientes rápidamente se despliegan en la zona y aguardan hasta el momento del primer contacto. Este se da a las 18:35hrs. en que pasaba la comitiva de Pinochet por la cuesta, en donde es interceptada por 1 de las 3 unidades de choque dispuestas para la acción.

Esta unidad tiene la misión de cortar el paso de la comitiva, les cierra el paso con un automovil con una casa rodante, que atraviesan en el camino, abren fuego sobre los motoristas de carabineros y el primer automovil de la escolta, luego le encajan un cohete y pasan al segundo auto de la comitiva, tambien lo vuelan. El poder de fuego de esta unidad consistio en: 5 fusiles M-16, una subametralladora P-25 y 2 cohetes LAW.

Ahora que la comitiva esta en el lugar exacto, dislocada y desorientada, las otras 2 unidades se concentran sobre los vehiculos restantes y puntualmente sobre los 2 autos Mercedes Benz. Al auto de Pinochet le lanzan 2 cohetes, uno que no estalla (el partido compró puras weás) y otro que reboto cuando impactó entre el parabrisas y la puerta del chofer. El poder de fuego de estas 2 unidades fue: 12 fusiles M-16, 1 fusil SIG, 6 cohetes LAW y 30 granadas de mano.

El tirano escapo con vida. La Operación Siglo XX habia sido un fracaso militar. No se cumplio ninguno de los objetivos trazados, y todo esto como consecuencia de errores weones. Se mezclaron combatientes fogueados con otros menos experimentados, a última hora se cambio el tipo de armas a emplear, originalmente se emplearían fusiles AK y RPG's y no, fierros norteamericanos. Ademas, y aqui es donde esta la lección más importante, una emboscada de este tipo, debería de haber creado un bolsón, una zona de aniquilamiento, en donde el blanco no tenga ningun tipo de movilidad, y por sobretodo, comenzar el fuego con explosivos y cohetes, los fusiles son para desorientar y contener, no para batir.

Bueno, sigamos con la historia... ese dia, minutos después del fallido atentado, por cadena nacional de televisión, salió un aviso bastante curioso, un pantallazo azul, que decia "A los socios del club los condores, se les cita a reunión urgente en su sede de Colina", un "discreto" mensaje que indicaba una movilización militar a gran escala, estaban acuartelando a las Fuerzas Especiales, Comandos y Cenetas. Luego de eso, el rumor recorrió Chile, que se pitiaron al culiao, que esta vivo, que nadie sabe que pasa, que le pusieron una bomba, etc... Hasta que en la noche, por instrucciones del Ministerio del Interior y la Dirección de Comunicaciones (nuestra version del "Ministerio de Información"), un equipo de 60 minutos se traslado hasta el lugar de los hechos y Pinocho hace su relato.

- Nunca pense que saldria con vida, diria Pinochet... Chucha!!! imaginate lo que penso el resto del pais po' weón.

El toque de queda no se hizo esperar, y menos aún, las detenciones a opositores del regimen, como tampoco, la venganza de la CNI, 5X1 y la infame Operación Albania, donde mataron a 13 frentistas en un simulado enfrentamiento.

Cecilia Magni Alias "Comandante Tamara" FPMR

2012-03-09T11:41:00.000-08:00

Cecilia Magni Camino nace en el seno de una familia de clase media alta que le permite en su infancia y adolescencia privilegios que no muchos niños de su edad podían detentar, como realizar su educación en exclusivos colegios de la capital, entre ellos el Grange School.

Luego, estudiando Sociología en la Universidad de Chile a mediados de los 70’, madura en conciencia y comienza a distanciarse de las prerrogativas que le brindaba su extracción social y a identificarse con la lucha de los sectores populares en contra el régimen pinochetista. En esta etapa se integra a las JJCC con la convicción de que “La lucha es la única forma realista y valida de cambiar el rumbo del país”, mismo periodo que contrae matrimonio con Rafael Walker, de cuya relación nace su única hija, Camila Walker Magni.

Cecilia por aquel entonces con un mimeógrafo que tenía en casa y llevando aún en su vientre a Camila, pasaba las noches imprimiendo revistas, folletos o volantes, estudiando a Marx y Lenin, e informándose de los avatares de la lucha en el mundo y la contingencia nacional, proceso en el cual fue creciendo políticamente, haciéndose cada vez más fuerte, hasta alcanzar una gran disciplina y convicción.

Separada en 1982 de su primera pareja, aunque manteniendo una cercana relación, Cecilia ingresa al FPMR. El padre de su hija la apoyó en esta opción asumiendo la crianza de Camila cuando tenía tan solo dos años, lo mismo que su familia materna, aunque estos últimos nunca coincidieron con ella en lo ideológico y político (eran seguidores del régimen militar).

Su primer contacto con el naciente FPMR es a través de la colaboración en infra’, hasta participar en sus filas como una combatiente más. Un compañero la bautiza como “Tamara”, en recuerdo de la revolucionaria Tamara Bunke. Desde entonces su vida transcurre entre la legalidad y la clandestinidad. Con el correr del tiempo y pese a su juventud, “Tamara” logró un vertiginoso ascenso al interior de la estructura del Frente, destacando como la única mujer que llegó a ocupar un puesto en la Dirección Nacional por aquel entonces.

Tamara era capaz de enfrentarse a cualquiera. Tenía un carácter fuerte como jefe político-militar, pero a su vez era muy cariñosa con sus subalternos, se preocupaba de las inquietudes y problemas personales con mucha ternura. Más de una vez ayudó a resolver una necesidad familiar o aconsejó a algún compañero ante una dificultad propia de la vida clandestina, como sucede con el distanciamiento de los seres queridos; algo que ella sufría en carne propia, pues no podía estar siempre con su hija o verla a ratos, por los riesgos de seguridad que la lucha en ese contexto demandaba. En una única entrevista realizada a la Revista Hoy en 1987, decía: “Yo soy jefe y se me subordinan hombres. He estado a cargo de tropas, masculinas por supuesto. Nunca he tenido problemas. Te aseguro que mis subordinados difícilmente ven en mí a una mujer. Una vez me vieron con las armas encima. Me vieron con granadas, con revolver. Y ésa fue la única vez que me han dicho qué linda estás”.
Entre las acciones con las que se inició podemos enumerar el atentado que hizo explotar un puente ferroviario en Talca y el asalto a una caja de cambio en Providencia, lugar donde escapo a tiros y montada en una motocicleta. Como comandante se centró entre Santiago y Rancagua, ciudades donde “Tamara” se dedicó a reclutar nuevos militantes para la organización y a su vez, brindar apoyo logístico a los incipientes grupos de combate creados en esas zonas.

Con esta experiencia a cuestas Tamara recibió a mediados de 1986, la responsabilidad de apoyar una de las acciones más riesgosas que hasta entonces emprendía el FPMR, el atentado contra Augusto Pinochet, la “Operación Siglo XX”. En esta misión actuó al lado de José Joaquín Valenzuela Levi, el “comandante Ernesto”, máximo jefe del atentado. Su rol fue proporcionar la base operativa y los vehículos que se ocuparían en la acción. Para ello, Cecilia cumplía con características excepcionales, era alta, atractiva, tenía “estirpe”, así consiguió el arriendo de la casa donde se acuartelaron los 21 fusileros y los tres vehículos que operaron, además de coordinar el traslado del armamento que se utilizaría en la emboscada. Sin embargo, la Dirección determinó a última hora que no participaría directamente como fusilera, pues ante la alta probabilidad de que los combatientes no salieran de allí con vida, su experiencia en las tareas logísticas posteriores sería indispensable.

Luego hasta 1988, estuvo preocupada de diferentes tareas de aseguramiento político y militar al interior del Frente, en los preparativos de la estrategia de Guerra Patriótica y Nacional. En octubre de ese año, “Tamara” encabezó junto a su pareja y principal comandante del FPMR, Raul Pellegrin Friedmann, la toma del poblado de Los Queñes en la VII Región del Maule. Posterior a esta operación, parte importante del grupo fue capturado por Carabineros que peinó la zona. El 28 de octubre de 1988 el cuerpo de Cecilia Magni fue encontrado flotando sin vida en las aguas del Río Tinguiririca, con inequívocas señales de tortura. Según los informes de autopsia su cadáver presentaba lesiones contusas y huellas de aplicación de electricidad.

El día de su muerte Cecilia Magni tenía 31 años, llevaba en su cuello un cordón de cuero con la insignia del FPMR y pasaba a la historia como una valiosa mujer combatiente que dio su vida por la causa revolucionaria en Chile, desde un rol conductor y en la primera línea de combate contra el sistema de injusticias sociales que tanto aborreció.

Un Homenaje a una mujer con fuertes convicciones que era tener un país mas justo, como lo soñó ella un día nosotros lo soñamos ahora fuerza en la lucha por un Chile justo y honesto ¡

¿Sera Verdad lo que Aparece en la Imagen?

2012-03-08T12:34:00.000-08:00

Sin prejuzgar a Nadie y si fuera de verdad sería muy feo lo ocurrido aquí ya que la gracia de Twitter es debatir las ideas con altura de mira y NO con insultos de grueso calibre. lo dejo presente para que ustedes opinen y saquen sus propias conclusiones del asunto.

Piñera: Falta Poco Para que el Norte de Chile se levante Contra tus Mentiras ¡

2012-03-07T07:41:00.000-08:00

A la falta de manejo que a demostrado este Gobierno en los asuntos de solucionar los problemas imperantes en nuestro país véase el Movimiento Estudiantil y el reciente conflicto en Aysen se sumaría en poco tiempo el descontento en el Norte de Chile por las promesas Incumplidas de Sebastian Piñera, Calama y Antofagasta serían solo el punto de inicio de la revuelta social nortina.

Alcalde de Calama responde a promesas incumplidas de Piñera para Calama

Paralelo a la situación de Aysén, en el norte del país comienza a gestarse un ambiente similar. Todo esto a raíz de un compromiso de campaña de Sebastián , que aún no ha sido cumplido, según autoridades de la región.

El alcalde y la Asamblea Ciudadana de Calama, piden al Presidente cumplir la promesa realizada durante su campaña electoral, la que prometía recursos para la zona, mediante un fondo de desarrollo permanente.

“Exigimos recursos permanentes del cobre, para salir de este, prácticamente, subdesarrollo y abandono que tiene una comuna como Calama”, señaló el alcade. Las demandas se relacionan directamente con lo sucedido en Aysén, ya que aseguran que el problema base es la postergación que viven los habitantes de la zona.

Las promesas incumplidas de Piñera con la Región de Antofagasta

Reacciones de molestia con el gobierno, genera en la Región de Antofagasta, un video que circula mediante las redes sociales, donde aparece Sebastián Piñera como candidato, anunciando menos centralismo y la creación de un Fondo de Desarrollo para el Norte (FONDENOR)que prmitiera que mayores recursos del cobre permanezcan en las zonas productoras, como compensación de los efectos sociales y medioambientales que genera la extracción de recursos naturales.

Se trata de la misma exigencia que en la actualidad mantiene movilizada a la ciudad de Calama, mientras que en la ciudad de Antofagasta se plantea la conformación de una Asamblea Ciudadana que comience a movilizarse respecto a este tema, precisamente ante la no concreción de esta promesa de campaña.

“Yo voy a ser el presidente de las regiones. Voy a terminar con este absurdo de concentrarlo todo en Santiago y dejar a las regiones como patio trasero. Dentro de ese proyecto para fortalecer a las regiones está el Fondo de Desarrollo para el Norte”, prometía en ese entonces Piñera.

En la actualidad, la Región de Antofagasta es la principal fuente de divisas para el país y fuente de enriquecimiento para inversores extranjeros. Sin embargo, adolece grandes falencias en salud, educación e infraestructura, producto de que la mayor parte de las utilidades son llevadas por empresas extranjeras, mientras que el resto es enviado a Santiago, desde donde solo una pequeña parte retorna a la región con mayor costo de vida en el país.

Las otras promesas sin cumplir

Estos compromisos del mandatario, fueron realizados públicamente el 6 de Enero del 2010, en medio de un masivo acto realizado en La Perla del Norte, a pocos días de la segunda vuelta presidencial.La construcción de dos nuevos Hospitales en la Región, la plantación de 770.000 árboles, creación de 30 mil empleos, uningreso ético familiar, modernización del puerto, desarrollo de la pesca y proyectos para mejorar el Agua Potable, son algunas de las otras promesas de campaña del Presidente con la región.

En la historia quedó escrito que 49.536 antofagastinos le creyeron y votaron por él. 54.381 votaron por Eduardo Frei y más de 190 mil habitantes de la ciudad en edad de votar, prefirieron no hacerlo o no inscribirse en los registros electorales, ya que según proyecciones oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas, Antofagasta contaba a la fecha con una población de 423.419 personas, 290 mil de ellas mayores de 18 años.

Chile no es solo Santiago y como consejo Cumpla su palabra ya le queda poco tiempo (gracias a Dios) por que depués d este Gobierno la Derecha ¡Nunca Mas!

Para reflexionar: ¿Que pasaría con este Gobierno si un Paro como el de Aysen fuera en Santiago?

"Piñera Mitómano" Recordando la Mentira del presupuesto Educación 2012

2012-03-06T11:04:00.000-08:00

En el Mensaje del Presidente Piñera sobre el Presupuesto de la Nación para 2012 que envió al Congreso, en el punto 4, “Un presupuesto para la educación “ afirma: “La sociedad chilena ha sido testigo de los nuevos desafíos que presenta la educación en nuestro país. Son miles los jóvenes que sueñan con una educación de calidad, que les abra las puertas al desarrollo y les permita contribuir y ser protagonistas del futuro de Chile. Por eso, parte importante de las medidas incluidas para 2012 están destinadas a garantizar que ningún joven con las capacidades y el entusiasmo por estudiar se quede sin posibilidades de hacerlo.

El presupuesto 2012 destina a iniciativas vinculadas a educación preescolar, escolar y superior un total de $ 5.499.308 millones, que implica un crecimiento de 7,2% respecto de 2011, una de las mayores tasas de crecimiento de todo el Gobierno Central . Este esfuerzo es extraordinariamente relevante y plantea las bases para mejoras sustantivas en todos los niveles”

Cada aspecto de las afirmaciones del Presidente Piñera en el Mensaje sobre el Presupuesto no corresponden a la realidad de nuestro país en la actualidad. Por ahora nos queremos concentrar en la ultima afirmación del Presidente Piñera en relación al Presupuesto en educación: “Este esfuerzo es extraordinariamente relevante y plantea las bases para mejoras sustantivas en todos los niveles”

La información oficial de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda desmiente categóricamente las afirmaciones del Presidente.

En efecto, el presupuesto para 2012 tiene el menor porcentaje de crecimiento en relación al año anterior. En 2012, el crecimiento del presupuesto del Ministerio de educación es de solo 7,7%. En 2011 fue de 13,8%, en 2010 fue de 15,5%; en 2009 fue de 15,4%: el de 2008 fue de 24,5% y el de 2007 fue de 14,0%.

Presupuestos del Ministerio de educación 2006-2012
(Millones de pesos)

% Crecimiento Anual

2006                       2,516,653
2007                       2,868,436                    14,0
2008                       3,571,447                    24,5
2009                       4,120,943                    15,4
2010                       4,758,914                    15,5
2011                       5,413,723                    13,8
2012                       5,829,131                      7,7

Fuente: Dirección de Presupuestos, Ministerio de Hacienda

Aun mas, en su Mensaje al país, en relación al presupuesto de educación, afirmo, “que es el mas grande en la historia de Chile”. Es algo similar a decir que el próximo año cada uno de nosotros, -si seguimos con vida- tendremos un año mas. No se puede entender que el Presidente Piñera haga afirmaciones tan falsas y engañosas, ya que el crecimiento promedio del presupuesto de educación de cada uno de los cinco años anteriores, desde 2007 a 2011 fue de 16,6%.

Es decir, el crecimiento promedio anual de los cinco años anteriores a 2012, es mas del doble, o 117% superior al crecimiento del presupuesto para 2012. En el Diccionario se define como “mitomanía el trastorno psicológico consistente en mentir de forma patológica continuamente ...”.

Solo queremos agregar dos antecedente adicionales.

1.- En el Mensaje del Presidente Piñera al Congreso, como hemos citado mas arriba, el afirma que el presupuesto para educación es $5.499.308 millones.

Sin embargo, en el Presupuesto enviado se entrega la cifra superior de $5.829.131 millones. A todas luces el Presupuesto y la documentación fueron preparados sin el rigor mínimo exigible.

La Editorial de El Mercurio del, -1 de octubre-, en Temas Económicos cita la cifra menor, la del Mensaje del Presidente al Congreso. ( Osea el Mercurio Sigue Mintiendo como siempre lo ha hecho)

Si estas cifras las hubiésemos utilizado en nuestro cuadro, el crecimiento del presupuesto de 2012 en relación a 2011, en vez de 7,7%, seria solo de 1,6%. Y si se descontara la inflación, el crecimiento real del presupuesto en educación para 2012 sería NEGATIVO.

2.- La documentación entregada a los medios informa que: “ Luego de largas conversaciones entre los máximos representantes de las diferentes carteras del Estado, esta tarde el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, ingresó el proyecto de Presupuesto para el año 2012” .

El presupuesto de educación 2012 no solo tiene un crecimiento porcentual anual bastante menor que en los años anteriores, sino que es el de menor crecimiento en términos absolutos desde 2008.

Incremento Anual del Presupuesto de educación
(Millones de pesos)

2007            351.783
2008            703.010
2009            549.416
2010            637.971
2011            654.809
2012            415.408
^{Fuente: Construido a partir del cuadro anterior}

Nunca es malo Recordar cuanto nos a mentido este Gobierno lo cual lo único bien que ha hecho es Solo engañar y encubrir la realidad de todos los asuntos competentes e importantes a nivel país.

¿Cuál es el origen de la izquierda y derecha en política?

2012-03-05T12:31:00.000-08:00

En Política la división de la izquierda y derecha como ideologías, tiene su origen en la forma en que se sentaban los asistentes a unas asambleas a las que convocaba el rey de Francia. Dichas asambleas se llamaban Estados Generales, las inició Felipe IV (le decían “El hermoso”) en 1302.

Esta era una forma de pedir opinión y de dar participación al pueblo, aunque el rey los llamaba y el los despedía a su gusto. En aquel entonces los tres estados estaban conformados de la siguiente manera: Primero el rey, segundo el clero y los nobles y tercero el pueblo... Tres siglos más tarde, el emperador Luis XIII, (en 1614), dijo que no le gustaban esas reuniones y ya no se volvieron a juntar, sino hasta 1789 cuando Luis XVI convocó otra vez los Estados Generales, pero el tercer estado pidió voz y voto, hubo alegatos y de hecho ese fue el inicio de la Revolución francesa... y el nacimiento de la República y fin de la monarquía en Francia y ejemplo para otras revoluciones.

Sea que el clero y los nobles hayan escogido sentarse a la derecha del rey, o sea que el pueblo haya preferido mantenerse retiradito, el caso fue que se fue acostumbrando ese orden en las asambleas, que de hecho ni fueron tantas, porque en 487 años sólo se juntaron 21 veces, pero con eso fue suficiente para que naciera la tradición de que los liberales y progresistas y que abogaban por una República se sentaran a la izquierda del recinto y como para señalarlos se les empezó a llamar “los de la izquierda” o también “los del ala de la izquierda”. Mientras que los nobles, los ricos, y el clero buscaban sentarse todos juntos y en el lado derecho del mismo recinto, de ahí empezó eso de “los de la derecha”.

Estos personajes se caracterizaban por ser conservadores, y por supuesto estaban empeñados en que el estado de cosas se mantuviera igual.

Por lo general los del ala derecha (los de la derecha de aquellos tiempos) quería preservar las tradiciones, incluyendo forma de gobierno monárquico, religión, orden social, etc., que nada cambiara porque lo que hay funcionaba para ellos.

En la actualidad sigue existiendo esa división en política de IZQUIERDA y DERECHA, pero se han revuelto tanto las ideológicas que a veces es difícil distinguir entre derecha e izquierda, además que hay toda una gama de izquierdas y derechas, desde la izquierda moderada con tendencia al centro, hasta la extrema izquierda, y lo mismo se diga de las derechas. Y como esas dos alas siempre han estado peleando y desprestigiándose la una a la otra, el pueblo no puede emprender el vuelo, porque se necesitan dos alas para volar, y sigue trabajando para mantener las dos alas, aunque no le sirvan.

Un poco de historia y Cultura nunca es malo en estos tiempos ¡¡

By Nikola Tesla

Evelyn Matthei y Las Farmacias (recordemos)

2012-01-31T14:19:00.000-08:00

Desde que se conoció el acuerdo entre la Fiscalía Nacional Económica y Farmacias Ahumada, mediante el cuál la empresa reconoce haberse coludido con Salcobrand y Cruz Verde para subir artificialmente los precios de cientos de remedios, la molestia ciudadana se ha dejado sentir con ganas. Bien lo sabe Sebastián Piñera, a quien su criticada doble militancia política/empresarial ha vuelto a jugar una mala pasada.

Pero las esquirlas no están alcanzando sólo a Piñera, en junio de 2008 la Ex Senadora Evelyn Matthei y el diputado Juan Lobos (ambos de la UDI) hicieron una airada defensa de las cadenas de farmacias, ante una denuncia realizada por Cenabast y el senador Guido Girardi respecto de las alzas de precios. En un artículo publicado en el sitio de la UDI-Popular, titulado “Matthei y Lobos acusaron al senador Girardi y al Cenabast de montar campaña de desprestigio en contra de cadenas farmacéuticas“, se destaca:

“Queremos protestar contra la Subsecretaria de Salud, en contra de la Cenabast y también en contra del senador Girardi, por estar engañando al público mediante información absolutamente falsa”, enfatizó la senadora.[...] Matthei apuntó sus dardos directos al senador Girardi, acusándolo de montar, “coincidentemente”, este tipo de denuncias, justo antes de cada campaña. “Siempre, antes de algún tipo de elección el senador se embarca en algún tipo de campaña de desprestigio en contra de alguien, y ahora les tocó a las farmacias”.

La Ex senadora ponía su siempre afilada lengua al servicio del interés superior de Ahumada, Salcobrand y Cruz Verde. Por supuesto -oh sorpresa!-, el artículo ha sido eliminado del sitio del partido (el que era el link al artículo ahora presenta una inmaculada página en blanco). Pero como en la red es bien dificil borrar con el codo lo escrito con la mano, y como los servidores de Google tienen una memoria menos “selectiva” que el webmaster de la UDI, aún es posible -oh, sorpresa!- encontrar el artículo en los registros del buscador.

"Conozca el TLC, el SOPA Chileno."

2012-01-27T22:55:00.000-08:00

Los últimos días han estado bastante agitados en la web. Partimos el miércoles con las masivas protestas en la red contra las leyes SOPA y PIPA, y continuamos con el sorpresivo cierre de MegaUpload. Este último hecho hizo sonar varias alarmas debido a que se trata de un servicio de almacenamiento, al que se está haciendo responsable por el contenido subido por los usuarios.

¿Significa esto que sitios como YouTube o Dropbox caerán en lo mismo? Por otro lado, ¿es esto lo que pretende la ley SOPA?

Lo cierto es que el asunto de MegaUpload ha revelado que el gobierno estadounidense ya tiene las facultades para emprender acciones contra sitios que son .com como era el caso de este servicio, considerado un dominio doméstico. No ocurre lo mismo con los dominios “extranjeros” que es a lo que apunta SOPA.

Un asunto que agrava esta situación son los tratados de libre comercio que ha estado llevando a cabo Estados Unidos, en especial el Trans Pacific Partnership (TPP), que afecta a los países de la zona Asia-Pacífico entre los cuales se encuentran: Chile, Perú, Brunei, Nueva Zelanda, Singapur, Australia, Malasia, Japón, Vietnam y Estados Unidos.

Las negociaciones del tratado se han manejado de forma secreta, pero a través de filtraciones han aparecido puntos muy polémicos que se refieren a incluir definiciones legales de Estados Unidos sobre el copyright en el resto de los países, evitar las reformas a los sistemas de patentes o de propiedad intelectual, entregar información de los ISP, etc.

- ¿En qué posición se encuentra Chile actualmente en este tratado?

Chile hoy es parte en las negociaciones que se han estado llevando alrededor del mundo para zanjar el Trans Pacific Partnership (TPP). La cancillería Chilena ha participado de manera activa en la elaboración y discusión de la propuesta de texto. El problema está en que toda esa documentación, incluyendo la posición oficial de Chile respecto de ciertos puntos, han tenido el carácter de secreto. La única forma en que nos hemos enterado del alcance de la extrema propuesta de texto de EE.UU., por ejemplo, ha sido a través de filtraciones informales. Incluso la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (DIRECON) se opuso a una solicitud de acceso que ingresamos para conocer detalles de las negociaciones, y esto sucede a nivel internacional en todos los países que participan en este acuerdo comercial.

- ¿Qué implicaría que se acepte el TPP? ¿A qué nos veríamos obligados?

TPP incluye normas de distinto tipo. Desde el punto de vista de los derechos de autor, por ejemplo, la propuesta norteamericana exige sanciones criminales para quienes eludan medidas tecnológicas de protección, incluso si no hay infracción a los derechos de autor. Igualmente, se exigen sanciones criminales incluso si supuestas infracciones han sido cometidas sin ánimo de lucro y sin beneficio económico para el infractor. Además, la propuesta requeriría que fiscales y autoridades aduaneras actúen aun sin reclamación de los supuestos afectados. Además, pretende aumentar aun más los plazos de protección de derechos de autor que han sido extendidos radicalmente en los últimos años.

- ¿Se puede comparar con las presiones que recibió España para aprobar la ley Sinde?

Son dos tipos de presiones distintas. Mientras la ley SINDE tuvo presiones directas por parte del departamento de estado de EEUU para fortalecer aún más la normativa de derechos de autor en España, en el caso de TPP la presión norteamericana es directa, toda vez que Estados Unidos es parte del grupo negociador y, ciertamente, el negociador más poderoso del grupo de países del pacífico, pudiendo imponer condiciones comerciales al resto.

- ¿Crees que los movimientos anti-SOPA puedan influir en las negociaciones internacionales?

Espero que sea así. Por ejemplo, las movilizaciones online y offline que ha habido en los últimos días han cambiado un poco el escenario en el congreso norteamericano respecto de los apoyos y rechazos con los que contaba SOPA. Pero al mismo tiempo no podemos olvidar que la tendencia a nivel legislativo en asuntos de derechos de autor ha sido continuamente aumentar los estándares de protección de derechos, aumentar las penas y aumentar los delitos asociados. Es por eso que las manifestaciones en contra de SOPA son tan importantes. De alguna forma, ponen el foco de la atención internacional y del público a nivel global respecto de las nocivas consecuencias de legislar de espaldas a estudios empíricos, bien colectivo y los expertos en regulación de tecnología. Y son efectos nocivos no solo para la innovación y los negocios, sino que más importante, son efectos irreversibles en la manera en la que entendemos internet y las nuevas tecnologías. En la forma en que hemos construido internet como una plataforma para el ejercicio y desarrollo de nuestros derechos. Y por eso hay que pelear.

Tengamos claro un cosa no solo tenemos que estar atentos a la Ley SOPA o PIPA sino también a los
tratados que esta haciendo el Gobierno conducido por Sebastian Piñera como este TLC que viene como siempre con letra chica y que nos afecta a todos los amantes de la libre expresión ya que de una forma u otra nos tratan de censurar el libre uso de la información que disponemos en la Red “NO MAS CENSURA EN EL MUNDO NI MENOS EN CHILE”

El verdadero Poder Detrás de la Moneda

2012-01-26T14:40:00.000-08:00

Como ya es sabido por todos en el ultimo tiempo las corrientes políticas de nuestro país están convulsionadas con el pacto secreto que han hecho el DC (partido de la Concertación) y RN (partido de la Alianza) para hacer el cambio al sistema del Binominal que rige en nuestro país, esto trajo repercusiones muy variadas pero la mas llamativa fue la de la UDI (la que se hace llamar el Partido Popular), este Partido Político saco las garras y dio a demostrar de una vez por todas quienes son los verdaderos Gobernantes de Chile.

“Y donde esta el Presidente” : El Presidente Piñera a demostrado una falta de conducción política nunca antes vista en nuestro país se deja influencia por la extrema Derecha que claramente es la UDI cobardemente se rinde a sus pies dándole el beneplácito de hacer lo que quieran tanto con el pueblo como en su mismos conglomerado “Por que este partido tiene tanto poder” : Lo tiene ya que la mayoría de los grandes empresarios tienen afinidad o derechamente militan en el y con eso manejan la economía del país a su antojo es el poder fáctico que mueve los hilos a su entera voluntad solo hay que recordar que cuando ellos no quieren que salga una Ley de la republica simplemente se borra la posibilidad de promulgarlas claro ejemplo es la alza del impuestos que se les quería hacer, pero ahora este Partido va por el botín completo y sin tapujos queriendo llevar a uno de sus regalones a sentarse en el Sillón Presidencial A Don Pablo Longueira si el mismo que en sus sueños le hablaba Jaime Guzmán Para aconsejarlo.

Hay que recordar que esta Gente nunca va a querer que el Pueblo Avance ya que un pueblo Informado y culto nunca será esclavo de sus deseos y por el contrario luchara para conseguir la igualdad que todos merecemos..

By Nikola Tesla

Ley S.O.P.A ojo con esto ¡¡¡

2012-01-14T11:15:00.000-08:00

Antes que nada S.O.P.A significado

Stop Online Piracy Act

Efectos en Chile

Si bien esta es una ley estadounidense, en caso de ser aprobada también afectará a los usuarios en Chile.

Claudio Ruiz, presidente de la ONG Derechos Digitales, cuenta que al establecer medidas que implicarían el bloqueo de DNS se "permitirá por la vía administrativa la bajada directa de ciertos contenidos que podrían ser considerados contrarios al derecho de autor". Sitios como Wikipedia tendrían problemas con esta sección de SOPA.

Sumado a lo anterior, la ley otorga a sus administradores la capacidad de monitorear las acciones de los internautas en la búsqueda de que éstos no cometan infracciones al Copyright.

Con respecto a esto, Ruiz comenta que "una red que entrega ese tipo de facultades no es una red libre y respetuosa de los derechos humanos".

Las personas que están a favor de la ley argumentan que es necesaria porque otorgará al Estado herramientas para pelear contra sitios web extranjeros que venden productos ilícitos, los que incluirían música, películas, ropa y medicinas.

Las organizaciones que apoyan la ley SOPA son la Asociación de Películas de América, la Cámara de Comercio de Estados Unidos, la empresa Warner Bros Entertainment, Nintendo, Disney y Microsoft, entre otros.

Mientras que las contrarias a la aprobación de la norma incluyen a Facebook, Twitter, Google, Mozilla, Wikipedia, Yahoo, PayPal, LinkedIn y muchas otras.

Ojo con esta Ley ya que restringe totalmente la red en muchos de sus aspectos ya que no se podría por ejemplo compartir cualquier tipo de archivos con otros usuarios, para variar el Gobierno quiere manejarnos a real antojo y violar nuestro flujo de información esto puede traer muchas cosas que claramente no benefician a la gente sino a las Grandes Empresas y al Gobierno.

By Nikola Tesla

La Verdad de PEM y el POJH en la dictadura

2012-01-14T08:44:00.000-08:00

Bueno quise escribir sobre esto por que el día de ayer tuve un debate sobre el tema con @rene_barra3 (creo que muchos ya lo conocen jajaja) en fin el asunto en si es que como siempre Renecito es testarudo y siempre debate pero sin ningún argumento sólido ahora quiero dejarle en claro como fue en realidad el Asunto del PEM y el POJH.

Las mujeres del PEM y el POJH (o recuerdos de una burla laboral)

Y casi a mediados de la dictadura, cuando se vino encima una avalancha de cesantía, después de los años gloriosos de losyuppies y su dólar a 39 pesos. A fines de los setenta, cuando el boom económico era viajes, fiestas y circo para los adictos al régimen, precisamente luego de estas regalías de ricos y bototos, el castillo económico se les hizo agua a la patota amiga de Cuadra, José Piñera y el muñeco arrugado de Büchi (¿usted recuerda a ese candidato a La Moneda? Qué fantasía, qué chiste tener una peluca de tony en el sillón presidencial). Era rara, exótica y nefasta esa tropa de treintones palogruesos tirando líneas en la economía de un país anestesiado por la represión. Y en ese paisaje, en esa vida aporreada de las clases populares, a estos personajes se les ocurrió disfrazar la enorme cesantía con un proyecto de trabajo masivo que le diera pega tembleque al ocio hambriento de los chilenos.

La propaganda rezaba que si usted no tenía laburo, si usted era jefe de hogar y estaba cesante, que corriera a la municipalidad más cercana a inscribirse en el plan de trabajo instantáneo del PEM y el POJH, que diera sus datos, su edad y especia-lización, y en menos que canta un gallo sería llamado para integrarse a una cuadrilla de trabajo municipal. Eran grupos de gente formados por mujeres y hombres jóvenes, obreros que trasladaban piedras de una vereda a otra, personas mayores que hacían hoyos cavando al sol toda la mañana, para después taparlos sin ninguna justificación. Era un Santiago nublado que recordaba esos pueblos nazis donde marchaban hileras de judíos para trabajos callejeros. Santiago se despertaba mirando esas manadas de obreros del PEM y el POJH sembrando de pasto y florcitas los bandejones de las avenidas. De lejos sus uniformes y delantales grises, eran una burla laboral que ocupaba a todas las señoras de una población para barrer las calles, para sacudir los monumentos y lustrar las baldosas de la municipalidad donde el alcalde pasaba rodeado de trabajadores del PEM y el POJH, llevándole las de abajo, sacudiéndole el traje, pasándole la lengua a la calle principal de la comuna porque venía de visita doña Lucía, la primera dama y su corte de veterrugas alcahuetas del nombrado Cema-Chile. En el gimnasio municipal, se reunía la señora del dictador con las mujeres del PEM y el POJH, las abuelas, madres, tías y sobrinas que la escuchaban con rabia y pena. La oían en silencio dando sus conferencias para sobrevivir en estos tiempos difíciles. Saquen papel y lápiz, les ordenaba una secretaria, para que anoten las ricas recetas de comida barata que ustedes pueden hacer con desperdicios. Juntando cáscaras de papas, bien lavadas, pueden hacer una sabrosa sopa que reemplazará la cazuela agregándole una coronta de choclo. No boten las cáscaras de manzana porque pueden hacer un lindo kuchen para la once, decorado con granos de uva que se recogen en la feria. Ustedes no saben lo que puede hacer la imaginación en estos tiempos de crisis. Sobre todo en la cocina popular. ¿No es cierto, Laurita Amenábar? No boten las sobras ni los cuescos, ni los huesos que es pura vitamina si los muelen, o también pueden hacer artesanías que enseñan las profesoras de Cema-Chile. No son épocas para desperdiciar la comida, decían las damas encopetadas, despidiéndose de las tristes mujeres, alineadas en las veredas, con una banderita en la mano, saludando a las señoras paltonas de la comitiva presidencial.

El programa de trabajo fácil del PEM y el POJH, fue la gran humillación que hizo la dictadura con la fuerza laboral de un país abofeteado por el desempleo. A cambio de una mísera paga y la limosna de un paquete de mercaderías, cientos de chilenos y chilenas eran usados en labores decorativas, trabajos inútiles, quehaceres degradantes para la inteligencia de la clase proletaria. El gallardo pueblo chileno, formado en largas filas afuera de las municipalidades, para recibir las migajas del presupuesto nacional que dejaban los milicos y yuppies. Allí, en esas mañanas de «dulce patria pinochetista», la repetición en las calles de las espaldas timbradas por el logotipo del PEM y el POJH, retrataba crudamente el menosprecio por la dignidad humana impuesto por aquel modelo económico, el mismo que hoy, remozado por el afeite democrático, intenta reponer la cataplasma vejatoria de esos proyectos como parche circunstancial al presente desempleo. Podría decirse que estas geometrías temporeras de la función salarial, rememoran otro Santiago, otro paisaje corpóreo, que en los días del PEM y el POJH, marchaba por las calles goteando la ocupación mendiga de su inestable pasar.

PEM: Programa de Empleo Mínimo

POJH: Programa Ocupacional de Jefes de Hoga

Algo mas claro no creo que pueda haber solo he contado la realidad del asunto sin mentir y con pruebas .

By Nikola Tesla

Médicos Torturadores.de La Dictadura en Chile

2012-01-13T14:06:00.000-08:00

Chile: Listado de Médicos Torturadores. Quiénes son. Quizá nunca se les aplique justicia porque EN Chile NO HAY JUSTICIA para los Pobres. Pero que se sepa quiénes son y se les repudie.

Chile : Médicos torturadores. Quiénes son, dónde están. ¡ EXIGIMOS JUSTICIA !

Creo que esta es una de las pocas cadenas que por deber moral hay que difundir. Ya se sabe con certeza que los torturadores andan sueltos por todas partes. Ojalá esto sirva por lo menos para detectarlos, ya que probablemente nunca se les aplique la justicia. Los médicos que rompieron el Juramento de Hipócrates: "Juro por Apolo el Médico y Esculapio y por Hygeia y Panacea y por todos los dioses y diosas, poniéndolos de jueces, que este mi juramento será cumplido hasta donde tenga poder y discernimiento... Llevaré adelante este régimen, el cual de acuerdo con mi poder y discernimiento será en beneficio de los enfermos y les apartará del perjuicio y el terror. A nadie daré una droga mortal aun cuando me sea solicitada, ni daré consejo con este fin. De la misma manera, no daré a ninguna mujer supositorios destructores; mantendré mi vida y mi arte alejado de la culpa... Ahora, si cumplo este juramento y no lo quebranto, que los frutos de la vida y el arte sean míos, que sea siempre honrado por todos los hombres y que lo contrariamente ocurra si lo quebranto y soy perjuro...". Parte del Juramento Hipocrático

1. Darwin Arriagada Médico, dirigente del Colegio Médico de Chile en 1973. Fue nombrado por la Junta Militar como Director General de Salud.. Participó en el plan de administrar drogas en los alimentos para asesinar a presos políticos. Entregó a numerosos médicos de izquierda, más de 30 de los cuales fueron asesinados.

2. Camilo Azar Saba. Médico de la CNI. Fue suspendido por seis meses del Colegio Médico por su participación en torturas aplicadas a prisioneros en cuarteles de la CNI. Implicado en caso de Federico Alvarez Santibáñez.

3. Guillermo Aranda Médico de Punta Arenas, Cardiólogo. Aplicó sus conocimientos para la tortura de presos en esta ciudad.

4. Alejandro Babaich Schmith Director Hospital "Cirujano Guzmán" de Punta Arenas. Asesor en torturas contra prisioneros políticos.

5. Gregorio Burgos Médico del Regimiento de Los Angeles. Asesoró a agentes de la DINA en buscar formas de tortura sin que el detenido perdiera el sentido.

6. Víctor Carcuro Correa Médico de la CNI. Este doctor fue suspendido de sus derechos en el Colegio Medico por su participación en las torturas que culminaron con la muerte del transportista Mario Fernández López, en La Serena, en octubre de 1984.

7. Raúl Díaz Doll Médico, funcionario de la Dirección General del Servicio Nacional de Salud. Integró la comisión militar que investigaba la filiación política de los médicos.. Organizó el soplonaje en el servicio y participó personalmente en los interrogatorios a los médicos detenidos y torturados.

8. Guido Mario Félix Díaz Paci Medico del Ejército y de la CNI.Oficial de sanidad militar del Ejército que participa de los hechos que culminaron con la muerte del transportista Mario Fernández López, en La Serena. Las causas de la muerte de Fernández López fueron las torturas sufridas en el cuartel de la CNI de dicha ciudad en octubre de 1984. Cuando Mario Fernández debió ser trasladado al Hospital de La Serena, Díaz Paci mintió a los doctores de turno del Hospital, aduciendo que el detenido venía de una Tenencia de Carabineros y no de la CNI, solicitando a los médicos que ocultaran el estado del detenido. Una vez fallecido Fernández, el médico y agente CNI intentó que el facultativo que había operado de urgencia a la víctima falsificara el diagnóstico de su muerte, ocultando los verdaderos motivos del deceso. Por todas estas razones Guido Díaz Paci fue expulsado del Colegio Médico. En 1974 participó en la exhumación del cuerpo de María Avalos, asesinada junto a su marido, Bernardo Lejdermann, en diciembre de 1973 por una patrulla del Regimiento Arica de La Serena. En el certificado de defunción aseguró que la mujer se había dinamitado.

9. José María Fuentealba Suazo Médico del Ejército. El 27 de octubre de 1973 José Fuentealba participa en la comitiva que viaja a Río Mayo, en Argentina, para trasladar a 3 detenidos, Juan Vera, Néstor Castillo y José Rosendo Pérez, que habían sido capturados por Gendarmería argentina cuando escaparon en busca de refugio político. La comitiva iba al mando del Capitán Joaquín Molina Fuenzalida (asesinado por el hijo de Manuel Contreras) y también la integraban un carabinero de apellido Salinas y el suboficial Evaldo Reidlich Hains. Los tres prisioneros fueron subidos a un vehículo del Hospital Regional de Coyhaique y trasladados en dirección a Chile, pero nunca llegaron a destino. En abril del 2002, el juez del Primer Juzgado del Crimen de Coyhaique, Luis Sepúlveda, sometió a proceso a Fuentealba Suazo y al suboficial (R) de Carabineros Evaldo Reidlich Hains.

10. Alejandro Jorge Forero Alvarez Cardiólogo. Registro Colegio Médico 9580-K. Comandante de Escuadrilla y médico que se desempeñaba al momento del golpe de Estado en el Hospital de la FACH. En 1976 prestó servicios como soldado segundo en la Base Aérea de El Bosque y en el Regimiento de Artillería Antiaérea de Colina. En este lugar participa del Comando Conjunto, supervisando las torturas y drogando a los prisioneros que eran sacados para hacerlos desaparecer. Fue sometido a proceso por el juez Carlos Cerda en plena dictadura. Por estos días ha vuelto a ser requerido en nuevos procesos del Comando Conjunto.

11. Werner Gálvez Médico pediatra, Coronel de Sanidad en Iquique. A comienzos del régimen militar aplicó inyecciones intravenosas de pentotal sódico, alternadamente con suero biológico, durante interrogatorios en esta ciudad.

12. Fernando Jara de la Maza Médico traumatólogo de Valdivia. En los días posteriores al golpe militar participó directamente en la aplicación de tortura a detenidos.

13. Manfred Jurgensen Caesar. Médico de la CNI.Este médico, a la vez agente de la CNI, fue expulsado del Colegio Médico por su participación en torturas aplicadas a prisioneros en cuartelesclandestinos de este organismo represivo. Implicado en muerte de Federico Alvarez Santibáñez.

14. Luis Losada Fuenzalida Médico de la CNI. También fue expulsado del Colegio Medico por su participación en las torturas que culminaron con la muerte del profesor Federico Álvarez Santibáñez. Una hora antes de la muerte de Álvarez Santibáñez, torturado en agosto de 1979 durante siete días en cuarteles secretos de la CNI en Santiago, firmó un informe en el que indicó que el docente estaba en buenas condiciones físicas.

15. Minoletti Médico de Carabineros, provincia de Concepción. Asesora a los torturadores de Fuerte Borgoño y extiende los certificados por muerte natural para encubrir los crímenes.

16. Vittorio Orvieto Teplizky Médico del Ejército. Cumple funciones de colaboración en las torturas cometidas en el Campo de Prisioneros Número Dos de Tejas Verdes. También participa en la Brigada de Salubridad de la DINA como director de la Clínica Santa Lucía.

17. América González Figueroa Contratada en dictadura para ejercer funciones en el Servicio Médico Legal, donde falseó la información sobre las causas de muerte de algunos ejecutados políticos. Entre los casos en que está implicada aparecen la muerte a causa de torturas de Carlos Godoy Echegoyen, que hizo aparecer como "muerte súbita", el asesinato de Cecilia Magni Camino, afirmando que se habría ahogado y ocultando losvestigios de tortura en su cuerpo, y el crimen del dirigente estudiantil DC Mario Martínez, que apareció en las costas de las Rocas de Santo Domingo luego de que fuera secuestrado en Santiago. Otro "servicio a la patria" fue su participación en los exámenes que culminaron con el fraude de la demencia de Pinochet. En el último período, aún en el SML, fue designada jefe del Departamento de Tanatología y directora subrogante del servicio. El 21 de diciembre de 2000, poco después de que se comprobara su responsabilidad en la entrega equivocada de los cuerpos de tres jóvenes quemados al interior de la Cárcel de San Miguel, recibió una anotación de mérito en su hoja de vida firmada por el ministro de Justicia José Antonio Gómez, militante radical.

18. Jorge León Alessandri Dentista, agente civil de la DINE, implicado en el asesinato del dirigente sindical Tucapel Jiménez Alfaro.

19. Osvaldo Leyton Bahamondes Médico de la DINA. Implicado en la muerte por torturas de Manuel Leyton Robles, agente de la DINA que fue asesinado por sus "colegas" al verse involucrado públicamente en el robo de una renoleta, trabajo encargado por su superior Germán Barriga Muñoz. El doctor Leyton Bahamondes firmó un certificado en el que el agente aparece como fallecido a causa de una crisis epiléptica y arritmia cardiaca en Almirante Barroso 76, ubicación de la clínica clandestina London.

20. Bernardo Pulto. Medico radiólogo de Melipilla. Junto al Fiscal militar de Melipilla tomó parte personalmente en las sesiones de tortura a prisioneros.

21. Luis Hernán Santibáñez Santelices. Médico DINA. Integrante de la Brigada de Salubridad que funcionaba en la Clínica London (Almirante Barroso). Implicado en la desaparición de Juan Elías Cortés.

22. Hernán Horacio Taricco Lavín Médico DINA. Jefe de la Brigada de Salubridad que funcionaba en la Clínica London. Implicado en la muerte del agente DINA Manuel Jesús Leyton Robles.

23. Hernán Twane Psicólogo que aplicó Pentotal Sódico a los prisioneros para que éstos fueran interrogados por el Servicio de Investigaciones. Mantiene una consulta compartida en las inmediaciones del edificio Diego Portales.

24. Werner Zanghellini Martínez . Director de la Clínica Santa Lucía entre 1975 y 1976. Es acusado por sobrevivientes de Villa Grimaldi de haber inyectado el virus de la rabia a Jorge Fuentes Alarcón, detenido desaparecido. Fue funado en su clínica particular de Galvarino Gallardo 1983, Providencia, y al día siguiente se cambió a una oficina cercana perteneciente a un familiar.

25.. Sergio Marcelo Virgilio Bocaz Médico de la Brigada de Salubridad de la DINA, con labores en la clínica clandestina Santa Lucía, que continuó trabajando en el Comando de Logística de la CNI. Marcia Merino dice haberlo visto en publicidad de café y financieras.

Brigada de Salubridad de la DINA Compuesta entre otros por los doctores Vittorio Orvietto, Werner Zanghellini, Hernán Taricco, Nader Nasser, Osvaldo Eugenio Leyton Bahamondez, Rodrigo Vélez, Samuel Valdivia Soto, Luis Hernán Santibáñez Santelices, Eduardo Contreras Balcarce, el ginecólogo Juan Pablo Figueroa Yáñez, el otorrino Eugenio Fantuzzi Alliende, el psiquiatra Roberto Lailhacar Chávez, el dentista Sergio Roberto Muñoz Bonta y la enfermera María Eliana Bolumburú Taboada. Otro médico, del cual sólo se sabe el apellido, es el psicólogo Bassaure.

El Maldito Impuesto específico

2012-01-10T08:13:00.000-08:00

Sería interesante que alguien contestara las preguntas que inquietan, mejor dicho molestan a los chilenos y para las cuales no he leído todavía respuesta alguna.

1. ¿Por qué en la última década, este impuesto se ha triplicado? Cuando se creó en 1990 su valor era de 2.58 UTM por metro cúbico (1.000 litros), en la actualidad es de 6.00 UTM.

2. ¿Dicho impuesto financia carreteras y caminos? La razón por la cual se creo este impuesto: financiar la modernización de obras de infraestructura vial ya no tiene legitimidad. Hoy los particulares pagan por utilizar carreteras concesionadas cuya construcción es financiada también por particulares. Y en las regiones alejadas de Santiago, la modernización en caminos: principales, secundarios y rurales avanza muy lentamente.

3. ¿Existe discriminación entre una persona que vive en Santiago y otra que vive en regiones? En algunos sectores del país la gasolina supera la barrera de los $800 y para ellos sigue siendo una ardua tarea movilizarse de un sector a otro. (Vean la situación de Cabo de Hornos).

4. ¿El arreglo de calles también se financia con el mismo impuesto? ¿Entonces para que existe el permiso de circulación?.

5. ¿Qué porcentaje del precio que se paga por el litro de bencina, se va en impuestos? Por una parte esta el impuesto específico a las gasolinas que es de 6 UTM por metro cúbico: por cada litro de bencina que cargamos alrededor de $199 por litro es para financiar éste impuesto. Si además los automovilistas agregan el impuesto al valor agregado (IVA), se da cuenta que del total pagado por un litro de bencina, un 42% va a dar a las arcas fiscales.

6. ¿No se trataba de un impuesto "transitorio"? Si bien la creación de este impuesto obedeció a un hecho puntual (reconstrucción luego del terremoto de 1985). Lo que nadie ha explicado es que una vez que se instala un impuesto es muy difícil de quitar ya que con el paso del tiempo, este tributo se ha convertido en un importante factor recaudador y de quitarlo los menores ingresos del gobierno se deberían recaudar por otro concepto. A no ser que se redujera el gasto Público. Difícil, ¿no?

7. ¿Este mayor impuesto es para protegernos de la contaminación? Entonces que ocurre con el impuesto al petróleo usado en el transporte público que es de 1,5 UTM por m3. No es acaso el petróleo más contaminante que la gasolina. No incentivará este menor impuesto al petróleo a evaluar - al momento de cambiar el auto - la opción de adquirir uno diesel. Como consecuencia de ello, ¿no estaríamos perjudicando más aún la calidad del aire?.

8. ¿O lo que se pretende hoy con dicho impuesto es descongestionar calles? ¿Desincentivando el uso del automóvil?. En Santiago ¡necesario!... pero ¿para el resto del país también es una prioridad?

By Nikola Tesla

La Verdad sobre Luciano Cruz Coke

2012-01-03T16:46:00.000-08:00

LA VERDAD PREVALECERÁ, Sobre las mentiras de Cruz Coke y su equipo.

Nada justifica el innecesario, inhumano y violento desalojo solicitado por Luciano Cruz Coke a los dirigentes de ANFUCULTURA, el día 1 de agosto de 2011, que no hacían otra cosa que solicitar se cumpliera la palabra empeñada por la autoridad de responder a nuestras peticiones.

El Ministro Cruz Coke ha avergonzado al CNCA al ordenar agredir y detener, al interior del servicio, a los representantes de los trabajadores, Marianela Riquelme (Pdta. Nacional) Carolina Negrete, Rodrigo Dell’Aquila, Claudio Gonzalez (directores nacionales), Soledad Moya (Pdta. Prov. Valparaíso) Claudia

Saavedra (Directora Prov. Valparaíso) y Manón Herrera (Pdta. Reg. Metropolitano) situación nunca antes vista en la historia del servicio que revela la incapacidad de esta autoridad de sostener una relación en la que se respete la dignidad de las y lostrabajadores.

Se suman a estas detenciones las de la Presidenta Nacional(s) de la ANEF Nury Benitez y otro dirigentes que solidarizaron con nosotros.

La verdadera causa de esta violencia radica en la actitud vengativa de las autoridades contra ANFUCULTURA, por las denunciasde irregularidades en el servicio, como la investigación por pago de comisiones millonarias a privados que podría revestir las características de delito que realiza la Contraloría y que afecta al propio Ministro de Cultura y al Subdirector del servicio Gonzalo Martin.

La verdad prevalecerá sobre la tergiversación de la realidad que habla por sí sola: dos fallos del Consejo Para la Transparencia por negarse a entregar información a la asociación de funcionarios, un fallo de la Corte de Apelaciones en el mismo sentido, elbloqueo de las comunicaciones de ANFUCULTURA con sus asociados y los trabajadores, la infiltración de Carabineros en el servicio, la persecución a los dirigentes de la asociación, las prácticas antisindicales, los más de 120 despidos injustificados dan cuenta de la incapacidad de Cruz Coke y su gente para sostener un diálogo verdadero y respetuoso con los trabajadores.

A pesar de su equipo de más de 30 comunicadores, Cruz Coke no podrá ocultar un desempeño deplorable en cultura que se ha traducido en continuas denuncias por gastos millonarios, irregularidades y prácticas dictatoriales al interior del CNCA.

La irracionalidad de haber ordenado agredir a los y las trabajadores, aparte de ser una cobardía, inhabilita a esta administración para sostener una relación civilizada con ANFUCULTURA, entendemos, de aquí en adelante, como interlocutor válido al Directorio Nacional del CNCA con quien nos entenderemos

hasta que Luciano Cruz Coke, Ministro de la Cultura del Terror, junto a su equipo haya dejado el servicio y se ponga fin al daño que se está haciendo a la institucionalidad cultural y al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes.

Cruz Coke no nos amedrentará, seguiremos luchando con más fuerza por restablecer el respeto y el diálogo en el CNCA y no descansaremos en la denuncia pública de la violencia, los abusos, atropellos e

irregularidades que se han convertido en una habitualidad en el servicio.

Agradecemos las muestras de solidaridad y respaldo de aquellos funcionarios, que a lo largo del país se en encuentran silenciados por el clima de terror y amedrentamiento impuesto desde que llegara Cruz Coke y su gente y también a la ANEF y asociaciones bases que nos acompañaron es este difícil momento, todos y todas saben que se encuentran representados por un elenco de dirigentes consecuentes y principalmente HONESTOS, que no cejarán en la defensa de nuestros derechos y dignidad.

Basta de

daño a la cultura...!

FUERA CRUZ COKE Y SU GENTE…!

ASOCIACION NACIONAL DE FUNCIONARIOS DE LA CULTURA

ANFUCULTURA

Fuente : http://www.anfucultura.cl/anfucultura.php siganlos en Twitter : @ANFUCULTURA

Historia de los cacerolazos

2012-01-03T11:37:00.000-08:00

Como la mayoría de ustedes sabrá en la mayoría de los países de Sudamérica en algún momento de su historia han vivido lo que nosotros llamamos "Cacerolazos" pero me enfocare en contar la realidad vivida en Chile mi país antes de empezar y en referencia a este mismo tema quisiera enviarle un saludo a un amigo Don @cacerolachilena al cual recomiendo seguir .

Chile

Principios de los años 70

Se cree que Chile fue la cuna del «cacerolazo», reportándose por primera vez este tipo de protesta ya entre 1971 y 1973, en contra del gobierno de la Unidad Popular dirigido por Don Salvador Allende, debido a una serie de factores: la mala situación social y económica por la que pasaba dicho país, acrecentada por el boicot estadounidense y el complot interno de los sectores opositores de extrema derecha, la mala administración económica del gobierno, la nacionalización de varias empresas que el gobierno administró mal con muchas veces gente poco capacitada, los miembros de la oligarquía chilena y la ineficiencia gubernamental en materia de abastecimiento.

Si bien desde los años 1960 se acentuó la polarización política, causada por varios años de descontento social y económico, la oposición al gobierno de Don Salvador Allende utilizó como medida de protesta los cacerolazos, debido a la imposición, entre otras medidas, de restricciones a los empresarios, expropiación de tierras y varias medidas de influencia marxista. De esta manera, éstos fueron obligados, por un lado, a bajar sus precios y, por otro, compelidos a aumentar la paga a los obreros acarreando un vasto desabastecimiento que dio lugar a la creación de mercados negros y a una hiperinflación de 342%. En un principio, estos cacerolazos se organizaban de voz en voz, y se realizaron en las suntuosas casas de los sectores más acaudalados de Chile o en los antejardines de estas, resguardados por las rejas de la misma. Luego que el boicot tuviera los resultados esperados y la crisis se hiciera general en el país, el descontento aumentó en contra del gobierno y, a principios de 1971, se organizaron marchas en algunas principales arterias de las ciudades, pero en focos pequeños, lo que conllevó a que fueran reprimidos o que se produjeran masivas manifestaciones en contra de estos grupos y a favor de Don Salvador Allende.

Los cacerolazos más renombrados fueron los organizados por la agrupación Poder Femenino, desde el 1 de diciembre de 1971, y fueron las únicas protestas que no pudieron ser reprimidas o generar una contramarcha por los grupos sociales adherentes a Allende. Por lo general, efectuaban sus marchas al anochecer y comenzaban a tocar las cacerolas entre las 20 y las 21 horas . Además, tuvieron la adherencia del ala derechista del partido Demócrata Cristiano, el Partido Nacional de orientación de derecha y el movimiento nacionalista Patria y Libertad. Era característico de estas marchas, que se concentraban principalmente en el centro de Santiago, que se tornaran violentas y que hubieran peleas verbales y físicas entre detractores y adherentes del gobierno provocando el actuar de la policía. En algunos casos, la policía era agredida verbal y físicamente con escupos y golpes.

Como reacción a esta forma de manifestación, el conjunto Quilapayún en 1972 hizo muy popular el tema musical «Las ollitas» del compositor Sergio Ortega.

La derecha tiene dos ollitas
una chiquitita, otra grandecita...

Años 1980

A diferencias de los cacerolazos de los años 1970, que se efectuaban por grupos en manifestaciones en el centro de Santiago, en los años 1980 se hacían en las poblaciones periféricas de la capital, produciéndose un ruido continuo indeterminado geográficamente que duraba hasta bien entrada la madrugada. Hablar sobre esta época es difuso, y es difícil encontrar fuentes formales de la materia, ya que la prensa sufrió censura debido al difícil momento que pasaba el régimen militar y se estaba terminantemente prohibido hablar de temas al respecto. Sin embargo, según lo que se puede rescatar, en la década de 1980, durante las protestas contra la dictadura de Augusto Pinochet, se reformuló este tipo de protesta, que algunos sólo consideran que fueron manifestaciones y no cacerolazos como tal, argumentando represión política, tortura, y "desaparecimientos" forzados de personas por el gobierno, además de la crisis económica y social que sufrió el país durante ese periodo de la fuerte implementación de políticas neoliberales.

La época donde se concentran los cacerolazos es entre 1982 y 1985, en las llamadas Jornadas Nacionales de Protesta, convocadas por la oposición democrática. Durante cada una de estas jornadas, dentro de las casas se provocaba el ruido con las cacerolas. En las poblaciones marginales de Santiago, estas manifestaciones se reprimían fuertemente por Carabineros y el Ejército.

2011

En mayo se produjo un cacerolazo en contra del proyecto hidroeléctrico HidroAysén. Luego en agosto, la presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECH), Camila Vallejo, convocó a un cacerolazo para el día 4 a las 21 horas, en protesta a la decisión del gobierno de no otorgar permiso a los estudiantes para marchar por la Alameda. A partir de las 20 horas, se comenzaron a escuchar las primeras ollas en el centro de la capital y se comenzaron a ver las primeras personas que salían a los balcones en los alrededores de Plaza Italia, con cacerola y cuchara en mano, apoyando el movimiento estudiantil producido ese año en el país. Con el correr de los minutos se comenzó a escuchar con más fuerza el sonido de las ollas en todos los sectores de Santiago. A partir de las 21 horas aproximadamente, en otras ciudades del país, como Concepción,Valparaíso, Temuco, La Serena, Iquique y Antofagasta también se escucharon con fuerza las cacerolas.

Recordar que hasta el día de Hoy el Gobierno de Sebastian Piñera no ha dado solución a ninguna de las demandas que los estudiantes y el Pueblo de Chile le ha dado a conocer la lucha aun no termina el Pensamiento y la Pasión por un país mas justo no se venden .

By Nikola Tesla

¿QUE ES EL PLAN ANDINIA?

2012-01-02T14:37:00.000-08:00

¿QUE ES EL PLAN ANDINIA?

"El Plan Andinia y la Fundación de la Nai Judá"

Theodor Herzl, el joven periodista judío que fundó el Sionismo y organizó el famoso Congreso de Basilea, en agosto de 1897 (cuyas actas han pasado a la historia con el nombre de "Los Protocolos de los Sabios de Sión"), tenía el sueño -entonces casi imposible- de crear el Estado Judío o Israel, eligiendo su ubicación de entre dos puntos geográficos muy diferentes: Palestina, el hogar bíblico-talmúdico, y Argentina, con un territorio vastísimo especialmente al Sur, poco poblado, inmensamente rico pero no bien explotado, proyectándose sobre la Antártida y controlando el paso entre dos océanos, lejos de los centros conflictivos del planeta. Fue fijado un plazo de 50 años y en 1948 vemos como con ayuda del Barón Maurice de Hirsch y toda la familia Rothschild, Lord Balfour avala la fundación de Israel en territorio palestino con toda la horrenda secuela de despojo y muerte que incluso hoy sigue desgarrando al valiente pueblo árabe.

El interés por establecer un Estado Hebreo en América es centenario, y ha sido públicamente reconocido por muchos autores judíos a lo largo de la historia. Así lo ha admitido Simon Wiesenthal en algunos de sus libros, en los que reconoce que la Conquista de América fue propiciada por judíos europeos con Colón a la cabeza, de modo que este deseo tiene muchos siglos. Algo parecido podemos deducir del título del libro del judío Edmundo Waisman: "Sudamérica, La Nueva Jerusalén".

Sin embargo, la ubicación precisa de este Estado Judío en América, así como los pasos que en la actualidad se han dado persiguiendo su fundación, son datos de difícil acceso y guardados con celo.

Pero en 1882 el judío ruso León Pinsker publicó el libro "Autoemancipación" para plantear el mismo sueño. Pinker, sin embargo, aboga apasionadamente por la alternativa argentina, específicamente por lo que llama "sus posibilidades prácticas". Esto generó un movimiento sudamericanista entre los judíos, ya que Palestina les atraía por valores más históricos y religiosos que prácticos, además de ser más fácil una conquista en ese lugar que al otro lado del mundo.

La idea tentó así a muchos judíos y llegó a causar algunas de las tan frecuentes discrepancias dentro del Sionismo, más aún cuando ya en los primeros años del Sionismo, algunos de sus líderes comenzaron a evaluar la posibilidad de trasladar el proyecto de Estado hasta algún país de África, como a Uganda.
Pinsker era esencialmente un tipo pesimista, de modo que no veía con la alegría de sus congéneres los planes de futura ocupación de Palestina, pues creía que, por razones políticas y geográficas, este territorio no era el más adecuado para dar solución a los millones de judíos provenientes de Rusia (y en parte tenía razón, pues para que los judíos ocuparan a la flamante Israel debieron ser expulsados de allí cerca de 5.000.000 millones de palestinos, con la aprobación de la ONU), que emigraban desde allá escapando de muchos de ellos de la pobreza y no por "persecuciones" o los "progroms". Por tal motivo, Pinsker funda su teoría autoemancipante con la vista puesta en Argentina, inspirado además en el extraordinario éxito que había tenido también el Barón de Hirsch, al trasladar a miles y miles de serfaditas y aschkenazis a ese país.

Sin embargo, Pinsker moriría prematuramente para el Sionismo, aunque con la satisfacción de ver al Barón de Hirsch cumpliendo su sueño y con un movimiento dentro de la judería que lo apoyaba.

Luego de los desencuentros, finalmente, parece ser que el algún momento los líderes judíos llegan a la mejor solución: se establecen abiertamente en Palestina, mientras continúan la ocupación encubierta del territorio argentino a fin de establecerse allí en fecha posterior, de la misma manera que en el Medio Oriente.

Pues bien: el traslado de Israel al Cono Sur de América -con el despojo de territorios, desplazamientos humanos y esclavización implícitos- es el llamado PLAN ANDINIA, aunque su conocimiento público es más bien reciente y, por haberse filtrado a la luz, bien puede haber sido rebautizado con otro nombre.

Hay muchos documentos y pruebas irrefutables de que un proyecto para fundar una "Nai Juda" o "Nueva Judá" en la Patagonia se estaría llevando a cabo al menos desde los años '40, aunque nos sorprende que esto sea increíblemente poco conocido, incluso por muchos llamados "grupos nacistas" de hispanoamérica y del mundo.

El tema, en sí mismo, es tremendamente mal conocido y poco tratado, quizás por ser aún algo reciente, de modo que intentaremos aportar una luz al respecto.

Partiremos por presentar uno de los principales hechos perpetrados por la judería en relación al asunto...

...El 23 de marzo de 1969, entre las 21 y 23 horas, se realizó en el Templo Israelita Bonaerense, de Paso 423, unareunión de sobresalientes judíos aschkenazis presidida por el rabino Gordon, del Kahal (gobierno internacional y supranacional judío) de New York. Fue a partir de los comentarios vertidos en esta exposición que se bautizó al plan -entre quienes lo conocen- con el apodo de "Andinia", por corresponder al nombre que Gordon
proponía para colocarle al país que proyectaba fundar la judería en Sudamérica, por estar en las faldas de la cordillera de Los Andes australes.

El rabino insistió en la fundamental importancia del plan "cuyo fracaso no se admitía", pues tanto Israel como la diáspora (judería dispersa en todos los paises), dependían del éxito total para su gloria o penuria.

Gordon pasó luego a detallar todas las ventajas agrícolas, mineras y económicas de Argentina para declarar con absoluto desparpajo:

"Si agregamos a esto el espíritu y el genio judío, habrán comprendido las enormes ventajas que significarán para LOGRAR EL CONTROL DEL MUNDO, regulándolo de acuerdo a nuestra conveniencia..."

Y sigue el maquiavélico análisis:

"Argentina es el país más estratégicamente ubicado en el mundo. Estimando que con los adelantos modernos para la guerra se pudiera atacar, está circundada por la Cordillera de Los Andes, bajo cuyo suelo pueden construirse ciudades y más ciudades para todo nuestro pueblo, todas nuestras industrias, y mantenernos en ellas por años, por ser entonces inexpugnables hasta para la misma bomba atómica". (Cuando era Ministro de Obras Públicas de Chile, en 1997, Ricardo Lagos propuso construir enormes túneles artificiales que cruzaran la cordillera del lado Argentino al Chileno, como en las autopistas cerradas de las películas de ciencia ficción).

Queda más que claro el interés del Gran Kahal, de los Sabios de Sión, de apoderarse de nuestro Sur Chileno y de toda Argentina. Y debe quedar más claro aún que el macabro plan está en marcha, por todos los medios y todas las vías, dado en número de denuncias sobre este plan, que se han acumulado en los últimos años y desde distintas fuentes.
Todo lo que se expresó en esta reunión quedó al descubierto, sin embargo, gracias a la responsabilidad de una de las personas que a ella asistieron, a pesar de las advertecias de mantener absoluto secreto sobre la misma.

El rabino Gordon explicó además la importancia de la Antártida, que definió como "una gigantesca heladera natural donde puede acumularse la producción de años y más años", a la cual podía accederse desde el extremo austral continental americano. Esto explica las ambiciones artificialmente creadas de Argentina sobre nuestro Canal Beagle y el Territorio Chileno Antártico, motivadas por la judería (y aprovechándose del natural sentido nacionalista de los argentinos), y las intenciones de convertir el continente blanco en un lugar fuera de toda soberanía, como "patrimonio de la humanidad". Grupos de ecologistas como Green Peace y ONG de Europa y Norteamérica son los que más han insistido en el asunto, a pesar de que el tema no tiene nada que ver con su área conservacionista.
Pero, por razones estratégicas, necesitaban además el control del Estrecho de Magallanes, para lo cual les hace falta quitarle soberanía a Chile, tanto más al descubrirse que, en caso de guerra atómica, la nube radioactiva no afectaría el Sur de Chile y que éste, nuestro país, ofrecía muchas bondades climáticas, estratégico-militares y hasta "geománticas" que Argentina no.

"Los Protocolos de los Sabios de Sión" exigen gobiernos democráticos para todas las naciones y en nuestro Chile, el gobierno nacional que nos libró de la hecatombe marxista, nos apartó también de dicha exigencia y así nos puso a la cabeza de toda Latinoamérica. La judería mundial movió entonces sus hilos para boicotear ese gobierno, llegando a arrastrarnos a una guerra con Argentina; pero no buscaban guerra propiamente tal, sino sólo el desgaste propio de tal situación y la distracción de recursos y esfuerzos. Todo eso, sin llegar a una destrucción territorial. Y la solución del conflicto se deja en manos de un ex-partisano guerrillero eslavo, Carol Wojtyla, a través del cardenal judío Samoré. Se nombran delegaciones por ambas partes a cuya cabeza no van chilenos ni argentinos, sólo judíos. El conflicto del Canal Beagle fue llevado exclusivamente por personajes de origen judío.

A ambos lados de la Cordillera la subversión armada terrorista ha sido dirigida y protegida también por judíos, descubriéndose conexiones con la alta banca mundial. La corrupción, además, parece ser casi un requisito de las democracias que "liberaron" a ambas naciones. Así lo anunció el rabino Gordon esa fatídica noche al decir a los presentes:
"En el campo económico debemos acrecentar la corrupción administrativa e ilegal, fomentar y profundizar el agrio y la especulación, llevar a la miseria y a la injusticia a sus últimos extremos, especialmente entre los pueblos comprendidos dentro de la zona de Andinia...".

Parece estar hablando desde el pasado de la actual situación de los colonos chilenos de la Villa Melimoyu, al Sur, abandonados a su suerte y desprotegidos por años sin que se les construyan accesos a sus poblados ni carreteras.

Junto a la migración en masa de judíos al extremo austral sudamericano, tenemos además la formación de grandes compañías multimillonarias como parte del Plan Andinia, entre las que figura en un lugar destacado la "Jewish Company Association Colonization" de Londres, sumada a poderosas sociedades anónimas de capitales judíos dedicadas a la compra de enormes extensiones terrenos, ya sea con la excusa de "explotarlos", por un lado, o "conservarlos", por el otro. En Argentina son las "Burge & Born S.A.", "Comega S.A.", "La Forestal", etc. En Chile son "Quintupeu", "Pumalín", "BOMASA", "Inversiones Cranefield Chile Ltda.", "Emasil S.A.", "Forestal Neltume Carranco S.S.", etc.
El Sur de Chile estos últimos años ha sido recorrido incesantemente por numerosas bandas de comandos israelitas, disfrazados como mochileros, y esto ha quedado felizmente descubierto al caer al menos uno de ellos por cráteres de volcanes que exploraban en la ejecución del Plan Andinia. Hoy la prensa nos informa sobre proyectos a ambos lados para traer inmigrantes o colonos "rusos", y ya quedó claro cuando entre 1987 y 1988 el masón Raul Alfonsín rasgó vestiduras para que se aprobara la traída masiva de israelitas, mientras favorecía descaradamente la intromisión soviética en territorio argentino, supuestamente soberano. Las forestales de Chile, por su parte, derriban todo nuestro bosque nativo con el concentimiento de la CONAF, (la Corporación Nacional Forestal, que además les regala dinero más tarde para que "reforesten" con vulgares pinos las áreas taladas), para construir más tarde los poblados que ocuparán los judíos sobre los terrenos destruídos.

fuente: http://members.fortunecity.es/gofa2/Tompkins.htm

Sistema Binominal Chileno

2011-12-28T12:27:00.000-08:00

Chile no es un país estable, sino oprimido.

Lo único que se puede hacer con el sistema binominal es derogarlo y remplazarlo por el sistema electoral proporcional característico de las democracias representativas. El binominal usurpa la voluntad ciudadana y convierte las elecciones en una farsa ridícula -en todo igual a las elecciones cubanas, donde, en un sistema muy similar al chileno, la Asamblea Popular designa a la mitad de los nuevos representantes. En el sistema chileno, los ciudadanos eligen sólo a la mitad de los representantes -los que tienen las más altas mayorías. La otra mitad de los políticos la designan las directivas de los partidos. En los dos casos, la ciudadanía sólo ratifica decisiones que son tomadas a sus espaldas. Pese a ello -pese al voto de primera mayoría- tampoco se puede decir que estas primeras mayorías son realmente elegidas, por la sencilla razón de esos candidatos a senadores y diputados han sido designados por las cúpulas de los partidos mediante procedimientos que están lejos de ser democráticos -los candidatos no son elegidos en primarias abiertas. El binominal reduce el voto ciudadano a la ratificación de candidatos nombrados por personas que no tienen ni la autoridad ni el derecho para hacerlo. Encima, el sistema chileno admite que algunos sean nombrados senadores (ejemplos son los senadores Larraín y Escalona y la señora Nazi) sin elección alguna.

El binominal crea una imagen falsa de las preferencias ciudadanas, creando ilusiones ópticas -por ejemplo, haciéndonos creer que la derecha psicótica (UDI) es el partido más grande. Ese conteo es falso, porque se hace sobre la base de votos no emitidos -RN y UDI tienen la mitad de los políticos elegidos no por voluntad ciudadana sino por la operación del sistema binominal. En elecciones en un sistema proporcional, es dudoso que la extrema derecha se empine por encima del 8 a 10 por ciento.

La característica fundamental de la democracia es que los representantes son elegidos por los ciudadanos según la fórmula un ciudadano un voto. Cualquier sistema que se aparte de esto, simplemente no es democrático. La historia del binominal debiese servir de advertencia: fue creado por la dictadura comunista polaca, que se aseguraba así el control permanente de la política del país independientemente de la voluntad ciudadana.

La idea de que el régimen trae estabilidad es simplemente falsa. La estabilidad -que es otro modo de decir opresión y la asfixia de las libertades públicas y personales (como por ejemplo, la severamente limitada libertad de expresión y las limitaciones a la asociación sindical) tan características de Chile- se debe fundamentalmente a que, durante veinte años, la Concertación y la Alianza compartieron la ideología neoliberal en economía y su apoyo a estructuras políticas autoritarias. Agréguese a ello el régimen de terror impuesto a los trabajadores y se entenderá qué quieren decir los ultraderechistas con estabilidad.

By Nikola Tesla

Que es ser Hincha de la U ¡¡¡

2011-12-27T16:14:00.000-08:00

Ser hincha de la “U” es agradecer eternamente al que corre por ti como tú lo harías en la cancha Ser hincha de la “U” obliga a mentalidad ganadora sin importar los antecedentes. Ser hincha de la “U” alienta el apetito de superación. Ser hincha de la “U” es una marca indeleble, es una herencia que se agradece y se perpetúa. Es entender el fútbol en su raíz más básica: la del que respira y vive por ver acción en una cancha. Se lleva en la sangre , no es una moda.

• Es Chile por que somos el equipo chileno con más invictos consecutivos (33 partidos en 1999).

• Porque tenemos el récord de más partidos ganados consecutivamente (16).

• Porque somos el club chileno que inventamos el C-H-I (Copiados por todos e incluso Colo Colo).

• Porque tenemos el goleador histórico de la selección (Marcelo Salas con 37 dianas).

• Porque teníamos a más de la mitad del plantel de la ''U'' con 8 jugadores, Manuel Astorga, Carlos Campos, Carlos Contreras, Luis Eyzaguirre, Braulio Musso, Sergio Navarro, Jaime Ramírez, Leonel Sánchez en la selección del mundial tercera del mundo de 1962 e aquí donde en la época se le adquirió el nombre

• Porque somos el único club chileno que tuvimos en nuestras filas a un goleador de la copa del mundo llamado Leonel Sánchez.

• Porque somos el club proveniente de la casa de la pontificia Universidad de Chile donde han salido la mayor cantidad de presidentes para nuestro país.

• Por que en la última evaluación o censo dada por FIFA en el año 2011 que se entrega cada 4 años la ''U'' salió con 4.750.000 de Hinchas azules (U. de Chile) Vs. 4.100.000 hinchas albos (Colo Colo).

• Por ser la base de Chile en dos Copa América obteniendo el Sub-Campeonato ambas.

• Porque somos el club chileno que inventamos los apodos antes que nuestros archirrivales para ellos, los cuales son: U. Católica (monjas) y Colo Colo (Madres desde 1993, años más tardes copiado y dado el apodo madre a la ''U'' y Zorras).

• Porque somos la primera Hinchada en Chile garantizada por Conmebol llamada Imperio Azul, cuando el año 1989 paso al actual Los de Abajo (LDA).

• Por que la ''U'' fue llamada el equipo del pueblo el año 1973 (Golpe de Estado).

• Primer Equipo Chileno en ser considerado el mejor del mundo (La U al ganarle 2-1 al Inter campeón de Europa, 4-3 Al mítico Santos comandado por Pelé, Ganarle 6-1 al Sub-campeón de la libertadores Peñarol, Tener al mejor defensa del mundo) hecho igualado jamás por un club chileno.

• Por ganarle al equipo mejor reforzado 3-2 Botafogo que poseía 9 seleccionados campeón del mundo con Brasil.

• Por ser el primer equipo chileno en ir a una Copa Libertadores (1960).

• Por ganarle 2 finales a Colo Colo y eliminarlos dos veces en la Copa Libertadores (Colo Colo solo nos ha ganado una final y nunca nos a eliminado de una copa internacional).

• Por ganarle 4-2 Boca Juniors de Maradona.

• Por ser el único club chileno en golear 5-0 a River Plate.

• Por ganarle por goleada al campeón argentino 4-0 a San lorenzo en el nuevo gasómetro en el año 1994.

• Por tener a los 2 máximos goleadores de los superclasicos.

• Por tener el 3 mejor resultado global en la Copa Conmebol.

• Por ser el único equipo chileno en subir al podio de los mejores de América (Colo Colo no fue considerado el mejor en el año 1991 según FIFA).

• Único equipo chileno en ganar un bi-campeonato después de la peor crisis de un club chileno.

• Club chileno que fue uno de los factores para la entonces FIFA del fútbol en los años 1963, después de jugar con el entonces Santos de Pelé y el Inter Campeón de Europa y ganarle a los dos por marcadores 4-3 y al Inter 2-1, la FIFA comenzó a plantear la idea de que los clubes sudamericanos jugaran más duelos ante los clubes Europeos (Copa Mundial De Clubes)? Equipos que hicieron nacer esta idea a la FIFA: - Boca Juniors (ARG) - Universidad de Chile (CHI) - Peñarol (URU) - Santos (BRA)

• Único equipo chileno en llevar 90.000 personas al nacional cantidad nunca superada por ningún Club de Chile u otro país.
• Por ser el Campeón invicto de la Copa Sudamericana año 2011

POR TODO ESO Y MUCHO MÁS... ¿QUIÉN ES CHILE? UNIVERSIDAD DE CHILE, HECHOS CON ARGUMENTOS, NO PALABRAS SIN FUNDAMENTOS...!

Por que el Viejito Pascuero se viste de Rojo? sera comunista jajaja

2011-12-25T10:40:00.000-08:00

Alguna vez te preguntaste porque Viejito Pascuero viste de rojo y blanco?. Ahi muchos que aseguran que los colores se lo debe a la marca de gaseosa Coca Cola, a tal puinto que esto ya forma parte de los mitos y leyendas navideñas.

Pero si buscamos eh investigamos encontramos que en la epoca Victoriana llevaba una amplia gama de colores que iban desde el rojo al verde pasando por el azul o el marrón, pese a que el rojo siempre fue su favorito.

La primera ilustración documentada de Santa fue en 1863 de mano de la revista Harper’s Weekly, en la que llevaba un traje de rayas y estrellas. En los siguientes 20 años el mismo ilustrador que realizó la primera imagen, Thomas Nast, siguió dibujando al Viejito Pascuero cada Navidad y sus trabajos se volvieron muy populares (creeo que tenía muy buena relación con Papá Noel para poder realizar estos dibujos tan exclusivos). Fue entonces cuando San Nicolás comenzó a cuidarse algo menos y le salió esa barriguita que lo caracteriza y se decantó por un brillante traje rojo y blanco. Al pareces Nast se inspiró en informaciones históricas sobre santa y el poema “Una visita de San Nicolás”. El 1 de enero de 1881, Hasper’s Weekly publicó la imagen más famosa de Santa hecha por Nast, con su gran tripa, su traje rojo, una pipa y los brazos llenos de juguetes.

Esta imagen se volvió muy popular en la primera mitad del siglo XX. Hacia 1931, cuando Coca-Cola usó la imagen de Santa por primera vez en un anuncio, su apariencia ya había sido establecida. El primer “Santa de Coca-Cola” lo dibujó Haddom Sundblom, que tomó la idea de Nast, pero lo hizo todavía más grande, vivo y alegre y sustituyó la pipa por una botella de Coca-Cola, creando la imagen que pasará a la historia.

Club de Chicureo exige que las "nanas vistan tenidas que las identifiquen como tales"

2011-12-23T12:16:00.000-08:00

Como en los peores tiempos del apartheid la clase acomodada de nuestro país específicamente los propietarios del "Club de Golf Las Brisas de Chicureo". hacen claramente un llamado a la discriminación a las asesoras del hogar y niñeras exigiendoles usar "uniforme o tenida que las identifique como tales". (cosa claramente humillante y segregacional) Basándose en su articulo Nº21 que hace referencia que los niños menores de ocho años sólo pueden usar el club acompañados de padres o hermanos mayores.

"En caso de utilizar espacios externos -juegos, jardines o canchas de tenis- la administración especifica que 'podrán ser acompañados por nanas o niñeras'",

Este Circular "fue enviada la semana pasada a los socios del Club de Golf Las Brisas de Chicureo, ligado al empresario Eduardo Fernández León".

Con esto queda en manifiesto que las Clases Altas siempre nos han visto con desprecio y por debajo de los hombros siendo que la clase obrera es la mas esforzada de todas ser del proletariado es un orgullo ya que de nuestro sudor y trabajo tenemos nuestros logros ¡ NO MAS DISCRIMINACIÓN !

By Nikola Tesla

Matanza de la Escuela Santa María de Iquique Aniversario nº104

2011-12-21T08:32:00.000-08:00

Este año, el 21 de diciembre, se cumple el aniversario nº 104 de la masacre de la Escuela de Santa María de Iquique, uno de los capítulos más horrendos de nuestra vida republicana, una de las peores, sino la peor, “matáncica” de nuestra “histórica” “chilénica”. Y no son pocas: solamente en el siglo XX contamos más de medio centenar de masacres.

Mirando desde abajo a la historia de las repúblicas americanas, y no desde los formulismos leguleyos ni desde la retórica de los gobernantes de turno, encontramos que masacres como la de Iquique no son una particularidad de Chile, sino que aparecen en toda Latinoamérica como auténticos puntos de inflexión en los cuales la verdadera naturaleza de la dominación de clase ha aparecido al desnudo, sin máscaras de ningún tipo. Muchas de estas matanzas han cumplido el rol del doloroso parto que ha terminado con cualquier ilusión que el movimiento popular aún pudiera albergar respecto a la burguesía. En Argentina, hubo una Semana Trágica y la gran matanza en la Patagonia, en Colombia fue la masacre de las bananeras, en México, la masacre de Cananea, en fin, podríamos seguir y seguir en una lista interminable que plaga todo el siglo pasado de sangre.

Franz Fanon dijo, en un incisivo comentario respecto del colonialismo, que éste no puede comprenderse sin la posibilidad de torturar, de violar y de matar; de igual manera, no puede entenderse el republicanismo democrático latinoamericano sin la posibilidad, por parte de las elites, de masacrar al bajo pueblo, de disciplinarlo manu militari y sin la posibilidad de, eventualmente, recurrir al recurso autoritario, a la dictadura, cuando las dos opciones anteriores no son suficientes. Esta naturaleza de nuestras repúblicas, de nuestras democracias sui generis , es el telón de fondo en el que transcurren los sucesos de aquel (no tan) distante 21 de diciembre de 1907.

Debo confesar, de partida, que se me hace difícil escribir un artículo sobre la matanza de Iquique con la mente fría, tal es la indignación que se siente ante un hecho tan vil y cobarde como el ocurrido en el árido norte. Debo aclarar de partida, además, que no nos interesa la historia de esta masacre desde el punto de vista de la mera anécdota histórica. Lo que queremos es arrebatar esta historia del marco de la academia y de las conmemoraciones oficialistas. Esta historia debe ser aprendida y asimilada en la calle, por el movimiento revolucionario. Sus lecciones deben ser hechas carne, pues lamentablemente la historia del proletariado está escrita con sangre preciosa que no debe, jamás, olvidarse. Es este, y no otro, el ánimo que nos mueve a realizar este artículo.

Los Antecedentes de la Huelga y la Larga Marcha

Corría el año 1907, y la industria salitrera rugía con superlativo vigor en el rincón más árido del mundo, la provincia de Tarapacá, en el norte chileno, territorio arrebatado recientemente al Perú y a Bolivia durante la llamada Guerra del Pacífico (1879-1883). Esta industria se encontraba en manos, principalmente, de capitalistas ingleses y pese a producir enormes riquezas, poco de ésta iba a dar a las manos de los obreros que la producían con su sudor bajo un ardiente sol en este “infierno blanco”.

Bastante se ha escrito y dicho sobre las desgarradores contradicciones de clases de la república oligárquica de comienzos del siglo XX. Por tanto, no nos detendremos mayormente en las penurias de la vida obrera de esos años en las oficinas salitreras o las faenas mineras. Si bien puede decirse que la condición de los obreros pampinos era ligeramente mejor en comparación a la del resto de la clase obrera chilena, debido en gran parte al dinamismo de este sector dentro de la economía nacional, esto dice más de lo espantoso de las condiciones de vida de las clases laboriosas en el resto del país que otra cosa. Y esta condición, de suyo precaria, empeoraba a diario con la carestía de vida; el peso se devaluaba constantemente, lo cual sumado a un espiral inflacionario y a que los salarios permanecían estáticos y sin reajustarse, hacía el costo de la vida imposible para los obreros . Esto, sumado a condiciones de trabajo extremadamente rudas, fue poco a poco generando un hondo malestar entre los trabajadores pampinos.

Ciertamente que el descontento no era una cuestión solamente de los obreros pampinos. Los principales centros urbanos chilenos también venían sufriendo de fuertes convulsiones sociales y de una potente oleada huelguística, apenas despuntado el siglo XX . Pero cualquier movimiento huelguístico en Tarapacá que afectara los intereses salitreros tendría repercusiones mucho mas graves para la clase dominante, en la medida en que había importantes capitales británicos comprometidos, los cuales estaban íntimamente ligados a lo más rancio de la oligarquía criolla y tenían gran influencia sobre las esferas del poder, y en la medida que el salitre constituía el pilar que sustentaba al fisco, siendo el sector más dinámico de la economía.

Diversos movimientos obreros y huelguísticos, espontáneos y sin mayor coordinación, se produjeron desde comienzos de diciembre de 1907 en la ciudad de Iquique, principalmente, por reivindicaciones salariales. Estos movimientos fueron desgastándose sin lograr mayor avance, salvo para panaderos y trabajadores del ferrocarril del salitre que lograron aumentos. Luego, el 10 de diciembre se decreta la huelga en la oficina de San Lorenzo, con lo cual los obreros pampinos entraban en escena. Al plantear sus demandas, los administradores de la oficina no los escuchaban o invariablemente respondían que ellos no podían dar respuesta a los obreros, que eran impotentes, que la decisión final estaba en manos de los patrones, que éstos se encontraban en Iquique o en Londres, etc. Esto era así en todas las oficinas de la región. Con lo cual los obreros se decidieron a bajar en masa a la ciudad puerto –en masa, pues según ellos mismos decían, cada vez que se enviaban comisiones, éstas no eran tomadas seriamente por la parte patronal y nunca se llegaba a nada. En Iquique, los obreros estarían frente a frente tanto a los representantes de la clase burguesa así como a las autoridades para plantear sus demandas. Esta decisión haría confluir los intereses de los trabajadores del puerto, que ya se habían movilizado desde algunas semanas antes, con los pampinos, que representaban una fuerza formidable y poseían un poder de presión enorme por la importancia que poseía la explotación salitrera.

Grupos de obreros pampinos comienzan, entonces, una larga caminata, iniciada por 30 obreros de San Lorenzo, de oficina en oficina, sumando compañeros a la causa, engrosándose así las filas de este movimiento reivindicativo; para el 13 de diciembre, unos 5.000 obreros pasaban la noche en San Antonio. Paralelamente, el 15 de diciembre en Zapiga se llamaba a un mitin para hacer llegar un pliego petitorio al presidente con las demandas obreras. Ese mismo día, hordas de obreros pampinos comenzaban a llegar a Iquique, algunos por tren, otros a pie, caminando largos kilómetros bajo el quemante sol nortino. Mientras, la huelga seguía extendiéndose por la pampa, hasta abarcar a toda la región, con importantes mítines obreros en Huara y Negreiros el 18 de Diciembre.

La convergencia obrera en Iquique

En la huelga, en medio de la enorme marea humana constituida por los huelguistas, confluyeron obreros de distinta tendencia, demócratas, mancomunales y anarquistas, así como obreros de distintas nacionalidades –unos cuantos argentinos, y bastantes bolivianos, peruanos y chilenos, que casi tres décadas antes habían sido enfrentados por sus respectivas burguesías unos contra otros en una guerra fratricida. Éstos eran, ahora, hermanados por la lucha de clases en contra de la misma burguesía que había lucrado con la sangre derramada en la Guerra del Pacífico, la única y verdadera enemiga de los obreros en estos tres países. Se calcula que más del tercio de los obreros huelguistas eran extranjeros. Y pese a las diferencias políticas y nacionales de los trabajadores, lo que primó fue la unidad y un espíritu fraterno que dieron a este movimiento dimensiones verdaderamente titánicas.

Los trabajadores pampinos bajaron y unieron sus demandas con los trabajadores del puerto, produciendo de esta manera una convergencia natural de las luchas que hasta ese entonces venían dándose de manera descoordinada y sin un norte común, insuflando nuevas energías en sus compañeros iquiqueños. Casi todos los trabajadores iquiqueños pararon, a excepción de los obreros que consideraron prestaban servicios absolutamente indispensables para la población, como fogoneros, ciertos servicios de transporte como los carretoneros del mercado, los aguateros y los empleados de la luz eléctrica.

A este movimiento se suman también los comerciantes, pues un aumento de la magra capacidad adquisitiva de los trabajadores hubiera redundado en beneficios directos para ellos. La presencia destacada de comerciantes como José Santos Morales, quien ocupó posiciones directivas durante la huelga, así como el apoyo recibido por los huelguistas por parte del comercio local, son testimonios de este hecho. Como se ve, todos, menos los amos salitreros, tenían algo que ganar con este movimiento.

La expresión máxima de esta convergencia obrera fue el Comité de huelga, formado el 16 de diciembre, el cual incluía un secretariado, diferentes comisiones y un sistema de delegados de las distintas oficinas y gremios en conflicto, lo que lo hacía efectivamente participativo, democrático y representativo de las amplias bases movilizadas. Este comité estuvo integrado por destacados militantes anarquistas, como José Briggs, mecánico de origen norteamericano, quien fuera presidente del comité; Luis Olea, uno de los dos vice-presidentes del Comité, destacado militante de la primera camada de anarquistas de fines del siglo XIX, con vasta trayectoria en organizaciones obreras y publicaciones ácratas, que emigró en 1904 a la oficina de Agua Santa con fines proselitistas; Ricardo Benavides, dirigente de los panaderos; Manuel Esteban Aguirre, ex-dirigente de la mancomunal de Antofagasta y Carlos Segundo Ríos Gálvez, profesor primario, eran los representantes del Centro de Estudios Sociales Redención, de abierta inspiración anarquista; y por último,Ladislao Córdova, obrero de la oficina San Pablo, quien era prosecretario del comité.

Esta presencia nos habla de un cierto posicionamiento de algunos militantes anarquistas en el movimiento obrero tarapaqueño y da cuenta que los esfuerzos por expandir el movimiento hacia el norte del país, que comprendió la emigración de connotados militantes desde la zona central a Tarapacá, no habrían sido del todo vanos y aunque lentamente, habrían estado comenzando a rendir frutos. Pero a la vez, esta presencia no puede ser sobredimensionada: junto a los anarquistas había otras tendencias, más moderada, alejadas de la “acción directa” y no opuestas a la exhortación a las autoridades. Además, el anarquismo, de reciente penetración en tierras del salitre, había calado en las masas mucho menos que la prédica demócrata, más influyente y arraigada en esta región –y ciertamente, cualquier influencia que hubiera llegado a tener en el movimiento popular tarapaqueño no era comparable al que había logrado alcanzar en la zona central de Chile. Esto independientemente del prestigio que hayan podido tener ciertos militantes individuales o del auditorio que podría recién haber comenzado a aglutinarse alrededor de sus ideas fuerzas. Esto explica en gran medida la paradoja de dirigentes anarquistas liderando un movimiento que exhortaba y confiaba en las autoridades. Pues, si bien el anarquismo criollo había demostrado una notable flexibilidad táctica, es muy probable que un mayor arraigo ácrata hubiera predispuesto a la masa obrera a una actitud más combativa y menos confiada en la autoridad. Otra explicación más para esta paradoja podemos encontrarla en la condición de voceros en vez de “caudillos” de esta dirigencia, que se reafirmaría en la asamblea permanente que sesionaba en la Escuela.

El pliego obrero

Los primeros grupos de pampinos comenzaron a llegar al puerto el domingo 15, y desde el primer momento fueron custodiados por el ejército. Ese mismo día, tuvieron su primera reunión con el intendente interino Julio Guzmán García y con un grupo de “vecinos notables” (oligarcas) a quienes plantearon sus demandas: aumentos salariales, control sobre pesos y medidas en las pulperías, abolición del sistema de fichas y pago en dinero, sin descuento, etc. El intendente interino recomendó a un comité representativo de los obreros dejar una comisión encargada de negociar con las autoridades y los patrones, dar tregua de 8 días hasta recibir respuesta de Londres y Alemania, y volver a las faenas el mismo día. Esta propuesta fue leída por un representante del comité a los obreros. A continuación ocurrió un hecho notable: la propuesta fue unánimemente rechazada por los obreros.

Saltó a la palestra, entonces, uno de los representantes de la burguesía para defender la propuesta de la autoridad, agregando: “vosotros que habéis delegado en vuestro comité directivo todas vuestras atribuciones, tenéis el deber de acatar esa resolución, pues dicho comité ya la aprobó y a vosotros os toca obedecer y callar”. ¡No se puede ser más claro en definir el concepto de democracia burguesa! Lamentablemente, el pensamiento de muchos “dirigentes” de izquierda aún hoy en día no dista mucho de estas concepciones arcaicas y aburguesadas. Pero estamos ante una masa clara y convencida, disciplinada pero no manipulable. Y estamos ante un estilo de dirección del movimiento que, aunque en sus políticas no haya sido estrictamente libertario, si lo era en sus métodos. Por ello, el representante de la burguesía fue interrumpido en ese mismo punto por el delegado obrero que había leído la propuesta a sus compañeros, diciendo: “El señor Viera Gallo está equivocado. El comité no ha aceptado tales bases. Lo que ha hecho es recibirlas y presentarlas a vosotros para que acordéis su aceptación o rechazo”. Acto seguido, la masa, unánimemente procedió a su rechazo. Este constituye un hecho notable, que nos permite asomarnos al espíritu lúcido que animaba a los trabajadores y el cual, ciertamente, tiene que haber asombrado a la burguesía, demasiado acostumbrada a pensar a los obreros como una masa ignorante, no pensante, que puede ser acarreada y ordenada como un rebaño. Además, nos permite ver que la dirigencia, como hemos dicho antes, jugó un rol más de vocería que de negociadores a puertas cerradas o caudillos.

La autoridad propuso, en la misma ocasión, al presidente de la mancomunal del puerto, Abdón Díaz, como mediador entre las partes en conflicto, lo cual fue rechazado de plano por los obreros, quizás, por estar éste bastante alineado con las autoridades y con la Alianza Liberal que había llevado al poder a Pedro Montt. Un día más tarde los obreros elegían al Comité de Huelga ya mencionado para que les representara. Este Comité de Huelga fue el encargado de presentar ante las autoridades y los representantes de la parte patronal, el mismo día de su conformación, el pliego petitorio de los trabajadores:

"Reunidos en Comité los representantes de las Oficinas participantes, plantean el siguiente acuerdo:

Aceptar que, mientras se supriman las fichas y se emita dinero sencillo, cada oficina, representada y suscrita por su gerente respectivo, reciba las fichas de otra oficina y de ella misma a la par, pagando una multa de cinco mil pesos, siempre que se niegue a recibir las fichas a la par.

Pago de los jornales a razón de un cambio fijo de dieciocho peniques .

Libertad de comercio en las Oficinas en forma amplia y absoluta.

Cerramiento general con reja de hierro de todos los cachuchos y achulladores de las Oficinas Salitreras, so pena de cinco a diez mil pesos de indemnización a cada obrero que se malogre a consecuencia de no haberse cumplido esta obligación.

En cada Oficina habrá una balanza y una vara al lado afuera de la pulpería y tienda para confrontar pesos y medidas.

Conceder local gratuito para fundar escuelas nocturnas para obreros, siempre que algunos de ellos lo pidan para tal objeto.

Que el administrador no pueda arrojar a la rampla el caliche decomisado y aprovecharlo después en los cachuchos.

Que el administrador ni ningún empleado de la Oficina pueden despedir a los obreros que han tomado parte en el presente movimiento, ni a los jefes sin un desahucio de dos o tres meses, o una indemnización en cambio de trescientos o quinientos pesos.

Que en el futuro sea obligatorio para obreros y patrones un desahucio de quince días cuando se ponga término al trabajo.

Este acuerdo, una vez aceptado, se reducirá a escritura pública y será firmado por los patrones y por los representantes que designen los obreros.

Iquique, 16 de diciembre de 1907.
Briggs y demás, delegados de las Oficinas".

Como vemos, ninguna de los puntos pedidos podría siquiera ser considerado radical, ni mucho menos, revolucionario: aumentos salariales, supresión del sistema de fichas, medidas para frenar la rapacidad patronal en las pulperías mediante el establecimiento de libre comercio en las oficinas así como control de medidas y pesos, medidas de seguridad laboral (cubrimiento de bateas), instrucción para los obreros y medidas de protección laboral para los obreros huelguistas.

Pero la radicalidad de un movimiento, las más de las veces, no está determinada por las condiciones intrínsecas de éste, sino que por el escenario en que le toca desenvolverse. Quiero decir que, si bien el movimiento puede ser catalogado como “moderado”, era ciertamente un paso más allá de lo que las burguesías nacional y extranjera estaban dispuestas a aceptar, rebasando los estrechos límites de su tolerancia. Solo a una burguesía tan arrogante e intransigente podía aparecérsele el movimiento obrero de Iquique como una “amenaza”.

La Represión como única respuesta de la burguesía

El movimiento, pese a lo que puedan afirmar los cables histéricos de las autoridades y los relatos posteriores que intentaron justificar la masacre, mantuvo en todo momento una actitud disciplinada y enfatizó cuanto pudo su carácter estrictamente pacífico y aún respetuoso de las autoridades. Se encargaron, mediante las comisiones, que se mantuviera el orden en la ciudad y que los obreros no dieran pie a actitudes que las fuerzas represivas pudieran interpretar como provocaciones. De hecho, el movimiento, quizás con la memoria fresca de las varias experiencias represivas del movimiento obrero de esa época, al mantener un comportamiento “ejemplar” pensaba que estaba en su propia compostura el evitar un desenlace de sangre. Contaban con que la burguesía y sus perros guardianes (ejército y policía) “jugaran limpio”.

Pero la decisión de reprimir ya estaba tomada, como se puede comprobar en los cables telegráficos del ministro Rafael Sotomayor al intendente interino Julio Guzmán García “Santiago 14 de diciembre. Si huelga originase desórdenes, proceda sin pérdida de tiempo contra los promotores o instigadores de la huelga; en todo caso debe prestar amparo, personas y propiedades deben primar sobre toda consideración; la experiencia manifiesta que conviene reprimir con firmeza al principio, no esperar que desórdenes tomen cuerpo. La fuerza pública debe hacerse respetar cualquiera que sea el sacrificio que imponga. Recomiéndole pues prudencia y energía para realizar las medidas que se acuerden. Sotomayor”

Podemos suponer con fundamentos que, cuando se habla de que “personas y propiedades debe primar sobre toda consideración”, obviamente la referencia es solamente a las personas con propiedades –únicas personas en el sentido estrictamente capitalista del término- y a las propiedades de esas personas. Pues a la hora de masacrar, a las “personas” que venían de la pampa, en realidad, no se les tuvo la más remota y leve consideración.

Un cable emitido por el ministro Sotomayor el mismo día en que se formaba el Comité de Huelga y se redactaba el pliego obrero, nos señala igualmente mayores antecedentes de que la salida represiva había sido contemplada desde el primer momento:

“16, diciembre, 1907, Intendente Iquique. Para tomar medidas preventivas proceda como Estado de Sitio. Avise inmediatamente oficinas prohibición gente bajar a Iquique. Despache fuerza indispensable para impedir que lleguen usando todos los medios para conseguirlo. Fuerza pública debe hacer respetar orden cueste lo que cueste. Esmeralda va camino y se alistan más tropas. Sotomayor”.

Posteriormente a la masacre, el mismo Sotomayor entrega más elementos para dejar en claro que esta masacre fue una respuesta calculada fríamente por las autoridades. Respondió de la siguiente manera a algunos cuestionamientos en el parlamento:

“(los sucesos de Iquique) no fueron debidos a un acto de impremeditación, de culpable e inhumana ligereza. Cada una de las autoridades (...) pesó muy bien sus resoluciones, con la conciencia de los deberes de los altos puestos de confianza que desempeñaban; y hubo de apelar a recursos extremos y dolorosos, pero que las difíciles circunstancias hacían, por desgracia, inevitables”

Dejando de lado las frases rimbombantes y las lágrimas de cocodrilo, aparece, en todas estas declaraciones, el asesinato a sangre fría como política del Estado para mantener a la chusma a raya y conservar los privilegios de unos pocos. El más miserable desprecio a la vida de los sectores populares aparece diáfano en estas declaraciones.

¿Cuáles fueron las fuerzas que alimentaron esta respuesta represiva y que dieron los fundamentos racionales a un acto a todas luces irracional?

Por una parte, los salitreros se negaban rotundamente a negociar con los trabajadores. Durante toda la semana del 15 al 21 mantuvieron una posición intransigente e inflexible: no negociarían con la masa en huelga o agrupada en el puerto. Exigían que se volvieran a las faenas y que dejaran una comisión. En su concepción, los obreros eran poco más que esclavos, eran siervos a los cuales cabía solamente callar, trabajar y aceptar la magra recompensa del patrón por su trabajo como quien recibe una limosna. Es bastante decidor que en todo momento los patrones apelaran a su supuesto prestigio moral por sobre los obreros. Negaban la capacidad de dialogar con la masa movilizada pues:

“resolver bajo la presión de la masa, porque esto significaría una imposición manifiesta de los huelguistas y les anularía por completo el prestigio moral que siempre debe tener el patrón sobre el trabajador para el mantenimiento del orden y la corrección que en las faenas delicadas de las oficinas salitreras”

“si en esas condiciones accedieran al todo o parte de lo pedido por los trabajadores perderían el prestigio moral, el sentimiento de respeto que es la única fuerza del patrón respecto del obrero”

Como Grez lo resume de manera brillante, los trabajadores eran negados en tanto sujetos políticos. Lo único que cabía a los obreros, eran dos opciones: o regresar a trabajar y dejar una comisión para ser embaucada, o ser reprimidos violentamente y aleccionados para que no se volvieran a meter en huelgas. Negociar no era una posibilidad. Tal cosa hubiera sido reconocer su humanidad, y por consiguiente, su derecho a organizarse, a reclamar, a exigir, a pensar. No es casual que se evite en la prensa reaccionaria de la época o en los comunicados un lenguaje que pudiera dar cuenta de que lo que se había masacrado eran seres humanos: amotinados, turba, exaltados, extranjeros, agitadores, bandidos, etc. son los velos predilectos con los cuales la burguesía de la época ocultó la humanidad de sus víctimas.

Por otra parte, al gobierno también veía la necesidad de obrar enérgicamente para que el ejemplo de Iquique no se extendiera por el territorio nacional. Ya se agitaban las aguas en Antofagasta y el movimiento podía rápidamente prender un reguero de pólvora de norte a sur, hasta convertirse en una huelga general en contra de una situación social que era francamente calamitosa para los de abajo. Además, no solamente importaba sofocar un eventual movimiento huelguístico y de lucha que pudiera haberse originado desde Iquique en ese momento puntual. Era importante además dar una lección a la clase obrera y disciplinarla. Amedrentar, infundir el terror para que los trabajadores no siguieran el ejemplo de los obreros en huelga. Esta práctica puede llamarse con plena propiedad “terrorismo de Estado” y ha sido una línea de conducta bastante menos excepcional de lo que se nos quiere hacer creer en nuestra república.

Así lo resume Grez: “la huelga de Iquique era menos una amenaza en sí misma que un peligro latente por el mal ejemplo que podía proyectar una actitud de debilidad del Estado y los patrones”.

No es casual que la argumentación del general Silva Renard para justificar la masacre tenga el tufo a las declaraciones de los patrones. Abrió fuego pues “no era posible esperar más sin comprometer el prestigio de las autoridades y fuerza pública”. El “prestigio” aparece tanto para el gobierno como para los patrones como la justificación última para el baño de sangre. El discurso pretende mostrar que la masa obrera es una masa de chiquillos crecidos, inmaduros, irresponsables, inconcientes, que deben ser castigados por sus “mayores” (Estado y Capital) los cuales en ningún momento pueden ser desautorizados.

El castigo, el disciplinamiento, la tortura, si bien puede decirse que son formas inhumanas de trato, paradójicamente, son necesarias, precisamente, porque se admite en el fondo la humanidad y la equivalencia del otro; es en este sentido en que cumplen un rol político bien preciso. Hablando del rol de la tortura entre los esclavos del Haití colonial nos dice Jean Casimir que:

“Después de comprar a estos ‘negros’, el plantador los pone a trabajar a su antojo. Como no se someten, se atribuye el derecho de torturarlos hasta que obedecen a las órdenes que reciben (...) Para obtener lo mismo de los animales de su finca, dicho plantador se cuida de torturarlos: sabe que no tienen la inteligencia necesaria para comprenderlo. Por esta razón, cuando tortura a las personas cautivas, admite implícitamente que son sus semejantes y que es imperativo humillarlos, animalizarlos y destruirlos como seres humanos para obtener el resultado esperado”

Los términos en que Casimir describe el rol de la tortura en la sociedad esclavista del Haití colonial son extremadamente pertinentes para entender el rol aleccionador de la violencia de Estado. Y sigue en términos aún más sorprendentes, que si bien no pueden traducirse mecánicamente a la situación de Tarapacá en 1907, nos ayudan bastante a comprender la lógica de esta forma particular de terrorismo patronal en un sistema en donde las relaciones de trabajo capitalistas están impregnadas de resabios de servidumbre:

“La noción de los amos de que los cautivos están siempre desafiándolos traiciona un reconocimiento de su inteligencia y de su fuerza moral; irrita a la sociedad colonial y explica sus excesos. La impresión de una superioridad impertinente e insubordinada mantiene la necesidad cotidiana de ultrajar, mortificar y envilecer a los cautivos para convertirlos en esclavos”

En el caso de Iquique, tenemos a una burguesía que, tal cual al amo de las plantaciones, es celosa de su supuesta superioridad en una sociedad extremadamente jerarquizada, siendo intolerante de cualquier gesto que pueda revelar la menor noción de desafío a esa supuesta superioridad –celo el cual explica sus “excesos”. Pues sabe que su “prestigio moral” no es tal, que a lo sumo puede ser temor –temor al desempleo, al hambre, al castigo- y que solamente puede mantenerse por la coerción y la fuerza bruta, en última instancia. Al burro desobediente, un par de huascazos bastan ¿para qué más? Al obrero iquiqueño se reserva el plomo en caso de fallar otros métodos para doblegarlo.

Hay otro elemento que permite entender por qué la represión se convirtió en la respuesta última (y única) de la burguesía a las demandas obreras: es su temor al poder popular. La masa obrera concentrada en Iquique demostró en los hechos su poder, el cual se debe haber manifestado de manera amenazante para una burguesía celosa y paranoica. Su poder de parar la producción, de parar la vida en la ciudad y organizarla según su conveniencia. Es el mismo intendente titular Carlos Eastman quien menciona que los servicios que continúan funcionando son aquellos que los obreros lo permiten, obreros que incluso llegaron a la insolencia de emitir autorizaciones de circulación para carruajes –suplantando de esta manera las atribuciones tradicionales del Estado.

Ciertamente, no hubo una situación de poder dual como la describe Eastman en Iquique: tal cosa no fue más que parte de las alucinaciones de una burguesía aterrada ante la perspectiva del poder de los obreros. Pero eso no significa que no haya existido la posibilidad de que la situación hubiera podido evolucionar hacia un poder dual: pero como casi siempre ocurre, la burguesía veía más claramente el poder de la clase obrera que los mismos trabajadores, quienes en todo momento se mantuvieron respetuosos de las autoridades. Mas eso no quiere decir que una masa obrera poderosa y bien organizada no haya significado razón de sobra para que las clases pudientes se inquietaran: como Grez lo resume “se trataba del miedo atávico de la elite a la sociedad popular. Ese miedo atávico re aparece una y otra vez en la historia cuando el poder de la clase trabajadora se expresa desafiante al dominio de los de arriba.

Tenemos, entonces, que la negativa a negociar con los obreros antes que los pampinos volvieran a las oficinas salitreras, y tan sólo con una comisión representativa, no era cuestión de carácter economicista sino una cuestión de poder. Los burgueses entendían que para mantener intacto su edificio de jerarquías y privilegios debían oponerse frontalmente al más mínimo cuestionamiento a su propio poder, a su propio dominio. El cuestionamiento se vuelve insolencia, y la insolencia se castiga. “Aunque pacífico, el desafío al poder civil y militar era intolerable”. Volvemos a lo mismo: era la burguesía reafirmando su poder ante el poder, en gran medida inconciente, de los trabajadores.

La ilusión de la autoridad benefactora

Transcurrieron los días desde la presentación del pliego obrero sin que la burguesía cediera y mientras el intendente interino Guzmán García estiraba la situación esperando la llegada del intendente titular Carlos Eastman y del general Roberto Silva Renard, quienes vendrían a resolver de una buena vez en términos favorables a los empresarios, el conflicto. Estos llegaron el día jueves 19, en medio de una multitud obrera que, ilusionada en la mediación de las autoridades para favorecerles, los ovacionó a viva voz. Las primeras palabras que Eastman dirigió a los huelguistas les llenaron de optimismo: decía venir a solucionar humanamente el conflicto, con equidad y justicia, a conciliar los intereses, a buscar salidas amistosas, etc.

Después de la masacre, el diputado demócrata Malaquías Concha hizo el mordaz comentario siguiente respecto a la ovación obrera a Eastman: ”no hacían sino imitar a los esclavos romanos condenados a la muerte del circo que, cuando pasaban delante del emperador en camino del sacrificio exclamaban: Ave César, imperator, morituri te salutan. ¡Salve César, emperador: los que van a morir te saludan!”.

No imaginaban que su árbitro terminaría siendo tan saquero y que, de hecho, sería uno de los que firmaron el acta de ejecución de los obreros. El tono amable del principio se fue endureciendo hacia los obreros, mientras los salitreros mantenían su enconada oposición a la negociación con los obreros en huelga. Las conversaciones del día siguiente a su llegada, fueron las que desnudaron ante los obreros, aún ante los más inocentes, su carácter de estricto defensor de los intereses salitreros: en las conversaciones con los delegados obreros, tanto Eastman como Silva Renard, se ofuscaron con la negativa de los obreros a volver a la pampa, pero fueron condescendientes con la negativa burguesa a negociar. Incluso Silva Renard llegó a decir que los salitreros eran víctimas de su propia bondad hacia sus trabajadores.

El viernes 20, se producen varios hechos, aparte de las conversaciones, que demuestran que cualquier ilusión que hubieran tenido en una autoridad benigna, que se inclinara del lado de los obreros (por estar del lado de éstos la “razón” y la “justicia”), era completamente espuria. La huelga se seguía extendiendo en la zona norte de la pampa, reuniéndose en Pisagua hasta 2.000 pampinos que exigían trenes para desplazarse a Iquique; pero ya las tropas estaban advertidas de impedir por la fuerza la llegada de más trabajadores al puerto, donde ya se habían reunido unos 12.000 obreros. Es en este contexto en que se produce el primer hecho de sangre, cuando en Buenaventura obreros que intentan llegar a Iquique son enfrentados por tropas del regimiento Carampangue, al mando del teniente Ramiro Valenzuela. Las tropas abren fuego sobre los trabajadores, matando una decena. Pese al fuego de las tropas, algunos de los huelguistas lograron llegar a Iquique trayendo consigo los cadáveres de algunos de los infortunados trabajadores, que como un macabro símbolo del odio de clase, representaron un duro golpe al optimismo de los obreros en una solución amistosa a su conflicto, así como a su confianza en las autoridades.

Ese mismo día se supo del encarcelamiento de Pedro Regalado Núñez, acusado por el salitrero inglés Syers Jones de haber instigado la huelga en la oficina de Agua Santa. Aparecieron también agentes de la policía secreta actuando de provocadores, incitando a los obreros a cometer desmanes, intentando así dar pie a acciones que pudieran excusar la intervención de la fuerza pública. Y, finalmente, el golpe mortal contra la buena fe de las autoridades fue la declaración de Estado de Sitio a las 10 de la noche del mismo día. Todo indicaba el endurecimiento en el trato a los obreros y la definición de la salida represiva al conflicto.

Al día siguiente, a las ocho de la mañana, se quemaba la última carta de solución pacífica al conflicto: Eastman reitera a los salitreros la posibilidad de dar un mes de tregua con aumento salarial del 60%, como habían propuesto los obreros, y les propone que el gobierno correría con la mitad de los gastos. Los patrones se negaron rotundamente, siempre citando su tan bullado “prestigio moral”, a lo cual Eastman no insistió. En ese momento comenzaba la cuenta regresiva para los obreros en Iquique.

El Estado, una vez más apareció, desnudo, como lo que es: el sirviente de los intereses de la burguesía, el brazo armado de los capitalistas ingleses y criollos. En todo momento, éste estuvo al servicio de los salitreros, ora poniendo a disposición de la burguesía su poderío militar, ora financiando un eventual aumento de sueldo.

El día de la tragedia

Luego de la negativa de los ingleses y los salitreros a negociar, Eastman llama al comité de huelga a la intendencia para conversar con ellos. Debido al Estado de Sitio y a los sucesos de Buenaventura, ellos se negaron a ir aludiendo a que las garantías de los obreros no estaban resguardadas. Lo que en realidad temían, era una encerrona en el camino a la negociación, sufriendo la misma suerte de Regalado Núñez.

Desde la noche anterior, circulaba el rumor de que las tropas harían uso de la fuerza bruta y que se buscaría apresar a los dirigentes, por lo cual una asamblea del comité el sábado decidió buscar asilo con el cónsul de los EEUU –país de creciente “prestigio” en la región, pero sin intereses sustantivos en la industria salitrera. Además, el hecho de que Briggs, el presidente de la huelga fuese de origen norteamericano, tiene que haber pesado a la hora de decidir el asilo en este consulado.

Luis Olea y José Santos Morales fueron comisionados por el comité para entrevistarse con el cónsul norteamericano, pidiendo asilo para no ser “matados como perros”. El cónsul negó la protección a los huelguistas aduciendo que él no era más que un representante comercial de su gobierno. Al serles rechazada la solicitud de asilo por el cónsul norteamericano, enviaron cartas de protesta por los abusos de la autoridad a otros consulados.

Es extremadamente importante insistir en este último punto: los obreros buscaron por todos los medios una solución al conflicto y maniobraron como pudieron para evitar el hecho de sangre: desde mantener la calma aún pese a las provocaciones, negociar un aumento temporal en vez del petitorio completo y, por último, buscar el asilo como manera de “disolver” el conflicto sin que éste fuera derrotado. Esta actitud contrasta notablemente con lo que ciertos historiadores, de manera bastante injusta, han asumido como la supuesta incapacidad de los obreros de “tomar iniciativa ante el devenir de los acontecimientos” o con su supuesto“orgullo empecinado”.

Lo único que los obreros no podían, bajo ningún prisma, aceptar, era la derrota política, pues el volver a la pampa sin nada ganado hubiera sido intolerable para una masa obrera que ya dijo basta. Como lo dijo José Santos Morales en 1908 “Para el caso de salir frustrados en nuestras peticiones, habíamos acordado pedir pasajes para otras partes, para nuestra tierra natal a la autoridad administrativa, antes que someternos a tornar a las salitreras, donde sabíamos positivamente que debíamos someternos de nuevo, con mayores gabelas, por considerársenos vencidos.”

Al no asistir el comité a la Intendencia, Abdón Díaz fue encomendado por Eastman para llevar un ultimátum a los obreros. Tenían que aceptar la propuesta de los salitreros, si o si. Luego de deliberar, el comité respondió que no podían volver a la pampa con las manos vacías, que no podían asistir a dialogar a la Intendencia por cuestiones de seguridad y reafirmaban el carácter pacífico y respetuoso de las autoridades del movimiento. Reafirmación que de nada serviría para cambiar el curso de los acontecimientos. Una vez recibida esta respuesta, Eastman ordenó al general Silva Renard y al coronel Sinforoso Ledesma desalojar por la fuerza la escuela.

A las 1,30 de la tarde se alistaban las tropas para el ataque: las tropas de los regimientos O’Higgins, Carampangue (las mismas que ya habían derramado la sangre en Buenaventura), Rancagua, más artilleros, marinos, granaderos y lanceros. Una hora más tarde algunas comisiones militares dieron la orden a los obreros de abandonar la escuela y dirigirse al Club Hípico. Los obreros rechazaron esa orden. Solamente 200 obreros, de una masa calculada de unos 7.000, abandonaron la escuela entre los abucheos de sus compañeros. Los obreros no se moverían de la escuela.

Es en esos momentos que los cónsules de Perú y Bolivia aparecen en la escuela a suplicar a los obreros de esos respectivos países que abandonaran el recinto. Estos obreros dieron, en estos momentos, ante la certeza de la represión, la más hermosa lección de solidaridad que se haya registrado en suelos americanos: diciendo haber venido a la escuela pacíficamente y en unidad con los chilenos, dijeron que no les abandonarían en la hora del “sacrificio”. Es de destacar que el cónsul argentino, el inglés Syers Jones, al ser él mismo un salitrero, no mostró ningún interés por la suerte de los trabajadores trasandinos.

Pasadas las 3,30 de la tarde, luego del ultimátum y la respuesta negativa de los obreros, Silva Renard da orden de fuego al regimiento O’Higgins, tras lo cual se desata una brutal orgía de muerte, una salvaje matanza perpetrada por bestias sobre excitadas con el hedor a sangre obrera, que solamente se detiene cuando un sacerdote, con un bebé acribillado por los perros uniformados en sus brazos, ofrece su pecho al general.

El mismo general, resume su cobarde acción de la siguiente manera: “Había que derramar la sangre de algunos amotinados o dejar la ciudad entregada a la magnanimidad de los facciosos que colocan sus intereses, sus jornales, sobre los grandes intereses de la patria. Ante el dilema el dilema, las fuerzas de la Nación no vacilaron”.

Obreros desarmados, con sus manos vacías, algunos de los cuales agitaban banderas blancas, fueron masacrados con siniestro sadismo por “nuestro” “glorioso” ejército. ¿Cuantos obreros murieron? Es difícil de precisar. Silva Renard en su testimonio habla de 140 muertos. Pero esta cifra es, a todas luces, imposible de creer. Se dice que 3.600. Pero es imposible de saber a ciencia cierta cuantos cayeron entre los obreros, sus familias y las señoras que vendían comida y empanadas fuera de la escuela, quienes también sufrieron de la represión. Después de todo, a los que se mató fue a los “nadie”, esos que nos dice Galeano que valen menos que las balas que los matan. Pero, ciertamente, fueron alrededor de 2.000. No menos de esta cifra. Asesinados vilmente por un ejército criminal y cobarde. En palabras del obrero anarquista Luis Heredia“cayeron asesinados por la metralla alrededor de 2.000 personas, entre obreros, sus mujeres y sus niños; y cayeron sin lucha, masacrados cobarde y alevosamente por un ejército que las propias víctimas alimentaban y vestían con su fatigante y diario trabajo”

Esa masa permanecerá anónima, con su número de muertos que jamás podremos conocer con exactitud. Esa masa humana que se transformó en un océano de sangre, donde la sangre derramada de cada obrero se juntó y se hizo indistinguible la una de la otra, la del obrero chileno de la del boliviano, la del obrero peruano de la del argentino, donde el drama humano de miles de personas se convirtió en un único drama colectivo que enlutó a la pampa y al país todo. Siempre me llamó poderosamente la atención que en las imágenes de los huelguistas marchando o concentrados en la Plaza Montt o la Escuela es imposible distinguir rostros, lo que da un aspecto espectral a esa multitud. Multitud compuesta por nuestros hermanos, sin rostros, sin números, sin nombres, sin propiedades, sin nada, ya sin vida siquiera.

De los que si sabemos el nombre y conocemos sus odiados rostros, es de aquellos que ordenaron disparar, de aquellos que se mancharon sus manos con sangre: general Roberto Silva Renard, coronel Sinforoso Ledesma, intendente titular Carlos Eastman, intendente transitorio Julio Guzmán García, presidente Pedro Montt, ministro Rafael Segundo Sotomayor, abogado de los salitreros Matías Granja y toda la pandilla de capitalistas ingleses como David Richardson, Syers Jones, John Lockett, los Hardie, los Jeffrey, losBrowne, los Plummer, los Steele, entre tantos otros infames. Nombres que por siempre el movimiento popular debe recordar como la personificación de todo lo que ha habido de infame en nuestra historia (y que no ha sido poco)

De la Escuela, los sobrevivientes fueron arrastrados en masa, como animales, al Club Hípico, desde donde fueron despachados en número de siete mil a la mañana siguiente a la pampa, escoltados por el regimiento O’Higgins. Unos 200, lograron irse a Valparaíso. Otros, entre los que se encontraba un herido José Briggs, huyeron al Callao. Mientras tanto, las oficinas salitreras se militarizaban, y los mismos patrones que no aumentaban los sueldos encontraron los fondos para mantener tropas de Carabineros apostadas en las oficinas; a comienzos de enero de 1908, para tranquilidad de la colonia británica en Iquique, arribaba a puerto un buque inglés.

Los muertos y heridos graves, en cambio, que yacían en grandes números alrededor de la escuela eran cargados en carretas puestas al servicio de la policía, desde donde eran llevados a una fosa común. Muertos, heridos graves y moribundos, eran arrojados en ella.

Así se sellaba este capítulo que marcó toda una época del movimiento obrero chileno; el movimiento obrero entraría en un reflujo de aproximadamente un lustro. Pero, al contrario de lo que los represores pretendían, no se pudo detener eternamente la marea obrera que lucha por el cambio ayer como hoy. No pudieron entonces, no pudieron en 1927, no pudieron en 1973, no podrán ahora. Como decía el obrero Sixto Rojas, “la sangre vertida es semilla que germina haciendo nacer nuevos luchadores (...) en todas las edades, donde hubo tiranos, hubo rebeldes” .

La masacre en perspectiva histórica

Eduardo Devés, en su exhaustivo estudio sobre la masacre que hemos citado, concluye una de las secciones de su libro con un juicio lapidario hacia los huelguistas:

“los trabajadores cayeron en el círculo vicioso de sus juicios equivocados, de sus falsas concepciones, de sus confusiones entre deseos y realidades, de su orgullo empecinado, de su megalomanía colectiva, de su mesianismo político (...) Se empecinaron en obtener todo lo solicitado yendo más allá de lo que sus propias fuerzas podían permitirles y garantizarles (...) El orgullo, el empecinamiento y el mesianismo los enterró. Fueron presa de sus propias acciones. Cayeron por aspirar a lo máximo sin decidirse a construirlo ni ser capaces de hacerlo. ¿Cómo pretendían obtenerlo todo, triunfar, si cabalmente eran los enemigos los que tenían las leyes y la fuerza? Ellos tenían convicción pero les faltaba claridad”.

Y remata sus conclusiones diciendo:

“Por otra parte, el sacrificio, el machismo (entendido éste más como bravuconería que como opuesto a feminismo), el complejo de inferioridad impedían llevar a cabo una práctica de corte más elástico, más de igual a igual. Fatalismo, bravuconería, intransigencia ante el rico, temor ante el caballero, conformaban un modo de ser y actuar incapaz de buscar soluciones viables”

Tales afirmaciones son extremadamente injustas, son innobles, son hasta diríamos inmorales y representan un escupitajo a la memoria de nuestros compañeros. Deves se hace eco, desde la izquierda, de quienes responsabilizan de la tragedia a los obreros, justificándola así indirectamente. Llega él, como historiador de izquierda, con la fuente de agua para que los Pilatos de esa época (los Montt, los Sotomayor, los Silva Renard) se laven las manos.

Sus afirmaciones son injustas porque es incorrecto hablar de mesianismo político. Estamos ante un movimiento obrero que recién comienza a dar sus primeros pasos, que recién despierta al llamado para convertirse en protagonista conciente de la transformación social. Es un movimiento popular que aún tiene un fuerte componente iluminista que cruza transversalmente a todo el espectro de izquierda (demócratas o anárquicos por igual) que supone que la justicia de su causa es arma y escudo suficiente para la regeneración social y para conquistar el corazón, aún el de los opresores. El movimiento huelguístico mostraba toda esa confianza en la racionalidad y justicia de su demanda, y aún habían evitado cualquier clase de provocación, evitando cualquier situación que pudiera haber servido de excusa a la masacre. Si los obreros pecaron de algo, fue de ingenuidad e inocencia, pero no de mesianismo. La clase obrera criolla tuvo que sufrir embates como el de Iquique para aprender que la justicia de una causa no es razón suficiente de su triunfo.

Lo mismo puede afirmarse de la acusación de “megalomanía colectiva”: estaban ante un formidable movimiento de unidad obrera, y pensaron, de nuevo ingenuamente, que esa unidad bastaría para motivar a las autoridades a buscar soluciones amistosas. Nuevamente, tuvo que ocurrir esta masacre para demostrar que la unidad, por sí sola, tampoco es suficiente.

Son injustas porque “todo lo solicitado” no era más que lo más básico que cualquier ser humano requiere para llevar una vida digna. No se pedía nada del otro mundo, no se exigía una transformación revolucionaria de la sociedad. Se pedía lo que el mismo Deves ha de considerar ahora como algunos de sus propios derechos inalienables: pero para los rotos, para los cholos, para los obreros, era mucho pedir algunos de los privilegios que él mismo hoy disfruta.

Son injustas, porque afirmar que no fueron “capaces de construir ni hacer” aquello que anhelaban es ignorar los enormes esfuerzos organizativos, la madurez y la disciplina demostrada por los obreros, es negar su pliego donde sus demandas fueron claramente formuladas, es negar la realidad de que buscaron por todos los medios posibles solucionar su penosa situación.

Son injustas, porque decir que era imposible triunfar cuando la fuerza y la ley están de manos del adversario, es hacerse eco de lo peor de una izquierda derrotada, desmoralizada y pusilánime. Precisamente por que la ley y la fuerza están del lado del opresor es que la lucha tiene sentido. El problema no fue, en ningún caso, el haber pretendido triunfar, sino que la ingenuidad de pensar que esa fuerza y esa ley no se usarían con toda prepotencia contra los obreros. Aunque la fuerza y la ley estén, hoy como ayer, de manos del adversario político o de clase, es la lucha la cual permitirá transformar esta correlación de fuerzas; sin ella, podemos mejor resignarnos a aceptar las cosas como son, agachar cabeza y callar. Siempre callar.

Según el mismo Deves, este libro fue escrito en 1987 “con el fin de evitar masacres” –objetivo bien loable, pero que en sí mismo no significa mucho. Pueden “evitarse” masacres predicando la resignación ante el abuso y la explotación, predicando el “realismo” político de aceptar las migajas del poder o esperar su caridad, asumiendo la clásica actitud de agachar el moño y chaquetear al de al lado, aceptando los consejos de la vieja del barrio “pa’ que se mete en leseras mijito”... todas estas son maneras de “evitar” masacres, por cierto. La misma “renovación” socialista es una buena manera de “evitar” masacres –lo que no impide que se siga reprimiendo y matando, pero al menos no se masacra. Los esclavos haitianos en 1791 podrían haberse resignado a las cadenas y haber evitado varias masacres. A los mártires de Chicago no les hubieran puesto la soga en el cuello si hubieran aceptado las jornadas de 14 horas y no hubieran alzado la voz de manera tan impertinente pidiendo ocho horas; Martin Luther King, Malcolm X y Fred Hampton quizás hubieran muerto de viejos si hubieran aceptado la inferioridad legal del negro en los EEUU. En fin, puede argumentarse que la resignación es la manera más fácil de evitar masacres, pero sin lugar a dudas que, sin todas aquellas acciones que con enormes sacrificios han logrado humanizar la vida de los oprimidos, el mundo hoy sería un lugar bastante diferente –para peor.

Sus conclusiones son injustas, pues no hay bravuconería en la actitud de los obreros. De hecho, solamente se niegan a irse de la Escuela, en parte, porque no había razón lógica para que la abandonaran y en parte, porque tenían razones suficientes para pensar que el sacarlos del centro de la ciudad facilitaría la eventual represión.

Son injustas porque no hay falta de elasticidad, ni falta de voluntad para buscar soluciones viables, ni intransigencia. Hemos visto como los obreros intentaron por todos los medios buscar soluciones viables. Hasta intentaron la vía diplomática. Cuando se les dijo que no se podía dar respuesta al pliego, inmediatamente supieron ofrecer una alternativa. Es solamente una solución la que no pueden aceptar, que es la devolver con las manos vacías. Los salitreros, en cambio, no buscaron ninguna solución salvo una: retorno a las faenas. ¿Quiénes son, entonces, aquellos que no tuvieron elasticidad ni falta de voluntad para buscar soluciones? Las conclusiones de Deves ocultan el hecho indesmentible de que los únicos intransigentes fueron los patrones y el gobierno.

Por último, Deves entrega la guinda de la torta cuando, en un absoluto acto de travestismo histórico, nos dice que “el orgullo, el empecinamiento y el mesianismo los enterró”. No señor Deves: quienes asesinaron a esos obreros fueron un ejército cobarde, un gobierno déspota y una burguesía criminal. Lo que menos necesita la memoria de nuestros hermanos y hermanas, a un centenario de su martirologio, es semejante acto de revisionismo histórico.

Incluso Gonzalo Vial –a quien, ciertamente, nadie podría catalogar de izquierdista- ha sido más justo con los huelguistas que Deves, al afirmar que ”los hechos de Iquique no tuvieron justificación. Los huelguistas no cometieron ningún desorden importante, ni amenazaron a la población, los patrones o la autoridad; ni pretendieron sustituir a ésta. Se hallaban además, desarmados. En fin lo pedido por los huelguistas no era irrazonable, ni se mostraron inflexibles discutiéndolo”.

Nos quedamos, de las impresiones entregadas por los estudiosos del tema, con las opiniones mesuradas y justas entregadas por Pedro Bravo-Elizondo:

“Quizás en memoria de los caídos en Santa María debiéramos pensar que lo que se obtiene en una huelga no se mide por lo ganado, pues incluso las derrotas no son prueba de que los líderes estaban equivocados. Si no, ¿cómo explicarse en la historia del movimiento obrero en Chile los logros obtenidos largos años después, desde las ocho horas de trabajo, derecho a sindicalización, garantías y beneficios sociales? No se trata de ser triunfalista con la magnitud de la masacre de la Escuela Santa María sino de reconocer la hidalguía de sus dirigentes y seguidores ante una situación que no admitía ser superada dadas las condiciones en que se desarrollaron los hechos”.

Lecciones desde el movimiento libertario

El sacrificio hecho por nuestros compañeros valdría de bien poco o de nada si nosotros hoy no fuéramos capaces de extraer lecciones de este movimiento. La historia existe para que nosotros podamos aprender de ella, para no repetir los mismos pasos y tratar de acumular experiencia que nos sirva para transformar nuestras derrotas relativas en victorias. La burguesía sacó bastantes lecciones de este movimiento, tanto en términos represivos como disuasivos (legislación laboral, etc.). Entonces, ¿qué es lo que podemos sacar como lecciones los libertarios? Ciertamente que cada lector o cada persona que se dedique a estudiar esta tragedia podrá sacar sus propias conclusiones y ver las cosas desde su perspectiva particular. Creo, sin embargo, que al menos desde mi punto de vista, hay un par de lecciones importantes que extraer de este movimiento.

En primer lugar, que jamás se puede depositar la confianza en la autoridad o en los explotadores. Si en algo se puede decir que los trabajadores pecaron, fue en su ingenuidad. Creyeron que las autoridades mediarían a su favor y que la justicia de su reclamo sería suficiente para garantizar la victoria.

Esta confianza en los de arriba puede apreciarse nítidamente en las frases que un obrero dirige al cónsul del Perú cuando éste se dirigió a la escuela momentos antes de la llegada de las tropas “Confiamos en que se nos atenderá debidamente y no podemos imaginarnos que en centro de una población como Iquique, pueda abusarse con nosotros cuando secundamos a las autoridades en el sostenimiento del orden público”. Después de esta alocución, el propio cónsul manifestó su confianza en que el problema se solucionaría sin derramamiento de sangre y que él mismo ofrecía sus “buenos oficios” para tal solución.

En realidad, como acertadamente dice Deves, “creyeron en que la autoridad les iba a resolver favorablemente sus peticiones; no creyeron que los iba a masacrar. No sabían que a la autoridad, al poder, hay que creerle más las amenazas que las promesas”. Y después de confiar en la autoridad como mediadora, creyeron que, en caso de reprimir, no tendrían estómago de hacerlo en el centro de Iquique. La justicia de su causa era, para ellos, garantía de su victoria.

Pero la realidad es muy otra: jamás la burguesía se ha interesado en las causas justas; su único interés es hacer el máximo de dinero que puedan. Y el oro, ciertamente, pesa más que la sangre. Todas las garantías constitucionales del mundo, todas las leyes, no valen de nada cuando el cálculo económico se entromete.

De esto se deduce que si las leyes no ofrecen garantías al trabajador, éste no tiene más defensa que aquella que le proporciona su propia capacidad ofensiva en la lucha y la solidaridad de sus hermanos de clase. Esto no significa que no se pueda, cuando sea necesario, recurrir al argumento legal –lo que si creemos, es que este argumento no puede ser ni fetichizado ni creerse que es una panacea, que en sí mismo solucionará cualquier problema. No se trata de ser más papistas que el papa; las leyes las ha hecho la burguesía a su antojo, y como demuestra la tragedia de Iquique (y mil otras tragedias en nuestra historia) ellos mismos rápidamente son capaces de ignorarlas cuando no les sirven o cuando sus privilegios son amenazados. Los trabajadores confiaron en sus garantías constitucionales; el ilegítimo Estado de Sitio, primero, y la fuerza de las ametralladoras Maxim, después, se encargaron de ponerlas en entredicho.

La ley cabe usarla cuando sirva, entendiendo en todo momento que es una creación de los de arriba para dominar a los de abajo, y cuando no sirva, no aferrarse a ella dogmáticamente. Pero ante todo, entender que la ley, en última instancia se salda siempre por una cuestión de fuerza: pueden existir las mejores leyes del mundo en un país, pero una clase obrera desorganizada, sin conciencia y sin disposición de luchar no será capaz de imponer términos favorables. La ley jamás ha sido ni será un escudo ni la palabra última; la correlación de fuerzas entre las clases es quien siempre conserva la ultima palabra.

Por eso los trabajadores deben perder la vergüenza a plantear la lucha más allá del marco legalista y deben sostener sin sonrojarse su derecho a defenderse físicamente de la represión. Si en el curso de la lucha de clases se generan actos de violencia, los que menos culpan tienen de esto son los obreros. Los trabajadores en Iquique intentaron, en vano, evitar cualquier provocación, evitar cualquier acto que pudiera justificar la represión. Pero si la burguesía no tiene razones para reprimir, las inventa. Basta ver cómo Silva Renard y Sotomayor justificaron la represión aludiendo a “potenciales” peligros que los obreros representaban.

No somos violentistas; pero tampoco somos pacifistas. No creemos que deba buscarse la violencia a toda costa, o que deba defenderse la violencia injustificada. Pero tampoco creemos que pueda aceptarse como opción cruzarse de brazos ante la violencia del Estado y de los poderosos. La matanza de Iquique demostró los límites de la protesta pacífica en Chile. Esta conclusión la extraían los mismos anarquistas, que como hemos dicho, al igual que el resto del movimiento popular de la época estaban imbuidos de un espíritu iluminista e ilustrado, confiando en que la racionalidad primaría aún en el campo de batalla de las clases sociales. Hoy, las barbaries de los capitalistas durante el siglo XX nos han hecho perder cualquier ilusión respecto a su racionalidad. Pero a fines de 1907, grandes segmentos del movimiento obrero despertaron brutalmente a esta realidad con los sucesos de Iquique. Dice Sixto Rojas en su discurso del primer aniversario de la masacre:

“Y también los que estaban a la cabeza de este movimiento tienen una culpa grande, muy grande... No haberse dispuesto para el momento de defenderse como debía. Pero también confiaban en la hidalguía de sus contrarios, renunciando de esta manera al derecho de defensa que todo ser tiene”

En realidad, la culpa no era solamente de los dirigentes. Era un movimiento que se había forjado en una tradición demócrata, liberal, que confiaba en las autoridades, que las exhortaba frecuentemente y que tenía, como se ha dicho, un fuerte peso iluminista. Las ideas revolucionarias como el anarquismo, que podrían haber previsto la necesidad de la defensa, apenas estaban echando raíces en Tarapacá. Esta visión que ponía la exhortación pasiva al orden burgués como mecanismo prioritario de acción de la clase trabajadora se expresa claramente en un discurso de Luis Emilio Recabarren de 1908, es decir, aún después de la masacre:“La violencia empleada como respuesta a los ataques de la tropa no ha señalado jamás una victoria obrera. Ni una sola conquista, en las luchas económicas ha seguido a las irrupciones populares”

By Nikola Tesla

LAS RELACIONES SECRETAS ENTRE PINOCHET y FRANCO

2011-12-20T12:15:00.000-08:00

Conspiración para matar

El dictador chileno, Augusto Pinochet, conspiró con el facismo italiano y el falangismo español para asesinar en Europa a sus disidentes políticos exiliados por su régimen de hierro.

Al igual que los operativos realizados por la Armada argentina en el extranjero, para detectar y aniquilar a los exiliados por la dictadura, el régimen de Pinochet no escatimó recursos para agilizar y profundizar el operativo Condor -un sistema de colaboración entre las dictaduras latinoamericanas para secuestrar y torturar a opositores-.

Este operativo, que se creía circunscripto a los países latinoamericanos, también tuvo sus ramificaciones indirectas en el resto del mundo occidental. Incluso llegó a extenderse a Estados Unidos, en 1976, con el asesinato -en Washington- del ex canciller chileno Orlando Letelier.

Según el abogado Alun Jones, representante de la Justicia española ante la Cámara de los Lores, Gran Bretaña debe extraditar a Pinochet a España, argumentando que el gobierno de Madrid podría juzgarlo por toda la conspiración, que causó miles de muertes en varios países.

En homenaje a Franco

Tras asistir en Madrid al funeral del dictador español Francisco Franco, en el año 1975, Pinochet mantuvo reuniones secretas con Stefano delle Chiaie -un fascista italiano cercano a la Logia P2 de Licio Gelli- para planificar un atentado contra la vida del dirigente del socialismo chileno, Carlos Altamirano.

La trama, que supuestamente debía haberse llevado a cabo en 1976, fracasó porque "sucedió que él estaba demasiado bien protegido", dijo Jones a los Lores; aunque otras fuentes consultadas por El Sitio Noticias afirman que Altamirano fue advertido por un servicio de inteligencia gubernamental, aunque no precisaron cuál.

Altamirano, quien fue senador y ex Secretario General del Partido Socialista de Chile, fue uno de los políticos más allegados al asesinado ex presidente chileno Salvador Allende. Como muchos otros miles, huyó del país tras el sangriento golpe militar de 1973. Conocido por su exultante verborragia política, previa al gobierno de Allende, Altamirano fue para muchos una de las excusas preferidas de Pinochet para justificar el golpe.

Sus declaraciones públicas, cargadas de acusaciones contra la derecha, han sellado una página de la historia política chilena. En el exilio, Altamirano -quien actualmente vive en Santiago de Chile- realizó un mea culpa que lo ha ubicado en el espectro político chileno como uno de los principales renovadores del socialismo.

De la conspiración al terrorismo internacional

Pero este ex dirigente político no fue el único al que Pinochet quizo aniquilar. Entre sus planes conspirativos junto a Stefano delle Chiaie (mentor de brutales atentados como la explosión de una bomba en la estación ferroviaria de Bologna, en agosto de 1980, en la que perdieron la vida más de 60 personas), también estuvieron los intentos de asesinatos de Andrés Pascal Allende -sobrino de Allende y Secretario General del MIR- y del ex vicepresidente de Chile Bernardo Leighton -fundador del Partido Demócrata Cristiano-

Las investigaciones llevadas adelante por el juez español Baltazar Garzón han documentado que personas como Stefano delle Chiaie han asesorado y trabajado para la DINA, la Triple A y la dictadura de Banzer en Bolivia.

También ha estado presente en la masacre de Ezeiza en la Argentina, cuando Juan D. Perón retornó del exilio en 1973.

El abogado Jones aseguró a los Lores que Pinochet se reunió en España con los participantes en un atentado contra otro exiliado chileno en Italia "y, juntos, se conjuraron para matar a Altamirano". Jones sorprendió a la defensa del senador vitalicio la última semana de enero, cuando afirmó que hay pruebas suficientes para enjuiciar a Pinochet por el delito de conspiración. Los abogados de España han argumentado que Pinochet no goza de inmunidad por delitos que las convenciones internacionales catalogan como crímenes contra la humanidad, como la tortura, y las ejecuciones extrajudiciales.

Pinochet, cada vez más cerca de su hora cero

Pinochet modeló algunas de sus políticas autoritarias en las de Franco, quien gobernó España por 36 años tras vencer a la República en una de las guerras civiles más sangrientas y simbólicas de Europa.

De una forma u otra, Pinochet buscó siempre un lugar en la historia, aunque no como el símbolo de la represión, la tortura y el autoritarismo.

Continuemos.

Pinochet aprendió muchas cosas de Franco. El dictador chileno, como antes había hecho el español, intentó imponer una visión histórica que legitimara la necesidad del golpe de Estado y lo presentara como salvador de la nación. Durante sus dictaduras, Franco y Pinochet festejaron el 18 de julio en España y el 11 de septiembre en Chile como un mito fundacional de "salvación nacional" frente a la revolución marxista. Esa versión oficial, establecida a partir del control de la educación, de la censura y de la persecución a quien se oponía públicamente, generó políticas de desinformación y de manipulación de la historia, muy difíciles de combatir durante las respectivas transiciones a la democracia.

El golpe de Pinochet, el 11 de septiembre de 1973, no provocó una guerra civil y su dictadura, de 17 años, duró 20 menos que la de Franco. Después de miles de asesinatos y de violencias masivas de los derechos humanos, ambos dictadores gozaron de amplios apoyos entre sus ciudadanos. Franco murió en la cama y nunca tuvo que preocuparse de responder a cargos sobre crímenes contra la humanidad. Pinochet sobrevivió 16 años a su Gobierno autoritario y su arresto en Londres, en octubre de 1998, abrió en Chile una profunda discusión sobre el pasado, en la que afloraron con toda su crudeza las historias y memorias enfrentadas de militares y de familiares de los desaparecidos y víctimas de la represión.

El legado de los crímenes de las dos dictaduras se abordó de forma muy diferente en los dos países. En España, tras la Ley de Amnistía aprobada el 15 de octubre de 1977, el Estado renunciaba a abrir en el futuro cualquier investigación judicial o a exigir responsabilidades contra "los delitos cometidos por los funcionarios públicos contra el ejercicio de los derechos de las personas". Bajo el recuerdo traumático de la guerra, interpretada como una especie de locura colectiva, con crímenes reprobables en los dos bandos, y el del miedo impuesto por la dictadura, nadie habló entonces de crear comisiones de la verdad que investigaran los miles de asesinatos y la sistemática violación de los derechos humanos practicada hasta el final por Franco y sus fuerzas armadas.

En Chile, por el contrario, y pese a que la democracia, bajo la vigilancia y el corsé impuesto por el tirano todavía vivo, no pudo derogar la amnistía que se habían concedido los propios militares con la Ley de 1978, el primer presidente democrático, Patricio Alwin, decidió establecer una Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación. No se podía llegar a la reconciliación nacional, pensó Alwin, sin antes conocer y reconocer a los desaparecidos y víctimas de la violencia de las fuerzas armadas. Formada, bajo la presidencia del prestigioso jurista Raúl Rettig, por expertos en derechos humanos, pero también por partidarios de la dictadura, como el historiador Gonzalo Vial Correa, la Comisión entregó su informe, de 1.350 páginas, el 8 de febrero de 1991, menos de un año después del encargo oficial.

El informe Rettig, interpretado por los militares chilenos como un ataque a su honor y dignidad, fue un hito en el proceso de reconstrucción de la democracia y de la memoria colectiva. En España, durante la transición, y en la larga década posterior de Gobiernos socialistas, no hubo políticas de reparación, jurídica y moral, de las víctimas de la guerra y de la dictadura. No solo no se exigieron responsabilidades a los supuestos verdugos, tal y como marcaba la Ley de Amnistía, sino que tampoco se hizo nada por honrar a las víctimas y encontrar sus restos.

Por eso, no resulta sorprendente que cuando comenzó a plantearse entre nosotros, por fin, casi tres décadas después de la muerte de Franco, la necesidad de políticas públicas de memoria, como se había hecho en otros países, apareciera un enérgico rechazo de quienes más incómodos se encontraban con el recuerdo de la violencia, con la excusa de que se sembraba el germen de la discordia y se ponían en peligro la convivencia y la reconciliación. Acostumbrados a la impunidad y al olvido del crimen cometido desde el poder, se negaron, y se niegan, a recordar el pasado para aprender de él.

By Nikola Tesla

Un Joven Revolucionario Miguel Enríquez Espinosa

2011-12-20T10:24:00.000-08:00

Miguel Humberto Enríquez Espinosa (27 de marzo de 1944 – 5 de octubre de 1974) fue un médico y político chileno. Secretario General del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) desde1967 hasta su muerte.

Biografía

Infancia y juventud

Hijo de Edgardo Enríquez Frödden, profesor de anatomía, rector de la Universidad de Concepción entre 1969 y 1972 y Ministro de Educación del presidente Salvador Allende en 1973. Edgardo Enríquez Frödden había sido durante 25 años oficial de la Armada de Chile, con el rango de Capitán de Navío y comandante/director del Hospital Naval de Talcahuano. Su madre fue Raquel Espinosa Townsed, egresada de la Escuela de Leyes de la Universidad de Concepción, y dos de sus tíos fueron Senadores de la República de Chile (Humberto Enríquez Frödden e Inés Enríquez Frödden—la primera intendenta y diputada del país) elegidos por el Partido Radical.

Realizó sus estudios primarios en el Colegio Saint John´s de Concepción, y sus estudios secundarios en el Liceo Enrique Molina Garmendia. En este último establecimiento, tanto en su curso como en otros, fue conociendo sucesivamente a varios futuros integrantes del MIR: en 1957 Marcello Ferrada-Noli, en 1959 Bautista van Schouwen, y en 1961 Luciano Cruz. Sergio Pérez Molina, quien estudiaba en el Liceo de Coronel, fue otro temprano colaborador político de Enríquez al que éste conoció en 1964 en la Universidad de Concepción.

El triunfo de la revolución cubana produciría un gran impacto en él, sus compañeros y sus hermanos, uno de los cuales -Marco Antonio- integraría el Grupo Marxista Revolucionario (GMR), una organización de corte trotskista. Con sus congéneres participó de un grupo de estudios de las teorías marxistas, y eventualmente apoyarían movilizaciones, como las del paro nacional convocado por la CUT para el 7 de noviembre de 1960.

En 1962 comenzó Enríquez a militar en la Federación Juvenil Socialista (FJS) a la cual ingresó junto con Bautista van Schouwen. Se integran al núcleo "Espartaco", en el cual ya militaban desde el año anterior su hermano Marco Antonio y su amigo Marcello Ferrada-Noli, jefe del núcleo. Todos ellos, más Jorge Gutiérrez Correa, Claudio Sepúlveda y Pedro Valdés, forman paralelamente ese mismo año y bajo el liderazgo de Enríquez la fracción clandestina MSR ("Movimiento Socialista Revolucionario"). Simultáneamente su hermano Edgardo comienza a militar en la Federación Juvenil Socialista en Santiago, estableciendo más tarde junto a Andrés Pascal un núcleo similar al MSR de Concepción. En febrero de 1964 se materializa la marginalización del Partido Socialista (ver abajo) por parte del grupo liderado por Miguel, grupo que se integra por un lapso en la VMR (Vanguardia Marxista Revolucionaria) hasta la fundación del MIR en agosto de 1965.

El 29 de enero de 1968 en Concepción, en una ceremonia privada y familiar contrae matrimonio con Alejandra Pizarro Romero (24), en octubre de 1969, nacería Javiera Alejandra Enríquez Pizarro. Algunos años después la pareja terminaría anulando el matrimonio, después de la separación Alejandra presentaría un cuadro depresivo que la orillaría al suicidio en noviembre de 1971, en Concepción.

Etapa universitaria

Enríquez ingresó a la carrera de Medicina en la Universidad de Concepción en marzo de 1961. Paralelamente a sus estudios universitarios, participaba en protestas y en diversas actividades de ayuda social. Desde el núcleo "Espartaco" de la juventud socialista de Concepción y de las revistas "Revolución" y "Polémica Universitaria" en las que escribía, abogaba por un socialismo más radical.

Quiebre con el Partido Socialista

Ya en 1963 había comenzado a trabajar con el grupo Vanguardia Revolucionaria Marxista.

Enríquez tenía planificado hacer pública su renuncia al partido junto con otros militantes durante el XX Congreso del Partido Socialista, en febrero de 1964. Sin embargo, el entonces secretario general Raúl Ampuero se enteró de la maniobra, y expulsó a Enríquez y otros a fines de enero.

En su renuncia pública, Enríquez y sus compañeros iban a distribuir un documento titulado "Insurrección Socialista", entre cuyos veinte firmantes se encontraban van Schouwen, Dantón Chelén y Edgardo Enríquez.

Participación en VRM

En mayo de 1964 participó en el Primer Congreso de la Vanguardia Revolucionaria Marxista. Ante la inmediata división de la agrupación entre la VRM liderada por Benjamín Cares ("pro-china") y la VRM "Rebelde", Enríquez optó por esta última, la cual posteriormente formaría el MIR.

En el Congreso Latinoamericano de Estudiantes de Medicina que se realizó en Concepción a fines de 1964, Enríquez trabaría contactos con miembros de los MIR de Venezuela y de Perú.

Papel en la Fundación del MIR

Como integrante de la VRM "Rebelde", Enríquez sería un activo convocador al "Congreso de Unidad Revolucionaria" que se realizaría entre el 14 y el 15 de agosto de 1965 en Santiago. En este congreso constituyente se fundó el Movimiento de Izquierda Revolucionaria.

La participación de Miguel Enríquez en el congreso constituyente consistió en exponer una tesis político-militar de la cual eran autores, junto a Miguel Enríquez ("Viriato"), su hermano Marco Antonio ("Bravo") y Marcello Ferrada-Noli ("Atacama"). La tesis, titulada La conquista del poder por la vía insurreccional fue aprobada en el congreso de fundación. Miguel Enríquez fue elegido miembro de la primera dirección nacional del MIR, como integrante del Comité Central.

En noviembre de 1965, fue proclamado por el MIR como candidato del Movimiento Universitario de Izquierda (que integraba al MIR, al Partido Socialista, al Partido Comunista y a sectores independientes de izquierda) a la presidencia de la Federación de Estudiantes de Concepción (FEC). El PC y el PS finalmente levantaron sus propias candidaturas y ganó la elección el Partido Demócrata Cristiano con 1.184 votos frente a los 810 del MUI.

A fines de ese mismo año, participó en el Segundo Congreso General del MIR, en Conchalí. En éste sería reelegido como miembro del comité central.

A inicios de 1966, Enríquez viaja a China integrando una delegación de la Federación de Estudiantes de Concepción. Allí y durante su viaje de regreso en Perú hace contactos con organizaciones laborales y políticas.

Golpe de Estado

Tras el golpe de Estado de septiembre de 1973, Miguel Enríquez y otros miembros del MIR rechazan la idea del asilo político en embajadas extranjeras y condenan el exilio del país. Luego, comienzan a organizar actividades clandestinas contra la dictadura de Augusto Pinochet.

Tras el golpe, Enríquez pasa a ser uno de los más buscados por las autoridades. Persecución que termina cuando es abatido el 5 de octubre de 1974 en un enfrentamiento con agentes de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) en la comuna de San Miguel, Santiago, desde donde lideraba al MIR y donde, en la calle Santa Fe, vivía con su compañera Carmen Castillo quien tenia 6 meses de embarazo. Ella también fue herida y pese a que sobrevivió perdió al hijo de Miguel. Fue enterrado en el Cementerio General de Santiago. Tras su muerte, el Instituto Superior de Ciencias Medicas (ISCM-H), de La Habana, Cuba, bautiza a su nuevo hospital clínico como Dr. Miguel Enríquez Espinosa, en su honor.

Datos Extras

Miguel Krassnoff Martchenko. Declaraciones exclusivas:

Cómo murió Miguel Enríquez?

Con su versión - nunca antes publicada- sobre cómo murió el secretario general del MIR, Miguel Enríquez Espinosa, Krassnoff contradice las informaciones entregadas por agrupaciones de izquierda y por la Comisión Rettig. Se respalda en la investigación que el Ejército realizó durante dos meses antes de decidir entregarle - en la persona del general Pinochet- la medalla al valor militar, con lo cual se convirtió en el único en recibirla desde la Guerra del Pacífico.

El hecho ocurrió el 5 de octubre de 1974 en una vivienda ubicada en la comuna de San Miguel. En el lugar estaban, además de Enríquez, su pareja Carmen Castillo y otros individuos que consiguieron huir.

Éste es el relato de Krassnoff:

"Ese sábado, cerca de las 14 horas, recorremos en dos vehículos varias veces las calles. Van conmigo dos agentes, más una ayudante de 19 años que operaba como mi secretaria. No obtenemos nada, pero cuando nos retirábamos vecinos nos dicen que en una casa entran y salen vehículos, escriben a máquina toda la noche y hay un señor que parece inválido porque entra sin bajarse".

"La información había que comprobarla tocando el timbre y si salía una señora diciendo que no pasa nada, nos íbamos, así de simple. Pongo a la mujer a cargo de los vehículos, a un segundo en una esquina y voy con el otro integrante hacia la puerta de la casa. Cuando cruzábamos frente a la ventana, quien iba a mi lado me dice '¡Cuidado Miguel!' y me empuja y me tira al suelo. Había escuchado el movimiento del cierre de un fusil cargándose. Entonces pasa sobre nosotros una andana de tiros impresionante".

"No disponíamos de ningún tipo de comunicación y la única manera de llamar a la central era por teléfono. Mandé a ubicar uno y mientras disparé mi fusil Aka parapetado en un poste frente a la casa. Escuché tiroteo en otro lado, pero no vi a ningún adversario. De repente apareció un fulano en la azotea con un lanzacohetes soviético antiblindaje y me dispara. Afortunadamente, por la poca distancia, el proyectil no alcanza a desarrollar su máxima explosión y vuela una moto y parte de la casa que tenía detrás, pero a mí no me pasó nada. En eso se me acaba la munición y me tengo que retirar".

"Cuando vuelvo, un equipo de Investigaciones se introducía en la casa. Lo detuve porque podría haber cazabobos y explosivos, y entro. Me encuentro con una mujer embarazada desangrándose, tendida en el piso con su fusil. Creí que estaba muerta, pero vivía. Con su ropa traté de parar la abundante sangre de su hombro y antebrazo. Y cuando me avisaron que llegaron ambulancias la tomé bajo mi protección, la puse en una de ellas con un ayudante mío y la llevaron urgente al Hospital Militar. Sobrevivió gracias a la oportuna atención médica. Era Carmen Castillo Echeverría, conviviente de Miguel Enríquez, sobrina de Jaime Castillo Velasco, actual presidente de la Comisión de Derechos Humanos e hija del actual alcalde de La Reina".

"En eso, el hombre que dejé a un costado de la casa se enfrentó con Enríquez. Estaba herido, trató de subir por una pared y, al asomarse, fue conminado a levantar las manos y a no moverse. Pero siguió, se le volvió a insistir y sacó un revólver calibre 38. El agente reaccionó en defensa propia y Enríquez cayó muerto".

"A las cuatro o cinco de la tarde (más de dos horas después) llegaron fuerzas de Carabineros y militares para cercar el perímetro. Yo estaba en el hospital verificando el estado de Carmen Castillo. Cuando comenzó a recuperarse tuvimos conversaciones muy largas hasta que se fue a Inglaterra (yo mismo la fui a dejar al aeropuerto) y nunca más supe de ella. En 1992 me llamó por teléfono, pero no la atendí. Me mandó un mensaje a través de un personaje político importante en el gobierno militar. A éste le impresionó cómo se refería a un adversario. Quería tomar contacto para agradecerme. No acepté porque cumplí con mi deber y no tenía que aceptarle agradecimientos a quien me quiso asesinar".

Una extraña relación

La historia hasta ahora conocida contradice la versión de Krassnoff.

Según el Informe Rettig, "la casa donde se ocultaba Miguel Enríquez fue rodeada por un nutrido contingente de agentes de seguridad, el que incluía una tanqueta y un helicóptero, quienes comenzaron a disparar (...) Enríquez cayó en el enfrentamiento recibiendo, según el protocolo de autopsia, 10 impactos de bala".

En el libro "El rebelde de la burguesía", de los periodistas Daniel Avendaño y Mauricio Palma, se asegura que "eran cerca de 50 hombres que se aprestaban a atacar al líder del MIR (...) Sintiéndose desesperado, abrió fuego, siendo inmediatamente replicado por las fuerzas militares (...) Agentes de la Dina arrojaron una granada al interior del hogar. Enríquez fue herido".

En su libro "Un día de octubre en Santiago", Carmen Castillo protagonista del enfrentamiento, describe: "De pie sobre el muro de adobe, a cien metros de la casa celeste de Santa Fe, Miguel gritó: "Detengan el fuego... ¡Hay una mujer embarazada, herida!" Los hombres al acecho se irguieron y avanzaron sobre la humilde casa. Miguel saltó el muro y empujó el arma: una ráfaga de metralleta desgarró el aire. De todas partes resonaron balazos. La mujer que lava la ropa lo vio a través de la rendija de los tablones. Miguel disparó una ráfaga. Miguel se desplomó sobre la artesa, el lavadero".

Según ella, ignoraban que una esquirla de granada lo alcanzó a los 15 minutos de iniciarse el enfrentamiento, "y no sabrán que peleó solo, durante más de dos horas".

Sin embargo, algo sorprendente ocurre en Castillo, quien escribe en tercera persona. Ella se impresiona con Krassnoff. Reconoce en la publicación haber creído que "fue el bueno de la historia".

Fueron muchas las visitas que recibió de Krassnoff en el Hospital Militar, donde se restablecía de sus heridas. "¿Cómo hablar del capitán Miguel Marchensko (sic)? Aún hoy esto es lo que más difícil me parece". Y Carmen Castillo hace una confesión por lo menos ambigua: "Desea su llegada, sus preguntas. Ella lo espera".

El último consejo de Krassnoff, cuando, con Manuel Contreras, la fue a dejar al aeropuerto: "Jamás lo olvides: tú no fuiste torturada".

Reflexión:

Gracias a su lucha y temple Miguel Enríquez merece todo mi respeto siempre luchando por la convicción de sus ideales las cuales nunca traiciono ni en los momentos mas duro de la represión de la Dictadura Militar. Un claro ejemplo a seguir muchas gracias Miguel por tu amor a la Patria y a la libertad del pueblo mas Humilde de Chile.

By Nikola Tesla

Ministro Rubén Ballesteros, Promotor de la Impunidad de Pinochet

2011-12-19T07:55:00.000-08:00

Este Ministro es un claro ejemplo de como nunca se hizo justicia a los miles de Chilenos los cuales sufrieron de las mas macabras aberraciones que puede sufrir un ser Humano. este es un Articulo el cual apareció el día 8 de Agosto del 2005.

Juan Subercaseaux Amenábar, Abogado DDHH
Juan Pablo Moreno G., Investigador en DDHH Santiago
8 de agosto de 2005

El pasado jueves 4 de agosto las agrupaciones de familiares de víctimas de crímenes contra la humanidad durante la dictadura y los abogados de DDHH recibieron un verdadero "presente griego" del Presidente Ricardo Lagos.

Al parecer como resultado de su reunión reciente con el líder y diputado UDI Pablo Longueira el Presidente Lagos decidió "destrabar" el nombramiento de un ministro de la Corte Suprema y propuso al Senado el nombre del Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago Rubén Ballesteros Cárcamo. Cabe recordar que el Senado no aprobó hace unas semanas su anterior propuesta: la de la Ministro de la Corte de Apelaciones de San Miguel Margarita Herreros.

Sin lugar a dudas los senadores UDI, la mayoría de los RN y del bloque militar-judicial, que suman unos 20 senadores, unidos a buena parte de los concertacionistas y designados de ese sector podrían dar el quórum de dos tercios (31 senadores) necesarios para aprobar la propuesta presidencial.

El problema para los senadores concertacionistas, con sensibilidad frente al problema de la violación de los DDHH en dictadura, es que tendrán que apoyar a un ministro de Corte que exhibe una trayectoria judicial plagada de fallos favorables a la impunidad de Augusto Pinochet y de otros altos funcionarios dictatoriales ligados a la represión, como sucedió en abril pasado en el caso del ex tri-ministro de Pinochet y actual senador UDI por Punta Arenas Sergio Fernández F., a cuya petición de desafuero, como cómplice y encubridor de torturas y desapariciones en dictadura, el Ministro Rubén Ballesteros se opuso.

Las actuaciones judiciales de Rubén Ballesteros, relacionadas con asuntos políticos, comienzan en 1984 con el recordado "puntarenazo". Rubén Ballesteros, como Ministro en Visita de la Corte de Punta Arenas, llevó el caso y condenó al actual senador PDC José Ruiz di Giorgio y al ex ministro del gobierno de E. Frei Carlos Mladinic a 541 días de presidio remitido.

En otra recordada actuación en noviembre de 1996, siendo Fiscal de la Corte de Apelaciones de Santiago, recomendó anular el sobreseimiento que favorecía a la dirigente del PC Gladys Marín en el caso de la querella por injurias que le planteó Augusto Pinochet, entonces Comandante en Jefe del Ejército.

En 1998 fue uno de los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago que votó favorablemente el desafuero del diputado PPD Nelson Avila, originado en una querella por injurias del entonces diputado UDI Enrique van Rysselberghe.

Desde el año 2000 el Ministro Rubén Ballesteros registra media docena de fallos favorables a la impunidad de Augusto Pinochet en diversas causas criminales, en las cuales votó como miembro del Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago:
a) Caso "Caravana de la Muerte" el 5 de junio de 2000 (Rol 2182-98, Corte de Apelaciones).
b) Caso "Prats-Cuthbert-1", a solicitud de la jueza argentina María Servini de Cubría, el 7 de octubre de 2002 (Rol 46071-2002).
c) Caso "Calle Conferencia", el 16 de septiembre de 2003 (Rol 2182-98).
d) Caso "Operación Cóndor", el 5 de julio de 2004 (Rol 3012-2004).
e) Caso "Prats-Cuthbert-2", a petición del Ministro de Fuero Alejandro Solís, el 5 de enero de 2005 (Rol 28786-2004).
f) Caso "Riggs-SII", el 1 de agosto de 2005 (Rol 10776-2005)

En este último caso el Ministro Ballesteros se opuso al desafuero de Pinochet en los seis acápites del pedido de desafuero, incluyendo el originado en los delitos tributarios que fue aprobado por 21 votos contra 4.

El ministro Ballesteros se opuso además a que Pinochet fuera investigado por los siguientes delitos: Perjurio o Falso Testimonio en su Declaración Jurada de Bienes de 1989; Falsificación, Uso Malicioso y Sustracción de Documentos Públicos (Pasaportes); Falsificación de Certificados del Ministerio de Defensa; Obstrucción a la Justicia y Defraudación por Alzamiento de Bienes y Lavado de Activos.

En todos los casos citados el Ministro Ballesteros argumentó permanentemente hipotéticas "razones de salud" para negarse a que siquiera se investigaran las sospechas fundadas de participación de Augusto Pinochet en los delitos por los que se solicitaba su desafuero. Resulta a todas luces escandaloso y ofensivo para millones de ciudadanos que el ascenso de este Ministro de Corte, dotado de tan notorio "currículum vitae" de fallos favorables a la impunidad total de los crímenes de Pinochet y de altos funcionarios de su dictadura como asimismo de otros fallos persecutorios de personalidades anti-dictadura y progresistas, sea propuesto por un Presidente de la República que milita en un partido (PS) que tuvo miles de víctimas de violaciones de sus DDHH,entre asesinados, desaparecidos, torturados, exiliados y exonerados, entre septiembre de 1973 y marzo de 1990 y que además fue elegido con los votos de millones de chilenos, independientes o de otros partidos, que también sufrieron la criminal dictadura de Pinochet y no lo han olvidado.

http://www.memoriayjusticia.cl/espanol/sp_derechos-ballest.html

BY Nikola Tesla