blog de araya

Dos continentes contra el neoliberalismo

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Fri, 24 Feb 2012 14:21:00 +0000

Raúl Zibechi

Desde América Latina observamos con preocupación los derroteros que va tomando la crisis económica y política europea, y estamos esperanzados en las respuestas que van dando, y seguramente darán, los diversos pueblos con la convicción de que el futuro de los de abajo de ambos continentes tendrá mucho en común.
En diferentes periodos históricos (durante la década de 1990 en América del Sur, luego de 2008 en Europa), el capital financiero lanzó brutales y miserables ofensivas para arrebatar a los de abajo conquistas históricas, empujando a los sectores populares a situaciones de sobrevivencia en condiciones de dominación. Es necesario considerar que esto no es un desvío ni un error del sistema, sino el modo cada vez más habitual en que el capital se comporta en esta etapa de decadencia, que será prolongada, porque busca arrastrarnos a todos a la ruina para alargar su agonía.
Los pueblos sudamericanos hemos conseguido plantarle cara al modelo neoliberal. Aunque no conseguimos derrotarlo completamente, fue posible por lo menos deslegitimar sus aristas privatizadoras y crear una nueva relación de fuerzas que nos permite mirar el futuro con mayor esperanza. Lo que sigue son apenas apuntes y reflexiones sobre cómo fue posible dar aquellos pasos, sin la menor pretensión de indicar o sugerir lo que los demás deben hacer.
El tiempo es la primera dimensión a tener en cuenta. La resistencia contra el modelo demandó un largo periodo para poder comprender lo que estaba sucediendo y, sobre todo, para adecuar las fuerzas sociales a la nueva realidad. Muchas de las viejas formas de lucha se revelaron inadecuadas o insuficientes a la hora de enfrentar los nuevos desafíos. Pero esa dimensión temporal requiere no sólo miradas hacia delante, que nos permitan imaginar cómo avanzar, sino también mirar hacia atrás para recuperar las mejores tradiciones que, naturalmente, no pueden ser reproducidas sin más.
La segunda cuestión es que el capital es insaciable e incontenible. Nunca se da por satisfecho y siempre quiere más. No se conformará con ese brutal 30 por ciento que arrancó a los salarios de los funcionarios griegos. La rapiña es su modo de ser y no entiende otro lenguaje. No tiene freno y sólo entiende el lenguaje de la fuerza: tanto la que utiliza para imponer sus deseos como la que es capaz de hacerlo retroceder. En la experiencia sudamericana, fue la irrupción de la gente en los espacios públicos lo que forzó un cambio, ya que deslegitimó a las autoridades que defendían el modelo.
Pero hay algo más. No sólo se consiguió la caída sucesiva de gobiernos, sino el derrumbe del viejo sistema político. En Ecuador, en Bolivia, en Venezuela y en Perú las fuerzas políticas que alcanzaron el gobierno no existían dos décadas atrás. En otros países de la región fuerzas que nunca habían gobernado ocuparon los palacios presidenciales. En lo relativo a la revuelta, que de eso se trata, conviene hacer algunas matizaciones.
No se trató sólo de hechos puntuales, por importantes que fueran, sino de procesos. El caracazo de 1989, respuesta a un paquete de ajuste estructural, fue la primera gran revuelta anti neoliberal. Luego hubo decenas de sucesos similares hasta la segunda guerra del gas en Bolivia, en 2005. Pero esos grandes hechos se inscribieron en ciclos de luchas relativamente prolongados que consiguieron introducir un palo en la rueda de la gobernabilidad neoliberal, anclada en el autoritarismo y la represión. Como hacía notar un jornalero días atrás en Écija (Sevilla), no habrá cambios sin que la gente se lance a la calle, ya que sólo en el espacio público es posible descarrilar el modelo.
No se trata de un capricho de revoltosos, sino de algo mucho más profundo: la gobernabilidad neoliberal exige orden para lubricar la acumulación que fue bloqueada impidiendo la circulación de mercancías. No es un orden para el Estado, como el de las dictaduras, sino un orden para el capital, que es lo que caracteriza a las democracias electorales.
Por eso cada vez que se sienten con el agua al cuello, como los patéticos gobernantes griegos, tan parecidos a los Menem y los Fujimori, sólo atinan a llamar a elecciones para renovar su imposible legitimidad. En el caso sudamericano sucedieron dos hechos: en algunas consultas electorales se registró una avalancha de votos blancos y nulos, sobre todo allí donde quienes podían ganar representaban más de lo mismo.
En otros casos, cuando la gobernabilidad quedaba hecha trizas y los defensores del modelo se batían en retirada, aparecieron nuevas configuraciones políticas para sustituir a las viejas dirigencias. Este es uno de los aspectos más controvertidos. Es evidente que no alcanza con llevar a palacio a políticos diferentes, aunque hayan nacido abajo. Pero no debemos dar por sentado que los partidos y fuerzas políticas históricas (socialistas y comunistas, pero también anarquistas) serán quienes resolverán esta crisis luego de que las derechas sean barridas del poder. No es esa, por lo menos, la configuracióón política posneoliberal en Sudamérica.
El punto nodal está en otra parte. Si los de abajo, organizados en movimientos, han sido capaces de construir espacios e imaginarios suficientemente potentes, el ciclo de luchas no se termina con el recambio gubernamental, incluso cuando ocupan los sillones personas que provienen de esos movimientos. Como los cambios no dependen de personas, sino de relaciones de fuerza, el papel de los movimientos es decisivo tanto en la dispersión del modelo como en la recomposición de algo diferente.
En todo caso, la vida nos seguirá dando sorpresas. Esto recién empieza y el 15M aún no cumplió su primer año. No sería nada extraño, observando la rapidez de los hechos, que los de abajo nos sorprendan una vez más, como sucedió en 1936 en España, cuando se lanzaron a las calles para frenar el golpe de Estado de Franco, escribiendo una de las más bellas páginas de la historia popular.
La historia nunca se repite, pero deja enseñanzas que no deberíamos desestimar

Señales equívocas para un pueblo en lucha

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Mon, 20 Feb 2012 23:42:00 +0000

Gladys Guevara

No se necesita ser un sesudo analista político para considerar que el mayor contendor electoral para las próximas elecciones presidenciales, por su inmensa capacidad para decidir el peso de la balanza, será el abstencionismo.
Y créanme que esta actitud como perspectiva política está cobrando cada vez un número mayor de adeptos, tomando en cuenta el giro terrible e inaceptable que se ha venido observando dentro de los mecanismos institucionales del Estado venezolano, frente a por lo menos dos coyunturas clave: los procedimientos irregulares frente a las luchas ancestrales de los pueblos indígenas y la actuación ambigua en el marco del derecho internacional, en el caso de las entregas de luchadores colombianos al Estado genocida de Colombia.
¿De qué otro modo los factores del poder constituido pueden volver sus rostros hacia las voces que señalan desaciertos cada vez mayores: negligencia, actos de corrupción, clientelismo político, nepotismo, prepotencia política, ventajismo, y un largo etcétera que nunca quedó atrás con el “advenimiento” de la supuesta quinta república?
¿Cuál debe ser la estrategia de “visibilización” y de impacto real en las decisiones trascendentales para dejar de ser para el mismo Presidente de la República “grupos de extrema izquierda” que pretenden ser “más chavistas que Chávez”? ¿Hasta cuándo se pide disciplina “revolucionaria”, mientras se ven pasar procesos electorales y se continúan perpetuando gente incompetente y sin formación política dentro de los cargos públicos? ¿Por qué se reeditan ministerios para volver a repetir los clientelismos políticos de la llamada cuarta república?
Venezuela, de la mano del Presidente Chávez, ha transitado por procesos extraordinarios que se han revertido en un sinnúmero de oportunidades para las grandes mayorías. Necesario y justo es decirlo. Nadie puede negar las grandes conquistas que en breve período de tiempo, el pueblo venezolano ha logrado, no sólo apoyando las acciones radicales y antimperialistas del líder histórico que es Hugo Chávez Frías, sino también sacrificando la vida de muchos de sus hijos, quienes sin temor alguno han dado un paso al frente para defender una y mil veces la existencia de un gobierno que arribó al poder por la vía de la institucionalidad democrática que dice defender el resto de la humanidad. Sin embargo, nadie puede detener la evolución de un pueblo en lucha.
Ni siquiera las políticas promovidas o permitidas por los líderes de cualquier proceso revolucionario, las cuales -a diferencia de las que nos tenían acostumbrado los grandes líderes de la historia de Nuestra América y del mundo- ahora arrojan cualquier cantidad de señales equívocas a los pueblos, en la medida en que tienden a reproducir los males del mismo sistema capitalista que dicen defenestrar.
Un número significativo de compañeros colombianos en armas, “invisibilizados” por nuestra propia prensa “revolucionaria”, y más recientemente el compañero Joaquín Pérez Becerra, fueron ya vilmente entregados a los órganos represivos y genocidas del Estado colombiano, sin que prevalecieran en ninguno de estos casos las normas del derecho internacional. Más de nueve meses lleva ya Julián Conrado en manos de los organismos del Estado. Aún luce difusa e ilegal la forma en que fue aprendido y los procesos que siguieron desde su reaparición en prisión hasta los actuales momentos.
Hay elementos para considerar que Julián Conrado fue desaparecido y maltratado por parte del Estado venezolano durante un lapso considerable de tiempo. Se sabe además que fue aprendido con ayuda de organismos de inteligencia del Estado colombiano. Todos estos elementos alarman a cualquiera que medianamente haya seguido los modos de actuación de los aparatos de represión colombianos, y la supuesta distancia que nuestro país tenía hasta hace muy poco frente a estos procederes. Ahora la salud del cantor se deteriora.
Un grupo de valientes defensores de los derechos humanos, integrantes de Fundalatin, junto a gente hermosa de la Coordinadora “Que no calle el cantor”, denuncian las ilegalidades de los procedimientos y la poca atención médica recibida por el luchador social. Voces en un desierto. Sordos todos: gobierno y supuestos revolucionarios. Preocupados estos últimos por no caer en desgracia con el poder constituido, y repitiendo aquello de que nos encontramos frente a una coyuntura electoral que nos obliga a actuar con “disciplina” para que el poder no quede en manos de “nuestros verdaderos enemigos”.
Con escenarios como este termina cualquiera por pensar que nuestro verdadero enemigo histórico vive en nosotros mismos, y se expresa en las actuaciones al margen de lo que es y debería ser una ética revolucionaria y combatiente. Y se expresa también en el silencio cómplice de muchos hombres y mujeres con funciones públicas y con mayor acceso al poder político y/o a los medios de comunicación, los cuales permiten que hechos como estos sigan ocurriendo en una tierra signada para la lucha y la liberación, un territorio de seres humanos destinados a despojarse de su mansedumbre para mostrar al resto de la humanidad una verdadera emancipación humana.
En ellos pesará la responsabilidad y las consecuencias de estos hechos, más que en ningún otro ser humano. Esta siempre ha sido la sentencia implacable de la historia. Por ello, a todos los que dicen formar parte de la “intelectualidad venezolana”, a aquellos representantes de los poderes públicos electos por el pueblo venezolano y quienes dicen defender un proyecto de país socialista y antimperialista, los invito a la reflexión y a la necesaria coherencia política…
¡Que nadie sea capaz de justificar el sacrificio de Colombia en aras de intereses geopolíticos! ¡Nada justifica la entrega de un pueblo hermano al imperialismo norteamericano! Y quienes sustenten una tesis así –incluso si entre ellos se encontrase el mismísimo Fidel Castro- estarían destinados por esta acción a la mayor condena histórica que conozca la lucha de nuestros sufridos pueblos latinoamericanos.
Jamás Venezuela podrá marchar sin Colombia. Jamás nuestro continente podrá dar un paso sin Colombia. Si se atreven a entregar a Julián Conrado a las inminentes torturas del enemigo o a permitir su muerte en prisión, estarán enviando otra nefasta señal al pueblo venezolano.
Terrible mensaje cuyas consecuencias auguro serán el inicio del ordenamiento de un número significativo de sectores populares decididos a avanzar inexorablemente en la destrucción del sistema capitalista que nos oprime, y al encuentro de una verdadera emancipación humana.

'Mi encierro, persecución clara a la libre expresión'

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Sun, 19 Feb 2012 03:48:00 +0000

Unai Aranzadi, entrevista a Joaquín Pérez Becerra

Bogotá quiere callar los movimientos campesinos y sociales, dice el fundador de la agencia Anncol Narcotráfico, uno de los puntos que más ponen nerviosos a los que tienen poder, señala el periodista
Los colombianos refugiados en Estocolmo dábamos otra visión del conflicto Joaquín Pérez Becerra, fundador de la Agencia de Noticias Nueva Colombia, al ser extraditado de Venezuela a Colombia Unai Aranzadi Especial para La Jornada Periódico La Jornada Lunes 13 de febrero de 2012, p. 26 Bogotá/Estocolmo.
En la humilde sede de la Asociación Jaime Pardo Leal, de Estocolmo, hay un hueco difícil de llenar. El espacio que Joaquín Pérez Becerra utilizaba para redactar las noticias que tanto incomodaban al gobierno colombiano ha quedado vacío, aunque no faltan otros refugiados políticos e incluso periodistas suecos que continúen una labor informativa legal en Escandinavia e ilegal en Colombia. La Agencia de Noticias Nueva Colombia, más conocida como Anncol, ha sido acusada desde su fundación de ser órgano comunicacional de las FARC.
Quizá por ello, cuando en abril del año pasado el periodista Pérez Becerra viajó a Caracas, terminó capturado por la policía venezolana y posteriormente fue entregado a las autoridades colombianas, quienes sin prueba alguna lo tienen confinado desde hace diez meses en la cárcel de La Picota (Bogotá). Pérez Becerra, concejal del municipio de Corinto por la Unión Patriótica hasta el asesinato de su mujer (y más de 3 mil 500 compañeros de partido) es para elestablishment colombiano la voz internacional de la guerrilla, tal como lo ha tildado recientemente el presidente Santos, quien paradójicamente también es periodista (perteneciente a la familia propietaria del diario más poderoso del país,El Tiempo).
La voz acallada
En entrevista realizada desde la cárcel, por La Jornada, Joaquín Pérez Becerra demuestra que sigue utilizando las vías más audaces para dar salida a una voz acallada.
–¿Cómo ocurrió su arresto?
–Vivía en Suecia como refugiado desde 1995 y como ciudadano sueco desde el año 2000. Trabajaba parte de mi tiempo en Anncol, la agencia de noticias que fundé con otros suecos y colombianos, y viajaba por Europa con libertad. A pesar de todo el control que hay en ese continente, jamás tuve ningún problema allá. De hecho, antes de partir hacia Caracas la policía alemana del aeropuerto de Francfort controló mi pasaporte, como al resto de los pasajeros, y me dejaron embarcar con total normalidad, como siempre.
Fue al aterrizar en Venezuela cuando, de pronto, dicen que surge de la nada una circular roja de Interpol y me arrestan. En cuestión de horas estaba siendo entregado a las autoridades colombianas.
–¿A qué cree que se debe la orden de apresarlo?
–Lo mío es una persecución clara a la libertad de expresión. Quieren acallar voces alternativas y ocultar el conflicto. Ocultar las noticias y opiniones que salían de los refugiados que vivimos en Estocolmo. Nosotros dábamos otra visión del conflicto, una mirada alternativa a la que quieren imponer los medios del poder en Colombia.
–Según tengo entendido, la página web de su agencia recibía una cantidad considerable de visitas.
–Sí, era el portal sobre el conflicto más visitado. Era, además, una dimensión de la guerra que la oligarquía no pretende mostrar, e incluía videos, textos y audios, mucha información diferente e interesante. También resultaba muy útil para medios e investigadores europeos que buscaban algo diferente a la versión del Palacio de Nariño y los medios oficialistas. Los periodistas de varios países del mundo comparaban los puntos de vista, y eso es lo que se ha querido censurar, la diversidad de opiniones.
–Suecia fue el primer país del mundo en tener una ley en favor de la libertad de expresión y jamás criticó –mucho menos prohibió– Anncol. ¿Por qué cree que su actividad informativa es legal en Suecia y no en Colombia?
–Nuestra página informativa Anncol es desde 1996 una entidad perfectamente inscrita en el marco legal del país. Nos hemos movido desde el principio en los parámetros de la constitución sueca. En fin, todo normal, pues en Suecia el periodismo no se criminaliza, y en Colombia sí.
–También los acusaban de publicar comunicados de la guerrilla.
–No sólo se quiere invisibilizar los comunicados de la guerrilla, que son de interés informativo y de los que luego, políticos incluidos, todo el mundo habla, sino que se quería privar de voz a los movimientos campesinos, sociales o populares que también tenían reflejo en nuestro portal. Ya con Samper y Pastrana comenzó el señalamiento, pero con Uribe se acentúo mucho más y así hasta hoy. Uno de los puntos que más nerviosos los ponían era el tema del narcotráfico y la información sobre los vínculos entre gobierno y paramilitares. Además, todos, senadores incluidos, nos leían.
–¿Se podría decir que era información difícil de encontrar dentro de Colombia?
–Sí, por supuesto; además llegó un momento en el que se convirtió en algo muy grande y no sabían cómo pararlo, por lo que decidieron pasar a la ofensiva y judicializarlo. En el momento en el que yo viajé de Suecia a Venezuela, su inteligencia les informó y en cuestión de horas se inventaron una circular roja de Interpol que jamás existió, y que curiosamente nunca fue activada en Europa, sólo en el mismo momento de poner un pie en el aeropuerto de Maiquetía (Venezuela).
–Los hechos demuestran que ni Suecia ni Alemania supieron nada de una circular roja de Interpol, pues de existir habrían de actuar. ¿Por qué ellos no y Venezuela sí?
–Fue una decisión muy desafortunada de Caracas, y lo más terrible es que Anncol y los refugiados de la Asociación Jaime Pardo Leal apoyamos a muerte el proceso bolivariano en Venezuela, así como al presidente Chávez, por lo que fue un golpe bajo que no esperábamos. Prestarse a la guerra sucia de Santos ha dejado con muy mal sabor a muchas izquierdas del mundo. Después de esto, uno ya no sabe a qué atenerse...
–Estando en Caracas, días después de su captura, recuerdo haber escuchado a organizaciones populares asegurar que su entrega a Colombia sentaba un antes y un después en las relaciones entre las bases bolivarianas y el gobierno de Miraflores. ¿Lo percibe usted así?
–Sí, y está claro que Santos y Chávez tienen algún tipo de acuerdo. Ahora son los mejores amigos, eso significa que ahí hay algo. Tener compromisos con personas como Santos, decirse bolivariano y ceder a la presión del régimen colombiano, no se entiende.
–Usted fue en un principio otra víctima de la famosa, y supuesta, computadora del abatido comandante Raúl Reyes, ¿verdad?
–Sí, pero con las pruebas que presentan no tienen la más mínima credibilidad, ya que cambian unas según se les caen otras. Comenzaron acusándome de estar en unos correos de Reyes, que en realidad eran simples documentos de Word, pero como aquello quedó probado que era mentira y fue rechazado hasta por la Corte Suprema de Justicia, pasaron a decir que aparezco en las computadoras de Jorge Briceño, lo cual es otro intento desesperado de involucrarme en algo.
–La fiscalía presentará las pruebas definitivas contra usted los días 14, 15 y 16 de este mes. ¿Qué espera de ese paso previo al juicio en el que todas las cartas del Estado contra Anncol y usted se pondrán sobre la mesa?
–Sé de buena tinta que, como todo lo demás ha fracasado, van a traer a un testigo que la fiscalía dice haber encontrado no se sabe cómo. Un informante desconocido que dice que me ha visto reclutando para las FARC y no sé qué otras mentiras. Yo ni sé quién es él, ni cuánto le habrán dado o en qué montajes andan. También, a falta de pruebas sólidas, es posible que traigan a algún guerrillero reinsertado o fotomontajes, como suelen hacer tantas veces.
–¿Lo ha contactado alguna organización de defensa de la libertad de expresión, como la francesa Reporteros Sin Fronteras o el estadunidense Comité Internacional para la Defensa de los Periodistas?
–No.
–¿Siente que al tildarlo de terrorista lo han condenado sin juicio previo?
–Parece que así es. Cuando ciertos gobiernos te acusan de terrorismo, hasta los defensores de los derechos humanos salen corriendo.

Se reinicia la criminalización contra el líder Sabino y su familia

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Sat, 18 Feb 2012 14:46:00 +0000

Si asesinan a Sabino, serán culpables el diario La Verdad y acusadores Yukpa tarifados o los dirigentes parceleros guarimberos de Machiques

De nuevo La Verdad, diario racista y fascista de ultra derecha opositora del Zulia, utiliza a sus periodistas, en esta oportunidad a Gastón Fernández, para de nuevo continuar la campaña de criminalización contra Sabino Romero Izarra y su familia; sin citar fuente concreta alguna, salvo la expresión “Los campesinos de la zona El Tokuko” afirma por cuenta propia bajo su responsabilidad periodística en el primer párrafo de su penoso artículo que el líder nacional Yukpa Sabino ahora ya no anda sólo robando vacas a diestra y siniestra, sino que ahora ha estructurado una banda “Los campesinos de la zona El Tokuko siguen azotados por los robos de ganado. Acusan que reaparece “la banda de Sabino Romero”, cacique yucpa, en el asentamiento La Estrella, donde en la última semana se robaron más de 100 cabezas de ganado”.
En el tercer párrafo del artículo no queda claro si es el Intendente de Machiques “Alfonso López” hombre de confianza de Pablo Pérez/Gadema o el “parcela de Omar Calles, pequeño productor del sector La Estrella”, o el mismo periodista Gastón Fernández los que señalan a Sabino como el dueño privado de la peligrosa banda de cuatreros “La autoridad municipal reportó el robo de 45 cabezas de animales en la parcela de Omar Calles, pequeño productor del sector La Estrella. “No es posible que la banda liderada por Sabino Romero continúe realizando fechorías, con tanta impunidad en la Sierra de Perijá””. En el segundo párrafo del artículo trata grotescamente con su precario lógica narrativa de afirmar que la banda del Cacique Sabino viste hasta en horas del día “prendas militares” ““
La tarde del miércoles un grupo de yucpas, vestidos con prendas militares llegaron hasta el fundo El Refugio, propiedad de la familia Inciarte, y arremetieron contra el personal llevándose 70 cabezas de ganado””, pero le tembló el pulso, no se atrevió a afirmar que e Sabino se le pudo ver la cara. Ya al final del artículo el periodista de La Verdad vuelve a apararse con otra expresión genérica “afectados” para enmascarar su acusación directa contra el líder nacional indígena Sabino Romero Izarra “Otro grupo de afectados señalaron que el pasado domingo ocho personas -siete yucpas y un colombiano-, entre los que había dos niños, encabezados por Sabino Romero, sometieron al trabajador de un predio y amenazaron con violar a su mujer. Se llevaron 27 animales” (La Verdad, 16/02/12: a7).
Vuelve a repetir el acusador Gastón lo planteado en el 2009 por Gadema/Carrillo el Sabino violador de mujeres, acompañado por colombianos y de niño, pero no existe hasta ahora ninguna denuncia en el CICPC al respecto, ni ayer ni hoy. Este nefasto diario zuliano expresa los intereses políticos fronterizos más oscuros de los sectores violentos del municipio Machiques que han originado el asesinato de dos humildes ciudadanos, a saber el capataz de la hacienda La Cordillera Andrés Manuel Ferrer y de un Yukpa/Wayuu de la comunidad Kuse, Darío Segundo García Fernández, cuyo presunto asesino fue defendido por el abogado de Gadema Alfonso Márquez.
Estos asesinatos desde luego han sido silenciados por el diario La Verdad, Gadema y los dos principales dirigentes guarimberos de los parceleros de la Estrella. Desde estos factores violentos, estas dos últimas semanas se han puesto a correr el rumor al interior de la ciudad de Machiques y a través de múltiples llamadas telefónicas a Maracaibo que Sabino lo habían asesinado en una emboscada un grupo de sicarios Yukpa pagado por ganaderos y parceleros de la Estrella.
Dada la sucia campaña mediática y el presunto montaje de tarifados sicarios indígenas para asesinar al líder Sabino, éste compañero para resguardar su vida y la de su familia desde mayo de 2010 no salen de su comunidad Chaktapa. Por esta razón esta semana pasada sicarios encapuchados de nuevo han ido a asesinarlo en su rancho en horas de la madrugada Es necesario que la Comisión Indígenas de la Asamblea Nacional, la Defensoría Indígena del Pueblo, el INTI y la Vicepresidencia constituyan una comisión para de inmediato visiten Chaktapa, sobrevolar la zona, llamar a los Ganaderos, a los parceleros de la Estrellas y las Lilas y a los Caciques Mayores Yukpa u otros indígenas para que presenten las denuncias contra Sabino, pero se reúnan también dicha comisión con Sabino, sus familias y demás habitantes de Chaktapa, así como a sus amigos y defensores Yukpa y no Yukpa.
Pero lo sustancial para terminar esta guerra e impedir el asesinato de Sabinos y el de su familia sería que el Gobierno nacional termine por aceptar la propuesta de pagar todas las parcelas y haciendas solicitadas por los Yukpa en el proceso de demarcación se su territorio, comenzando por el pago de las parcelas de la Estrella y las Lilas para ponerle fin a este problema de tenencia de tierra, ya que Gadema y supuestos líderes guarimberos de los parceleros, así como los Caciques Mayores no le perdonarán jamás a Sabino haber sido el motor central para impulsar la demarcación de su tierra y el pago de las 25 primeras haciendas conjuntamente con el único Cacique Mayor defensor de los intereses de su pueblo Jesús Peñaranda hijo.

Una piedrita que tiene el don de la ubicuidad

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Fri, 17 Feb 2012 02:42:00 +0000

Colectivo Pueblo Sur

En los últimos días y a raíz de unas fotos trucadas de unos niños supuestamente armados en la conocida comunidad de “La Piedrita”, han venido apareciendo infinidad de noticias. Que si los vieron por allí, que si amenazaron a alguien por allá, que si están tomando casas quién sabe dónde. En fin, de ahora en adelante, una vez que el presidente Chávez los condenó, todas las cosas que ocurran en este país tendrán un protagonista: los y las compas de “La Piedrita”.
Ya hemos visto estas escenas anteriormente. Lina Ron fue criminalizada y hasta presa porque no tenía pepitas en la lengua para llamar a las cosas por su nombre y actuar en consecuencia. Luis Tascón se atrevió a denunciar que dentro de la revolución había un nido de alacranes (la frase es de Muller Rojas) que estaban y siguen medrando de la revolución y sufrió el castigo de ser descalificado, descertificado como revolucionario e invisibilizado. Ahora le toca el turno a Valentín Santana.
Hay un siniestro personaje que todas las noches aparece en una televisora oficial, que ha sido multiplicador de las descalificaciones que ha hecho el Presidente. Este personaje olvida, con suma facilidad, que muchos y muchas de los hoy defenestrados estuvieron en su programa y que una vez “certificada” su condición de contrarrevolucionarios o agentes de la CIA, de un plumazo fueron olvidados. Pero sobre todo olvida que quienes han sido permanentemente acusados fueron los que pusieron alma, vida y corazón aquellos nefastos días del golpe de Abril donde, por cierto, pocos de los que hoy se declaran rojos rojitos, dieron la cara. Fueron personas como Lina y sus descalzos y Valentín Santana, con el Colectivo La Piedrita, quienes junto a cientos de miles de anónim@s salieron a defender esta revolución que se construye todos los días, con trabajo y con crítica constructiva.
El querido profesor Vladimir Acosta, que también ha llevado duro por este y otros personajes de la política nacional, habla del servilismo intelectual “…o la pereza intelectual de algunos que repiten como unos loros todo lo que se dice o todo lo que el Presidente dice y lo justifican sin pensar o que cuando piensan retuercen cualquier argumento para darle la razón al Presidente. Hay que esperar que el Presidente rectifique, cuando lo hace, porque a veces lo hace, se da cuenta, para que entonces vuelvan a ser loros, pero loros rectificadores.
Y eso es triste, eso es lamentable, y es algo profundamente perjudicial para un proceso revolucionario, para un proceso que intenta cambiar cosas, para un proceso de participación y de protagonismo popular” . Ni más ni menos es lo que estamos viendo hoy cuando incluso la vida del compañero Valentín Santana corre peligro, porque las hienas se han juntado para acusarlo y perseguirlo, como persiguieron en su momento a Lina Ron para después inmortalizarla, pero una vez muerta. ¿Será que eso es lo que se pretende con el compa Valentín? ¿Asesinarlo para después hablar de sus virtudes, de su condición de revolucionario?¿Será que una vez muertos, como Luis Tascón que hasta fue velado con honores en la Asamblea Nacional por aquellos y aquellas que lo defenestraron es que recuperan sus “cualidades” de revolucionari@s? Hace apenas unos días, el jueves 9 de febrero concretamente, sujetos del CICPC llegaron hasta la placita del barrio buscando al compañero Valentín Santana y a otr@s dirigentes de la comunidad .
Afortunadamente el 23 de Enero sigue siendo ejemplo de solidaridad y de combate, porque una vez detectado el movimiento, fueron much@s l@s que se movieron, como en los viejos tiempos, para darle respuesta a estos motorizados encapuchados. Ya la comunidad de La Piedrita (que exige que se les reconozca como un barrio con cero violencia, cero drogas y con muchos proyectos de trabajo y esperanza) estaba alerta y dispuesta a recibirlos. Bravo por el CICPC que da muestras de que existe, porque hay que ver la cantidad de jóvenes, campesinos, sindicalistas y obreros de la construcción que perdemos todos los días por balas que nunca se sabe de dónde vienen. Bravo por estos valientes funcionarios que se activan para perseguir a un dirigente popular y no para resolver el problema de sicariato que nos está desangrando los campos.
Y para terminar de ponerle la guinda a la torta, leemos que el candidato de la derecha, asalta embajadas, Capriles Radonsky acaba de lanzar su primera promesa de gobierno: encerrar tras las rejas a Valentín Santana; si es posible, quisiera él, enviarlo a los Estados Unidos, extraditarlo por terrorista… Imaginen el terrorista convicto y confeso, acusando al compañero de La Piedrita.
Nos duele mucho decirlo y no negamos el temor que nos produce esta nueva criminalización de una persona y un colectivo que goza del aprecio y el respeto de su comunidad. Es triste que para desprestigiar a un colectivo, a una comunidad, se le endilguen todas las cosas que ocurren en el país. Sí, porque a l@s compas de La Piedrita la acusan hasta de estar metida en las tomas del estado Lara.
De ahora en adelante, prepárense, porque hasta de quitarle los caramelos a los carajitos van a ser acusad@s por dos supuestos contrarios que de tanto odiarse terminaron pareciéndose; nos referimos a los personajes de la noche de Globoterror y de VTV.

Comenzó el espectáculo electoral

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 16 Feb 2012 17:50:00 +0000

Roland Denis

Se dice que cuando estamos ante una bolsa de dinero y no hay quien nos controle las manos se nos deslizan solas hasta dejar totalmente vacíos cualquier orden de principios y acuerdos.
Miles de generaciones humanas han tenido que someterse al rigor del orden contralor del mundo para que esa apetencia no se manifieste, de allí que todo orden desde el más autoritario hasta el más libertario pase por la norma irremplazable.
La derecha venezolana hace 24 horas acaba de poner a prueba esta verdad histórica haciéndole ver a todo el resto de la humanidad que efectivamente si no nos controlan las patencias nos vuelven locos, nos convertimos en unos verdaderos huracanes de la insolvencia moral, de la burla, de la compra y venta hasta de nuestras propias víceras si es necesario.
Han inventado una jornada electiva sin controles de ningún orden y con la garantía de que el último control posible sería elimando 48 después de producirse el hecho. Resultado: la cosa más vomitable y estúpida que cualquier cuerpo político puede inventar. Se han puesto más de un millón de votos en favor del candidato del billete en contra del candidato de los viejos y desgastados aparatos que seguramente aceptaron un buen cheque para dejar las cosas así y no insistir demasiado en su capacidad de hacer lo mismo.
Lograron generar un espectáculo fantástico que nadie entre ellos discute, que nadie cuestiona, una muestra perfecta de lo que que se ha venido convirtiendo la política en los último cincuenta años y : un asunto de mercado, de acuerdos en restaurantes y oficinas donde giran de por medio millones de dólares como contrapartida a la disolución de cualquier voluntad política.
No quiero entrar en detalles pero por ese lado menos mal que exiten estas basuras infectas porque ellos ciertamente no hacen recordar lo que hace 22 años comenzamos a derrotar con nuestra sangre y que aún existen gracias a todo un estado que les permite existencia y toma de ella sus últimas lecciones.
Chávez ciertamente tiene mucha suerte. Esta sorpresiva existencia de tres millones de votos donde mucho mas de la mitad se volcaron en favor del niño sifrino y probado fascista de Caracas, crea hasta las dudas si a lo mejor no fue él mismo quien provocó semejante espectáculo poniendo las cosas absolutamente a su favor.
Lo cierto es que la derecha ha elegido en una negociación de un millón de votos por tantos millones en dinero a este señorito que le queda perfecto al comandante, a su talla y necesidad: se enfrentarán el hombre pobre contra el hombre rico, el proyecto del pobre contra el proyecto del rico, la patria contra el comerciante. Esos son los símbolos con que amanace la campaña electoral en su simbolismo engañoso y siempre alienante cuando la política su hunde en las lógicas de lo que uno u otro representa, además de la cuota infaltable del sentimentalismo nacionalista. Demasiado papaya para el comandante todo esto.
Pero para quienes tenemos toda la razón e intención de apoyar a Chávez por los ecos ya oídos ahora comienza a rodearnos una duda ¿cuál va a ser la campaña del chavismo?...ya se sabe que son demasiados y demasiado igualitos a la derecha los señoritos que van a rondear esta otra campaña. Ellos no pondrán el proyecto del pobre frente al proyecto del rico, harán del comandante un mesías que esta vez sí les dió a ustedes sarrapastrosos marginales las casa que querían..
Por ello y esto es solo el comienzo de lo que va a ser un año caluroso se necesita realmente "otra campaña" donde se anoten cualquiera de los coloridos frente a la figura de Chávez, incluso si no están dispuestos a apoyarlo por la razón que sea, pero reafirmando que ahora sí no hay pueblo vencido: el proyecto del pobre y de su propia emancipación va por su belleza y fuerza, además porque no hay otra opción sino la libertad y los derechos que en chiquitico uno tras otros, nosotros hemos sabido conquistar.....que nazca "nuestra campaña".

FRAUDE, FRAUDE

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Mon, 13 Feb 2012 20:04:00 +0000

Carlos J. Acosta
Ayer, los sectores que se agrupan en la oposición al gobierno, la derecha digamos para simplificar y ahorrar espacio porque me quedan pocas hojas, culminó su fiesta de lanzamiento del candidato que ha de enfrentarse al candidato del gobierno.
Por las primeras impresiones parece que les quedó bonita la puesta en escena, logrando dejar sin respuesta al partido oficialista que a esta hora todavía no se ha manifestado.
Seguramente, debe ser difícil hilvanar un discurso convincente luego de pasar meses asegurando que no habría primarias, que ya se había cocinado un pacto en Panamá, donde el que para ellos era el gran elector, Ramos Allup, había decidido con el aval de Washington imponer la candidatura de Pablo Pérez.
Luego, cuando se acercaba la fecha de las primarias, el discurso cambió y todos nos contaban que no votarían más de 300.000 personas, que no tenían gente, que la oligarquía, la plutocracia y otras vainas por el estilo que piensan los hacen ver como inteligentes, no tenía fuerza en el país y que como Chávez es el pueblo, la voz de Chávez es la voz de dios y no se diga más.
Tan fuerte fue la impresión en el psuv que sólo el excelso analista de la noche y su no menos preclaro paje se atrevieron a realizar un programa lleno de surrealismo, semejando una copia burda de la Radio Rochela. En verdad, si se plantea desde el punto de vista matemático la posibilidad del ejercicio del voto por parte de 3.000.000 de personas en 7.691 mesas durante 10 horas, a razón de 3 minutos para cada persona, se hace difícil de concebir.
Qué pueden haber usado las máquinas como si fuesen un supernintendo como plantea mi hermano Juancho? No lo pongo en duda, pues de trampas electorales tenemos mucho que contar en los últimos 50 años. Ahora bien, si se piensa que realmente no son 3 minutos, sino que en ese tiempo cuando una persona está introduciendo el voto en la urna, hay otra en la máquina votando, a otra se le está explicando como votar, mientras que a otras 2 se les está marcando la huella y chequeando la cédula, entonces caemos en que muchas veces 2+ 2 no son 4.
Como en estos momentos el problema se plantea dentro de la ciencia de las matemáticas, se debe entender que para darse los resultados de ayer, deben haber votado 39 votantes por hora por máquina, algo así como un voto cada 1,5 minutos. Carajo, que efectividad. Difícil de creer? Seguro que sí. Imposible, no creo. Si sacamos la cuenta de las elecciones presidenciales de 2006, donde nadie pone en duda que micomandante sacó más de 7.000.000 de votos, el promedio fue de 35 votantes por hora por máquina. Es decir, un votante cada 1,7 minutos. Eso si lo creemos?
Si aplicamos la misma lógica para los 2 eventos, si ayer voto un millón de personas y se permitió multiplicar por 3, entonces en 2006 no deben haber votado más de 5 millones y los resultados deben haber sido algo como 3.700.000 a 1.300.000. Lo cual me obliga a gritar desde mi trinchera de abstencionista: Fraude, fraude, nos robaron 5 millones de votos.
Ahora bien, siguiendo con las matemáticas, el psuv dice que va a sacar 10 millones de votos en octubre. Supóngase que sea una paliza digamos de 10 a 2, serían 12 millones en 10 horas votando sin interrupción, en unas 40 mil máquinas; eso daría 30 votos por máquina cada hora, 1 voto cada 2 minutos, eso también lo creemos? o desde ya se puede concluir que es una propaganda engañosa e imposible de cumplir.
Lo cierto, según lo veo yo, es que ese no es el debate que hay que plantearse. Si quieren lograr un triunfo en las próximas elecciones deben comenzar a plantearse escenarios como si el presidente puede ser el candidato, y si no es él, quien entonces? En caso de ser cierto lo que el comandante afirma sobre estar curado, quien soy yo para dudar de su palabra?, podrá emprender una campaña pueblo por pueblo como antes?
Me pregunto si el presidente logrará que la gente de Nueva Esparta salga a votar por un candidato que se presenta con un sombrero de cogollo?, si convencerá otra vez al pueblo de Sucre para que salga a votar por la misma gente que entre otras cosas nos debe la muerte de Argenis Vásquez Marcano?, si persuadirá a los votantes de Anzoátegui para que vuelvan a sufragar por un poeta devenido en físicoculturista?, si incidirá positivamente para que el golpeado pueblo de Guayana, incluyendo mineros, indios y trabajadores le acompañen en su propósito de reelegir a un general casado con las trasnacionales?
Seguramente, hay más preguntas de ese tipo. Lo cierto es que el psuv parece encaminado a que la campaña la haga Chávez sólo, lo que presenta el riesgo cierto que lo que un día fue un sueño libertario para muchos y que se desvió en el camino hacia un modelo estatista, digno del buen Stalin, la derecha lo cierre a partir de octubre próximo. Si no entienden lo difícil que serán las próximas elecciones, con una oposición posicionada en estados como Zulia, Táchira, Carabobo y Miranda y siguen creyendo que Arias Cárdenas y su gallina pueden convencer a alguien, difícilmente puedan volver a ganar.
Los pueblos se cansan de promesas incumplidas y no parece ser la solución llamar a los damnificados contrarevolucionarios porque no se quieren seguir calando la vida en los refugios, eso cuando menos es una bolsería. Qué tal si micomandante les pide a sus ministr@s que den prueba de ser patria o muerte y se vayan a vivir a un refugio. Cuántos renunciarían?
En mi opinión, aquí debería decir humildemente, pero como creo que la humildad es sumisión, entonces digo en mi opinión solamente, creo que de aquí a octubre el panorama es complejo. Con la votación del Zulia asegurada, seguramente veremos a Capriles y López recorriendo separados todo el país. Un escenario que pienso debería preocupar a quienes creen que sólo diciendo si micomandantepresidente sus deseos son órdenes, aseguran la reelección.
Dedicarse a hablar del pasado y no prestar atención al problema de la delincuencia, con una juventud que se encuentra acorralada y que ayer se vio votando sin miedo, porque a lo que temen es a salir de noche. No es una bolsería, sino algo que por respeto a la moral y las buenas costumbres me abstengo de calificar. Y esto ya es reincidente, porque fueron esos mismos jóvenes que salieron a votar ayer y se llevaron a l@s abuel@s, los que derrotaron la reforma.
Otra pregunta sería: Se puede educar políticamente nuestro pueblo siguiendo noche a noche a un par de payasos incapaces de ganar una elección, aún cuando contaron con todo el apoyo de Chávez y ahora pretenden hacer de la homofobia y la burla una cultura?
Sinceramente espero que Chávez no copie la homofobia de muchos de sus seguidores en su discurso, no sólo porque seguramente le renunciarían muchos ministros, ministras y gobernadores que se sentirán aludid@s. Sino que sería un mal negocio electoral, porque según algunos amigos en Venezuela el 30% es gay.
Realmente no creo mucho en esa cifra, pero supongamos que sea el 10%, incluyendo los que aún están en el closet, se trata de unos 2 millones de votos, sin contar familiares, amigos y a los que rechazamos la homofobia y cualquier otro tipo de exclusión.
Es urgente que el presidente, quien en todo caso es el que toma todas las decisiones, analice porque la oposición con una pistolita (globovisión), trae de cabeza a todo un arsenal de cañones (sistema de medios oficiales) donde lo que abunda es el culto a la personalidad, el jalabolismo y el lorismo.
En caso contrario, si permite se siga escupiendo hacia arriba acusando al CNE de ineficiencia y fraude, dándole la razón a quienes sostienen que es un organismo manipulador de resultados y sosteniendo su gobierno en esa caterva de incapaces y corruptos burócratas, puede empezar a hacer maletas porque el sol está en la espalda y empieza a quemar.

El discurso de la mujer humilde

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Fri, 10 Feb 2012 15:50:00 +0000

Yrali López Guevara

En el marzo que pasó Marzo…

Imposible hablar de marzo, sin vestirlo con aroma de mujer, sin dejar de recordar la lucha permanente de nuestras mujeres trabajadoras, sin rememorar a aquellas valientes obreras de la industria textil que en 1911, levantaban su voz en reclamo por sus derechos laborales y quienes fueron vilmente asesinadas por los poderosos de entonces, por los que ayer fueron y hoy continúan siendo enemigos de las clases oprimidas. Marzo… que tu luz de mujer luchadora nos impregne el camino, ¡Nos guíe en la senda y nos permita PARIR un nuevo mañana, todo dignidad, todo equidad… Un amanecer socialista está en el horizonte!
El día internacional de la mujer surge en la Conferencia de Mujeres Socialistas en Copenhague, Dinamarca en el año 1910, cuando se solicita un día de acción internacional por los derechos de paz y progreso social de las mujeres de todo el mundo. Esta petición fue hecha por la revolucionaria Clara Zetking, quien fuera parte del sindicato Internacional de obreras de la confección. Sin embargo, hubo que esperar hasta 1944 para celebrarlo por primera vez en Venezuela.
Pero fue sólo eso, un simple día bordado en la historia para recordar que las mujeres tenemos derechos ¡que las madres tenemos derechos! que la hermana, la abuela, la niña, la mujer tenemos derechos… Un buen modo de alienar a la mujer, regalarle un día para recordarle lo que tiene, pero que le es negado en el mundo capitalista. Esto es imposible entenderlo en un sistema neoliberal, sino veamos la diferencia de la mujer venezolana y sus derechos, ¡hoy tangibles!
La mujer Venezolana y sus sueños ¡hoy realizables! Hermanos, hermanas, únicamente en socialismo, es cuando este simple día tiene sentido ¡pues los 365 días del año somos mujeres con derechos plenos y posibles! Los 365 días del año somos mujeres a quien la revolución les rescata sus derechos de equidad y de justicia social, por eso simplemente gracias Hugo Chávez, las mujeres de tu país te agradecemos el encender la mecha de la hoguera que hoy da calor en este mundo capitalista y frio, te agradecemos por ser el más apasionado e incansable luchador por nuestros derechos, porque gracias a tu liderazgo, hay leyes, entes e instituciones y más por y para las mujeres. Tú sabes que la emancipación de las mujeres, le otorgará a la patria hijas e hijos nobles y libres, por lo tanto ¡la mujer del mañana, el hombre del mañana serán Socialistas!
Pues a la mujer de hoy la libera esta semilla del socialismo que la revolución bolivariana ha sembrado en estas tierras fértiles, tierras para el humanismo, para el hombre y la mujer nueva… Tierras para la vida. Este Marzo de 2011 recordamos una nueva fecha; se nos fue Lina Ron, una gran combatiente, una mujer hecha del coraje y la pasión propias de las mujeres libertarias, una heredera de Apacuana, de Josefa Joaquina, de Juana la Avanzadora, de Ana María Campos, de Luisa Cáceres, en fin, de aquellas que se sacrificaron para que hoy vivamos en un mundo mejor. Mujer humilde, irreverente, siempre del lado de los pobres. Irreductible y sobretodo leal a sus principios y a su comandante Chávez, atacada con saña por la derecha rancia que la identificó como el símbolo de las y los patas en el suelo y desdentados.
Podemos disentir de algunos de sus procederes, sin embargo, a Lina hay que valorarla por la virtud principal de enseñarle los dientes al imperio. Para nuestra soldada revolucionaria Lina Ron quien cumple ahora la misión, junto a muchos y muchas de vigilar con su ejemplo la marcha de los pueblos hacia su libertad, que no es otra que la hermosa luz del socialismo, un sentido homenaje salido de nuestro espíritu guerrero, que acaricie su alma irreverente y necesaria. Hablar de la mujer es hablar de la Pachamama, la madre tierra, dadora de toda la vida. Fíjense bien, cualquiera que sea la religión que profesemos, nuestros pueblos indígenas concibieron a la madre naturaleza en femenino, vinculando la génesis de la existencia a la función reproductora de la mujer, fuente de toda la existencia misma, y no como lo hace la cultura mediática que nos presenta como simples objetos para engendrar la especie.
Así, hablar de la mujer, es hablar de la Pachamama y de la comunión con la naturaleza de la que el sistema dominante pretende enajenarnos. Hablar de la mujer pues, es hablar de la cosmogonía de la vida, del planeta que debemos conservar para las generaciones futuras.
Celebramos también hoy que, en lugares en los cuales era impensable que el pueblo estuviera, nos den vocería a las mujeres de base, a las madres del barrio, a las mujeres con discapacidad o con sus hijos con discapacidad, a la hermana indígena, a nuestras afrovenezolanas, a la estudiante que no desaprovecha la oportunidad de ser mejor, a la luchadora que diariamente empuja el autobús colectivo de la historia, a nuestras ancianas que formaron a los actuales hijos e hijas de la patria y no tienen seguridad social, a las cultoras que reparten sueños por doquier y temen envejecer y encontrarse solas sin pensión ni reconocimiento laboral, a las privadas de libertad que esperan por sus procesos generalmente muy lentos, a las mujeres víctimas de las lluvias del pasado año que han sido ejemplo de desprendimiento y organización en cada uno de los refugios, a las desplazadas por conflictos bélicos en nuestras fronteras, a las mineras del estado Bolívar en situación de perenne riesgo, a todas aquellas mujeres que el estado burgués que heredamos del puntofijismo y su aliada la burocracia, le impiden disfrutar los nuevos tiempos del socialismo. También, como olvidar a la Sra. Miguelina Rodríguez de Puerto Ordaz, que trabajó 36 años en el colegio de monjas Nazareth, sin faltar un solo día, hasta que una mañana enfermó y fue despedida con 5 mil bolívares en el bolsillo.
De todas ellas intenta ser la voz que acá se manifiesta. Si queremos avanzar hacia un socialismo feminista hay que redimensionar la lucha al lado de las mujeres pobres. Históricamente el llamado feminismo en Venezuela ha sido encabezado, en su mayoría, por mujeres que provienen de la clase media alta y los sectores académicos, por eso debemos apuntar entonces a la articulación con las mujeres de los sectores populares, y desde allí, en sus condiciones de vida concretas y su grado de conciencia, fortalecer el poder popular y las conquistas planteadas para el género.
Comandante Chávez, cuando en uno de los refugios te acercaste a una de nuestras mujeres humildes y te tuteó, nos sentimos verdaderamente representadas en ella, puesto que las humildes de este país, las dignificadas de esta nueva era, y que daríamos la vida por este proceso, somos las guardianas de esta revolución, somos las que sin pelos en la lengua te diremos siempre que se está haciendo bien y que no dentro de los espacios cotidianos de vida donde se implementan los planes del gobierno bolivariano, con el mismo coraje pero con la más profunda fe, así como lo hacemos con un hijo, un hermano, un compañero, un padre, un camarada.
Desde ya, no sólo reivindicamos, sino que asumimos, nuestro más sagrado derecho a participar en la construcción del poder popular, pero no para limpiar el local del Consejo Comunal ni servir el café en las reuniones, tampoco para disputarnos las tareas con algunos pseudorevolucionarios anclados en el pasado que nos limitan. Comenzamos a comprender seriamente el papel que nos asigna la historia, y lo hacemos nuestro, con el mismo carácter de irreversibilidad que caracteriza a nuestra revolución.
Usted, Presidente Chávez lo ha dicho: no se es revolucionario sino se es feminista. Nosotras decidimos superar nuestra condición de oprimidas sumándonos a la revolución y agregamos: no se puede ser feministas sin ser revolucionarias. Y ser revolucionarias, entre otras cosas, significa criticar y luchar por enmendar los errores. No buscamos aislar las luchas por la liberación de la mujer del contexto mayor de la lucha por la liberación del género humano, sin negar ciertamente su especificidad.
No hay liberación de la mujer sin liberación de la humanidad en general. Y es que la lucha no es contra los hombres, de alguna manera víctimas también y en los peores casos victimarios víctimas de la ignorancia y la labor embrutecedora del capital. No nos interesa una falsa liberación para que continúe el actual sistema de dominación. Me refiero a la falsa liberación de las divas del espectáculo que ganan millones de dólares, mientras son objeto de la propaganda consumista o de, para citar un ejemplo más concreto, la liberación de Condolezza Rice, que superó las cadenas del racismo y el machismo para convertirse en decisora y representante de un monstruoso régimen, que sigue masacrando a las mujeres y sus hijos en Irak, en Afganistán y en la heroica Gaza.
En última instancia, la lucha de todos y todas, es contra un sistema sexista que margina a las mujeres, como también a las minorías étnicas, sexuales y culturales, un sistema que tritura la individualidad y la expresión genuina del ser humano en aras del lucro irracional. La sociedad burguesa se maquilla de apariencias y propugna la doble moral, favoreciendo formas ocultas de opresión hacia el género femenino. Todos sabemos que en nuestro país el embarazo temprano es un problema que afecta a toda la sociedad sin distingos económicos ni políticos.
Por supuesto, los casos se agravan si le sumamos la exclusión social. Hemos conocido cantidad de madres niñas sometidas a difíciles condiciones de vida por tal circunstancia. ¿Porqué no abrir un gran debate sobre el tema? ¿Qué está funcionando mal? ¿Qué debemos hacer? ¿Cuáles son las soluciones? Es un tema pendiente. A los compatriotas legisladores: ¿Por qué no someter a discusión y consulta pública una Ley que posibilite la interrupción de los embarazos no deseados de manera legal? ¿Qué se discute del tema más allá de las charlas reaccionarias de algunas entidades ultraconservadoras? El capítulo del Código Civil que penaliza el aborto, aunque posteriormente ratificado, fue aprobado en 1915. Es necesaria esa discusión superando el temor a los conservadores.
Como vemos, son aspectos difíciles de tratar pero de entrada y por simple asomo delatan en parte la pesada cruz que llevamos las mujeres en esta nuestra Patria. Lo siento si incomodo a algunos o algunas, pero son angustias del día a día de muchas compatriotas venezolanas. Podremos seguir escondiendo la cabeza como el avestruz pero esos problemas seguirán presentes.
Cierto que en los últimos doce años podemos comprobar grandes avances en materia de leyes y decretos que empujan la transformación y la liberación de la mujer. Son logros que hasta aquellos que adversan la revolución han reconocido... bueno no todos ni todas, ya los conocemos, pero si, en los que priva la sensatez.
Sin embargo, lo logrado hasta ahora no basta.. La historia demuestra que las transformaciones sólo son permanentes cuando han pasado a constituirse no sólo en leyes o decisiones políticas, sino en ideas sólidamente consolidadas en la conciencia de la mayoría convirtiéndolas en práctica social. Somos afortunadas cuando contamos con el respaldo de un presidente y una revolución que se declaran feministas y asumen la transversalidad del género en todas las instancias de la sociedad, pero eso no es suficiente… Hay males que debemos superar de manera acelerada.
Las mujeres organizadas del Estado Bolívar desde hace años libramos una batalla contra la violencia de género, en una alianza generada desde los espacios del poder popular articuladamente con las instituciones del estado, pero donde las protagonistas centrales son las mujeres de los barrios, que tomamos en las manos las riendas de nuestro propio destino, organizándonos de manera comprometida en un verdadero movimiento social de base que apunta no sólo a la liberación de la mujer, sino a la creación de familias formadas en valores socialistas.
Son muchos los problemas, frustraciones y dolores que enfrentamos diariamente, aún así estamos seguras que vamos por el camino correcto, confiamos que un día la violencia de género será el aborrecible recuerdo de esta sociedad descompuesta que luchamos por cambiar.
Y es que nosotras amamos tanto la patria porque primero la hemos sentido como Matria desde esa constelación que entretejen nuestros dolores y gemidos, desde ese territorio que conforma la única razón de nuestras luchas y quereres: los hijos, pero cuando decimos hijos también decimos el hermano, el padre, el esposo, el compañero... La Matria es la amorosa por excelencia, y nosotras mujeres también, junto con ella. ¿Acaso el Padre Libertador al referirse a “la” Patria—qué difícil, creo que imposible, es decir “el” Patria—no había entrevisto su carácter profundo de Matria?: “La nuestra es la madre de todos los hombres—y Mujeres, decimos hoy—libres y justos, sin distinción de origen y condición”, dirá contundente el 27 de agosto de 1820.
Somos entonces Pachamama, y como dijo un poeta tuvimos un hijo y este hijo se convirtió en todos los hijos y las hijas de nuestra América, en los hijos de Bolívar que están hechos millones regados por todo el continente, por todo el planeta, hijos que en este momento histórico se sienten acompañados y no esperan que nadie les transfiera el poder. Ellos y ellas se organizan y exigen; ¡¡¡Si!!! “exigen” una palabra prohibida por cierto en la extinta cuarta república. Esta batalla por los derechos de todos y todas, por darle voz a los y las que nunca la tuvieron, ya se escapó de nuestros predios y avanza repartiendo esperanzas alrededor del mundo.
De allí la extraordinaria responsabilidad que tenemos por ser ejemplo DE COMPROMISO REVOLUCIONARIO, DE VOLUNTAD POLITICA Y DE AMOR DESINTERESADO… Citando a Eva Perón: “Ha llegado la hora de la mujer que comparte una causa pública y ha muerto la hora de la mujer como valor inerte y numérico dentro de la sociedad. Ha llegado la hora de la mujer que piensa, juzga, rechaza o acepta, y ha muerto la hora de la mujer que asiste, atada e impotente, a la caprichosa elaboración política de los destinos de su país, que es, en definitiva, el destino de su hogar”. Fin de la cita
¡¡¡Por un verdadero SOCIALISMO basado en la igualdad para todos y todas!!! ¡¡¡Patria socialista!!

MOVIMIENTOS DE MUJERES ESTADO BOLIVAR

Que belleza esos niños armados ojalá fuera verdad (a propósito de las fotos de La Piedrita)

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Sat, 04 Feb 2012 17:43:00 +0000

Roland Denis

Relatos de Juego

Ayer venía caminando de noche de regreso a casa. Pasando un puente sobre el barrio de Chapellín dos niños-muchachos de unos catorce o quince años se me acercan y uno me dice: “que te pasa porqué no cargas tu carro”.
Yo no tengo ningún carro, la pregunta era absurda pero sus caras evidentes, la droga todavía más. Me dí cuenta que uno de ellos cargaba un arma. Venían por mí, ya eran las diez de la noche, no hay gente en la calle. Empiezo a caminar hacia atrás, estos me siguen, me apuro sin darles la espalda para que no me jodan hasta que consigo las escaleras al barrio. Me voy por ellas hasta que encuentro una doña y dos señores mas hablando sobre la plataforma de su rancho, allí me meto y los muchachos pasan. Me salve de otra más que ya son bastantes en esta cuidad.
Hablando con los amigos les cuento el hecho y me descifran a estos “niños”. Grupito de malandritos que tienen aterrada a la población hijos de oficio del jíbaro mayor de la zona. Más típica no podía ser la situación. Pero luego hablando con ellos entre el susto y la tranquilidad ganada les digo sin esperar: “¿coño vieron esas fotos de los ninos armados en el 23 y que tienen escandalizado a todo el mundo?...carajo como hacen falta unos niños así por acá. Se me quedan mirando, se ríen y me confirman…imagínense les decía que no sean estos muchachos destrozados por la droga sino hijos nuestros cuidando el barrio que nos reciban y hasta nos revisen. Maravillosos cuerpos como esos niños fotografiados: bellos, sanos, dignos, sonrientes y nuestros…sigo hablando con los viejos con la rabia acumulada y me gano tres nuevos amigos. Llegando a casa, obsesionado por el hecho reviso los abundantes libros de fotografía de mi madre, no las encuentro pero sigo recordando unas viejas fotografías de unos niños en Vietnam armados defendiendo su tierra colonizada y destrozada por el colonialismo.
Todos los recontrarevolucionarios que hoy escupen sobre estas fotos de La Piedrita ayer hicieron discursos con los niños de Vietnam y las pusieron en sus paredes. Pero hoy tienen que responder al discurso del cardenal y de la moral que estos curas inventaron, junto a moralistas, legalistas, la mierda de los medios privados y las buenas costumbres y el deber de Estado. ¡Van presos!, dicen desde el Presidente hasta Mario Silva, pasando por todos los ministros y el partido y la risa manipuladora de la basura derechista. Van presos no por el hecho concreto de lo que hagan o no en esa comunidad los compañeros del grupo de la Piedrita, que puede ser de lo más criticable del mundo (y de verdad que están pasados y bien pasados pero ese no es punto) van presos por la prohibida foto que según Mario Silva “le quita puntos al Presidente”. ¿¡Coño pero cual es el problema mi amigo! los puntos electorales y la manipulación de Ravel o los niños de Caracas?.
Yo no sé quien será la o el imbécil que tomó esas fotos en La Piedrita que pasaron meses después de pasar por uno tras otro correo hasta llegar a las manos del mafioso de Ravel. Lo cierto es que aquí estamos en un típico fenómeno mediático que devela a todo el mundo, al poder en su plenitud hasta mis propias fantasías y recuerdos después de un frustrado robo armado que tiene su contrapartida antagónica en las fotos de niños vietnamitas en plena guerra anticolonialista defendiendo y liberando su tierra. Recordemos, ¡son fotos!, las fotos de un teatro según entiendo montado por una brigada de niños que vaya a saber si existe o no en estos momentos.
La foto excita razones, nos refleja a todos nosotros, nos quita las caretas, es el punto de verdad que lo demuestra todo porque ella es el hecho que hace eterno el momento, en este caso niños caraqueños asumiendo las armas. Yo no sé como está la situación concreta en La Piedrita, creo que hay mucho que discutir con Valentín y otros antes que sea demasiado tarde en lo que respecta al desgaste de los grupos radicales revolucionarios y su ausencia de política sustituida por relaciones de oportunidad con sectores de gobierno y la imposición de fuerza a nivel territorial y demás que no tiene sentido comentar. Pero insisto este no es el caso, el caso es UNA FOTO cuyo origen puede ser de cualquier lado y que escandaliza porque da miedo.
El problema no es el niño en sí que es lo menos de lo cual se habla de lado y lado (unos los les interesa condenar el hecho como la violencia manifiesta detrás del gobierno, otros dirán que es la CIA penetrando el grupo de La Piedrita, todos pidiendo sus cabezas, mientras la derecha confirma la relación del gobierno con el terrorismo de la FARC y el narcotráfico).
A todo el mundo le sirve la foto porque a nadie le interesa el contexto desde donde ella se toma en donde la violencia inunda y a la vez anuda todas unas relaciones de poder que nos aplastan desde abajo, impidiendo precisamente lo que quiere el presidente niños jugando y no armados. Muchos, miles de niños presidente ¡están armados!, unos para destrozarnos y destrozarse, piezas de la caverna del narcotráfico, expresión subterránea de la contrarrevolución sangrienta que luego se completa con la aviación de la OTAN. Otros, muy pocos desgraciadamente, toman un arman real o de juguete orgullosos de ser parte, aunque sea teatro, del ejercito de liberación del pueblo. ¿Por esta última va preso Valentín y todos en La Piedrita?.
Admitir su prisión es nuestra autoderrota, el triunfo del verdadero narcotráfico y los homicidas internos, derechistas y racistas hasta el odio que ven al poder del estado “poniéndoles el orden que necesitan”. . Y más allá incluso de la violencia real, si tomamos el contexto simbólico y nos preocupan nuestros niños, deberían entonces expulsarse todas las importadoras de juguetes de este país, cerrar televisoras, acabar con escuelas alienantes, hasta el Blackberry para menores debería ser prohibido, porque todo ello es mil veces más perjudicial que un arma en manos de un niño.
El caso es que son niños de barrio armados y detrás de ellos se ven figuras que aluden a una guerra por la esperanza, un cristo y una virgen armada; es decir, el germen de una rebelión general de la pobreza entre otras cosas contra todo el moralismo desde el concilio eclesial, Teodoro Petkoff y toda la mafia mediática hasta Mario Silva, lo cuales se sienten en la obligación de condenar cada uno apelando a sus razones de interés, razones que demuestran lo que solo a ellos les interesa demostrar, todo menos la situación de nuestros niños. Es terrible la criminalización de esta foto que infinitas significaciones tiene mientras el diario Ultimas Noticias tiene al menos diez fotos de putas todos los días entre sus “mercancías en venta”.
En fin estamos en una sociedad de libre mercado mientras no se toquen las armas. Lo que aquí se está condenando y tiene razón la derecha y las camadas de burócratas es el pueblo en armas. Un niño con un arma en mano no quiere decir nada desde ningún punto de vista, al menos que exista una razón primaria que lo condene, la cual no existe porque un arma es una creación humana infinita en cuanto a sus significados, desde el más aplastante y criminal hasta el más liberadora. La condena no es al hecho sino al que rompió con una moral tan hipócrita como todos los estamentos de una casta dominante que tiene prohibido violar las premisas básicas del Estado contemporáneo: “los únicos que tenemos derecho a la violencia somos nosotros”.
Tengo entendido que esto era una obra de teatro, importa un carajo si este argumento es cierto o no y si no lo es será entonces porque los propios miembros del colectivo de La Piedrita caen en el mismo círculo de la moralidad maldita y el niño inocenten y de esa manera tratan de justificarse. Lo cierto es que ese Estado no es ningún Estado revolucionario si alguna vez existió una cosa parecida a ese, sino que es un Estado penetrado de costa a costa por la estrategia del “paraestatismo” (poderes criminales y de hecho fuera de toda ley pero soportados en los estados mismos) y la corrupción que ya penetra todos los estados del mundo y en particular en este continente para desestructurar toda la avanzada revolucionaria que se vive desde hace más de veinte años.
Es la estrategia final del neoliberalismo genocida que hoy presiden EEUU y Europa. Que lindo sería una sociedad sin armas, mil veces más una sociedad donde el niño jamás supiese lo que es un arma ofensiva que se relacione con la muerte. La moral pública nos impone que eso debe ser así, la fachada de ella debe ser así, aunque todos los hechos nos indiquen la inmensa farsa que se esconde, empezando por un mercado “infantil” lleno de violencia.
El caso de las fotos, y nuevamente insisto “de las fotos”, es un reflejo mas bien bellísimo tanto de la tragedia que vivimos día a día enfrentando un monstruo criminal que nos invade mucho antes de cualquier invasión “imperialista”, como de esta farsa generalizada que los niños la vuelcan por completo. Los niños que aparecen en las fotos de La Piedrita en ese sentido son las más lindas fotos de niños que podemos difundir, aplastando aunque sea simbólicamente todo ese mundo genocida que no esta fuera sino dentro de nosotros y nos llena realmente de muertos por toneladas y espiritualmente nos hunden en la fosa de la completa sumisión.
Después de Vietnam, de nuestros niños del 23 que por aquel 4 de febrero y 27 de noviembre del 92 donde me consta fueron muchos los “menores” que ayudaron en una guerra pura y dura, sería una prueba de derrota total que se admita la detención o invasión de quien sea y donde sea por esta FOTO. Por el muy criticable caso de la práctica de los compañeros de La Piedrita y la lógica que imponen ciertos grupos en el 23, mi solidaridad total por las organizaciones combatientes y los niños dignos de nuestro pueblo.

Entrevista ambiental con el Sr. Candidato

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Mon, 30 Jan 2012 14:52:00 +0000

Lenin Cardozo

Comienza la rueda de prensa con el Sr. Candidato, se levanta el primer periodista y pregunta: ¿Señor Candidato, a que atribuye usted que a pesar del gran debate electoral sobre aspectos fundamentales del acontecer nacional, el tema ambiental es el gran ausente?
Agradezco profundamente tu inquietud al plasmar esa reflexión, por demás profunda y de un alto contenido humanista. Valoro mucho, el coraje, el arrojo de tus palabras, sé que ejercer el periodismo muchas veces va en contra de principios personales porque cuando se trabaja para entes privados o del estado, hay veces que no se puede ser totalmente imparcial en las cosas, pero veo en ti, una real decisión en la búsqueda de la verdad y eso hay que admirarlo. Sigue así hijo, seguro que vas a llegar muy lejos. Y seguidamente el Sr. Candidato dice, la siguiente pregunta:
El segundo periodista, según la lista hecha por el orden de llegada expone: ¿Señor Candidato, que piensa usted que hay que hacer con la disposición de la basura en el país?
Déjame decirte que esa pregunta es muy importante. Hay personas que no entienden lo trascendente de esta materia y pareciera que le restan importancia. Que equivocados están. Ese es un asunto muy significativo y te agradezco de verdad habérmelo planteado. Todos los que me conocen saben que en mi tienen además de un excelente gerente publico, un amigo, un hermano y que nadie nunca tenga temor en preguntarme nada. Y el Sr. Candidato vuelve a indicar con cierta autoridad, la siguiente pregunta: Toma la palabra otro periodista: ¿Candidato los lagos cada vez están mas contaminados y estos a su vez por la sedimentación están desbordándose o subterráneamente se están comunicando con los embalses de agua potable, poniendo en alto riesgo la salud de la población, que tiene planeado al respecto?
Menos mal que me estas preguntando eso, porque ya es hora de decir las cosas bien claras y sin tapujos. Nosotros tenemos que hablar con sinceridad y decir verdades duélale a quien le duela. Yo siempre he dicho, que aquí no se trata ni de colores ni de credos, esto es algo serio, realmente circunspecto que todos debemos entender. Estoy abierto a trabajar con todos en la búsqueda de la mayor felicidad posible, ese es mi gran compromiso.
El siguiente, ordena el Sr. Candidato: Otro osado periodista pregunta: ¿Candidato que acción piensa tomar contra las personas que están invadiendo los parques nacionales y /o reservas naturales con la excusa de que no tienen terreno para construir sus viviendas?.
Te agradezco mucho que traigas esa idea para que lo conversemos. Si no lo planteaba algunos de ustedes aquí, yo mismo lo iba hacer. No pensaba irme sin explicar bien esto. Uno en la vida tiene que ser responsable y la familia es la célula fundamental de la sociedad. Y sin sociedad no hay progreso. Lo digo ahora y lo diré siempre, así esto no le guste a todos, pero como dicen por ahí, por la verdad murió Cristo. Bueno muchachos, lamento decirles que con esta respuesta, cierro ya el ciclo de preguntas, debo marcharme de inmediato porque me espera otra rueda de prensa de temas tan relevantes como este. No dejen de votar y recuerden siempre que yo soy el camino de la esperanza futura utópica Acto seguido, el equipo del candidato hizo los aplausos de rigor y se levantaron de sus asientos. Muchos periodistas se quedaron con preguntas por hacer.

Si son chimbos los títulos entregados a los pueblos indígenas Yukpa y Barí

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Fri, 27 Jan 2012 16:37:00 +0000

Sociedad Homo et Natura

Al caérsele por “culpa” de la organización no gubernamental Sociedad Homo et Natura la primera actuación de entrega de títulos de propiedad colectiva del hábitat y tierras indígenas de la última comisión nacional vicepresidencial y ministerial de demarcación del hábitat y tierras indígenas recién nombrada por Decreto Presidencial, los jefes del Gobierno pusieron a correr a la cuestionada Ministra Nicia Maldonado y ésta a su vez a sus caciques mayores Yukpa y al presidente de la Asociación de Comunidades Indígenas Barí de Venezuela (Asocbariven) para atacar mediáticamente sin fundamento alguno a su coordinador profesor Lusbi Portillo (con más de 26 años de convivencia con los pueblos amerindios de la Sierra de Perijá) por el canal del Estado gobierno Venezolana de Televisión (VTV) en su noticiero del mediodía del jueves 26 del presente mes y año, así como por www.minpi.gob.ve., y el diario La verdad (26/01/12: a7).
La preocupada ministra al ver en peligro su cargo se traslada de inmediato al Zulia a ofrecer misiones, viviendas entre otras dádivas; se reunió con los llamados caciques mayores y publica en la página web del ministerio indígena un artículo titulado “Caciques de la Sierra de Perijá rechazan escrito de Lusbi Portillo” y en un pase dado por el Presidente Chávez insinuando ya su preocupación por los que ella denomina los “ataques despiadados de la contrarrevolución” se le ve en VTV otorgando los beneficios de las Misiones Hijos de Venezuela y en Amor Mayor. Sin perder tiempo alguno se lleva por avión y al hotel Alba Caracas a sus Caciques Mayores para que la defiendan a ella y a los títulos chimbos otorgados el 15/12/11 montándoles una gira en los medios de comunicación del Estado gobierno y titula por su web ministerial el artículo “Caciques Mayores de los pueblos Yukpa y Barí viajaron a Caracas en rechazo a intento de división”.
De esta manera se monta de nuevo desde los ministerios la criminalización de nuestra organización social y ecológica Sociedad Homo et Natura y de su Coordinador General profesor Lusbi Portillo por defender los derechos humanos de los pueblos indígenas del Zulia y los ecosistemas del Sierra de Perijá amenazados por la política extractiva del Gobierno y de los proyectos imperiales de la IIRSA a través del Eje de Integración Andino o Eje de Desarrollo Occidental como fue denominado en el segundo Gobierno de Carlos Andrés Pérez.
En honor a la verdad debemos aclarar que no hemos sido los únicos en cuestionar públicamente este segundo hecho de titularidad simulada que vulnera los derechos reconocidos de los pueblos y comunidades indígenas respecto a sus expectativas de recuperar sus espacios de vida. También Vladimir Aguilar Castro del Grupo de Trabajo sobre Asuntos Indígenas (GTAI) de la Universidad de los Andes en su artículo “Sombras chinescas en los títulos de propiedad colectiva sobre los hábitats y tierras indígenas en Venezuela” donde afirma: “Los supuestos títulos de propiedad colectiva otorgados recientemente por el Ejecutivo Nacional sobre los hábitats y tierras indígenas en Venezuela constituyen una nueva afrenta a los pueblos y comunidades indígenas del país. Son títulos donde la propiedad colectiva, en el mejor de los casos, es compartida, pues siguen teniendo el mismo componente de los títulos anteriores: el reconocimiento de intereses (derechos según el titulo otorgado) a terceros.
Se trata de títulos donde no hay propiedad colectiva pues se comparten derechos (intereses decimos nosotros) con terceros que, como ya lo hemos advertido, en el “mejor” de los casos constituyen derechos indígenas amenazados. Estos supuestos títulos no hacen ningún avance con relación a lo que ya había sido otorgado en el 2005, 2006 y 2007. Por lo tanto, el Estado venezolano sigue en mora con los pueblos y comunidades indígenas del país y los derechos territoriales reconocidos en el artículo 119 de la Constitución Nacional siguen pendientes de materialización.
Ya no sólo lo que aparece en el titulo como lindero y comunidad (es) (para el caso del pueblo indígena Yukpa) es insuficiente. El contenido del título mismo adolece del derecho sustantivo (territorio). La noción del territorio como lugar de derechos se difumina en coordenadas geográficas que aparecen de manera desordenada en el titulo mismo.
El titulo deja abierto, mediante Reglamento, la posibilidad de ordenar el territorio ocupado de manera ancestral y tradicional. Pero lamentablemente el ordenamiento no se sostiene en Planes de Vida elaborados por los propios sujetos de derechos para que se constituyan en el fundamento, ya no sólo del derecho territorial reconocido, sino principalmente del espacio de ejercicio (goce) de derechos territoriales. Definitivamente en el Estado no hay creatividad jurídica (tampoco política) para echar a andar la norma constitucional. La anticipación del derecho mediante la promulgación del mismo en el máximo contrato social no tiene desarrollo jurídico alguno, y mucho menos político, en los títulos otorgados.
Resultaba curioso pensar que el Ejecutivo Nacional en un lapso (electoral) de 12 meses, pudiera demarcar una extensión de territorios indígenas los cuales no había podido deslindar en un lapso (político) de 12 años de consagración constitucional”. Son Chimbos por reconocer en los títulos de tierras indígenas los intereses o derechos de otros, incluidos parceleros y mineros, por encima de los derechos originarios de los grupos. El periodista Boris Castellano inicia la entrevista de casi media hora al recién nombrado Cacique Mayor del Centro Piloto del Tukuko Alfonso Itnopa leyendo el título y las primeras líneas del artículo de la Sociedad Homo et Natura publicado en Aporrea, la Clase.Info, La Guarura el día 10/01/12: “Crece el descontento del pueblo Yukpa con el entaparado título de tierra otorgado por el Gobierno el 15 de diciembre del 2011 (Parte I)”.
Lo que no lee el periodista las dos razones por la cual nuestra organización califican de “entaparado” o “chimbo” a dichos títulos de propiedad de 143.610,50 hectáreas; razones estas expuestas en la última reunión de Caciques en el Centro Piloto del Tukuko en presencia de un Defensor del Pueblo del Zulia. El discurso de la Sociedad Homo et Natura resume sin temor alguno a decirlo, las aspiraciones históricas que han acompañado de siempre las luchas por los territorios indígenas que habitan Perijá. Callan el descontento indígena que no puede tener media hora en VTV y llevan a traicionar las aspiraciones de un pueblo a sus autoridades más inmediatas.
Sin embargo, la estupidez de la cosa comunicacional y la mala voluntad del funcionariado traidor no puede silenciar verdades tan claras: El mismo Cacique Yukpa entrevistado, encomendado para hablar contra Homo et Natura y los grupos sociales, en el Noticiero de VTV el mismo jueves 26/01/12 manifestó que no aceptan derechos de terceros y ni de las empresas mineras en su territorio reconocido por el Estado gobierno el pasado 15 de diciembre (este ha sido en único reclamo que la Sociedad Homo et Natura le ha hecho al Estado, es la síntesis más precisa de los comunicados de prensa que generaron la ira del funcionariado mediocre que una vez más empantana al Estado en el reconocimiento de los derechos más legítimos y urgentes de los pueblos indios de este país. Ojalá Pudiéramos tener media hora en VTV y que hablaran de su indignación los todos los indígenas.
La manipulación mediática de este hecho es vergonzante, más allá del asunto de apagar incendios generados por patéticas gestiones). Reconocer derechos o intereses de terceros y de explotación minera en territorio indígena es denominado por los grupos sociales y por los propios indígenas: títulos chimbos; y lamentablemente no puede sonar bien, es decir reconocer derechos a otros no-indígenas en territorio indígena, es no sólo no reconocerles nada, es también negarles la posibilidad de ser. Los vulnera y legitima el etnocidio histórico. Es racista, y es inhumano. Los expone al eterno conflicto, a sus guerras intestinas, a las masacres que la prensa no publica.
Estos títulos condenan al pueblo Yukpa y al Barí a una suerte de destino incierto e inseguro, mucho más que si no hubiera intentado el Estado reconocerles algunas cosas. Estos títulos agrarios que nada tiene que ver con reconocimientos de derecho a la vida, entregados bajo estas condiciones tan mezquinas y vergonzosas para cualquier Estado que se supone socialista, sólo legitima la tragedia etonocida de apenas hace unas décadas. Nos hace cómplices de aquel daño al que acudimos la sociedad civil en acción o en silencio bajo los principios más racista. Una vergüenza de la que aún no nos libramos y que bien debiera seguirnos pesar. Y estas son las razones que no quiso leer Boris Castellano ante el país, explicado en nuestro artículo. Allí está la manipulación de la información. La fe de los traidores.
Son Chimbos porque además de otorgarles también derechos en los territorios indígenas a los hacendados, parceleros, mineros, madereros, constructores de vías ferroviarias, carreteras, etc. son títulos para campesinos, no para indígenas, pues el Procurador Carlos Escarrá en nombre de la República no les entregó la propiedad de la tierra a los pueblos originarios Yukpa y Barí. El Procurador no desafecta estas 143.610,50 hectáreas al Estado nacional y se las traslada en propiedad colectiva a las naciones indias Yukpa y 231.570,10 Barí según al artículo 126 de la CRBV para que estos puedas ejercer sus otros derechos fundamentales ya reconocidos en la Declaración de las Naciones Unidas de los Derechos de los Pueblos Indígenas, a saber el derecho a la libre determinación, a la autonomía o al libre gobierno, a la aplicación y ejercicio de sus derechos consuetudinarios, al uso y disfrute de los recursos naturales existentes en dichos territorios, entre otros derechos.
Y esta es la verdadera lucha de fondo de hoy en día de los pueblos indígenas de América toda, con los pueblos indígenas de México, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Colombia a la cabeza. Y los dirigentes socialistas y capitalistas en gestiones de gobierno en los Estados Nacionales coinciden en esta negación a tan legítima aspiración de los primeros pobladores de estas tierras no descubiertas.

Venezuela: 2012, año electoral sin propuestas ambientales

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Fri, 20 Jan 2012 15:38:00 +0000

Lenin Cardozo

En Venezuela el año 2012 es un muy importante electoralmente. Se elige presidente y gobernadores. Los candidatos tanto del gobierno como los de la oposición, muestran sus mejores propuestas, ofertas y compromisos. Existe un elemento común entre todos ellos.
El tema ambiental es el gran ausente. Si usted no es pobre, desplazado o damnificado, resígnese entonces porque las “buenas intensiones” no incluyen otros sectores.
En base al interés de insertar en el debate político electoral venezolano, un mensaje ambientalista y conservacionista, capaz de generar reflexión e inspiración entre los universitarios, intelectuales, profesionales, jóvenes, empresarios, religiosos, ambientalistas y otros excluidos del debate nacional, hacemos las siguientes propuestas a los candidatos: Disponibilidad de Agua potable para todos. Se hace necesaria una Ley de Protección de Lagos, Ríos y Reservorios de Agua, para regular el uso eficiente de los recursos hídricos su distribución equitativa, especialmente en el sector agrícola, industrial y comercial.
Venezuela requiere implementar e implantar una política de conservación y uso sustentable de sus cuencas hidrográficas. Fomentar y preservar Parques y bosques para la recreación, no para solventar los requerimientos de los problemas habitacionales. Necesitamos con urgencia una Ley de Recuperación de Parques y Bosques. Debe ser un mandato, detener el rancherismo (oficio inescrupuloso de hacer ranchos en cerros, montañas y cordilleras) carcomiendo internamente todos nuestros parques y bosques.
El país adolece de una política clara contra la impunidad de invasores de las reservas de flora y fauna silvestre. Energías limpia y a bajo costo. Implementar incentivos, préstamos, financiamientos, para que la población se dote de fuentes de energía renovables no convencionales, tales como biomasa, geotermia, eólica, solar, etc. Venezuela requiere una política energética no convencional. Reciclaje, reutilización y reducir para frenar el sobreconsumo
El reciclaje no puede seguir siendo una campaña solidaria, debe transformarse en una política de estado. Es prioritaria una Ley nacional de Reciclaje. Se deben regularizar los lugares de disposición final de los residuos sólidos domiciliarios a lo largo del país a fin de garantizar la salud de las personas, el cuidado del ambiente, disminuir la cantidad de residuos que llegan a los rellenos sanitarios y de ampliar su vida útil. Ministerio para el Cambio Climático. Crear del Ministerio para el Cambio Climático, que absorba instituciones como Defensa Civil, Bomberos, Instituto de Meteorología, Guardia Costera entre otros, con el objetivo de ser una autoridad única a la hora de prever y tomar medidas de acción inmediata ante las múltiples contingencias que vive el país productos de los desarreglos climáticos. Ser el ente responsable o cuentadante de poblaciones desplazadas y aquellas que actualmente habitan en refugios.
La Defensoria del ambiente. Crear la Defensoria del Ambiente, como figura encargada de resguardar los derechos ciudadanos frente a acciones arbitrarias del Estado o de privados en materia ambiental. Mediación de conflictos ambientales. Denuncias sobre el maltrato animal y venta de fauna silvestre. Poner a disposición de la ciudadanía la información ambiental producto de estudios y monitoreos existente en los organismos públicos. Empleo y divisas con el Ecoturismo. Declarar el Ecoturismo como política nacional. Crear circuitos turísticos en las ciudades y áreas naturales. Capacitar a la ciudadanía para su inserción en la industria del turismo. Incentivar, financiar posadas, centros artesanales, transporte terrestre y acuático para turismo. Construir módulos de información y baños públicos en cada uno de los circuitos. Crear la Ecopolicía. Señores candidatos queremos ser incluidos en el debate político. Esperamos sus propuestas.

Poder, Presidencia y Equivocaciones

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 12 Jan 2012 18:57:00 +0000

Roland Denis

Simplemente hay cosas que obligan al menos a fijar posición, en este caso toca hacerlo a todo riesgo de fallo o estupideces. Lo cierto es que el propio presidente introdujo en estas semanas tanto en una reunión cerrada del Polo Patriótico como en su última alocución de Aló Presidente del 8 de enero, la reiterativa crítica respecto a las posiciones que defienden la tesis del antipoder, y el anti Estado y a las tendencias crecientes que las defienden, dicho así en sus propias palabras según entiendo.
Soy el menos indicado para responder a estas posiciones ya que no estuve presente personalmente ni en la reunión cerrada del Polo –creo que tampoco estaba invitado- ni estaba delante de televisor alguno este domingo, y por tanto no sé exactamente cuales son uno tras otro los argumentos expuestos. Pero el hecho obliga por dos cosas: primero porque mi nombre según tengo entendido en algún momento salió a la palestra de “la crítica contra la crítica” por parte del presidente y por otra porque ojalá hubiese un mejor testigo que responda con palabras escritas y públicas a este tipo de posturas pero no lo hay, hasta donde sé. Lástima porque además -y eso hay que agradecerlo a Chávez al asumir que el debate existe y es real- son a mi parecer debates claves dentro de toda esta enredadera que constituye la revolución bolivariana y hasta socialista.
Lo que puedo relatar como persona presente dentro de una situación por tanto es muy pobre. Lo que sí puedo confirmar es que este asunto que gira alrededor del poder, de dónde está el poder y en definitiva el lugar de la política revolucionaria como tal, no es para nada, para nosotros los que nos llamamos venezolanos y venezolanas –para no herir a nadie- un tema de la fantasmagoría teórica sino una realidad central al menos en lo que corresponde a estos años donde se ha querido poner en marcha una revolución, es decir, un cambio radical de las relaciones de poder.
Existe una tensión tremenda, vivida en cada rincón de nuestro país entre un poder instalado, llamado igualmente constituido (seres muy bien arrimados al “partido”, a los “jefes” de la revolución, seres igualmente muy bien instalados en sus cuotas de riqueza ya sea por herencia burguesa o por tratarse de uno de los lugares donde los entramados de lo que llaman “boliburguesía” se ha afianzado) y un poder revolucionario, llamado también constituyente, con muchos matices, confusiones y angustias en su seno pero que en definitiva es el poder del pobre, del que no cuenta con acumulados materiales ningunos, salvo su propia memoria, pasiones y situación, pero además entre ideas y haceres es un poder que se materializa en Otra Política fuera del Estado. Si hay algo que hemos logrado en estos años es el convertir esta tensión en una realidad absolutamente verificable, cosa que nada tiene que ver con controversias metafísicas.
Es una pelea cuerpo a cuerpo que le toca asumir hasta al propio presidente porque es parte de ella, porque si llegó hasta donde llegó lo hizo, más allá de las virtudes personales de liderazgo, porque hubo un acuerdo que se hizo política, y si fue así es porque se convirtió en decisión colectiva (victoria del 98). De muchas maneras y procedimientos allí se produjo un acuerdo fundamental entre El y Nosotros, es decir, el que encarnaba un movimiento histórico de revuelta y los simples militantes del mismo, el cual fue totalmente Político, es decir, se hizo en función de transformar una realidad y nada más (de sentimental no tuvo nada para responder a los que les gusta decir que la relación del “pueblo” –tratado como una masa estúpida- y Chávez es meramente afectivo). Por ello nuestro agradecimiento a que doce años después desde sus propios malestares o críticas no importa, sea el mismo asunto el que sea reconocido por parte del jefe del Estado como uno de las controversias importantes de nuestra historia.
En otras palabras, para no complicarlo mucho, de alguna manera estamos metidos en el mismo rollo: El y Nosotros (pueblo en lucha). Esto ya es una ganancia, poquita pero maravillosa. Quizás aún podemos decir que la presidencia Nos pertenece. Sobre el asunto del “antipoder” Ahora vamos al asunto. Una y otra vez, hasta el cansancio, se han tratado a todas las expresiones políticas que reniegan de alguna manera -fuera o dentro del mando burocrático o partidista- como “anarquistas”. Esto cuando la crítica es franca (aunque ojalá alguien entre nosotros tuviese la moral, la práctica y los principios para llamarse de verdad anarquista que no es cualquier cosa: examinen nada más la historia de personajes como Durruti o Malatesta y vean lo que es un auténtico anarquista).
Pero seremos, de contrarrevolucionarios y “quita columnas” para abajo, cuando se trata de seres desesperados por quedarse con sus cuotitas de poder y verse cuestionados por alguno que le pega el grito y la denuncia que se merece. Primera equivocación del presidente: mimetizarse con estos rincones oscuros, mediocres, improductivos, desleales, de lo que plaga hoy en día su partido y el Estado en general. Tengo entendido que la “crítica a la crítica” que hace el presidente él mismo se ubica desde el lugar “del poder” y reniega de los que claman por un supuesto “antipoder” que además de ser “antiestado”, “zapatistas”, “utópicos”, etc.
Hermano, por decirlo como si se tratase de una conversación de iguales cara a cara, si no me equivoco nadie más “pro-poder” que muchos de los que hemos asumido esta historia, con una sola diferencia que no situamos “el poder” por el cual luchamos en los cargos burocráticos por los cuales miles se pelan a estas alturas casi hasta la muerte y que solo la ficción democrática del régimen representativo pacifica hasta ciertos límites (o su decisión de jefe de que este va y este no va, que también pacifica al interno del partido a pesar de lágrimas de muchos).
Si hay algo que de alguna manera dejó en claro las luchas posteriores a la rebelión guerrillera, o de los partidos armados de los sesenta y los setenta, fue el hecho de que allí donde es posible transformar una realidad nada tiene que ver con los manejos monopólicos de los cargos públicos, sino la fuerza y la potencia que demuestren a través de su organización y definición política y programática, los que nada tienen que ver con esos “poderes” ni lo que “representan”: sus leyes, su jueces, sus armas, sus gerentes. Por ello, el Estado claro que es muy importante, una máquina determinante para la vida y destino de todos, también un asunto clave si quiere en algún momento como lo fue el 98 (de hecho sacar a la basura adeca y copeyana del Estado propiamente era un asunto por demás de importante), pero nunca el lugar concreto y afirmativo para el ejercicio del poder revolucionario necesario.
Si asumimos que con esa victoria “tenemos el poder”, como de hecho muchos lo hicieron por intereses muy utópicos o de otra índole menos romántica, hasta yo mismo me sumo a la lista por ingenuo, sencillamente ya tienen o tenemos estos doce años de prueba para comprobar lo contrario. El Estado en ese sentido, ese Estado que conocemos y del cual usted es presidente, para un movimiento revolucionario y libertario es un poder por negación, es un polo de fuerza estructurado e impositivo cuya gerencia se la quitamos al enemigo al menos en parte, pero cuya lógica y origen jamás nos servirá de instrumento positivo a la transformación revolucionaria.
Nada más absurdo que haber llamado a cosas tan grotescas como el Ministerio de la Salud o del Trabajo (pero son todos como lo sabemos), “ministerios del poder popular…”. Allí lo que probamos es una inmensa burla para ser más claros, ejercida por un poder negativo (se asume para negarle a un enemigo real la posibilidad de seguir gerenciando a placer la esfera de lo público) que en algún momento se ha creído con la facultad de manipular lo que le da la gana gracias “al poder” virtual que maneja y convertirse en el lugar “virtualmente real” desde donde se dirige el proceso revolucionario. Llegando a la siguiente ecuación: “como lo llamemos eso es o eso queremos que crean que es”. Es decir se creyó y se cree –o quiere hacer creer, no importa si es de buena o mala fe- el lugar donde se afirma el poder revolucionario. Entra entonces en la misma lógica de todo régimen burgués y representativo. Lo cierto es que la equivocación del presidente, si se trata de tal (al menos en cuanto a sus críticas a los supuestos utópicos, anarciodes y vaya a saber que otra palabra ha utilizado) no es gratuita.
No es un problemita que el compañero tiene con algunos descarriados que fastidian y sabotean, aunque en muchos casos así se quiera ver, y a lo mejor lo sea en su apreciación. Es el fruto de un proceso regresivo desde el momento en que se “perdió la brújula” en cuanto al lugar de una política, es decir, el lugar desde donde se materializa un pensamiento político y una praxis política como tal en su sentido afirmativo y revolucionario.
En mi consideración, en el 98 se “tomó el poder” del Estado, en su sentido negativo para sacar y acabar políticamente sabemos a quien, y afirmativamente para desatar un movimiento que superaba ampliamente lo que supone cualquier gerencia burocrática estatal-representativa, cuyo norte se centraba en la realización de justicia y en el quebrantamiento de los viejos lazos de dominio: la “refundación de la república” se dijo. Entre otras palabras inventadas a eso llamamos el “proceso popular constituyente” “democracia revolucionaria”, principios muy repetidos por el propio presidente.
Muchas cosas bellísimas, una victoria maravillosa, se lograron con esto, pero algo pasó, debe ser un poder que no consumamos después de derrotada la conspiración fascista 2001-2004 por estúpidos y creyentes, que de pronto nacieron por todos lados señores del Estado y luego del partido (por un lado tenía que aparecer) que dejaron muy en claro que fuera de ellos solo habían saboteadores y contrarrevolucionarios. Desaparecieron aquellas palabras originales (que casi se convirtieron en conceptos políticos) y en su lugar fueron sustituidas por una que ciertamente puede ser mucho más radical pero que a la vez conviene bastante a los menos interesados en el desarrollo de la revolución como verdadero movimiento del pueblo. Porque aún es inmensamente hegemónica la memoria stalinista y revisionista que gira alrededor de su significación; esta palabra es ¨socialismo¨.
El cacique Sabino y Maria Corina Machado, los Sin Techo o Antonio Ledezma, son más o menos lo mismo a la final, seres opuestos a la revolución y al socialismo que estas cortes burocráticas personifican sencillamente porque los niegan, no importa desde que lugar de la realísima lucha de clases lo hagan. Pero lo más triste es que no hubo una réplica corajuda y multiplicada a esta locura interesada, más bien se manifestó una tendencia masiva hacia el acomodamiento y luego por evolución casi mecánica, un proceso rápido de burocratización, despolitización, clientilización y corrupción de muchísimos cuadros y movimientos populares.
El socialismo, amparado por sus interpretaciones más pesadas y desvanecidas en lo que fue su historia en el siglo XX, aunque parezca una locura termina a través de estas mentes confirmándose como un modelo de mando único y estatizante e interpretando su posibilidad solo desde esa condición. Hasta llegar a lo que se tenía que llegar: la consolidación de un aparato de gobierno que se hace Estado donde lo único que cabe, aparte de las almas utópicas que sobreviven dentro de él, es una visión totalmente corporativa y unicentral del poder, virtualmente afirmado revolucionario y socialista.
Aparece por otro lado la necesidad urgente de institucionalizar todo lo que en realidad le pueda dar una cara vital y creadora. Entre tantos fenómenos tenemos a las benditas leyes del poder popular que al definirlo y normarlo legalmente, independientemente de los buenos corazones, lo que se manifiesta es la necesidad de capturarlo y desarmarlo por completo, como debe ser dentro de un Estado burgués e inteligente. Luego, si hay alguna equivocación es estar tratando toda esta crítica de base, cada vez más desplegada y furiosa, de sectores utópicos, anarcoides, antipoder, antiestado, o en último término manipulados por estas posiciones ideológicas. Aquí, desde hace más de veinte años definitivamente nos estamos jugando el poder, y esto no es manipulación de nadie, es una voluntad política si no mayoritaria al menos masificada: “lo queremos todo”, dicen algunos, ¿pero en qué términos y desde qué lugar nos afirmamos poder o se afirma el poder revolucionario como tal?.
Es allí donde podemos decir que la equivocación, más allá de las calificaciones justas o no y del asunto de los juicios políticos y morales, por otro lado contrae consecuencias reales que la misma “critica a la crítica” denota, y que no tengo ni idea si Chávez está conciente o no de ello, o al menos que piensa de ello. Pero lo cierto es que indirectamente se conjuga en un gigantesco problema que comienza a atravesar todos los laberintos de la gobernabilidad y mucho más allá, atraviesa la posibilidad misma de la revolución en cualquiera de sus versiones y radicalismos. El problema se manifiesta a mi parecer al menos en tres puntos. Primero: La lealtad como valor de primera importancia en cualquier movimiento revolucionario se va convirtiendo en servilismo. Si el poder revolucionario se afirma en el Estado mismo y en último término, para salvarlo del propio Estado, en la figura de Chávez que es a la vez jefe de Estado pero también un comandante del proceso revolucionario y cuyas decisiones no se discuten, es imposible la formación de cualquier expresión de dirección colectiva, muchos menos en el sentido policéntrico que ha de tener cualquier movimiento revolucionario en el mundo de hoy.
Por el contrario, van verticalizándose las relaciones al interno de la relación pueblo-gobierno hasta el punto de solo aceptar actitudes acríticas y serviles como prueba de lealtad. El movimiento mismo se hace servil y homogéneo, desaparecen la pluralidad de liderazgos y voces que hablan por una lucha común y Chávez termina obligado a hablar horas diarias por televisión como único vocero (no sólo el máximo y más importante sino el único) del proceso revolucionario (¿quién no se enferma así?).
Se reproducen y multiplican las tarimas donde uno habla y el resto aplaude, las manifestaciones unicoloras, sin aquellas bellas pancartas y cuerpos rabiosos y expresivos como ha de ser un pueblo en lucha, sino constancias de servidumbre y ausencia de autonomía en su pensar y su reclamo. Cada encuentro público con figuras de Estado tiende a ser así, nadie interpela y recuerda al menos dónde está la rendición de cuenta de su gestión. Todo el mundo aplaude y calla, hablar desde la verdad da miedo, se oscurece el pueblo y brilla una burocracia donde sabemos que no les queda ni velitas donde encontrar luz: y si te alzas estas botado. La impunidad se generaliza, regresa “el hacerse rico” desde el Estado como prueba de inteligencia y éxito personal, el siervo es a la vez “el que se las sabe todas”, el más oportunista, el ser más admirado (¿esto nos recuerda algo no?).
Aparecen los “movimientos sociales” consentidos por el poder, gracias a su reflejo servil. Ni locos se nos pasa por la cabeza que desde PDVSA hasta los militares -a sus soldados, a sus trabajadores, a la asamblea popular- tienen que rendir cuenta antes que todo a su propia base, y vaya que la tienen que rendir. En fin toda esta conversión de la lealtad por el servilismo poco a poco se va haciendo cultura dentro del chavismo, y si sigue va a terminar por desmoronarlo. A mi criterio, hay dos pequeños ejemplos, entre muchos, que sin ningún tipo de razones personales vale la pena puntualizar porque constituyen al menos dos de los puntos climax de esta actitud. Por un lado está el caso de Arias Cárdenas, No voy a recordar la tamaña traición en que este hombre cayó en plena batalla antifascista que muy bien la conocemos. Pero bueno, Chávez por decirlo de alguna manera “lo perdonó”. Perfecto, está en su derecho a riesgo de él mismo.
Ahora el problema no está allí por más discusión que pueda haber (además ya sabemos que la decisión no se discute). El problema está en el propio Arias Cárdenas que de perfecto traidor pasó a ser el perfecto siervo. Eso es mucho más peligroso. El amigo que yo sepa ni siquiera se dispuso a dar explicación y disculpas públicas algunas. Sencillamente Arias Cárdenas como sujeto político no existe, ni le interesa existir y mil veces menos como militar del pueblo y militante revolucionario. Existe como perfecto oportunista y servil interesado. Todo pasó perfecto, no se explica nada, y detrás regresan los regalos de poder que apetecen al individuo gris, y ni tan siquiera una respuesta a tales ofrecimientos donde lo menos dentro de una condición ética mínima es que los rechace y solo acepte, por decir, la dirección de una escuelita en el Táchira. Cosa que pudiese redimirlo y hasta convertir el desastre en un ejemplo constructivo del derecho a renacer que tenemos todos, y por supuesto de moral revolucionaria. Nada de nada, ahora hasta candidato a gobernador “por la revolución y el socialismo”, es el indiscutido señor que es una nada pero a la vez es un ejemplo para todos de éxito político. Ustedes dirán, ¿qué poder revolucionario sobrevive así?…
El otro caso es esa patética dirección de la autonombrada Central Socialista de Trabajadores o algo así. Cuatro de sus cinco principales directores todos ex adecos y copeyanos, entre ellos, nada menos que su cuadro principal, quien fue mano derecha de Carlos Ortega en Fedepetrol. Todos firmaron la llamada “traición de las prestaciones”, ahora son los líderes de su reconquista. Nadie dice nada, y que me perdonen los compañeros de la UNETE, sin embargo aunque separados de este espectáculo tampoco manifiestan su esperado rechazo claro y tajante a semejante cinismo. Nada pasa porque el servilismo es cultura y no solo una conducta particular o una posición personal o grupal específica. Este se hace regla inviolable para todos. Con la anuencia de Chávez y con estos señores a la cabeza se declara que ha renacido el cuerpo organizado de la clase trabajadora revolucionaria… hasta el teatro es de mentira. Segundo: Este sería un problema mucho menos subjetivo pero más grave aún. La afirmación del Gobierno-Estado como sujeto único, central y estratégico del proceso revolucionario a la final y de manera inevitable nos lleva a reestablecer en la práctica la simbiosis fracasada entre Estado-partido-pueblo: el triángulo maldito del stalinismo. Un triángulo tan indicado para tantas estructuras de dominio que hasta los actuales dirigentes capitalistas de la China resolvieron conservarlo con mucho éxito en sus planes.
Pero en el caso nuestro donde afortunadamente –y gracias a la revolución que sobrevive- no hay dictadura a pesar de la llorantina escuálida, este esquema por el contrario lo que hace es descomponer progresivamente los dos entes en juego, tanto al pueblo como al propio gobierno. Al pueblo, más o menos militante y organizado, lo contrae cada vez más en su autonomía, le revienta sus deseos y espacios autogobernantes, lo delimita dentro de un poder popular encajonado y legalizado, y en definitiva no solo le impone un mando externo que por lo general tiene tanto de revolucionario como mi abuela de negra, sino que le impide su crecimiento formativo; un problema terrible. Y es que da risa cuando algunos dicen que todo esto pasa porque el pueblo “no tiene formación”, y así lo justifican todo, si es precisamente esta pesadumbre encima lo que impide que se forme en el único lugar donde la verdadera formación revolucionaria es posible: la dirección propia, colectiva y autónoma de los procesos transformadores, allí donde somos los responsables de nuestro sueño y destino y sobretodo del cómo realizarlo; es el momento en que tenemos que aprender y entender cómo y porqué hacerlo.
Es un problema vital no académico; la formación y la conciencia se da cuando nos convertimos en artesanos de nuestra propia condición política. Las masas movilizadas de Mao, la alianza soviética obrero-campesina de Lenin, fueron para estos máximos maestros el único lugar de formación y afirmación del sujeto revolucionario, siendo el lugar de materialización de la revolución misma; unos perfectos “antiestado” si se quiere pero consecuentes comunistas. Por muchas y terribles razones el horizonte que trazaron falló por completo, pero el axioma político que dejaron no, por el contrario ya en el siglo XXI se confirma como nunca. La prueba está en el “somos el 99%” de los “Ocuppy Walt Street”, repetido por los “indignados” europeos o los rebeldes egipcios, que en sus dispersas declaraciones y manifestaciones no hacen sino confirmar a Lenin y a Mao. Para nuestro caso, más humilde quizás, empezando por Chávez llegamos a hablar y todavía se hace de un “pueblo gobernante y constituyente”. Ahora lo rebajaron a “pueblo legislador”.
Dejemos de lado las hipocresías evidentes o el caso del viejo Soto Rojas que una y otra vez, creyendo al menos en esta premisa, insistió que la nueva Ley del Trabajo ha de ser discutida ampliamente por los trabajadores. Resultado: fin de su mandato en la Asamblea Nacional.
¿Habrá manera de que brote por completo ese pueblo gobernante y constituyente?. Al gobierno: Vamos ahora con el otro polo afectado que es el mismo gobierno. La afirmación del Estado como mando y protagonista central del proceso no siendo esto una dictadura obliga al gobierno, más allá de las posiciones ideológicas netamente corporativas, a tomar las riendas de un propósito justiciero y transformador que lo exceden por completo y lo convierten necesariamente en un híbrido contradictorio que además de corromperlo aún más lo llenan de una burocracia inútil, que succiona y explota todo el quehacer político de una masiva militancia convirtiéndola en masa de funcionarios “contratados por la revolución”.
La revolución de los funcionarios no solo “no funciona” sino que le impide al mismo gobierno jugar el mínimo rol de gerente eficiente de los asuntos públicos, a distancia de todo populismo demagógico y cualquier neoliberalismo privatizante; es decir, lo caotiza. El gobierno además de ser el gerente de un plan interno y externo de gobernabilidad, lo es todo.
Es la revolución, es la propaganda permanente y fastidiosa de él mismo en sus redes mediáticas, es el lugar único desde donde se dirige la redistribución de la riqueza, mesías de grandes planes justicieros (salud, vivienda, educación, producción) que desesperan al presidente al constatar su fantasía, es un empleador imparable que rebaja el desempleo pero a la vez redobla presupuestos improductivos del gasto público, es el gran expropiador y estatizador de medios de producción monopólicos y no monopólicos, por tanto es el nuevo propietario de tierras y empresas cuya mayoría hace de todo menos producir, es el gerente centralizado de todos los servicios públicos cuya situación la conocemos, es el constructor de una nueva legalidad progresista pero hasta donde se lo permite su propia naturaleza de poder y el sistema capitalista del cual es parte, es el “creador del hombre y la mujer nueva” pero repleto de desaforados consumistas, es el fomentador de alianzas y novedosas instancias tendientes a un nuevo orden mundial pero que también es el que se ajusta a sus actuales normas e imposiciones imperiales, a la vez es el defensor de la soberanía y un controversial antimperialista pero lleno de transnacionales que lo rodean y nos hacemos dependientes, con grandes negocios y negociantes de por medio que nos llenan de deudas externas.
Y además por debajo, desde sus zonas “no públicas”, es también el lugar de nuevos focos de concentración de riqueza, es un explotador que no tiene fondos para poder dar seguridad laboral y salario justo a sus trabajadores burocráticos o productivos, es un vigilante paranoico –y también un represor por obligación- de las manifestaciones populares, es un negociante del equilibrio entre intereses (mafias, tribus de poder, aristocracias corporativas, personajes de influencia interna, burguesías amigas viejas o nuevas, etc), es un gobierno obligado a mantener el control de todos los poderes del Estado si no quiere que caigan en manos de la derecha (muy fracasado en ese sentido, además rojos o blancos ya son casi todos igualitos a la hora de ejercer su función en estos lugares), es un paralizador estratégico de importantísimos derechos conquistados como es el caso de la territorialidad indígena, etc.
En fin, un ente que al querer acaparar el todo revolucionario se condena a sí mismo no solo a ser esencialmente un generador de desigualdad (que en tanto Estado siempre lo será) sino el enemigo inmediato de los procesos efectivos de liberación. Probablemente cualquier gobierno revolucionario o progresista tenga de alguna manera que pasar por esta agenda hibrida y contradictoria al menos mientras exista Estado y por tanto capitalismo.
Nuevamente el problema no es moral. El problema en el caso venezolano es que se trata de una agenda tan absorbente que se ha ido agigantando de tal manera que lo carcome al interno. Se muestra así por la ausencia al interno de lo que supondría ser una dirección revolucionaria con un plan real y no demagógico o ideológico de desplazamiento hacia las “masas movilizadas” -por tomar otra vez a Mao- de la decisión y quehacer revolucionario, cosa que a la final lo termina de caotizar y desbordar por completo. Si sigue así, a mi parecer, esto lo va a llevar irremediablemente a tener que conciliarse enteramente con la derecha, en un plan de desconcentración del poder estatal pero hacia los intereses privatizantes de la burguesía y las transnacionales, esté Chávez o Carlos Marx en la presidencia.
El proyecto corporativo del Estado-Gobierno es absolutamente inviable hoy en día. Pero entonces ¿esto es solo un desastre?, ¿viva cualquiera de la basura escuálida o un nuevo mesías revolucionario que nos saque de esta tragedia? No la pregunta debería hacerse al contrario: ¿cómo dentro de semejante caos y vagabunderías generalizadas todavía ha sido posible algún avance cierto en cuanto a reformas justicieras y derechos adquiridos protagonizados por el Estado?. Es que Chávez debe ser un genio, pero tan obligado a serlo que terminó enfermándose (ojalá el genio físico interno que todos tenemos lo termine de sanar). Además es por esa ganancia “inexplicable” que va a ganar las próximas elecciones presidenciales aunque por otro lado muchos de sus candidatos a gobernadores van a perder como expresión del desencanto innegable que se va a situar allí y no en la estratégica presidencia “que nos pertenece” (hay un pueblo político no “sentimental”). Esto hace que siga siendo válida dentro de “otra política”, aquella consigna hermosísima del 2004 cuando se forzó desde abajo la decisión de ir a referendum: “así pierda comandante usted se queda”. Consigna para aclarar, totalmente antigolpista y absolutamente insurreccional. Por lo tanto, a mi parecer la decisión de apoyo no necesita ninguna discusión, sea cual sea el cuadro de gobierno que queramos hacer, bonito o feo.
El problema se presenta por el lado de la tendencia, siendo el verdadero problema político que nada tiene de electoral. Es decir, más allá de las elecciones ya se está manifestando una tendencia hacia un fenómeno de implosión de la propia revolución, cosa que se va a ir agudizando en mi criterio si esta situación sigue como está y esta doble contracción sobre el pueblo y el gobierno que produce la afirmación estatista del sujeto revolucionario y la delegación unipersonal de la palabra y la decisión política-revolucionaria, se mantiene sin cambio.
Tercero:
Este tercer punto que me gustaría tratar lo veo también como el más complicado y donde de verdad “inventamos o erramos”, y esta vez de manera mucho mas creadora y política que nunca. Ojalá ahora el que está totalmente equivocado sea yo, pero en mi criterio la posición del presidente Chávez es a estas alturas irreversiblemente contraria a toda modificación a fondo de esta situación de afirmación estatista y centralidad unipersonal del mando, y por ser quien es entendemos lo que implica.
Se condena a ella obviamente por ser una posición ideológica pesornal, pero también estimo que tiene mucha importacia otra equivocación muy reiterada: es el hecho de que cualquier critica o confrontación que se sitúe desde dentro de las relaciones de poder que se han desarrollado entre mando estatal y movimiento popular, un cuestionamiento a las políticas de gobierno, al manejo orgánico de la revolución, y mucho más si se incluye directamente su persona, es tomada como un cuestionamiento a su liderazgo y no a la política o la relación misma.
Una actitud muy llanera por cierto y que se entiende por la inmensa presión de lo que supone no solo ser presidente sino comandante de un proceso revolucionario, pero equivocada. Cosa que ha tenido consecuencias generales de inmenso peso. Por nombrar una sola: la desaparición progresiva y poco a poco absoluta de lo que es una línea de comunicación realmente informativa y polémica, sustituida por la propaganda y la declamación servil (se diría que una verdadera información y crítica equivale a negación) donde están vetadas no menos de la mitad de las voces militantes de este proceso. Eso le quita de manera bestial oportunidad y fuerza al sistema público de comunicaciones. Si no lo quieren ver, “suave camaradas” de todas formas sabemos que esto ya es un asunto “indiscutible”.
Luego, si todo esto que estamos exponiendo y lo digo en plural porque de ninguna manera soy el único loco que lo hace, recoge algún nivel de verdad y necesidad y no es una simple “opinión democrática” tan válida como inútil y risible (que también lo puede ser), el problema planteado nuevamente no es el de estar negando liderazgos o la importancia central de la continuidad del comandante Chávez en la presidencia.
El problema a mi entender es ¿cómo hacemos para que la presidencia, al menos ella, “siga siendo nuestra” y por tanto se pueda seguir desplegando el proceso revolucionario sin la necesidad por un buen tiempo al menos, de una confrontación abierta, general y definitiva con el Estado?. Asunto crítico que también conocemos muy bien lo que implica y el riesgo de que todo eso sea alimento perfecto para las apetencias imperialistas sobre nuestro territorio: Libia ensena.
No estamos por tanto intentando convencer a nadie, ni aspiramos a un debate a esos niveles que no se va a dar. Hay posiciones tomadas y modelos políticos de mando incuestionables y muy probablemente inalterables; el problema es de fuerza no de argumentos. El reto se centra en este caso desde dentro del “nosotros”, desde dentro del campo militante y de base a nivel comunal, obrero, campesino, indígena, etc. Es decir, desde el auténtico lugar desde donde se afirma un proceso revolucionario y se constituye el sujeto colectivo para el mismo. Es entonces el reto de “otra política” que se pone a distancia del Estado, confrontando su lógica y estructuras sin decretar guerras o divisiones, pero a la vez no desecha en absoluto la lucha por el poder, por el contrario, lo afirma y constituye desde fuera del Estado y “negativamente” a su interno.
Asumiendo toda la dialéctica concreta de lo que esto implica, desde la creación de consejos populares y territoriales de gobierno, auténticas comunas autogobernantes, consejos revolucionarios de trabajadores, hasta la necesidad en muchos casos de ocupar, porque lo indica la situación misma y así lo decide el colectivo, espacios de representación (alcaldías por ejemplo) o de función pública. Horizontes mínimos No soy nadie para estar indicando líneas políticas específicas.
Pero hay horizontes que sí podemos puntualizar que sirvan a la diversidad de líneas de acción. -El primero tiene que ver con que ese “otro poder” (poder popular en su versión original y no la que corre actualmente legalizada e institucionalizada) pueda forzar una situación de “equivalencias de poderes” (Estado y no-Estado), desde donde, la presidencia en particular, se sienta en la obligación no solo de reconocerlo sino de “pensar” y decidir la revolución de manera común y conjunta (la única manera de seguir haciéndo de la presidencia algo “nuestro”).
No hay posibilidad de una dirección colectiva, al menos que este totalmente equivocado repito, pero sí hay posibilidad de hacer brotar fuerzas que impidan la autodestrucción del proceso que se está promoviendo desde la burocracia servil e impongan con su fuerza la “desestatización” de la construcción socialista. Esto pudo haber empezado a brotar desde el Polo Patriótico pero según entiendo, una vez rechazada -¿o no?- la propuesta hecha por Carlos Carles de asambleas de discusión y consenso programático cuyas resultantes se ”negocien” con Chávez, se firmen por todos incluido él y sirvan de norte a lo que va a ser el programa del próximo período presidencial, me pregunto, ¿cuál es la condición política de ese Polo si no emplaza a nadie y no dirige nada, salvo una parte limitada de la campaña electoral?.
Tampoco creo que hay mucha voluntad desde dentro de él –en la mayoría de los movimientos y colectivos presentes- para darse esa condición política, nuevamente ojalá me equivoque. El lugar está entonces en las mismas bases que han ido politizando su lucha, construyendo su espacio y tomando conciencia del inmenso problema en que estamos metidos, estén en el Polo, el partido, por fuera o lo que sea. -Además, ese “otro poder” de alguna manera ya ha empezado a existir, y es por ello mismo que esta revolución hay que defenderla así sea con la vida.
La misma dinámica movimiental y libertaria de este proceso y la incapacidad de ese monstruo burocrático de acapararlo y corromperlo todo, no solo ha dejado espacios que lo exceden y lo niegan, sino que empiezan a reconocerse como “el legítimo lugar” de la transformación revolucionaria. Por tanto, y si no me equivoco, hay un proceso de liberación cierto y en marcha cuya tarea más importante es su organización masiva y de base además de verse a sí mismo como una república autogobernante en construcción. Algunos llaman esto “república comunal” (¿porqué no le decimos de una vez “comunista”, no es lo mismo pero mas claro?).
En otras palabras, aquí es donde se refunda la república realmente y de nuevo se promueve el proceso popular constituyente, solo que a estas alturas, con muchos acumulados consagrados de alguna manera, es posible acelerar pero además ir materializando sistemas de comunicación, producción, defensa, educación y hasta salud (conquistados por la toma o la creación de los mismos) que vayan creando nervios comunes en todo el país y se sinteticen en espacios de gobernabilidad popular territorialmente definidos.
Pero aquí el gran problema son los recursos que como sabemos están en manos del Estado o la burguesía, o cuando los bajan “al poder popular” ya están predestinados, limitados y a los que se “porten bien”. -Nuevo horizonte entonces: la tarea fundamental de sacar ya sea de los medios de producción que se tomen (fábricas, tierras, etc) o se fabriquen, no solo el control sino una base estratégica de recursos que sirva a proyectos más allá de ellos. Allí es donde podemos abrir la base de “otra economía”.
En esto es fundamental el papel que puede jugar toda esa tendencia por el control obrero, ya que si ponemos realmente esas fábricas a producir y desplazamos a la tecnocracia inútil y ladrona, entonces podemos generar controlar un excedente cada vez más importante que puede servir a otros en relaciones directas y multiplicadas de pueblo a pueblo, movimiento a movimiento.
Por otra parte, es imprescindible “llegar hasta el subsuelo”. Siendo Venezuela la que es: un país de economía extractiva, ¿quién dijo que no podemos al menos forzar la socialización de una parte al menos importante de la producción de petróleo, oro, minerales, y en general los productos de la naturaleza y convertirlos en base estratégica de esta “república autogobernante”?. Este es otro punto fundamental también en la línea de “otra economía” y otros modelos de vida y producción.
Y finalmente esta la propia negociación con el Estado pero donde valga la “equivalencia de poderes” y no el “portate bien, pasame algo y te daré tu regalito”. La muerte del servilismo y la reafirmación autónoma es la condición. -Termino reafirmando el punto de siempre: la movilización creadora y permanente, firme y combativa donde se esté muy consciente que, en la medida en que vamos avanzando es posible que logremos ir derrotando “al Estado burgués” por decirlo en términos clásicos e incluso a muchos sectores de la burguesía, pero nos espera un gran problema ya que este avance es al mismo tiempo un peligro latente y será cada vez más real para el criminal imperio que se ha ido formando desde hace veinte anos.
No vamos a decir que vamos a crear un “ejército propio” paralelo al existente, pero hay que prepararse. Quizás ni siquiera sea un problema el de las armas en sí y del cuerpo armado en sí, pero si lo es una subjetividad organizada para lo que toca y no digo más. Si hay un “ejército de multitudes” por fabricar este corre en muchos sentidos y allí hay que inventarlo todo, “volviendo por todos los caminos” como dice la consigna e inventando nuevos. A lo mejor hasta nos ganemos muchos oficiales que les gustaría ir más allá de la cuadratura de sus cuarteles y su vertical y sospechoso mundo.
La “diplomacia de los pueblos”, el encuentro nuestramericano, también se ha ofrecido como campo de notable importancia en este asunto. En todo caso son simples evidencias que a mi parecer ninguna “democracia” y su conducción por un gobierno revolucionario resuelven de suyo ni muchísimo menos. Solo el pueblo salva y emancipa al pueblo.
Esperando que estas letras al menos hayan aclarado algo e invalidado ciertas acusaciones absurdas, regreso a la ficción de la carta o del cara a cara, me despido con afecto comandante, salud y cuidado con todas esas medicinas químicas que a la largo mucho es lo que malgastan y poco curan.

Bucares y Apamates, árboles monumentales del Trópico. Juan Calzadilla nos los comenta en su poesía

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 05 Jan 2012 12:59:00 +0000

Lenin Cardozo / Lubio Cardozo Juan Calzadilla

(Altagracia Orituco. Guarico. 1.931) es un intelectual venezolano contemporáneo quien merecidamente ocupa un nivel dignísimo en la historia cultural de este País: Su pintura, su poesía así lo corrobora.
¿Por qué lo traemos acá, a este espacio dedicado al ambientalismo?
La lírica de Calzadilla, surgida con fuerza a partir de la explosión política, de los años sesenta recogen buena medida los planteamientos éticos, humanísticos, estéticos, que nacieron en esa década pero su convulsión existencial-espiritual arrastro los cuarenta años finales del siglo veinte.
Nutren las tensas odas de Calzadillas en su relieve mas destacados la tragedia cotidiana del hominis urbani, del habitante de Caracas, la ciudad paradigma de sus composiciones, aunque sus revelaciones dramáticas pueden extenderse por las arterias volcánicas de cualquier megalópolis del mundo.
Sus versos sacan a la luz la disimulada miseria, en su enredijo anímico, del vivir del hombre-mujer de la calle; en la polis de Calzadilla andan desde los alucinados artistas embriagados en sus espejismos, los soberbios quien solo poseen migajas de poder (pero creen lo contrario), los desheredados de cualquier destino, en fin. Todo ello expresado en versos brillantes, elaborados con sorprendente lucidez “cartesiana”, sobre el carril de un permanente humorístico muy fino, muy agudo, a veces sarcástico.
Esa risa interior, lunar, teje la fabula de sus composiciones rítmicas. Pero, curiosamente, hay un poema de Calzadilla, publicado por la revista colombiana Golpe de Dados (Bogota, 1.995. p.93), donde pareciera cual si este poeta abriera una ventana en su exigente y comprometida creatividad, a la ecología: Esa oda se titula “ESTOS ALEGRES BUCARES…” Más antes de reproducir esas hermosísimas estrofas se quiere dar algunas referencias a nuestros lectores para iluminar el entorno en el que se insertan los versos de Calzadilla.
Bucares es la palabra con la cual se nomina una variedad de árboles del genero Eritrina (de la familia Leguminosae Papilionatae), vocablo muy eufónico, lleno de sugerencias indescifrables por cuanto nunca remitirá a una etimología de ascendencia descifrables por su procedencia indígena, significado hoy perdido, según lo afirma Lisandro Alvarado en su Glosario de voces indígenas de Venezuela (Caracas 1.984. v.I, pp.72-73).
Los otros términos con los cuales en el sermo rurales se le designa, “ceibo”, “gallito”, no poseen el encantamiento, la sugestividad de la palabra bucare, árbol gigante de los bosques tropofilos, esplendoroso siempre, ya en la plenitud del verdor de su follaje en la época de lluvia o así su eclosión floral –roja, carmín, escarlata, anaranjada, carmesí – durante el reino del verano, la nominada sequía.
Procedente de la lengua de los indígenas cumanagotos la voz apamate (L. Alvarado, Op. Cit., p. 46) designa un árbol príncipe de la flora venezolana. Con buena fortuna mas de veinticinco metros de alto alcanza. Cubren sus flores un abanico cromático desde el blanco hasta el violeta claro, se hallan entre esos limites el rosado, el solferino (morado rojizo), hasta el azuloso matizado de franjas. Representante altivo del genero Tabebuia de la familia botánica de las Bignoniácea, compartido este espacio taxonómico con otros monarcas de las selvas tropofilas: el araguaney, el araguan, la gurupa, el abey, el acapro.
Resulta difícil capturar mediante la red de las voces la inquietante belleza del bucare, del apamate, en inefable intento se torna.- Tal vez la alta música pueda su policromía montaraz, selvática, convertir en aproximada polifonía evocativa. Hay, no obstante, un poema donde la encantatoria sugestividad de estos reyes de la floresta, se sugiere, insinuase con muy sutiles versos mediante los cuales se hilvana una oda casi transparente, casi en silencio, en la rítmica de un adagio sublime.
De Juan Calzadilla:
“ESTOS ALEGRES BUCARES...
Estos alegres bucares, estos apamates
en general hablan poco.
¿Por qué tendrían que hablarnos ?

Lo que tienen que decir ya lo han dicho
con sus follajes con sus flores rojas
y moradas, con las vocales tiernas

de sus hojas frotadas por el viento
y hasta que mueran lo seguirán
diciendo de una vez todos de la misma manera.

Basta mirarlos para que se agote en ellos
toda probabilidad de elocuencia
y su existir es reposada

presencia que en el sólo
mirarlos se agota.
Si algo tuvieran que decir
no nos lo dirían a nosotros.
Se lo dirían a los astros
o a algún dios oculto en sus frondas”.

Manifiesto ambientalista

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 03 Jan 2012 14:22:00 +0000

Lenin Cardozo / Lubio Cardozo

La época de los "sistemas" ha pasado. La época de la construcción de la forma esencial del ente a partir de la verdad del ser no ha llegado aún... M. Heidegger, Aportes a la filosofía.

A los siete mil millones de seres humanos, contabilizados por la Organización de las Naciones Unidas al inicio de la segunda década del siglo XXI, a los que nacerán en el transcurso de los próximos años, a todos los seres vivos distintos a la raza humana, a quien a partir de ahora “apellidaremos”: los humánidos, que siendo del reino animal o vegetal, nos acompañan de manera esencial – por eso le damos nuestro apellido - en la fantástica aventura sobre el planeta Tierra.
Somos categóricos al definir al ambientalismo de hoy como el sagrado respeto al don de la vida, el legado para quienes vendrán. Es la retribución con el más profundo amor a nuestras dos madres, a la biológica y a la natural (La Madre Tierra). El reconocimiento a quienes han sido nuestros padres: árboles, montañas, ríos, lagos, cielo. Es proteger a los hermanos los no humanos: invertebrados, vertebrados, anfibios, el reino vegetal. Es pedir perdón por quienes han sido sacrificados o robados para prolongarnos la vida. Es la lucha por la vida que le da sentido a la vida. Es lo opuesto a la crueldad, a la codicia. Es el camino de la paz espiritual, sin culpa. Es la última utopía.
Un ambientalista tiene como misión de vida re-imaginarse el mundo, entender y hacer entender que todas las especies que lo habitan tienen derecho a la vida, y aun en el último segundo o latido, tenazmente debemos defender. Aceptar la existencia del “otro”, es el primer compromiso. La cual debemos comprender y respetar. El “otro” puede ser una persona que piense distinto a nosotros, con diferentes religiones, posición social, razas. Pero también allí van incluidas, por supuesto, las distintas especies animales, vegetales, ecosistemas, habitas, las aguas, el aire, la tierra sobre la que andamos todos los días.
El pensamiento ambientalista se creo en América, América lanzo al mundo el S.O.S del ambientalismo. América como continente, trae en sus genes una cosmovisión ambientalista, que viene de sus ancestros indígenas, y en el siglo XX, las primeras acciones que interpretan con valentía la defensa de la naturaleza, surgen de la zaga del Greenpeace, en Vancouver, al oeste de Canadá. Hippies ecologistas, llamaron la atención del mundo al protestar con independencia, sin compromisos partidistas ni vinculaciones con las ideologías existentes, las pruebas nucleares en el pacifico. Luego la intolerancia y el hostigamiento, de quienes gobernaban ese país para la época, obligo a la mayoría de sus fundadores a refugiarse en Europa. Era demasiado sospechoso, en plena guerra fría, protestar para defender el planeta. La propuesta ambientalista, no es la tercera vía, ni es el nuevo traje de una izquierda o de una derecha que ven disminuidas sus ofertas electorales. Tampoco, es una secta o alguna nueva religión. Hoy es la única vía, para valorar la vida. Vivimos nuevas realidades que exigen a gritos nuevas estrategias. Es replantearse un cambio en nuestro contrato social sectario por un contrato natural incluyente. Requerimos códigos de ética globales. Cambiar ese conservador “sentido común”, por un sentido ambientalista. El ser humano, tiene la capacidad de reinventarse así mismo y el planeta requiere esa metamorfosis, la inteligencia para sumar esfuerzos y saberes específicos, generales, propios, aprendidos o empíricos, pero todos con una meta común, preservar la Tierra. Ser ambientalista es una postura comprometida, firme y activista. Es no actuar como el avestruz, que ante la incomprensión o el peligro mete su cabeza en un hueco, para eludir la realidad. Proteger las especie (humanus y humànidos) en la naturaleza, es el desafío.
La vieja contienda entre la civilización y la Tierra, ya debe desaparecer radicalmente, sustituirla por la convivencia amorosa, equivalente, mutuamente aportativa entre la Tierra y la civilización (la paz fértil) para salvaguardar el milagro mayor del Planeta Azul: la existencia. En este esfuerzo titánico de los mejores hombres y mujeres para cambiar el rumbo del destino del mundo, para apartarlo del futuro desastre al cual lo ha llevado la insensatez humana, confluyen - a nivel científico, artístico, poético, filosófico, humanístico - los conservacionistas quienes se ocupan de proteger la naturaleza, entendida como la diversidad de flora y fauna (la defensa de una especie en vías de extinción, por ejemplo), la belleza de los parajes naturales, como un privilegio del que disfruta la especie humana, como un lugar de esparcimiento, recreo y contemplación que debe ser respetado tal y como ha sido heredado a lo largo de la historia; los ecologistas que profesa la ecología como ciencia, los científicos de las ciencias naturales que estudian los habitas, ecosistemas, biomas, etc. Los ambientalistas como activistas que exigen una reciprocidad activa, fecunda entre el ser humano y el ambiente, una relación generacional, que no esté basada en un modelo de explotación de los recursos irracional y destructivo. Radicales en la defensa del derecho al disfrute de la vida de todas las especies.
Este manifiesto concluye con la proposición de los cinco haceres primarios generales para materializar la acción del ambientalista: 1. Liberar el espacio donde habitamos: la casa o apartamento en lo posible de las contaminaciones ambientales (preparar la basura para el reciclaje, ahorrar energía, administrar bien el agua, mantener el ornato, etc.) 2. Vigilar el sector urbano donde vivimos: vitalizar los espacios verdes (jardines, islas de avenidas, plazas, parques, etc). Denunciar los botes de aguas blancas y servidas. Atacar la contaminación sonica, etc. 3. Presionar: todo ambientalista tiene suficiente perfil ciudadano para llevar a las instancias de gobierno (alcaldías, consejos municipales, consejos legislativos estadales, gobernaciones, ministerios, etc.) sus proposiciones, denuncias, sugerencias etc. 4. Divulgar: todo ambientalista debe usar los medios divulgativos a su alcance (prensa escrita, radio, televisión, redes sociales, aulas escolares, espacios universitarios, etc.) para llevar a cabo todo lo que se ha señalado en los acápites anteriores y así como nuevos aportes e ideas, en fin. 5. La herramienta política: el ambientalista asumirá si fuere necesario, funciones políticas firmes para defender el ambiente. Sin miedo. Los ambientalistas del mundo, nos comprometemos a través de este manifiesto a cumplir las siete acciones sacras para salvar la Tierra: Siembra árboles, protege los animales y la flora silvestres, goza el placer del aire, respeta el agua, administra el fuego, ama la tierra y a la Madre Tierra, valora la vida.

Defendamos con toda la fuerza de nuestros músculos, de nuestro pensar, de nuestro sentir a la patria donde nacimos y a la Madre Patria donde retornaremos para el viaje por el avismo de la eternidad, el Planeta Azul, la Tierra.

Sabino crece y los enemigos de su pueblo y de los campesinos pierden credibilidad

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Sun, 01 Jan 2012 22:38:00 +0000

Sociedad Homo et Natura

La oscura dirigencia “campesina” enquistada entre los campesinos que tienen sus parcelas dentro del territorio Yukpa demarcado y ahora reconocidos por el Estado venezolano, vinculada sin duda alguna a intereses oscuros del paramilitarismo colombiano uribista, al partido de Leopoldo López y a políticos ganaderos de la rancia ultra derecha ganadera del Zulia Gadema y la Federación de Ganaderos de la Cuenca del Lago (Fegalago), nunca en verdad han trabajado por la defensa de los intereses y derechos de estos campesinos, todo lo contrario los han utilizado para intereses electorales políticos para cabalgar a través de guarimbas oposicionistas al Gobierno de Chávéz.
Dicha estrategia uribista vinculada al Plan Colombia contra Venezuela se monta para tener altura su nefasta política en criminalizar al reconocido líder Sabino Romero Izarra y a su comunidad Chaktapa, y por ende al profesor universitario Lusbi Portillo y a la organización no gubernamental que coordina Sociedad Homo et Natura, una de las principales organizaciones vinculadas desde mayo de 1985 a las luchas por los derechos humanos de los pueblos indígenas del Zulia, muy en especial al derecho a poseer un territorio autónomo regido por sus propias leyes dentro del respeto a la Constitución y apegado a la defensa de la soberanía nacional. Ayudada por el diario La Verdad y de páginas Web de gremios ganaderos y sectores de la oposición, esta dirigencia han salido con las tablas en la cabeza en su errada estrategia política de enfrentar a los líderes Yukpa entre sí, a los parceleros contra el Gobierno, a crear falsas contradicciones entre los parceleros wayuu y los Yukpa, en especial contra la gran familia de Sabino esparcida por todo el territorio Yukpa de la Sierra de Perijá, y ahora contra las familias Wayuu/Yukpa de Anita Fernández cacique de la comunidad Kuse y de su marido Wayuu.
Ahora vienen los insultos a la dignidad humana, la criminalización y el estimulo al odio contra estas humildes familias por parte del diario ganadero La Verdad, tal como de manera grotesca lo viene haciendo contra Sabino y su familia. Este es el método que se aplicó en Uganda, tal como lo señaló una periodista amiga. Continúa aclarándose la situación y el vínculo guarimbero/parcelero/ganadero oposición cuando aparece en escena es el señor abogado de Gadema Alfonso Chacín quien pretende con artificio jurídico y su amistad con la fiscal de Machiques Johanna Prieto Bozo obtener la libertad del wayuu asesino de un sobrino de Anita “Alfonso Chacín, abogado defensor del imputado, dijo al salir del Juzgado de Control de La Villa del Rosario que se le pidió una medida sustitutiva de libertad bajo fianza para su defendido en caso de que no se le otorgue la medida de libertad plena. Manifestó que sería la medida más sensata, porque el expediente tipifica que González Arrieta se defendió.
“No estamos de acuerdo con lo del exceso de defensa que habla la fiscal, porque Jesús se enfrentó con una escopeta de fabricación casera a cuatro personas armadas”” (La verdad, 24/12/11). Según información emitida por las víctimas y sus familiares a los funcionarios del CICPC el sobrino de Anita y sus hijos iban pasando sin arma alguna a las 8 de la noche por la parcela vecina como siempre lo hacen para salir o entrar a su comunidad cuando de repente fueron agredidos por dos hombres fuertemente armados, sin percatarse los agresores que eran sus vecinos wayuu/yukpa familia de la señora Anita y el señor José.
Esta situación ocurre en el marco del estado de zozobra y el nerviosismo a la que han sido sometidos los parceleros ante el robo de ganado en la zona, el odio y la violencia estimulada entre los parceleros por estos dirigentes opositores guarimberos de Carrillo y Betty Fernández. Se dice desde la suposición del adivino que el día antes le habían robado 25 animales y que ahora venían a robarse la motobomba de agua que habían dejado floja, esto luce como una de las típicas cuartadas fabricadas por el abogado Chacín en el Circuito Judicial de Trujillo durante el juicio contra Sabino; por dios si habían robado 25 vacas la noche anterior en qué cabeza cabe inventar que la noche siguiente se iban de nuevo

Testimonio poético de un verdor donde hoy sólo quedan desiertos

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 29 Dec 2011 21:22:00 +0000

Lenin Cardozo / Lubio Cardozo

Omar Khayyàm es tal ves el poeta más significativo de Oriente Medio, probada su grandeza en la piedra de toque de la historia: su obra poética ha pervivido mil años y ha sido traducida a todos los idiomas de Occidente. Nació en Persia, hoy Irán, en la ciudad de Nisharpur (1040-1123 a.C.).
Destacado matemático y astrónomo de su tiempo, mas su mejor fuerza del espíritu la vertió en la poesía sus famosas cuartetas, recogidas éstas en su libro Rubàiyàt. Muchos horizontes artísticos y existenciales se cruzan en el Rubàiyàt: sobre un lenguaje novedoso para su tiempo -“la salvaje claridad de sus versos” escribió en una oportunidad Harold Lamb, uno de sus biógrafos modernos- donde identificaba poesía y libertad, usó el ludismo expresivo cual vehiculo de su valentía, en un estilo desenfadado e irreverente, Omar Khayyàm revelará voluntariamente al mundo los matices dramáticos de la sociedad persa de ese entonces, pero sin dejarse abrumar por ello cantó de manera maravillosa a la fiesta de la vida, al amor, a la mujer, al vino, en fin.
Ahora bien, aunque sin proponérselo “ex profeso” dejará en sus estrofas el testimonio del bellísimo y robusto entorno vegetal de la Persia de aquellos lejanos siglos. Han transcurrido mil años desde cuando se dieron a conocer las cuartetas de Khayyàm . Hoy por hoy en el paisaje del Oriente Medio impera la aridez, lo desértico.
Nunca aparece en las estrofas del bardo de Nishapur el desierto, por el contrario la exuberancia de la espesura vegetal se enaltece. Si la obra literaria sustentada sobre la espontaneidad y franqueza jamás niega su paisaje, no habría entonces de dudar de la legitimidad del entorno ambiental de su poesía. Aflora constantemente en sus versos el ingente verdor de su efectiva comarca. "Fulge la Luna del Rabadán. Bañará de luz el Sol, mañana, una ciudad silente. Dormirán los vinos en los cántaros y las jóvenes doncellas a la sombra de los bosques.” Cruzan de manera reveladora su lenguaje poético las flores: narcisos, eglantinas, tulipanes, jacintos, violetas, rosas. Refrescan su lectura frases como “campo florecido”, “verde prado”, “rojo tulipán de primavera”. Apoyan con mucha frecuencia sus emotivas expresiones eróticas voces cuales jardines, florestas, arroyuelos, ruiseñores, rodedal, mariposas, frondas, selvas, en fin una verdadera policromía silvestre, “Figura este mundo una rosaleda. Las mariposas sus visitantes. Nuestros músicos los jubilosos pájaros. … Cuando ni rosas ni frondas haya revelarán las estrellas mi rosaleda y tus guedejas mi selva”
Traspasó, de modo innegable, con una clara coherencia de percepción, lo epocal su corpus lírico, sus cantingas, con ello el paisaje de su amado territorio donde predominaban, sobre la parda arena de hoy, aquellos otrora vegetales, bosques, lo nemoroso. Precisamente a esa lozanía vegetal se debe la gran luminosidad y sosiego de las composiciones líricas del Rubàiyàt … Queda a los ambientalistas y ecologistas responder: ¿Qué paso con tanto verdor? O parodiando al fundador de la poesía española, Jorge Manrique (s.XV a.C.) prestamos sus palabras y ritmo para decir… /¿Qué fueron sino rocíos / de los prados?”
Cierro este escrito con una cuarteta de Omar Khayyàm, “Lozanea la faz de las rosas la brisa primaveral, acaricia a mi bienamada en la sombra azulada del jardín. La ventura de este momento disfruto, la irresistible dulzura del presente.” En la actualidad Irán tiene una superficie de 1648000 km2, siendo el 70% de su territorio, desértico o semidesèrtico.

Relatos del juego: Mundo minero y su ronda victoriosa…

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 29 Dec 2011 16:39:00 +0000

Roland Denis

Aprovechando el fin de año este es el cuento de uno de los triunfos populares mayores, aún parcial, este año en estas tierras.
Como nadie habla de lo que pasa al sur del Orinoco y del Apure, es decir sobre lo que representa un territorio mayor a la mitad de nuestro país, por convenio de mutuo silencio de los medios públicos y privados además, entonces aquí va un relato analizado de lo que ha sucedido por esos lares, precisamente en la “tierra del oro” hacia finales del ano. Muy estimulante por cierto: el juego de poder a poder, cuando efectivamente hay poder en ambos, incluidos los pelabolas de siempre, y esta vez –por ahora- van perdiendo los de arriba.
El ambiente ciertamente llegó a ponerse muy tenso a finales de noviembre. Tanto agentes de gobierno -en particular militares- como los mineros más verdaderos, estaban dispuestos a llegar a los límites de una guerra calamitosa si no era posible tregua alguna. Los agentes gobernantes en la zona sur de Guayana preparaban sus baterías para ejercer –fusil en mano- uno de los despojos mas descomunales ejercidos en esta tierra después del despojo paecista a todos los combatientes, esclavos y campesinos que lucharon por la independencia o aquella maestra maniobra de Juan Vicente Gómez por regalarle este país a las grandes corporaciones petroleras, dejando las tierras en manos de terratenientes amigos de su familia.
En este caso estamos hablando del oro en manos o en posibilidad de extracción por parte de los pequeños mineros del estado Bolívar. La ley llamada de nacionalización minera a llevarse a efecto para el 15 de Diciembre, obliga –aún está en vigencia- a todo productor minero a entregar ese oro al estado quien ha de tener la potestad no solo del despojo a cualquier minero del material en sus manos sino su posible encarcelamiento por seis anos en caso de tenerlo.
Por otro lado el estado tiene el monopolio de la decisión respecto al qué, el cómo y con quienes ha de establecer “empresas mixtas” en vista al manejo y control absoluto de la producción de oro. Finalmente y utilizando estos mismos argumentos de una ley que al dictaminar todo “a favor del estado” supone no solo el bien común –ley nacionalista- sino la gesta socialista –ley antiprivatista-, ya en camino estaban grandes negociaciones con las mismas lacras transnacionales con quienes los pequeños mineros se han enfrentado por mas de veinte años y recuperado vastas tierras que anteriormente no solo estaban en manos de estos circuitos transnacionales sino que constituían una verdadera desvastación natural a través de la minería a cielo abierto. La misma y eterna trampa de toda “socialización estatista”.
Estábamos en definitiva al borde de un abismo despojante que hubiese podido convertirse en una guerra frontal entre fuerzas encontradas cada una con una fantasía completamente antagónica a la otra…una y otra armada hasta los dientes, una legal la otra absolutamente ilegal pero real: de parte de los gobernantes la posibilidad de controlar y tener en sus manos lo que es la producción directa de cerca de cien mil mineros para su uso arbitrario y por supuesto mafioso, cosa que ya hacen entre miles contando militares y mafias rusas y judías entre otras en la zona, además de una reactivación del convenio nacional-transnacional como modelo fundamental para la explotación minera en los próximos tiempos. Y por otro el ideal del solitario trabajador que sueña salir del hambre gracias al oro que logra sumar en sus manos juntándose a un esfuerzo común que lleva décadas intentándose sin que gobierno alguno reconozca ni siquiera su existencia productiva, por el contrario, ahondando el juicio demoníaco y criminalizante ante el quehacer del pequeño minero ya acostumbrado y repetido por todos los cantares gobernantes y mediáticos.
Lo cierto es que llegamos al límite del tiempo y los “ilegales” sonaron su advertencia con la fuerza de la fuerza bruta, donde hasta los mismos indígenas entraron en posición de batalla y secuestro (veáse lo sucedido en La Paragua y el secuestro de militares por la comunidad indígena Pemona). Movilizándose y obligando a la formación de mesas de negociación a la final un gobierno que en el fondo no sabe que está haciendo a parte de fraguar el camino de los intereses menores y mayores de siempre, acepta las condiciones de los desposeídos y se deroga no la ley mas sí su ejecución y su eventual transformación por una ley que mire primero la libertad creadora del pobre antes que el estado. Miedo a las armas en manos del pueblo, miedo a la huelga absoluta de quienes producen un mineral que en estos momentos resuelve a muchos el desastre del capitalismo final financiero, miedo a no llevarse nada de semejante botín por ambición absoluta y mal calculada. Comienza entonces por primera vez otro tiempo y la posibilidad de fabricar otra economía en el sur de Bolívar.
Quedémonos en todo esto con dos hechos se vuelven evidentes como la sal de los mares. Primero estamos en presencia una vez más, pero en este caso a dimensiones totalmente mayores, de un conato revolucionario que materializan quienes son la clase trabajadora más auténtica y desdibujan por completo quienes a nombre del socialismo terminan apropiándose del acto emancipador; explotación de la plusvalía política del común podríamos decir.
En este caso de una lucha de más de dos décadas contra las transnacionales mineras llevada adelante por los pequeños mineros que luego termina bajo control de una burocracia corporativa (para colmo la ley convierte a PDVSA-Ministerio de Energía y Minas, en el patrón casi absoluto de la producción minera y en particular del oro) en nombre de unos supuestos principios socialistas que para recordar nada más descalabraron todas las grandes revoluciones del siglo XX, y absolutamente antimarxistas por demás: la famosa ecuación: estatización=reapropiación social. Pero en este caso se probó que era todo lo contrario por la magnitud del fenómeno, imposible de ejercer como acto de despojo sin una guerra de por medio (no le pidamos eso a un conjunto de obreros o campesinos que en cualquier lado del país toman un medio de producción y luego tienen que devolvérselo o negociar su “cogestión” con el patronato estatal pdvesico por lo general; somos demasiado débiles, aunque juntos podríamos ser igual de fuertes, cosa que falta para lograr pero ya es tiempo de encaminar) .
Esta igualdad estado-sociedad se ha convertido poco a poco en una de las ecuaciones preferidas del chavismo oficiante haciéndose cada vez más descarada y fundadora de cualquier cantidad de servilismos populares (pobre polo patriótico!) y por debajo una de las maniobras mayores para reinsertarnos dentro del despotismo transnacional. Pero bueno, lo cierto es que esta vez no pudieron –por ahora dirán ellos y en particular algunos generales apostados en la zona y sus ambiciones auríferas-,: sin diplomacia alguna cada una de las caras presentes se quitaron las máscaras, se hicieron crudas en su expresión, la humanidad se desnuda cuerpo a cuerpo, se derrota entonces todo ideologismo y el estado no se atreve a ejercer este descomunal despojo. Se hecha para atrás y aceptan arreglar una tregua de largos meses.
Respecto a la otra evidencia que se convierte en prospectiva no tengo mucho que decir por seguridad (estamos casi en los límites donde develar un verdadero proyecto revolucionario puede convertirse en una delación), además porque se trata de una posibilidad que de darse generaría, como los sueños de Maquiavelo viendo a un príncipe que gobernaba astutamente sobre un pueblo superior a él mismo, de un proyecto que engendraría la empresa autogestionarionaria más grande al menos de este continente y el espacio autogobernante, convertido en auténticas comunas –territorialidades autogobernantes definidas principalmente alrededor de los espacios de producción minera- no necesitadas de respaldo monetario alguno por parte del estado, lo cual daría comienzo a una verdadera revolución social y comunaria. Demás esta decir que todo esto hace parte de un problemático consenso colectivo que está por darse, y de una negociación con el estado claro que sí, en definitiva ambos existimos, pero en este caso en una relación de poder a poder y no de amo y siervo.
De todas formas, lo evidente es que una fuerza tan imponente como la de cien mil mineros más una población alrededor y en directa relación a esta fuerza de trabajo de cerca de trescientas mil personas, bajo esta derrota a la corporación “socialista” de estado tiene una victoria superadora por delante que la puede convertir en el testimonio actual de una revolución que hasta los momentos no hemos podido vivir.
La derrota al despojo y la violencia del poder constituido es al mismo tiempo la apertura a la construcción de un poder desde abajo que puede crear historia…y por supuesto, algo que ha de contar con el respaldo de toda esa “patria buena” que ya desespera en el ahogo corrupto y burocrático, cierto o no?.
Crean si quieren, esto no es un manifiesto como dirán algunos a favor -o por harcerle el favor- a la basura escuálida que no es más que eso una basura ya vendida, derrotada y podrida; el favor más bien está del lado del silencio, el servilismo y los despojantes. Es simplemente un intento más por que nos sostengamos solo en la alegría de lo posible que tenemos en las manos.
Hay quienes dicen: fabricar nada menos que un mundo común creador, solidario y productivo…vamos a ver estamos sobre todos los caminos.

Colombia: miles de presos políticos son el rostro de la empatía acribillada

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Sat, 17 Dec 2011 12:29:00 +0000

Azalea Robles

Parte I del Dossier: Colombia y sus miles de presos políticos silenciados

La cantidad alarmante de presos políticos pone de manifiesto una situación gravísima de represión contra el pensamiento crítico, contra la reivindicación social y el derecho a la participación política, sólo comparable a la situación de vulneración a las libertades de una dictadura militar.
1. Introducción a una realidad invisibilizada Hay al menos 7.500 presos políticos en Colombia, otro triste ‘record’ de un estado cuyo nivel de represión y exterminio de la oposición rebasa incluso el de las dictaduras asumidas como tal, y que goza sin embargo de amplio beneplácito en la diplomacia internacional, porque muy fácilmente la llamada“comunidad internacional” cierra los ojos sobre genocidios, si éstos permiten el saqueo de los recursos del país anegado.
La mayoría de los presos políticos en Colombia son civiles encarcelados bajo montajes judiciales: sindicalistas, periodistas, académicos, estudiantes, ambientalistas, campesinos encarcelados para callar su reivindicación social, desintegrar la organización política, y callar el pensamiento crítico. La práctica represiva de los encarcelamientos arbitrarios sigue recrudeciéndose. El 90% de los presos políticos son civiles, los presos políticos y de guerra de las organizaciones políticas militares FARC y ELN son aproximadamente el 10% del total de presos políticos.
Presento en esta introducción dos testimonios de presos políticos por ser esclarecedores de una realidad silenciada: El profesor Miguel Ángel Beltrán, años preso político: “La actitud de que a todo aquel que investiga la realidad social con un lente crítico se le tilda de guerrillero proviene de un Estado que persigue y criminaliza a quienes pensamos diferente. Mis escritos han sido tomados como prueba para acusarme del delito de rebelión, lo que constituye una clara persecución al pensamiento crítico.
El propósito del régimen al mantenerme privado de la libertad, es enviar un claro mensaje a los académicos críticos y a la universidad pública en general: 'cuídense de estudiar el conflicto social y armado con una perspectiva diferente a la oficial, porque miren lo que les puede suceder’. Y esto cala en algunos sectores.” [1] Marinelly Hernández, presa política y de guerra testimonia de las aberrantes torturas que el estado colombiano comete contra los familiares de los insurgentes, una realidad silenciada: “A nuestro padre el Ejército colombiano, en unión con los paramilitares lo colgó vivo de sus manos introduciendo ganchos en sus extremidades como si fuera carne de carnicería, luego le chuzaron el estómago y todo su cuerpo con una navaja, después arrollaron sus labios como se les taja a los pescados, por último, le dieron un tiro de gracia en su cabeza; según medicina legal a nuestro padre lo torturaron vivo.
Mi papá tenía 70 años de edad, ¿Cómo es posible que hagan eso con un anciano, tildándolo de guerrillero? Acaso por yo ser revolucionaria ¿Tenían que cobrarlo con la vida de mi padre?” [2] Marinelly, de una familia campesina, narra que durante su niñez vivió en carne propia las agresiones que el Ejército colombiano desató contra el campesinado por pertenecer al partido opositor Unión Patriótica (UP); fue testigo de múltiples asesinatos de campesinos, amigos, y familiares, cuyos cuerpos eran abandonados con señales de tortura o desmembramiento: “parte de la guerra sucia y psicológica que implementaron para asustar a los luchadores populares.” La prisionera explica que las violaciones del Estado colombiano la empujaron a la insurgencia, como su: “única forma de preservar la vida, luchar por ella y reclamar nuestros derechos”, y evitar “terminar masacrada, torturada o discapacitada por ser ejemplarizada como quedan muchos campesinos, o terminar siendo desplazada y viviendo de las limosnas en las ciudades”.[Ibíd. ]
El trabajo de los defensores de derechos humanos y abogados de presos políticos es dificilísimo, siendo estos víctimas de una encarnizada persecución estatal que ha conllevado desapariciones forzadas, asesinatos, y hasta encarcelamientos de defensores y abogados de presos políticos. Por esta razón los estudios, denuncias y la comunicación con los mismos presos se ve dificultada. La persecución contra los que ejercen la solidaridad con los presos políticos, el aislamiento, los traslados, los castigos contra los presos defensores de derechos humanos y las amenazas contra familiares, aunados al implacable silencio de los medios masivos de comunicación, constituyen la invisibilización de una realidad cuyas dimensiones ponen de manifiesto el carácter profundamente antidemocrático del estado colombiano.
Esta subvaloración mediática de los miles de presos políticos ha domesticado incluso las mentes de gran parte de la “izquierda”, que no los reclama debidamente; adoptando como prioridad los reclamos que imponen los mass-media y dejando casi olvidados a los miles de mujeres y hombres que están hoy tras las rejas por empeñar sus vidas en la defensa de los derechos humanos y la justicia social.
A la dramática situación de vulneración del derecho a conciencia, opinión y organización social, se le suma que los presos y presas están sufriendo condiciones de reclusión insalubres, con un hacinamiento extremo y la proliferación de epidemias correlativa; sufriendo penurias de los mínimos vitales que son formas de tortura y de vulneración a la integridad y a la salud como la privación de acceso al agua por períodos prolongados [3]; sufriendo atentados contra su salud y derechos básicos como lo es el suministro de alimentación en estado de descomposición o contaminada hasta por materia fecal [4], como se ha comprobado en varios penales. De igual manera se denuncia la práctica de aislar a ciertos presos políticos en medio de patios paramilitares, como medida evidente de atentar contra sus vidas. A eso se le suman otros crímenes de estado contra la población carcelaria, como lo son las torturas físicas y sicológicas y la tortura dedenegación de asistencia médica.
La declaración del último encuentro en solidaridad con los 7.500 presos políticos, expresó: “El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario es la principal entidad del Estado comprometida con las torturas, tratos crueles e inhumanos y con su participación en la comisión de delitos de lesa humanidad. Denunciamos la entrega de prisioneros políticos por parte del INPEC, a los grupos paramilitares a las salidas de los centros de reclusión, y la muerte de los prisioneros (…)
El hacinamiento obedece al aumento de internos como política criminal del Estado de aumentar el número de conductas punibles y las penas para delitos que ‘atentan contra la seguridad del Estado’. Se mantienen las condiciones degradantes expuestas en la sentencia de tutela T- 153 de 1998, que declaró que el sistema penitenciario colombiano violaba de manera masiva y estructural los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad, definiendo la situación como un Estado de cosas inconstitucional.” [5] Apenas finalizado el encuentro, las retaliaciones del estado se desataron: tomando sanciones arbitrarias contra presos y presas políticas y arremetiendo con especial brutalidad contra la protesta pacífica de los presos en la cárcel de Valledupar que estaban amarrados a 15 metros del suelo desde hacía semanas en protesta por las torturas, privación de agua y tratos degradantes que les infligen [6]. La policía procedió a soltarlos con violencia de las estructuras a las que estaban amarrados provocando caídas de hasta 15 metros de los presos; para luego encerrarlos y torturar a los que estaban aún concientes. Los presos del penal relatan que oían atroces gritos de tortura y que asimismo vieron como la policía sacaba cuerpos inertes en sábanas. Se contaron más de 30 heridos, y 5 prisioneros quedaron entre la vida y la muerte [Ibíd.]
2. Vulneración de las libertades solo comparable a una dictadura militar: la sociedad entera es agredida La cantidad alarmante de presos políticos pone de manifiesto una situación gravísima de represión contra el pensamiento crítico, contra la reivindicación social y el derecho a la participación política, sólo comparable a la situación de vulneración a las libertades de una dictadura militar. La existencia de miles de presos políticos es relevante no solo para las mujeres y hombres que son víctimas del encarcelamiento por sus ideas, no solamente para sus familiares que son sumidos en el dolor y la persecución, sino también para la sociedad en su conjunto: en efecto, los presos políticos son seres humanos arrancados a la sociedad, privando a esta del capital humano de seres encarcelados precisamente por su entrega a la comunidad, por su indispensable trabajo documental, jurídico, docente, periodístico, sociológico, sindical, ambientalista.
Es un atentado contra el desarrollo de un pueblo. Lo que busca el estado es desarticular la organización social, hacer desaparecer el tejido socio-político que pugna por un cambio en las relaciones de poder, de desigualdad social, de tenencia de la tierra. Las desigualdad social en Colombia es extrema. Colombia es el 3er país más desigual del mundo, justo tras Haití. En Colombia mueren anualmente 20.000 niños por falta de agua potable, en el 4to país con más riqueza hídrica del mundo.
Ante la reivindicación social natural que surge de esta situación de inequidad, el estado, funcional al gran capital nacional y transnacional que se enriquece en base a la explotación laboral y al saqueo de los recursos, reprime de manera brutal: con sus herramientas oficiales (ejército, policía, fiscales) y paraestatales (la herramienta paramilitar) aumenta los asesinatos, las desapariciones forzadas y los encarcelamientos arbitrarios de intelectuales críticos, de activistas de procesos comunitarios, de organizaciones estudiantiles, campesinas, indígenas, afrodescendientes, viviendistas, ambientalistas, sindicalistas, etc.

La Sierra Nevada de Mérida (Venezuela): Su riqueza ambientalista

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Wed, 14 Dec 2011 15:12:00 +0000

Lenin Cardozo

Salvaguardar la Sierra Nevada es una prueba de eficiente protección del ambiente natural. Al cuidar ese espacio de la madre naturaleza también nos cuidamos nosotros.
Desde hace algunas décadas la Cordillera de Mérida fue decretada Parque Nacional. Estructuran la Sierra Nevada las montañas más altas de Los Andes venezolanos. Casi siempre cubierta de nieve. La acordonan cinco picos emblemáticos: el Humboldt, el Bonpland, la Concha, el Toro y el Pico Bolívar (5.004 metros).
Situada al sudeste del estado Mérida. Para los habitantes de los pueblos de su entorno ella significa algo más que paisaje, que belleza, que turismo. Hay entre la Sierra y los pobladores de sus aledaños una consubstanciación: ella innegablemente forma parte de su esencia. Su eternidad, su fortaleza, su solidez le trasmite a quienes día a día la contemplan seguridad, serenidad, solidaridad, en fin una identificación existencial.
Por ello, en la medida de sus posibilidades, los merideños cuidan su Cordillera. La vigilan, la miman, la aman. Ella es depositaria de su ser. Constituye la Sierra Nevada un paradigma ético, ecológico, artístico, ontológico. Su altura unida a su belleza retan, invitan, desafían al cuerpo como al espíritu. Si la roca es el ente de la Cordillera - Cordillera genesíaca -, también la mujer, el hombre, quienes se alimentan de los frutos de esa tierra, pues ingieren esa roca, la llevan en sus huesos, en su psiquis.
Sumándose a esto el verdor de las selvas del pie de monte, los matices de la mole de las montañas, los picos emblemáticos, el azul o el blanco de la pared del infinito. Deja esa hermosura su innegable huella en el ánimo de sus habitantes cercanos o lejanos, nativos o foráneos, de su entorno. Cordillera, genesíaca por cuanto en su yacer espacial se procrean sus moradores, estos la llevaran en sus entrañas durante su existencia, mientras dure su peregrinaje por la aventura de los días sobre estas poblaciones.
LA SIERRA NEVADA DE MERIDA

Cuando te contemplan
desde este lado del abismo,
tus hombres, tus mujeres, en ti depositan
la otra mitad de sí mismos, la sed de permanencia en el silencio inmóvil.
Ellas, ellos, tu mirada saben.
Son tu pequeña, traviesa aventura de existencia,
tu eros, tu risa, tus sueños, irremediablemente fugaces.
Siempre sus ojos a ti retornan.
Conocen de tu invariable, sosegada paz.
Hallan en tu alta extendida silueta el temple,
extraviado acá en la realidad de las horas.
Escarban en sus corazones para buscar el risco,
encuentran sólo el desaliento, el oculto temor.
Caminan presurosos por las calles de tu ciudad,
por las veredas de tus campos,
de soslayo constantemente te atisban
para cerciorarse de tus arriscamiento.
Tú, su única, su esencial verdad significas.
Ante la confusión de los días,
lo firme, lo eterno, la pertenencia ofreces.

Lubio Cardozo, poeta venezolano.

Una tragedia ambiental en el centro norte de Venezuela: el Parque Henri Pittier, el Lago de Valencia, la potabilidad del agua

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 08 Dec 2011 14:03:00 +0000

Lenin Cardozo

Si en un vaso con agua hasta la mitad Usted luego poco a poco le vierte arena ésta por elemental gravedad se deposita en el fondo y el agua poco a poco rebasará el fondo del recipiente y se derramará.
Eso sucede hoy con el Lago de Valencia. No solo arena sino lodo, piedras en torrentes a consecuencia de las lluvias sobre el Parque Henri Pittier y se deposita en el fondo del mencionado lago. Pero ¿por qué ocurre entonces este fenómeno lamentable?
Este parque nacional cuando se decreto como tal durante el gobierno de J.V. Gómez, por enfáticas sugerencias del botánico Henri Pittier, abarcaba una superficie de más de 80.000 hectáreas sobre las cuales se levantaban gigantescos bosques de alta calidad vegetal. A raíz de la caída del gobierno de Marcos Pérez Jiménez, se relajo la vigilancia ambiental y comenzaron a penetrar el parque para robar su madera, para cazar no por comer sino por placer de matar, a levantar rancherías clandestinas convertidas después por la complacencia política en barrios sin ley en el interior del parque.
Fue una astuta deforestación por cuanto no se hizo desde fuera, no comenzó por la periferia (por la obvia visibilidad) sino por dentro cual una carcoma. Hoy se puede decir, el Parque Henri Pittier esta herido de muerte, ese cáncer constituido por las rancherías irresponsables, con la vista gorda de las autoridades competentes, camina desde adentro hacia fuera… Y como dijo el escritor argentino Eduardo Mallea, “todo verdor perecerá” aunque la frase esta tomada de la Biblia. Pues bien, la tierra blanda del bosque al estar descubierta, desprotegida por la tala, al llover con fuerza las aguas la arrastran hacia un recipiente geográfico natural, el Lago de Valencia.
Las urbanizaciones asentadas a las orillas de éste, otrora hermoso lago, comienzan a sufrir los drásticos desastres de las inundaciones con sus dramáticas consecuencias sociales. Pero esto no es todo. Las ciudades de Maracay, Valencia, los pueblos establecidos en torno al Parque Henri Pittier, como Choroni, Chuao, Ocumare de la costa, Cata y otros, evidencian la perdida de la calidad de sus aguas domesticas, valga decir con mayor precisión: la potabilidad de sus aguas ya no es confiable.
Durante el gobierno del General Isaías Medinas Angarita, ese extenso espacio vegetal convertido en parque se le dio el nombre de su proponente y fundador Dr. Henri Pittier, incansable botánico naturalizado venezolano aunque nacido en Bex (Suiza. 1859). Realizo innumerables investigaciones sobre la flora venezolana, el fruto de esos estudios quedaron recogidos en su abundante bibliografía científica.
Su libro fundamental se titula Manual de las plantas usuales de Venezuela publicado por primera vez en 1926 (Caracas. Lit. del Comercio), luego en 1970 con la incorporación de un Suplemento (Caracas, Fundación Eugenio Mendoza). Allí escribió estas palabras conclusivas sobre nuestros bosques: “Volúmenes serian necesarios para hacer una descripción completa de las bellezas y singularidades de la admirable naturaleza vegetal de este país”. (p.511). Murió este distinguido científico en Caracas en 1950.

El PSUV y el Estado terminaron en una simbiosis perversa

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Wed, 30 Nov 2011 20:51:00 +0000

Modesto Emilio Guerrero / Miradas al Sur / Argentina.

Entrevista a Roland Denis. Ex ministro venezolano.

Considerado el “niño terrible” del chavismo, el autor de Las tres repúblicas, Roland Denis, afirma que “la figura de Hugo Chávez es insuperable en términos referenciales y de liderazgo en su país”. Roland Dénis, graduado en Filosofía de la UCV Caracas, ex Vice ministro de Planificación y desarrollo de Hugo Chávez, figura pública del Movimiento 13 de Abril y Nuestra América, en realidad se ha convertido en estos doce años de chavismo, en una de sus figuras más irreverentes. Originario de una familia burguesa rompió con su clase desde la adolescencia para dedicarse a la militancia revolucionaria. Autor de Los fabricantes de la rebelión (2001) y otro libro que vino a presentar esta semana en Buenos Aires: Las tres repúblicas. Retrato de una transición desde otra política. El escozor que suele provocar en la burocracia chavista es inversamente proporcional a la imagen de rebelde irreductible de la revolución bolivariana, portador de otra opción teórica y política al tipo de régimen existente. No es el único, por suerte, es el más reconocido. Su rol en Venezuela invoca al personaje controversial descripto por Thomás Jefferson, quien acuñó el término en 1791: “L´enfant térrible”. –Venezuela ingresó a la prueba electoral más peligrosa para el chavismo. En octubre se elige presidente, en diciembre gobernadores y unos meses más tarde alcaldes e intendentes. ¿Qué puede pasar? –Creo que las elecciones van a girar alrededor de la figura de Chávez, y que él va a ganar sin ninguna duda otra vez, todo indica esa perspectiva. Anda en las encuestas por el 58%. Pero la situación no es fácil para el chavismo, hay demasiado malestar. –¿Aun así cree que ganará, por qué? –Lo que pasa es que la figura de Chávez es insuperable en términos referenciales, de liderazgo, en el actual contexto del país. La derecha venezolana ayuda porque es muy decadente, ligada a círculos realmente muy oscuros. La burguesía venezolana se esterilizó políticamente, quedó sin aliento histórico y sin proyecto de país. Es un “cadáver insepulto” que queremos enterrar. –¿El cáncer que padece el Presidente puede actuar como un factor electoral o político? –Fíjate si será un factor clave que Roger Noriega anda anunciando su muerte en pocos meses. Es el deseo de ellos y el interés de instalar una matriz desestabilizadora. En realidad es muy difícil de saber, no se conoce con exactitud el grado de peligro. Él dice que lo curaron y yo le creo cuando lo dice, lo hemos visto activo, todo dependerá del tipo de cáncer y el órgano donde esté alojado. Hasta que el gobierno no aclare este punto no podemos estar seguros de nada. –¿Qué ha pasado con los dos millones de votos chavistas “congelados” desde finales de 2007? –Siguen decepcionados, incluso puede haber crecido. Buena parte de la política exterior última de Chávez los aleja, el tipo de relación con Santos, la legitimación de Lobos en Honduras y la OEA, la entrega o captura de guerrilleros colombianos y de la ex ETA en Venezuela, la criminalización de la protesta sindical y social, la grotesca ineficacia administrativa, las riesgosas concesiones a las multinacionales, el colapso del proyecto para una economía no capitalista, ¿tú sabías que la economía privada creció más que la estatal y la de control obrero? La decepción podría ser mayor si se atreven a aplicar la Ley de Transición que habilitaría a pactar un gobierno con la burguesía, en caso de que Chávez se alejara del poder; millones de chavistas lo rechazarían. La política externa va convergiendo con la interna. –¿Se refiere al actual giro al centro en la geopolítica continental? –¡Exactamente! –¿Puede ocurrir la hipótesis de que gane Chávez pero el chavismo pierda mayoría en las gobernaciones y alcaldías y se produzca una “allendización” del régimen, un presidente sin poder territorial? –Es que eso es lo que va a ocurrir, es altamente probable. Este año apareció una consigna en el movimiento popular que dice “Viva Chávez, abajo el gobierno”. El rechazo a los funcionarios es enorme. Los funcionarios tienen un discurso de ultraizquierda y una práctica de derecha. –¿El Gran Polo Patriótico contrarresta ese desaliento? - Es un hecho cierto que el Gran Polo Patriótico está activando a mucha gente de movimientos. Este reanimamiento ocurre porque el GPP desplaza un poco al PSUV del centro de la campaña y abre la participación a movimientos de base. Pero eso puede resultar en una utilización si los movimientos no logran tener una política propia, independiente de la dirección de burocracia para la campaña. ¿Después de electo Chávez en octubre qué van a hacer? ¿Se van a dejar manejar como instrumentos electorales para que la misma gente rechzaada por los propios movimientos se entronice en las gobernaciones y las alcaldías? El problema sigue vivo porque no depende de esta elección, está instalado en el centro del régimen, son sus instituciones y el desvío del proyecto revolucionario. Crear el PSUV fue un error, mira, a Chávez lo van a votar con PSUV o sin él. Pero ese tipo de maquinaria electoral casi mata todas las energías del movimiento revolucionario bolivariano, corrompió miles de cuadros, sirvió para ganar elecciones, pero también produjo derrotas dolorosas. La gente no está sacrificando sus vidas desde hace más de doce años por una elección más, la gente pobre se metió a esto para hacer una revolución social, cambiar todo lo malo, superarlo. Un viejo general bolivariano de izquierda, Rojas Müller, acusó a la dirección del PSUV de ser “un nido de alacranes”; él era el segundo jefe del PSUV, algo lo conocía. El partido llegó a afiliar a más de 7.5 millones de chavistas en 2007, pero en el Gran Polo Patriótico solo se inscribieron unos 3 millones. El PSUV y el Estado terminaron en una simbiosis perversa, muy dañina al proceso revolucionario. En algún momento, esas desviaciones y contradicciones iban a hacer crisis. En ese punto estamos. Esa crisis atraviesa este proceso electoral. El Gran Polo Patriótico es la respuesta defensiva a esta crisis del modelo político del chavismo hoy. –¿Por qué dijo al diario Últimas Noticias, el de mayor venta en Venezuela, que “La revolución bolivariana está cada día más lejos de Miraflores y más cerca de los barrios, las fábricas y los campos”? – Porque eso es lo maravilloso de nuestra revolución, que a pesar de estas graves contradicciones y perversiones, de los nuevos ricos y la derecha endógena, incluso a pesar de los graves errores en política exterior como entregar luchadores refugiados en Venezuela a gobiernos asesinos y buscar una posición moderada en el espacio de UNASUR y la CELAC, los movimientos sociales y revolucionarios de base, los oprimidos y explotados organizados en múltiples formas, están renovando sus fuerzas y energías desde abajo, para enfrentar esta perversión y salvar el proyecto revolucionario que comenzamos hace más de 12 años, aquel proyecto de revolución social que tuvo continuidad en muchas políticas y conductas de Chávez, pero que ahora está desviado y en riesgo de perecer.

¿QUIEN DEFIENDE A JULIAN CONRADO?

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 29 Nov 2011 03:21:00 +0000

Pareciera que resulta fácil rendir homenaje a los muertos. Sin ir muy lejos, en el 23 de Enero hay una merecida plaza al máximo líder de las FARC, Manuel Marulanda. Hacemos actos en homenaje a los caídos en Cantaura, en Yumare, en El Amparo; pintas y murales en homenaje al recientemente asesinado Comandante Raúl Reyes y ahora a Cano. Eso está muy bien, pero nos preguntamos, ¿qué pasa con ,los que tenemos acá, cerquita, vivos aunque enfermos, como el Compañero JULIAN CONRADO? ¿Qué pasa con el movimiento popular que no dice ni pío a pesar de que todos estamos de acuerdo en que el socialismo se construye, sobre todo, con principios, que la ética está por encima de compromisos económicos, por encima de Misiones, por encima incluso de la vida? ¿Qué pasa en los medios del Estado que han hecho mutis frente a un caso flagrante de violación, no sólo de los más elementales derechos humanos, sino de los más nobles principios del nuevo modelo que estamos construyendo? El histórico PCV en algún momento se pronunció, pero inexplicablemente calló. José Vicente Rangel, reconocido defensor de los derechos humanos en la IV República, en algún momento hizo oír su voz, pero también calló. Pareciera que los deudos de JULIAN, los que creemos en él, en su canción necesaria, en su derecho a vivir libre y en un país que respete sus derechos, somos pocos, entre ellos la Coordinadora Que no calle el Cantor. Basta de tanto silencio. El silencio condena a JULIAN CONRADO casi tanto como las mal llamadas políticas de Estado que algunos defienden cuando se entrega a las manos asesinas del gobierno colombiano a algún combatiente guerrillero (Becerra, por ejemplo). Con las mismas armas legales con que el Estado Venezolano (y el colombiano) quieren condenar a JULIAN a una muerte segura (cadena perpetua o extradición a los EEUU), levantemos nosotr@s la voz: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 69, garantiza el derecho de Asilo y de Refugio; las leyes venezolanas garantizan el derecho al debido proceso (el cual por cierto ha sido lo más indebido posible en el caso del compañero Julián Conrado). Pero sobre todo, combatientes, camaradas por la vida, está nuestra irrenunciable voluntad de construir una Patria soberana, solidaria, humana. Juan Manuel Santos viene a Venezuela. No olvidemos que es el mismo musiú con olor a azufre, con las bases militares gringas regadas por el territorio colombiano; con miles de asesinados, desaparecidos y presos políticos en las cárceles colombianas. Todavía estamos a tiempo de decirle al Presidente Chávez que se equivoca si entrega revolucionarios a este asesino en nombre de una supuesta paz en la región. La paz en la región no se construye, comandante, entregando revolucionarios. La paz la construirán los pueblos de Colombia y Venezuela cuando cesen las injusticias; cuando las BACRIM (Bandas Criminales) no sean más que una pesadilla. AMANDO VENCEREMOS. LIBERTAD Y ASILO PARA JULIAN CONRADO Pueblo SurCPP-lara

Sabia Usted que a la flora y la fauna silvestres las amparan dos grandes diosas?

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Wed, 23 Nov 2011 22:24:00 +0000

Lenin Cardozo

Àrtemis, la diosa helénica de la ecología.
Los antiguos griegos durante los nueve siglos de su máximo esplendor (IX-I a.C.) dividieron su espacio geográfico en cinco niveles de acuerdo a su labor productiva: Las costas para el comercio marítimo y la pesca, las planicies para el cultivo de cereales (trigo, cebada), las lomas y collados para la ganadería (vacuno poco, pero si mucho caprino y ovino), los valles para la horticultura y frutales (privilegiando el de la vid), los grandes bosques para el agua: sin agua y lo sagrado. Al respecto los helenos desde siempre supieron del indisoluble vínculo entre la vegetación y el agua: sin agua no hay verdor, sin la floresta no hay fuentes, ríos, quebradas. Sus bosques eran sagrados. Restringían la tala de la fronda periférica a lo indispensable, la caza únicamente como obtención de comida para la familia. Sus bosques estaban bajo el amparo de una poderosísima diosa: Àrtemis y un cortejo de divinidades en torno a ella. Àrtemis, una de las diosas del Panteón helénico, hija de Zeus y Leto, hermana del dios Apolo. Es la diosa protectora de la fuerza vegetativa. Tiene poder sobre los árboles, las aguas --fuentes, estanques, ríos--. No tiene relación con las ciudades. Diosa virgen, su atributo es el cuidar los bosques, los animales silvestres, además de su corta indumentaria (semiclàmide y sandalias) portaba un arco de oro con sus flechas mortales con los cuales castigaba a los impíos quienes ultrajaban el bosque. Su cortejo lo integraban un coro de ninfas de diversas procedencias: las Náyades de las aguas, las driades y hamadríades, ninfas espíritus de los árboles, ninfas oreiades o de las montañas, ninfas melìades (de los fresnos), acompañadas además por una manada de perras. Aparte de vigilar, cuidar las selvas también le gustaba el canto junto a la danza en coro, solo con las divinidades de su cortejo ya mencionadas. Calimaco, poeta griego de Alejandría (S. III a. C) comienza su himno a Àrtemis con estos versos: “Cantemos a Àrtemis pues no sin pesadumbre la olvida quien cante. Salud poderosa a quien placen el arco de oro, la caza de liebres, danzan junto a un coro en el corazón de las montañas, y concluye: Salud, Diosa toda poderosa acoge con benevolencia mi poema”. Diana, la diosa romana latina de la flora y de la fauna silvestre El pueblo romano-latino durante sus tres largos periodos histórico-políticos, el de los reyes, la Republica, el Imperio (S. VIII a.C. – S. III d.C.) siempre considero a los bosques, las selvas, las florestas, cuales recintos sagrados. Solo en la periferia de estos gigantes vegetales se permitían la caza para comer, la tala para requerimientos domésticos --casa, utensilios-- el agua para beber. Su Diosa vigilante, de los bosques se llamaba Diana: Ella la llamaban Dea silvarum, Dea ferarum: Diosa protectora de la flora, de la fauna silvestres. Su culto se ubicaba fundamentalmente en la región del Lacio, pero también en Estruria y Campania. (el centro de la península Itálica). El templo mas famoso de Diana estaba en el corazón de los montes albanos, en Aricia, junto al lago Neomi, en medio de un espeso bosque, allí se le llamaba Diana Nemareusis (Diana de los bosques). Diana había nacido de la unión de Júpiter y una divinidad llamada Letona. En Roma el culto de Diana tuvo gran importancia, había varios templos consagrados a la Diosa, pero el mas famoso era el del monte Aventino construido en común por los Romanos y sus aliados con el fin de poner bajo la protección de Diana la antigua confederación de las ciudades del Lacio, la cual reconoció a Roma como su capital. La inmensa importancia del culto a la diosa Diana dio origen a una enjundiosa investigación antropológica contemporánea rotulada en castellano (1944) La rama dorada del historiador, filósofo de las religiones occidentales, del irlandés Sir James George Fraser (1854 – 1941). Demuestra Fraser la esencial relación entre esta divinidad de la antigüedad clásica y la selvacidad, es decir, el culto sagrado, religioso a los bosques como fuentes originarias de la vida y generadores de energía espiritual. En ellos, en las florestas, reposan las fuerzas sagradas de la naturaleza garantes de la existencia de lop vegetal, de lo animal, valga decir de la vida. Antes de científico estudio de Fraser, los poetas latinos así lo habían entendido. Se copia al respecto una estrofa de la oda XXXIV de libro Carmenes del poeta Catulo (S.I a.C.) “(…) porque dueña de montes fueras y de verdes selvas y de recónditos bosques y de sonoros ríos”. (…) Finalmente, estas diosas señalaban al humano algo trascendental para la vida en el planeta: no hay nada más impío que destruir los bosques y su forma silvestre, de donde nacen las aguas, fuentes de vida, pero además la energía de la existencia. Con ello se demuestra, pues, que la preocupación ecológica de nuestra raza, “la mas humana”, tiene ya cinco mil años.

Del egoísta latifundio a las saludables reservas forestales – zoológicas

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Sun, 20 Nov 2011 01:04:00 +0000

Lenin Cardozo

En Latinoamérica el latifundio se ubica dentro de la concepción negativa de la organización social del campo: es inmoral y es la expresión mas clara de la avaricia por la tierra. Cuando se entiende la superficie del suelo campestre como la base material primaria fundamental para la producción agraria, pecuaria, con su posterior versión industrial, todo lo cual implica una enorme utilización de mano de obra, una activísima ocupación laboral, el latifundio significa lo opuesto a todo esto por cuanto son inmensas extensiones de tierra ociosas, en manos de coleccionadores de territorios, con una ocupación laboral cero o menos cero, es decir nada. Desde el punto de vista social, el latifundio representa, la usurpación más egoísta de la tierra productiva. Desmesuradas extensiones de suelos útil prisionera, por legalismos anacrónicos, de una a dos familias cuando más. Este es el rostro negativo del fenómeno. Ahora bien, las tierras sometidas a intensas explotación agrícola producen, a la par de la abundancia alimentaría, un mal inevitable al ambiente natural, porque necesariamente elimina buena parte de la flora originaria – árboles, arbustos, yerbas - , desapareciendo por los mismos, los múltiples habitantes de la fauna silvestre. ¿A dónde van, a donde se refugian? Aquí aparece el rostro positivo del latifundio: este ofrece refugio a la fauna silvestre en su huida hacia la vegetación acogedora la cual se conserva en abundancia en su biodiversificación vegetal. ¿Como se traduciría lo expuesto en estas palabras? En una proposición ultima: a) El Estado debe resolver, el problema legal de la propiedad de los latifundios b) El Estado, debe proteger esas extensiones de espacios verdes. c) Declararlos Territorios libres para la vegetación, para sus animales silvestres, para sus aguas. Donde no se permitan los cuatro pecados capitales contra el bosque: la tala, la caza, la quema, la minería. d) Finalmente ofrecerles estos extensos espacios verdes al humano solo para la contemplación, su estudio, la distracción; explotarlos únicamente mediante excursiones dirigidas, desarrollo de artes como la poesía, pintura, cine, hacer ciencia, en fin actividades que nos permitan crecer como raza, en armonía y respeto con las demás especies que allí habitan. Por Lenin Cardozo