Archivo Insólito

La verdad del caso del ovni de General Terán

noreply@blogger.com (Belduque) — Sat, 30 May 2026 13:42:47 -0600

Dentro de la mitología ufológica norteña destaca un caso muy particular por todo lo que estuvo implicado en él, toda una conspiración se desató tras éste evento, nos referimos al caso del presunto ovni que se estrelló en General Terán, Nuevo León.

El suceso ocurrió el 7 febrero de 1967 en el ejido Las Anacuitas. Los habitantes del ejido reportaron haber visto una luz muy fuerte y brillante en el cielo, similar a una "bola de fuego", acompañada de un fuerte estruendo que hizo vibrar la tierra tras el impacto del objeto. Tras ser localizado en una huerta, se dice que el objeto fue trasladado a la alcandía de General Terán. Ahí estuvo expuesto durante varios días en la y luego resguardado en la comandancia de policía.

Alrededor del caso crecieron muchos mitos populares, entre ellos el supuesto origen extraterrestre del objeto que ahí se estrelló. Investigamos un poco, y preguntamos a un experto en la materia, José Jaime Herrera, Presidente de la Sociedad Astronómica de Quintana Roo, quien compartió con nosotros documentos y datos realmente insólitos.

Según la información proporcionada por el experto, el objeto recuperado pesaba unos 34 kg y tenía 63.5 cm de diámetro. Un equipo de búsqueda de Monterrey trajo el objeto el 20 de febrero. Se describió como una esfera de aluminio con dos orificios, cada uno de 1.9 cm de profundidad y roscado.

El reporte del objeto señalaba que “Una costura soldada recorre toda la superficie”. Hay registro fotográfico de que el Secretario del Ayuntamiento de General Terán, Rubén Garza Rodríguez, tuvo en su poder el objeto encontrado en el ejido. Posteriormente el propio fiscal del estado de Nuevo León, Jesús Espinoza, se hizo cargo del aseguramiento y resguardo del objeto.

Herrera nos compartió que la descripción que figura en los reportes del objeto recuperado era claramente una esfera de titanio de presurización, todo indicaría que se trató de un tanque de hidracina, un combustible muy utilizado en naves espaciales de esa época. No es la primera vez que han caído estas esferas, hay bastante documentación de que han caído en varios lugares del mundo, donde han sido recuperadas.

A juzgar por su tamaño y masa, parecía pertenecer a la segunda etapa de un cohete Delta. El USSTRATCOM informó de que dicha etapa (1966-096B / 2515) reentró en la atmósfera el 9 de febrero de 1967 UTC. Eso fue dos días después del avistamiento de la reentrada, pero el análisis revela que es más probable que se desintegrara el 7 de febrero a la hora UTC, y que, si cayó cerca de la hora de los avistamientos desde General Terán, NL (16:30 UTC).

Finalmente, los restos fueron entregados a agentes del gobierno estadounidense, supuestamente de la NASA aunque posiblemente se trató de personal de la CIA o la milicia estadounidense, quienes se hicieron cargo del objeto recuperado y lo trasladaron a su territorio.

Nos comentó José Jaime Herrera, que como en esos tiempos se vivía la época de la “Guerra Fría”, los informes oficiales estadounidenses, no eran del todo confiables en cuanto a fechas, lugares, y otros datos, por lo que en caso de estos incidentes críticos, ellos nunca reconocerían abiertamente sus fallas.

Para colmo, la chatarra espacial ha sido un problema más grande de lo que las propias agencias espaciales han querido reconocer del todo, al grado que muchos de los escombros y basura espacial que sigue flotando allá en el espacio o que ha caído a tierra, prefieren seguir manejándolo como “objetos desconocidos” antes que reconocer que es basura que a ellos mismos han generado con sus proyectos.

Al año se precipitan a tierra varias toneladas de basura espacial, afortunadamente, la gran mayoría de los casos sin causar daños a las personas, pero esta estadística podría romperse si no se llega a tener un auténtico control de todo lo que flota perdido en el espacio.

Caso resuelto. Ahí se las dejamos de tarea.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

La fe no tiene honor ni dignidad

noreply@blogger.com (Belduque) — Fri, 22 May 2026 06:00:00 -0600

La línea que divide el respeto a las personas del respeto a las ideas se ha vuelto malamente borrosa. Se ha creado la falsa idea de que las creencias religiosas, por el simple hecho de serlo, gozan de una inmunidad crítica que las sitúa por encima del escrutinio.

Pero gracias a un análisis riguroso, a la luz del conocimiento moderno, uno descubre que la fe sólo es un constructo social, un sistema de ideas que no exige respeto; quienes erróneamente lo exigen son las personas que las profesan.

Desde una perspectiva sociológica, las religiones son estructuras complejas de normas, símbolos y relatos diseñados para cohesionar y coaccionar grupos humanos. Al ser un simple constructo social, la fe está sujeta a la evolución, la crítica y, fundamentalmente, al rechazo. Por eso la libertad de culto.

Confundir el respeto al individuo con la obligación de reverenciar sus dogmas es un grave error que puede paralizar el avance del progreso. Las ideas no tienen sentimientos ni derechos; los ciudadanos sí. Por lo tanto, proteger una creencia de la crítica, o incluso de la burla, equivale a otorgar privilegios a un sistema de pensamiento sobre la libertad de conciencia de los demás.

Históricamente, los conceptos de blasfemia y herejía han sido utilizados perversamente como herramientas de control eclesiástico. No obstante, bajo la luz del derecho internacional actual, ambos conceptos deben ser entendidos, y defendidos, como ejercicios legítimos de derechos humanos.

La blasfemia es libertad de expresión. El derecho a criticar, satirizar o negar lo sagrado es esencial en una sociedad plural. Si el lenguaje “ofensivo” hacia una deidad fuera prohibido, el Estado estaría validando una verdad metafísica particular, rompiendo la neutralidad laica.

La Herejía es auténtica libertad de culto y de conciencia. El derecho a apartarse de la doctrina “oficial”, a interpretar la espiritualidad de forma distinta o a carecer de ella, es la base misma de la autonomía individual. La libertad de expresión no puede ser limitada para proteger los sentimientos religiosos de los creyentes. El desacuerdo no es una agresión, sino un derecho.

Siendo honestos y francos, si un dios necesita que alguien lo defienda a él y a sus creencias, eso pondría en evidencia de que no se trata de ningún dios, sino de un simple timo. La blasfemia y la herejía no ofenden por si mismas, sólo una fe débil (mente débil) es la que se “siente ofendida” ante la blasfemia y la herejía de los demás. No se puede ofender a las creencias porque las creencias no tienen honor ni dignidad.

El verdadero respeto en una democracia no consiste en el silencio ante la fe ajena, sino en la garantía de que nadie será perseguido por sus ideas personales. Todos debemos defender el derecho a creer en cualquier divinidad y el derecho a considerar a esa misma divinidad como una ficción.

Respetar a la persona implica reconocer su derecho a tener sus creencias, pero no nos obliga a validar la veracidad o la "santidad" de estas. Una sociedad que penaliza la blasfemia o que exige "respeto" para los dogmas está condenada al oscurantismo y al estancamiento.

Los derechos humanos protegen al ser humano de carne y hueso; las ideas, por el contrario, deben sobrevivir por su propia fuerza basada en argumentos en el mundo libre del intelecto, expuestas siempre al análisis a la luz del conocimiento racional, y al aire purificador de la crítica.

Eso es lo justo y lo correcto.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Ovnis de paja y humo

noreply@blogger.com (Belduque) — Thu, 21 May 2026 06:00:00 -0600

La liberación de 162 “archivos secretos de ovnis” por parte del gobierno estadounidense no aportó nada realmente relevante, sólo aportó más paja para hacer más humo para distraer a la gente.

¿Hay archivos desclasificados con naves extraterrestres? La respuesta corta es que, hasta el día de hoy, no existe ningún documento oficial desclasificado que confirme de forma definitiva el origen extraterrestre de algún ovni, ahora llamados UAP (Unidentified Anomalous Phenomena) o Fenómenos Anómalos No Identificados.

Sin embargo, la situación es algo compleja porque el lenguaje utilizado por el gobierno estadounidense ha pasado de la negación absoluta a una mediocre "ambigüedad técnica".

Aunque los informes oficiales de agencias como la All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) concluyen que la gran mayoría de los casos tienen explicaciones convencionales como globos, drones y errores de sensor, para algunos “investigadores” o “especialistas” existen indicios indirectos en los testimonios y ciertos archivos.

Algunos de esos videos muestran presuntos objetos extraños que vuelan alcanzando velocidades hipersónicas sin medios de propulsión visibles ni superficies de control como alas, lo que ha generado más especulación que información.

Recordemos que en el 2023 el exoficial de inteligencia David Grusch afirmó que el gobierno posee "restos biológicos no humanos" y naves intactas. Aunque él dijo haber visto documentos, supuestamente estos archivos específicos no han sido liberados al público general por ser considerados de “seguridad nacional”.

Y sí, se han liberado nuevos expedientes, pero el Departamento de Defensa mantiene que, si bien son "anómalos", no hay prueba científica de que sean alienígenas.

¿Es una cortina de humo? Todo da a entender de que sí lo es. Esta es una de las críticas más comunes tanto de periodistas, escépticos y analistas políticos. Muchos señalan que el gobierno estadounidense utiliza la desclasificación de los presuntos ovnis para desviar la atención de su terrible crisis social causada por las drogas y armas, sus graves problemas económicos, y sus fracasos en las relaciones y conflictos internacionales con otras potencias mundiales.

Algunos sugieren que exagerar la supuesta "amenaza" que representan los ovnis es una estrategia para que el Congreso apruebe mayores presupuestos para defensa y vigilancia espacial, pues existe la enorme posibilidad de que muchos de estos objetos en realidad sean pruebas de prototipos de tecnología estadounidense, o incluso de rivales económicos como China o Rusia, que el gobierno prefiere etiquetar como "desconocidos" o “no identificados” antes que admitir la existencia de tecnología extranjera mucho más avanzada que la de ellos.

No lo podemos negar, los documentos muestran que el fenómeno ovni sí es real y físico, pero el salto de "objetos voladores no identificado" a "naves extraterrestres" sigue siendo un enorme abismo que ni el gobierno estadounidense, ni los supuestos investigadores ufólogos, ha llenado con pruebas contundentes.

La Paradoja de Fermi, la que señala la evidente contradicción entre la supuesta “alta probabilidad” de existencia de civilizaciones extraterrestres en el universo, y la enorme falta de evidencia de su existencia, es la que sigue dominando el discurso.

Ahí se las dejo de tarea.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Tercera Edad: Víctimas de la desinformación

noreply@blogger.com (Belduque) — Wed, 20 May 2026 17:29:43 -0600

En las redes sociales, donde la verdad compite en desventaja contra el algoritmo del contenido basura, ha surgido un grupo demográfico especialmente vulnerable, son nuestros adultos mayores. Lo que comenzó como una herramienta para reconectar con la familia se ha convertido en un campo minado de noticias falsas y teorías conspirativas.

Comparten campañas comerciales de desinformación sobre colgantes o pegatinas que, supuestamente, los protege de la “radiación de los celulares” o de las antenas de telefonía 5G y 6G, o que los protegen de virus que vuelan en el aire, y demás timos pseudocientíficos que sólo son para quitarles su dinero.

Se ha descubierto que lo usuarios de Facebook, mayores de 65 años, comparten siete veces más artículos de portales de noticias falsas que los jóvenes de entre 18 y 29 años. Eso no es casualidad.

Este fenómeno no responde a falta de inteligencia, sino a una alfabetización digital algo tardía. Muchos adultos mayores no desarrollaron una "pericia digital" y carecen de esa “malicia” necesaria para identificar portales sospechosos, los montajes fotográficos o el sesgo de fuentes que usan información no verificada.

Recordemos que el algoritmo premia la interacción, para una persona mayor que vive sola, un mensaje de la red X (Twitter) o una publicación de Facebook con una supuesta alerta médica o una noticia política impactante se convierte en tema central para iniciar una conversación. Y lamentablemente, con la edad, la capacidad de detectar el engaño en los medios de comunicación puede disminuir, mientras que la confianza en figuras que parecen con "autoridad" o "serias" tiende a mantenerse intacta.

Tenemos que saber que la desinformación no es inocua, tiene consecuencias tangibles en la salud pública y la estabilidad democrática. Se considera que el consumo de noticias a través de redes sociales en adultos mayores ha crecido considerablemente en la última década, superando en algunos países a la televisión tradicional como fuente primaria de "información rápida".

El problema es el sistema, las plataformas digitales están diseñadas para la retención del usuario, no para la veracidad. Culpar a la abuela por compartir una supuesta cadena de oración que oculta un virus informático, o una mentira política, es ignorar la responsabilidad de las empresas informáticas.

Hacen falta muchas más campañas de alfabetización mediática dirigidas específicamente a la tercera edad para así reducir la propagación de desinformación. Enseñar conceptos básicos como revisar la fuente de información o buscar la noticia en algún buscador antes de compartir, es tan vital hoy como lo fue en su momento enseñar a leer y escribir.

La sociedad actual tiene una deuda pendiente con sus personas mayores en el ámbito digital. No basta con regalarles un smartphone para que vean fotos y videos de sus familiares; es imperativo proporcionarles el "manual de usuario" para navegar en redes sociales que a menudo parecen diseñadas para confundirlos.

La desinformación es un virus, y la educación mediática es la única vacuna efectiva para proteger la integridad de quienes más queremos y respetamos.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

¿Sí a la muerte como arte y deporte?

noreply@blogger.com (Belduque) — Sat, 9 May 2026 13:51:00 -0600

La coherencia es la virtud más escasa en el mercado de las ideologías conservadoras. En el centro del debate público contemporáneo, surge una contradicción que desafía la lógica de la compasión: La coexistencia de una defensa férrea de la “vida humana”, manifestada en la oposición frontal al aborto y la eutanasia, con la promoción y defensa de espectáculos de tortura animal, como la tauromaquia y el ejercicio de la caza “deportiva”.

Esta postura, sostenida por sectores conservadores y de la “derecha política”, plantea una interrogante: ¿Es la vida un valor absoluto o un concepto maleable según la conveniencia ideológica?

Quienes se oponen al aborto y a la eutanasia suelen apelar a la idea de la "sacralidad de la vida". Bajo esa creencia, la existencia es un derecho inalienable que no debe ser interrumpido por la voluntad humana. Sin embargo, esa misma voz que clama por la protección del no nacido o del enfermo terminal, a menudo se torna silenciosa, o incluso festiva, cuando el escenario es una plaza de toros o el rancho cinegético.

La doble moral se evidencia en el momento en que el sufrimiento animal se convierte en entretenimiento. No se puede argumentar la defensa de la vida desde una base moral sólida si, simultáneamente, se valida el agasajo ante la agonía de un ser sintiente. Es un vil sofisma. Si el dolor y la muerte son tragedias en el quirófano, resulta contradictorio que sean "arte" o "deporte" en el ruedo o en el monte.

El refugio habitual para intentar defender esta contradicción es la patraña de la “tradición”. Ellos “argumentan” que la cacería es una actividad ancestral y que las corridas de toros son parte de la “identidad cultural”. No obstante, la historia nos ha enseñado que las costumbres no son sinónimo de justicia. Muchas prácticas que, a la luz del conocimiento, hoy consideramos barbáricas, como las masacres raciales, fueron en su momento “pilares culturales”.

El uso de la “tradición” como escudo para la violencia animal revela una jerarquía “moral” donde los intereses particulares son el único termómetro válido. Al defender la “vida humana” como principio, mientras se ignora la vida de un animal que sí sufre, se cae en una irracional falacia que derrumba el propio argumento de los provida.

Si la premisa es que la vida debe ser respetada porque el sufrimiento es intrínsecamente malo y la existencia es valiosa, entonces esa compasión debería ser expansiva a todo ser vivo, no restrictiva para unos. Una postura ética robusta no debería tener puntos ciegos.

Si la muerte asistida se considera contradictoria a ciertos dogmas porque "solo dios puede decidir", ¿con qué autoridad moral el cazador aprieta el gatillo por mero entretenimiento? La defensa de la “vida humana” pierde todo peso moral cuando se percibe como una postura política de lobby, y no como una auténtica convicción universal sobre el respeto a todos los seres vivos.

Mantener un pie en la defensa de la vida y el otro en la celebración de la muerte lúdica de animales no es solo una absoluta inconsistencia lógica; es una miopía moral. Si la eutanasia en animales se aplica por piedad, ¿por qué no aplicarla, por piedad, en pacientes terminales que están sufriendo?

La integridad de un sistema de valores se mide por su capacidad de aplicarse incluso cuando no es cómodo o “tradicional”. Mientras se siga aplaudiendo la estocada final en una plaza, el discurso sobre la "protección de la vida humana" seguirá sonando como una vil patraña.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Machosfera: El nuevo cáncer que carcome el tejido social

noreply@blogger.com (Belduque) — Thu, 23 Apr 2026 18:30:00 -0600

Un fenómeno que comenzó como una subcultura en los rincones más oscuros de internet ha mutado en una patología social de proporciones alarmantes y peligrosas.

Lo que algunos especialistas denominan la "machosfera" o “manosfera” no es solo un grupo de hombres descontentos; es todo un ecosistema radicalizado donde convergen el fascismo de ultraderecha, la charlatanería pseudocientífica y un resentimiento profundo contra la modernidad.

Este "cáncer" ideológico no solo amenaza la equidad de género, sino la estabilidad misma de la democracia y la paz social. Operan bajo una premisa peligrosa, la victimización del hombre frente a un mundo que, según ellos, ha sido "corrompido" por el feminismo y el progreso social.

Existe todo un lobby, una mafia bien definida, donde abundan varios influencers, muchos de ellos autoproclamados "gurús" de la masculinidad, que venden una mezcla tóxica de patrañas y charlatanería.

Aplican el revisionismo histórico justificando jerarquías autoritarias bajo una supuesta "ley natural"; engañan con pseudociencia utilizando argumentos científicos distorsionados para validar la “supremacía masculina”. Abusan de la desinformación y las noticias falsas para crear una realidad paralela donde cualquier avance en los derechos humanos es visto como un ataque directo a su identidad.

Este discurso no es inofensivo. Al deshumanizar a las mujeres y a las minorías, preparan el terreno para una auténtica desconexión total con la realidad, son tiranos con piel de corderos.

El núcleo más evidente de este movimiento, al parecer, lo componen los denominados incels (célibes involuntarios). Caracterizados por una mezcla de baja autoestima y un ego hipertrofiado, estos individuos canalizan su frustración personal hacia un odio sistémico contra las mujeres.

El peligro de estos individuos que se creen “machos”, radica en que su frustración individual se transmuta en una misión política destructiva. Realmente no buscan mejorar su situación, ni integrarse en la sociedad; su objetivo es destruir el consenso social que permite la sana convivencia. Se ven a sí mismos como “guerreros” en una falsa cruzada contra el mundo real que no les otorga los privilegios que ellos creen merecer por derecho de nacimiento.

Estos “machos”, de masculinidad de cristal, utilizan la estética de una falsa rebeldía para atraer a jóvenes vulnerables, de mente débil, envolviéndolos en ideas retrógradas en un celofán de “revolución cultural”.

Pero detrás de la fachada llena de patrañas de una falsa "defensa de los valores tradicionales", se esconde un autoritarismo violento que rechaza el pluralismo y el debate racional. Es un movimiento que no propone soluciones, sino que se nutre del caos y la fragmentación.

Ignorar este fenómeno como una "tontería de internet" es un grave error. Como ya ha sido demostrado, la radicalización en las redes sociales tiene consecuencias palpables y tangibles, desde el aumento de los delitos de odio hasta los tiroteos masivos motivados por esta ideología.

Para frenar este avance, es necesario fomentar el pensamiento crítico, complementada con una alfabetización científica e integral en los medios para que los jóvenes aprendan a identificar la manipulación emocional. Se tiene que responsabilizar a las plataformas, tiene que existir una regulación más estricta contra los discursos que incitan al odio y la desinformación. Pero lo más importante, debemos de fortalecer del tejido comunitario, recuperar los espacios de interacción real para evitar que el aislamiento sea el caldo de cultivo de la radicalización ideológica.

La sociedad no puede permitirse ser simple espectadora de su propia demolición. Identificar a estos grupos no como simples "disidentes", sino como una real amenaza directa a la convivencia humana, es el primer paso para extirpar este tumor ideológico antes de que sea demasiado tarde.

La sangre ya llegó al río, hay que hacer algo ya.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Enséñale a tus hijas a defenderse

noreply@blogger.com (Belduque) — Fri, 17 Apr 2026 16:05:00 -0600

Existe un mito persistente en muchos hogares, la idea errónea de que inscribir a una hija en artes marciales es exponerla al peligro. "Es que no quiero que las vayan a golpear", dicen algunos padres con una preocupación genuina, pero quizás mal enfocada.

La respuesta correcta a ese temor no es el aislamiento, sino el empoderamiento. Precisamente para que nadie las golpee, hay que enseñarles a defenderse. Vivimos en una lamentable realidad donde la seguridad personal no es un lujo, sino una necesidad básica.

La paradoja del karate, y de disciplinas similares, es que, aunque se entrena para combate físico, el objetivo primordial es evitarlo. Al contrario de lo que dicta el prejuicio, el Dojo no es un espacio de violencia gratuita. Es un santuario para desarrollar la confianza y control.

Cuando una niña aprende a bloquear un golpe y a mantener la distancia, está adquiriendo algo mucho más valioso que una simple técnica de combate, está desarrollando una consciencia situacional que la mantendrá a salvo mucho antes de que un puño se cierre contra ella.

¿Qué es lo que realmente aprenden las niñas en el Dojo? No es solo a dar golpes y patadas; son herramientas de vida. Aprenden a conocer la frontera del respeto, aprenden a decir "no" y a establecer límites físicos claros. Una niña que sabe que su cuerpo es un territorio que ella controla es menos vulnerable ante el acoso.

Aprenden gestión del pánico, pues sabemos que el miedo paraliza, pero el entrenamiento enseña a respirar bajo presión y a concentrarnos, permitiendo que la mente tome decisiones racionales en momentos de estrés extremo.

Y lo más importante, desmitificamos a la fuerza. El karate enseña, y demuestra, que la técnica supera a la fuerza. Esto elimina el sentimiento de inferioridad física frente a un posible agresor de gran tamaño.

Obviamente, la mejor defensa es la que nunca se tiene que usar. El auténtico practicante de artes marciales debe de ser la persona menos conflictiva de la comunidad. La confianza y seguridad en uno mismo se proyecta en lenguaje corporal que, por lo general, disuade a quienes buscan una víctima fácil.

No entrenamos para pelear; entrenamos para tener la libertad de no tener que hacerlo. Evitar que las hijas entren al Dojo por miedo a un moretón accidental es dejarlas desarmadas ante las agresiones, a veces mucho más duras, que puede dar la vida real.

La protección correcta no es evitar el conflicto, es poder estar listo, o lista, para resolverlo. Por eso, si el miedo es que las golpeen, la solución no es enajenarse en los videos del celular, es ir a entrenar y ponerse el cinturón blanco.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Dejemos de cazar fantasmas y ovnis

noreply@blogger.com (Belduque) — Thu, 9 Apr 2026 16:36:00 -0600

La cultura pop nos ha vendido la idea de que el "gran misterio" reside en las luces extrañas en el cielo o en los susurros de casas abandonadas. Nos hemos obsesionado con lo paranormal como una vía de escape, una forma de buscar magia en un mundo desencantado.

Sin embargo, en pleno siglo XXI, seguir dedicando recursos intelectuales y mediáticos a la "investigación" de fantasmas y ovnis no es solo un anacronismo; es una distracción peligrosa. Mientras algunos buscan parafonías, el planeta grita de dolor.

Es hora de admitir que estos temas han quedado obsoletos frente a las verdaderas amenazas existenciales que definen nuestra era. Los verdaderos monstruos no son preternaturales, el verdadero terror no viene de otra dimensión, sino de nuestra propia huella química.

La crisis climática y la contaminación ambiental son realidades tangibles, respaldadas por datos verificables, que están redibujando los mapas del mundo. La extinción masiva de especies es una cruda realidad, no necesitamos buscar naves espaciales para encontrar formas de vida extrañas desapareciendo; estamos perdiendo biodiversidad a un ritmo catastrófico.

La toxicidad del entorno es algo innegable, los metales pesados y los microplásticos en nuestra agua, aire y tierra son mucho más reales, y letales, que cualquier poltergeist o chupacabras. Investigar cómo mitigar el colapso ecológico es la única "búsqueda de la verdad" que debería importarnos como especie. El resto es ruido blanco.

Por si fuera poco, el campo de las ciencias sociales demanda una atención urgente, que las teorías de conspiración alienígenas suelen opacar. Estamos presenciando una mutación alarmante, la relación simbiótica entre el imperialismo fascista y los movimientos de ultraderecha.

Este fenómeno no es un fantasma del pasado, sino una estructura de poder moderna que utiliza tácticas de control social y económico para subyugar identidades. Analizar cómo estos movimientos se alimentan de la nostalgia imperialista del pasado para justificar políticas de exclusión es vital para la supervivencia de la democracia.

El verdadero peligro no es una invasión de Marte; es la erosión interna de nuestras libertades a manos de ideologías que creíamos superadas. Los verdaderos monstruos peligrosos no son dragones o vampiros, son los tiranos gobernantes de países como Estados Unidos, Israel y Rusia.

Quizás el mayor desafío de nuestra década sea la pandemia de desinformación. Las redes sociales, que prometieron democratizar el conocimiento, se han convertido en el caldo de cultivo ideal para ideologías de odio que promueven la ignorancia deliberada y el fanatismo ideológico. La desinformación no es un error del sistema, es el combustible que alimenta la polarización actual.

El uso de algoritmos para viralizar discursos de odio, fanatismo religioso y teorías conspirativas, muchas veces mezcladas con esos mismos temas obsoletos de ovnis y secretos gubernamentales, mantiene a la población en un estado de confusión perpetua.

Investigar la arquitectura de esta desinformación es crucial para desmantelar los mecanismos que nos hacen vulnerables a la manipulación política.

Tenemos que optar por la madurez intelectual si queremos sobrevivir como sociedad y como civilización. No podemos permitirnos el lujo de seguir mirando hacia las sombras del rincón mientras toda la casa se incendia. La fascinación por lo sobrenatural y lo extraterrestre tuvo su lugar en una época de menos urgencias, pero hoy eso actúa como un sedante intelectual.

Necesitamos urgentemente periodistas e investigadores que se centren en lo que realmente sí importa:

a) Ciencias naturales como escudo contra el desastre ecológico.

b) Alfabetización mediática contra la marea contenidos basura y desinformación.

c) Educación integral con valores humanos para contrarrestar el odio y el fanatismo ideológico.

d) Crítica política y social contra el resurgimiento del fascismo.

Las leyendas y relatos de misterio están bien para Halloween y Día de Muertos, pero nada más. Es momento de dejar de buscar luces en el cielo y empezar a encender las luces aquí en la Tierra, donde la oscuridad de la ignorancia y la injusticia social sí son amenazas reales que no desaparecen al amanecer, y de las cuales los rezos, las oraciones, o un crucifijo, no nos protegen.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Ultraderecha: los Yihadistas de occidente

noreply@blogger.com (Belduque) — Tue, 7 Apr 2026 19:37:00 -0600

La cruda realidad es que sí, estructuralmente comparten muchas características similares, diversos académicos e investigadores han acuñado términos como "extrema derecha teocrática" o ultra-religiosos, de hecho, para muchos especialistas en la materia ya agrupan a los yihadistas y a los grupos de ultraderecha como si fueran, en esencia, lo mismo.

¿Por qué la ultraderecha parece yihadismo? Si analizamos el movimiento yihadista bajo la lupa de los “valores” de la extrema derecha, las similitudes son sorprendentes; ambos manejan un ultra-conservadurismo social, ambos defienden una visión hiper-tradicional de la sociedad. Esto incluye roles de género rígidos, el rechazo casi absoluto a los derechos LGBTQ o la libertad de las mujeres y una moralidad pública controlada por la autoridad.

El yihadismo desprecia la democracia liberal y el laicismo, viéndolos como sistemas "corruptos" o "decadentes", una retórica muy similar a la de varios movimientos fascistas de ultraderecha del presente.

Muchos grupos de la ultraderecha occidental suelen ser nacionalistas e hiper-religiosos, al igual que los yihadistas, que se definen como "identitaristas" a escala religioso-cultural. En algunos casos sustituyen el concepto de nación o patria por el de su comunidad de creyentes, pero mantienen la misma “lógica” de "nosotros contra ellos".

Como ya se ha mencionado, tanto los de ultraderecha como los yihadistas tienen una intención de dominio total, son imperialistas, cada uno a su manera, según su forma de “pensar”. Ambos buscan “recuperar territorios” y expandir su dominio socio-cultural, utilizando la coacción, el hostigamiento, la censura, o incluso ataques de muy distintas formas, para imponer su ideología.

La ultraderecha clásica, en el pasado, se basaba en la etnia o la nación, mientras el yihadismo es multirracial, no les importa de dónde vengas, siempre que te sometas a su ideología, al igual que hoy lo hace la ultraderecha moderna.

La ultraderecha suele ser estatista, busca imponer un Estado (gobierno) estricto, al igual que el yihadismo radical que quiere destruir los gobiernos ajenos para crear una nueva entidad político-religiosa, a la medida de sus creencias.

Ambos son movimientos que quieren "volver" a una falsa pureza imaginada de un pasado ilusorio, utilizando la fuerza para “purgar” lo que ellos consideran “impuro”. En ese sentido, los dos encajan perfectamente en la definición de movimientos reaccionarios de extrema derecha. Por eso su principal herramienta de promoción ideológica son las falacias, los sofismas y las patrañas.

Llamarlos simplemente "ultraderecha" a veces puede ocultar que su motor principal no es la nación, sino una interpretación extremista de su ideología religiosa, por eso hay grupos que son clasificados como ultra-católicos o ultra-cristianos, que tienen conductas muy similares, pero no iguales (todavía), a los yihadistas fundamentalistas.

Estos grupos de extrema derecha occidental y los grupos yihadistas de oriente medio, curiosamente, comparten el odio por el mundo globalizado, los derechos humanos y los valores modernos, aunque se odien a muerte entre sí. Es lo que algunos llaman "el choque de los fundamentalismos".

En todo caso, todos ellos son como un tumor maligno dentro de la sociedad, pero herramientas como la promoción de la educación integral y la información basada en datos verificados pueden solucionar, e incluso refutarlos totalmente, sin la necesidad de llegar a la violencia, como ellos quieren, para así fomentar su nefasto negocio de crear falsos mártires.

No dejes que sus mentiras crezcan, las personas merecen respeto, pero no todas las ideas o creencias merecen ser respetadas, mucho menos las que van en contra de los derechos y valores humanos.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

La pandemia del neo-oscurantismo

noreply@blogger.com (Belduque) — Sat, 28 Mar 2026 09:25:00 -0600

En pleno siglo XXI, en la Era de la Información, parecería una contradicción que estemos viviendo un retroceso hacia la superstición y la posverdad. Estamos siendo testigos de la consolidación de un verdadero lobby, un bloque heterogéneo, pero con una raíz común: El neo-oscurantismo.

Este fenómeno no es una simple opinión divergente, es un ataque sistemático contra el método científico, el rigor histórico, el consenso de los derechos humanos y contra la razón. Desde el negacionismo climático hasta el revisionismo pro-hispanista más extremo, el patrón es idéntico: La sustitución de la evidencia verificable por ideologías dogmáticas.

El desprecio por la ciencia y la historia real no nace de la falta de información, sino de una desconfianza patológica hacia las instituciones académicas. Los antivacunas y los tierraplanistas comparten una narrativa de "resistencia" contra una supuesta élite oculta y maligna.

Este mismo esquema se replica en el negacionismo del cambio climático y el creacionismo. Ellos voluntariamente ignoran décadas de datos científicos y empíricos, desde registros fósiles hasta estudios modernos sobre la temperatura global, para proteger una visión del mundo preconcebida por ideólogos conspiranóicos y timadores. Para ellos la ciencia deja de ser una herramienta de descubrimiento y la convierten en un "enemigo" que cuestiona su zona de confort.

Uno de los puntos más polémicos de esta corriente es el reciente surgimiento de un hispanismo radical que guarda paralelismos inquietantes con el negacionismo del Holocausto judío en la Segunda Guerra Mundial. Mientras los segundos intentan borrar o minimizar un genocidio documentado, ciertos sectores pro-hispanistas pretenden sustituir la historia crítica y real por una "leyenda rosa" que tanto prodigan.

Al igual que los negacionistas del Holocausto judío, estos grupos pro-hispanistas suelen desestimar fuentes primarias que no encajen en su relato de gloria imperial, tienden a relativizar el sufrimiento de las poblaciones indígenas, calificándolas de salvajes e incultas, y atacan a los historiadores reales tildándolos de cómplices de la "Leyenda Negra", que sí está muy bien documentada con datos duros verificables.

Esta distorsión de la historia no busca entender el pasado, sino utilizarlo como arma ideológica en el presente, ignorando el rigor que la historiografía moderna exige.

El neo-oscurantismo no solo afecta a la academia y a los libros de texto, tiene consecuencias reales en la integridad física y la libertad. Aquí es donde convergen posturas como el anti-abortismo radical de los “próvida” o la “defensa” de la tauromaquia.

Recordemos que los provida anteponen sus dogmas religiosos e ideológicos al consenso científico sobre el desarrollo embrionario y los derechos reproductivos de la mujer. Mientas que los pro-taurinos intencionalmente ignoran la evidencia etológica sobre el sufrimiento animal y la neurobiología del dolor, apelando a sofismas y en algunos casos hasta patrañas, que ellos llaman "tradición", que colisiona con la realidad y la ética contemporánea de los derechos animales.

Lo que une al pro-hispanista radical con el negacionista del cambio climático y demás grupos neo-oscurantistas no es el contenido de su creencia, sino su método. Ambos operan bajo el sesgo de confirmación, solo aceptan lo que refuerza su ideología y descartan el resto, tachándolo todo de ser una conspiración "woke", masónica, “progre” o globalista. Una postura totalmente irracional e infantil.

El peligro es más que evidente. Cuando una sociedad deja de creer en el dato comprobable y en la dignidad intrínseca de los derechos humanos para abrazar el mito y la crueldad, las puertas del oscurantismo se abren de par en par. La defensa de la razón y el pensamiento crítico no es una opción política, es una necesidad de supervivencia civilizatoria.

Nunca olvides que la charlatanería mata, puede ser lenta, pero al final mata, no la dejes avanzar.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Ya deja de ser un incel

noreply@blogger.com (Belduque) — Fri, 27 Mar 2026 16:04:00 -0600

Las masculinidades de cristal son un cáncer maligno para la sociedad moderna, si crees que tienes que defender tu "masculinidad", es que sabes que es débil. Tienes que saber que no la fortaleces con discursos y actos de odio, de hecho la haces más deplorable y te hace más patético.

Sólo ejerciendo valores y virtudes humanas es como puedes fortalecer tu masculinidad, no con patrañas de odio incel, aprende a ser un hombre real, no le hagas caso a esos charlatanes que odian a las mujeres porque no les hacen sus chiflazones, ellos no son hombres, son basura con fachada humana.

Deja de criticar a las mujeres, que ellas tienen también una muy dura batalla en el mundo, deja de ladrarles como un miserable perro, ¿o es que sólo eres eso, un miserable perro? ¿Quieres ser un hombre real y auténtico? Esfuérzate por ser tu mejor versión de ti mismo, con valores y virtudes humanas, no hay de otra.

Crea una personalidad valiosa para todos los que te rodean. Hazte merecedor de ser querido y amado por los demás, nadie tiene porque aceptarte tal como eres, nadie tiene porque hacerlo. Aprende a ser un hombre real, un auténtico hombre, no un mal arremedo de algo que no eres y que nunca serás si sigues así.

Deja de escuchar las patrañas de los charlatanes que sólo utilizan el internet para vomitar sus traumas y complejos, esos miserables sólo te roban tu tiempo, te roban tu vida. Deja de lloriquear a escondidas, reconocer que tienes emociones y sentimientos te hace un hombre real.

Tienes que entender que si nadie te hace caso como tú quieres, es porque no te lo mereces, así de sencillo, la gente tiene derecho a tratarte según como te vean; ahora ponte a solucionarlo tú solo, y si no sabes como, busca ayuda profesional, todos pasamos en algún momento de nuestra vida por momentos duros, pero no son para quedarnos estancados y podridos ahí, es para levantarnos y seguir avanzando en la vida.

Nunca vas a progresar en la vida si te la pasas lamentándote como un miserable mediocre que detesta a las mujeres, y mucho menos a ellas les tiene porque gustar tu patética forma de ser. Eres tan inculto e ignorante, y necio, que le ladras a lo que miras avanzar.

Si sientes que la vida te escupe en la cara, no es de a gratis, es porque algo hiciste, no quieras regresarle el escupitajo, nunca le vas a ganar a la vida, ella siempre podrá golpearte mucho más fuerte; así que párate y avanza, sal de tu pozo de mediocridad y autoconmiseración, ponte a estudiar, trabajar, a leer, a hacer ejercicio o lo que tengas que hacer para ser mejor persona, y sobre todo ser mejor ser humano.

Sólo así dejarás de ser un miserable incel que nadie quiere ni respeta, y que ni tenemos porque aguantarlo. Sí, tú eres el que está mal, pero sólo cuando tengas la hombría y el valor de reconocerlo, podrás corregirlo y superarlo. Mientras seguirás siendo la basura de individuo que nadie quiere.

Alguien te lo tenía que decir, ahora levántate y anda.

De nada.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Lo oscuro de Juan Pablo II

noreply@blogger.com (Belduque) — Sat, 21 Mar 2026 13:06:00 -0600

Karol Wojtyła es recordado como una de los líderes religiosos más influyentes del siglo XX, sin embargo, debajo de la túnica blanca del "Papa Peregrino", emergen expedientes y testimonios que sugieren una realidad mucho más oscura y terrenal, que para muchos es profundamente dolorosa.

Para empezar, recordemos el vínculo entre Juan Pablo II y el fundador de los Legionarios de Cristo, el abominable Marcial Maciel, que para muchos es el punto más oscuro de su pontificado. A pesar de que las denuncias por abusos sexuales, adicción a la morfina y la paternidad “oculta” de Maciel, llegaron al Vaticano desde la década de los 1950’s, Wojtyła lo mantuvo como un "apóstol de la juventud".

Investigaciones recientes, incluyendo archivos desclasificados de la “Santa Sede”, sugieren que el círculo cercano del Papa, encabezado por el cardenal Angelo Sodano, bloqueó activamente las quejas de las víctimas de abuso.

Documentos de la época en que Wojtyła era arzobispo de Cracovia, descubiertos por el periodista Ekke Overbeek, indican que también trasladó a sacerdotes abusadores a otras parroquias para evitar el escándalo público, años antes de ser electo Papa. No fue sino hasta que Juan Pablo II estaba en su lecho de muerte que el cardenal Ratzinger, futuro Benedicto XVI, pudo iniciar el “proceso disciplinario” contra Maciel.

Otro caso, el del sacerdote español Cesáreo Gabaráin, conocido mundialmente por componer himnos religiosos como "Pescador de Hombres", es uno de los ejemplos más citados recientemente para cuestionar los ineficaces e inútiles mecanismos de control del clero católico, y la evidente corrupción y negligencia bajo el pontificado de Juan Pablo II.

En 2021, una investigación periodística del diario El País sacó a la luz múltiples testimonios de exalumnos del Colegio Marista de Chamberí, de Madrid, quienes afirmaron haber sido víctimas de abusos sexuales por parte del Gabaráin en la década de 1970. Según estos testimonios, el comportamiento del sacerdote era un "secreto a voces" en el colegio.

El punto de mayor fricción respecto a Juan Pablo II es la cronología de los hechos. A finales de 1978 Gabaráin fue “expulsado”, o trasladado discretamente, del colegio de los Maristas tras las denuncias internas de los padres de las víctimas. Pero en marzo de 1979, apenas unos meses después de su salida del colegio envuelto en sospechas, Juan Pablo II le otorgó el título honorífico de "Capellán de Su Santidad".

De momento no existe prueba documental directa que demuestre que Juan Pablo II conociera las acusaciones contra Gabaráin en 1979. Sin embargo, la controversia se centra en que si el Vaticano hubiera realizado una mínima investigación sobre él, antes de otorgarle un honor tan alto, habrían descubierto que acababa de ser apartado de un centro educativo por conductas impropias. El hecho de que fuera premiado justo después de ser "castigado" internamente se interpreta como una enorme falla o una posible protección institucional.

Gabaráin era un compositor muy influyente, cuyas canciones se cantaban en todas las iglesias de habla hispana. Se piensa que su prestigio protegió su imagen ante la jerarquía eclesiástica, impidiendo que las quejas de los padres de sus víctimas llegaran a los niveles más altos o fueran tomadas en serio.

En 2021, la congregación de los Hermanos Maristas, en España, reconoció que las acusaciones eran creíbles y pidió perdón a las víctimas por no haber sabido protegerlas en su momento. Por su lado la Archidiócesis de Madrid afirmó que no constaban expedientes de abuso contra él en sus archivos históricos de esa época, lo que sugiere que el caso se manejó de forma “interna y privada”, evitando que llegara oficialmente al Vaticano.

El hecho de que el "Papa Viajero" premiara a un abominable abusador pocos meses después de sus crímenes, es visto hoy como un síntoma de una Iglesia que priorizaba el prestigio de sus figuras públicas por encima de la protección de los menores.

Por otro lado, en el año 2002, Juan Pablo II canonizó a “San Juan Diego”, el supuesto vidente de la Virgen de Guadalupe. Sin embargo, este acto no estuvo exento de una enorme controversia histórica que muchos hoy tachan de ser un gran fraude historiográfico.

Recordemos que el propio Monseñor Guillermo Schulenburg, quien fuera abad de la Basílica de Guadalupe, por 33 años, afirmó abiertamente que Juan Diego era sólo un símbolo y no un personaje real. Según su investigación, no existían pruebas documentales contemporáneas a 1531 que avalaran su existencia.

Muchos sugirieron que la “canonización” fue una estrategia para la Iglesia en México, priorizando el fervor popular y el control institucional por encima del rigor científico e histórico, sin olvidar los millones de pesos que dejan de ganancias las peregrinaciones a su templo.

La historia de Juan Pablo II es la de un hombre de una aparente fe inquebrantable que, al mismo tiempo, operó bajo una lógica de supervivencia institucional. Mientras su gran carisma “unificaba al mundo”, su administración permitió que redes de corrupción se consolidaran en los pasillos de la Iglesia. Reconocer estas sombras no es un ataque a la fe, sino un acto de justicia y honestidad hacia quienes fueron silenciados por el peso de la institución.

No lo podemos negar ni olvidar, Juan Pablo II pidió perdón por las graves atrocidades cometidas por la Iglesia católica como el procesamiento y condena del científico italiano Galileo Galilei, por los católicos implicados en la trata de esclavos africanos, por todas las injusticias y degradaciones a las mujeres y las violaciones a sus derechos, por la inactividad, silencio y complicidad de los católicos en el Holocausto, por la participación de la iglesia en la “caza de brujas” y las condenas injustas de la Inquisición, por la participación de la Iglesia en las guerras religiosas europeas que surgieron tras la Reforma Protestante, por todos los crímenes de guerras y excesos ocurridos durante las Cruzadas, y en 2001 pidió disculpas por los abusos sexuales cometidos por miembros de la Iglesia, pero no se les hizo justicia a todas las víctimas.

Esperemos que pronto se abran los archivos vaticanos de Juan Pablo II y al fin se sepa toda la verdad de su pontificado, pero si algo nos ha enseñado la Iglesia católica, es que sí le tienen mucho miedo a que se conozca toda su historia real.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

El termómetro de la libertad es la herejía y la blasfemia

noreply@blogger.com (Belduque) — Wed, 11 Mar 2026 16:20:00 -0600

La salud de una democracia no se mide por la armonía de sus silencios, sino por la estridencia de sus críticas. Históricamente, la transición de una sociedad abierta hacia el autoritarismo no comienza siempre con militares en las calles, sino con la sacralización de las ideas.

Cuando una sociedad empieza a considerar que el acto de cuestionar los dogmas (herejía) o ridiculizar lo “sagrado” (blasfemia), es un “delito” o un estigma social intolerable, en ese momento se ha dado el primer paso firme hacia el fascismo ideológico y la tiranía, un retroceso cultural e intelectual imperdonable en pleno siglo XXI.

La historia de América y Europa son testigos implacables de patrañas de ese bajo nivel. Desde la Inquisición hasta los actuales regímenes teocráticos modernos y los grupos terroristas de ultraderecha conservadora, son ejemplos de la adoración a ideologías oscurantistas; ahí vemos que el control del pensamiento libre siempre ha necesitado un blindaje contra ellos, con humor y dudas.

La lógica es simple pero devastadora, si una idea, sea religiosa o política, es demasiado "sagrada" para ser cuestionada, entonces esa idea está por encima de las leyes humana y, por extensión, fuera del alcance del control democrático. Y nada debe de estar por encima de las leyes humanas, pues son las que regulan la convivencia social, basadas en convenciones y no una falsa moral “divina”.

En la actualidad, vivimos a un fenómeno preocupante, pues bajo el disfraz de “sensibilidad cultural”, “respeto a las creencias” o ese timo de la “guerra cultural”, se está reconstruyendo un andamiaje de censura que el gran periodista investigador Jean-Paul Gouteux denunció con gran precisión en su libro “Apología de la blasfemia”.

Existe una distinción fundamental que el autoritarismo intenta borrar, el respeto a las personas es un deber civil, pero el respeto a las ideas es una trampa intelectual. La libertad de expresión no es el derecho a decir sólo cosas agradables, sino el derecho a decir, incluso, aquello que otros consideran ofensivo, sin caer en la promoción de ideologías de odio.

Reírse de dios y lo “divino” no es un ataque gratuito a la fe individual, es un ejercicio de desmitificación del poder. Las instituciones que no soportan una caricatura son, por definición, instituciones frágiles que dependen de la fuerza, y no de la lógica y la razón. Por ejemplo: La heterosexualidad masculina no se defiende, y si tienes que "defenderla", es que realmente tu masculinidad es de cristal.

Cuando el Estado o los grupos político-religiosos criminalizan la "herejía" o la “blasfemia”, están enviando un mensaje claro, que para ellos sólo existe una “verdad” absoluta y oficial, de la cual ellos son los “dueños absolutos”. Una vez que se acepta que las ideas religiosas son intocables, el camino queda pavimentado para que las ideas políticas sigan el mismo camino. La tiranía y el fascismo prosperan en la uniformidad; necesitan que el individuo pierda su capacidad de disidencia.

La principal cualidad que nos distingue de los animales silvestres, es nuestra capacidad de analizas y cuestionar las ideas, los grupos pro-tiranías y neo-fascistas quieres deshumanizar a las personas para que no analicen nada, pero principalmente, que no cuestionen sus ideologías conservadoras y oscurantistas.

Una sociedad que prohíbe la blasfemia está, en esencia, protegiendo a corruptas estructuras de poder de una sana y justa evaluación crítica. Es una teocracia encubierta donde, aunque los clérigos no gobiernen directamente, sus dogmas actúan como fronteras invisibles para el pensamiento. Algo que países como México, Chile, Argentina y España, lamentablemente, ya conocen muy bien.

La verdadera tolerancia no consiste en el silencio absoluto para no ofender, sino en la capacidad de convivir con la “ofensa”, porque nada ofende más que la verdad, y si esa verdad ofende, entonces hay que cambiar para mejorar esa “verdad” ofensiva.

La capacidad de cuestionar, dudar y reírse de lo establecido es lo único que nos separa del abismo autoritario. Si sacrificamos la libertad de criticar lo “sagrado” en el altar de una falsa paz social, terminaremos por descubrir que lo que hemos construido no es una sociedad respetuosa, sino una prisión de mentes calladas.

La herejía y la blasfemia, en última instancia, no es un pecado contra la fe, sino un escudo para la libertad, pues si algo “divino” puede ser ofendido, es que en realidad no es divino, pues sólo se puede ofender con la verdad.

Tú tienes la libertad de fumarte tu religión, pero no tienes derecho de echarle el humo en la cara a todos los demás.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Los contenidos basura y los usuarios moscas

noreply@blogger.com (Belduque) — Tue, 24 Feb 2026 17:16:00 -0600

Es fascinante, y un poco aterrador, ver cómo la tecnología ha convertido ese instinto de mosca buscando basura en una fórmula sistemática. Si antes la telebasura dependía de quien encendiera la televisión, hoy el algoritmo sabe exactamente qué tipo de contenidos basura ofrecerte para que no puedas apartar la mirada.

Es verdaderamente lamentable y preocupante constatar que el Teorema de las Moscas y la Basura se cumpla a escala global. Hay una trampa en todo esto, es lo que algunos llaman el “secuestro de la dopamina”, que es cuando los algoritmos no están programados para mostrarte lo bueno y de calidad, sino lo que genera una mayor retención de la atención del público.

Cuando interactúas con un contenido deplorable, ya sea por morbo o por indignación, tu cerebro libera dopamina, la hormona del placer. El algoritmo interpreta ese segundo extra que te detuviste a mirar como una señal de éxito. No distingue si estás disfrutando o si estás horrorizado; solo detecta que estás ahí.

Se ha demostrado que las emociones negativas, especialmente la ira y el desprecio, se propagan mucho más rápido que las positivas, que es lo que pasó con el fraude de los therians. El algoritmo te muestra contenido que refuerza tus prejuicios o que te hace enfurecer contra "el otro bando", por eso hay millones de personas consumiendo basura solo para poder criticarla en los comentarios, lo cual, irónicamente, le da más visibilidad al contenido. Es el banquete perfecto para las moscas, cuanto más huele, más atrae.

Los algoritmos de recomendación de las redes sociales priorizan el consumo rápido, en 20 segundos es imposible construir un argumento sólido, pero es muy fácil humillar a alguien, soltar un dato falso impactante (clickbait), o apelar al morbo visual.

Hay que saber que el contenido de valor y calidad tiene un tiempo de digestión lento porque necesita de reflexión, requiere un esfuerzo activo del usuario, pues se tiene que pensar o analizar, pero su recompensa es que genera crecimiento intelectual, lamentablemente tiene una viralidad limitada a ciertos nichos mediáticos.

Por el otro lado, el contenido basura tiene un tiempo de digestión instantáneo pues busca la reacción visceral, el esfuerzo del usuario televidente es pasivo, pues sólo busca deslindar y observar, por lo que su gratificación es inmediata (por la dopamina), y su viralidad es masiva.

El algoritmo utiliza la “prueba social” para validar la basura. Si ves que un video tiene 10 millones de likes, tu cerebro asume inconscientemente que "hay algo que ver ahí", aunque sea un contenido vacío o degradante. Esto crea una espiral donde la masa atrae a más masa, no por la calidad del banquete, sino por el volumen del zumbido.

Al final, el algoritmo es el espejo de nuestros impulsos más bajos, amplificados por una potencia de cálculo desmedida. Y así es porque los contenidos basuras atraen a tantos usuarios moscas en los medios y las redes.

Recuerda, no porque muchas moscas prefieran la basura, la basura deja de ser basura, ella sigue siendo basura, y ellos siguen siendo moscas.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Los antiguos cristianos no odiaban el amor

noreply@blogger.com (Belduque) — Fri, 20 Feb 2026 17:36:00 -0600

En el fragor de las falsas “guerras culturales” contemporáneas, se suele presentar a la Iglesia Católica como un monolito de aparente “inmutabilidad moral”, pero en realidad es una institución que no siempre ha visto la diversidad sexual y de género con la misma lupa de condena que hoy quieren dictar algunos.

Si desempolvamos los archivos antiguos, la historia nos da un reflejo mucho más matizado y sorprendentemente menos punitivo de lo que la narrativa conservadora sugiere. No es revisionismo caprichoso; se trata de hechos documentados que demuestran que, en el pasado, la fluidez de género y los vínculos afectivos entre personas del mismo sexo encontraron un espacio amable de convivencia dentro de la fe.

Hoy en día, el cambio de vestimenta o de identidad de género suele provocar “tensiones doctrinales” a algunos. No obstante, la hagiografía (la historia de los santos) está repleta de figuras que hoy llamaríamos personas trans, o de género fluido, y que en su momento fueron veneradas precisamente por su capacidad de transformarse.

Casos como los de las llamadas “Santas trans” como Santa Eugenia de Roma, Santa Marina la Monja y Santa Eufrosina de Alejandría no son anécdotas aisladas. Estas mujeres adoptaron identidades masculinas para ingresar en monasterios y vivir como monjes.

Santa Eugenia de Roma (siglo III) escapó de su casa vestida de hombre para evitar un matrimonio forzado, y así ingresó a un monasterio, e incluso llegó a ser abad del monasterio, y su identidad se mantuvo oculta por años, hasta que una mujer le acusó de haber abusado de ella, por lo que tuvo que revelar su secreto.

Santa Marina, o “Marino”, vivió toda su vida adulta (siglo VI) como un hombre monje. Incluso fue acusada falsamente de dejar embarazada a una mujer y aceptó el castigo y la expulsión sin revelar su sexo biológico, manteniendo su identidad masculina hasta su muerte.

Santa Eufrosina de Alejandría (siglo V) igualmente la iban a casar a la fuerz, pero ella quería ser religiosa, así que se cortó el cabello y se vistió como hombre para escapar. Ingresó en un monasterio masculino bajo el nombre de “Esmeraldo” (Smaragdus). Años después, en su lecho de muerte, le reveló su verdadera identidad a su padre.

Para la mentalidad medieval la “transformación física” no era un “pecado” contra la naturaleza, fue una herramienta para alcanzar una vida espiritual que la sociedad de la época negaba a las mujeres. No había nada perverso en ello, como hoy en día algunos promotores del odio arguyen.

Si hablamos de uniones entre personas del mismo sexo, el caso de Pedro Díaz y Muño Vandilaz, en la Galicia del siglo XI, rompe cualquier tabú. En el municipio de Rairiz de Veiga, estos dos hombres se unieron ante un párroco mediante un contrato que cumple todas las fórmulas matrimoniales de la época.

Este no es un caso de "amistad cercana" oculto por la historia; es un caso real documentado de una unión, compartían bienes, vida y espiritualidad bajo la bendición de la iglesia. Aunque algunos erróneamente creen que se trató de un rito de “hermanamiento” (adelphopoiesis), lo cierto es que la estructura legal y cotidiana de su convivencia era, para efectos prácticos, la de un auténtico matrimonio. Y no fue el único caso. Por si fuese poco, todo esto es sin tener que mencionar los relatos de amor entre personas del mismo sexo escritos en las mismas páginas de la Biblia, como el caso de David y Jonatán o el de Rut y Noemí.

¿Por qué parece que el pasado era más flexible que el presente? Existen varias razones clave, entre ellas la ausencia de categorías de identidad sexual en el pasado, pues en la antigüedad no existía el concepto de "homosexual" como una identidad psicológica; en aquel entonces se juzgaban los actos, no las personas. La renuncia al género biológico en estos “santos” se vio como un sacrificio espiritual, no como una rebelión moral.

De hecho, en el pasado no existía el “pecado de sodomía”, esa fue una invención del benedictino Pedro Damián, a mediados del siglo XI, en su obra Liber Gomorrhianus; pero si estudiaran bien los textos bíblicos, los sodomitas fueron “condenados” por su arrogancia y falta de hospitalidad, no por ser homosexuales, dejando expuesta una evidente tergiversación intencional de los textos religiosos sobre ese tema.

Negar que la historia del catolicismo ha tenido periodos de una evidente tolerancia hacia la diversidad sexual, es querer ignorar la propia evidencia que la Iglesia ha preservado en sus propios santorales y archivos. Hoy pareciera que muchos “cristianos” odian el amor de los demás, y odian más su felicidad.

El pasado nos enseña que la “rigidez actual” (¿odio?) no es una herencia milenaria inalterable, sino una construcción hecha por intereses particulares mucho más reciente. Aquellos "santos disfrazados" y aquellas parejas de hombres, y de mujeres, que compartieron pan y vino ante su dios no eran parias, eran parte del tejido de una fe que, en su momento, fue lo suficientemente abierta y comprensiva como para albergarlos a todos, como su mandamiento de amar al prójimo así lo ordena, pues a final de cuentas, el auténtico amor es buscar la felicidad del otro.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Therians: Cortina de humo de la ultraderecha

noreply@blogger.com (Belduque) — Wed, 18 Feb 2026 14:20:00 -0600

En los últimos meses, los medios amarillistas se han inundado con notas que parecen sacadas de una novela de conspiraciones y ciencia ficción de bajo presupuesto hablando de los supuestos “therians”.

Esos grupos de personas, mayoritariamente jóvenes, que según esas “fuentes” afirman identificarse como animales no humanos, hoy son su foco. Sin embargo, si rascamos la superficie de ese aparente fenómeno conductual, lo que encontramos no es una crisis de identidad psicológica, sino una maquinaria de distracción perfectamente maquinada.

Resulta estadísticamente, y ridículamente, irrelevante el número de individuos que presuntamente participan en estas subculturas de nicho. No obstante, la atención que reciben en medios de comunicación y plataformas digitales amarillistas es masiva. ¿Por qué un puñado de adolescentes con máscaras de cartón ocupa más tiempo al aire que la discusión sobre reformas fiscales opresoras o la grave crisis de corrupción e inseguridad?

La respuesta es sencilla: La indignación vende, pero la distracción protege. No estamos ante un movimiento social genuino con peso político, estamos ante un síntoma fabricado para alimentar la “guerra cultural”, es una vil cortina de humo.

No es coincidencia que el auge del “pánico moral” por los therians y otros grupos similares coincida con momentos de crisis y vulnerabilidad para las estructuras de ultraderecha y sus círculos de poder.

Al elevar una anécdota de internet a la categoría de "amenaza a los valores occidentales", se logra lo siguiente:

1.- Saturación de Bulos: Mientras el público discute por “noticias”, se ignoran las verdaderas investigaciones pesadas sobre redes de corrupción y abusos vinculadas a grupos de poder conservadores, como los cómplices de la Lista es Epstein o los Cazadores de humanos en Bosnia.

2.- Deshumanización del Adversario: Al asociar cualquier forma de “disidencia” o identidad alternativa con lo absurdo, las agendas de ultraderecha deslegitiman otros reclamos sociales auténticamente legítimos por asociación, como el acceso libre al aborto.

3.- Protección de las mafias reales: El foco público se aleja de los crímenes financieros y los abusos de autoridad cometidos por grupos de poder y radicales de la ultraderecha, ahora presentándolos a ellos como los "últimos defensores de la cordura" frente a una falsa invasión de personas-animales.

Recordemos que el mayor éxito de una cortina de humo no es ocultar la verdad, sino hacer que la audiencia mire hacia el lado equivocado con la boca abierta. Ya circulan hasta videos hechos con inteligencia artificial sobre los supuestos therians, y las supuestas movilizaciones que se planean, no es nada descabellado adivinar de que en futuras presentaciones se va a tratar de simples acarreados, como ya ha sucedido.

Refutar la existencia del “movimiento therian” como un movimiento real no es negar que existan jóvenes con pasatiempos peculiares; es entender que dicho “movimiento" ha sido inflado artificialmente con noticias e imágenes falsas. Se ha creado un monstruo de paja para que el ciudadano promedio se sienta amenazado por algo que es inofensivo, mientras las verdaderas mafias, con rosario en mano, traje y corbata, continúan operando desde las sombras de la política institucional.

Es hora de dejar de perder el tiempo debatiendo sobre máscaras de zorro y empezar a cuestionar quiénes son los verdaderos depredadores que se benefician de nuestra distracción para seguir cometiendo abusos y corromper todo lo que esté a su alcance.

Ahí se las dejo de tarea.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

El origen de la moral no es cristiano

noreply@blogger.com (Belduque) — Tue, 17 Feb 2026 14:47:00 -0600

Durante siglos, se ha perpetuado la falsa narrativa de que occidente goza de un marco moral gracias a la herencia judeo-cristiana. Bajo éste mito, conceptos como la compasión, el "no matarás" o la justicia serían invenciones “divinas” entregadas en tablas de piedra o sermones galileos. Nada más falso.

La evidencia arqueológica, antropológica y biológica desmiente esta exclusividad. La moral no es una concesión del cristianismo, sino un instinto biológico y una construcción social muy anterior a él. Mucho antes de que existieran los “textos sagrados”, la selección natural ya favorecía comportamientos que hoy calificamos de "morales".

En los antiguos grupos de cazadores-recolectores, el egoísmo extremo era una sentencia de muerte, mientras que el altruismo recíproco garantizaba la supervivencia del grupo. Estudios en primatología, como los realizados por Frans de Waal, demuestran que chimpancés y bonobos muestran rasgos de empatía, reciprocidad y sentido de la equidad. Si nuestros antiguos parientes evolutivos mostraron esas conductas sin haber leído las “Escrituras”, queda evidenciado que la moralidad tiene raíces neurobiológicas profundas, no teológicas.

Hay otros estudios que señalan que la moral se transmite genéticamente, las investigaciones sugieren que lo que heredamos no son "reglas de conducta", sino una predisposición biológica para cooperar y convivir, pero eso ya es profundizar demasiado.

La historia de las civilizaciones ofrece pruebas irrefutables de que la estructura ética ya era compleja miles de años antes del nacimiento de Jesús. Por ejemplo, el Código de Hammurabi, aproximadamente del Siglo XVIII antes de nuestra era, en Mesopotamia, ya legislaba sobre la justicia y la protección de los débiles. En Sumeria la Reforma de Urukagina, que hablaba de justicia social, era del 2400 antes de nuestra era

El Ma’at en el Antiguo Egipto, del siglo XXVII antes de nuestra era, ya hablaba del concepto de armonía, verdad y justicia, que era el eje central de la vida egipcia siglos antes del “Éxodo”.

“La Regla de Oro”, el principio de "trata a los demás como quieras ser tratado" fue formulado por filósofos en Grecia como Tales de Mileto (siglo VII antes de nuestra era) y Confucio en China (siglo VI antes de nuestra era) mucho antes de aparecer en el “Nuevo Testamento”.

En Grecia la Ética Aristotélica ya hablaba de la virtud y la razón, en el siglo IV antes de nuestra era; y en la India la filosofía del Dharma y Ahimsa ya abordaba el tema de la no violencia en el siglo VI antes de nuestra era.

El cristianismo no inventó la moral, sino que la copió, la codificó y la adaptó a su propia cosmogonía. La idea de que sin religión "todo está permitido", frase erróneamente atribuida a Dostoievski, se desploma ante la realidad de las familias y sociedades seculares modernas. Países con bajos índices de religiosidad, como los escandinavos, presentan niveles de criminalidad mucho menores y mayores índices de bienestar social y honestidad que naciones profundamente religiosas.

Recordemos las palabras del periodista estadounidense Jeffrey Tayler: "La moralidad es hacer lo que está bien, independientemente de lo que se te diga. La religión es hacer lo que se te dice, independientemente de lo que está bien".

Por lo que afirmar que la moral surge del cristianismo es querer ignorar milenios de historia humana y la esencia misma de nuestra especie. La ética es el resultado de nuestra necesidad de convivencia y de nuestra capacidad racional para entender el sufrimiento ajeno.

El cristianismo ha sido, en el mejor de los casos, un vehículo para transmitir ciertos valores, varias veces a la fuerza, en una etapa temprana de la historia. Pero la fuente original no está en la cultura judeo-cristiana, sino en nuestra propia biología y nuestra vida en comunidad. Somos animales sociales, y esa es la curda y tangible realidad.

Que todos tengan una muy bella y desmitificante noche.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

La ciencia no afirma que la vida inicia desde la concepción

noreply@blogger.com (Belduque) — Thu, 12 Feb 2026 15:07:00 -0600

En el fragor del debate en redes, pareciera que la necedad le gana la batalla a los datos. Sin embargo, cuando hablamos de salud pública y derechos reproductivos, las palabras tienen consecuencias reales. Para legislar y opinar con responsabilidad, es imperativo separar el dogma y las creencias de la evidencia verificable.

Analicemos cuatro de los pilares argumentales (posverdades) más comunes usados por los opinólogos “próvida” en contra del derecho a la interrupción del embarazo, a la luz de la ciencia.

Posverdad: “La ciencia afirma que la vida inicia desde la concepción”.

La biología reconoce que la fecundación crea una célula con un nuevo ADN único, pero la "vida" es un continuo biológico, hay vida desde antes en el espermatozoide y el ovulo. El consenso científico y bioético moderno hace plena diferencia entre la vida biológica, presente en cualquier célula viva, y la persona jurídica y funcional.

Que “muchos” de biólogos opinen que “la vida inicia en la concepción”, no significa que eso sea un hecho real verificado. En el 2021 se hizo una encuesta ("The Scientific Consensus on When a Human’s Life Begins" de Steven Andrew Jacobs, publicado en Issues in Law & Medicine, Vol. 36, No. 2, 2021) en la cual se contactó a 62,469 biólogos para cuestionarles esto, y sólo el 5,577 (apenas un 8.93%) respondió que cree en eso. Esto expuso un muy evidente sesgo en el muestreo, evidenció la autoselección y el método de reclutamiento de listas institucionales, que no representa a todos los biólogos, y esto minimiza totalmente la representatividad del estudio.

La mayoría de las legislaciones y organismos de salud, como la OMS, se basan en datos duros sobre el desarrollo neurológico. Hasta la semana 24, aproximadamente, el feto no posee las conexiones corticales necesarias para procesar el dolor o tener conciencia. De hecho, la ciencia no tiene una postura unánime sobre cuándo comienza la "persona"; esa es una interpretación ideológica, no un hecho biológico absoluto que dicte políticas de salud.

Posverdad: “El aborto mata a un bebé inocente”.

El uso del término "bebé" en etapas embrionarias es una evidente e intencional imprecisión técnica utilizada para apelar a la emocionalidad.

En medicina, el desarrollo prenatal se divide en 3 etapas: Cigoto, embrión y feto. La gran mayoría de los abortos legales, más del 90%, ocurren en el primer trimestre, cuando el producto es un embrión de pocos milímetros sin órganos funcionales ni viabilidad extrauterina. Un feto no es un "bebé" hasta que nace. Legalmente, los derechos de personalidad se adquieren al nacer vivo, según la mayoría de los códigos civiles internacionales.

Posverdad: “El aborto oculta al violador para seguir abusando de la víctima”.

Este argumento sugiere que la interrupción del embarazo es un cómplice del agresor, cuando la realidad operativa de los sistemas de salud, en realidad, es la opuesta. En los protocolos de interrupción voluntaria del embarazo por violación, el personal de salud actúa como sujeto obligado de denuncia. El acceso al sistema de salud permite recolectar muestras de ADN fetal (pruebas periciales) y activar rutas de protección para la víctima que, de otro modo, permanecería en la sombra.

Obligar a una niña, o mujer, a parir el fruto de una agresión sexual, no castiga al violador, en realidad se castiga con eso a la víctima, profundizando el trauma y su vulnerabilidad social. Es una total atrocidad.

Posverdad: “El aborto trauma a la niña de por vida”.

Este es quizá uno de los mitos más extendidos, a pesar de haber sido desmentido por las asociaciones de psicología más prestigiosas del mundo. Por mencionar uno, el ANSIRH (Advancing New Standards in Reproductive Health) de la Universidad de California, San Francisco, realizó un muy completo estudio, el Turnaway Study, que demostró que no existe un "síndrome post-aborto". De hecho, el sentimiento prevalente en mujeres tras un aborto legal es el alivio.

Los problemas de salud mental tras un aborto están correlacionados con el estigma social, la falta de apoyo o trastornos previos, no con el procedimiento en sí. Por el contrario, a las mujeres a las que se les niega un aborto presentan mayores niveles de ansiedad y menores indicadores de bienestar económico y físico a largo plazo.

Personalmente he conocido a mujeres que han abortado, y ninguna se ha tenido que arrepentir por ello, a pesar de que individuos de ideología oscurantista intentaron atacarlas y reprocharles el hecho. Hoy son mujeres felices y que viven en paz y armonía en sus familias.

El debate sobre el aborto debe migrar de las percepciones subjetivas a la seguridad clínica. La irracional criminalización no impide los abortos, solo los hace peligrosos para quienes no tienen recursos. Los datos son claros, el acceso al aborto legal es una medida de salud pública que salva vidas y garantiza la auténtica autonomía humana.

La libertad de conciencia no consiste en imponer la propia a los demás, sino en permitir que cada individuo decida sobre su propio proyecto de vida basándose en la mejor información disponible.

El feto está dentro del cuerpo de la mujer, vive de ella, por lo que ella tiene todo el derecho del mundo a elegir su futuro. Les guste o no, el aborto es un derecho de toda mujer.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

El Teorema de la basura y las moscas

noreply@blogger.com (Belduque) — Tue, 3 Feb 2026 17:28:00 -0600

Existe una máxima no escrita en las oficinas de las grandes cadenas de medios de comunicación: "Si millones de personas lo consumen, no puede ser tan malo". Es la falacia de la popularidad convertida en modelo de negocio. Sin embargo, frente a esta complacencia corporativa, surge una metáfora tan cruda como irrefutable, al que llamo el Teorema de la basura y las moscas.

La premisa es sencilla: La basura atrae a las moscas. No importa si son cientos, miles o millones sobrevolando el mismo desecho; su número no transforma la inmundicia en miel, ni otorga prestigio al “banquete”. Simplemente confirma la naturaleza del insecto y la descomposición del objeto.

En la era del “rating” y el “engagement”, hemos confundido el éxito con la relevancia. Los medios de comunicación, en su desesperada carrera por la supervivencia económica, han claudicado ante la telebasura y el contenido viral degradante. Bajo el pretexto de "darle al público lo que pide", se han convertido en vertederos de lo peor de la sociedad.

En programas de televisión y en plataformas de internet podemos ver exhibicionismo emocional con la explotación de la miseria ajena como espectáculo, la polarización manufacturada de debates a gritos donde la verdad es lo de menos y el conflicto lo es todo, y la sobrevaloración de la pseudo-información, rumores elevados a la categoría de noticia para alimentar el algoritmo del morbo.

Las redes sociales han perfeccionado este teorema. Mientras que la televisión tradicional dependía de una programación horaria, el entorno digital nos ofrece un flujo infinito de basura personalizada. El problema no es solo que el contenido carezca de valor pedagógico o estético, sino que está diseñado para apelar a nuestros instintos más bajos: La ira, el miedo, el morbo y el voyerismo.

Decir que un programa es "bueno" solo porque tiene millones de visualizaciones es como decir que un accidente de tráfico es un éxito cultural porque todos los conductores frenan para mirarlo. La atención no es lo mismo que la aprobación de valor.

El peligro real del "Teorema de la basura y las moscas" es la resignación. Si aceptamos que la masa define la calidad, condenamos al ostracismo cualquier intento de rigor, belleza o profundidad. Una audiencia de millones puede tener el poder de hacer millonario a un creador de contenido deplorable, pero no tiene el poder de convertir la miserable mediocridad en virtud.

Como sociedad, nos toca decidir nuestro papel en este ecosistema. Podemos seguir siendo parte de la nube de insectos que valida la mierda con su presencia, o podemos empezar a exigir una dieta mediática que nos trate como ciudadanos con criterio y no como simples moscas atraídas por el último rastro de basura audiovisual. Al final del día, la basura seguirá siendo basura, sin importar cuántos millones de ojos se posen sobre ella.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Vaticano y Nazis ¿cómplices?

noreply@blogger.com (Belduque) — Thu, 29 Jan 2026 18:27:00 -0600

La relación entre la Iglesia Católica y el nazismo (fascismo patriótico) es un tema complejo, que se define más como una mezcla de diplomacia pragmática, resistencia ideológica y, en algunos casos, complicidad institucional.

Revisando la historia, podemos darnos cuenta de que apenas seis meses después de que Hitler llegara al poder, en 1933, el Vaticano y el Tercer Reich firmaron el “Concordato entre la Santa Sede y el Reich Alemán”. El Papa Pío XI y el cardenal Eugenio Pacelli (futuro Pío XII) buscaban proteger los derechos de la Iglesia, mantener sus escuelas y asegurar que el clero pudiera seguir operando en una Alemania cada vez más hostil.

Para el nazismo, este pacto fue un triunfo de relaciones públicas. Le otorgó una legitimidad internacional y logró que el Partido Zentrum (católico) se disolviera, eliminando la oposición política católica organizada.

A pesar del tratado, la relación se deterioró rápidamente. Los nazis comenzaron a cerrar escuelas católicas, arrestar sacerdotes y disolver las ligas juveniles para forzar a los niños a unirse a las Juventudes Hitlerianas. Recordemos que la filosofía católica (humildad, amor al prójimo, solidaridad, etc.) tiene enorme similitud con el socialismo real, y esto no fue visto con buenos ojos por ciertos sectores alemanes, pues lo miraban contrario a su filosofía radical.

En 1937, el Papa Pío XI publicó la encíclica "Mit brennender Sorge" (Con ardiente preocupación). Este documento fue histórico porque fue escrito en alemán, no en latín, para que el pueblo lo entendiera, condenó la "divinización de la raza" y el estatismo absoluto del nazismo como una idolatría contraria a la fe cristiana. Fue introducido en Alemania y leído en todos los púlpitos, lo que provocó una violenta respuesta de la Gestapo. Miles de sacerdotes fueron enviados a campos de concentración, acusados incluso de actos inmorales.

El papel del siguiente pontífice, el Papa Pío XII, fue el más polémico. Muchos historiadores debaten si su silencio ante el exterminio de los judíos fue una forma de “neutralidad diplomática” para evitar represalias peores contra los católicos, o una total falta de valor moral.

Varios señalan que la Iglesia salvó a miles de judíos ocultándolos en monasterios y en el propio Vaticano, pero muchos otros sostienen que una condena pública y la excomunión masiva de los jerarcas nazis, muchos de los cuales eran católicos, podría haber frenado la maquinaria del Holocausto.

La postura de Pío XII durante la Segunda Guerra Mundial se volvió “más cautelosa”, enfocándose en proteger los intereses de la Iglesia ante el fascismo y el nazismo. Al convertirse en Papa en 1939, poco antes de la guerra, Pío XII adoptó una postura de "silencio público” frente a las atrocidades del fascismo y el Holocausto, priorizando la diplomacia, al parecer temiendo que una oposición directa empeorara la situación de los católicos en Europa. Sin embargo, Mussolini y el líder católico compartían un fuerte anticomunismo, lo que facilitó la convivencia a pesar de las tensiones ideológicas y las leyes raciales italianas.

La Iglesia Católica como institución no fue una aliada ideológica del nazismo, pero sí mantuvo una relación diplomática tensa y, en ocasiones, una coexistencia forzada, que sigue siendo objeto de análisis hoy en día, y más por el actual resurgimiento de movimientos neo-fascistas y neo-nazis en Europa y América. Y lamentablemente, muchos seguidores de esas ideologías, hoy en día presumen en todas sus redes sociales ser fervientes católicos practicantes.

La apatía de la Iglesia Católica podría volver a costar muchas vidas de inocentes si ellos mismos no detienen a todos los promotores de ideologías de odio que hay entre sus filas.

La verdad sea dicha. Ahí se las dejo de tarea.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

El nazismo no es socialismo

noreply@blogger.com (Belduque) — Thu, 22 Jan 2026 15:56:00 -0600

Ha resurgido una narrativa que intenta vincular al nacionalsocialismo (nazismo) con el socialismo, basándose casi exclusivamente en la presencia de la palabra "socialista" en el nombre del partido de Adolf Hitler.

Sin embargo, un auténtico análisis de la historia, la economía y la sociología política demuestra, con datos duros verificables, que el nazismo fue, en esencia, un movimiento de ultraderecha radical, diametralmente opuesto a los fundamentos del socialismo.

Recordemos (está documentado) que Adolf Hitler admitió en varias ocasiones que se apropió del término "socialismo" para atraer a la clase obrera y despojarlo de su significado marxista, redefiniéndolo para su propia ideología nacionalista.

La diferencia fundamental entre las dos corrientes radica en la estructura económica. Mientras que el socialismo, especialmente en su vertiente marxista, busca la abolición de la propiedad privada y la colectivización de los medios de producción, el régimen nazi hizo todo lo contrario.

Privatización masiva: En la década de 1930, mientras el mundo lidiaba con la Gran Depresión, el gobierno nazi llevó a cabo una venta masiva de servicios públicos (ferrocarriles, bancos y acereras) al sector privado. De hecho, el término "privatización" fue utilizado por los economistas para describir la política económica de la Alemania nazi.

Alianza con la burguesía: Hitler no buscó derrocar a las élites, sino que se alió con los grandes industriales. A cambio de contratos estatales y la supresión de los sindicatos, las empresas privadas mantuvieron sus beneficios, siempre que su producción se alineara con el esfuerzo de su guerra.

La destrucción del movimiento obrero: Una de las primeras acciones de Hitler al llegar al poder en 1933 fue desmantelar las instituciones socialistas. Los sindicatos fueron prohibidos y reemplazados por el Frente Alemán del Trabajo (DAF), una organización estatal que eliminó el derecho a la huelga y priorizó la productividad nacional sobre los derechos del trabajador.

Los primeros prisioneros del campo de concentración de Dachau no fueron grupos étnicos, sino comunistas y socialdemócratas. Para los nazis, el socialismo internacionalista era una "invención judía" diseñada para debilitar a las naciones desde dentro.

Por el otro lado, el socialismo se fundamenta en la lucha de clases y la búsqueda de una sociedad igualitaria, impulsando el progresismo. El nazismo, por el contrario, abraza el darwinismo social y la “jerarquía natural”, aferrándose más al conservadurismo y al capitalismo autoritario.

Mientras el socialismo es más internacionalista, o globalista, pues busca la unión de las sociedades; el nazismo era (y es) hiper-patriótico, busca separar y dividir con fronteras ideológicas. No buscaban la unión de los trabajadores, sino la supremacía de la "raza", hoy en día buscan la supremacía de su ideología sectaria.

Los nazis usaron el término "socialismo" para redefinirlo como una unidad nacional racial. En su visión, no importaba la clase social siempre que fueras "étnicamente puro". Esta es una clásica postura de ultraderecha que sustituye la lucha de clases por la lucha racial, ideológica y nacional.

Históricamente, el nazismo se clasifica como una forma de fascismo, y eso nadie lo puede negar. El fascismo surgió como una reacción violenta contra el auge del socialismo y el comunismo en Europa tras la Primera Guerra Mundial. Su objetivo era proteger el “orden tradicional” y la propiedad privada (algo que siguen diciendo hasta la fecha los de ultraderecha) mediante un gobierno autoritario que aplasta cualquier insurgencia “izquierdista”.

Etiquetar al nazismo como socialismo basándose en su nombre es de incultos e ignorantes, es un error histórico equivalente a creer que la República Democrática de Corea (Corea del Norte) es una democracia funcional.

El nacionalsocialismo utilizó la retórica social para atraer a las masas desilusionadas, pero en la práctica, consolidó el poder de las corporaciones, destruyó los derechos laborales y persiguió hasta la muerte a los verdaderos socialistas. El nazismo se sitúa en el extremo de la derecha reaccionaria, donde la patria, la ideología y la raza aplastan al individuo y a la justicia social.

Esa idea de que nazismo y socialismo es lo mismo, está totalmente refutada.

Ahí te la dejo de tarea.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Realizan Primer Torneo Nacional de Softcombat en Tampico

noreply@blogger.com (Belduque) — Mon, 19 Jan 2026 16:58:00 -0600

La Asociación Mexicana de Combate Histórico Deportivo realiza con gran éxito su primer torneo nacional de softcombat deportivo y coreografía en Tampico, Tamaulipas.

El domingo 18 de enero, en el Teatro Metropolitano de la ciudad de Tampico, Tamaulipas, fue el escenario donde se realizó el 1er Torneo Nacional de Softcombat y Coreografía organizado por la AMEXCOMBAHD (Asociación Mexicana de Combate Histórico Deportivo), evento que fue transmitido en vivo por las redes sociales.

La competencia se realizó con la participación de 35 deportistas, quienes demostraron su habilidad y destreza con la espada ante sus contrincantes, en un evento que destacó por la gran fraternidad que hay entre estas agrupaciones.

Los grupos que participaron en la contienda fueron:

Star Wars Tamaulipas

Oblivion Knights

Medievalia Club de Ciudad de México

Softcombat Sur de Tamaulipas

Melos Ninjutsu

Último Bastión

Spartans Softcombat Monclova

Arid Knights

Softcombat Fighting League

Zona de Fantasía Huastel

Dentro de lo más destacable del evento fue la utilización de marcación digital de los puntajes, los cuales estaban a la vista de todos los asistentes. Erwing Louis, líder de la División de combate Star Wars Tamaulipas fue quien gestionó la realización del evento, que llamó mucho la atención de las personas.

Tamaulipas se llevó toda la categoría Principiantes Infantil Adolescente, los ganadores fueron:

1er lugar: Luca Padilla, de Star Wars Tamaulipas

2o lugar: Oscar Portales, de Star Wars Tamaulipas

3er lugar: Alexa Nicole Sámano, de Star Wars Tamaulipas

En la Categoría Intermedio Juvenil Adulto los ganadores fueron:

1er: Hugo Camacho, de Softcombat Sur de Tamaulipas

2o: David Aldebarán, de Medievalia Club

3er: Cristofer Esparza, de Oblivion Knights de Nuevo León

Y en la categoría Principiante Juvenil Adulto, los ganadores fueron:

1er: Hiram Gutiérrez, de Oblivion Knights de Nuevo León

2o: Alejandro Gómez, de Oblivion Knights de Nuevo León

3er: Mario Eduardo Silva, de Medievalia Club

En lo referente al Combate Escénico, fueron los competidores Ezau Gallegos y Emmanuel Gallegos, de los Spartans Softcombat Monclova, Coahuila, quienes se coronaron como los campeones, mientras los representantes de Oblivion Knights de Nuevo León, Hiram Gutiérrez y Alejandro Gómez, obtuvieron el 2º, y el 3er lugar fue para Charly Silva y Saúl Ramos, de Oblivion Knights de Nuevo León, en esta innovadora categoría.

Una vez más el softcombat deportivo va ganando más espacios dentro de los deportes formales y organizados, demostrando que es una disciplina digna para desarrollarse en todo el país.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Promotores de odio: Un peligro real

noreply@blogger.com (Belduque) — Fri, 9 Jan 2026 18:17:00 -0600

En los últimos años, toda América y Europa han sido testigos de un preocupante incremento en la proliferación de discursos de odio impulsados por sectores conservadores y de ultraderecha que, lejos de promover la pluralidad y el respeto, han optado por el acoso, la polarización y la exclusión.

Este fenómeno, que se nutre de narrativas infestadas de falsedades, amenaza los cimientos de la convivencia democrática al atacar sistemáticamente a colectivos vulnerables como los migrantes, las mujeres y la comunidad LGTB.

En España, donde algunos grupos ya han tomado actitudes de terrorismo, el ascenso de movimientos de ultraderecha ha amplificado mensajes que estigmatizan a los migrantes, cuestionan los avances en igualdad de género y ridiculizan las demandas de la comunidad LGTB.

Plataformas digitales y redes sociales han servido como altavoces para estas ideologías de odio donde la retórica agresiva se normaliza bajo el pretexto de la "libertad de expresión".

En países como Irlanda, Italia, Alemania, Estados Unidos, Brasil, Argentina y México, el panorama no es muy diferente. Influencers pro-odio han utilizado sus redes sociales para “deslegitimar” derechos conquistados tras décadas de lucha, promoviendo un retroceso en los valores de inclusión y diversidad.

El discurso de odio no solo se limita a palabras. En muchos casos, se traduce en acoso físico y psicológico, desde ataques verbales en redes sociales hasta actos de violencia en las calles. Los migrantes, por ejemplo, son frecuentemente señalados como responsables de problemas económicos o sociales, ignorando las dinámicas estructurales que los obligan a abandonar sus países de origen.

Las mujeres que defienden sus derechos reproductivos o la igualdad salarial son tildadas de "radicales", mientras que la comunidad LGTB enfrenta campañas de deshumanización que fomentan la intolerancia, y los casos de agresiones contra esta comunidad se ha incrementado.

Este clima de hostilidad tiene efectos devastadores. Por un lado, profundiza la polarización social, dividiendo a las comunidades en bandos irreconciliables. Por otro, genera un ambiente de miedo que silencia a quienes defienden causas justas, limitando la participación ciudadana y debilitando la democracia.

En España, por ejemplo, los delitos de odio han aumentado en los últimos años, según datos del Ministerio del Interior, con un incremento notable en agresiones motivadas por orientación sexual o identidad de género. En Latinoamérica, organismos como la CIDH han alertado sobre el impacto de estos discursos en la cohesión social, especialmente en contextos de crisis económica y política.

Combatir este problema requiere un esfuerzo conjunto. Los gobiernos deben fortalecer las leyes contra los delitos de odio y garantizar la aplicación efectiva de las penas, sin caer en la tentación de restringir libertades fundamentales. Las plataformas digitales, por su parte, tienen la responsabilidad de moderar contenidos que inciten a la violencia o la discriminación, sin que esto suponga censura arbitraria.

La sociedad civil, incluyendo medios de comunicación y organizaciones no gubernamentales, debe optar por narrativas que promuevan el respeto y la empatía, desmontando los prejuicios que alimentan la ignorancia, la mentira y el odio.

La educación integral es, sin duda, el pilar fundamental para revertir esta tendencia. Enseñar desde edades tempranas los valores de la diversidad, la igualdad y el respeto puede prevenir la normalización de esas ideologías oscurantistas. Asimismo, es crucial que los líderes políticos, empresariales y religiosos, independientemente de su ideología, condenen totalmente cualquier forma de discurso que fomente la exclusión.

El auge de los promotores de ideologías de odio, llamados traficantes de odio, no es un fenómeno aislado ni pasajero, es un desafío que pone a prueba nuestra capacidad de construir sociedades justas y equitativas. En Europa y América, donde la historia ha demostrado la resiliencia de sus pueblos ante la adversidad, es imperativo rechazar la intolerancia y apostar por la convivencia.

La democracia no puede prosperar en un entorno donde el odio reemplaza al diálogo. Es hora de actuar, no solo para proteger a los más vulnerables, sino para preservar la esencia misma de nuestras sociedades.

No dudes en actuar en contra del odio, pues la paz de tu comunidad, y del mundo puede depender de ello.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Gaza: El genocidio palestino

noreply@blogger.com (Belduque) — Tue, 6 Jan 2026 08:00:00 -0600

La Franja de Gaza, ese pequeño y densamente poblado enclave mediterráneo, se ha convertido en el cementerio de la conciencia internacional. Lo que allí ocurre no es una guerra más; es, a ojos de gran parte de la comunidad global, la expresión más explícita de una destrucción sistemática y desproporcionada que, según la misma Corte Internacional de Justicia, constituye un genocidio contra el pueblo palestino.

Desde los ataques del 7 de octubre de 2023 por parte de Hamás, la respuesta militar de Israel ha rebasado por mucho el concepto de "defensa propia" para adentrarse en la aniquilación de la infraestructura civil y la vida humana a una escala apocalíptica.

Las cifras no son solo estadísticas, son lápidas para una generación. Miles de niños y mujeres han sido asesinados, y decenas de miles de personas han resultado heridas. Cerca del 70% de las víctimas mortales son civiles, de acuerdo con los propios informes del Ministerio de Salud de Gaza.

Barrios enteros han sido borrados del mapa, escuelas, hospitales e instalaciones de saneamiento han sido atacados, dejando a la población sin refugio, ni atención médica. El bloqueo a la entrada de ayuda humanitaria ha sido utilizado como arma de guerra. A pesar de las órdenes de la CIJ, el flujo de alimentos, agua y medicinas sigue siendo insuficiente, provocando la muerte de niños por inanición y deshidratación, una mancha imborrable en la historia. Cerca del 85% de la población de Gaza ha sido desplazada forzosamente, empujada una y otra vez hacia zonas supuestamente "seguras" que luego son bombardeadas, reviviendo la pesadilla del éxodo palestino llamado “Nakba” de 1948.

Seamos objetivos, el término genocidio señala el intento deliberado de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Las acusaciones no se basan únicamente en el número de muertos, sino en un patrón de conducta y en las intenciones manifestadas por algunos funcionarios y líderes militares israelíes.

La demanda de Sudáfrica ante la CIJ y el dictamen de esta corte, que ordenó a Israel tomar medidas para prevenir actos de genocidio, ha dado legitimidad legal a esta profunda preocupación. El mundo ya no puede pretender ignorar la posibilidad de que se esté cometiendo el crimen de crímenes bajo su mirada.

La masacre de Gaza es también una crónica de la impotencia y la hipocresía internacional. Los países que se autodenominan “líderes” en derechos humanos han condicionado, limitado o incluso suspendido su condena, priorizando alianzas políticas y el flujo de armas sobre el derecho fundamental a la vida de los palestinos.

La negativa a imponer un alto el fuego inmediato y permanente, el fracaso para garantizar el acceso irrestricto de la ayuda, y el suministro continuo de armamento a una de las partes en conflicto son actos que rozan la complicidad moral. La historia juzgará con severidad a aquellos que tuvieron el poder de detener la matanza y decidieron mirar hacia otro lado.

Gaza pertenece a Palestina, y merecen ser libres.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque

Un cáncer maligno: Conservadores de ultraderecha

noreply@blogger.com (Belduque) — Mon, 5 Jan 2026 16:32:00 -0600

El análisis de la ultraderecha a nivel internacional revela un muy serio problema para la sociedad. Si bien los discursos de estos grupos están marcados por el “nacionalismo”, la “soberanía”, falsos “valores tradicionales”, un profundo rechazo al "globalismo", la diversidad y las instituciones multilaterales, parece que existe un esfuerzo articulado y transnacional para influir en la política mundial.

No se trata de una búsqueda directa de imponer un "gobierno mundial" en el sentido clásico de una dictadura internacional, sino de una estrategia para deslegitimar el orden global existente y promover una agenda ideológica homogénea unilateral que favorezca sus ideologías oscurantistas, conservadoras y autoritarias.

Varios estudios, documentos y publicaciones periodísticas, dignas de análisis académico y político, señalan que la ultraderecha ve el sistema de gobernanza actual, compuesto por organismos internacionales como la ONU, la Unión Europea o la Organización Mundial del Comercio, como una amenaza existencial para sus ideologías.

El discurso de la ultraderecha revelan un profundo desprecio por un sistema multilateral y sus valores fundamentales. Esta postura se traduce en la oposición a acuerdos internacionales y busca el debilitamiento de organizaciones supranacionales. De hecho, ciertos grupos político-religiosos (conservadores de ultraderecha) sólo utilizan a la democracia y la libertad de expresión cuando les es favorable, cuando no, buscan coartarla.

Grupos político-religiosos conservadores, tanto en México como en Estados Unidos, España, Argentina y Chile, han generado una oposición a la Agenda 2030, la Agenda de Desarrollo Sostenible de la ONU, que es un pilar para el avance de la sociedad moderna, pero ellos la ven como un “complot” para erosionar su “soberanía” y sus “valores tradicionales”. Este rechazo se extiende a las políticas climáticas globales y a los marcos de derechos humanos universales.

Según los oscurantistas conservadores el sistema multilateral, asociado a la promoción de la democracia liberal, el feminismo, el ecologismo y los derechos de las minorías, lo perciben como el vehículo de una "ideología impuesta a la fuerza" que según ellos debe ser combatida. Mayor patraña no hay, pues recordemos que la democracia liberal es el sistema político que combina la soberanía popular (democracia) con la protección de los derechos individuales y las libertades civiles (liberalismo), estableciendo un gobierno limitado por la ley (Estado de Derecho) y la separación de poderes, donde el poder reside en representantes elegidos por sufragio universal, pero sujeto a una Constitución y a derechos inalienables que protegen a las minorías de la "tiranía de la mayoría".

Paradójicamente, la ultraderecha, a pesar de su retórica nacionalista, ha desarrollado una sofisticada red de colaboración transnacional para ejercer su influencia a escala global. El modelo usado por varios grupos político-empresariales se ha exportado y replicado globalmente, creando redes transnacionales que promueven ideologías capitalistas, imperialistas y conservadoras de ultraderecha.

Estas organizaciones trabajan conjuntamente con influencers y “líderes de opinión”, a menudo con una evidente opacidad en su financiamiento, y hacen coincidir sus agendas para así desarrollar acciones conjuntas con impacto internacional. Su misión es influir en las políticas públicas internacionales y en la toma de decisiones en el ámbito global.

La ultraderecha utiliza activamente las plataformas digitales para socavar la calidad del debate público, promover percepciones erróneas, fomentar una mayor hostilidad y erosionar la confianza en la democracia, el periodismo y las instituciones. Esta guerra desinformativa se dirige a deslegitimar la estabilidad político y económico actual. Utilizan bulos, posverdad y desinformación encaminada a favorecer su agenda de trabajo.

De hecho, el concepto de "Nuevo Orden Mundial" tal como lo manejan ciertos sectores de la ultraderecha está profundamente entrelazado con las teorías de la conspiración y la desinformación creadas por ellos mismos.

Estas narrativas basadas en charlatanería conspiranoica, postulan la existencia de una "fuerza secreta que opera en la oscuridad", compuesta por supuestos “lobbys”, logias y organizaciones secretas, que (según dicen ellos) buscan eliminar las barreras nacionales e imponer un "único orden mundial" bajo la bandera de la globalización.

La creencia en estas conspiraciones, según varios estudios, tiene una correlación directa con una deficiencia intelectual (carencia de inteligencia) en la ultraderecha. La idea del “globalismo como enemigo” es vista por analistas como una nueva reformulación de antiguos complots de tiempos de la Primera y Segunda Guerra Mundial.

Todo apuntaría a que ciertos grupos de poder conservadores de ultraderecha están trabajando para imponer sus ideologías, cueste lo que cueste, y pésele a quien le pese, pasando por encima de los derechos humanos y las libertades individuales que todos debemos de tener. Para ello es común que utilicen slogans como “Dios patria y familia”, frase del tirano Benito Mussolini, como si ellos fueran los “buenos”, aunque la historia nos recuerda que en realidad sólo los pro-tiranos usan ese tipo de frases.

La ultraderecha,a pesar de ser una minoría. sí está involucrada en una estrategia transnacional coordinada con un impacto global significativo. Y es, en esencia, una batalla por la hegemonía ideológica y la redefinición del orden mundial. Es un imperialismo disimulado disfrazado de “defensa de valores” pero que en realidad busca imponer cadenas sociales surgidas de lo más oscuro del pensamiento y la ignorancia.

La auténtica batalla cultural es en contra del oscurantismo que quieren instaurar esos grupos conservadores, que están dispuestos a aplastar a tus seres queridos por defender sus “valores” basados en falsedades.

https://x.com/belduque

https://www.facebook.com/BelduqueOriginal/

https://bsky.app/profile/belduque.bsky.social

https://www.threads.com/@vidalbelduque