El Abuelo Kike

Envio de Email a los Senadores del PP por la Ley SINDE

2011-01-03T15:10:00.001+01:00

Carta tipo a enviar desde hoy a sus Señorias del PP, en la camara alta del Senado para ayudarles a tomas un decisión sobre la ley SINDE.

[Población], a -- de Enero de 2011
[Nombre completo] <- Es interesante que sea nombre autentico.

Sr. Senador o Sra. Senadora.

Me dirijo a usted como Español que soy que pago impuesto, así como con derecho a votar, por la siguiente cuestión de total importancia:

Sé que pertenece al Grupo Popular en el Senado, también sé que el Gobierno ha cedido a las presiones de la industria cultural a través del embajador de los Estados Unidos para preparar una ley a la medida de dicha industria escondida en importantísimo proyecto de la Ley de la Economía Sostenible, pasando todo ello a ser tramitada en el Congreso, sin debate parlamentario e intentando que no se notase, cuestión esta ultima que fracaso estrepitosamente provocando de inmediato la protesta unánime, masiva y mayoritaria de los ciudadanos de muchos países del Mundo, pero principalmente de millones de ciudadanos Españoles conectados a Internet, cuestión esta que como supone significa millones votos para futuros encuentro electorales.

También sabrá Señoría, que dicho intento fracasó el pasado 21 de diciembre, ya que la Disposición Final de la LES, conocida como Ley Sinde, fue rechazada de forma mayoritaria por la Comisión de Economía y Hacienda en el Congreso.

Pues bien, a causa de que dicha Ley se esta intentando pasar y aprobar ahora en el Senado me encuentro profundamente indignado y por supuesto, voy a estar muy atento a quien vote y a lo que se vote en el Senado referente a dicha Ley. Por que entre muchas mas cosas que harían interminable este Email, dicha Ley sustituye la tutela de los jueces (que con las leyes en la mano, siempre han resuelto en contra de la industria de contenidos), por dicha tutela y decisión pasa a manos de una comisión creada ‘ad hoc’ por gente de la industria y asociaciones de la cultura y el entretenimiento, ósea, por tan solo una de las partes y además de forma exclusiva, que es como darle la administración de un gallinero a los zorros. Además no nos engañemos, ya que con dicha Ley no se trata de cerrar páginas de descargas, ni siquiera de enlaces, por algo tan simple como que es intentar ponerle puertas al cielo.

En realidad con esta Ley se trata de poder cerrar cualquier sitio web en Internet que una comisión administrativa crea "inicialmente" que es lesiva para los derechos de propiedad intelectual, fíjese Señoría que digo “inicialmente” entrecomillado, ya que en realidad la Ley de SINDE, lo que hace es atacar directamente al corazón mismo de la libertad de expresión, a las libertades individuales y colectivas y al Estado de Derecho.

Por lo tanto y ante la ‘sospechosa’ y empecinada cabezonería del Gobierno por aprobar dicha Ley, le solicito que tanto Ud. como todos los integrantes de su grupo "NO" den apoyo alguno a tamaño ataque a la base principal de la Democracia.

Por todo ello y aprovechando este mensaje quiero informarle que desde ahora voy a estar, al igual que cientos de miles de ciudadanos españoles mas, muy vigilante de lo que hagan con este tema, y le informo con voy a estar divulgando toda la información que me llegue en referencia a lo que ocurra en el Senado a partir de esta fecha y hasta el día 15 de enero, utilizando para ello todos los canales a mi disposición, ya que son datos públicos y deben ser públicos.

Finalmente le recuerdo con todo mis respeto, que si dicha Ley se aprueba con su voto, usted será directamente responsable. En sus manos está pues.

Quedo en espera de su coherencia como demócrata, como español y como representante mío.

Muchas gracias por su atención.

Direcciones de Sus Señorías del PP, divididas en bloques de 30, para evitar restricciones.

pio.garcia-escudero@senado.es, antolin.sanz@senado.es, mrosa.vindel@senado.es, jcruz.perez@senado.es, tomas.burgos@senado.es, francisco.utrera@senado.es, jjose.ortiz@senado.es, adolfo.abejon@senado.es, mmar.aguero@senado.es, pedro.agramunt@senado.es, jramon.aguirre@senado.es, antonio.alarco@senado.es, gustavo.alcalde@senado.es, agustin.almodobar@senado.es, manuel.altava@senado.es, mmar.angulo@senado.es, mcarmen.aragon@senado.es, mangel.arauz@senado.es, fjavier.arenas@senado.es, mpaulo.atalaya@senado.es, jose.atares@senado.es, jmanuel.barreiro@senado.es, jluis.bermejo@senado.es, roberto.bermudez@senado.es, manuel.blasco@senado.es, juana.borrego@senado.es, ignacio.burgos@senado.es, jesus.caicedo@senado.es, armando.castosa@senado.es, mluisa.ceballos@senado.es

fjose.cerdan@senado.es, fidel.cerezales@senado.es, jmaria.chiquillo@senado.es, mteresa.cobaleda@senado.es, agustin.conde@senado.es, matias.conde@senado.es, mbegona.contreras@senado.es, mdolores.cospedal@senado.es, mangeles.crespo@senado.es, salvador.cruz@senado.es, dfrancisco.cuevas@senado.es, carlos.cuevas@senado.es, leticia.diaz@senado.es, mcarmen.duenas@senado.es, bmaria.elorriaga@senado.es, bmarta.escudero@senado.es, jfrancisco.espana@senado.es, juan.fageda@senado.es, nicolas.fernandez@senado.es, alfonso.ferrada@senado.es, mangeles.font@senado.es, luism.fraga@senado.es, manuel.fraga@senado.es, mjose.fuente@senado.es, mcarmen.funez@senado.es, jmanuel.garcia@senado.es, dionisio.garcia@senado.es, dorinda.garcia@senado.es, sebastian.garcia@senado.es, fernando.garcia@senado.es

ialfredo.gonzalez@senado.es, ugenioj.gonzalvez@senado.es, mcarmen.gueimunde@senado.es, julian.gutierrez@senado.es, jantonio.heras@senado.es, pmanuel.hernandez@senado.es, juan.huguet@senado.es, jjose.imbroda@senado.es, juana.iturmendi@senado.es, jmanuel.juncal@senado.es, mpaz.lago@senado.es, mcarmen.leyte@senado.es, jjose.lucas@senado.es, mdolores.luzardo@senado.es, jose.macias@senado.es, javier.marques@senado.es, eluciano.martinez@senado.es, cfrancisca.mendiola@senado.es, jantonio.monago@senado.es, almudena.monserrat@senado.es, marina.moya@senado.es, jose.munoz@senado.es, alejandro.munoz-alonso@senado.es, encarnacion.naharro@senado.es, patricia.navarro@senado.es, mariajose.nicolas@senado.es, mgador.ongil@senado.es, miguel.ortiz@senado.es, fjavier.pagola@senado.es, jignacio.palacios@senado.es

mdolores.pan@senado.es, ildefonso.pastor@senado.es, jjoaquin.penarrubia@senado.es, luis.peral@senado.es, sebastian.perez@senado.es, mangel.perez@senado.es, pedroj.perez@senado.es, araceli.peris@senado.es, gjavier.pineiro@senado.es, ramon.rabanera@senado.es, jluis.ramirez@senado.es, cantonio.rico@senado.es, mcarmen.riolobos@senado.es, jantonio.rodriguez@senado.es, jantonio.rubio@senado.es, mjesus.sainz@senado.es, rjavier.salas@senado.es, encarnacion.salmon@senado.es, miguel.sanchez@senado.es, ovidio.sanchez@senado.es, jpablo.sanchez@senado.es, alicia.sanchezcamacho@senado.es, luzelena.sanin@senado.es, jandres.sedano@senado.es, marenales.serrano@senado.es, jluis.torres@senado.es, jose.valin@senado.es, juan.vahalen@senado.es, fjavier.vazquez@senado.es, elvira.velasco@senado.es,

isaac.vila@senado.es, juana.xamena@senado.es

Manifiesto por una Red Neutral

2010-11-30T11:14:00.002+01:00

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Carta abierta a los diputados y senadores españoles

2010-11-18T18:31:00.001+01:00

Carta abierta a los diputados y senadores españoles

Viendo lo sucedido estos días pasados y debido entre otras cosas al tratamiento desleal, maleducado, descortés y altivo que han tenido sus señorías con todos nosotros los Internautas y ciudadanos, he pensado que esta vez les podemos remitir una carta tipo.

Esta carta abierta, esta redactada por un compañero y amigo que me ha dado su autorización y bendiciones para emplearla en esta misión, cuyo nombre ruego perdone todo el personal que silencie, para evitar que nadie con mala fe (que los hay) pueda incluir su nombre en la misiva a enviar (el ya ha sido de los primeros que se la ha remitido).

Pensar que la carta es una iniciativa individual y cada uno que decida enviarla lo ara de motu propio (cosa que espero se produzca en profusión), con ello evitaremos que la misma tenga la etiqueta de SPAN, a pesar de que luego sus Señorías, los Senadores a las que va dirigida así la califiquen y le den trabajo a los informáticos ordenándoles que se las borre.

Por lo tanto os pido que empleéis esta oportunidad para decirles a Sus Señorías que estáis enfadados, desencantados o cabreados con ellos, con gallardía y valentía, empleando vuestro nombre y apellidos verdaderos así como una dirección real de correos electrónico, por si lo quieren cotejar, que vean que no es un falso, que el remitente es un ciudadano español real que les esta expresando o diciendo lo que piensa de todos ellos, mediante una carta que puede ser la que se propone, o casi idéntica, lo comento por que entiendo que algunos pueden encontrar que el texto propuesto es duro o muy duro, por ello el mismo puede ser cambiado a voluntad, acortado o alargado, darle nueva forma, o inclusive utilizar un completamente nuevo.

Por ello insisto en que el envío se haga sin miedo alguno, nada puede pasar ya que solo estamos haciendo uso de nuestros derechos legítimos y amparados por la ley.

INSTRUCIONES:

Es muy sencillo, rellenáis los casilleros con los datos auténticos, ¡INSISTO.!, es importante poner datos auténticos, por lo descrito anteriormente.

En el asunto, escribís lo que deseéis, pero que sea correcto.

Y a continuación, hacéis un COPY del texto que se expone abajo, y un PESTE en la zona del formulario donde va el texto del mensaje.

Si deseáis variarlo con comodidad, ese COPY/PESTE podéis hacerlo desde la pagina a vuestro editor en el ordenador y una vez realizado los cambios deseados los pasáis al formulario mediante el mismo metodo y enviáis el correo.

El formulario para enviar la carta lo encontrareis al final del texto.

--------------- TEXTO DE LA CARTA ABIERTA ---------------

Señoras y señores Diputados y Senadores,

Hace unos pocos días, varios miles de ciudadanos remitimos a Ss.Ss. mensajes de correo electrónico pidiéndoles que se opusieran a la disposición final primera del proyecto de Ley de Economía Sostenible mediante la presentación de enmiendas que llevaran a la desaparición pura y simple del texto o bien a su modificación de forma que mantuviera incólumes los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Que iban a hacer poco caso a nuestra petición es algo que ya entraba en nuestros cálculos. Ya les conocemos a ustedes y sabemos perfectamente de qué pie cojean. Pero lo que han hecho Ss.Ss. con nuestros mensajes no tiene nombre. Los han borrado. Los han borrado sin más, sin leerlos, siquiera. Los han borrado a saco. Han baneado brutalmente a ciudadanos que con toda legitimidad se dirigían a Ss.Ss., como supuestos representantes de la ciudadanía, efectuándoles una petición perfectamente normal y digna, cuando menos, de consideración.

¿Quiénes se creen Ss.Ss. que son? ¿Qué especie de defectuoso proceso mental les ha llevado a su autodeificación, a creerse una especie de raza superior, como si fuesen los arios de España, a instalarse en una especie de Olimpo ubicado por encima del bien y del mal? ¿De qué bien y de qué mal, ya que hablamos de ello?

Contra lo que alguno de ustedes, en su infinita ignorancia o con una inconmensurable y nada sorprendente mala fe, ha venido a decir, estos envíos no respondían a ninguna tipología de spam. El spam -ustedes, que han legislado contra él, deberían saberlo y no lo saben- es el envío masivo de mensajes de correo electrónico no deseado con contenido comercial. Porque, de no ser así, los primeros spameadores resultarían ser ustedes, cuyos partidos se apropian de nuestros datos censales para bombardearnos despiadadamente con sus peticiones de voto e inundar con ellas los buzones de nuestras casas, tal como ahora mismo están o estamos sufriendo todos los ciudadanos de Catalunya, y tal como el conjunto de los españoles sufriremos otras dos veces en el curso del próximo año y medio. Estos envíos que Ss.Ss. han despreciado, sobre los que han escupido sin preocuparse siquiera de disimular (¡llamando incluso a los informáticos para que les borraran todo ese correo!) han sido realizados individualmente por ciudadanos perfectamente identificados. No se han hecho sobre la base de un texto prefabricado sobre el que solamente había que pulsar un botón para enviarlo: cada uno de nosotros ha escrito su propio texto; con mayor o menor fortuna, supongo, pero con el mismo derecho, con un derecho sobre el que Ss.Ss. se han ciscado de manera inmisericorde.

Se me viene a la memoria aquella filípica de Pilar Manjón, la presidenta de la Asociación de Victimas del 11-M, y recuerdo cuando, ante la comisión parlamentaria creada aún no sé muy bien para qué, clamaba casi como una súplica: «¡Ustedes son de los nuestros!»; y mientras lo decía, algunos de ustedes leían el periódico. Y no me vengan con que ese fue Fulano de Tal, que es de tal partido o de tal otro porque ¿saben qué? TODOS USTEDES SON IGUALES. Sí, sí, ya lo sé, hay excepciones y tal día este dijo aquello y tal otro dijo lo otro. Pamplinas. De vez en cuando, alguno de ustedes recuerda lo que es el decoro, aunque sea por lejanas referencias, y se tapa las vergüenzas con un guiño de complicidad con la ciudadanía, un guiño fugaz, en plan laissez faire, laissez passer, un guiño que, frecuentemente, apesta a beso de Judas. Lo repito y lo reitero: TODOS USTEDES SON IGUALES. Y ahora pónganse Ss.Ss. hechas unas fieras diciendo que no, que esto es injusto, que no se puede pasar a todos por el mismo rasero, que ustedes trabajan abnegadamente por la ciudadanía y todo el resto de la cagarela: los ciudadanos sabemos muy bien lo que son ustedes; quizá no sepamos quiénes -apenas conocemos más abajo del número 6 de cada lista, y eso los más informados- pero sí lo qué. ¿Por qué creen que sudamos la gota gorda para elegir a quién votar, en un vano intento de encontrar a alguien fiable en estas listas de apparatchicks que ustedes nos plantifican delante cada cuatro años, sin que nosotros sepamos quién, cómo y por qué se ha puesto ahí a esa gente? ¿Por qué creen que en proporciones cada vez más cercanas a la mitad, los ciudadanos dejamos de ir a votar?

Los ciudadanos les importamos a ustedes un ardite. Nada. Sólo somos, para Ss.Ss. estúpidas máquinas de votar y ni siquiera les hacemos falta todos: basta con que, el día electoral (la fiesta de la democracia, le llaman… ¡qué cinismo!), vayamos a hacer el tonto ante las urnas en número suficiente como para que ustedes puedan repartirse el pastel. A partir de ahí, ya podemos volver a la oscuridad y al guano, ustedes ya han sido ungidos como sumos sacerdotes del poder y a nosotros sólo nos queda el vasallaje y el silencio.

¿Para qué crear en el Parlamento una sede electrónica? ¿Se les había ocurrido, acaso? No… ¿para qué? ¿Para escuchar lo que tienen que decir estos pobres cerdos que, desgraciados, tienen que pagarse de sus propios bolsillos sus coches, sus ordenadores, sus terminales de telefonía móvil, sus billetes de tren y de avión, sus restaurantes y todas esas cosas que hace la purria? ¡No! Ss.Ss. no tienen que rebajarse a algo tan plebeyo.

Y eso de tener buzones de correo electrónico públicos, oigan… ¿por qué no los suprimen? ¿Por qué tener que soportar la verborrea de tanto friki? ¿Por qué tener que descender del Olimpo para decirle al informático que borre todos los mensajes de correo electrónico, anda, hazme el favor, que yo estoy haciendo cosas importantes y no puedo perder tiempo en tonterías? ¿Ciudadanos pidiendo ¡exigiendo! cosas? ¿A Ss.Ss.? ¿Dónde se ha visto?

Además, las personas importantes, las que de verdad cuentan, tienen sus números de teléfono directos ¿verdad? Ellos no han de perder el tiempo con escritos, ni en papel ni en bytes, basta con que su secretaria marque un número para que, al otro lado, se ponga otra secretaria que, al conjuro de su nombre -y de su lobby- pase la comunicación no inmediata sino instantáneamente. ¡Chusma ciudadana! ¡Pendejos electrónicos! ¡Qué asco, por Dios!

Los dirigentes de las compañías de telecomunicación, de la industria cinematográfica, discográfica, editorial, de las sociedades de gestión de derechos de autor, ellos sí son damas y caballeros ¿verdad? Gente amable, obsequiosa (muy obsequiosa), con la que Ss.Ss. se sienten al debido nivel; así da gusto, caramba, hablando entre dioses o como cardenales en un cónclave, lejos de esa chusma inmunda que no para de tocar los cataplines venteando sus derechos. ¡Sus derechos! Ya ves: pretenden tener derechos y todo. Total, para usarlos en molestar a esos señores tan elegantes que les retribuyen… con su deferencia, su exquisito trato… ¡Con esos señores, que hasta ministros engendran directamente! O que se toman la molestia de darles las leyes ya hechas, ya redactadas (Rafael Sánchez [a] Sánchez I El Legislador, dixit), para que Ss.Ss. no tengan que perder el tiempo distrayéndose de sus altas ocupaciones y de sus importantes actividades dentro del partido destinadas a mantener tan severa responsabilidad cuantos más años mejor.

Porque encima, terminando de escribir esta carta, que llevaba dos o tres días congelada por razones ajenas al caso, me llega la noticia de que han rechazado una moción en el Senado que instaba al Gobierno a implantar por ley la neutralidad en Red y que la razón de este rechazo es (cito textualmente) «factores externos que denigran el trabajo de esta cámara». ¿Qué pasa? ¿Ha entrado Tejero otra vez? Y, por cierto… ¿qué factores son estos? ¿La voz de los ciudadanos, acaso?

¿Ven Ss.Ss cómo tengo razón? ¿Ven Ss.Ss cómo todo tremendismo verbal -y ojo, que esta vez no me he pasado- se queda corto?

¿Ven cómo no tienen vergüenza?

--------------- FIN TEXTO DE LA CARTA ABIERTA ---------------

Nece la inicitiva "LEY RED NEUTRA".

2010-11-11T10:12:00.001+01:00

Nace la iniciativa para garantizar por ley la neutralidad de la red Internet.

Debido a las graves amenazas que durante estos últimos tiempos acosan dicha neutralidad, un grupo de Internautas desde las paginas Red Ley Neutral la creación de una Iniciativa Legislativa Popular (procedimiento contemplado en la Constitución española) encaminada a garantizar que dicha neutralidad seguirá existiendo a todos los niveles.

En dicha iniciativa se ha trazado el objetivo de superar las quinientas mil firmas, con el fin de poder presentar el Parlamento un proyecto de Ley que en la actualidad se esta redactado democráticamente desde el un grupo de trabajo en Google. Dicho trabajo esta abierto para cualquiera que desee colaborar en la redacción de la Ley, posibilitando que pueda dejar su proposición correspondiente y que debata, corrija y pula cada uno de los artículos que van incorporándose de una forma totalmente participativa practicando así en un ejercido real de democracia general ciudadana.

Port ello y desde aquí te solicito humildemente que te unas a esta iniciativa tal y como he hecho, para evitar que suceda los que se explica en el video que inserto a continuación.

Lo que acabas de ver no es ficción, es la cruda realidad y lo que pretenden hacer con Internet en España las teleoperadoras, de ellos hay puntual información en la prensa diaria y algún que otro personaje, para muestras este botón con su toque de humor:

Si deseas unirte a la iniciativa y trabajar sobre ella.. aquí te dejo los enlaces:

Unete, Firma inicial colaborativa y si tienes un blog o pagina WEB, puedes inserta en la misma el LOGO de la iniciativa.
Ley Neutralidad Red, Grupo en Google para la redacción Democrática participativa de dicha Ley

Anímate y colabora, por que la red esta en peligro y solo tu puedes evitar que suceda los que desean quitarnos la libertad y la neutralidad en la misma y quien sabe si igualemente fuera de ella.

Pertenezco a:
Facebook al grupo: Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”
Y al grupo en la red: RedSinCensuras

Recuérdales que tu voto cuenta, ayúdales a decir NO a la ley Sinde

2010-11-10T12:02:00.002+01:00

Durante los próximos días se votarán en el congreso de los diputados las enmiendas a la Ley de Economía Sostenible.

Esta ley esconde entre sus páginas una de las leyes más represivas que pueda sufrir internet: la llamada Ley Sinde. Esta ley, diseñada por la SGAE y la Industria de la Cultura, está a punto de ser apoyada por el Partido Popular, PNV y Coalición Canaria (probablemente junto a otros grupos parlamentarios), dando así un giro irreversible a la libertad de expresión en Internet.

Actúa rápidamente para evitarlo. Exige a las/los representantes y a las bases de tu partido que apoyen las enmiendas para modificar la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible. Muéstreles tu preocupación ante estos hechos y reclama que se posicionen públicamente en contra.

xMailer es una aplicación web de democracia directa participativa que consiste en un código HTML que puedes integrar en tu web permitiendo que cualquier ciudadana/o pueda enviar un mail a todas/os las/los diputadas/os. En esta ocasión tratamos de mostrar nuestra preocupación por la aprobación de la Disposición Final segunda de la LES (Ley de Economía Sostenible), la llamada Ley Sinde. Para ello puedes usar el siguiente formulario con el fin de enviar un mensaje automáticamente a todas/os las/os diputadas/os del Congreso o copiar el código del formulario para pegarlo directamente en el de tu web o blog.

Si lo deseas puedes emplear dicho formulario desde aquí, solo te pido que el mismo sea respetuoso pero contundente, explícale a los diputados cual es tu voto y el mismo cuenta y dile el por que del mismo, para ayudarle a que tome la decisión mas correcta.

Te sugiero que tu nombre y datos personales sean auténticos, para que vean que no estamos bromeando, que somos ciudadanos españoles con derechos y que lo que hacemos con esta iniciativa es practicar la Democracia Activa a trabes de Internet, Democracia que sin duda y si es aprobada la LES con esas disposiciones finales, mas conocidas por la Ley de SONDE se vera seriamente dañada e inclusive se perdera, ya no solo y sin duda en Internet, si no que también fuera de el.

¡ATENCIÓN!: El Partido Popular va a presentar una enmienda propia que no cambia nada. La única enmienda que puede garantizar nuestros derechos es la que presentan GM-IU-ICV y Esquerra Republicana.

Las negociaciones que el PSOE está llevando a cabo con el resto de los grupos siempre han sido opacas, en lugar de abiertas al escrutinio público y a la participación ciudadana tal y como convendría a un régimen verdaderamente democrático. Las consecuencias de esas negociaciones pueden tener efectos devastadores sobre la libertad del conjunto de la ciudadanía. Tal es el caso de la Ley de Economía Sostenible. Si bien es cierto que España puede necesitar un cambio de modelo económico, el ejecutivo de Zapatero, con la inestimable colaboración del PNV y CC (y la complicidad del PP) intenta colar por la puerta de atrás una de la leyes más polémicas de esta legislatura: la llamada Ley Sinde, integrada en la LES (Ley de Economía Sostenible), como Disposición Final 2ª. Dicha propuesta de ley ya incendió a las/los internautas a principios de año porque permite el cierre de cualquier web que aloje enlaces a contenidos con copyright, sin orden judicial, sin juicio previo y a petición de una comisión compuesta por las industrias culturales, abanderadas por la SGAE y las grandes discográficas. Infórmate de las implicaciones de esta ley

Estas son algunas de las consecuencias que tendrá esa ley:

El cierre de webs y medios de comunicación sin orden judicial, privando así de las garantías del procedimiento judicial ordinario.
La creación de comités de expertos censores que no tienen que demostrar ninguna experiencia, seleccionados a dedo por la industria multinacional del entretenimiento, dando poder a gente sin preparación demostrada para censurar y cerrar páginas web y medios de comunicación.
La recepción por parte del Ministerio de Cultura de listas de webs a cerrar propuestas por multinacionales en el extranjero.
La posible clausura inmediata de las cerca de 1500 páginas web de La Lista de Sinde.

Estamos ante un hecho sin precedentes en toda Europa: una ley diseñada a medida del lobby de las industrias culturales agrupadas en La Coalición. Durante esta semana las/los parlamentarias/os tienen en sus manos la libertad en la red. Y sabemos que no hay libertad de ningún tipo sin libertad de expresión.

Por todo ello:

Exprésale a las/os parlamentarias/os tu preocupación por su votación a las enmiendas contra la Ley Sinde.

Exígeles que sean transparentes y que nos digan si van a vender una libertad para comprar, dudosamente, seguridad (o simplemente para satisfacer sus necesidades de partido).

Llama a las sedes locales de tu partido para exigir que no callen frente al atropello a los derechos civiles que va a cometer el PSOE y para demandarles un posicionamiento radicalmente en contra, pues de lo contrario no tendrás motivos para votarles.

Escribe también correos directamente a tus representantes locales para pedirles que se pronuncien contra la "Disposición Final 2º de la Ley de Economía Sostenible" y hazles saber que lo mismo reivindicas de quienes te representan en el Congreso.

Llama por teléfono a las sedes de tu partido: (Teléfonos de Coalición Canaria Partido Nacionalista Vasco Convergencia I Unió Partido Popular.

Más información sobre La Ley Sinde en:

Fuente de la Información

Declaración de derechos del usuario de Internet

2010-10-27T19:06:00.001+02:00

Para la "declaración de Derechos del Usuario de Internet"

Desde junio de 2009, la gente ha estado trabajando para construir un texto fundamental que defiende los derechos de cada usuario para aprovechar esta poderosa herramienta maravillosa que se llama Internet.

Los medios de comunicación del futuro se encuentra bajo constante ataque por parte de grupos que les gustaría controlar o evitar que la gente totalmente lo esté utilizando.

Anónimo llamados 'piratas' han recogido las ideas, viejas y nuevas, con raíces que van desde los cimientos de la democracia al último partido del sábado bolos.

Muchas personas han contribuido y trabajado juntos para construir el texto que puede leer aquí.

Todos deben saber que hay maneras de liberar a los «Sexta Continente ', para salvaguardar un faro brillante en peligro de extinción de los más brillantes velas de la civilización:

La libertad de expresión, la libertad de opinión, libertad de acceso a los conocimientos y la educación.

La Internet puede llevar a la luz de las velas a todo el mundo.

Por la presente se invita a unirse al debate en torno a este texto, que tenemos previsto llevar a cabo con la comunidad cibernética conjunto.

Declaración de derechos del usuario de Internet

Desde el advenimiento de la informática, una comunidad digital ha nacido.

Toda la tecnología y la diversidad cultural sobre las que se apoya el Internet, deben estar acompañadas del respeto de los derechos inalienables.

Conscientes de nuestros deberes, y de la importancia de la defensa en Internet de nuestros derechos y libertades que convenciones, tratados y declaraciones ya consagran, y para protegernos de las infracciones contra ellos, en el alba de esta era de paz y de revolución digital, nosotros, los usuarios de Internet declaramos:

ARTICULOS

0: El acceso a Internet es un derecho inalienable.

0.1: Cada individuo es libre de acceder o no a Internet y de escoger los medios y mecanismos de acceso que le convengan.

0.2: Los usuarios de Internet son iguales en derechos y deberes

1: Internet es una red abierta, neutra y descentralizada.

1.1: Los datos transitan en esta red de manera igual y sin diferencia alguna. Ninguna información tiene prioridad sobre el resto.

1.2: Solamente el poder judicial puede autorizar la vigilancia, la intercepción o la prohibición de un flujo de información o de datos.

2: Nadie puede ser arbitrariamente privado del acceso a Internet.

2.1: El derecho a la comunicación es un derecho inalienable en conformidad con la libertad de expresión y el derecho a la información, que garantiza el derecho de compartir el conocimiento, las ideas y la cultura.

2.2: Todos los individuos disponen de una protección igual de sus derechos sobre Internet con el fin de que la consulta y la difusión de contenidos no perjudique la integridad física o moral de otros.

3: Internet es un espacio global abierto para todos, y ninguna entidad puede apropiarse de él en su globalidad.

3.1: El despliegue de sus infraestructuras debe favorecer la comunicación y el intercambio entre todos.

3.2: Ninguna entidad, privada o pública, puede apropiarse arbitrariamente de los datos o del contenido que transita por Internet para defender o satisfacer sus intereses.

4: Cada individuo tiene derecho al respeto de su vida privada.

4.1: Todas las comunicaciones electrónicas así como su contenido, a excepción de las publicaciones, hacen parte integral de la esfera privada del individuo. Ninguna autoridad, pública o privada, puede vigilar estas comunicaciones sin la autorización de una orden judicial.

4.2: Los datos de conexión a Internet y los registros de actividad no pueden ser conservados sistemáticamente. Los organismos privados o públicos, que necesiten de estos registros para cumplir con su actividad, deben prevenir a sus clientes y usuarios.

4.3: (En suspenso) En el caso en que una entidad privada o pública conectada a Internet no sea la propietaria legal o la creadora de la información que ella guarda, la entidad debe obtener el consentimiento de sus usuarios antes de toda utilización de sus datos.

5: Cada individuo tiene derecho al anonimato.

5.1: El uso de pseudónimos y el uso de una identidad virtual que no esté relacionada con la identidad real, son reconocidos como medios de protección de la libertad de expresión, y por lo tanto como uno de los derechos de los usuarios de Internet.

6: Nadie puede imponer el uso ni la posesión de una tecnología digital particular, ni en lo concerniente al hardware o al software.

6.1: El uso de métodos de cifrado es libre a título de la protección de la vida privada.

6.2: Cada persona es libre de escoger el nivel de acceso de su conexión y de adaptar a esta elección el nivel de seguridad que le parezca más apropiado, sin ningún tipo de restricción.

6.3: Cada usuario tiene derecho a la información sobre las buenas prácticas inherentes al uso de Internet, tanto en lo que concierne la interacción con otros usuarios así como su propia seguridad y la de su información personal.

7: Internet es un bien común.

7.1: La evolución tecnológica, los recursos y los adelantos educativos y culturales engendrados por Internet, deben beneficiar a todos.

7.2: El sistema educativo debe disponer de herramientas informáticas y pedagógicas, sin ninguna predominación de una tecnología sobre la otra, para consultar, compartir y enriquecer el conocimiento difundido en Internet.

(Artículo en suspenso)

8: La garantía de los derechos del usuario de Internet está asegurada por la autoridad pública.

8.1: Esta autoridad pública es independiente de todo interés particular y decide buscando el interés común.

8.2: Toda persona moral o física puede apelar a la autoridad pública si esta estima que sus derechos han sido violados.

Si estas de cuerdo con este articulado que llega desde Francia y que bien podría ser de ámbito Europeo deja aquí tu firma.

Sentencia del Canon y Ley de Economía Sostenible: ¿se repetirá la historia?

2010-10-24T20:19:00.000+02:00

Por Fernando Acero - Publicado el 24 Octubre 2010

Kriptópolis - Criptografía, Privacidad y Seguridad en Internet

El pasado día 21 de octubre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y mediante sentencia, ha dictaminado que la compensación por copia privada, conocida coloquialmente como “canon”, no es legal, ya que no es conforme a la normativa europea aplicable, y tampoco es justa, ya que grava indiscriminadamente a todos, afectando por igual a personas físicas como jurídicas. Realmente ha sido osado por parte de las Entidades de Gestión el obtener la compensación por copia privada de las personas jurídicas, cuando el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por práctica unanimidad del Congreso de los Diputados en el año 2006, dice que solamente se puede aplicar la compensación por copia privada a las personas físicas...

Pero además de lo anterior, la sentencia dice otras cosas muy interesantes y que dan plena razón a la ciudadanía que se oponía a la aplicación de la compensación por copia privada en los términos impuestos por la legislación española y por supuesto, a los que se oponían a la amplia y claramente injusta lectura que de la norma estaban haciendo los interesados. Entre otras cosas la sentencia dice lo siguiente:

a) No se puede aplicar la compensación a todos los soportes y dispositivos digitales, solamente es aplicable a aquellos que supongan un perjuicio para los autores al adquirirlos.

b) Quedan exentos del pago de la compensación las personas jurídicas, es decir, las empresas, profesionales y administraciones públicas, ya que al no ser personas físicas no tienen reconocido el derecho a realizar copia privada.

c) Esta compensación se establece sola y exclusivamente por el perjuicio económico para los autores que suponen las copias privadas, en el ámbito y las circunstancias que marca la Ley. Por lo tanto, no puede ser una forma de compensación por los daños que se pudieran derivar de la piratería digital, u otras acciones ilegales, contra los derechos de autor y los intereses materiales que se deriven de sus obras.

d) Aunque se puede proceder a la compensación por copia privada cuando se produzca un daño económico, la sentencia también dice que no hay obligación del pago de la compensación cuando el daño es mínimo, lo que se tiene que valorar adecuadamente.

e) Tampoco procede la reclamación retroactiva de la compensación por copia privada por parte de las Entidades de gestión, cuando las empresas no puedan trasladar esas cantidades a sus clientes. Lo que implica la automática revisión de todas las reclamaciones pendientes en los tribunales, así como las sentencias y los pagos realizados con anterioridad.

f) Pero aunque la sentencia dice lo anterior en negro sobre blanco y es necesario estudiar detenidamente todas sus implicaciones antes de actuar, creo que se deberían tener en cuenta otras cosas en el proceso de revisión de la legislación que se debe derivar de esta sentencia. Y existen foros muy interesantes para obtener información válida para el estudio de una nueva normativa de Propiedad Intelectual más justa, como es el CFORUM 2010, que tendrá lugar en Barcelona a partir del el 28 de octubre.

Dicho lo anterior, creo que el desarrollo de la nueva normativa sobre la Propiedad Intelectual y sobre la compensación por copia privada, como mínimo, debería tener en cuenta lo siguiente:

a) Que no se puede legislar a favor de los grupos de presión, sin tener en cuenta la normativa comunitaria, el sentido común, ni la opinión de la ciudadanía, puesto que pueden derivarse sentencias como esta que nos ocupa, con todo lo que implicarán sus consecuencias para la sociedad española en general.

b) Que cada vez se usarán menos soportes digitales y que el nuevo paradigma ya no se basa en la descarga y el almacenamiento local de los contenidos; se basará probablemente en el acceso ubicuo a los contenidos digitales.

c) Que hay otros modelos de negocio y otras circunstancias, que han de ser tenidas en cuenta y deben contar con un adecuado tratamiento en la Ley de Propiedad Intelectual y por parte de las Entidades de Gestión de Derechos de Autor. Por ejemplo: la ilegalidad de cobrar indiscriminadamente por obras que no pertenecen al repertorio gestionado por las entidades, la existencia de licencias libres comerciales y no comerciales, el tratamiento para las obras que estando protegidas, no están disponibles en el mercado, la publicación y comercialización directa sin intermediarios de contenidos en la Red, las obras pertenecientes a autores fallecidos, las obras huérfanas, el derecho de cita, etc.

d) Que se tenga en cuenta y en toda su dimensión, lo que dice la ONU al respecto.

Las reacciones a la sentencia no se han hecho esperar y algunas Administraciones Públicas ya han declarado su intención de reclamar las cantidades que consideran que les han sido cobradas indebidamente, a lo que sin duda se unirán otras personas jurídicas, como profesionales y empresas. En el caso de las Administraciones Públicas, considero que la solicitud de devolución, de ser viable judicialmente, debería ser una cuestión obligada, puesto que dicho intento de recuperar las cantidades abonadas por una Ley no adecuada, debería ser una consecuencia directa de los principios de economía, eficacia y eficiencia que consagra la Ley para la buena Administración y más ahora, que el dinero no es lo que se sobra a las Administraciones Públicas. Aunque también es cierto, que hay voces que reclaman prudencia antes de proceder a la reclamación, lo que ciertamente no está de más, sobre todo, si se arbitra un procedimiento que nos ahorre las costas judiciales.

Pero como primera medida y hasta que se aclare el asunto, recomiendo, tanto a personas físicas como a las jurídicas, no comprar nada que esté actualmente sujeto al pago de la compensación por copia privada, sin que en la factura se desglosase ese concepto, tal como establece la actual Ley de Propiedad Intelectual.

Pero tampoco debemos olvidar a la vista de esta sentencia, otros "daños colaterales" de esta lucha cívica y desigual contra el "canon digital", como la Asociación Internauta con una sentencia condenatoria, que muchos consideramos injusta y a la que se oponía la misma fiscalía,, por ser claramente contraria a la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI).

Dicho lo anterior, debemos recordar que ahora tenemos otro asunto en trámite parlamentario, que además de estar relacionado con los mismos actores que el caso anterior, bien puede acabar de la misma formam, si la ciudadanía recurre a Europa buscando amparo jurídico. Se trata de la polémica Disposición Final Segunda (DF2) de la Ley de Economía Sostenible (LES), coloquialmente hablando “Ley Sinde”.

Sinceramente creo que es el momento de reflexionar, y antes de aprobar la DF2 en contra de la sociedad y escuchando solamente a una de las partes, se debería considerar por los responsables de su tramitación parlamentaria tener en cuenta dos artículos que aparecen en Ley de Economía Sostenible, relacionados con la mejora de la calidad de la regulación normativa. De verdad, por más que lo intento, no veo que se estén aplicando estos interesantes principios que aparecen en la LES, durante la tramitación que se está haciendo de la polémica DF2 y es más, creo firmemente, que si se hubieran aplicado adecuadamente durante la tramitación de la normativa que regula actualmente la compensación por copia privada, seguramente no estaríamos en esta lamentable situación, por lo que recomiendo su atenta lectura y la aplicación sin reservas de los mismos:

Artículo 4. Principios de buena regulación aplicables a las iniciativas normativas de las Administraciones Públicas.

1. En el ejercicio de la iniciativa normativa, las Administraciones Públicas actuarán de acuerdo con los principios de necesidad, proporcionalidad, seguridad jurídica, transparencia, accesibilidad, simplicidad y eficacia.

2. En virtud del principio de necesidad, la iniciativa normativa debe estar justificada por una razón de interés general.

3. En virtud del principio de proporcionalidad, la iniciativa normativa que se proponga deberá ser el instrumento más adecuado para garantizar la consecución del objetivo que se persigue, tras constatar que no existen otras medidas menos restrictivas y menos distorsionadoras que permitan obtener el mismo resultado.

4. A fin de garantizar el principio de seguridad jurídica, las facultades de iniciativa normativa se ejercerán de manera coherente con el resto del ordenamiento para generar un marco normativo estable y predecible, creando un entorno de certidumbre que facilite la actuación de los ciudadanos y la adopción de sus decisiones económicas.

5. En aplicación del principio de transparencia, los objetivos de la regulación y su justificación deben ser definidos claramente.

6. Para garantizar el principio de accesibilidad, se establecerán los mecanismos de consulta con los agentes implicados que estimulen su participación activa en el proceso de elaboración normativa, así como instrumentos de acceso sencillo y universal a la regulación vigente.

7. El principio de simplicidad exige que toda iniciativa normativa atienda a la consecución de un marco normativo sencillo, claro y poco disperso, que facilite el conocimiento y la comprensión del mismo.

8. En aplicación del principio de eficacia, la iniciativa normativa debe partir de una identificación clara de los fines perseguidos, estableciendo unos objetivos directos y evitando cargas innecesarias y accesorias para la consecución de esos objetivos finales.

9. En todo caso, los poderes públicos procurarán el mantenimiento de un marco normativo estable, transparente y lo más simplificado posible, fácilmente accesible por los ciudadanos y agentes económicos, posibilitando el conocimiento rápido y sencillo de la normativa vigente que resulte de aplicación y sin más cargas administrativas para los ciudadanos y empresas que las estrictamente necesarias para la satisfacción del interés general.

Artículo 5. Instrumentos de las Administraciones Públicas para la mejora de la regulación.
Para contribuir al objetivo de mejora de la calidad regulatoria y a la aplicación de los principios de sostenibilidad y buena regulación, las Administraciones Públicas:

1. Impulsarán los instrumentos de análisis previo de iniciativas normativas para garantizar que se tengan en cuenta los efectos de todo tipo que éstas produzcan, con el objetivo de no generar a los ciudadanos y empresas costes innecesarios o desproporcionados, en relación al objetivo de interés general que se pretenda alcanzar.

2. Prestarán la máxima atención a los procesos de audiencia pública en la elaboración de sus proyectos normativos, fomentando la participación de los interesados en las iniciativas normativas, con el objetivo de mejorar la calidad de la norma. Para ello darán un plazo de tiempo suficiente, pondrán a disposición de los interesados todos los canales de comunicación necesarios, especialmente a través de medios telemáticos, y asimismo aportarán la información adecuada para la mejor comprensión y valoración de los efectos esperados de las iniciativas normativas.

3. Promoverán el desarrollo de procedimientos de evaluación a posteriori de su actuación normativa, disponiendo el establecimiento de los correspondientes sistemas de información, seguimiento y evaluación.

Visto lo anterior, considero que todos los implicados en la tramitación de la LES deben comprender que la DF2 no es una medida económica más ente las contempladas en la LES. La DF2 afecta, y muy negativamente por cierto, a derechos fundamentales de los ciudadanos y como en el caso anterior, pueden pedir su amparo a Europa y obtener la razón de ella, con todo lo que eso puede suponer. Si al final se aprueba la DF2, como ocurrió con la normativa que regula la actual compensación por copia privada, lo más seguro es que los ciudadanos no se resignen y busquen justicia en Europa y como en este caso que nos ocupa, también es muy probable, dado el contenido y el alcance de la DF2, que encuentren en Europa esa justicia que buscan. Con ello, como también es el caso, se produciría otra situación muy complicada de solucionar jurídicamente y que podría provocar el colapso de una ya sobrecargada Justicia española.

Puede que tras leer detenidamente las recomendaciones que aparecen en los artículos anteriores de la LES y la negativa reacción que está teniendo la DF2 en la sociedad española, la prudencia sea lo más recomendable y más, en un momento en el que las circunstancias sobrevenidas por la actual sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en relación a la compensación por copia privada, obligan a modificar y en profundidad, una buena parte de la normativa que regula la Propiedad Intelectual en España. Por ello, lo más lógico y prudente sería retirar la DF2 de la LES, que por cierto, es una Ley que contempla otras medidas económicas que deberían ser de urgente aplicación para salir de la crisis y que por lo tanto, merecen otro tratamiento bien distinto.

Una vez retirada la DF2 de la LES, no significa que no avancemos para lograr una nueva Ley de la Propiedad Intelectual moderna, justa y que nos guste a todos los ciudadanos. Considero se deberían tener en cuenta todas las recomendaciones y conclusiones de la Subcomisión Parlamentaria sobre Derechos de Autor. Dicha Subcomisión, instaba al Gobierno a iniciar un amplio debate social, con la intención de acometer una reforma profunda y sosegada de la Ley de Propiedad Intelectual, que permitiera su plena adaptación a la era digital y el más amplio consenso.

Sinceramente, visto lo visto y tras los últimos acontecimientos, considero que ésta es la única vía para lograr una Ley de Propiedad Intelectual que satisfaga a toda la sociedad y que no provoque una fricción social que acabe solucionándose en los tribunales europeos, con todo lo que ello puede suponer, por lo que lo único que puedo recomendar en este momento es prudencia y la retirada de la DF2.

"Copyleft 2010 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved. Quotation is allowed."

NACE RED SIN CENSURAS. UNA INICIATIVA POR Y PARA CONSERVAR Y PRESERVAR LA LIBERTAD Y NEUTRALIDAD DE LA RED

2010-09-27T15:37:00.000+02:00

El grupo de Facebook, Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, con el ideal de defender la libertad de uso de la red de redes, nació al día siguiente al anuncio por parte del Gobierno de España de lo que se suponía que iba a ser la Ley que permitiría "levantar España": la Ley de Economía Sostenible (LES) y su controvertida Disposición final 2ª (LEY SINDE). El Congreso ya ha demostrado su voluntad de aprobarla a pesar del rechazo ciudadano; así pues, hoy nace Red Sin Censura (RSC) como respuesta ciudadana al desafío del Gobierno, de la actual clase política en general y de los "lobbies" de la industria cultural.

RSC es la evolución natural al fenómeno social que se creó en las redes sociales a partir del 3 de Diciembre de 2009. El grupo de Manifiesto en Facebook, que a día de hoy cuenta con 232.601 miembros, sale del medio que lo vio nacer para acercarse a los millones de ciudadanos que nunca han usado esas redes sociales, de forma que puedan participar en la defensa de los derechos de TODOS, tanto fuera como dentro de Internet.

Es por ello que RSC quiere ser el punto de acceso a todas las iniciativas, presentes y futuras, que compartan la defensa de las Libertades, de los Derechos Fundamentales y de la Neutralidad de la Red; un lugar donde coordinar acciones y reunir propuestas para que puedan ser debatidas junto con el resto de los ciudadanos de una forma más cómoda y organizada, con el objetivo de evitar que se apruebe la LES en su etapa parlamentaria, y en el caso de no conseguirlo, impedir después cada uno de los recortes de derechos que ésta posibilitaría.

No va a ser una mera copia de lo que se ha ido publicando desde hace 10 meses en el grupo Manifiesto. Esperamos contar con la participación de todos los blogs, páginas web y usuarios individuales, dentro y fuera de la red, comprometidos con las Libertades, para fortalecer una respuesta conjunta ante este grave recorte de nuestros derechos.

Ya no es una declaración de intenciones, la merma en las libertades fundamentales de la ciudadanía es cada día mayor en todos los ámbitos. Estamos a las puertas de un nuevo recorte que nos afecta a todos y cada uno de nosotros.

Puedes publicar aqui desde tu blog, puedes compartir información, puedes difundir esta defensa común, puedes compartir tus ideas e inquietudes, puedes formar grupos de trabajo dentro y fuera. RSC organizará estos recursos, pero el protagonista eres tú. No dejes que recorten tus alas.

RSC será una comunidad proactiva formada por todos los usuarios e iniciativas que empleará todas las herramientas a su alcance dentro de la legalidad vigente. Para ello se usarán TODOS los métodos que la Era Digital ha puesto en nuestras manos,

Participación en tiempo real a Foros, Debates, Conversaciones, etc.
Voto telemático gracias a los DNIe(+ de 18.000.000) y Certificados Digitales(+ de 2.000.000) y participación telemática
Iniciativas Legislativas Populares
Las futuras Iniciativas Legislativas Europeas
Colaboración presente y futura en tiempo real con otros grupos similares (Ej: Asociación de Internautas, La Quadrature du net, entre otros apoyos), para presionar a nivel nacional, europeo e internacional.

Sabemos que no va a ser fácil, pero es la labor de cada uno y de todos impedir que los derechos que hemos adquirido no retrocedan ni un milímetro, y consolidar nuestras Libertades en el presente, para uso y disfrute de las generaciones venideras. Se han conseguido ya algunos éxitos, como la firma de la Declaración 12/2010 a favor de la transparencia en las negociaciones de ACTA, pero no es suficiente.

Participa generando propuestas, compartiendo inquietudes, aportando ideas y difundiendo iniciativas.

¡Luchemos por nuestras Libertades, Derechos Fundamentales y por la Neutralidad de la Red, porque nadie más lo hará por nosotros!

Red Sin Censura

AGRADECIMIENTO DE EXGAE A TODOS SUS AMIGOS, QUE SON CIENTOS DE MILES

2010-09-14T14:00:00.002+02:00

Como es conocido por todos, la SGAE a amenazado a la EXGAE con mil males judiciales, este hecho a tenido tal repercusión mediática a favor de la segunda y contrario a la primera, que la EXGAE ha querido agredecer a todos nuestro humilde pero convencido y férreo esfuerzo con el siguiente comunicado:

COMUNICADO DE AGRADECIMIENTO

Hola a todos y todas,

Muchísimas gracias por todo lo que habéis hecho estos días.

Hemos recibido tantas visitas, tantas que, como podéis ver por el gráfico, han roto el techo de la página y colapsado 2 servidores. Más de 110 000 visitas en 24h.

Nos disculpamos si no hemos contestado a todos los correos recibidos, muchos se han perdido en la migración. Nos ha costado hasta la mañana de hoy acabar la migración y por esto no hemos escrito antes.

Agradecemos los consejos jurídicos recibidos por decenas y los numerosos gabinetes jurídicos que se han ofrecido a sumarse al equipo legal, la solidaridad de muchísima gente, por mail, redes sociales e incluso por teléfono, muchos socios de la SGAE también. Agradecemos el trabajo de difusión que se ha desplegado, los ofrecimientos de ayuda de todo tipo y damos la bienvenida a muchísimos nuevos amigos …

Todo esto demuestra una vez más que la sociedad civil está alerta y preparada a defenderse, porque no está dispuesta a que la prepotencia hipoteque su futuro en la era digital.

Por nuestra parte y como hemos demostrado en estos años, reiteramos nuestra apertura a dialogar con todos, absolutamente todos los agentes que estén dispuestos a sentarse con todas las partes (absolutamente todas las partes) para discutir seriamente cómo plantear una era digital beneficiosa para todos, artistas, ciudadanos, emprendedores…

En nuestros 2 años y medio de existencia siempre hemos invitado a todas las actividades ciudadanas que hemos desarrollado a todos los agentes implicados, SGAE incluída, pasando por Sinde, todas las entidades de gestión, todos los partidos, todos los Ministerios, todo el mundo.

Escasos 15 días antes de que se redactara el burofax que nos exige un cierre-inmediato-con-amenaza-de-ruina-económica (casi nada como primera noticia ), pedimos una cita con Víctor Manuel, la cual tuvo lugar, aunque él estuvo totalmente cerrado a dialogar seriamente…

La política del enfrentamiento, la de negar el diálogo y la evidencia no puede nunca beneficiar a la sociedad.

Las entidades de gestión deben estar al servicio de los artistas y de la sociedad en general, ya que la razón de su existencia es la de proteger un bien tan preciado como es la cultura.

Es evidente que las entidades de gestión necesitan una reforma que permita algo tan sencillo como que sus socios puedan utilizar licencias libres y beneficiarse así de la difusión en Internet, o una mayor transparencia, justicia y respeto de la ley en el reparto de los beneficios.

Esto no lo decimos sólo nosotros, lo dicen instituciones tan relevantes como el Consejo Nacional de la Competencia, entre otras muchas.

Nosotros sistematizamos y compartimos conocimiento, y ayudamos a realizar propuestas prácticas para poder avanzar. Un ejemplo de ello ha sido crear las condiciones para la redacción de la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al conocimiento, una herramienta adoptada por gobiernos, partidos e instituciones como varias Comisiones Europeas y otros organismos en todo el mundo. En el apartado de la Carta referente a las entidades de gestión, no hay ataques, ni cerrazón, ni referencias denigratorias, sólo propuestas de reforma beneficiosas para sus socios. Y cuando se la enviamos a la SGAE fue vía mail, no por burofacs .

Si la SGAE desea realmente solucionar un problema y concibe otra forma de comunicación que no sean el ninguneo o los burofaxes con plazos de 7 días, siempre nos encontrará abiertos a dialogar para encontrar una solución a los problemas de todas las partes: la SGAE necesita ayuda para modificar su manera de funcionar y mejorar su imagen, la sociedad civil y los artistas necesitan unas entidades de gestión democráticas y adaptadas a la era digital y nosotros necesitamos entender como casan las marcas con la cultura.

Pero si la SGAE prefiere la prepotencia como única forma de manifestarse, las imposiciones unilaterales, también nos encontrará preparados.

En cuanto al nombre EXGAE, se pueden decir muchas cosas de él pero no se puede negar que es un muy buen nombre . ¿Y dónde iremos a parar si las instituciones que deberían ocuparse de fomentar la cultura y la creatividad no tienen sentido del humor y capacidad de escucha de lo que viene?

Quizás los sueños de la SGAE estén poblados de gente aplastada a golpes de millones en pleitos que ella paga con la calderilla y ni se despeina. Los nuestros no.

A nosotros, qué quieres que te diga, nos ponen más otras cosas. Así que, como artistas que somos, reanudamos hoy mismo la preparación de la 3ª edición de los oXcars, el mayor evento de cultura libre de todos los tiempos, que ya está al caer (uy! ¡¡¡qué nervios!!!). Y el Foro para el acceso a la cultura y al conocimiento, el cual en su 2ª edición pondrá a debatir a todos los agentes que en este momento están trabajando la “sostenibilidad de la era digital para ciudadanos y artistas” (desde PirateBay hasta las propias industrias culturales). Naturalmente, como cada año, la SGAE, y todos los demás agentes implicados en nuestro país, desde las entidades de gestión o culturales, a los ministerios y los partidos, además de la ciudadanía, claro está, estarán invitada a participar. No suele contestar, ni venir. Bueno sí, venir, viene: siempre manda unos “inspectores” camuflados entre el público (5 el año pasado). Pero, por qué no, este año quizás sí que conteste, siempre hay una primera vez.

Por último, aprovechamos la fecha en la que sacamos este comunicado para desear un buen estreno a la compañía Dagoll Dagom, una compañía histórica que siempre ha trabajado con entrega y profesionalidad, y que en dos días inaugurará con su obra el nuevo teatro Arteria de la SGAE, abierto en un edificio cedido por el Ayuntamiento de Barcelona. Nosotros criticamos la gestión que la SGAE hace del teatro, una gestión de espaldas a la comunidad creativa y a los otros establecimientos culturales de la ciudad, pero en ningún caso el trabajo profesional y cuidado de los artistas que estamos siendo utilizados como escudos humanos en una lucha que no nos beneficia a nosotros.

¡Allá vamos!

Abrazos a todos y hasta dentro de unos días,

EXGAE

Seguiremos informando:

http://twitter.com/EXGAE
http://twitter.com/EXGAEca
http://www.facebook.com/EXGAE.net

Tarjeta roja de Internautas a ACTA en el Parlamento Europeo.

2010-09-09T12:43:00.139+02:00

AGRADECIMIENTOS Y REPROCHES

Mensaje basado en el escrito realizado por el compañero Javier Fernández colgado en el Foro de Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet así como en su blog

El día 8 de septiembre de 2010, era la fecha límite para conseguir en el Parlamento Europeo las firmas suficientes para hacer del Documento 12/2010 la postura oficial de dicho parlamento en relación al tratado anti-falsificación ACTA.

Pero igualmente y el mismo día 8 de septiembre de 2010 se llego a estampar las “TRESCIENTAS SETENTA Y SIETE” firmas de Eurodiputados en el Documento 12/2010, siete mas de las necesarias, lo que significo dar validez parlamentaria a dicho documento, que rechazaba susodicho tratado “anti-falsificación ACTA”

Esto implica y significa que ya no será tan fácil para los grandes lobbies de presión, tomar el control de la vida de los ciudadanos europeos, ya no les será tan sencillo para todos los que llevan tanto tiempo haciéndolo realizar dicha acción, ósea, decidir que vamos a ver, oír o a escribir en Internet sin incurrir en delito, igualmente ya no les cabra la oportunidad que les iba a conferir ACTA de filtrar nuestras comunicaciones, con el fin ver todo lo que hacemos en la red, porque ninguna empresa, asociación ni estamento multi-empresarial o gubernamental podrá obligar por las buenas a ninguna operadora violar la protección de datos sin que medie orden judicial previa, al menos no con el beneplácito de nuestros Eurodiputados y por lo tanto del Parlamento Europeo, todo esto tan solo entre otra cuestiones mas.

Hoy hemos visto y demostrado que no éramos “cuatro gatos” junto a “tres ignorantes”, como han estado pretendiendo hacer ver y creer a la opinión pública todos esos lobbies de presión, pues hemos hablado con nuestros representantes en el Parlamento Europeo y nos han escuchado, no todos, pero esta vez si que nos han escuchado, cuestión que esperamos siga sucediendo de forma fluida, por es para esto y por eso que los hemos votado.

Hoy queremos dar las gracias a mucha gente, a todos aquellos, internautas o no, que han estado con nosotros varios meses haciéndonos llegar todo tipo de información sobre ACTA, así como difundiéndola a cuantos mas amigos, familiares y ciudadanos en general les ha sido posible, agradecer infinitamente a todos aquellos que nos han explicado e iniciado en lo que significaba todo el farragoso y complicado tema de ACTA, a quienes nos han aclarado quien era quien, cuales y como eran los términos de los que se estaba hablando y, una mención especial de agradecimiento a los que han ido divulgando en la red lo qué eran secretísimas negociaciones y nos avisaban hasta donde estaban dispuestos a llegar los negociadores.

Hoy queremos agradecer igualmente a todos aquellos que habéis apoyado las reivindicaciones y, por extensión a todos los que con nosotros habéis estado trabajando en la consecución del logro conseguido, por tan solo el simple hecho de haber dado difusión a lo que escribíamos, publicitado nuestros blogs, nuestros twitts o compartiendo nuestras publicaciones en Facebook, de verdad, vuestros comentarios siempre eran un gran aliento que nos daban fuerzas para seguir trabajando en el empeño que nos habíamos trazado.

Por supuesto, no seria de recibo agradecer infinito los 232.910 miembros seguidor@s del grupo Facebook "Manifiesto En Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet”, ¡GRACIAS, MUCHAS GRACIAS POR VUESTRO APOYO A TODOS!. Y aprovechamos este escrito para deciros que seguimos aquí, en la lucha, pues esto no se ha acabo aun, quedan muchas cuestiones por resolver y de las que defendernos, ya que los enemigos de la red y de las libertades individuales y colectivas de los Internautas no cejan en su empeño de controlar a su antojo Internet, sin duda con el fin de hacerla su finca particular, destrozando entre otras cosas la neutralidad de la que gozamos en ella. Este agradecimiento también queremos hacerlo extensivo a todos aquellos grupos en Facebook y otras redes sociales, con los que hemos estado colaborando activamente día tras día por la consecución de la desaparición de ACTA .

Queremos agradecer, igualmente a los demás grupos, tanto españoles como a los de toda Europa, e incluso a los apoyos dados desde fuera de Europa, haciendo una mención especial a todos los países de la America Latina y del Caribe, a los que les mandamos el mensaje de que no nos olvidamos de ellos y estamos y estaremos apoyándoles en su empeño por conseguir lo mismo que hemos logrado nosotros, gracias pues por su entrega y toda la información que hemos recibido y compartido en todo este tiempo, y que a la vista del logro queda claro que ha servido, y además servido para mucho.

Igualmente queremos deshacernos en elogios hacia “La Quadrature du Net”, haciendo mención especial de todos ellos, ya que han sido referente de todos nosotros, así como una fuente inagotable de información, siendo el motor que nos ha estado dando la energía que nos ha llevado hasta la consecución del objetivo trazado, por lo tanto, por que nos han atendido cada vez que los hemos necesitado, por que han estado actualizando en todo momento la información en tiempo real, por su tenacidad y empeño, y por su dedicación inestimable; ¡MERCI MILLE , VOUS AVEZ TOUS SONT FANTASTIQUES…!

De todas formas, os informamos que todavía y desgraciadamente no podemos bajar la guardia, puesto que esto no se ha acabado del todo, ACTA tiene grandes guionistas y siempre cabe la posibilidad de que alguno de los Estados miembros de la Unión Europea o incluso todos ellos, de forma individual, suscriban finalmente dicha aberración, todo es posible, pero difícilmente se podrá hacer como Unión Europea, por que no habrá directiva que obligue o lo permita. Por supuesto, que en el hipotético caso de que algún país se atreviera hacerlo de forma unilateral, tendría que tenerlo muy claro, pues es seguro que a continuación se iba a tener que enfrentar a la opinión pública de sus ciudadanos y a lo que es importante, al voto de todo el electorado.

No quisiéramos despedirnos sin dedicar unas palabras a la otra parte, la Eurocámara, ya que han habido muchos Eurodiputados que no han apoyado el Documento 12/2010, cosa que es totalmente respetable, imagino que todos ellos tendrían su opinión sobre el tema así como lo que decir a sus conciudadanos, por lo tanto nada se puede argumentar contra eso

Pero al respecto hay cuestiones que no se pueden pasar por alto, por lo tanto:

Queremos agradecer sinceramente las honrosas excepciones, que las hubo, que contestaran nuestros correos electrónicos y llamadas telefónicas, solicitándoles explicación e información a nuestras dudas sobre ACTA e interesarnos por su opinión y su postura sobre el tema.
Reprochar el silencio de los diputados, que “olvidaron” que es a nosotros a quienes representan y entre otras, no contestaron a nuestras solicitudes, reiteramos que nada tenemos contra quienes no quisieran apoyar la declaración, pero no nos parecen formas que nuestros representantes directos en Europa, nos ignoren, cuando no nos menosprecien, ya que hemos sido nosotros, los ciudadanos los que les han confiado sus intereses y la defensa de sus derechos, por lo tanto consideramos inaceptable que se siga utilizando la mala política de dar por callada la respuesta y consideramos que es algo que deberían corregir, pues al fin y al cabo, insistimos que somos nosotros, sus votantes, a quien deberían respetar y con quien tienen adquirido el compromiso.

Referente a lo dicho en el anterior párrafo, queremos dejar claro que no pretendemos hacer un reproche a ningún partido político, debido a que hubo integrantes de los dos partidos mayoritarios que no firmaron el Documento 12/1020, nuestro reproche lo que pretende es llegar tan solo a todos aquellos que no firmaron dicho documento, sin distinción alguna por militancia política, si bien es cierto y debemos destacar, que fueron muy pocos del Diputados del PSOE los que no firmaron, tan solo dos, mientras que por el contrario, fueron muy pocos los Diputados del PP que firmaron, tan solo tres, a pesar de dicho documento si que fue firmado por el Presidente del Grupo Popular Europeo, agrupación a la que por supuesto pertenece el Partido Popular español en Europa.

Igualmente, si que queremos hacer mención especial en tono de reproche, a todos aquellos Eurodiputados Españoles, que no teniendo intención de firmar, no fueron capaces de contestarnos a nuestros mensajes argumentándonos y aclarándonos el por que de su negativa a la firmar del Documento 12/2010, a pesar de que fueron varias las veces que los Internautas Españoles* nos interesamos por el tema.
* A la postre ciudadanos españoles, entre los que se encontraban muchos de los que les confiaron su voto

Por todo ello, lo que venimos a exigirles es, transparencia en toda sus gestiones así como en las decisiones que toman, puesto que al cabo todas esas decisiones son nuestras decisiones, ya que nos afectan en la cotidianidad del día a día, que recuerden que sus votos o sus firmas son nuestros votos y nuestras firmas, por todo lo dicho exigimos que se nos escuche y atienda, para que de esta forma sean nuestros intereses los que primen, sobretodo a la hora de apoyar o no algo del calibre y la importancia de ACTA, que afectaba de forma tan profunda y negativa al bienestar y los derechos fundamentales del pueblo Español y a todos sus ciudadanos.

Sin mas que exponer, reiteramos nuevamente las gracias a todos los que han participado en toda esta acción que a culminado con el "entierro" de ACTA en la UE, cuestión esta que significa que hoy, todos los ciudadanos Europeos, sigamos siendo un poco mas libres y por lo tanto mas felices. ¡CONGLATUREMONOS..!.

PD.- Queremos pedir disculpas a todos la Asociaciones, Blogers, grupos y particulares de España y de otros Países con los que hemos colaborado y de los que hemos recibido ayuda y apoyo, por no nombrarlos a todos, ante el riesgo o la posibilidad de dejar a alguien fuera, ya que lista es inmensamente larga y tendida, GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS MIL A TODOS ELLOS.

APROBADO EL DOCUMENTO 12/2010 - ACTA A SIDO RECHAZADA EN EL PARLAMENTO EUROPEO

2010-09-07T19:44:00.000+02:00

ACTA ESTA MUERTA

DECLARACIÓN POR ESCRITO

presentada de conformidad con el artículo 123 del Reglamento
sobre la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente
reprensible en relación con el Acuerdo Comercial de Lucha contra la
Falsificación (ACTA)

Françoise Castex, Zuzana Roithová, Alexander Alvaro, Stavros
Lambrinidis

Fecha en que caducará: 17.6.2010

Declaración por escrito sobre la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente reprensible en relación con el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA)

El Parlamento Europeo,

– Visto el artículo 123 de su Reglamento,

A. Considerando las negociaciones en curso sobre el Acuerdo Comercial de Lucha contra
la Falsificación (ACTA),

B. Considerando la función de codecisión del Parlamento Europeo en cuestiones comerciales y su acceso a los documentos de negociación, consagrados en el Tratado de Lisboa,

Considera que el acuerdo propuesto no debería imponer indirectamente la armonización de los derechos de autor, las patentes o las marcas comerciales de la UE, y que debería respetarse el principio de subsidiariedad;
Declara que la Comisión debería hacer públicos inmediatamente todos los documentos relacionados con las negociaciones en curso;
Opina que el acuerdo propuesto no debería imponer restricciones a las garantías procesales debidas ni debilitar derechos fundamentales como la libertad de expresión o el derecho a la intimidad;
Destaca que la evaluación de los riesgos económicos y de innovación debe realizarse con anterioridad a la introducción de sanciones penales en ámbitos donde ya existan medidas civiles
Considera que no debe recaer sobre los proveedores de servicios de Internet la responsabilidad por los datos que transmiten o recogen a través de sus servicios hasta tal punto que ello implique un control previo o el filtrado de tales datos;
Señala que cualquier medida destinada a reforzar las competencias en materia de controles transfronterizos e incautación de mercancías no debería afectar al acceso mundial a medicamentos lícitos, asequibles y seguros;
Encarga a su Presidente que transmita la presente Declaración, acompañada del nombre de los firmantes, al Consejo y a los Parlamentos de los Estados miembros

¡¡ ENHORABUENA INTERNAUTAS, EL OBJETIVO SE HA LOGRADO !!

Estamos a 48 horas y a solo faltan 8 firmas de la declararcion anti-ACTA

2010-09-07T17:27:00.000+02:00

8 firmas y el Parlamento Europeo, a pesar de las fuertes presiones, manifestará su oposición a ACTA.

Límite 48 horas: Final de la Sesión Plenaria del jueves de esta semana. Desde La Quadrature du Net se hace un llamamiento urgente a la sociedad civil digital para llamar a los eurodiputados que todavía no han firmado la Declaración Escrita (pdf).

En el último pleno antes de las vacaciones de verano el presidente del Parlamento, Jerzy Buzek, se vio obligado a ampliar el plazo de firmas ante la avalancha de llamadas y sms que recibía de aquellos eurodiputados que estaban en comisión y no podían acudir. Además se organizaron importantes colas afectando el transcurrir de la sesión por lo que Buzek decidía ampliar el plazo a una única sesión plenaria, la primera de septiembre. La que se está celebrabando ahora mismo y terminará el jueves.

Entre los firmante de última hora, destacó la firma del Presidente del Grupo Popular, Joseph Daul, entre hoy y mañana sabremos si la decisión de Daul arrastra a los populares españoles, que junto con los eurodiputados de Sarkozy han sido los más recelosos a la firma de la Declaración Escrita que sigue:

Sobre la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente reprensible en relación con el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA)

Promotores: Françoise Castex, Zuzana Roithová, Alexander Alvaro, Stavros Lambrinidis A. Considerando las negociaciones en curso sobre el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA), B. Considerando la función de codecisión del Parlamento Europeo en cuestiones comerciales y su acceso a los documentos de negociación, consagrados en el Tratado de Lisboa, El Parlamento Europeo,

Considera que el acuerdo propuesto no debería imponer indirectamente la armonización de los derechos de autor, las patentes o las marcas comerciales de la UE, y que debería respetarse el principio de subsidiariedad;
Declara que la Comisión debería hacer públicos inmediatamente todos los documentos relacionados con las negociaciones en curso;
Opina que el acuerdo propuesto no debería imponer restricciones a las garantías procesales debidas ni debilitar derechos fundamentales como la libertad de expresión o el derecho a la intimidad;
Destaca que la evaluación de los riesgos económicos y de innovación debe realizarse con anterioridad a la introducción de sanciones penales en ámbitos donde ya existan medidas civiles;
Considera que no debe recaer sobre los proveedores de servicios de Internet la responsabilidad por los datos que transmiten o recogen a través de sus servicios hasta tal punto que ello implique un control previo o el filtrado de tales datos;
Señala que cualquier medida destinada a reforzar las competencias en materia de controles transfronterizos e incautación de mercancías no debería afectar al acceso mundial a medicamentos lícitos, asequibles y seguros;
Encarga a su Presidente que transmita la presente Declaración, acompañada del nombre de los firmantes, al Consejo y a los Parlamentos de los Estados miembros.

Más Información Ayuda a que se firme la declaración escrita 12/2010 sobre ACTA (La Quadrature du Net). Fuente primaria de la noticia. NacionRed

Primera lista de candidaturas a la Presidencia del Partido PIrata de España

2010-09-05T18:25:00.001+02:00

Convocatoria VII Reunión de la Asamblea Nacional Extraordinaria de PIRATA

Mediante correo electrónico a todos a todos los afiliados se ha convocado a Asamblea Nacional del Partido Pirata de España.

El evento se producira en Madrid, el día 18 de septiembre de 2010, en el Centro de negocios Lagasca, situado en el barrio de Salamanca, podéis encontrar su geo-localización pulsando aquí.

Los puntos a tratar en la asamblea serán:

Inicio de la Asamblea General, constitución mesa y lectura del orden del día.
Recepción de los votos y delegaciones recibidos por los compromisarios.
Lectura del acta anterior y aprobación de la misma por la Asamblea
Votación de los nuevos cargos de la JDN y Comité de Derechos y Garantías.
Escrutinio de los votos presenciales como de los votos recibidos a través de los compromisarios.
Tras el escrutinio de los votos, informe del resultado.
Aceptación de la dimisión de la JDN saliente, cese en sus funciones y Constitución de la nueva JDN y CDG.
Lectura y votación de las propuestas para modificar los estatutos.
Ruegos y preguntas.
Cierre de la sesión.

Lista de Candidatos oficiales a la Junta:

Pedro Montmany (Presidente)
Angel Badia (Presidente) (Programa electoral)
Ángel Vázquez (Presidente)
Arturo Martínez (Vocal, Otro)
Bruno Pocino (Vocal, Otro)
Pedro Gracia (Otro)
Luis Manuel Reina Barragan (Vocal)
José Luis Gil Lorés (vocal)

Candidatos oficiales al Comité de Derechos y Garantías:

Pablo Presencia (Presidente)

Llamamiento a Industria ante el "retroceso de diez años" que pretende Movistar

2010-08-31T17:54:00.001+02:00

Los Internautas piden a Industria que se manifieste sobre las tarifas planas ilimitadas

Creen que propuesta de Telefónica choca con el anuncio del ministro de Industria de que el acceso a la banda ancha sea un derecho universal en enero de 2011.

31-08-2010 - MADRID, 31 Ago. (Portaltic/EP) - El presidente de la Asociación de Internautas (AI), Víctor Domingo, ha hecho un llamamiento al ministro de Industria para que se manifieste sobre la posibilidad de que las operadoras de telecomunicaciones eliminen las tarifas planas, lo que considera que "supondría volver diez años atrás en el acceso a Internet".

La AI responde así a las declaraciones realizadas este lunes por el Consejero Delegado de Telefónica, Julio Linares, que afirmó durante el encuentro de telecomunicaciones de la UIMP que, pese a que la multinacional seguirá ofreciendo 'tarifas planas' a sus usuarios, existe una "preocupación por el uso ilimitado" que algunos clientes hacen de las mismas.

En este sentido, Linares argumentó que creen que las tarifas planas ilimitadas, que permiten manejar cualquier volumen de información, "son negativas".

Añadió que la compañía está dispuesta a ofrecer una tarifa adecuada a cada tipo de cliente y a cada segmento del mercado, de manera que se ofrecerán tarifas planas diferentes para los usuarios que sólo quieran conectarse y acceder al correo a otras adaptadas a los clientes que, además, quieran hacer descargas.

En la misma línea, el presidente de Yoigo, Johan Andsjö, señaló que el futuro pasa por ofertas diferenciadas en donde "usuarios que consumen más, pagan más".

Sin embargo, para el presidente de la Asociación de Internautas las tarifas planas se han manifestado como "una tendencia de mercado clara" y señala que es preocupante que "Telefónica haga este tipo de consideraciones cuando está dando el quinto ADSL más caro de la Unión Europea en términos absolutos".

En opinión de Domingo, subir las tarifas ante esta realidad de precios y velocidades -- pues asegura que el ADSL en España es de los más lentos de la UE -- es "absolutamente sorprendente y está causando conmoción en la comunidad de internautas".

Desde la asociación señalan, además, que la propuesta de Telefónica sobre las tarifas planas "rompe de una manera brutal su anuncio de que el acceso a la banda ancha sea un derecho universal en enero de 2011". Por este motivo, requieren al ministro que se manifieste al respecto y esperan "que no deje el interés general por un interés corporativo".

EL DEBATE SOBRE NEUTRALIDAD EN LA RED.

El consejero delegado de Telefónica también aludió este lunes a la "necesidad actual de gestionar la red para evitar las 'asimetrías' existentes entre los operadores de telecomunicaciones y los agentes de Internet", y recordó que actuar en este sentido no supone un "ataque" a la neutralidad de la red.

Las declaraciones de Linares han coincidido en el tiempo con la interposición por parte de la Asociación de Internautas de una carta abierta y una queja al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso y al Comisionado de la Sociedad de la Información y de Competencia para que "tomen en serio el tema de la neutralidad en la red y eliminen restricciones para una consulta propia sobre neutralidad en la red", explica Domingo.

En este sentido, el presidente de la AI considera que es necesario que se "establezca un diálogo neutral que tendría que liderar el Gobierno para que el debate sobre la neutralidad en la red tenga su fuerza". Y añade que, en España "por negligencia o dejadez del Gobierno, se está dejando que el mercado haga y alguien debería poner orden antes de que los internautas salgan perjudicados".

Fuente de la noticia Asociación de Internautas.

Las 10 tesis del Partido Pirata sobre Internet

2010-07-30T11:31:00.000+02:00

El 21 de Julio fue Cristóbal Lauer, director político del Partido Pirata de Alemania, quien en conferencia de prensa presentó las 10 tesis sobre la directiva de internet:

Tesis 1 - En la red decide el futuro

La demanda es: La red tiene prioridad política.

Tesis 2 - La demanda de energía para la verdad, la apertura y la transparencia

La demanda es: La Política en tiempos de la sociedad de la información debe ser totalmente abierta y transparente.

Tesis 3 - La red pública y es privado el hábitat de las personas

La demanda es: La política de la red está en manos de los ciudadanos de la red.

Tesis 4 - La red refleja el mundo real, pero es de una naturaleza diferente

La demanda es: Las leyes del mundo real, no puede aplicarse fácilmente a la red.

Tesis 5 - La red es un patrimonio común inagotable

La demanda es: Es necesario revisar todos los derechos monopolisticos de propiedad intelectual.

Tesis 6 - La cultura libre en la red es el objetivo y resultado de la optimización económica

La demanda es: La política debe promover cultura libre la red y no se puede luchar contra ella.

Tesis 7 - El poder es más seguro que el mundo real

La demanda es: La red no necesita una nueva legislación penal y de seguridad.

Tesis 8 - El acceso libre a la red es un derecho humano

La demanda es: El derecho de acceso es un derecho humano y debe ser incluido explícitamente en la Constitución.

Tesis 9 - La Red está dividiendo a la sociedad, porque nuestro sistema educativo no está adaptado

La demanda es: La red requiere un cambio radical en nuestro sistema de educación, sus recursos humanos, institucionales y de contenido.

Estos 10 - La red es la clave para evitar el desastre.

Nueva fuga de ACTA : 2010 07 13 texto consolidado.

2010-07-15T11:11:00.001+02:00

ídemEnlace al documento en Filtro pdf Formato → laquadrature.net ...

Objectif : transcripte Fácil, descargue El archivo pdf , haz clic en Esta Hagan Tecla párr Buscar Una página Que Nadie transcribiendo ESTA, annonce Eligió Que esta página y Que Aquí o en el editor de El externo de la ONU ( Dicen Que ) . A Continuación , Tomar Una cerveza y El Partido duro Porque Usted Acaba DE UNA Ayudar me SALVAR lanternet .

No dude en tomar un pseudo .

Pad url: http://ur1.ca/0oj3p
http://www.laquadrature.net/en/new-acta-leak-2010-07-13-consolidated-text-luzern-round
Red partes ( más ligero que el negro en el pdf ) → negrita

== == Página 1
TEXTO Consolidado
Refleja Los Cambios introducidos Durante, la Ronda de
Este Documento contiene información de gobiernos Extranjeros un servicio tratados de Como
EE.UU. CONFIDENCIAL MANEJO Modificado Autorizado *
RESERVADO UE

Texto Consolidado

'''Agreement Comercial de Lucha Contra la Falsificación'''

Oficiosas Predecisional / Proyecto Deliberante :
01 de Julio 2010

Este Documento contiene información Que debe servicios de Como tratada confidencial Gobierno Extranjero.

* Este servicio debe Documento protegido Contra la Divulgación no autorizada , Ser Pero PUEDE enviado Por Correo o transmitido una Través Clasificados de e- mail o fax , discutió Más sobre Las Líneas Telefónicas Garantía pecado , y sí almacenan en Los Sistemas Informáticos clasificar el pecado . Se debe Almacenar en Una llave o Asegurado Edificio , habitación o gabinete.

== == Página 2

Capítulo UNO
Disposiciones Iniciales y Definiciones

[ Esta sección ha sido propuesta como un proyecto de examen inicial por los EE.UU., para recibir reacciones detalladas en la próxima ronda .< / ref >: Sección A: Disposiciones Iniciales

Artículo 1.1: Relación con otros tratados

Ninguna disposición del presente Acuerdo irá en detrimento de [ Nueva Zelanda / Canta / UE: los derechos existentes y ) cualquier obligación de una parte con respecto a cualquier otra Parte en virtud de acuerdos existeng , incluido el Acuerdo de la OMC de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual .

Artículo 1.2: La naturaleza y alcance de las obligacionesNota negociador de: Disposiciones sobre el régimen de transición ( entrada en vigor del IE ) y la aplicación a hechos anteriores se incluirán en el capítulo 6 . < / ref>{2}

1. Cada Parte dará cumplimiento a las disposiciones del presente Acuerdo. Una parte podrá aplicar en su derecho interno más extenso [ US / EU / CH / NZ / CAN: protección yobservancia de los derechos de propiedad intelectual que la exigida por el presente Acuerdo , siempre que tales AUS [ / UE / CH / NZ / CAN: protección y cumplimiento ] no contraviene las disposiciones del presente Acuerdo . Cada parte tendrá la facultad de determinar el método adecuado para aplicar las disposiciones del presente Acuerdo en el marco de su propio sistema y práctica jurídicos.

2. Ninguna disposición del presente Agreemint Creatis obligación alguna con respecto a la distribución de recursos entre los medios observancia de los derechos de propiedad intelectual y la observancia de la legislación en general .

Artículo 1.3 : Relación con las normas en materia de disponibilidad y alcance de los Derechos de Propiedad Intelectual

1. Este AGREEMent se entenderá sin perjuicio de provisios que rigen la existencia, adquisición , alcance, y el mantenimiento de los derechos de propiedad intelectual contenida en el derecho de una Parte.

2. Se entiende que esta Agreemint no crea ninguna obligación a una Parte a aplicar medidas cuando un derecho de propiedad intelectual no está protegido por las leyes y reglamentos de esa Parte.

Aus [/ Can / Canta / NZ: 3. Ninguna de las Partes sdfderecho de propiedad realizadas en el territorio de dicha Parte.]

{2} Nota negociador de: Disposiciones sobre el régimen de transición ( entrada en vigor del IE ) y la aplicación a hechos anteriores se incluirán en el capítulo 6 .

página 3

no vulneran ningún derecho de propiedad intellecual celebradas en el territorio de dicha Parte]

Artículo 1.4: PRIVACIDAD Y DIVULGACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Ninguna disposición del presente Acuerdo impondrá a una Parte a proporcionar información cuya divulgación sea contraria a su legislación o sus acuerdos internacionales , incluidas las leyes que protegen el derecho a la intimidad o la información confidencial cuya divulgación pueda hacer cumplir la ley o perjuicio a los intereses comerciales legítimos de los particulares empresas, públicas o privadas, o ser contraria al interés público.{3}

AUS{4}

AUS [/ NZ / Canta / CAN: 1.X artículo :
1. La aplicación de los derechos de propiedad intelectual deberán contribuir a la promoción de la innovación tecnológica ya la transferencia y difusión de la tecnología, en beneficio recíproco de los productores y usuarios de conocimientos tecnológicos y de modo que favorezcan el bienestar social y económico , y en equilibrio de derechos y obligaciones.
2. Partes podrán , al formular o modificar sus leyes y reglamentos, podrán adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública y nutrición, y promover el interés público en sectores de importancia vital para su desarrollo socio- económico y tecnológico , siempre que esas medidas sean compatibles con las disposiciones del presente Acuerdo.
3. medidas apropiadas, siempre que sean compatibles con las disposiciones del presente Acuerdo, puede ser necesaria para prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual por sus titulares o el recurso a prácticas que limiten de manera injustificable el comercio o redunden en detrimento de la transferencia internacional de tecnología. ] [ J / Mex / Kor / US: suprimir esta disposición ] [UE: incluyen algunos principios de esta disposición en el preámbulo]{5}

Sección B{6}: Definiciones generales

[Can: Canadá se reserva su posición sobre todos los elementos propuestos en esta sección , en espera de la discusión de ellos en las negociaciones]

Artículo 1.X : Definiciones

{ 3} A reserva de confirmación por los EE.UU. y las delegaciones de Nueva Zelanda .
{ 4} A reserva de confirmación por AUS para eliminar el párrafo ( texto original : Cuando una Parte proporcione información por escrito en virtud de una solicitud o requisitos en virtud del presente Acuerdo, la Parte que recibe la información no podrá divulgar o utilizar la información para una finalidad distinta de aquella para el que fue solicitado o necesario, excepto con el consentimiento previo de la Parte que proporcione la información [ Mex : a menos que una orden judicial que garantiza . )
{5 } no una cuestión jurídica ; decisión de jefes de delegación a fin de incluir o no.
{ 6} la sección B de las disposiciones iniciales aún no se ha discutido .

Página 4

Para efectos del presente Acuerdo , a menos que se especifique lo contrario :

día de días del calendario;

[MX: En los "días" definición se establece que se habría días naturales. Sin embargo , en el artículo 2.13 hay una nota que establece que " días "se refieren a días hábiles. Por lo tanto se sugiere dejar en claro la definición inicial o eliminar dicha definición y establecer con notas al pie si se refiere a días naturales o de trabajo , en su caso]

propiedad intelectual se refiere a todas las categorías de propiedad intelectual que son objeto de la Sección 1 a 7 de la Parte II del Acuerdo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual

[MX: La definición de "propiedad intelectual "se refiere a las cifras que figuran en el ADPIC , sin embargo , dijo que la redacción no es lo suficientemente clara puesto que las palabras tales como " derecho de propiedad intelectual " y " derechos de autor y derechos conexos y las marcas "se utilizan en todo el texto. Por lo tanto , se sugiere definir el término " propiedad intelectual " en el artículo 1 y utilizar el mismo texto en todas las tet con el fin de la uniformidad.]

Consejo : el ACTA de Supervisión Consejo establecido conforme al Capítulo V ;

medida incluye cualquier ley, reglamento, procedimiento , requisito o práctica;

persona se entiende una persona física o jurídica;

titular de los derechos incluye una federación o una asociación que tengan capacidad legal y la autoridad para hacer valer los derechos de propiedad intelectual, y también a un sujeto que tiene exclusivamente una o más de la inteligenciagernderechos de propiedad UAL englobadas en una determinada propiedad intelectual;

territorio aduanera significa territorio de una Parte y todas las zonas de libre comercio de esa Parte;

Acuerdo sobre los ADPIC : el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual , que figura en el anexo 1C del Acuerdo sobre la OMC ; { 7}

OMC significa que la Organización Mundial del Comercio , y

Acuerdo de la OMC : el Acuerdo de Marrakech que establece la Organización Mundial del Comercio , firmado el 15 de abril 1995

{ 7} Para mayor certeza, " Acuerdo sobre los ADPIC "incluye cualquier exención vigente entre las Partes de cualquier disposición del Acuerdo sobre los ADPIC concedida por miembros de la OMC de conformidad con el Acuerdo sobre la OMC

P5 años de edad

Capítulo 2
MARCO JURÍDICO DE LA OBSERVANCIA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL

[Obligación General{8}

1. Partes velarán por que existan procedimientos de aplicación en virtud de su legislación a fin de permitir una acción eficaz contra todo acto que si la violación de los derechos de propiedad intelectual cubiertos por el presente Acuerdo , con inclusión de recursos ágiles para prevenir las infracciones y de recursos que constituyan un medio eficaz de disuasión de nuevas infracciones. Estos procedimientos se aplicarán de tal forma que se evite la creación de obstáculos al comercio legítimo y se ofrezcan salvaguardias contra su abuso.

2. Procedimientos adoptado , mantenido o aplicado a la aplicación del presente capítulo se fai y equitativo. No serán innecesariamente complicados o gravosos , ni comportarán plazos injustificables o retrasos innecesarios.

Las opciones 1 : [ Mex / US / J / NZ / Sin / CAN : 3. Con respecto a recursos civiles y sanciones penales para la observancia de los derechos de propiedad intelectual, cada Parte tendrá en cuenta, según approriate , la necesidad de proporcionalidad entre la gravedad de la infracción , los intereses de terceros, así como los remedios o sanciones aplicables . ]

Opción 2: [UE / CH / Mor : 3. Con respecto a las medidas , procedimientos y recursos adoptado, mantenido o aplicado a la aplicación del presente Capítulo, cada Parte se asegurará de la necesidad de proporcionalidad en relación con la infracción. ]

4. [EE.UU.: Independientemente de las disposiciones de este Acuerdo , las Partes podrán limitar los recursos disponibles contra un uso no autorizado de la propiedad intelectual y están contempladas en el presente Acuerdo , o contra el uso no autorizado por un tercero que fue autorizada por un gobierno, para pago de la remuneración . Esa remuneración deberá ser suficiente para compensar el daño que éste haya sufrido , teniendo en cuenta el valor económico de la utilización . ]{9}

5. [ MX / Aus / Canta / NZ / EE.UU. / Can : definir el alcance de los derechos de propiedad intelectual cubiertos por el Acuerdo ] [UE / CH : el alcance de los derechos de propiedad intelectual se definirá al inicio de cada capítulo. ]
[ Aus / Estados Unidos / Nueva Zelanda / Can / Cante : El presente Acuerdo se aplicará [ NZ / Can / Cante : sólo] [ Kor : por lo menos] a la falsificación de marcas y derecho de autor a menos pircay oterwise especificado. La Sección de Medio Ambiente Digital se aplicará únicamente al derecho de autor y derechos conexos. ]

{8 } Esta sección ha sido propuesta como un proyecto de examen inicial por los EE.UU., o reciben las reacciones detalladas en la próxima ronda . [ Un pensamiento adicional para incluir un texto sobre los ADPIC de 41 y ] 48
{ 9} Las delegaciones necesitan más tiempo para nuevas consultas .

página 6

6. [UE: Cada Parte se asegurará de que los derechos de la UE [ / CH : los acusados y] de terceros deberá estar debidamente protegidos y garantizados. ]

Sección 1: Cumplimiento Civil

Artículo 2.1: Disponibilidad de Procedimientos Civiles

1 . [Can / Estados Unidos / Nueva Zelanda / Canta / AUS : En el contexto de esta sección, e] [ t] oda Parte pondrá a disposición de los titulares de derechos procedimientos judiciales civiles para la ejecución de cualquier J [ / CH / Unión Europea : la propiedad intelectual right] [ Canta / Can / NZ / Aus / US / Mex: derechos de autor y derechos conexos y las marcas].

2. En la medida en que cualquier recurso civil se puede pedir como resultado de procedimientos administrativos referentes al fondo de un caso , cada Pary dispondrá que dichos procedimientos se ajustan a principios sustancialmente equivalentes a los establecidos en esta sección.

Artículo 2.X : acciones de cesación

[UE / Cante : 1. ] En los procesos judiciales civiles , sobre el cumplimiento de [Can / NZ / Aus / US / Canta / Mex: derechos de autor o los derechos conexos y las marcas] [ J / UE: los derechos de propiedad intelectual] , cada Parte dispondrá que sus autoridades judiciales estarán facultadas [Can / AUS : con sujeción a las limitaciones legales en su derecho interno] Estados Unidos [/ Kor / J / UE / CH / Mex: con sujeción a las limitaciones legales en su derecho interno] Para emitir una orden para una parte que desista de una infracción, incluso una orden para impedir que las mercancías infractoras entren en los circuitos comerciales .

[UE / CH : 2. Las Partes NZ [/ Mor / Mex: puede] También velarán por que los titulares de derechos en condiciones de solicitar medidas cautelares contra los intermediarios a cuyos servicios recurra un tercero para infringir un derecho de propiedad intelectual. {10}]{11}

Artículo 2.2: Daños y perjuicios

1.Cada Parte dispondrá que en los procesos judiciales civiles , sus autoridades judiciales estarán facultadas para ordenar al infractor ho a sabiendas o teniendo motivos razonables para saberlo, haya intervenido en la actividad infractora de [ los derechos de propiedad intelectual] [ derechos de autor o derechos conexos, marcas comerciales o ] , a pagar los daños y perjuicios titular adecuada derecho a reparar los daños, el titular del derecho haya sufrido como consecuencia de la infracción.

Para determinar el monto de los daños [EE.UU.: los derechos de autor y derechos conexos

[UE: { 10} Las condiciones y procedimientos relativos a tales injunection se quedará con el sistema jurídico de cada Parte.]
{ 11} EE.UU., Nueva Zelanda, CAN, A7S , Mex , J , se oponen el apartado 2. Los EE.UU. y J están considerando su ubicación

Página 7

infracciones y las marcas falsificación ], sus autoridades judiciales estarán facultadas para examinar, entre otras cosas, cualquier medida legítima de valor presentado por el titular del derecho, que pueden incluir la pérdida de beneficios, el valor de la infracción bien o servicio , medida por el precio de mercado , el precio sugerido de venta al por menor.

2. [ Por lo menos ] en los casos [ de la UE / CH : de iderechos de propiedad NTELECTUAL] [ derechos de autor o violación de los derechos conexos y falsificación de marcas ], cada Parte establecerá que en los procesos judiciales civiles , sus autoridades judiciales estarán facultadas para ordenar al infractor que pague al titular del derecho de las ganancias del infractor atribuibles a la infracción [Kor : que puede presumir de ser el importe de la indemnización].

3. [EE.UU.: Al menos con respecto a las obras , fonogramas, y prestaciones protegidas por derechos de autor o derechos conexos, y en los casos de falsificación de marcas , e] [E] oda Parte también deberán establecer o mantener un sistema que prevé lo siguiente:

a) indemnizaciones preestablecidas o
b ) presunciones para la determinación del importe de la indemnización { 12} suficiente para compeensate el titular del derecho por el daño causado por la infracción , o
c) al menos los derechos de autor , daños y perjuicios adicionales .

4. Cuando una de las partes presente una de las opciones descritas en el párrafo 2 ( a) o 2 ( b ) , esa Parte se asegurará de que un titular de los derechos tiene el derecho a elegir esa opción como una alternativa a los recursos previstos en el apartado 1.

5. Cada Parte dispondrá que sus autoridades judiciales , en su caso , tendrá la autoridad para ordenar, a la conclusión de los procesos judiciales civiles en la violación del [derechos de propiedad intelectual] [los derechos de autor o derechos conexos, marcas comerciales o] , que la parte ganadora se adjudicará el pago de la parte vencida de las costas judiciales o gastos y honorarios de abogados que sean procedentes o cualquier otro gasto previsto en el que el derecho interno de dicha Parte.

Artículo 2.3: Otros remedios

1. Con respecto a los bienes que se han encontrado para ser [Estados Unidos / Aus / Can / Canta / Kor / NZ / Mex: pirateados o falsificados] [ J / UE / CH : que vulneran un derecho de propiedad intelectual], Cada Parte establecerá que en los procesos judiciales civiles , a petición del titular del derecho , sus autoridades judiciales estarán facultadas para ordenar que dichos bienes serán destruidos , salvo en circunstancias excepcionales, sin compensación de ningún tipo.

2. Cada Parte dispondrá que sus autoridades judiciales estarán facultadas para ordenar que los materiales e instrumentos utilizados predominantemente ha sido en la fabricación o creación de [ J / UE: infractoras] [Estados Unidos / Aus / Can / Canta / Mex / NZ : piratas

{ 12} Véase la nota 11 que se le mantenga

página 8

o la falsificación de mercancías] que , sin demora injustificada y sin indemnización de una especie , destruidos o apartados de los circuitos comerciales de tal manera que se minimicen los riesgos de nuevas infracciones .

[UE / CH / Aus / CAN : 3. Las autoridades judiciales estarán facultadas para ordenar que dichos recursos se llevará a cabo a costa del infractor . ]

Artículo 2.4: Información relacionada a la violación

Sin perjuicio de su derecho interno del tha gocerns la protección de la confidencialidad de las fuentes de información, el tratamiento de datos personales , o privilegio , cada Parte establecerá que en los procesos judiciales civiles , sobre el cumplimiento de [ J / CH / UE: los derechos de propiedad intelectual] [ ¿Puede / NZ / Aus / Canta / US / Mex: derechos de autor o derechos conexos, y ] las marcas, sus autoridades judiciales estarán facultadas , previa solicitud motivada del titular del derecho , que ordene a la infirnger , o con carácter subsidiario, el presunto infractor a proporcionar, al menos, con el fin de obtener elementos de prueba , la información pertinente prevista en sus leyes y reglamentos aplicables que el infractor o presunto infractor posee o controla , al titular del derecho o la autoridad judicial. Esta información puede incluir información sobre cualquier persona o personas que participen en cualquier aspecto de la infracción y sobre los medios de producción o canales de distribución de estos bienes o servicios, incluyendo la identificacion de terceras personas implicadas en la producción y distribución de los bienes o servicios infractores o en sus canales de distribución.

Artículo 2.5 : Medidas provisionales

[UE / CH / J : Cada Parte dispondrá que sus autoridades judiciales tengan la autoridad, a petición del solicitante del tha , para dictar una medida provisional destinada a prevenir cualquier infracción inminente de un derecho de propiedad intelectual [Can / Aus / Mex: derechos de autor o derechos conexos o marca registrada] . Dichas medidas provisionales podrán ser expedidos también en determinadas condiciones, en relación con el intermediario cuyos serices se usd por un tercero para infringir un derecho [ de propiedad intelectual] [ derechos de autor o derechos conexos o marca registrada] .
Cada Parte [ J: podrá] también se dispone que las medidas provisionales se pueden expedir bfore incluso el inicio del procedimiento sobre el fondo , para preservar las pruebas pertinentes respct a la supuesta infracción . ]

1. Cada Parte otorgará a su autoridad judicial con autoridad para actuar de manera rápida a las solicitudes de medidas provisionales inaudita altera parte y para tomar una decisión sin dilaciones indebidas.

2. [Estados Unidos / J / NZ / MX / Aus : En los procesos judiciales civiles relativas a derechos de autor o violación de los derechos conexos y falsificación de marcas ]{13}, Cada Parte dispondrá que sus

{ 13} UE plantea cuestión de ámbito de aplicación de esta disposición

página 9

Las autoridades judiciales estarán facultadas para ordenar la incautación o la otra , teniendo en custodia de las sospechas de bienes infractores, materiales e implementos vinculados con el acto de infracción y , al menos para la falsificación de marcas , [ J: documentos ] [UE: ] documento probatorio, originales o copias de los mismos , correspondientes a la infracción.

[Estados Unidos / J / EU / Can: 3. Cada Parte dispondrá que sus autoridades tengan autoridad para exigir que el demandante , con respecto a las medidas provisionales , que presente las pruebas razonablemente disponibles a fin de cerciorarse con un grado suficiente de certeza que derecho del demandante es objeto de infracción o que dicha infracción es inminente, y para ordenar al demandante que aporte una fianza o garantía equivalente que sea suficiente para pretect la parte demandada [UE / CH: , asegurando pieles indemnización de los perjuicios que cuando la medida sea revocada o caduca por cualquier motivo, ] [ Kor/ NZ / J :, Piel garantizar una indemnización de los perjuicios que cuando la medida sea revocada o caduca por cualquier motivo ,] Y para evitar abusos. Esa fianza o garantía equivalente no deberá disuadir irrazonablemente el recurso a tales procedimientos.

Sección 2: Medidas en frontera{14} [Japón:{15}]

[UE / CH: 2.X artículo : ALCANCE DE LAS MEDIDAS EN FRONTERA ]

1. Esta sección establece las condiciones de intervención de las autoridades competentes cuando las mercancías sospechosas de vulnerar derechos de propiedad intelectual , en el sentido de los acuerdos constan , cuando sean importados, exportados , en tránsito o en otras situaciones en que las mercancías se encuentran bajo la vigilancia aduanera.

2. A los efectos de esta sección, "mercancías que vulneran un derecho de propiedad intelectual " : las mercancías que infrinjan cualquiera de los derechos de propiedad intelectual cubiertos por el ADPIC Asu / KOR / CH / J : Las disposiciones de esta sección también se aplicará a punto de crear confusión productos similares de marcas [ J :, que significa todos los bienes , incluidos el envasado, que figure sin autorización una marca que es similar a la marca válidamente registrada para tales mercancías o similares en los que exista una lilelihood de confusión por parte del público entre las marcas y tener la marca válidamente registrada , y que con ello se infringió los derechos del propietario de la marca en cuestión en relación con la ley del país en el que los procedimientos establecidos en la presente sección se invocan > .]] es : Sujeto a 1.4 < / iniciativa ref> , para susped el despacho de mercancías sospechosas de vulnerar otros derechos de propiedad intelectual [ de la UE , no se refiere la presente sección]. ]

ARTÍCULO 2.X

[ Aus / NZ: Como alternativa a los procedimientos en el artículo 2.6.1 y 2.7.1 relativos a los envíos de exportación o en tránsito , cada Parte [ deberá / ] podrá establecer que, cuando los envíos se exporte fuera de dicho Partido , o los traslados se - el tránsito por esa Parte , tendrá la autoridad , ( sugerencia de redacción puede : de conformidad con la Parte bilaterales acuerdos infroamtion intercambio ) para proporcionar información suficiente para el destino de las Partes, sobre este tipo de traslados , que la promuevan la aplicación efectiva contra los traslados de vulnerar Asunto a < alcance y productos> ref . ]

ARTÍCULO 2.9: Fianza o garantía equivalente

Cada Parte dispondrá que sus autoridades competentes estarán facultadas para exigir al titular de su interés rigt procdures se describe en el artículo 2.6 que aporte una fianza o garantía equivalente resonable suficiente para proteger al demandado ya las autoridades competentes y prevet abuso. Cada Parte dispondrá que la seguridad o garantía equivalente no deberá disuadir indebidamente del recurso a estos procedimientos. Cada Parte podrá establecer que dicha garantía puede ser en forma de un bono acondicionado para la celebración de cualquier inofensivos defednant Loos o daños resultantes de la suspensión de los de la liberación de los alimentos en el caso, las autoridades competentes determinen que el bien de EE.UU. [ / J / Can / Aus / Kor / Mor / Cante : no es una marca falsificados bien o un derecho de autor pirateados buena ] [UE / CH: no viola derechos de propiedad intelectual se refiere la presente sección]. Sólo en casos excepcionales o en virtud de una orden judicial puede permitir que una Parte demandada a pagar una fianza u otra garantía de obtener la posesión de las sospechas de falsificación de productos de marca o mercancías piratas o presuntos derechos de autor.

ARTICULO 2.10: DETERMINATOIN en la infracción

Cada Parte adoptará o mantendrá un procedimiento para que sus autoridades competentes puedan determinar, dentro de un periode readonable de tiempo después de la iniciación de los procedimientos descritos en el artículo 2.X o 2.X , si las mercancías presuntamente infractoras infringen un

página 14

derecho de propiedad intelectual { 29} .

ARTICULO 2.11: Remedios

1. Cada Parte otorgará a su apthorities competente la autoridad para ordenar la destrucción de bienes a raíz de una detennmation en Airticle 2,10 que los productos están infringiendo . { 30} En los casos en que tales bienes no son destruidos, cada Parte garantizará los bienes sean eliminadas de los circuitos comerciales de tal forma que se evite cualquier daño al titular del derecho , salvo en circunstancias excepcionales .

2. En lo que respecta a las mercancías falsificadas de marcas , la simple retirada de la marca ilícitamente adherida no será suficiente, salvo en casos excepcionales, para permitir la salida de las mercancías en los circuitos comerciales .

3. Cada Parte podrá proporcionar a sus autoridades competentes con la autoridad para imponer sanciones administrativas a raíz de una determinación conforme al Artículo 2.10 de que los productos están infringiendo .

ARTICULO 2.12: TASAS

1. Cada Parte dispondrá que cualquier tasa de solicitud , con cargo honorario de almacenamiento o destrucción de ser evaluados por las autoridades competentes en relación con prorcedures se describe en esta sección no deben utilizarse para disuadir injustificadamente el recurso a estos procedimientos.

ARTICULO 2.13: DIVULGACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Sin perjuicio de las leyes relativas a una de las Partes {31 } la privacidad o confidencialidad de la información :

* a) cada Parte podrá autorizar a sus autoridades competentes para proporcionar los titulares de derechos con información sobre los envíos de productos específicos , incluyendo la descripción y cantidad, para ayudar en la detección de infractores {32 } mercancías;

* b) Cada Parte podrá autorizar a sus autoridades competentes para proporcionar los titulares de derechos con información sobre los productos , incluyendo pero no limitado a, la descripción y cantidad de los productos y el nombre y la dirección del expedidor , del importador , del exportador o del destinatario y, si se conoce , El país de origen y el nombre y dirección del fabricante de los productos para ayudar en la determinación conforme al Artículo 2.10 de si las mercancías vulneran los derechos contemplados en

{ 29} A reserva de alcance
{ 30} A reserva de alcance
{31} Nota del negociador : lavado judicial pendiente .
{32 } Sin perjuicio de lo alcance.

página 15
esta sección;

* c ) a menos que una Parte haya concedido la autoridad en virtud del párrafo ( b ), al menos en el caso de los bienes importados , donde las autoridades competentes hayan intervenido o , con carácter subsidiario , formula una determinación en virtud del artículo 2.10 de mercancías que vulneran los derechos que se refiere la presente sección, cada Parte podrá autorizar a sus autoridades competentes para proporcionar los titulares de derechos , el plazo de 30 días { 33} a su incautación o determinación, con información sobre bienes , incluyendo pero no limitado a, la descripción y cantidad de los productos y el nombre y dirección del consignador, el importador , Del exportador o del destinatario y, si se conoce , el país de origen y el nombre y dirección del fabricante de los productos .

Artículo 2.X
Nota del negociador : Mex presentará el proyecto de texto sobre la responsabilidad de aduanas relativo a la aceptación de las solicitudes .

Sección 3: aplicación de medidas penales { 34}

1. {35 } Cada Parte establecerá procedimientos y sanciones penales al menos para los casos de counterfeitint dolosa de marcas o derechos de autor o derechos conexos en la piratería a escala comercial. { 36}
[UE: [ J : A los efectos del presente Acuerdo, ] [EE.UU.: InfraccionesActos ] [Can: de] la piratería llevadas a cabo a escala comercial son [Estados Unidos / CH: incluir por lo menos] las llevadas a cabo en el contexto de la actividad comercial para obtener una ventaja económica directa o indirecta o comercial; [ [Estados Unidos / J / CH: Sin embargo una de las Partes podrá excluir[UE] : esto excluye] tales actos realizados por los consumidores finales . ] [EE.UU.: Cada Parte podrá considerar los actos realizados por los consumidores finales como fuera del ámbito de aplicación ot esta sección.]

[2. Cada Parte establecerá procedimientos y sanciones penales que se aplicarán en

{ 33} Para puproses de los artículos, "días" se entenderá por "días hábiles " .
{34} Nota del negociador : Las definiciones de " bienes de marca falsos "y" las mercancías piratas o los derechos de autor " establecidos en las notas [] y [ ] de la sección 2 ( Medidas Junta ) debe ser utilizado como marco para esta Sección .
{ 35} Esta disposición es objeto de examen interno en la UE.
{ 36} Cada Parte tratará [ Desobedience importación o la exportación [] Canta / Can: o la exportación] de mercancías de marcas falsificadas o mercancías pirata que lesionan los derechos de autor a escala comercial, [ J / UE: , De conformidad con las leyes y reglamentos,] como actividades ilegales sujetos a sanciones penales en virtud del presente artículo. Una Parte podrá cumplir con su obligación en relación con [ exportación ] [UE: y ] la importación del derecho de autor pirateados o falsificados de marcas a través de sus medidas relativas a la distribución .

página 16

casos de importación [ intencional Una Parte podrá cumplir con su obligación en materia de importación de las etiquetas o el embalaje a través de sus medidas relativas a la distribución . ] y el uso doméstico , en el curso de operaciones comerciales y en escala comercial, de etiquetas o envases :

a. a los que una marca se ha aplicado sin el consentimiento del titular del derecho que es idéntico o no se puede distinguir de una marca registrada en su territorio que deben controlarse para fregar legal. < / ref> , y
b. que están destinados a ser utilizados en el curso del comercio en productos o en relación a los servicios que son idénticos a los bienes o servicios para los que esté registrada la marca. ]

[UE: 3. Las disposiciones de esta sección se aplicará a ayudar y abettin los delitos contemplados en el artículo 2.14. ]

[UE: 4.
( a) Cada Parte adoptará las medidas que sean necesarias , con sus consistía sus principios jurídicos, para establecer la responsabilidad de personas jurídicas por los delitos contemplados en el artículo 2.14.
( b) Con sujeción a los principios jurídicos de la Parte, la responsabilidad de personas jurídicas podrá ser penal o [ ] no penales.
( c ) Dicha responsabilidad existirá sin perjuicio de la responsabilidad penal de las personas físicas que hayan cometido los delitos. ]

[3. Cada Parte establecerá procedimientos y sanciones penales que se aplicará a toda persona que, withou autorización del titular de [ derechos de autor o derechos conexos ] en [ Mor : una obra audiovisual , incluyendo] una [ obra cinematográfica puede: o el ] director de teatro [a sabiendas] [EE.UU.: utiliza una obra audiovisual, o parte de ella , de una actuación de la cinematorgraphic de otra obra audiovisual en un trabajo de exhibición cinematográfica facitility abierto al público . Al menos una delegación ha pedido la supresión del párrafo 3. < / ref>

[Opción J : 3. Cada Parte podrá establecer procedimientos penales más específicas y sanciones que deben aplicarse contra cualquier persona que , la autorización withou , hace una copia de una obra cinematográfica para uso privado de una ejecución o una sala de cine. ]

[UE / Cante : suprimir el párrafo 3]

ARTICULO 2.15: SANCIONES

[UE: Para la UE [ : los crímenes de los delitos ] se refiere [el de la UE: el artículo 2.14.1 a 2.14.3 ] [EE.UU.: 2.14.1 ], cada Parte otorgará [UE / CH / Kor / Mor : eficaces, proporcionadas y

página 17

disuasorias ] { 40} que incluyen encarcelamiento [Estados Unidos / Nueva Zelanda / Canta / J / CH / Mex / Aus / Kor : así como] [UE / CH / Mor : y multas monetarias ] { 41} [Estados Unidos / Nueva Zelanda / Canta / J / CH / Mex / Aus / Kor : suficientemente alto como para establecer un elemento disuasorio ante futuros actos de infracción, con el fin de eliminar el incentivo monetario de la ] infractor.
[UE / CH / Mor : Para las personas jurídicas consideradas responsables con arreglo al artículo 2.15.1 , cada Parte establecer sanciones efectivas , proporcionadas y disuasorias , incluidas sanciones monetarias . ] ]

[UE: 2,16 ARTÍCULO incautación, el decomiso y la destruccion

1. [En caso de un delito contemplado en el artículo 2.14, ] Cada Parte dispondrá que sus autoridades competentes tengan la autority al orden [Can: autorizar] la incautación de las sospechas de bienes de marca falsos o piratas [ derechos de autor o derechos conexos mercancías] , todas las materias relacionadas con e instrumentos utilizados en la comisión del presunto delito , la evidencia documental relevante para el supuesto delito y los bienes derivados de , u obtenidos directa o indirectamente a través de la presunta actividad infractora.

2. [UE: Cada una de las Partes , si es un requisito previo para tal fin y , de acuerdo con su legislación nacional, es la identificación de los componentes , asegúrese de que la orden no estarán obligadas a determinar el elemento que estén sujetos a embargo en más detalles de lo necesario para permitir su identificación con el propósito de la incautación . ] [EE.UU.: Cada Parte dispondrá que dichas órdenes no es necesario identificar individualmente los elementos que están sujetos a decomiso , siempre y cuando entren en las categorías especificadas en la orden correspondiente .]

3. [ Para las infracciones contempladas en el artículo 2.14, ] Cada Parte dispondrá que sus autoridades competentes estarán facultadas para ordenar la confiscación o destrucción de todos los productos de marca falsificados o piratas [ derechos de autor o derechos conexos mercancías] , de materiales y aplicaciones especialmente [ de la UE : predominantemente] Que se utilizan en la creación de productos de marca falsificados o piratas [ derechos de autor o derechos conexos bienes] , y [ Aus / Can / J / Canta / CH NZ /: al menos para [grave] [EE.UU.: procesable] delitos [ J / CH:{42}]] de los activos derivados de , u obtenidos directa o indirectamente , a través de la actividad infractora.

4. Cada Parte dispondrá que sus autoridades competentes estarán facultadas para
[UE / J: dispondrá que sus autoridades competentes estarán facultadas para] garantizar que las mercancías de marcas falsificadas y pirateadas [ derechos de autor o derechos conexos ] bienes que hayan caducado en virtud del presente apartado será, si no se destruye , se apartadas de los circuitos comerciales , [UE : con la condición de que los productos no son peligrosos para

{ 40} [EE.UU.: Se entiende que no hay obligación de establecer sanciones de prisión contra las personas jurídicas por los delitos enunciados en el artículo 2.14. ]

nota { 41} [ negociador : [EE.UU.: Se entiende que no hay obligación de que una Parte imponer al mismo tiempo de prisión y multas de forma paralela[UE] : Esto no implica una obligación de una Parte a proporcionar a los órganos jurisdiccionales la posibilidad de imponer sanciones , tanto de forma paralela.]

{42} Cada Parte podrá definir "delitos graves "de conformidad con su legislación nacional.

página 18

la salud y la seguridad de las personas .] Estados Unidos [ / CH / NZ / UE: de tal forma que se evite cualquier
daño causado al titular del derecho .]
[ J: Cada Parte se asegurará de que los bienes de las mercancías de marcas falsificadas y pirateadas derechos de autor que hayan caducado en virtud del presente apartado , salvo en casos excepcionales , ser destruidas si son peligrosos para la seguridad sanitaria de las personas. Cada Parte se asegurará de que las mercancías de marcas falsificadas nad mercancías piratas o derechos de autor que hayan caducado en virtud del presente apartado , si no se destruye , se apartadas de los circuitos comerciales.]

5. Cada Parte se asegurará de que el decomiso y la destrucción en virtud de este apartado se producen sin compensación de ningún tipo a la demandada.

6. Cada Parte podrá prever que sus autoridades judiciales tienen la autoridad para ordenar la incautación o confiscación de activos de un valor que corresponda a la de dichos bienes derivados u obtenidos directa o indirectamente a través de la infractora o presuntamente infractora [Nueva Zelandia: o supuestamente infractoractividad ] .

[Opción NZ: Cada Parte podrá prever que sus autoridades judiciales tienen la autoridad para
orden:

* a) la confiscación de bienes cuyo valor corresponda al de esos activos derivados from u obtenidos directa o indirectamente a través de la actividad presuntamente infractora , y

* b ) el embargo de los bienes o forfeityre [, o la imposición de las multas ] de un valor que corresponda a la de dichos bienes derivados u obtenidos directa o indirectamente a través de la actitivy infractora.]

ACTICLE 2,17 : De oficio EJECUCIÓN PENAL

Cada Parte dispondrá que sus autoridades competentes podrán intervenir por propia iniciativa para iniciar investigación o acción legal con respecto a los delitos descritos en el artículo 2.14 [ UE: al menos en los casos de interés público, de conformidad con la legislación nacional .] CH [/ Aus / US / Mor / J : al menos para los delitos graves EE.UU. [ { 43 }] . ]

Sección 4: [Medidas especiales relacionados con la aplicación tecnológica de la Propiedad Intelectual
Propiedad en el entorno digital ]

ARTÍCULO 2,18 PROCEDIMIENTOS ejecución [ IN] EL ENTORNO DIGITAL { 44}

1. Cada Parte garantizará que los procedimientos de ejecución , a la medida establecida en las secciones civil y penal de aplicación del presente Acuerdo, se encuentran disponibles en su legislación a fin de permitir una acción eficaz contra un acto de [EEUU / Aus / NZ / Can / Canta / MX: marcas , derechos de autor o derechos conexos ] [J / UE / CH: derechos de propiedad intelectualinfracción ], que tenga lugar [EE.UU. / Canta / MX: A través de Internet ] [UE / CHZ : en el

{ 43} Cada Parte podrá definir "delitos graves" en conformidad con su legislación nacional.
{ 44} Canadá y México reserva su derecho de volver a examinar los elementos de esta sección en una fecha posterior .

página 19
entorno digital] , con inclusión de recursos ágiles para prevenir las infracciones y de recursos que constituyan un elemento de disuasión de nuevas infracciones .

[UE / CH / NZ: Dichas medidas, procedimientos y también deben ser justas y proporcionadas.]{45}

2. Sin perjuicio de los derechos , limitaciones, excepciones o defensas a [ [ J: patentes, diseños industriales , marcas y] [Estados Unidos / NZ / Aus / J / Canta / Can / MX: derechos de autor o derechos conexos ] [UE] / CH : derechos de propiedad inteIlectualInfracción] en su legislación nacional , incluso con respecto a la cuestión del agotamiento de los derechos , cada Parte [EE.UU.: confirman que ] [CH : deberán prever] [ EE.UU. / J: recursos civiles, así como las limitaciones , excepciones o defensas con respecto a la tramitación de esos recursos , están disponibles en su sistema jurídico en los casos de terceros [ responsabilidad civil { 46} ] [Can / NS / Canta / Aus : o la responsabilidad de los que autoriza la violación , o ambos] de [ [ J: patentes, diseños industriales , marcas y] [Estados Unidos / NZ / Aus / Canta / Can / J / MX: derechos de autor o derechos conexos ] [UE] / CH : derechos de propiedad intelectualinfracción ] . { 47}

3. Cada Parte [ CH: puede] proporcionar por lo menos

* ( a) que los prestadores de servicios en línea {48 } no se hace responsable o no estarán sujetas a los recursos monetarios { 49 } durante al menos los derechos de autor civil o infracciones en materia de derechos {50 } que se producen por cualquiera de los siguientes :

{ 45} [UE / CH / NZ: Ver el comentario sobre el proyecto de idénticas capítulo 2, sección 1 " Cumplimiento Civil "y 3 sección " Ejecución Penal " . Una sugerencia es pasar estas disposiciones en el capítulo 1, sección A, que se aplica a la totalidad del acuerdo . Las referencias directas al Acuerdo sobre los ADPIC podría también aclarar el alcance de las obligaciones allí . ]
{ 46} [ US / MX: Para mayor certeza, las Partes entienden que la responsabilidad civil significa la responsabilidad de cualquier persona que autoriza a un beneficio financiero directo, induce a través o mediante una conducta dirigida a promover la infracción, oa sabiendas y materialmente ayudas cualquier acto de derechos de autor o violación de los derechos conexos por otro . Además, las partes también entendemos que la aplicación de la responsabilidad civil puede incluir la consideración de excepciones o limitaciones a los derechos exclusivos que se limitan a ciertos casos especiales que no atenten a la explotación normal de la obra, interpretación o ejecución o fonograma , ni causen perjuicio de los intereses legítimos del titular del derecho , incluido el uso leal, el trato justo, o sus equivalentes. ]
{47} nota negociador de: Esta disposición puede ser movido y situado en la sección de aplicación civil.
{48 } Para efectos del presente artículo , proveedor de servicios online y proveedora significa un proveedor de servicios en línea o acceso a la red , o los operadores de las instalaciones por lo tanto, e incluye una entidad que se ofrece la transmisión, enrutamiento, o la prestación de conexiones para las comunicaciones digitales en línea, [Can: entre los puntos especificados por el usuario , de material de elección del usuario, sin modificación del contenido del material que fue enviado o recibido] entre los puntos especificados por el usuario , de material de elección del usuario, sin modificación del contenido del material que fue enviado o recibido
{ 49 } En la aplicación del artículo 2.18.3 , cada Parte podrá establecer limitaciones en el ámbito de aplicación de acciones de cesación contra prestadores de servicios disponibles en línea para infringir las actividades incluidas en el párrafo ( a).
{50 } Para mayor certeza, las Partes entienden que [UE: estas limitaciones no están destinadas a armonizar la responsabilidad del proveedor de servicios en línea, pero excluir la responsabilidad en ciertas situaciones. Así] el hecho de realizar un proveedor de servicios en línea para calificar para una limitación de responsabilidad en virtud de sus normas de desarrollo

UE reservado 19

página 20

* ( i ) los procesos automáticos de técnicas [ J: que mantienen el proveedor de adoptar medidas para prevenir las infracciones , como las] Como parte de la transmisión de material cuando el proveedor de servicios en línea no inició la transmisión, no seleccione ni modifique los materiales, y no seleccionar los destinatarios DE LA material [ { 51 }] ;

* ( ii ) el almacenamiento automático, intermedio, y el almacenamiento temporal de material disponible en línea por una persona distinta del proveedor de servicios en línea y enviados por el proveedor de servicios en línea a sus usuarios sin modificación pf el material , o

* ( iii ) [ el almacenamiento de material proporcionado por un usuario del proveedor de servicios en línea [ US / Can: o] [UE: y en particular] por referencia o conectan a los usuarios a un sitio en línea que contiene el material infractor o actividad. ]

* ( b ) que la aplicación de lo dispuesto en el párrafo ( a) ( ii ) está condicionada a un proveedor de servicios en línea J [ : tomar las medidas adecuadas] rápidamente [Can: o dentro de un período de tiempo definido] [ J: como las de quitar o deshabilitar] eliminación o desactivación del acceso a material en [ J: cuanto tenga conocimiento efectivo de la infracción o teniendo motivos razonables para kow que la infracción se produce] recibido una notificación legalmente suficiente de supuestas infracciones relativas a los materiales que previamente haya sido eliminar del sitio de origen .

* ( c ) que la aplicación de lo dispuesto en el párrafo ( a) ( iii ) está condicionado a la

* [EE.UU.: ( i)] un proveedor de servicios en línea que no reciben un beneficio financiero directamente atribuibles a la actividad del infractor, en un caso en el que el prestador de servicios tiene el derecho y la capacidad de controlar tal actividad; y]

* [ ( i )

* [EE.UU.: ( ii )] un proveedor de servicios en línea [ J: tomando las medidas adecuadas] rápidamente [ J: como las de quitar o deshabilitar] eliminación o desactivación del acceso al material

* ( A) en cuanto tenga conocimiento efectivo de que el material o una actividad con el material que infringe , como Estados Unidos [ Aus / : A la recepción por ejemplo] una vez expresada avisos legalmente suficiente { 52} de la presunta infracción , [ EE.UU./Aus :

esta disposición no se hará cargo atentar a la consideración de una defensa por parte del proveedor de que el comportamiento del proveedor no está infringiendo o cualquier otra defensa .
{ 51 } [ EE.UU. / UE / CAN ofrecerá una aclaración de esta disposición con respecto a] caché efímero.
{ 52} [EE.UU.: Cada parte entiende que un anuncio de eficacia jurídica o respuesta a una notificación debe, como mínimo, información que sea razonablemente suficiente para que el proveedor de servicios en línea para identificar la obra u obras afirmó que había sido violada y en línea de la ubicación supuesta infracción DE LA . ]

página 21

* y] a falta de una respuesta jurídicamente suficientes de la presunta infractor pertinentes que indica que el anuncio fue el resultado de un error o identificación errónea ;]

* ( B ) a falta de conocimientos reales , cuando el proveedor de servicios en línea [ J: tiene motivos razonables para saber que la infracción se produce] tenga conocimiento de hechos o circunstancias por los cuales la actividad de infracción es evidente. [Can: o]

* ( iii ) [Can: el proveedor de servicios sin saber de una decisión de un tribunal de jurisdicción competente que los materiales alojados están infringiendo]

legislación 3 bis n º Parte podrá condicionar las limitaciones en el inciso ( a) de una obligación que el prestador de servicios en línea monitores de sus servicios o [CH : de otra manera] activa o afirmativamente busca hechos que indiquen que la actividad intringing está ocurriendo.

[ J: 3 ter. Cada Parte garantizará que sus autoridades judiciales tienen la autoridad para ordenar un proveedor de servicios en línea para divulgar rápidamente la información de la subscribter de interés para los titulares de derechos , que han dado jurídicamente reivindicar suficiente con razones válidas para infringir sus marcas o derechos de autor o derechos conexos .

3 quater. Cada Parte se esforzarán por promover el desarrollo de relaciones de apoyo mutuo entre proveedores de servicios en línea y los titulares de derechos para hacer frente eficazmente a las patentes, diseños industriales , marcas comerciales y derechos de autor o relator violación de los derechos que tiene lugar por medio de Internet, incluyendo el fomento de establecer directrices de las acciones que se deben tomar.]

[UE / J / CH / Mex / Canta / Mor / Aus : 4. Cada Parte proporcionarán protección jurídica adecuada y recursos jurídicos efectivos [EE.UU.: por lo menos] contra la elusión de medidas tecnológicas efectivas { 53 } que [EE.UU.: sean utilizadas por o bajo la dirección de, ] autores, y [Nueva Zelandia: artistas intérpretes o ejecutantes] artistas intérpretes o ejecutantes y productores de fonogramas [EE.UU.: uso] su uso en relación con el ejercicio de sus derechos que restringen actos respecto de sus obras, [Nueva Zelandia: interpretaciones o ejecuciones] interpretaciones o ejecuciones, y fonogramas , que no estén autorizados por los autores , la [Nueva Zelandia: artistas intérpretes o ejecutantes] artistas intérpretes o ejecutantes o los productores de fonogramas concernidos o permitidos por la ley.
[EE.UU.: Con el fin de proporcionar dicha protección jurídica adecuada y recursos jurídicos efectivos ,

{ 53 } [Opción EE.UU.: Para efectos del presente artículo , una medida tecnológica efectiva significa cualquier tecnología , dispositivo o componente que, en el curso normal de su explotación, es utilizado por o en la dirección o el titular de un derecho de control de acceso, tales como codificación, aleatorización u otra transformación de sus obras, [Nueva Zelandia: artistas intérpretes o ejecutantesactuaciones ] , o fonogramas , o un ejemplar de control que proteja los derechos de autor o derechos afines a los derechos de autor. ] [UE: , que logre este objetivo de protección. ] [Nueva Zelandia: Para evitar cualquier duda, no incluye toda técnica, dispositivo o componente que sólo controla el acceso a una obra protegida o ejecución o fonograma para no infringir los propósitos ]

página 22

cada Parte garantizará su protección , al menos en contra: ] { 54} una protección jurídica adecuada comunicación se efectuará, en su caso, al menos en contra:

* (A NZ ) [: la elusión no autorizada de una medida tecnológica efectiva [EE.UU.: que restringe los actos no autorizados por el titular del derecho y es ] llevó a cabo a sabiendas o teniendo motivos razonables para saber { 55} ;] Y la elusión no autorizada de una medida tecnológica efectiva [EE.UU.: que limita los actos no autorizados por el titular del derecho y es ] Llevó a cabo a sabiendas o teniendo motivos razonables para saber { 56 } , y

* ( b ) la fabricación, importación o distribución [EE.UU.: de, u ofrecer para la distribución de un dispositivo o producto, que eluda una medida tecnológica effectie puede ser tanto:] De un dispositivo que tiene la función predominante de eludir una medida tecnológica efectiva y que sea cualquiera de los siguientes :

* ( i ) [EE.UU.: comercialización con la finalidad de eludir una medida tecnológica efectiva] comercialización con la finalidad de eludir una medida tecnológica efectiva ;

* ( ii ) diseñado o producido con el fin de eludir una medida tecnológica efectiva , o

* ( iii ) tiene solamente un propósito significativo comercial limitado que no sea eludir una medida tecnológica eficaz. ]

Opción 1
5. Cada Parte dispondrá que los recursos jurídicos eficaces [UE: recursos jurídicos efectivos[UE] : ] protección jurídica adecuada contra la violación de una medida de ejecución paragraphe (4) es independiente de cualquier J [ : otras actividades ilegales, violación ] del derecho de autor o derechos conexos. { 57}

Opción 2
5. [Estados Unidos / Canta / NZ / Aus : Cada Parte dispondrá que una violación de una medida

{ 54} [ J: Cada Parte podrá cumplir con su obligación en virtud del presente apartado , proporcionando protección contra los casos apropiados de conducta se refiere el párrafo ( a) y ( b ), siempre que no impidan la adecuación de la protección jurídica o la eficacia de los recursos legales. ]
{ 55} Ninguna Parte estará obligada a aplicar el párrafo ( a) a la elusión no autorizada de un ejemplar de control .
{ 56 } Ninguna Parte estará obligada a aplicar el párrafo ( a) a la elusión no autorizada de un ejemplar de control .
{ 57} [ J : de conformidad con la legislación nacional aplicable, ] Las obligaciones en los apartados (4) y (5) se entienden sin perjuicio de los derechos , limitaciones, excepciones o defensas de los derechos de autor o violación de los derechos conexos. Además, [EE.UU.: en la aplicación de ] el apartado (4) [EE.UU.: no crea una obligación de] no crea una obligación [ EE.UU.: ninguna Parte podrá ] exigir que el diseño o el diseño y selección de piezas y componentes de productos electrónicos de consumo, las telecomunicaciones , la informática o el producto de ofrecer una respuesta a cualquier medida tecnológica particulat , siempre y cuando el producto no de otro modo violar cualquier medida de aplicación del apartado (4).

página 23

la aplicación del apartado (4) es independiente de cualquier J [ : otras actividades ilegales] [ J: infrigement de derechos de autor o derechos conexos] infrigement del derecho de autor o derechos conexos.{58}]

Artículo 2.18.X

Cada Parte podrá adoptar y mantener las excepciones o limitaciones a las medidas [Can: medidas] [Can: provisiones] la aplicación del apartado (4), siempre y cuando no mermen de forma significativa la adecuación de la protección jurídica de dichos mercados [Can : aquellos] [Can: tecnológicomedidas ] o la eficacia de los recursos jurídicos para violaciónes de dichas medidas. } { 59

6. Para proteger la información electrónica sobre la gestión de derechos , cada Parte proporcionarán protección jurídica adecuada y recursos jurídicos efectivos contra cualquier persona que lleven a cabo sin autorización cualquiera de los siguientes actos sabiendo o, con respecto a recursos civiles , teniendo motivos razonables para saber que induce , permite, facilita u oculta una infrigement de cualquier derecho de autor o [ Ca: con respecto a los fonogramas cualquier] relacionados con el derecho :

( a) [ Canta : sabiendas] suprima o altere cualquier información electrónica sobre la gestión derecha { 60}

( b ) distribuya, [Can: o] de importación de distribución [ Can: hasta tal punto que el propietario del copyright es prejudically afectados] , emita, comunique [Can: ,], O poner a disposición del público copias de obras, [ KOR { 61} : u otros asuntos subkect protegidos los derechos de autor o derechos conexos] actuaciones [ o fonogramas ] , sabiendo que la información electrónica sobre la gestión de derechos ha

{ 58 } [ J: de conformidad con la legislación nacional aplicable, ] Las obligaciones en los apartados (4) y (5) se entienden sin perjuicio de los derechos , limitaciones, excepciones o defensas de los derechos de autor o derechos conexos infrigement . Además, [EE.UU.: en la aplicación dePárrafo] (4) [EE.UU.: no crea una obligación de] no crea una obligación [ EE.UU.: ninguna Parte podrá] Para exigir que el diseño o el diseño y selección de piezas y componentes de productos electrónicos de consumo, las telecomunicaciones , la informática o el producto de ofrecer una respuesta a cualquier medida tecnológica particular, siempre y cuando el producto no cualquier otra violación de las medidas de aplicación el párrafo (4).
{59} nota de Negiciator: cláusula de inmunidad soberana necesaria para esta disposición
{ 60} Para efectos del presente artículo , electrónica [ información] de gestión de derechos significa:
( a) la información que identifica a una obra, [ KOR : u otros asuntos protegida que haya sido de derechos de autor o derechos conexos] [ rendimiento, o] fonograma; el [ autor de la obra , el artista de la performance, o el titular de cualquier derecho sobre la obra, interpretación o ejecución o fonograma ;
( b ) información sobre los términos y condiciones del uso de la obra, interpretación [ o ejecución o fonograma ] [ KOR : u otros asuntos protegida que haya sido de derechos de autor o derechos conexos], O
( c ) cualquier número o código que represente la información descrita en ( a) o ( b ) anterior, cuando cualquiera de estos elementos esté adjunto a un ejemplar de la obra, interpretación [ o ejecución o fonograma ] [ KOR : u otros asuntos protegida que haya sido de derechos de autor o derechos conexos] o figuren en relación con la comunicación o puesta a disposición de una obra, interpretación [ o ejecución o fonograma ] [ KOR : u otros asuntos protegida que haya sido de derechos de autor o derechos conexos] al público.
{ 61 } contemplar la sustitución de la expresión "al menos"

página 24

sido suprimida o alterada sin autorización. ]

7. Cada Parte podrá adoptar y mantener las excepciones o limitaciones a las medidas [Can: medidas] [Can: provisiones] la aplicación del apartado (4) [UE / CH / US: y (5)] , siempre y cuando no mermen de forma significativa la adecuación de la protección jurídica de dichos mercados [Can : aquellos] [Can: tecnológicomedidas ] o la eficacia de los recursos jurídicos para violaciónes de dichas medidas.

Capítulo tres : Cooperación Internacional {62}

ARTÍCULO 3.1: COOPERACIÓN INTERNACIONAL

1. Cada Parte reconoce que la cooperación intemacional es vital para una protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual y debe fomentarse con independencia del origen de las mercancías que infrinjan los derechos de propiedad intelectual, o la ubicación o la nacionalidad del titular del derecho .

2. Con el fin de luchar contra la violación de los derechos de propiedad intelectual , en particular, la falsificación de marcas y la piratería de derechos de autor , cada una de las Partes promoverán la cooperación , en su caso , entre las autoridades competentes de las Partes encargadas de hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual. Esta cooperación podrá incluir la cooperación policial con respecto a la aplicación de sanciones penales y medidas en frontera se refiere el presente Acuerdo.

3. Cada Parte entiende que la cooperación en virtud del presente capítulo se llevará a cabo en consonancia con los acuerdos intemacionales , así como con sujeción a las leyes nacionales , políticas, asignación de recursos y prioridades de aplicación de leyes de las Partes.

ARTÍCULO 3.2: INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN

1. Las Partes se esforzarán por promover el intercambio de la información siguiente:
( a) la información recogida por una Parte en virtud de disposiciones del capítulo 4 , con datos estadísticos e información sobre mejores prácticas , y
( b ) información sobre las medidas legislativas y reglamentarias por una Parte en relación con la protección y observancia de los derechos de propiedad intelectual.

2. Cada [ Parte velará ] , según sea apropiado y acordado entre sí, que sus autoridades competentes tienen la autoridad para proporcionar a las autoridades competentes de cualquier otra Parte, previa solicitud o por iniciativa propia , con información relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual.

{ 62} Sin perjuicio de lo alcance.

página 25

Artículo 3.3: FOMENTO DE LA CAPACIDAD Y ASISTENCIA TÉCNICA

1. Cada Parte se compromete a prestar , previa petición y en términos y condiciones mutuamente acordados [ Mor : y en condiciones mutuamente convenidas y condiciones] , la asistencia de la capacidad de Builing y asistencia técnica en impoving observancia de los derechos de propiedad intelectual o Partes en el presente Acuerdo y , en su caso , por las futuras partes en el Acuerdo. creación de capacidad y la asistencia técnica podrá cubrir áreas tales como:

( un aumento ) de la conciencia pública sobre los derechos de propiedad intelectual;
( b ) el desarrollo y aplicación de leyes nacionales relacionadas con la observancia de los derechos de propiedad intelectual;
( c ) capacitación de funcionarios sobre la observancia de los derechos de propiedad intelectual, y
( d ) llevó a cabo operaciones coordinadas en los planos regional y mulilateral .

2. A los efectos del párrafo 1, cada Parte procurará trabajar en estrecha colaboración con otras Partes y , en su caso , los países o territorios aduaneros distintos que no sea Parte en el Acuerdo. {63}

3. Cada Parte podrá llevar a cabo las actividades descritas en el presente artículo en relación con el pertinente] [ del sector privado u organizaciones internacionales. Cada Parte se esforzará por evitar la duplicación innecesaria de las actividades descritas en el presente artículo con respecto a otros esfuerzos internacionales. {64}

Capítulo cuatro: Aplicación de Prácticas

Artículo 4.1 : Conocimientos técnicos , la información y de la Coordinación nacional
1. Cada Parte [ [ J: facilitar] [Nueva Zelandia: fomentar] [ cantar : si lo considera apropiado fomentar lael desarrollo ] de ] [EE.UU.: desarrollar] conocimientos especializados [ J: de] [ Canta : en su] Las autoridades competentes la aplicación de poco con [ J : Los derechos de propiedad intelectual] [ Canta / NZ: derechos de autor y los derechos de marca] , con el fin de [ J: garantizar] [ Canta : promover] el cumplimiento efectivo de [ J : Los derechos de propiedad intelectual] [ Canta : derechos de autor y los derechos de marca] [ CAN: con el fin de garantizar la aplicación efectiva de la propiedad intelectual] derechos. [EE.UU.: Una forma de aplicación es a través de las autoridades con funciones coercitivas especializados para la investigación y presecution de asuntos relativos a la infracción de derechos de propiedad intelectual.]

[ AUS : reservar su posición sobre este artículo. ]

2. Cada Parte [ J: promover la recopilación y análisis de ] [ Canta : procurarán recoger]

{ 63} A reserva de confirmación por Mor .
{ 64 } Idioma para ser revisada por expertos legales.

página 26

datos estadísticos y otros J [ : pertinente] [ Canta :pertinenteInformación] [ Canta :, que dicha Parte determine que es útil y pertinente ,] [ J: infracción relativos a los derechos de propiedad intelectual [ Canta : dentro de su territorio] , especialmente] [ CAN / NZ: infracción del derecho de propiedad intelectual, especialmenteel comercio ] de mercancías de marcas falsificadas y las mercancías piratas o los derechos de autor [ de la UE: , Especialmente el comercio de mercancías de marcas falsificadas y pirateadas de derechos de autor bienes] . Cada Parte [ J:además] [EE.UU.: ] promover aún más la recopilación de información sobre las mejores prácticas para prevenir y combatir [ J: derechos de propiedad intelectual infracción ] [ CAN: falsificación de marcas y la piratería de derechos de autor] . [ Canta : , Especialmente el comercio de productos de marca falsificados y pirateados derechos de autor. Cada Parte fomentará aún más la recopilación de información sobre las mejores prácticas para prevenir y combatir derecho de propiedad intelectual de infracción . ]

3. Cada Parte [ Canta : , que considere convenientes, ] [EE.UU.: , en su caso,] [ J: esforzarse por mejorar ] [EE.UU.: promover] la coordinación interna entre [ J: y facilitar las acciones conjuntas de ] [EE.UU. / CAN: y facilitar las acciones conjuntas de], [ Canta : de esa Parte] [EE.UU.: las autoridades compe ] [ J: que se trate con] [EE.UU.: responsable decumplimiento ] de los derechos de propiedad intellecual [ J : a través de una adecuada coordinación de [ J : cuerpo ] [UE: ] u otros organismos pertinentes mechanismes ] [ Canta : a través de un órgano apropiado de coordinación o de otros mecanismos pertinentes]

4. [ J: A fin de promover la aplicación efectiva de los derechos de propiedad intelectual, ] [EE.UU. / CAN: Con el fin de promover el cumplimiento efectivo de los derechos de propiedad intelectual, ] cada Parte otorgará [ Canta : , que considere convenientes ,] [ J: esforzarse por alentar ] [UE: esforzarse por alentar la ] [EE.UU.: promover] Estados Unidos [ / UE: el establecimiento] y mantenimiento de mecanismos formales o informales, [EE.UU.: en su caso, ] como público y / o grupos privados de asesoramiento, mediante el cual las autoridades competentes podrán escuchar [ EE.UU.: las opiniones de ] los titulares de derechos y otras partes interesadas [ J: en su caso ] [ EE.UU. / UE : en su caso] [ Canta : alentar el establecimiento y mantenimiento de mecanismos formales o informales, como público y / o grupos privados advidory , según el cual las autoridades competentes podrán escuchar los titulares de derechos y otras partes interesadas en su caso fomentar el diálogo y los intercambios de información con los accionistas en su territorio]

[Nueva Zelandia: reservar su posición sobre este párrafo]

UnRTÍCULO 4.2: Gestión de Riesgo en la Frontera {65}

Cada Parte adoptará y mantener las medidas apropiadas que faciliten las actividades de las autoridades aduaneras para una mejor identificación y priorización de la inspección en la frontera , los envíos [ J: que [ la UE: podría] contener] [ CAN / CH: que se sospecha que tienen] [ J: couterfeit productos de marca o mercancías piratas o los derechos de autor ] [UE: mercancías que infrinjan los derechos de propiedad intelectual .] Tales actividades pueden incluir, [ J: sin perjuicio del apartado 2 del artículo 3.2] [UE: cláusula en el artículo 3.4 es aplicable]:

* ( un contacto) con las partes interesadas y con las autoridades pertinentes para identificar y

{ 65} El artículo 4.2 debe ser revisada en relación con otras propuestas en el capítulo 2 sobre intercambio de información entre las autoridades aduaneras.

Página 27

* abordar los riesgos ;

* ( b ) el intercambio de datos disponibles con las autoridades aduaneras de las Partes en relación con otras incautaciones importantes de [ J: falsificados y pirateados ] [UE: infractorasmercancías] por la aduana , siempre que sea posible , y

* ( c ) el intercambio de información con las autoridades curstom de otras Partes sobre los enfoques que se desarrollan para facilitar la eficacia en la selección rallador de envíos que pudieran contener [ J: falsificados y pirateados ] [UE: infractorasbienes].

[EE.UU.: 1. Para mejorar la identificación y destino de los envíos de inspección que se sospecha que tienen los productos falsificados de marca o mercancías piratas copytight , cada Parte podrá :

( a) consultar con las partes interesadas y con las autoridades competentes responsables de la observancia de los derechos de propiedad intelectual para identificar y abordar los riesgos significativos y
Promover acciones para atenuar esos riesgos;
( b ) cuando los datos apropiados de intercambio con las autoridades fronterizos de otras Partes , y
( c ) compartir información con las autoridades fronterizas de las demás Partes sobre los enfoques que se desarrollan para proporcionar una mayor eficacia en la vigilancia de la frontera de los derechos de propiedad intelectual , incluidos distintos criterios para orientar los envíos que puedan contener productos falsificados y pirateados .

2. Cada Parte dispondrá que sus autoridades competentes puedan llevar a cabo auditorías de los registros comerciales de un importador , incluidos los métodos de pago y contratos de compraventa , así como sus controles internos para realizar un seguimiento ilícitas ganancias fincancial y exponer las prácticas comerciales relacionadas con la falsificación de marcas y la piratería de derechos de autor .]

[ KOR : artículo 4.2 debe ser revisada en relación con otra propuesta sobre el capítulo 2 sobre intercambio de información entre las autoridades aduaneras.

XX [Artículo : Intercambio de información entre las autoridades aduaneras

Si la autoridad aduanera de una Parte importadora se apodera de bienes de marca falsos o pirateados bienes a importar , la parte podrá solicitar a la autoridad aduanera de la
Parte de exportación adoptar las medidas adecuadas a los exportadores de los productos afectados. El solicitante deberá proporcionar la información necesaria para la identificación de las mercancías afectadas por la autoridad aduanera de la Parte contratante requerida. ]

[ CAN: reservar su posición sobre la propuesta de EE.UU. y la propuesta de Corea . ]
[ MX: Mover el presente apartado a la sección Boarde medida. ]

Artículo 4.3: Transparencia y publicación de los procedimientos y prácticas de aplicación

Opción 1
[ J: 1. A los efectos de [ J: más ] [EE.UU.: además] promover la transparencia en la administración de [EE.UU.: el ] derecho de propiedad intelectual sistema de aplicación , cada Parte adoptará las medidas adecuadas [EE.UU.: virtud de las legislaciones y políticas nacionales, ] [ J:

página 28

disponibles ] [EE.UU. / CAN: disponible] de publicar o poner a disposición del público la información [ CAN: en un plazo razonable de tiempo] en :
( a) los procedimientos [ de la UE: ] disponible sobre la observancia de los derechos de propiedad intelectual
incluidas las autoridades competentes para la aplicación de los derechos de propiedad intelectual y puntos de contacto para la asistencia a los titulares de derechos;
( b) las leyes , reglamentos , [ J: decisiones judiciales definitivas ] [UE: decisiones judiciales definitivas] y disposiciones administrativas de aplicación general relativas a la observancia de los derechos de propiedad intelectual; [ Canta : subparagrap eliminarH]
( c) las solicitudes [ de la UE:formas] Para la suspensión por las autoridades competentes de la liberación de la carga [ J: infringir derechos de propiedad intelectual ] [ US / CAN / CH: productos falsificados y pirateados sospecha] como medida de frontera, y
[ Canta : ] suprimir el apartado
[CH : Las leyes de protección de Dafa en Suiza puede limitar la posibilidad de publicar las solicitudes de suspensión del despacho de mercancías. ]
( d ) sus esfuerzos para garantizar el cumplimiento efectivo de los derechos de propiedad intelectual y [EE.UU.: una efectiva] [ J: protección del sistema de propiedad intelectual ] [ Canta : propiedad intelectual del sistema de protección] incluidos los [EE.UU.: cualquier] Los datos estadísticos que el Grupo pudiera acumular. ]

Opción 2 .
[ EE.UU.: 1. Con el fin de promover la transparencia en la administración de su sistema de aplicación de los derechos de propiedad intelectual, cada Parte:

( a) proporcionar que decisionslor judicial firme adininistrative resoluciones de aplicación general relativas a la observancia de los derechos de propiedad intelectual deberán constar por escrito y deberá indicar cualquier dato de hecho y de razonamiento o la base jurídica sobre la cual las decisiones se basan . Cada Parte dispondrá también que dichas decisiones o resoluciones se publicarán{66} o de otra manera a disposición del público , en una lengua nacional , de tal manera que los gobiernos y las personas interesadas puedan tener conocimiento de ellos.
( b ) identificar de manera fácilmente accesible al público , las autoridades competentes para la aplicación de la propiedad intelectual y puntos de contacto donde los titulares de derechos pueden buscar ayuda ;
( c ) [ publican las solicitudes de suspensión por las autoridades competentes de la liberación de sospechosos de usurpar las mercancías piratas o como medidas en frontera ; ] y
( d ) difundir información sobre sus esfuerzos para garantizar la aplicación efectiva de los derechos de propiedad intelectual en su sistema de propiedad intelectual más derechos, incluida la información estadística que la Parte podrá recabar para tales fines. ]{67}

{ 66 } [EE.UU.: Para mayor certeza , una Parte podrá satisfacer el requisito establecido en el artículo [ 5.3] la publicación de una medida que esté disponible para el público en Internet. ]
{ 67} [EE.UU.: Para mayor certeza , nada en [este ] sub - paragraphe está destinado a prescribir el tipo , formato y método de publicación de la información que un partido debe conocer . ]

página 29

Opción 1
[ J / US : 2. Ninguna disposición del presente J [ : Capítulo y el Capítulo 3 ] [EE.UU.: Acuerdo] obligarán a ninguna Parte a revelar { J: } inforrnation confidencial que pudiera impedir la aplicación de sus leyes y reglamentos , incluyendo leyes que protegen a las técnicas de investigación , derecho de privacidad o información confidencial para hacer cumplir la ley , o de otro modo contra [EE.UU.: su legislación nacional o la política , o] el interés público, o pueda lesionar los intereses comerciales legítimos de determinadas empresas, públicas o privadas.

[UE: Mover el presente apartado 3.1.4 del capítulo ]

[ AUS : 2. Nada de lo dispuesto en los apartados 1 , 2 y 3 obligará a los Miembros a divulgar información personal, o información confidencial que impida la aplicación de la ley , ser contraria al interés público o pueda lesionar los intereses comerciales legítimos de determinadas empresas, públicas o privadas. ]

[Nueva Zelandia: Es la preferencia de Nueva Zelanda para este artículo que se plasmarán en general separado "Transparencia " disposición en el ACTA que se aplicaría "horizontalmente "a través del Acuerdo, en lugar de tener las obligaciones de transparencia en toda salpicada de cada capítulo. ]

[UE: 2. En los procesos civiles, judiciales incoadas por infracción de un derecho de propiedad INTELECTUAL , las autoridades judiciales puedan ordenar, a petición del solicitante ya expensas del infractor, las medidas adecuadas para la difusión de la información relativa a la decisión, incluida la decisión y su publicación total o parcial. Las Partes podrán aplicar esta disposición a otros procedimientos judiciales y administrativos.]

ARTÍCULO 4.4 : sensibilización del público
Cada Parte [ adoptará [ J: es necesario ] [ CAN: necesario] [ Canta : tal] [ AUS : adecuado] ] [EE.UU.: promover la adopción de adecuadas] medidas [ Canta : que considere convenientes] para aumentar ] [Nueva Zelandia: promoverá] Estados Unidos [/ MX: incluidos los proyectos educativos . destinadas a aumentar la] la conciencia ciudadana sobre la importancia de [ J : la protección de ] [EE.UU.: la protección de] los derechos de propiedad intelectual y los efectos perjudiciales de la infracción derechos de propiedad intelectual , incluidos los educativos J [ : y la difusión ] [ Can: y proyectos de difusión ] . [ US / CAN / MX: Dichas medidas podrán incluir iniciativas conjuntas con el sector privado.]

[UE: el artículo 4.5: La destrucción de las mercancías infractoras
En los casos en que confiscó las mercancías que se infrinjan los derechos de propiedad intelectual se destruyó , las Partes se esforzarán por tomar las consideraciones medioambientales en cuenta a la hora de decidir el método de destrucción. ]

página 30

CAPÍTULO CINCO
ARREGLOS INSTITUCIONALES

ARTÍCULO 5.1 : EL COMITÉ DE ACTA

1. Cada Parte en el presente Acuerdo, estarán representados en el Comité ACTA crea, dependiendo de las Partes redacción exacta que se determinará por el grupo de expertos.

2. El Comité deberá:
( a) revisar la aplicación y funcionamiento del presente Acuerdo ;
( b ) examinar las cuestiones relativas al Desarrollos de este Acuerdo;
( c) considerar , de conformidad con el artículo 6,4 cualquier amedments del Acuerdo ;
( d ) Aprobar los términos de la adhesión al acuerdo de miembros de la OMC tratan de ser parte en el presente Acuerdo;
( e) examinar cualquier otro asunto que pudiese afectar a la ejecución y funcionamiento del presente Acuerdo.

3. El Comité podrá:

( a) establecer comités ad hoc o grupos de trabajo para ayudar al Comité en el cumplimiento de sus responsabilidades en virtud del párrafo 2 , así como , previa solicitud, para ayudar a las futuras Partes formar parte del acuerdo ;
( b) solicitar la advide de las personas no gubernamentales o grupos;
( c ) hacer recomendaciones sobre implemenation y el funcionamiento del Acuerdo, incluidos aprobar directrices sobre prácticas óptimas conexas;
( d ) compartir información y mejores prácticas en la reducción de los derechos de propiedad intelectual de infracción , incluyendo techniues identificando y seguimiento de la piratería y la falsificación , y
(E ) Las demás que sucj en el ejercicio de sus funciones os el Comité podrá decidir .

4. [ AUS / Mex : Todas las partes negociadoras de la ACTA tendrá la oportunidad de contribuir y apoyar las normas de procedimiento del Comité. ] La Comisión adoptará sus normas y procedimientos de la UE [ / Kor / Mor : más tardar en su primera reunión] [ más tardar en su primera reunión] [EE.UU.: en un plazo razonable de tiempo después de su primera reunión] . Estas normas y procedimientos deberán incluir disposiciones con respecto a la presidencia y la celebración de reuniones , la realización de tareas organizativas pertinentes para la Homologación y su funcionamiento, y pueden incluir disposiciones con respecto a la condición de observador , y cualquier otro asunto que el Comité decida necesarios para su correcto funcionamiento. [ J / Mex: El Comité podrá modificar , según sea necesario las normas y procedimientos.]
[ Nueva Zelanda / Estados Unidos / J : El Comité aprobará sus normas y procedimientos [ de EE.UU. / J : dentro de un

Página 31

período razonable de tiempo]. El Comité invitará a [ los ] [ AUS : la negociación de las partes en el ACTA [ firmantes ] que aún no son partes ] a participar en las deliberaciones del Comité sobre las normas y procedimientos. Decisiones de adopción de normas y procedimientos se adoptarán por la Comisión si existe un consenso de todos los signatarios [ Mex: y de las Partes ] [ o no son parte del Acuerdo].

5. Todas las decisiones del Comité se tomarán por consenso [Los negociadores de la nota : consenso puede ser definido en las normas y procedimientos , en una etapa posterior . ] < / ref> , salvo que el Comité decida, por consenso. El idioma de trabajo del Comité serán el Inglés . [Nota del negociador : será definitiva tras la 5.1.4 ] < > ref /

6. El Comité se reunirá por lo menos una vez cada año, con la primera reunión celebrada en un plazo razonable de tiempo después de la entrada en vigor del Acuerdo, de conformidad con el artículo 6.2.1 .

7. La función del Comité no se incluye ninguna oversith o supervisión relativos a la observancia nacional o internacional o investifations penal de determinados casos de propiedad intelectual.

8. El Comité strice para evitar la duplicación innecesaria de otros esfuerzos internacionales en relación con la observancia de los derechos de propiedad intelectual.

ARTÍCULO 5.2: PUNTOS DE CONTACTO

1. Cada Parte designará un punto de contacto para facilitar las comunicaciones Amond las Partes sobre cualquier asunto comprendido en este Acuerdo.

2. A petición de una Parte, el punto de contacto de la otra Parte designará a una oficina o funcionario y ayudar, cuando sea necesario , para facilitar la comunicación entre la dependencia o el funcionario en cuestión y la Parte requirente.

ARTÍCULO 5.3: CONSULTA

1. Cada Parte [ Mex / Kor : podrá solicitar por escrito consultas con otra Parte respecto de la aplicación y funcionamiento del presente Acuerdo. La Parte requerida ] acogerá favorablemente a [ Mex: ] tal petición, y se prestarán [CH : a petición] oportunidades adecuadas para la celebración de consultas sobre dichas representaciones [ ] [ ] declaraciones que sean presentadas por otra Parte en relación con cualquier asunto que afecte la aplicación del presente Acuerdo.

2. Cada Parte deberá facilitar, en respuesta a una solicitud por escrito de otra Parte,

Página 32

información relativa a sus leyes, reglamentos , procedimientos, [ decisiones judiciales definitivas , ]{71}, o decisiones administrativas de aplicación general con respecto a cualquier asunto comprendido en este Acuerdo.{72}

3. Dichas consultas , incluida la particular las posiciones adoptadas por las Partes en el mismo, tendrán carácter confidencial , y sin perjuicio de los derechos del Partido eith en cualquier otro procedimiento, incluyendo aquellos bajo los auspicios de la OMC Entendimiento relativo a las normas y procedimientos se rige la solución de controversias .

4. Las Partes podrán de común acuerdo en notificar los resultados de la consulta se refiere el apartado 2 del presente artículo al Comité.

* Capítulo VI : Disposiciones finales

Aritcle 6,1 : Firma

El presente Acuerdo quedará abierto a la firma de los participantes{73} en su negociación de la [fecha] hasta [fecha] en que el Depositario

Artículo 6.2 : Entrada en vigor del Acuerdo

1. El presente Acuerdo entrará en vigor [ [30 ] días después del depósito del instrumento de quinto de ratificación, aceptación o aprobación entre aquellos Estados que han depositado instrumentos de ratificación , aceptación o aprobación] [ , con respecto a cada uno de los primeros [ cinco signatarios ] que depositen sus instrumentos de ACEPTACIÓN , [30 ] días después de la fecha en que el quinto instrumento de adhesión se deposita . ]

2. Con respecto a una aceptación depositados [ después de la entrada en vigor del Acuerdo de conformidad con el párrafo (1)] [ JP : después de la fecha en que se deposite el quinto instrumento de aceptación [CH : , ratificación o aprobación] ] , el presente Acuerdo entrará en vigor [ 3 ° ] días siguientes a la fecha en que [ JP: su instrumento de ] [la ] aceptación [CH : , ratificación o aprobación] se depositarán antes del signatario.

[CA : 2. Para los signatarios suplementaria que deposite su instrumento de ratificación , aceptación o aprobación después de la entrada en vigor del Acuerdo de Nueva Zelanda [ : después de la fecha en que se deposita el quinto instrumento de aceptación] , el Acuerdo entrará en vigor ese firmante [30 ] días siguientes a la fecha de depósito de su instrumento de ratificación , aceptación o aprobación. ]

{71} En espera de la confirmación de la UE
{72} [Nueva Zelandia: conveniencia de tener una sección de transparencia]
{73} [Will insertar una lista de los participantes en una nota al pie o como parte de un preámbulo. ]

Página 33

Artículo 6.3: Retiro

Una Parte podrá denunciar el presente Acuerdo mediante notificación escrita al Depositario. La denuncia surtirá efecto 180 días después de la notificación haya sido recibida por el Depositario.

Artículo 6.4: Enmiendas

1. Cada Parte propondrá modificaciones en el Acuerdo para el Comité. Cualquier decisión adoptada por el Comité para presentar las enmiendas propuestas a las Partes para su aprobación se tomarán por consenso.

2. Las Partes deberán presentar sus respectivos intrumentos de aceptación [Nueva Zelandia: ], la ratificación o aprobación de dichas enmiendas ante el Depositario.

3. Tales enmiendas entrarán en vigor 90 días después de la fecha en que todas las Partes hayan depositado los instrumentos de aceptación [Nueva Zelandia: la ratificación o aprobación] .

[ JP: 1. Cada Parte podrá proponer enmiendas al Acuerdo de la Comisión . Cualquier decisión de adoptar las enmiendas propuestas se tomarán por consenso.

2. Las partes deberán presentar sus instrumentos respectivos de ratificación , aceptación o aprobación de tales enmiendas con la fuerteory .

3. Tales enmiendas entrarán en vigor a los 90 días después de la fecha en que todas las Partes hayan depositado el instrumento de ratificación , aceptación o aprobación.

4. A pesar de las proposiciones de los apartados 2 y 3 del presente artículo , no las enmiendas que impliquen nuevas obligaciones para las Partes entrarán en vigor en la fecha de su aprobación por la Comit"T". La decisión de la Comitee el despertarher las modificaciones implican dichas obligaciones o no se tomarán por consenso.]

Artículo 6.5: ser parte en el Acuerdo

1. Después de la expiración del plazo previsto en el artículo 6.1, cualquier miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC ) [ se pueden aplicar para ser parte en este Acuerdo.] [ JP: ser Parte en el presente Acuerdo mediante thdepósito electrónico de un instrumento de adhesión. En cuanto a esa Parte , el presente Acuerdo entrará en vigor 90 días después de la fecha de tal depósito. ]

2. El Committee aprobará las condiciones de adhesión de cada solicitante por consenso.

3. Después de la Comitee aprueba los términos de la adhesión al Acuerdo , el solicitante pasará a ser Parte en el Acuerdo [ 30] días después del depósito de un instrumento de aceptación [EE.UU.: la ratificación o aprobación ] [ Mex: aceptación ] de adhesión con el depósitoory .

Página 34

Artículo 6.6: Los textos del Acuerdo

El presente Acuerdo será de [ firmado en una sola copia oficial en el idioma Inglés ] [CA : firmado en los idiomas Inglés y Francés , siendo ambos textos ] igualmente auténticos y copias establecidas en el [nombre ( s) de idioma (s )] .

Artículo 6.7: fuerteory

[Nombre de la entidad] será el fuerteoria del presente Acuerdo.

*** *** El fin

¡ES LA HORA DE ACTUAR! - MENSAJE PARA LOS EURODIPUTADOS QUE NO HAN FIRMADO LA DECLARACIÓN 12/2010 CONTRA ACTA

2010-07-12T10:00:00.002+02:00

A fecha de hoy todavía quedan 22 diputados del PP y del PSOE que no han firmado la Declaración Escrita 12/2010. Si que en cambio respondieron y firmaron, en el último minuto, Izaskun Bilbao (PNV), Inés Ayala (PSOE) y el también socialista Luis Yáñez, por lo que les estamos muy agradecidos.

De esos 22 eurodiputados Españoles que todavía quedan por firmar se desglosan de la siguiente manera, 19 Eurodiputados del PP y 3 del PSOE.

Hay que tener en cuenta que la declaración 12/2010 será adoptada como valida y decisiva para rechazar ACTA si firman 16 eurodiputados más, por ello solicitamos de todos un esfuerzo mas y que procedan al envio de Mensajes de E-Mail a todos los que faltan, para ello nada mas fácil que seguir las sencillas instrucciones que expongo mas abajo.

INSTRUCCIONES

Copiar y pegar en un mensaje de texto tal y como esta en un E-Maiul, a continuación, copiar en "Asunto:" lo que hay expuesto, y en "Para:" las direcciones que están insertadas abajo (organizadas por partidos políticos) y finalizar pulsando en ENVIAR.

Sugiero que el mensaje sea enviado con acuse de recibo y de lectura, por lo menos de esta manera sabréis que el mismo ha sido abierto y a sido leído.

----= COPY Y PESTE ESTE TEXTO EN TU E-MAIL =-----

ASUNTO DEL MENSAJE: No quedan excusas, es nuestro derecho, estamos decididos a actuar y actuaremos.

(En ciudad) a (fecha XX-XX-2010)

Señoras y señores Eurodiputados. Como ha dicho Richard Stallmann recientemente, que nuestros gobiernos y representantes se opongan al ACTA no es un favor que les estemos pidiendo. Nuestra libertad es un derecho que nos pertenece y que todos ustedes están obligados a defender y por tanto, les EXIGIMOS que rechacen el ACTA firmando la Declaración Escrita 12/2010 para garantizar ese derecho.

Toda la Red está en pie de guerra en contra del Tratado Comercial Anti-Falsificación (ACTA), incluso en los propios Estados Unidos con instituciones del prestigio del Washington College of Law, de la American University y Uds, ni se han dignado a ocupar un minuto de su tiempo en leer la Declaración Escrita 12/2010, contraviniendo así la defensa de las libertades de los ciudadanos que hemos depositado nuestra confianza en Uds.

La lista de excusas para evitar firmarla se ha terminado. Aunque es cierto que existe una propuesta de resolución común que apoyaron casi todos los Eurodiputados, también lo es que la Declaración Escrita 12/2010 viene a cubrir el hueco que dejaba esa resolución en cuanto a la responsabilidad de los intermediarios.

La gran diferencia que aporta la Declaración Escrita 12/2010 es que especifica muy claramente en su punto número 5 que los ISPs nunca pueden ser responsables de la información que circule por sus redes, puesto que no son más que meros transmisores de información. La sola firma de la propuesta de resolución común no impide que se trate de convertir a los proveedores de Internet en policías de la Red, ya que es la única salida que les quedaría si se anulan en la práctica (mediante el ACTA) las disposiciones de salvaguarda que evitan su responsabilidad si estos proveedores actúan de buena fe.

Esta Declaración no es un mero trámite; y además constituye un doble gesto con un mensaje contundente por parte de los Eurodiputados: por una parte es una fuerte señal política hacia la Comisión (los negociadores del ACTA por parte de la U.E.) para dejar claro que no les van a tolerar más medidas que pretendan recortar los derechos y libertades de la ciudadanía ni más falta de transparencia en las negociaciones.

Por otra parte, es también un gesto hacia los ciudadanos a los que deben su puesto para demostrarles que piensan cumplir su mandato de defendernos en el Parlamento Europeo. No firmarla supone por tanto, renunciar a ese mandato así como la total pérdida de autoridad frente a la Comisión. Casi la mitad de los Eurodiputados españoles han demostrado ya que tienen claros sus principios. Los que aún no han firmado tienen en estos días de prorroga la última oportunidad de decidir en qué lado de la foto histórica se van a poner y que quieren hacer tras las proximas elecciones en las que sin duda no van a estar representándonos.

Dado el silencio con el que muchos han "contestado" la Carta Abierta[1] que se les envió durante los plenarios anteriores, no somos precisamente optimistas; ciertamente hay silencios no sólo muy elocuentes sino incluso bastante ruidosos, pero el resultado de esta Declaración retratará a todos los Eurodiputados con nombre y apellidos. Y aunque aún quedan alrededor de 1500 días para que se examinen en las urnas, llegado el momento recordaremos cuáles fueron las posturas de todos y cada uno de ellos en lo que respecta a las políticas de control de Internet para que los internautas puedan decidir, con los datos en la mano, quiénes les defienden y quiénes son los interesados en eliminar unas libertades que son básicas en cualquier democracia occidental y que, como ha dicho Richard Stallmann, son nuestro derecho. La cuenta atrás ha comenzado.

[1] : según la web NaciónRed, el PP había contestado la Carta Abierta que les enviamos. Ante nuestra sorpresa por la noticia, puesto que nosotros no habíamos recibido nada, nos pusimos en contacto con la oficina de prensa de este partido en Bruselas. Según nos han indicado desde allí, ese texto no era realmente una carta, sino un "borrador de carta", por lo cual no llegaron a enviarlo. De ahí que hablemos de "silencio" que ya a sido desvelado gracias a posteriores filtraciones.

Reciba un saludo.
[Nombre Completo]
[Dirección de E-mail valido]

----= FIN TEXTO DE LA CARTA =----

Nota Importante: Referente la aclaración etiquetada como [1], borrarla del E-Mail que enviéis a los Eurodiputados del PSOE, ya que la misma concierne solo a los Eurodiputados del PP.

=================

Relación de las direcciones de correo electrónico de los eurodiputados españoles que faltan por firmar la Declaración.

=================

Copia y pega en el casillero de Para: las direcciones que inserto abajo.

NOTA.

Debajo de las direcciones de E-Mail de cada grupo político e insertado los enlaces con las paginas personales de cada uno de los Diputados que no han firmado la Carta 12/2010, por si deseáis poneros en contacto personal con ellos, es vuestro derecho hacerlo y tiene que atenderos obligadamente, solo os solicito que vuestras conversación, sea corta y concisa /( ha esta gente no le gusta perder el tiempo), aunque si bien debe ser firme en lo respecto a ideas argumentales (por otra lado buen sencillas) y decisiones (las de no darles el voto en las proximas elecciones), que sea como digo, que sea corta, firme pero educada e inclusive cordial, ya que lo cortes no quita lo valiente.
Os añadire para vuestra información, que da mucho mas resultado una conversación telefónica con ellos, corta, firma, concisa y amable, que todos los E-mail del mundo.

Direcciones de E-Mail de los Eurodiputados que todavía no han firmado la Declaración Escrita 12/2010:

pablo.ariasecheverria@europarl.europa.eu, pilar.ayuso@europarl.europa.eu, luis.degrandespascual@europarl.europa.eu, pilar.delcastillo@europarl.europa.eu, agustin.diazdemera@europarl.europa.eu, rosa.estaras@europarl.europa.eu, carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu,salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu, cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu, esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu, teresa.jimenez-becerril@europarl.europa.eu, veronica.lopefontagne@europarl.europa.eu, antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu, gabriel.mato@europarl.europa.eu, jaime.mayororeja@europarl.europa.eu, francisco.millanmon@europarl.europa.eu, joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu, alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu, pablo.zalbabidegain@europarl.europa.eu

Pablo ARIAS Pilar AYUSO Luis de GRANDES Pilar del CASTILLO Agustín DÍAZ DE MERA Rosa ESTARAS Carmen FRAGA Salvador GARRIGA Cristina GUTIÉRREZ Esther HERRANZ Teresa JIMENEZ-BECERRIL Verónica LOPE Antonio LÓPEZ-ISTÚRIZ Gabriel MATO Jaime MAYOR OREJA Francisco José MILLÁN José Ignacio SALAFRANCA Alejo VIDAL-QUADRAS Pablo ZALBA

maria.badiaicutchet@europarl.europa.eu, raimon.obiolsigerma@europarl.europa.eu, antolin.sanchezpresedo@europarl.europa.eu

María BADIA i CUTCHET (PSOE) Raimon OBIOLS (PSOE) Antolín SÁNCHEZ PRESEDO

Gracias por tu colaboración y recuerda, esto es una iniciativa con el fin de evitar que nos vendan a la industria y a todos esos que amenazan nuestras libertades sociales y individuales.

Heridos pero no hundidos y con mas dignidad que nunca

2010-06-30T08:15:00.005+02:00

Quiero hacerme eco en este, mi humilde blog, de esta buena noticia, y aprovechar esta oportunidad para que ademas de darle mi mas cordial y hermanada enhorabuena a la Asociación, solicitar a todos los que leáis este tema aquí, que pinchéis en el icono de abajo y sigáis cooperando para cerrar definitivamente este escandaloso y injusto capitulo con que la Justicia Española mediante una sentencia que nadie ni entiende ni comparte le ha hecho el juego a la indeseable y odiada SGAE.

Quedan tan solo por liquidar los 14.000,00 € de las costas, por lo que os solicito un pequeño esfuerzo económico mas, aunque solo sea para demostrar el agradecimiento por la labor realizada en defensa de los Internautas Españoles y por el esfuerzo personal y diario que realizan de todos los integrantes de la Asociación en defensa de los derechos y la libertades sociales en la Red Internet en España, ante los ataques de todos aquellos que quieren convertirla en su reino de taifas particular y hacer de ella su finca privada.

¡ A N I M O !

TU PEQUEÑA APORTACIÓN SUPONE UN GRAN PASO PARA QUE CONSERVES TU PROPIA LIBERTAD

La solidaridad de 25.000 personas impiden que la Asociación de Internautas tenga que cerrar

En la Asamblea Anual de la Asociación de Internautas celebrada el pasado sábado 26 de junio en Madrid quedo constancia, de que han sido las pequeñas donaciones enviadas mediante SMS y Paypal las que han permitido que la Asociación de Internautas siga a flote. La campaña de petición de donaciones continúa para hacer frente a las costas y los intereses.

28-06-2010 - Esta última asamblea ha sido una Asamblea sobre todo austera, no había presupuesto ni para pagar hoteles, ni viajes, ni tan siquiera un salón de actos, tan solo disponíamos del modesto local que constituye la sede social y sirve de infraestructura para Internautas Tv; allí celebramos la asamblea y la retrasmitimos para garantizar el derecho de información de los no asistentes. La parte lúdica quedo reducida a la comida, consistente en el menú del día en un sitio próximo. Pero lo importante es que estábamos allí y que a la vista del informe de gestión, la Asociación está incrementado sus actividades.

Tan solo unos meses antes, a raíz de que el Tribunal Supremo condenara a la Asociación a pagar a la SGAE 36.000 €, más otros 14.000 de costas y los intereses todavía no concretados, por albergar el dominio “Putasgae”, eran muchos los que aconsejaban que la asociación desapareciera, unos como triquiñuela jurídica para reflotarla con otro nombre y eludir así la sentencia y, otros sencillamente para que dejara de existir. En el mejor de los casos, eso nos parecía una huida que deslegitimaba nuestros proyectos y una traición hacia todos los que se identifican con esos principios; por eso hicimos un llamamiento a la comunidad internauta reclamando ayuda para hacer frente a los gastos, de forma que fueran los internautas quienes dijeran si los principios y todo aquello por lo que la Asociación de Internautas ha luchado sigue estando vigente y merece la pena seguir defendiéndolo en el futuro. La respuesta ha sido contundente, esta semana ingresaremos los 36.000 euros que constituyen el principal del pleito y solicitaremos un aplazamiento del resto y una reducción de los intereses por excesivos.

Por otra parte, en este ejercicio la Asociación no ha disfrutado de ninguna subvención cosa que viene siendo normal, sin embargo la Asociación de Internautas esta incrementado su actividad: En 2009, además de mejorar la pagina con nuevas aéreas, como linux Guay y otros contenidos de producción propia, se intervino en 84 actos de muy diversa naturaleza, cursos, conferencias, debates, ponencias… lo que equivale a uno cada cuatro días, como botón de muestra, baste con señalar que en cuatro ocasiones hemos sido citados para comparecer en el Senado en temas relacionados con la sociedad de la información; en el ámbito internacional hemos participado con dos ponencias en el Congreso Mundial de Privacidad que se celebro en febrero en Madrid y, acabamos de estar en presentes mediante una ponencia de Ofelia Tejerina, en unas jornadas organizadas por el Parlamento Europeo sobre el copyright en la era digital.

Pero en este capítulo de actividades merece especial consideración, por su repercusión, la cantidad y número de ponentes así como de temas tratados el ENI de Langreo, organizado con diligencia y maestría por Javier Cuchi en el que se abrió un importante debate todavía no cerrado sobre temas esenciales para el futuro de las libertades en la sociedad de la información. Y, cómo no, el homenaje del cual fuimos promotores a Juan Carlos Rodríguez Ibarra por su contribución al desarrollo y difusión del software libre.

En el ámbito judicial, aparte de seguir defendiéndonos en el procedimiento de “putasgae”, hemos iniciado uno nuevo para que se localice al titular del dominio; también seguimos con la denuncia que interpusimos ante la fiscalía anticorrupción contra la SGAE por las irregularidades en la gestión de su patrimonio, que próximamente reproduciremos directamente ante la Autoridad judicial; también iniciamos una denuncia contra la Ministra de Cultura Ángeles González Sinde, por incompatibilidad entre el cargo público y su interés privado, primero ante la Oficina de Conflictos y después ante la Audiencia Nacional y tal y como le advertimos seguiremos con ello incluso después de que abandone el cargo.

Pero en este capítulo debemos hacer una referencia especial a la larga lucha que estamos haciendo en el ámbito de la libertad de las comunicaciones electrónicas lo que equivale al secreto de las mismas. En el asunto Sitel, no hemos ganado ni un pleito, ni tampoco lo hemos perdido, pero social y políticamente estamos ganando. ¿Cómo ha sido posible? Sencillo, hemos roto el secretismo que amparaba Sitel, lo conseguimos lanzando el problema a la esfera pública y manteniéndolo hasta que se dieron las circunstancias para que alguien, en este caso el Partido Popular, lo asumiera y lo recriminara al Gobierno a través del diputado Carlos Floriano Corrales, que mantuvo un enfrentamiento capaz de descolocar al impertérrito Rubalcaba, y después lo defendiera en forma de proposición de ley Esteban González Pons mediante un brillante discurso sobre las libertades en la sociedad de la información, en el que señalaba a las Tic como el nuevo campo de batalla en el que se combate por los derechos civiles. La proposición no prospero, pero los Jueces ya saben lo que es Sitel y están vigilantes, el Tribunal Supremo está ajustando su doctrina y más temprano que tarde el Legislador tendrá que actuar, con la consiguiente vergüenza para quienes ahora lo han impedido.

Pero lo importante no es el haber podido recaudar 36.OOO euros y seguir manteniendo presupuesto para hacer frente a los gastos derivados de las actividades en las que la asociación de Internautas participa. Lo que nos anima y refuerza moralmente a la vez que acongoja a quienes han apostado por la desaparición de la Asociación de Internautas es la forma en que se ha recaudado ese dinero, la mayor parte proviene de pequeñas donaciones enviadas mediante SMS con las siglas AI al 27595, que si bien tienen un coste de 1,20 euros para el donante el donatario solo percibe 0,40, ó, 0,60 céntimos de euro según compañías, o las recibidas a través de Paypal de dos o tres euros; las trasferencias que hayan superado los 100 euros son escasas, por eso estimamos que más de 25.000 personas han acudido a nuestro llamamiento difundido únicamente a través de la red. Se trata de 25.000 personas que han mandado un SMS, o han hecho un clic en PaiPal, en solidaridad con un proyecto que es tan suyo como de los asociados, pues ellos han querido que continúe y han demostrado la fortaleza de una sociedad organizada en red para combatir la injusticia; los privilegios como el canon ofensivos en la actual situación de crisis, o modelos de negocio caducos que anteponen el ánimo de lucro de unos pocos sobre el derecho de todos a la cultura y el conocimiento. Por eso desde la Asociación de Internautas que cada día está más volcada en el activismo social queremos daros las gracias y pediros que os mantengáis alerta, próximamente habrá elecciones y tenemos que hacer oír nuestro mensaje de regeneración democrática y defensa de las libertades en una sociedad que empieza a desprenderse de modelos de convivencia corroídos y gastados para organizarse cada vez más en red.

Asociación de Internautas

Historial caso PUTASGAE

Plataforma de Decisió Ciutadana

2010-06-25T18:40:00.003+02:00

Els ciutadans ens sentim poc o res representats i respetats per les institucions polítiques i els seus gestors, la classe política.

Sentim que representen interesos de lobbies econòmics i dels seus propis partits. Molts, dels que es denominen avui dia “polítics” responen, no al que concern a l'Estat o ciutat, sinò als seus propis interesos, portant-nos a pensar que la democràcia, en lloc d'alliberar, oprimeix.

La voluntat ciutadana té un reflexe tan escàs en les decisions de quins formalment són els nostres representants polítics que els nostres governants, teorícament democràtics, s'apercebeixen clarament com ineficients i opresors per grans sectors de la societat. La democràcia tal com es va concebre ja no existeix, ha estat substituïda per l'engany i la corrupció.

Els polítics i els seus partits apareixen senyalats a les enquestes entre les institucions més desprestigiades i corruptes del planeta. La democràcia no ha de ser la història de la “victòria” i la imposició, sinò la representació de la pluralitat i la tolerància.

La classe política, usant institucions creades al seu moment per la democràcia, ha creat un règim opresor per defendre els interesos d'una minoria cada cop més reduïda, actuant com una oligocràcia que s'imposa des del poder per la força. Juguen amb la seva soposada majoria electoral per prendre moltes mesures que “van obvia” al seu discurs o són contradictòries amb el missatge donat per el vot. Les bases que van permetre delegar la nostra confiança i el nostre dret a decidir s'han trencat.

Així mateix que el món està canviant, hem de actualitzar i innovar el sistema de delegació i representació, esgotat, corrupte i insostenible, que és clarament perjudicial pera a tothom i tot. La tecnologia ha arribat al nivell suficient com per a permetre'ns l'exercici directe del poder sense intermediaris, sense professionals de la “carrera política”, la democràcia directa. Hem d'acabar amb que decideixin per nosaltres.

Acaba sent contra nosaltres. No podem esperar a que algú ens ho resolgui. Hem de recuperar el nostre dret democràtic a decidir, a prendre els acords del camí per on discorri el nostre futur. La pluralitat de la societat ens enriqueix i volem recuperar-la amb mitjans actuals dissenyats per a exercir la democràcia directa.

Del rebuig pasiu, l'abstenció, la crítica oberta, passarem a l'acció, reprenent les nostres responsabilitats, reprenent el poder de decisió que vam delegar.

Malgrat els missatges contraris a la nostra intervenció directe als assumptes de la política, existeixen experiències molt antigues que els contradiuen, com el sistema suís que permet realitzar consultes per a assumptes importants des de fa 400 anys, i sense recursos tecnològicament moderns com el DNIe.

Els que firmem aquesta declaració fem una crida a tots els èssers humans, de cada continent en cada idioma, a crear una Plataforma de Decisió Ciutadana, accesible per la xarxa, amb llocs fixos, públics, privats o telefonia, quew ens permeti actuar com a majoria social, real en cada moment o lloc i a qualsevol escala.

Un sistema electrònic accesible a tothom ens permetrà participar al vot i en el procès d'elaboració o a la presentació de qualsevol proposta.

Participant de tot al procès tornarem a prendre conciència de les nostres responsabilitats com a ciutadans.

Un ciutadà informat és un ciutadà que pot proposar alternatives.

Estar informat és imprescindible per a decidir, però estar informat i observar com obvien la teva veu és frustrant, i és el què ens ha portat a aquesta situació actual.

Amb la Plataforma de Decisió Ciutadana recuperem la nostra veu i salvem el principi democràtic per a exercir-lo directament de forma que desapareguin les xacres que avui ho desvirtuen:

Portaríem a transformar-se als partits polítics, realitzant aliances de representants segons els assumptes.
Els assumptes locals serien votats per el què estiguessin al lloc per geolocalització, els globals per tots.
Ens permetrà una major descentralització, més proximitat als ciutadans i menys burocràcia, és a dir, més eficient i barat. Els estats perdríen el seu sentit. El govern directe els faria innecessaris.
Per a què intermediaris? I, el més important, ens permetrà començar a caminar cap a una societat de representativitat plena i transparent en la seva presa de decisions i tenir garanties de futur.

Construim-lo! Participa, col·labora, difondre'l, tradueix-lo, fes la seva implantació a la teva comunitat, ciutat, regió o nació.

You can view or respond to this activity by clicking on the link below: http://www.reddeideas.org/groups/sistema-de-decision-ciudadana

Plataforma de Decisión Ciudadana

2010-06-25T16:15:00.005+02:00

Los ciudadanos nos sentimos poco o nada representados y respetados por las instituciones políticas y sus gestores, la clase política. Sentimos que representan intereses de lobbies económicos y de sus propios partidos.

Muchos, de los que se denominan hoy en día “políticos” responden, no a lo que le concierne al Estado o ciudad, sino a sus propios intereses, llevándonos a pensar que la democracia, en lugar de liberar, oprime. La voluntad ciudadana tiene un reflejo tan escaso en las decisiones de quienes formalmente son nuestros representantes políticos que nuestros gobernantes, teóricamente democráticos, son percibidos claramente como ineficientes y opresores por grandes sectores de la sociedad.

La democracia tal como se concibió ya no existe, ha sido sustituida por el engaño y la corrupción. Los políticos y sus partidos aparecen señalados en las encuestas entre las instituciones más desprestigiadas y corruptas del planeta.

La democracia no debe de ser la historia de la “victoria” y la imposición, sino la representación de de la pluralidad y la tolerancia. La clase política usando instituciones creadas en su momento para la democracia ha creado un régimen opresor para defender los intereses de una minoría cada vez mas reducida actuando como una oligocracia que se impone desde el poder por la fuerza.

Juegan con su supuesta mayoría electoral para tomar muchas medidas que “obviaron” en su discurso o son contradictorias con el mensaje dado para el voto.

Las bases que permitieron delegar nuestra confianza y nuestro derecho a decidir se han roto.

Al igual que el mundo está cambiando debemos actualizar e innovar el sistema de delegación y representación, agotado, corrupto e insostenible, que es claramente perjudicial para todos y todo.

La tecnología ha alcanzado el nivel suficiente como para permitirnos el ejercicio directo del poder sin intermediarios, sin profesionales de la ”carrera política”, la democracia directa,.

Hemos de acabar con el que decidan por nosotr@s. Termina siendo contra nosotr@s. No podemos esperar a que alguien nos lo resuelva. Debemos recuperar nuestro derecho democrático a decidir, a acordar los detalles del camino por el que discurra nuestro futuro.

La pluralidad de la sociedad nos enriquece y queremos recuperarla con medios actuales diseñados para ejercer la democracia directa.

Del rechazo pasivo, la abstención, la crítica abierta, pasemos a la acción, retomando nuestras responsabilidades, retomando el poder de decisión que delegamos.

A pesar de los mensajes contrarios a nuestra intervención directa en los asuntos de la política, existen experiencias muy antiguas que los contradicen, como el sistema suizo que permite realizar consultas para asuntos importantes desde hace 400 años y sin recursos tecnológicamente modernos como DNIe.

Quienes firmamos esta declaración hacemos un llamamiento a todo@ l@s seres humanos, de cada continente en cada idioma a crear una Plataforma de Decisión Ciudadana, accesible por la red, con puestos fijos, públicos, privados o telefonía, que nos permita actuar como mayoría social, real en cada momento o lugar y en cualquier escala.

Un sistema electrónico accesible para tod@s nos permitirá participar en el voto y en el proceso de elaboración o en la presentación de cualquier propuesta. Participando de todo el proceso volveremos a tomar conciencia de nuestras responsabilidades como ciudadanos.

Un ciudadano informado es un ciudadano que puede proponer alternativas. Estar informado es imprescindible para decidir pero estar informado y observar cómo obvian tu voz, es frustrante y es lo que nos ha traído a la situación actual. Con la Plataforma de Decisión Ciudadana recuperamos nuestra voa y salvamos el principio democrático para ejercerlo directamente de forma que desaparezcan las lacras que hoy lo desvirtuan:

Llevaríamos a transformarse a los partidos políticos, realizando alianzas de representantes según los asuntos.
Los asuntos locales serían votados por quienes estuviéramos en el lugar por geolocalización, los globales por todos.
Nos permitirá una mayor descentralización, + proximidad a los ciudadanos y – burocracia, es decir, + eficiente y +barato.
Los estados perderían sentido. El gobierno directo los haría innecesarios. ¿Para qué intermediarios?.

Y, lo más importante, nos permitirá comenzar a caminar hacia una sociedad de representatividad plena y transparente en su toma de decisiones y tener garantías de futuro.

¡¡Construyámoslo!! Participa, colabora, difúndelo, tradúcelo, implántalo en tu comunidad, ciudad, región o nación.

Unete a la plataforma de Decisión Ciudadana, haz tu propio futuro, no dejes que sean otros los que decidan y hagan por ti.

¡VEN A RedDeIdeas!

La FSF inicia su campaña anti-ACTA

2010-06-19T11:22:00.000+02:00

En carta emitida en Facebook, Francisco Manuel Hernandez Sosa nos anuncia que La FSF inicia su campaña anti-ACTA

De acuerdo con Richard Stallman, cada vez hay un propuesta que pretende cambiar las cosas para peor, donde una industria que no sabe adaptarse trata de legitimizar su statu quo (tratados, tribunales, política, cacería de brujas) para que los usuarios dejen de luchar por sus derechos.

Para la Free Software Foundation, iniciativas como ACTA representan una manera encubierta de atacar los derechos de los usuarios en Internet y una amenaza para el software libre.

ACTA hace más difícil distribuir software libre: Sin el uso compartido de archivos y de las tecnologías P2P como BitTorrent, la distribución de grandes cantidades de software libre se vuelve mucho más difícil y más caro. BitTorrent permite a cualquiera contribuir a la distribución legal de software libre.
Hace más difícil para los usuarios de sistemas operativos libres para reproducir multimedia: Los consumidores ya no podrán comprar multimedia (música, videos) sin DRM y los contenidos con DRM no pueden reproducirse con software libre.
Aumenta las posibilidades de que te confisquen tus dispositivos: Los reproductores portátiles que apoyan formatos libres son menos comunes que los dispositivos que apoyan DRM, tal como el iPod. ¿Esto los haría sospechosos ante los guardias fronterizos?
Se crea una cultura de la vigilancia y sospecha, en la cual la libertad que se requiere para crear software libre se considera como peligrosa y amenazante, más que creativa, innovadora y emocionante.

Por esta razón, la FSF lanzó una declaración en contra de las propuestas de ACTA, una iniciativa que sumada a la Declaración de Wellington busca la defensa de los derechos (digitales) fundamentales, así como el acceso y distribución del conocimiento.

Para mas informacion entrar aqui: http://www.fayerwayer.com/2010/06/la...ana-anti-acta/

Para firmar en contra del acta debeis entrar aqui: http://www.fsf.org/campaigns/acta/acta-declaration

Eso si, para que la firma sea valida debe ser con vuestros datos verdaderos de lo contrario no serviria la firma

Os recomiendo difundirlo por la red

Saludos

Llama a tus Eurodiputados

2010-06-17T11:31:00.009+02:00

Desde la amiga Asociacion de Internautas se sigue realzando campaña encaminada a evitar que se apruebe en el Parlamento Europeo ACTA. El Abuelo Kike se complace y pone todo su esfuerzo apoyado esta campaña, ya que estamos tan solo ha horas de evitar que se apruebe un acuerdo que nos dejaría en manos de la industria del entretenimiento americano, con posibilitad de que la misma R.I.A, que viene a ser como la Gestapo del dicha industria pueda llegar a entrar en nuestro País con leyes americanas en persecución de todo lo que no le guste, inclusive denunciando a usuarios por el simple echo, ya no tan solo por bajarse un fichero de música o vídeo, si no de escribir alguna cosa que a dicha industria no le guste. Osea, una censura policial y Judicial pura y dura, que inclusive estará por encima de nuestra Ley de Leyes, La Constitución Española.

Desde este humilde blog se ha intentado en la medida de lo posible, apoyar las ultimas iniciativas de la AI, primero con la publicación y solicitud a los Internautas para su envió vía e-mails de la "Carta abierta al Partido Popular en relación a ACTA" y a continuación y ya de mutus propio y en apoyo a la misma campaña, la nota "Los Diputados Europeo del PP español no contestan, no responden" y ahora esto.

POR TODO ELLO, DEBEMOS ACTUAL Y ADEMAS HACERLO YA... HAY EURODIPUTADOS ESPAÑOLES QUE DE ALGUNA MANERA QUIEREN QUE ESO SEA LO QUE PASE, PERO POR LO MENOS DEBEN ESCUCHAR NUESTRA VOZ, NO TE DE VERGUENZA, ES SU OBLIGACION ESCUCHARNOS EN VIVO Y EN DIRECTO QUE PARA ESO LES PAGAMOS.

¡ L L A M A L E S !

HAZ OÍR TU VOZ Y TU RECHAZO A ACTA

ARTICULO DE LA ASOCIACION DE INERNAUTAS

Como decíamos hace poco, seguimos informando sobre el progreso de recogida de firmas de la Declaración 12/2010 en contra del ACTA por parte de los Eurodiputados españoles del Partido Popular. Y como también decíamos, estaremos ahí tanto para aplaudir como para censurar. Pero además, tu ayuda es ahora imprescindible.

16-06-2010 - Por el lado de los aplausos, debemos referirnos en primer lugar a Santiago Fisas Ayxela y a Íñigo Méndez de Vigo, que no han necesitado de ningún tipo de Carta Abierta para entender los peligros del ACTA y ya habían firmado previamente al envío de nuestra carta. Pero también debemos referirnos a Carlos José Iturgaiz Angulo y a José Manuel García-Margallo y Marfil, que han asumido los planteamientos que se presentaban tanto en esa Carta Abierta como en la propia Declaración 12/2010 y también han comprendido los peligros de este acuerdo comercial, estampando finalmente su firma el martes, primer dia de la semana para recogerlas.

Por el lado negativo, hay que decir que aún quedan muchos Eurodiputados por firmar esta Declaración y el jueves 17 es la última ocasión para hacerlo durante este plenario, así que tu colaboración es más que necesaria en este momento.

Un e-mail ahora no tendría efecto alguno; la única forma efectiva de convencerlos es una breve llamada telefónica a su oficina para interesarse por su opinión sobre el particular. Si llamas, hablarás probablemente con su asistente que es quien mejor conoce todos los temas en que trabaja su oficina y está al tanto de toda su agenda.

Basta con preguntarle educadamente si han leído la Carta Abierta que les enviamos y qué opinan de la Declaración Escrita 12/2010 en contra del ACTA. En ambos textos se encuentran argumentos suficientes para que se decidan a firmar la Declaración en caso de que te pregunten por ello. El objetivo por tanto no es sólo conocer su opinión sino arrancarles también el compromiso de su firma.

Para evitar concentrar las llamadas en los Eurodiputados cuyo nombre "nos suena más" y conseguir que el mensaje llegue a todos los que faltan por firmar, es importante que elijas uno completamente al azar entre la lista que publicamos a continuación.

Finalmente, y para conseguir el máximo efecto positivo, es muy importante que llames a partir de las 11 de la mañana. La sesión plenaria comienza a las 12 del mediodía y cuando se dirigen al hemiciclo es cuando pasarán junto a la mesa de firmas de Declaraciones, así que es importante que tengan esa llamada telefónica lo más reciente posible.

No obstante, y si no puedes hacerlo alrededor de esa hora, siempre es mejor llamar que no hacerlo, aunque sea en otro momento. Si tienes Skype u otro programa de voz por IP instalado en tu ordenador, la llamada no te costará más allá de un euro o dos, ya que se trata sólamente de preguntarles qué van a hacer al respecto.

La lucha contra el ACTA es algo que depende de todos nosotros y debemos hacer todo lo posible para que la mayoría de los Eurodiputados firmen la Declaración de forma que el Parlamento haga oficial su postura de rechazo a este acuerdo que pretende coartar las libertades en Internet y consagrar la responsabilidad de los ISPs, convirtiéndolos así en policías de la Red. Ahora depende de ti.

Relación de Eurodiputados del PP pendientes de firmar.

N.	Nombre (click para ver perfil)	Teléfono de Estrasburgo
1.	Pablo Arias Echeverría	+33 388 175 909
2.	Pilar Ayuso	+33 388 175 398
3.	Pilar del Castillo Vera	+33 388 175 982
4.	Agustín Díaz de Mera García Consuegra	+33 388 175 624
5.	Rosa Estaràs Ferragut	+33 388 175 163
6.	Carmen Fraga Estévez	+33 388 175 239
7.	Salvador Garriga Polledo	+33 388 175 303
8.	Luis de Grandes Pascual	+33 388 175 512
9.	Cristina Gutiérrez-Cortines	+33 388 175 594
10.	Esther Herranz García	+33 388 175 274
11.	Teresa Jiménez-Becerril Barrio	+33 388 175 198
12.	Verónica Lope Fontagné	+33 388 175 223
13.	Antonio López-Istúriz White	+33 388 175 713
14.	Gabriel Mato Adrover	+33 388 175 237
15.	Jaime Mayor Oreja	+33 388 175 601
16.	Francisco José Millán Mon	+33 388 175 430
17.	José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra	+33 388 175 603
18.	Alejo Vidal-Quadras	+33 388 175 322
19.	Pablo Zalba Bidegain	+33 388 175 307

El Parlamento Europeo aprueba por amplia mayoría el informe “La Gobernanza en Internet” de Sosa Wagner

2010-06-16T20:58:00.006+02:00

El texto ha sido aprobado en el Pleno del Parlamento Europeo, donde la Comisaria Europea Neelie Kroes elogió el trabajo del Eurodiputado de UPyD

Intervención de Francisco Sosa Wagner en el Pleno del Parlamento Europeo:

El Informe que he tenido el honor de redactar en estrecha colaboración con los ponentes en la sombra se ocupa de definir Internet como un “bien público mundial” que ha de gestionarse atendiendo al interés común. Fundado en un modelo “público-privado” debe impedirse su control por alguna entidad o grupo de entidades así como cualquier tentativa de las autoridades estatales o supranacionales destinada a controlar el flujo de información que accede a la Red

Una preocupación fundamental ha sido la posición que en el gobierno mundial de Internet tiene la “Corporación para la Asignación de nombres y números” (ICANN, según sus siglas en inglés). Como se trata de una institución privada sometida al derecho de los Estados Unidos, hemos puesto de relieve su singularidad habida cuenta del delicado cometido que desempeña. Y, aunque defendemos su mantenimiento porque su actuación ha sido eficaz en términos generales, propugnamos una reforma que permita una mayor participación de las instituciones europeas en sus órganos directivos.

Pero Internet es ante todo un instrumento esencial para el ejercicio de libertades fundamentales y para el disfrute de una ciudadanía auténticamente democrática.

Por ello, en su ámbito, han de establecerse garantías significativas contra nuevas formas de vigilancia, de control y de censura por parte de los actores públicos o privados de modo que la libertad de acceso a Internet y la protección de la vida privada sean reales y no ilusorias.

En especial se pide a los gobiernos que se abstengan de limitar el acceso a Internet a través de la censura, el bloqueo, el filtrado u otros medios así como encargar a entidades privadas que lleven a cabo estas actividades.

Las restricciones que se juzguen indispensables -por ejemplo para la protección de los menores o para luchar contra la delincuencia- han de limitarse a lo estrictamente necesario en una sociedad democrática, han de venir fundadas en el Derecho y deben respetar el principio de proporcionalidad tal como ha sido elaborado por el Tribunal de Justicia de la UE y el de Derechos Humanos.

El acceso a Internet ha de facilitarse a todos los ciudadanos de una forma eficaz y sin discriminaciones, debiendo hacerse un esfuerzo especial en relación con las personas que viven en las zonas rurales -en los términos ya previstos por la Agenda digital aprobada por este Parlamento.

Sostenemos que es muy importante que la voz de Europa se oiga unida y fuerte en el gobierno de Internet, tanto en ICANN como en otros escenarios internacionales, especialmente en el Foro para la Gobernanza de Internet por ser este un instrumento poderoso de diálogo entre gobiernos, sociedad civil y sector privado tanto a nivel regional como global. La próxima sesión de este Foro se ha de celebrar en el mes de septiembre en Vilnius (Lituania) y su importancia no ha pasado desapercibida a quienes hemos redactado el Informe por lo que la apoyamos decididamente al tiempo que proponemos algunas correcciones a su modo de funcionamiento.

En estos escenarios es muy importante que se defiendan los principios de la Unión Europea expresados en el artículo 2 de su Tratado especialmente en nuestras relaciones con países cuyos valores puedan ser diferentes de los europeos.

Respetados colegas: Internet es el gran mar, el océano que ha de unir a ciudadanos en libertad.

Termino expresando mi agradecimiento a los colegas que han colaborado conmigo en la redacción de este Informe así como a los funcionarios de la Comisión que me han prestado inestimable ayuda. Muchas gracias por su atención.

Pulsa aquí para leer el informe completo en castellano y formato PDF

Información copiada del sitio WEB de UPD

Los Diputados Europeo del PP español no contestan, no responden..

2010-06-14T18:24:00.045+02:00

Debido a que a fecha de hoy, 14 de Julio, no se ha recibido contestación alguna a la carta que muchos de nosotros enviamos a los Senadores del PP en Europa, que no había firmado contra ACTA y, por motivo de la cercanía a la fecha en la que en la cámara Europea debe votar ACTA, os solicitamos un nuevo esfuerzo cooperativo, y os solicitamos que enviéis un nuevo correo electrónico con el enlace del vídeo de AITV - de la Asociación de Internautas Televisión, con el fin de que sea visualizado por las señorías del PP que como he comentado no han firmado todavía la carta rechazando ACTA, carta que esta disponible en Bruselas y cuyo texto podéis leer en enlace anterior.

La nota que propongo para ser enviada a los Senadores del PP español reacios a firmar dicha carta anti ACTA es la siguiente:

----= COPY Y PESTE ESTE TEXTO EN TU E-MAIL =-----

ASUNTO DEL MENSAJE: Información de su interés antes de toma de decisión ACTA

(En ciudad) a (fecha XX-XX-2010)

Estimado/a Eurodiputado/a,

Ante la eminente decisión de voto que debe tomar en unos días en relación al documento ACTA, le solicito tenga a bien visualizar el vídeo cuyo enlace le inserto a continuación:

http://www.internautas.tv/programa/815.html

Tras su visualizado tengo la certeza que sabrá Ud. cual es su obligación respecto al voto a depositar en relación a ACTA, ya que como vera es mucho lo que esta en juego para Europa, los europeos y en su caso, para su patria, España y sus conciudadanos que le dieron su voto de confianza, los españoles.

Le recuerdo que para facilitarle su oposición a ACTA, puede firmar la Declaración Escrita 12/2010, situada en una mesa delante del hemiciclo desde el día 14 al 17 del presente mes durante todas todas las horas de sesión.

Muchas gracias por su atención y espero comprenda la profunda preocupación que me embarga y hace que tome la iniciativa de remitirle esta nota.

Quedo a la espera pues de su respuesta.

Reciba mi mas cordial saludo,

(Tu nombre y apellidos)
(dirección autentica de correo electrónico)

----= FIN TEXTO DE LA CARTA =----

ETENCIÓN: Procurar enviar el mensaje con acuse de recibo y acuse de lectura, todos los clientes de E-Mail poseen esa opción que en esta ocasión gana relevancia, pues así sabréis si la carta ha sido recepcionada en un cliente de correo y a su vez si ha sido leída. Gracias.

Copia y pega en el casillero de Para: las direcciones que inserto abajo, a ser posible que no superen las 30 direcciones, por lo que supongo deberas enviar dos emails

PP:

pablo.ariasecheverria@europarl.europa.eu, pilar.ayuso@europarl.europa.eu, luis.degrandespascual@europarl.europa.eu, pilar.delcastillo@europarl.europa.eu, agustin.diazdemera@europarl.europa.eu, rosa.estaras@europarl.europa.eu, carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu, josemanuel.garcia-margalloymarfil@europarl.europa.eu, salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu, cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu, esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu, carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu, teresa.jimenez-becerril@europarl.europa.eu, veronica.lopefontagne@europarl.europa.eu, antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu, gabriel.mato@europarl.europa.eu, jaime.mayororeja@europarl.europa.eu, francisco.millanmon@europarl.europa.eu, joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu, alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu, pablo.zalbabidegain@europarl.europa.eu

Gracias por tu colaboración y recuerda, esto es una iniciativa con el fin de evitar que nos vendan a la industria y a todos esos que amenazan nuestras libertades sociales y individuales.

Powered by Qumana

Carta Abierta al Partido Popular Europeo en relación a ACTA

2010-06-08T15:58:00.005+02:00

Desde la Asociación de Internautas se ha abierto la iniciativa para el envió de esta carta abierta al Partido Popular Europeo, sobre la necesidad de firmar la Declaración Escrita 12/2010 en contra del ACTA. Esperamos que su lectura les sirva al menos de reflexión para conocer las verdaderas implicaciones del Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación, y que actúen en consecuencia.

----= COPY Y PESTE ESTE TEXTO EN TU E-MAIL =-----

ASUNTO DEL MENSAJE: Declaración escrita 12/2010

(En ciudad) a (fecha XX-XX-2010)

Estimado/a Eurodiputado/a,

Hasta el momento, más de 200 Eurodiputados han decidido firmar la Declaración Escrita 12/2010 sobre la falta de un proceso transparente y un contenido potencialmente reprensible en relación con el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) Sin embargo, el Partido Popular Europeo sigue quedando en evidencia, a la cola de los apoyos, con un escasísimo 8% de firmantes de la Declaración, y sólo dos firmantes entre los 23 miembros españoles. Y eso a pesar de que una de las principales impulsoras de la Declaración es la Eurodiputada popular Zuzana Roithová.

Yo como Internauta, quiero hacerles llegar algunos motivos para que comprendan la trascendencia de firmar la Declaración Escrita 12/2010.

1. El ACTA ha tratado desde el principio de ningunear a los Eurodiputados, y por tanto, a los ciudadanos europeos que aquellos representan.

Los Eurodiputados debaten las medidas, y en función de que alcancen un consenso o no, deciden apoyarlas o rechazarlas. Sin embargo, en este caso se les pretende presentar un texto ya "cocinado y servido" para que simplemente le den el visto bueno, sin tiempo para debatir u oponerse a lo que este acuerdo plantea.

2. La versión oficial de los documentos de la negociación no ha hecho sino confirmar los temores que surgieron al conocerse las primeras filtraciones.

Entre las medidas más polémicas del acuerdo figura la recuperación de la idea de la desconexión arbitraria de los usuarios de Internet (three strikes & out), legitimar prácticas abusivas como el DRM y la negación del Poder Judicial como pilar básico de cualquier democracia para ser sustituido por una "justicia" administrativa de dudosa imparcialidad. (algo bastante similar a lo que en España se ha denominado "Ley Sinde")

De hecho, fue incluso necesaria la presencia en Bruselas del especialista en leyes de copyright de la Universidad de Ottawa Dr. Michael Geist para explicar al Parlamento Europeo la gravedad de las consecuencias del ACTA, en caso de que llegara a aprobarse.

3. ACTA, en lo relativo a Internet, no afecta sólo a las descargas P2P sino a algo mucho más profundo.

Lo que subyace en los documentos del ACTA es la sustitución de la justicia ordinaria por una de tipo administrativo que pueda decidir el destino de cualquier web. Sus consecuencias serían evidentes: se impondría la autocensura en la Red, eliminando de facto la libertad de expresión, de la que sí disfrutamos en nuestra vida diaria fuera de ella.

Su segunda víctima directa sería la privacidad, ya que muchas de las medidas que se proponen requieren inevitablemente -para poderse llevar a cabo- el espionaje sistemático de las comunicaciones electrónicas de todos los usuarios, ustedes incluidos.

Esto equivale a que el servicio de Correos abriera todas las cartas para que, en función de su contenido, decidiera enviarlas o no.

4. ACTA creará una inseguridad jurídica en Europa sin precedentes.

Google y la Asociación de Internautas han sido condenados al considerárseles responsables de los contenidos que albergaban, dando por sentado que debían ser expertos en leyes para poder trazar la delgada línea roja que separa lo legal de lo ilegal, en lugar de considerar la disposición de salvaguarda (safe harbour) que exime de responsabilidad si el proveedor retira el material en cuestión de forma inmediata al tener conocimiento efectivo de que es ilegal, como hizo Google y como hicimos nosotros mismos al ser notificados por la Justicia.

Sin embargo, ACTA consagra esta responsabilidad con lo cual casos hoy aislados como éstos serían moneda corriente. Y no hay nada que ahuyente más a la inversión privada que la inseguridad jurídica.

5. ACTA supondrá de facto un obstáculo para los pequeños emprendedores europeos frente a las grandes corporaciones -no sólo pero especialmente- estadounidenses.

Es un hecho constatado que los que mayoritariamente levantan la economía de nuestro país, crean empleo y tienen capacidad de crecimiento son las PYMES. La crisis que sufrimos también ha hecho urgente encontrar alternativas al "ladrillo" que sean capaces de liderar la recuperación económica. Desde la A.I. estamos convencidos de que sólo puede darse la vuelta a esta situación apostando decididamente por las empresas tecnológicas en el ámbito de Internet ya que ningún otro sector puede producir un cambio tan contundente y rápido en nuestra economía como éste.

Google empezó también como una PYME, con una idea tan simple como indexar y localizar páginas web en Internet y hoy es una empresa con cerca de 20,000 trabajadores y una capitalización bursátil de más de 158,000 millones de dólares( a fecha de 4 de junio de 2010 ).

Empresas como ésta son más que viables en nuestro país, dada la capacidad de trabajo, innovación e inventiva de los españoles, pero necesitan de un claro apoyo político que, en lugar de intentar hundir esa innovación y esa creatividad con acuerdos como éste, la apoye y fomente sin fisuras para que estas empresas puedan desarrollarse.

Creemos que un partido que dice defender la iniciativa privada no puede dejar pasar una sola oportunidad de demostrarlo.

Qué supone firmar la Declaración Escrita 12/2010 (y por tanto, qué significaría no hacerlo)

a) Supone que el Eurodiputado ratifique su compromiso en la defensa de la democracia y de la propia filosofía de la U.E, que se ha dotado de instrumentos para asegurar que Europa sea una democracia moderna, así como una economía próspera basada en la capacidad de sus países miembros.

b) Supone reforzar la autoridad del Parlamento Europeo, como instancia imprescindible para garantizar la protección de los ciudadanos de la Unión.

c) Supone reforzar también el compromiso de los Eurodiputados con el crecimiento económico de la Eurozona y una apuesta decidida por los pequeños emprendedores en el área de Internet y las -ya no tan- Nuevas Tecnologías.

d) Supone además un golpe al euroescepticismo que crece entre los ciudadanos de la Unión, especialmente en momentos de crisis. Sólo si los ciudadanos ven que sus representantes en Bruselas les defienden, comprenderán que es la unión de los diferentes pueblos de Europa lo único que puede hacernos más fuertes.

e) Supone, finalmente, transmitir un claro mensaje a los internautas de que sus representantes europeos están decididos a defender sus derechos como ciudadanos, que no son otros que los mismos que rigen en la vida cotidiana, como el derecho a la privacidad de las comunicaciones electrónicas, el derecho a la libertad de expresión y sobre todo el derecho a que no sean sistemáticamente criminalizados a priori como colectivo.

Por todo esto, si su grupo político comparte estos planteamientos, es importantísimo que Usted lo manifieste acercándose a firmar la Declaración Escrita 12/2010 durante la próxima sesión plenaria, del 14 al 18 de junio, o bien en cualquier otro momento en el que se encuentre cerca de la mesa de firmas de Estrasburgo.

Para aclarar cuantas dudas puedan tener acerca de este asunto les sugiero se pongan en contacto con la Asociacion de Internuatas.

Reciban un cordial saludo,
(Tu nombre y apellidos)
(dirección autentica de correo electrónico)

----= FIN TEXTO DE LA CARTA =----

¡ATENCIÓN!. Procurar incluir en el e-mail todos los enlaces existentes en en texto de la carta.

A continuación os dejamos los e-mails actualizados de los que todavía no han firmado:

Copia y pega en el casillero de Para: las direcciones que inserto abajo, a ser posible que no superen las 30 direcciones, por lo que supongo deberas enviar dos emails

PP:

pablo.ariasecheverria@europarl.europa.eu, pilar.ayuso@europarl.europa.eu, luis.degrandespascual@europarl.europa.eu, pilar.delcastillo@europarl.europa.eu, agustin.diazdemera@europarl.europa.eu, rosa.estaras@europarl.europa.eu, carmen.fragaestevez@europarl.europa.eu, josemanuel.garcia-margalloymarfil@europarl.europa.eu, salvador.garrigapolledo@europarl.europa.eu, cristina.gutierrez-cortines@europarl.europa.eu, esther.herranzgarcia@europarl.europa.eu, carlos.iturgaizangulo@europarl.europa.eu, teresa.jimenez-becerril@europarl.europa.eu, veronica.lopefontagne@europarl.europa.eu, antonio.lopezisturiz@europarl.europa.eu, gabriel.mato@europarl.europa.eu, jaime.mayororeja@europarl.europa.eu, francisco.millanmon@europarl.europa.eu, joseignacio.salafranca@europarl.europa.eu, alejo.vidal-quadras@europarl.europa.eu, pablo.zalbabidegain@europarl.europa.eu

Gracias por tu colaboración y recuerda, esto es una iniciativa con el fin de evitar que nos vendan a la industria y a todos esos que amenazan nuestras libertades sociales y individuales.

Nombre:
E-mail:
Asunto:
Mensaje:
Más información:	Activando esto expresas que deseas recibir información sobre futuras acciones.

Nombre:
E-mail:
Asunto:
Mensaje:
Más información:	Activando esto expresas que deseas recibir información sobre futuras acciones.