El Muerto |||

El Padre Cacho se hizo vecino

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 07 Nov 2026 23:16:22 +0000

Mural del Padre Cacho

Por Silvia Guzman

Que sabrán del amor aquellos que "te tienen". Horacio Guaraní.

Días movilizadores en la Región.
Días de tempestades abundantes y soles escasos.
Tardes que llevan a la reflexión...que invitan a mirar un poco más allá de la ventana.
En mi largo andar, tuve la fortuna de trabajar con Curas Parracos en varias Iglesias.
Aún recuerdo el cartel que pendia en uno de los pasillos de una de las parroquias. Tallado a mano en una humilde madera, se leía:
"No he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores"
Marcos. 2: 17 v.
Seguías unos pasos hacia adelante, y otra similar rezaba:
"Porque tuve hambre y me dieron de comer. Tuve sed y me dieron de beber. Fui forastero y me recibieron.
Les aseguro que todo lo que hagan por uno de mis hermanos pequeños, lo harán por mi"
Mateo. 25. V 35/40
Conocí y compartí tarea con Uberfil Monzón, (el negro) con Luis Dri y Mariano.
Personajes entrañables que me enseñaron mucho.
Gracias a ellos, descubrí libros que hasta el día de hoy me iluminan.
Leí sobre La Teología de la Liberación...ahonde sobre esos personajes que se jugaban de lleno a la hora de entregar AMOR al prójimo.
Helder Cámaras, Ernesto Cardenal...ellos hoy me hacen un giño desde la estantería de libros.
Pero mi memoria quiso detenerse en Nuestro querido"Padre Cacho" , al que no tuve la fortuna de ver con vida.
Grabada a fuego me queda sí la imagen de su velorio.
Aquel setiembre del año 1992, llegué al Hogar Sacerdotal en la Calle Bulevar Artigas, en dónde vivió sus últimos meses.
Ahí se llevaría a cabo la primer parte del Velatorio, dado que luego lo trasladaron hasta "Su barrio" en Aparicio Sarabia, de dónde sería por último llevado en Carro tirado por un caballo blanco, hasta el Cementerio del Norte.
Cuadras antes de mi entrada al Hogar, esa inhspita noche, se veían decenas de carritos de Hurgadores en las veredas.
Al entrar...faltaba el aire.
Cientos de personas abrazadas entre si, llorando amargamente.
Todos Pobres...muy pobres.
Veteranos alcoholizados, tambaleantes, llorando como niños chicos la partida del amigo.
Amigo que supo estar !DE VERDAD!
amigo que compartió TODO con ellos...los miserables que nadie quiere ni ver ni abrazar.
El Cura sabía lo que era la Pobreza. Nacido en el Barrio Villa Dolores, ingresó a los 12 años al Seminario de Manga de los Padres Salesianos.
Su Padre: Panadero, su madre:lavandera.
Nunca faltó el alimento...y sobró AMOR en la casa.
Se ordena Sacerdote en el año 1959. En el año 1977, decide ir a vivir al Cantegril con los más necesitados.
Desde su lugar, luchó para crear Coperativas de ayuda mutua.
Reclamó viviendas y trabajos dignos para los más necesitados .
Su obra hasta el día de hoy sigue Trabajando con los Jóvenes de más bajo recurso.

Mil anécdotas he recogido en todos estos años.
Pero solo compartiré dos.
Cuando una Señora pudiente le da dinero para que se arregle la dentadura, (la tenia en pésimo estado) el gasta el dinero en colocar el Techo de un ranchito al que el temporal había tirado.
-Mi boca puede esperar, decía...la casita de Doña Alba, no.
Una tardecita, irrumpen en su humilde casita del Cantegril, un Hombre armado junto a un gurisito que le ayuda en el robo.
Lo atan a una silla, y le vendan los ojos.
Escucha como revuelven, tiran, sacan...
Reconoce la voz del muchacho, Pero no dice nada.
Sabe que es el mismo que va a los talleres, el que a recibido mil abrazos y beneficios de su parte, pero en lugar de transformar ese dolor en odio, decide orar en silencio por él.
Hijo de Padres que están presos, que solo heredaron dolores y cansancio, hijo de la desigualdad que genera esta Sociedad que solo condena los resultados sin reparar en las Causantes.
El sabe que el "Guri" es bueno....el sabe que es un "Guri" lleno de rabia que apunta y no quiere matar...y entonces entre lágrimas y dolor...reza por el.
Cuando terminan de saquear lo que encontraron (que no era mucho) Se disponen a marchar.
El solo escucha...sigue orando.
Cuando el Mayor ya está en el patio, el "Guri" se acerca a Cacho, que continúa con los ojos vendados, y le da un Beso en la frente, mientras le dice: PERDONEME PADRE.
Se que muchos van a tener opiniones variadas sobre este relato. Está bien. Pero es el mismo Cacho quien lo cuenta. Es el mismo que pone el pecho a las balas. Es el quien da todo y comprende a los que " Son el Plan Perfecto que a salido mal" cómo dice LA CATALINA.
Y es el también quien se jugó la vida REALMENTE por los que no tienen nada.
Y no con Palabras y Discursos bonitos. No hablando de hambre mientras se degustan manjares. No hablando de los que no tienen nada mientras disfruto de todo desde el Asqueroso Poder.
Por lo tanto, nadie más que el tiene el derecho de sentir y de trasmitir como lo hizo.
Hoy, asqueada de tanta HIPOCRESÍA, quiero recordar a un Hombre que Hacía lo que decía. Que predicaba con el ejemplo. Y eso es demasiado.
En estos días donde no sale el sol...en estos días en dónde las apariencias se cuentan en fríos like, Reverencio al Padre Cacho. El mostró como se debe actuar para ser NO SOLO un buen Cristiano...sino también una buena persona. Y lo hizo dándolo todo, sin Prejuicios, sin condenas, sin medidas:

VIVIENDO CON Y COMO ELLOS, PUES DICHO POR EL MISMO:
PARA HABLAR DE LOS POBRES, TENGO QUE SER UNO DE ELLOS.

La pata uruguaya de Ueno Bank

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 06 Nov 2026 14:13:26 +0000

✔️El estudio jurídico uruguayo FERRERE quedó bajo la lupa de las autoridades paraguayas por su asesoramiento a Ueno Bank, que acaba de cerrar sus puertas provocando una grave crisis en Paraguay.

✔️ El estudio FERRERE asesoró a Ueno Bank y Visión Banco en su proceso de fusión en 2024 y este año en febrero durante la emisión de bonos pr 350 millones de dólares de Ueno Bank.

✔️ Hay 8 directivos de Ueno Bank detenidos en Paraguay por la maniobra. El banco tenía supuestamente depósitos por 2.800 millones de dólares y unos 3 millones de clientes.

Escándalo mundial en Paraguay

Cerraron el Banco privado Ueno Bank y miles de ahorristas quedaron atrapados, pero lo más grave es que también desapareció del radar el dinero del Estado: unos US$ 850 millones de fondos públicos, incluidos cerca de US$ 380 millones del sistema jubilatorio.

La plata de los trabajadores puesta en un banco privado que terminó intervenido por insolvencia. Este es el modelo que defiende la derecha, negocios privados con plata pública y, cuando todo explota, que pague la sociedad.

Peña fue accionista del banco

✔️El organismo previsional de Paraguay tenía 400 millones de dólares depositados en Ueno Bank para el pago de jubilaciónes. ✔️Otros depositantes importantes del Ueno Bank eran el Ministerio de Economía de Paraguay, la Caja de Itaipú (represa) y la CONMEBOL. ✔️Hace pocos días el presidente paraguayo Santiago Peña defendió la situación del banco, del cual fue accionista hasta marzo de 2025.

Cuqui se va a Paraguay

“Hoy me voy a ir de Paraguay...No se cuando tiempo voy a volver…pero estoy seguro que cuando me pregunten como está Paraguay; Paraguay por suerte está mejor!!” decía solo hace 15 días el ex presidente uruguayo Luis Lacalle Pou en 6° edición del Foro y Exposición Cavialpa 2026 en Paraguay.

Una enorme crisis financiera en Paraguay compromete al presidente Santiago Peña, que puede ser blanco de un juicio político La intervención del Ueno Bank, entidad ligada al mandatario, fue dispuesta por el Banco Central por no contar con el capital mínimo necesario para garantizar su solvencia.

La sombra de CARDAMA

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 05 Nov 2026 15:40:57 +0000

Por Eduardo Preve

✔️ La Fiscalía profundizó su investigación en la millonaria compra de patrulleras y sometió a indagatoria a piezas clave del negocio.

✔️ El cerco judicial se estrecha sobre el polémico proceso de adquisición de las dos patrulleras oceánicas por 82 millones de euros. El fiscal Gilberto Rodríguez, interrogó eñal capitán de fragata (r) Gerardo Moreira -representante y comisionista del astillero español Cardama-, al exsubsecretario de Defensa Rivera Elgue y al capitán de navío Marcelo da Silva, exjefe de Gabinete de la Armada y figura con responsabilidades directas en el desembolso de los primeros hitos del millonario contrato.

✔️Según La Diaria, Moreira, un excapitán de fragata radicado en Canadá y con antecedentes como lobbista en licitaciones militares para firmas extranjeras como la alemana Lürssen, quedó expuesto como el engranaje central y nexo operativo entre el astillero de Mario Cardama y el Estado uruguayo.

✔️ Cabe recordar que el propio empresario español había blanqueado en octubre de 2025 su vínculo con Moreira, reconociéndolo como su “agente técnico en Uruguay” desde 2023, bajo la coartada de ejercer como "asesor en temas de armas".

✔️Durante la tensa audiencia celebrada el viernes, la Fiscalía confrontó directamente a Moreira con elementos clave de la trama, entre ellos la dirección de correo electrónico gerardomoreira71@gmail.com, omnipresente en el intercambio documental del Ministerio de Defensa que pavimentó el millonario negocio.

✔️ Frente a los cuestionamientos del fiscal Rodríguez, Moreira no tuvo más remedio que admitir su participación transversal en todo el proceso de negociación, intentando blindar su actuación bajo el rótulo de un simple rol de intermediación, una coartada que ahora deberá sostener ante el avance implacable de la Justicia.

Lucas Silva, 4 nov 2026

El fiscal Gilberto Rodríguez, que subroga la Fiscalía Especializada en Delitos Complejos de primer turno, tomó declaración al capitán de fragata retirado Gerardo Moreira, representante del astillero español Cardama en Uruguay y pieza clave durante todo el proceso de compra de dos patrulleras oceánicas. También concurrieron el exsubsecretario de Defensa Rivera Elgue y el capitán de navío Marcelo da Silva, quien se desempeñaba como jefe de Gabinete de la Armada durante la selección de la empresa y que ocupaba lugares de responsabilidad cuando se efectivizaron los pagos de los dos primeros hitos establecidos en el contrato, por un monto de 82 millones de euros.

Estas audiencias fueron entre miércoles y viernes de la semana pasada; todos estos funcionarios militares fueron en calidad de testigos. En esta ronda de declaraciones también fueron citados el contralmirante Miguel de Souza, que era director de Finanzas de la Armada; el contralmirante Gustavo Luciani, que fue director de Personal de la Armada, y el actual comandante en jefe de la Armada, José Luis Elizondo.

Antes, a comienzos de octubre, el fiscal Gilberto Rodríguez le había tomado declaración al ex comandante en jefe de la Armada Jorge Wilson, al contralmirante Gustavo Musso, exjefe del Estado Mayor de la Armada, al contralmirante Mario Vizcay y a los representantes del Estudio Delpiazzo. En todas esas instancias estuvieron presentes los abogados Gustavo Bordes y Fernando Posada, que asumieron la defensa del exministro Armando Castaingdebat, el exdirector de Recursos Financieros Damián Galó y el exdirector general de Secretaría Fabián Martínez. Estos exjerarcas indagados todavía no han sido convocados.

A las audiencias de la semana pasada, informaron fuentes vinculadas al caso, también concurrió la titular de la División Asesoría Jurídica de la Presidencia de la República, la doctora Mariana Errazquin, que planteó preguntas a los testigos como representante de la parte denunciante.

Por otra parte, a la carpeta de la investigación que lleva adelante la Fiscalía especializada se incorporó formalmente el informe en mayoría de la comisión investigadora del Parlamento, impulsado por el oficialismo. En sintonía con la denuncia presentada por Presidencia, dicho informe impulsado por los legisladores del Frente Amplio apunta a posibles delitos cometidos durante el proceso de constitución de garantía y con la urgencia en la liberación de los pagos, en particular el primer y segundo hito, que coinciden con el triunfo de Yamandú Orsi en segunda vuelta y con los días anteriores a su asunción, en marzo de 2025.

El papel de Gerardo Bocha Moreira

Moreira fue el intermediario y comisionista que representó a Mario Cardama ante Uruguay. Es un excapitán de fragata retirado que vive en Canadá desde hace algunos años y había trabajado para otras empresas, entre ellas, la alemana Lürssen, en otras licitaciones por compras militares. En octubre de 2025, entrevistado por la diaria Radio, el empresario español definió a Moreira como su “agente técnico en Uruguay”. “Si bien lo conocía de antes, desde 2023 se está desempeñando en el proyecto. Su rol era el de asesor en temas de armas”, dijo en aquel momento Mario Cardama.

Durante la audiencia del viernes con el fiscal Rodríguez, se le preguntó a Moreira por la dirección de correo electrónico gerardomoreira71@gmail.com, que figura en la mayoría de las comunicaciones del Ministerio de Defensa por la compra de las patrulleras. Moreira reconoció su participación en todo el proceso de negociación y defendió su papel como intermediario, según las fuentes consultadas.

El nombre de Moreira sonó muchas veces durante la discusión por el caso Cardama. En junio, el exdirector general de Material Naval Héctor Magliocca fue consultado en la investigadora parlamentaria acerca de su relación con Moreira. Magliocca reconoció que fueron “compañeros de clase” y dijo que había informado a sus superiores por ese vínculo que tenían. En concreto, indicó que puso en conocimiento de la situación al comandante Jorge Wilson. “Avisé y puse específicamente [...] a fin de que, en caso de que se entendiera que había algún impedimento para que me desempeñara en las funciones relacionadas con la incorporación de OPV, fuera relevado de las mismas”, dijo el militar, según consta en actas.

También ante la comisión investigadora parlamentaria, pero en abril de 2026, Wilson había reconocido que Moreira fue quien primero le habló sobre la posibilidad de cerrar un acuerdo con el astillero español. Según la versión de Wilson, Moreira le comentó que la oferta de Cardama era “muy conveniente”.

En mayo de 2023, Moreira recibió en Vigo a dos funcionarios del gobierno uruguayo que viajaron especialmente a conocer las instalaciones de Cardama: el entonces subsecretario Rivera Elgue y el jefe de gabinete de la Armada, Marcelo da Silva. Ambos declararon ante el fiscal Rodríguez unas horas antes que el representante de Cardama en Uruguay.

Las revueltas del "primer mundo"

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 01 Nov 2026 14:15:13 +0000

LAS REVUELTAS DEL “PRIMER MUNDO” , LAS GRIETAS DEL SISTEMA, Y UN JAQUE AL REY.

La Chacra, 1-11-2026 Álvaro Jaume (siempre REDOMÓN!)

(I)

Desde hace unas semanas, “arde París”.Pero no solo en toda Francia se fueron extendiendo las revueltas/estallidos juveniles, y no tan juveniles. También se han multiplicado-con diversos reclamos y formas diferentes - las broncas y protestas callejeras en Albania, Bélgica, Italia,España y otros tantos lugares/ paises del llamado “Primer Mundo”(Occidental!).

Como lo tituló en este propio Blog un compinche, “lo indomable toma las calles”. Confieso que cada vez que ocurren estos brotes insurreccionales, estas sublevaciones ante el “orden burgués” instituido por el sistema capitalista, se me cruzan dos sensaciones bien antagónicas entre sí. Por un lado, la satisfacción de comprobar que el “mosntruo invencible”, el David posmoderno,el capitalismo que parece el ÚNICO modo de vida posible (¿o deseable?) no logra acallar, aplastar las rebeldías que, de tanto en tanto, emergen ante su ADN esencialmente INJUSTO, INSOLIDARIO, adictivamente individualista y materialista.

El año pasado ocurrió con la GENERACIÓN Z encendiéndose la chispa en Nepal, para luego desparramarse por varios continentes; y hacia atrás, abundan los ejemplos.Si tuviese que destacar algunos de trascendencia histórica, señalaría “la PRIMAVERA ÁRABE” (2010); el Movimiento de los INDIGNADOS en 2011, con el 15M en España, los AGANAKTISMENI en Grecia o los OKUPA WALL STREET en el corazón mismo del Imperio Norteamericano; posteriormente los CHALECOS AMARILLOS en Francia en 2018, o el ESTALLIDO CHILENO a partir del 18 de Octubre de 2019,con millones en las calles y una organización de autodefensa vanguardizada por “PRIMERA LÍNEA”. Todas estas revueltas apareciendo intempestivamente a partir de “chispas que encienden la pradera” (boleto del Metro en Chile, presupuesto en Francia, prohibición de Redes como Youtube o TIK TOK en Nepal, etc,etc)que demuestran EN LAS CALLES, con agresividad, con bronca, con ánimo encendido, que la “PAZ SOCIAL” NO ES POSIBLE EN EL CAPITALISMO, por más que se intene adormecer a las multitudes (“las masas”) con espejitos de colores. Consumismo; “celus”, pantallas-dic, TIK TOK, Thérians, “aureas farmeadas” o cualquier otro de estos novedosos hábitos! Esta vez en Francia, con la generación alfa a la cabeza y su meme viral “six seven”(6 7) originado en la canción rapera “Doot-Doot”, la chispa se enciende con la PROHIBICIÓN de los celulares en los Liceos, resuelta en el pasado Setiembre. Pero a partir de ahí vuelven a quedar al desnudo los enormes límites estructurales del Sistema. Uno que estuvo exiliado en Holanda en los años 80 del pasado siglo, con el “Estado de Bienestar” aún vigente, con la “Francia Socialista de Miterrand” en pleno apogeo, puede imaginar lo que los liceales franceses han estado viviendo en estos tiempos, con los edificios educativos deteriorados, sin suficientes docentes, y hasta sin aire acondicionado para soportar altas temperaturas.

Justamente salta la chispa en esa Francia que en lugar de hacer revolución social anticapitalista en el 82, se dedicó en nombre del “Socialismo”, a aplicar el más duro NEOLIBERALISMO amortiguado por la BENEFICIENCIA SOCIAL DEL ESTADO, y a promover SOCIEDAD DE CONSUMO patologizadamente adicta a la comidad y el “confort” mediante la tecno-revolución. Otra que cultura de desprecio por el trabajo manual, la tierra sin maquinización, la presencialidad humana, la austeridad como estilo de vida...esa Francia- que hasta hace no tanto junto con Alemania eran el motor de la CEE- hoy se encuentra desfinanciada, con una deuda Pública que supera el 120% de su PBI; que junto con toda una Europa Occidental (27 paises) pretenden invertir más en presupuesto militar para intentar evitar el “default” Geopolítico, esa Francia es la que produjo una generación alfa que no solo reclama y patalea porque le confiscaron el celu, o por carencias educativas o de vivienda, sino porque como juventud, NO VE FUTURO ALGUNO! Este Capitalismo TRANSHUMANO, enamorado de la IA , ESTÁ MOSTRANDO SUS GRIETAS COMO PROPUESTA CIVILIZATORIA.

No solo engrendra cada vez más concentración de la riqueza, no solo aumenta las injusticias, sino que no ofrece socialmente más que enajenación y exclusión. Por estos días en las calles europeas se movilizó mucha juventud, pero también trabajadores, y particularmente emigrantes. Este es el otro drama del CAPITALISMO.

Allá por los años 82/83, además de trabajar en la fábrica, complementé la puja por juntar unos ahorros ( para el retorno a Uruguay) con trabajo “en negro” en el Puerto de Rotterdam. Experimenté en la piel, lo que era ser esclavo, y cómo los europeos utilizaban a los extranjeros de sus Colonias como mano de obra barata, para los trabajos más duros y sacrificados. En esa época no eran competencia para el trabajador europeo. Pero en este S21, en que las fábricas del “primer mundo” se fueron vaciando de humanos (automatización/robotización mediante) o se fueron desplazando hacia China o Asia, u hoy en día con la amenaza de puestos de trabajo que significa la IA, ¿cual es la perspectiva que se le ofrece a jóvenes y/o a la sociedad en general?

Entonces, el lado positivo que me producen estas revueltas se resumen en ese sentimiento último, de que “no todo está perdido”, como lo sienten o viven muchos que me rodean. Que nuevamente se tomen las calles, es una “vitamina para la esperanza” (diría Galeano), demuestra además que es EL MÉTODO DE LUCHA INDISPENSABLE, pero se me desata la contradicción porque el RESULTADO FINAL será nuevamente una derrota “táctica”.

Con costos mayores o menores (a raíz de la represión!), con algunas conquistas parciales o algo más programáticas, variando segun lugares y circunstancias, pero en definitiva las calles volverán a estar vacías, y uno se pregunta: ¿realmente se acumula en conciencia, en organización, con estas episódicas revueltas? ¿En cuánto realmente se erosiona a este sistema que nos ha demostrado una gigantesca capacidad adaptativa y de resiliencia? ¿Cuántos de los “six seven” ,o los jóvenes hijos de emigrantes que invadieron las calles del “París glamour” o incendiaron el antiguo edificio municipal de Limoges, están realmente decepcionados o no quieren más Capitalismo? ¿Cuántos simplemente reclaman no ser excluidos del sistema, sin entender cómo funciona? ¿Cuantos pueden imaginar otra forma de vivir, de relacionarse con la naturaleza, con los restantes humanos, con la propia tecnología?

La clásica respuesta de la política ortodoxa de Izquierda , es que todo ACUMULA... que estas experiencias de lucha son positivas en tanto el AGITE no muere. Algo similar a lo que en nuestros convulsionados años 68/70 algunos sostenían con la tésis de que “la acción genera conciencia”. Justamente por lo aprendido de aquellos años, como por los resultados políticos de las revueltas masivas de esta última década, francamente tengo mis dudas. Que son CONDICIÓN NECESARIA para una transformación revolucionaria de la sociedad, ¡NO CABE DUDA! ¿Pero suficiente?? Creo que aquí entra a tallar una de las mejores tradiciones de las luchas obreras sostenidas por las corrientes tanto “marxistas” como “ anarquistas” de finales del siglo 19 (Primera Internacional), la de construir una HERRAMIENTA POLÍTICA DE LA PROPIA CLASE, del propio Pueblo oprimido, que se plantee algo más que salir a las calles a patalear, protestar, reclamar: UNA FUERZA ORGANIZADA que se plantee seriamente el problema del PODER Y EL CAMBIO VERDADERAMENTE REVOLUCIONARIO DE LA SOCIEDAD! La conciencia de cuan necesaria es dicha “ Herramienta POLÍTICA” para potenciar las luchas sociales ha estado presente a lo largo de todas las luchas del Siglo 20...el problema es que lo construido ha sido profundamente DEFICITARIO en relación a la UTOPÍA ORIGINARIA.Por eso, el actual reinado del CAPITALISMO y la generalizada percepción de que es “INMODIFICABLE”! Conclusión:¡ “BORRÓN Y CUENTA NUEVA”! Aprendiendo de errores y carencias en las experiencias de lucha pretendidamente revolucionarias, ¡RECOMENZAR! ¡Aprendiendo a mirarnos en el propio espejo!

(II)

Se me hizo muy largo esta primera reflexión sobre el enojo de los “six seven” y acompañantes sumados, en relación al tema de Brasil, que para nuestra A.L. es clave .Por algo lo titulé: JAQUE AL REY! En tren de sintetizar/sintetizar, dejo a un lado lo obvio: el “golpazo” que significo para la estrategia DONROE, el triunfo de Lula. No solo porque no lo esperaban, sino porque en la confrontación con China y el multi lateralismo, en el continente latinoamericano, particularmente Brasil (más que Méjico) juega un rol decisivo.

Por algo Lula en su discurso “triunfal” se encargó de enfatizar que “no somos ni seremos Patio Trasero de nadie”. A cuenta de la brevedad, lo que me importa destacar son algunos aspectos que confirman, al igual que las “revueltas primer mundistas”, que NO TODO ESTÁ PERDIDO! Incluyendo a los Pueblos y su forma de votar... Dentro del MercoSur, este triunfo es el contraejemplo del caso Milei en Argentina.

Con la confirmación de que aún en este posmodernismo tecno-digital, además de las REDES que son la vedette electoral, LA MOVILIZACIÓN EN LA CALLE , SIGUE SIENDO DEFINITORIA PARA EXPRESAR LA VOLUNTAD DE LOS PUEBLOS!! Con la gran derrota sufrida en primera vuelta, no solo el PT sino diversas fuerzas sociales y políticas anti ultraderecha (contra el Bolsonarismo) reaccionaron, y se movilizaron intensamente, llegando a realizar concentraciones masivas de millones de Brasileros, especialmente en ciudades como San Pablo y Río.

La vieja receta sigue vigente, aunque nadie desconoce el inteligente trabajo en REDES que estuvo a cargo del “General” ANDRÉ JANONES, diputado petista que se puso al hombro crear el EJÉRCITO DIGITAL DE LULA, con un Wapp que llegó a superar los 10 millones de suscriptores.. Aprendizajes que provienen de las recientes derrotas electorales sufridas por los progresismos, en diversos paises de A.L. (Chile, Colombia, Bolivia, etc..).

Finalmente, el personaje Lula! Con él me pasa algo parecido a lo que me pasaba con el Pepe M.. Son “pillos”, dirían mis nietos.Tienen oficio en política, y por eso mismo causan más daño que otros tantos insignificantes. Han sido, son (el Pepe aún sigue vivo en la memoria) de los mejores exponentes -uno con tradición guerrillera, el otro obrera- del RENUNCIAMIENTO a “LA” Revolución, convencidos de que solo es posible “MEJORAR/HUMANIZAR EL CAPITALISMO”. Por ende, responsables de una CRUDA TRAICIÓN a los sueños de tantos y tantos revolucionarios que dejaron sus vidas, o continúan luchando por un MUNDO NUEVO.

No obstante destaco dos momentos geniales de un Lula, que a sus 81 años, parece no tener “nada que perder”, y se ha plantado con una dignidad sorprendente e imprescindible para enfrentar a la “Barra Brava” fascista de los Bolsonaro, Trump, Milei, etc, etc .Uno de esos momentos fué en el segundo debate, cuando Flavio B. lo trató de “9 dedos”.¡Notable Lula! ...Reivindicando su clase, su historia desde la pobreza, y su condición de trabajador. Enfrentando con coraje la pose elitista y despreciativa de un “señorito” que pretendió jugar el rol de líder en ese debate, y termina luego de la derrota, huyendo como un “misifus” a Miami, protegido por papá Trump.

El segundo, fué su actitud en el discurso de cierre, sencilla, sin alaracas ni grandilocuencias, con algunos pasajes que me parecieron muy disruptivos para lo que es el común actuar de un político: uno, cuando dijo que el no tenía ni títulos, ni estudios, que quizás otros tendrían más méritos que él para estar en ese lugar.Dos, cuando sin pose alguna, confesó que él desde los lugares de PODER, se había alejado del Pueblo. Siempre agradeciendo sin demasiada pose. Por más que tengo claro que el Lula de este 2do mandato, va a modificar muy poco o casi nada del Lula del primero, que será MÁS DE LO MISMO (F), quizás aparezcan algunos matices pero en esencia LO MISMO, sin embargo para frenar la contraofensiva Imperialista en A.L, desde un punto de vista geopolítico, significa un RESPIRO. Y sobretodo para “ Necios”, disruptivos, subversivos, “sesentistas” e “ainda mais”, significa un alegrón que anima: ¡ SE PUEDE!!! ¡A NO BAJAR BRAZOS!!

Ojo con el niño

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 30 Oct 2026 14:02:39 +0000

Varios gobiernos europeos y también organismos oficiales de Uruguay han promovido que la población tenga reservas de emergencia en sus hogares.

No se trata necesariamente de una recomendación para acumular grandes cantidades de alimentos, sino de estar preparados para afrontar una interrupción temporal de los servicios básicos: electricidad, agua potable, comunicaciones, transporte o abastecimiento de alimentos.

Prepararnos antes de que ocurra una emergencia nos permite actuar con mayor seguridad cuando se presenta. Saber cómo actuar, acordar con nuestras personas de confianza qué hacer y tener a mano lo indispensable son pasos sencillos que podemos dar desde nuestros hogares.

¿Cómo actuar en una emergencia?

Una emergencia irrumpe de forma sorpresiva y violenta en nuestras vidas. Es normal que nos genere miedo, irritación o inseguridad, y cada persona reacciona según sus experiencias previas y su temperamento. Más allá de esas diferencias, hay tres acciones clave.

Mantener la calma

La calma nos permite tomar decisiones oportunas y disminuir la carga emocional de quienes nos rodean. Es importante ser prudentes: no debemos intentar maniobras para las que no fuimos entrenados ni sobrevalorar nuestras posibilidades mientras llega la ayuda especializada.

Llamar al 9-1-1

Una llamada al 9-1-1 alcanza para notificar lo que está sucediendo y activar la respuesta institucional. Es importante evitar llamadas innecesarias, para no saturar las líneas ni gastar la batería del celular.

Informarnos sobre la situación

Debemos seguir las instrucciones del personal de emergencia y mantenernos atentos y atentas a la información de fuentes oficiales, sin difundir rumores ni información exagerada, incompleta o deformada.

Acuerdo para Emergencias

El Acuerdo para Emergencias es un conjunto de decisiones sobre qué hacer si ocurre una emergencia, que tomamos junto a las personas con las que convivimos o, si vivimos solos o solas, con nuestra red de confianza: familiares, amistades o vecinos. Conviene elaborarlo con tiempo, antes de que sea necesario, y asegurarnos de que todas las personas involucradas lo conozcan.

Incluye:

Una lista con los números de celular de las personas que forman parte del acuerdo y los teléfonos y direcciones de los lugares donde desarrollan sus actividades cotidianas.
Dos lugares de encuentro, por si no es posible o es riesgoso volver a la vivienda: uno cercano, en un radio de 500 metros, y otro fuera del barrio.
El contacto de una persona de confianza que viva fuera del barrio para tomar como referencia si no logramos comunicarnos entre nosotros.
Definir cuál es la habitación más segura de la vivienda.
Acordar precauciones especiales para las personas más vulnerables: niños y niñas, personas mayores, personas con discapacidad y personas enfermas.
Tener pulseras identificadoras para niños y niñas con el nombre y el teléfono de la persona adulta responsable, para poder contactarla si se pierden o desorientan durante una evacuación.
Detallar un plan para las mascotas que defina qué pasará con ellas en caso de evacuación: cómo trasladarlas y dónde podrán quedarse.
Si en el hogar hay personas que siguen un tratamiento médico, como medicación diaria, oxígeno o equipos que dependen de la electricidad, prever cómo asegurar su continuidad ante una evacuación o un corte de energía, y mantener contacto con su prestador de salud.

Bolso de emergencia

El bolso de emergencia reúne lo indispensable para afrontar las primeras horas de una emergencia y, en zonas inundables, para evacuar la vivienda si fuera necesario.

¿Qué debe tener el bolso?

Botiquín de primeros auxilios con vendas, tijeras, gasas, analgésicos y termómetro, entre otros.
Bolsa plástica hermética con fotocopias u originales de la documentación de todas las personas del hogar: cédulas de identidad, pasaportes, carnés de salud, tarjetas de beneficiarios del Mides, tarjetas de crédito, entre otros.
La lista de contactos del Acuerdo para Emergencias, junto con los de los servicios de emergencia locales.

Si vivimos en zonas inundables, también debemos guardar:

Radio a pilas.
Linterna a dínamo o pilas.
Pilas de repuesto.
Encendedor o fósforos.
Botellas con agua.

¿Qué debemos agregar al bolso en caso de evacuar nuestra vivienda?

Una muda de ropa básica para cada persona del hogar.
Alimentos especiales de uso habitual (comida para bebés, ración para mascotas, entre otros).
Elementos de higiene personal (cepillo de dientes, toallitas húmedas, desodorante, pañales, toallas femeninas, entre otros).
Medicación, en caso de que alguna persona del hogar la utilice, junto con las indicaciones para su administración.
Llaves.
Elementos de recreación, como juguetes o libros.
Bolsas plásticas.
Cargadores de dispositivos y, si es posible, baterías externas

Las emergencias no avisan, pero sí podemos anticiparnos. Tener el bolso listo y un Acuerdo para Emergencias conocido por todas las personas involucradas nos permite reaccionar con más tranquilidad y tomar mejores decisiones cuando cada minuto cuenta. El mejor momento para prepararnos es ahora: armemos el bolso, conversemos con nuestras personas de confianza y revisemos ambos cada tanto para que sigan siendo útiles.

La resiliencia empieza en casa.

Fuente: https://www.gub.uy/sistema-nacional-emergencias/comunicacion/noticias/hace-bolso-emergencia

¿Qué significa todo esto?

Hay una cuestión importante: estas recomendaciones no significan que los gobiernos estén anunciando una guerra inminente o que sepan que va a ocurrir una catástrofe.

Lo que sí muestran es un cambio en la manera en que los Estados están pensando la seguridad de la población.

Se están contemplando escenarios como:

Cortes prolongados de electricidad.
Interrupciones del suministro de agua.
Ciberataques a bancos, servicios públicos e infraestructuras.
Problemas de abastecimiento y distribución de alimentos.
Fenómenos climáticos extremos.
Conflictos militares y situaciones de inestabilidad geopolítica.

La conclusión: no es una teoría conspirativa ni un rumor de redes sociales. Hay recomendaciones oficiales y documentadas, tanto europeas como uruguayas.
Y hay una diferencia importante: la Unión Europea está planteando una estrategia general de preparación ante múltiples amenazas, mientras que las recomendaciones uruguayas del SINAE se centran especialmente en la preparación familiar y la respuesta ante emergencias y evacuaciones.
En cualquier caso, tener agua, alimentos no perecederos, medicamentos y elementos básicos para afrontar tres días sin servicios esenciales es una medida razonable de prevención.

Qué está preparando Uruguay ante El Niño 2026-2027

Actualizado al 30 de octubre de 2026

Encontré información bastante más concreta que la que habíamos visto anteriormente. Y hay un aspecto importante: el SINAE no está trabajando solamente en recomendaciones para los hogares. Está coordinando una preparación nacional que involucra infraestructura, servicios públicos, salud, logística, seguridad y gobiernos departamentales.

La principal amenaza identificada es el fenómeno El Niño 2026-2027 y la posibilidad de lluvias extraordinarias, inundaciones y afectaciones prolongadas.

Hay tres documentos que permiten reconstruir lo que está haciendo el Estado:

La comunicación del SINAE del 5 de agosto sobre el escenario climático y las medidas preventivas.
El acta del Congreso de Intendentes del 20 de agosto, que recoge información presentada por el director nacional de Emergencias.
La información del SINAE del 30 de septiembre sobre los grupos de trabajo interinstitucionales.

Fuentes:

SINAE+2

1. ¿Qué escenario climático está contemplando el Gobierno?

80 %

Probabilidad de que El Niño alcance intensidad muy fuerte durante octubre-diciembre de 2026.

95 %

Probabilidad estimada de que las condiciones asociadas a El Niño persistan hasta febrero-abril de 2027.

Cifras presentadas en la documentación del Congreso de Intendentes del 20 de agosto de 2026. No son probabilidades de inundación, sino de evolución del fenómeno climático.

El informe del SINAE y las proyecciones de INUMET contemplan:

Lluvias superiores a lo normal.
Mayor incidencia inicial en el norte y noreste.
Extensión progresiva de la señal de lluvias hacia otras regiones.
Posibilidad de crecidas importantes de ríos y arroyos.
Inundaciones con desplazamiento de población.

El acta del Congreso de Intendentes agrega un detalle especialmente relevante: diciembre podría concentrar acumulados de precipitación próximos al 50 % de la lluvia anual.

Esto es un escenario de planificación, no una predicción de que necesariamente lloverá esa cantidad en todos los departamentos.

SINAE+1

2. ¿Qué consecuencias concretas teme el Estado?

El acta del Congreso de Intendentes contiene una previsión operativa muy significativa:

Escenario de población afectada utilizado públicamente en la planificación

25.000

Personas potencialmente desplazadas

5.000

Personas potencialmente evacuadas

Estimaciones comunicadas por autoridades en agosto de 2026. Son cifras de planificación, no personas actualmente afectadas ni una predicción cierta.

¿Por qué es importante la diferencia?

Desplazados: personas que abandonan temporalmente sus viviendas, incluso por sus propios medios.
Evacuados: personas que requieren asistencia o intervención de los dispositivos de emergencia.

El Gobierno está contemplando un escenario que podría exigir alojamiento, alimentación, transporte, atención médica y asistencia social a miles de personas simultáneamente.

¿Qué están haciendo con UTE, OSE y ANTEL?

UTE
Se creó un Comité Interno de Represas y Gestión de las Crecidas, con seguimiento semanal de la situación.
La preocupación concreta es el comportamiento de las cuencas y las crecidas, que pueden afectar instalaciones, accesos y operaciones vinculadas a la infraestructura eléctrica.
Hay un antecedente real de agosto-septiembre de 2026: UTE debió coordinar medidas relacionadas con la crecida del río Negro, que había impedido utilizar el punto habitual de atraque de una balsa entre Tacuarembó y Durazno.

OSE

La empresa está coordinando medidas con el SINAE y los organismos departamentales.

Los riesgos operativos que se desprenden de la planificación son:

Dificultades de acceso a instalaciones y redes por inundaciones.
Posibles afectaciones a instalaciones de saneamiento.
Necesidad de mantener el suministro de agua en localidades afectadas.
Coordinación para recuperar servicios después de eventos de inundación.

Existe además una medida concreta ya adoptada: OSE exoneró del 100 % de la tarifa de agua y saneamiento a usuarios evacuados y autoevacuados, y había postergado 60 días el pago de sus facturas.

ANTEL

Está incluida dentro de la coordinación interinstitucional para proteger las comunicaciones y la continuidad de servicios esenciales.

El SINAE menciona expresamente la necesidad de asegurar:

Conectividad.
Comunicaciones entre organismos.
Recuperación de servicios básicos.
Intercambio de información durante las emergencias.

Esto es fundamental porque, si una localidad queda aislada por inundaciones, la comunicación permite coordinar evacuaciones, rescates y asistencia.

Pero hay una limitación documental: no encontré un plan público de ANTEL que identifique antenas, centrales o enlaces concretos que puedan quedar fuera de servicio.

No sería correcto afirmar que ANTEL espera un apagón de telecomunicaciones.

¿Qué zonas de Uruguay podrían verse más comprometidas?
A partir de las proyecciones y los antecedentes históricos, estas son las zonas que merecen especial atención:

Región

Riesgo identificado

Salto y Paysandú

Crecidas del río Uruguay e inundaciones ribereñas.

Artigas

Crecidas y afectaciones en localidades próximas a cursos de agua.

Rivera

Lluvias intensas, inundaciones y afectaciones territoriales.

Durazno

Crecidas del río Yi y afectaciones en zonas inundables.

Río Negro

Crecidas y posibles afectaciones de infraestructura.

¿qué nos está diciendo realmente el Estado?

Hay cuatro hechos que me parecen especialmente relevantes:

El Gobierno está planificando un fenómeno climático potencialmente muy intenso y con efectos que podrían extenderse hasta mayo de 2027.
Está considerando un escenario de hasta 25.000 personas desplazadas y 5.000 evacuadas.
Está preparando la continuidad de servicios esenciales, incluyendo electricidad, agua, comunicaciones, salud y alimentación.
Está movilizando recursos económicos, materiales y estructuras de coordinación nacionales y departamentales.

Esto supera ampliamente una simple campaña de recomendaciones para tener una linterna y agua en casa. Es una preparación institucional ante un escenario de emergencia de alcance nacional.

53 años después

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 26 Oct 2026 12:01:01 +0000

Silvia Guzman

En el año 1973, quien esto escribe tenía 8 años.
Entonces, no sabía nada de lo que sucedía en el País.
Mi mundo comenzaba en la pequeña y humilde casa sin luz y sin esperanzas...y terminaba en la entrada de la Escuela 155 de La Colonia Nicolich.
Sin radio y sin ningún medio de comunicación, lo único que me ponía un "poquito" al tanto de lo que sucedía más allá de los juncos del Arroyo Toledo, era las charlas de los vecinos en la cola del almacén de Don Gelpi.
Una mañana, percibí el tono serio de los vecinos, mientras hablaban de "Un golpe de Estado"
Descalza, sin que el pedregullo de las modestas calles pudieran frenarme, llegué a casa agitada y a gritos preguntado: Que significado tenía lo que había oído?
Mi Padre colaba en el gigante aro forrado con una tela de algodón, varios baldes de café para salir al centro a venderlo dentro de su máquina dispensadora.
Mi madre...labava en la pileta los pantalones mío y de mis hermanos,manchados de pasto.
La respuesta fue Lacónica:
-Es como una guerra_ respondió mi padre_ Pero si no te metes, no te pasa nada.
Y entonces ...seguí jugando a la pelota...
A pocas cuadras, lo que otrora fuera un Colegio de Padres Salesianos, se había transformado sin mucha explicación, en un Cuartel.
La Escuela Pública entonces, se vió desbordada.
Almohadones en el piso, contenían niños que hasta hacia unos días, contaban con cómodos salones en el Convento.
Y el Cuartel fue el centro de atención de todo el barrio.
Apostados a lo largo de los 200 metros de frente, se veia un soldado cada 10 metros con fusil en mano y cara de pocos amigos.
En dónde quedó el recreo?
Los pasillos llenitos de correteadas y risas cuando las monjas no nos veían?
Y la cantina? Ese espacio tan querido por mi, y al que solo una vez me acerque a comprar una malta, pues mi madre me había " hecho un mimo' dándome el dinero a escondidas para que lo hiciera.
Y los días transcurrieron con la monotonía y las carencias a las que ya estábamos acostumbrados.
En lo personal, el cambio a la escuela Pública me encantó.
Deje de ser: la niña becada y mirada con desprecio, para pasar a ser una más entre los hijos de los quinteros de la zona...y el beneficio del Comedor fue un regalo del cielo .
Una tarde de enero, sin comedor Público, ni clases, sin recreos de trueque que me proporcionaran algún beneficio para merendar, y con mucho hambre; escucho a un vecino decir que en el Cuartel, ahí, en una de las garitas de los guardias, a las 14 horas reparten la comida sobrante.
Mis hermanos más chicos, dormitanan todo el día, y solo se despertaban para sollozar y pedir el pan...que no había.

Mi Padre hacía dos días que no regresaba a la casa, y mi madre ya no tenía más que inventar para alimentar a la Prole.
Cuando no me ve, tomo una olla del rincón desvastado de lo que oficiaba como cocina, y salgo disimulada con la idea de llegar hasta a la entrada de lo que hasta hace unos meses fue mi escuela.
Camino descalza... Rápida y segura. El hambre apremia. Mis hermanos más chicos solo llorizquean y duermen.
Llego a la esquina de don Capellan. Doblo. Y al mirar para atrás, veo que mi madre me viene siguiendo.
Entonces comienzo a correr.
La tiznada olla se bambolea al ritmo de mi pollerita verde, tableada y gastada.
Mi madre me alcanza. Me arrebata la olla con una mano, y con la otra me samarrea bruscamente.
Está enojada...Pero tambien dolida.
Sus ojos brillan como el agua del algibe en esas mañana de quietud y heladas.
No!!! a los Milicos no les pedimos nada!!!
Te dan sobras...y hasta seguro escupen dentro antes de repartir.
Muchos años pasaron. Muchos Compañeros y Compañeras quedaron en el camino...porque SI SE INVOLUCRARON.
En mi vida...mil historias...
Pero la más reciente y a la que pretendo por medio de la Palabra escrita, receñar es:
LA OLLA POPULAR DE TOLEDO.
UNA HISTORIA DIFERENTE.

Un nuevo bloque negro: lo indomable toma las calles

noreply@blogger.com (Andariego) — Sun, 25 Oct 2026 10:45:10 +0000

Regino Martinez

“Ahora se trata de caminar, ahora es la hora de caminar” M. Capella

Miles de personas, sobre todo jóvenes, se cubren el rostro y ensayan nuevas figuraciones colectivas de lo indomable. Con métodos anarquistas (directos, descentralizados, autónomos y solidarios) las protestas han desbordado en estos días toda previsión en Francia, Bélgica, Albania y ahora Italia.

Si la política es pensar, hacer e imaginar en común la vida en común, hoy las calles la están haciendo de sobra. La indiferencia generalizada que se daba por descontada ya no existe y reaparece la idea de que nadie es prescindible, frente a un sistema que descarta a millones de personas. El capitalismo no logra cerrar la creación ni la contestación, ni logra presentarse como el fundamento último de lo social, y cada tanto la calle nos lo recuerda. Hay una palabra para esa imposibilidad: anarquía, la no existencia de un mando que ordena la vida desde arriba y para siempre.

Sin embargo, sería un error leer estas protestas solo por lo que rechazan: el recorte a los servicios públicos, la reestructura de explotación, la policía. Esa reacción es parte del impulso, pero hay también mucha afirmación en el fuego callejero. Lo que incomoda a los poderes y descoloca a los defensores del orden es otra cosa. Las formas de vida que no tienen a la jerarquía como punto de referencia, la creación de reglas propias, los modos de autodefensa popular que no desaparecen. Allí donde se arma una caja de resistencia, se organiza el cuidado de quien cae, se comparte la comida o se decide en asamblea cómo responder, se está instituyendo el otro mundo. Y ese mundo ya existe y se expresa en las calles sin que ninguna instancia suprema lo ordene. Por eso lo que se expande no son solo las tan necesarias tácticas de “guerrilla urbana”, de las que habla tanto la prensa, sino las ideas-fuerza de la autoorganización de lo común.

Aquí está el límite de la izquierda partidaria. No se trata solo de que quiera cooptar estas potencias y convertirlas en votos. Su problema de fondo es que piensa la unidad política como algo que debe encarnar una instancia separada, y esa separación entre quien decide y quien acata se apropia de lo que la gente ya sabe hacer. La derecha agita el miedo al caos y quiere convencernos de que la jerarquía es el único orden posible; la izquierda institucional llama a restablecer los cauces estatales, y se postula como salvadora. Dice conocer a la gente mejor que la gente misma, como si el pueblo fuera algo establecido que hay que administrar.
Progresismo y derecha no son exactamente lo mismo, pero comparten un supuesto: que sin alguien que mande no hay orden. Es un prejuicio muy antiguo, que trata como excepción la vasta trama diaria de cooperación, cuidado y ayuda mutua que nunca ha dejado de sostener la vida colectiva. Los profesionales de la política esperan que todo se resuelva con el Estado, pero ¿y si fueran las instituciones populares, sin poder separado, las que se potenciaran esta vez?

Hoy es necesario no confundir la masividad y la radicalidad de las protestas con un terreno ganado al capital y su Estado. Lo saben quienes están en la calle, y conviene que lo sepamos todos. El pulso de estos días mide el músculo acumulado antes, las ideas, las convicciones, los saberes prácticos y, a la vez, las capacidades de crear lo nuevo. Por eso no basta con la rabia: hay que afirmar otras fuerzas y potenciar las prácticas que ya sostienen lo común antiautoritario.

Cubrirse el rostro no borra la diferencia: ensaya otras formas de identidad. «Solo el pueblo salva al pueblo» deja de ser una consigna cuando el pueblo no es una esencia previa sino una composición que cambia al instituir lo que comparte. Son identidades sin esencias universales ni destinos escritos, profundamente políticas, que sacuden el imaginario conservador: el de la derecha y también el del progresismo, defensor del orden instituido que separa explotados de explotadores. La generación “six-seven” puede fracasar, pero está peleando y hasta puede hacer que reingrese en el imaginario colectivo la idea de cambio radical.

Quienes hace dos días se resignaban a una Europa entregada al neoconservadurismo hoy contienen el aliento, casi rezando. Pero el rumbo no está en manos de ningún dios ni de ningún partido, sino de la gente en la calle. Nada está escrito. Nuestra tarea no es solo resistir tal o cual dispositivo de dominio, sino potenciar la auto-institución aquí y ahora, sosteniendo las redes y las reglas comunes ahora y cuando baje la marea. Hay que defender lo común sin someterlo a un nuevo amo e inventar formas concretas, audaces y efectivas.

¿La coartada "perfecta"?

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 13 Oct 2026 13:26:16 +0000

“UNA COSA ES EL GOBIERNO, OTRA ES EL PARTIDO...”

La Chacra, 11 de Octubre, 2026. Álvaro Jaume (siempre REDOMÓN!)

(I)
Como dice la canción del Zita, “una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa”... ¿Será así en la política convencional? Al parecer, para los máximos jerarcas del Poder Ejecutivo, desde Orsi, pasando por sus secretarios, el Ministro Lubetkin y varios más, esta parece ser la verdad revelada, que se ha puesto de moda. Un nuevo axioma que rige el manual de lo políticamente correcto, cuyo único derrotero es la defensa de la DEMOCRACIA “COMO TAL”. ¡En sí misma!

Para estos atildados progres en el Gobierno, como para la narrativa global de Occidente, ya no hay que rascar, descifrar, qué hay por detrás de un determinado sistema político... a qué clase social sirve, a qué PODER REAL económico/material protege, a quiénes representa. ¡Eso ya es prehistoria! Es una adicción de generaciones como la nuestra (por ej. la 68), es un “sesentismo”, es un anacronismo de anarquistas o marxistas que se quedaron en el S.20, formados en preguntarse estas cosas, en pensar desde un marco ideológico NO CAPITALISTA, porfiados en pelear por una GENUINA LIBERTAD, esa que no sabe de hambre, de explotación, o de injusticias sociales. Entrenados en desnudar el discurso ideológico de la clase dominante.

Pero para esta camada de dirigentes frenteamplistas aggionados al neoliberalismo (económico, político, cultural) convertido hoy en moda INDISCUTIBLE, no corre eso de cuestionar, de pensar con parámetros que no sean los de un “capitalismo humanizado”. Entonces: ¿cómo resuelven determinadas contradicciones que en tiempos presentes adquieren total relevancia, como ser la emergente del Genocidio y Barbarie que sufre Palestina desde el 07-10 del 2023? Haciendo teorías “baratas”, que suenan muy innovadoras, muy ascépticas respecto a los intereses de clase, muy propias de lo políticamente correcto, como ser la de que “una cosa el Partido, y otra el Gobierno”.

Esta ha sido la cantinela que públicamente vienen repitiendo a lo largo de todo este año 2026. Semejante martingala les permite la siguiente operativa: por un lado, Orsi en su discurso días atrás en la ONU no solo no habló de genocidio sino que ni siquiera mencionó a Palestina como dramática situación, y por otro, este pasado Jueves 8 de Octubre el FA convocó, junto con la Coordinadora y el resto de movimientos sociales, a una nueva marcha de denuncia por lo que sigue ocurriendo en ese castigado rincón del Planeta. Entonces allí vimos marchar en medio de los miles que estuvimos en 18, a un discreto Fernando Pereira (presi del FA/aclaro por si algún desprevenido no lo sabe o lo olvidó) acompañando cánticos como: “NO ES GUERRA, ES GENOCIDIO”; “VIVA PALESTINA LIBRE”; “FRENAR LA BARBARIE XIONISTA”; “CALLAR ES COMPLICIDAD”, etc.

Así marchó, rodeado de otros dirigentes también de primera línea, que junto a muchos militantes frentistas coreaban consignas reclamándole a su propio Gobierno la ruptura de relaciones diplomáticas con el Estado Xionista de Israel. Palmaria demostración de un triste doble discurso, insisto, de una teoría cínica (¡eso es lo que realmente ES!) que en los hechos pone en evidencia cuánta hipocresía hay en el mundillo político de los supuestos representantes del Pueblo Uruguayo.

Mientras por un lado nuestro Estado no solo calla cómplícamente, no solo comercia normalmente con Israel, no solo Orsi, Lubetkin y la vanguardia oficialista pretenden “neutralidad” y ceden ante las presiones del lobby Xionista, por otro, nada menos que el propio presidente del FA y varios jerárquicos más, descontando ni qué hablar la presencia de muchísimos militantes de base, eran parte de esa pueblada que la otra noche llenamos varias cuadras de la principal avenida.

La gran pregunta es: ¿Cómo se explica ese desfasaje de posturas entre unos y otros? Y: ¿por qué recién ahora, el FA oficialmente, termina apoyando una marcha por Palestina? Para quienes peinamos alguna que otra cana en la militancia, la razón de este “desdoblamiento” es una sola: ir por Izquierda, intentando controlar, acallar, el incendio que en las bases del FA viene provocando la tristísima y claudicante postura del Gobierno Uruguayo.

Hace un par de meses atrás, un conjunto de parlamentarios “coalicionistas” blanqui/colorados visitaron Israel invitados oficialmente por el Gobierno de Netanyahu, y por supuesto que volvieron admirados con el régimen, consustanciados con la problemática de los judíos en Medio Oriente, consternados por el persistente “terrorismo” de Hamas o de los Hutíes de Yemen que los apoyan, y denunciando que el “drama Palestino” responde a una campaña antisemita a escala mundial. ¿Sorprende que la derecha nativa se posicione de este modo? ¡Claro que no! Pero: los Parlamentarios o dirigentes del FA que hasta ahora venían haciendo “la plancha” con el tema, ¿recién ahora despertaron? ¿O de forma oportunista no tuvieron más remedio que modificar su postura, porque sus “bases” vienen indignándose cada vez más con esta masacre que lleva años?

Estaría muy interesante hacer una encuesta para preguntarle a esos militantes de base qué opinan sobre la teoría del desdoblamiento... qué opinan de que SU Gobierno se mantenga en silencio, y sea el “director de la orquesta” el que esboce la disonancia partidaria, teniendo que salir a caminar por las calles Montevideo para intentar marcar un postura diferente. Creo que tan solo con este ejemplo referido a Palestina, dicha teoría se desploma como coartada! Cae por su propio peso.¡RESULTA INOCULTABLE LA MANIOBRA!

Cuando empecé a escucharla me interrogaba a mí mismo, poniéndome en el lugar de un militante de base cualquiera:¿Cómo confiar mínimamente en dirigentes que mientras hacen campaña electoral se posicionan desde un lugar, prometiendo “x” cosas, y luego cuando llegan al Gobierno se sienten con la libertad de definir su postura según circunstancias y criterios absolutamente diferentes? Si ya de por sí la representación institucionaliza una mecánica que cosifica al representado, si ya de por sí la relación dirigente/dirigi- do implica una verticalidad de PODER que es esencialmente enajenante, más grave aún serán las consecuencias de la dominación del primero, si además este se autoadjudica el derecho de decidir con mayor independencia, amparándose en este posmoderno axioma que separa/desdobla Partido por un lado, Gobierno por otro.¡Negocio redondito esto de haber convertido la política en una MER- CANCÍA! Lo realmente preocupante de este accionar “progre” anclado en la narrativa “democrática” es que como contrapartida los enemigos de las clases trabajadoras y populares, los verdaderos due- ños del Poder porque manejan precisamente las fuerzas materiales de la sociedad,el GRAN CAPITAL en todas sus formas, los multimillonarios cada vez más enriquecidos bajo el TECNOCAPITALISMO co- mo Musk o Thiel o como el núcleo duro de banqueros Xionistas, estos se sienten cada vez más libres de cualquier tipo de traba fenotípica.

Con la emblemática consigna de la “Batalla Cultural” han desplegado una contraofensiva tal, que los lleva a demostrar su IMPUNIDAD a la hora de reinar! Elo- cuente muestra de esto fué la pasada Asamble General de la ONU. Mientras el “humilde” Canario que hoy nos preside, en primer lugar tuvo el gesto dialogal de reunirse con cada partido de la “Coalición Republicana” para escuchar que le proponían respecto al contenido de su propio discurso, mientras luego a la hora de pronunciarlo se pareció mas a un cura parroco sermoneando -desde el púlpito- sobre una “PAZ GENÉRICA” que un presidente fijando posición frente a los graves conflictos geo- políticos y bélicos que azotan actualmente al Mundo, el padre del GENOCIDIO PALESTINO, el energúmeno de Netanyahu, subió a ese mismo púlpito para agraviar, insultar, condenar a todo aquel que osara oponerse al accionar del Estado de Israel. Condenado por la Corte Internacional de Juristas, requerida su detención por criminal, no obstante logró sobrevolar 4 paises Europeos sin el menor problema, aterrizó en una Nueva York icónica por albergar la estatua de la “Libertad”, y en un acto de ostentación absoluta de la IMPUNIDAD que lo rodea, comenzó su discurso vociferando, desafiando a los “cobardes” que no estuviesen dispuestos a escuchar sus palabras, que se retirasen de la Sala.

Por supuesto que se retiraron 77 delegaciones, pero el continuó campante su oratoria dejando al desnudo el proceder de este tipo de judíos (los “X”) ¡ No solo ellos! Matiz más, matiz menos, todos los representantes de la ultradercha a nivel Planetario (Trump, Milei, Bolsonaro, De la Spriella,Bukele, etc,etc) adoptan el mismo comportamiento:

¡el de FACHOS INTRANSIGENTES QUE ARRASAN CON TODO! Esa es la moneda de cambio con la que le pagan a la “Izquierda Fucsia” (cada vez mas lejos del rojo!) sus buenos modales y su proceder “democrático”. Para cerrar, hace un par de días estalló otra “bomba política” que ha sido la del PREMIO NOBEL DE LA PAZ. Se le adjudicó a NAVI PILLAY, mujer Jurista de renombre Internacional, de origen Sudafricano, que intervino en la lucha por la liberación de Mandela, en el genocidio de Ruanda (año 94), y que integró por estos días, una Comisión de la ONU destinada a investigar lo que está ocurriendo con los Palestinos. Como no podía ser de otra manera, debido a su dignidad e integridad como ser humano, PILLAY sentenció públicamente que lo que estaba actualmente sucediendo en GAZA, era literalmente un GENOCIDIO.

Fundamentándolo desde un punto de vista técnico/jurídico, y filosófico/social. Y como tampoco podía ser de otra manera, semejante galardón otorgado a esta Señora, encendió las iras de los tecno-fascitas y Neoemperadores de turno, que no dudaron ni por un segundo, en atacar a los integrantes del tribunal de Oslo, a la Jurista, al sinfin de Organismos Internacionales que bregan por los DD.HH y a los miles de millones que venimos manifestando a lo largo y ancho del Globo contra la mascre que se sigue perpetrando en Palestina.Tratándonos a todos poco menos que de terroristas, antisemitas, y endemoniados comunistas. Entonces, con este panorama ante nuestros ojos:¿ no será hora de radicalizar comportamientos, reivindicar que la lucha de clases-tanto a nivel nacional como internacional-está mas vigente que nunca y comenzar a reaccionar ante tanta brutalidad económica y política ?

Este pasado 8 de Octubren, en homenaje al Che que entregó su vida por la Revolución Social y la confrontación con el Imperialismo, realmente varios miles y miles trillamos 18 marcando presencia, denunciando la BARBARIE que pretende aplastar al pueblo Palestino, y mostrando que hay causas nobles que nos unen a los humanos de los 5 continentes. No fué una marcha multitudinaria. No arrasamos la Torre Ejecutiva ni rompimos un solo vidrio, ni incendiamos un solo vehículo como están haciendo los estudiantes franceses, ni acampamos en Plaza Independencia como lo estuvieron haciendo en la Puerta del Sol , Madrid, cientos de Españoles a raiz del desahucio de MariCarmen, que cruelmente terminó con su vida. Como tampoco convocaremos a una Huelga general como lo están haciendo para el el 11 de Noviembre en España.Pero fué una marcha que rompió con el cascarón de la radicalidad aislada. Fué bastante más que el puñadito de protestones que andamos siempre cortan- do el tránsito y gastando la suela de los zapatos por las calles de Montevideo. UN GRANITO MÁS, QUE APORTA A LA LUCHA.¡NO ES POCA COSA EN LOS TIEMPOS QUE CORREN! Y SOBRETODO VAN DESPERTANDO, ABRIENDO LOS OJOS, MUCHOS FRENTEAMPLISTAS “DE A PIE”...constatando que el FA es cada vez más un “centro disfrazado con un par de trapos de Izquierda”, y no una “Izquierda que se disfraza de centro para captar votos”.

La ideologización de los "des-ideologizados"

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 12 Oct 2026 10:40:18 +0000

Este artículo fue escrito para ser publicado en LA LLAMARADA.

Publicación que mantuvimos durante algunos años, a partir de 2018, mediante el esfuerzo de un pequeño grupo de veteranos, ex militantes de organizaciones de izquierda. Lamentablemente el proyecto dejo de funcionar. Sin embargo, es posible que, en su momento, haya aportado algún rengloncito con alguna idea que permitiera pensar, saliendo de los corrales del pensamiento dirigido por las IA, y otros mecanismos de alienación vigentes.

Si se puede compartir, creo que viene al caso mirando la región y el mundo. La ideología de la no-ideología, ha tomado forma política y ahí anda disputando elecciones a mentira limpia.

Roberto “Cura” Villanueva

10 de octubre, 2026.

Es llamativo como muchas personas acusan a otras de "ideologizar" sus argumentos. De fundamentar sus posturas con argumentos "ideológicos". De esta manera se intenta quitarle peso a los argumentos de que se trate. La "ideologización" es mal vista, al punto de identificar las posturas "ideológicas" con los extremos. Los DES IDEOLOGIZADOS, tienden a situarse en posturas de "centro". "Yo no acompaño ningún extremo", dicen. " Las ideologías le han hecho mucho daño a la sociedad", repiten. "Las ideologías promueven el odio y el enfrentamiento", afirman. Entonces la ideología pasa a ocupar el papel del demonio y a ser la madre de todos los males que afectan a la sociedad.

Ahora bien, ¿de qué hablamos cuando hablamos de ideología? Digamos en forma muy escueta que se trata de una representación de la sociedad, el mundo y el lugar que se ocupa en el mismo, ya sea como individuo, clase social y/o rol jugado en la sociedad de que se trate. Es a partir de esta representación que se desarrollan las acciones en los planos material (económico), político y, valga la redundancia, ideológico.

¿Qué significa esto? La relación en el plano material es, ni más ni menos, que la relación entre los seres humanos y la naturaleza. Es ahí que se concreta, a través de la producción de bienes, la explotación de los recursos naturales. La forma en que se organizan, históricamente, el ser humano para esta explotación de los recursos va a situarlos en la escala social. Naturalmente esa ubicación les dará, también, la visión del mundo.

Desde que una parte de la humanidad se hizo dueña de los recursos que proporciona la naturaleza, originalmente para uso común, desarrollaron en diferentes etapas las ideas necesarias para justificar esa situación y separar la condición de "dueños" y "no dueños". De ahí la adecuación de las formas de relacionamiento político, la organización de los Estados y de las ideas (la ideología) para mantener esa relación dominante (dueño) - dominado (no dueño). No nos referimos acá al "dueño de la casita que le van a quitar". Nos referimos a los que se apropian de los recursos naturales y los beneficios producidos por la comercialización de los bienes y servicios existentes en el mercado. Bienes y servicios que nacen del esfuerzo de los "no dueños".

¿Dónde se sintetiza esto? En la conformación del Estado, las leyes, la educación, la aplicación de la Justicia y - fundamentalmente - en el convencimiento que logran los "dueños" de la necesidad que tienen los "no dueños" de mantener ese esquema de relacionamiento que redunda en beneficio de los primeros. Al hacerlos parte de esa asociación se garantizan la perpetuación de sus privilegios. Por las dudas se aseguran que, en caso de amenaza, estos privilegios serán defendidos por destacamentos armados a su servicio.

Aun así, parte de la sociedad constituida por los "no dueños", víctimas de la explotación y sometimiento llevada a cabo por los que se apropian del fruto de su trabajo, aplaudirán a quienes los someten y apoyaran esos procesos de endurecimiento de las relaciones de carácter económico, político y social. Ese es, seguramente, el mayor triunfo ideológico a nivel social. Naturalmente, salirse de ese molde implica varios riesgos. El aislamiento, la represión, la cárcel, la muerte. La historia está llena de esos ejemplos. Salir de la protección que da el ser parte del rebaño implica romper los lazos con la "ideología dominante”, la visión del mundo que nos tranquiliza. Eso explica, en parte, la aparición del discurso cuestionador de la "ideología". Sin embargo, ese discurso no hace desaparecer la realidad.

La realidad es que las relaciones entre las diferentes clases sociales y grupos existentes en la sociedad, tienen intereses encontrados, en algunos casos antagónicos que tarde o temprano explotaran dentro de esa misma sociedad, en contra del papel amortiguador que pretenden, y juegan, los "no ideologizados".

En definitiva, esa postura de no tomar partido lleva, inevitablemente, a mantener y sostener el sistema vigente. Es decir, a defender la "ideología dominante" que se disfraza en algún momento de mayor liberalismo en lo político y hasta de una mejor redistribución de parte de las riquezas generadas socialmente. Lo que no ha de lograr nunca es instalar la justicia necesaria para que nadie sufra carencias tanto en lo material como en sus posibilidades de desarrollo y crecimiento como persona. Mientras tanto, los apropiadores de la riqueza seguirán llenando sus arcas a lomos de quienes trabajan para enriquecerlos, mientras sueñan con llegar, algún día, a ser parte del festín.

El 2° vuelo de Orletti

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 10 Oct 2026 11:37:15 +0000

A 50 años del «2° Vuelo de Orletti» el Estado sigue ocultando la verdad con impunidad (I)

El Zumbido /Colectivo “Artículo 12” (Primera parte), 6 de octubre de 2026

Un colectivo de investigación sobre violaciones a los derechos humanos demandó al Poder Ejecutivo y el Ministerio de Defensa, ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, por ocultar información sobre vuelos militares que podrían haber sido utilizados para trasladar desaparecidos a Uruguay

Colectivo “Artículo 12” (Primera parte)

«Silencio positivo» al pedido de información

El colectivo de investigación «Artículo 12», que realiza solicitudes de acceso a la información pública (SAIP) sobre las violaciones a los derechos humanos de la dictadura, demanda ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de turno, al Poder Ejecutivo y al Ministerio de Defensa Nacional (MDN) por recaer en el «silencio positivo» previsto en el Artículo 18 de la Ley 18.381, al negarse documentación sobre el historial de pilotos y vuelos efectuados desde y hacia Argentina en los aviones del Transporte Aérea Militar Uruguayo (TAMU) entre 1974 y 1978.

El 5 de mayo, a través del periodista Roger Rodríguez, «Artículo 12» formalizó el pedido de información, pero la Secretaría de Estado a cargo de la ministra Sandra Lazo solicitó la prórroga prevista en la Ley; sin embargo, vencido el nuevo plazo de 20 días «no se otorgó ninguna respuesta por lo que se configuró el silencio positivo respecto a la información solicitada y la demandada –por imperio legal- está obligada a franquear el acceso requerido”, indica el escrito del Dr. Iván Luzardo del equipo legal del Centro de Archivo y Acceso a la Información Pública (CAinfo).

La solicitud de información se presentó como un pedido ampliatorio de una magra respuesta dada en 2025, en la que el MDN se limitó a reconocer la cantidad y aportó algunos datos de las aeronaves que en aquellos años controlaban las Fuerzas Armadas a través de TAMU (creada por Decreto N° 243.962 en 1970), y de PLUNA, cuya reestructura orgánica y funcional había sido encomendada a la Fuerza Aérea por la Ley 14.153, publicada en la Orden del Comando General de la FAU N° 1571 del 20 de marzo de 1974. Todos los vuelos eran registrados por las Fuerzas Armadas.

De acuerdo a indagaciones realizadas en otras dependencia del Estado por el grupo “Artículo 12” (que también integran los periodistas Marcelo Falca y Gabriel Mazzarovich, junto a Macarena Gelman, los vuelos de TAMU y PLUNA a Argentina exigían un protocolo de permisos de sobrevuelo y de registro de Aduanas que entonces se iniciaban por telex y/o a través de la embajada de Uruguay en Buenos Aires, en cuyos archivos se hallaron copias de esas solicitudes realizadas por la FAU donde consta la fecha, el avión y el piloto al mando. Esos telex existen hoy en archivos militares.

El MDN, como otras oficinas del Ejecutivo, suele ampararse en el Art. 14 de la Ley 18.381 donde se indica que: “la solicitud de acceso a la información no implica la obligación de los sujetos obligados a crear o producir información que no dispongan o no tengan obligación de contar al momento de efectuarse el pedido”, pero también dice que: “no se entenderá producción de información, a la recopilación o compilación de información que estuviese dispersa en las diversas áreas del organismo, con el fin de proporcionar la información al peticionario». Tienen que buscarla y darla.

La denuncia contra el Ministerio de Defensa Nacional ya fue presentada por “Artículo 12” ante el órgano de contralor existente en AGESIC para el cumplimiento de la Ley, la Unidad de Acceso a la Información Pública (UAIP), que en su Informe 97 se expidió sobre el caso y concluyó que “El Ministerio de Defensa Nacional (MDN), teniendo la información solicitada, debe entregar la misma al solicitante, ya que ha incurrido en silencio positivo y la misma se encuentra amparada en el artículo 12 de la Ley 18.381”.

Las investigaciones del colectivo “Artículo 12” se respaldan en ese artículo de la Ley de Acceso a la Información Pública N° 18.381 donde se establece la inoponibilidad en casos de violaciones a los derechos humanos: “Los sujetos obligados por esta Ley no podrán invocar ninguna de las reservas mencionadas en los artículos que anteceden cuando la información solicitada se refiera a violaciones a los derechos humanos o sea relevante para investigar, prevenir o evitar violaciones de los mismos”.

Los traslados ilegales en aviones de la FAU son relevantes para hallar a los desaparecidos.

El segundo vuelo de Orletti

Este lunes 5 de octubre, precisamente, se cumplen cincuenta años del operativo represivo conocido como “2° Vuelo de Orletti” que, enmarcado en la coordinación denominada “Plan Cóndor”, implicó el secuestro y tortura en Buenos Aires de una veintena de ciudadanos uruguayos quienes ese día de 1976 fueron trasladados ilegalmente en el avión 511 del Transporte Aérea Militar Uruguayo (TAMU) a Montevideo donde, finalmente, fueron torturados, ejecutados y enterrados, posiblemente en fosas comunes.

El brutal crimen de lesa humanidad fue denunciado en un artículo que se publicó en el diario La República el 17 de marzo de 2002, al continuar una investigación realizada durante un año para Posdata Folios, por la que, indagando el asesinato de Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz, se llegó a la identificación y recuperación del niño Simón Riquelo, hijo de Sara Méndez secuestrado en julio de 1976, al que Rafael Michelini terminó por localizar en Buenos Aires en marzo de 2002.

En julio de aquel año, Sara Méndez y otros activistas que resistían la dictadura militar desde Argentina, fueron secuestrados y retenidos en el Centro Clandestino de Detención (CCD) porteño conocido como Automotores Orletti, sede de la coordinación represiva regional del “Plan Cóndor”. Ese grupo de uruguayos, que finalmente “repatriaron” en un primer vuelo de la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) terminó siendo «blanqueado» y procesado por la justicia militar, luego de un falso operativo de detención en el balnerario Shangrilá.

Orletti hoy: El taller mecánico convertido en un centro clandestino de detención y tortura entre mayo y noviembre de 1976, hoy es un centro dedicado a la memoria de las víctimas del terrorismo de Estado (Foto: Kaloian)

El taller mecánico convertido en un centro clandestino de detención y tortura entre mayo y noviembre de 1976, hoy es un centro dedicado a la memoria de las víctimas del terrorismo de Estado (Foto: Kaloian)

En 2001, en el marco de la investigación periodística para Posdata Folios, un informante argentino (integrante de la banda del represor y extorsionista Anibal Gordon) que había operado en Orletti y había aportado los datos que permitieron encontrar a Simón a 25 años de su secuestro, también afirmó que el otro grupo de uruguayos, secuestrados en setiembre de 1976, también había sido “devuelto” a Uruguay para su “destino final”, como se denominaba entre represores la ejecución y desaparición de los detenidos.

Posdata Folios, el coronel Ramírez, Simón y el segundo vuelo de ...

15 mar. 2014 ... La presencia de Roberto Ramírez como colaborador de los servicios de inteligencia norteamericanos recién fue públicamente rescatada por el ...

“De Uruguay a los argentinos nos han cobrado todo y mucho ha salido a la luz. Pero que no nos adjudiquen esas desapariciones. A los que no murieron en Orletti nosotros los devolvimos. No sabíamos que los del primer viaje estaban vivos, así que cuando cerraba Orletti se planificó otro viaje grande en el que se incluyó a todos los que quedaban, incluso cinco argentinos. No participé en la entrega, pero creo que a esos últimos tienen que buscarlos en Uruguay”, dijo el informante.

Lo publicado en el diario La República en 2002 implicaba que decenas de uruguayos desaparecidos, cuyos restos se reclamaban infructuosamente en Argentina debían comenzar a buscarse en Uruguay; y que la muerte de esa veintena de prisioneros no pudo tener como causal un “exceso” en la tortura, sino una planificada ejecución masiva, con su enterramiento en fosas comunes, probablemente, lo que explicarían el celo con el que las Fuerzas Armadas uruguayas han mantenido su “pacto de silencio”.

La denuncia del 2° Vuelo de Orletti fue confirmada meses después por un militar uruguayo que el 5 de octubre de 1976 presenció el arribo a la base militar del Aeropuerto de Carrasco del avión 511 de TAMU del que descendieron encapuchados los detenidos. La ampliación informativa, publicada en La República en setiembre de 2002, indicó los nombres de los militares implicados y denunció que el entonces comandante en jefe de la aviación, brigadier José Pedro Malaquín, había sido el copiloto del traslado.

El segundo vuelo de la muerte - El Muerto |||

29 abr. 2007 ... Díaz manifestó que existió este traslado clandestino y también que sus "pasajeros" fueron ejecutados luego de permanecer detenidos en un centro ...

El Muerto |||: 37 años del segundo vuelo de Orletti

6 oct. 2013 ... Los 22 uruguayos eran militantes del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) que, desde Argentina, resistían a la dictadura uruguaya. Fueron ...

A 50 años del «2° Vuelo de Orletti» el Estado sigue ocultando la verdad con impunidad (II)

Un colectivo de investigación sobre violaciones a los derechos humanos demandó al Poder Ejecutivo y al Ministerio de Defensa ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, por ocultar información sobre vuelos militares que podrían haber sido utilizados para trasladar desaparecidos a Uruguay

¿Quién cerró la puerta?

El “segundo vuelo” fue admitido en un informe sobre desaparecidos que a pedido del presidente Tabaré Vázquez elaboró la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) en agosto de 2005; pero hasta la fecha las Fuerzas Armadas no han aportado datos ciertos que permitan ubicar el paradero de sus cuerpos, posiblemente en una fosa común que llamaban “los del ómnibus”, porque habrían llegado en un micro al centro de torturas “300 Carlos”, ubicado detrás del Batallón 13 de Infantería, y luego fueron llevados en grupos al Batallón 14 de Toledo, donde los ejecutaron y enterraron.

La desaparición forzada de esos uruguayos derivó en el encarcelamiento por «homicidio agravado» del más conocido grupo de represores de coordinación del Plan Cóndor. Varios de esos militares degradados han fallecido y llevaron a sus propias tumbas el secreto. Pero algunos de ellos, hoy presos en la Cárcel de Domingo Arena, y otros que nunca enfrentaron un juzgado (en particular los soldados que cavaron las fosas donde los mandaron esconderlos), saben dónde están. Así ocurrió con el soldado Ariel López Silva quien señaló el lugar donde apareció el cuerpo de Eduardo Bleier.

Plan Cóndor

Otros que saben, pero no se quieren acordar son los efectivos de la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU) que el 5 de octubre de 1976 componían la tripulación del Vuelo 511 que trajo a los uruguayos de Orletti desde Buenos Aires. El excomandante Malaquín nunca terminó de admitir que fue el copiloto de aquel traslado y, apoyado por el también excomandante brigadier general (r) Enrique Bonelli (piloto del primer vuelo), han jugado a la “mosqueta” en sus testimonios públicos y judiciales.

En abril de 2007 el brigadier Malaquín testificó ante la fiscal de 2° Turno Mirtha Guianze y el juez Luis Charles en el Juzgado Penal de 14° Turno, en el marco de la causa “Plan Cóndor”, pero dijo no estar seguro de si Bonelli o él habían sido quien transportó al grupo que sobrevivió. Días después el piloto del “2 Vuelo de Orletti”, mayor (r) Walter Pintos, presentó su “carpeta de vuelo” y confirmó que había comandado el avión 511 de TAMU aquel 5 de octubre de 1976, pero tampoco reconoció el traslado de los uruguayos secuestrados.

El piloto Pintos y el copiloto Malaquín, como el navegante capitán Daniel Muñoz, afirmaron ante la justicia que subieron al avión una vez que la nave había sido «cargada» y que se mantuvieron en la cabina, sin mirar hacia el área de pasajeros o bodega, y desconocían qué era lo que transportaban, quién se lo dio y a quién le fue entregado una vez en Montevideo. Lo que nadie investigó entonces y aún no se ha aclarado fue cómo se cerró la puerta trasera del bimotor para que pudiera despegar y realizar el recorrido del «puente aéreo» desde Buenos Aires.

Los Douglas C-47B Skytrain de la FAU debían utilizar una tripulación de, al menos, tres integrantes: un piloto (Pintos), un copiloto (Malaquín) y un navegante (Muñoz) en cabina y, necesariamente, un mecánico de vuelo encargado de asegurar la carga e inspeccionar los pasajeros, y de alinear y encastrar las puertas con pasadores metálicos y palancas de cierre. El mecánico del Vuelo 511 (o quien realizó su tarea en la aeronave), tuvo que cerrar la puerta trasera y no pudo dejar de ver la «carga» que el TAMU transportó aquel 5 de octubre de 1976. Pintos, Malaquín y Muñoz saben quién era.

A medio siglo de efectuado el «2 vuelo de Orletti» no es creíble ni admisible la hipótesis de que ninguna dependencia del Ministerio de Defensa, la Fuerza Aérea, el Ejército e incluso la Armada, como de los servicios de inteligencia del Estado, admita la existencia de información sobre su realización, la identidad sus tripulantes, la identificación de los uruguayos trasladados, la unidad militar a la que los entregaron y el nombre de su responsable, el destino que tuvieron, por decisión de quién, el detalle de su ejecución y la señalización del lugar en que aún hoy se encuentran enterrados.

Testimonios y mentiras

Walter Alcides Pintos Alvariza está en prisión desde octubre de 2023 condenado por torturas y violencia sexual contra las presas políticas de la Base Aérea Boiso Lanza desde el año 1972 y durante la dictadura. Fue imputado por “reiterados delitos de privación de libertad muy especialmente agravados, en concurrencia fuera de la reiteración con reiterados delitos de violencia privada especialmente agravados y con reiterados delitos de atentado violento al pudor, en régimen de coautor, desestimándose las defensas formuladas”. Pintos fue el piloto y sabe qué trajo en el 511.

Malaquín Correa

José Pedro Malaquín Correa esta en libertad. A fines de 2004 el presidente Jorge Batlle y el ministro de Defensa, Yamandú Fau, firmaron la Resolución N° 1048/004 por la que le otorgaron la distinción “Al mérito Aeronáutico” en la categoría de Gran Oficial, con el diploma correspondiente. Se casó con la historiadora Ana María Ribeiro Gutiérrez, quien fue subsecretaria de Educación y Cultura durante el gobierno de Luis Lacalle Pou. En 2024 hicieron separación de bienes. Aún se niega a decir la verdad histórica de lo ocurrido con el segundo vuelo de Orletti. Malaquín miente.

Daniel Muñoz, procedente de Tranqueras, Rivera, egresó de la Escuela Militar con la promoción “Pedro Campbell” en 1961 y pasó a retiro con el grado de Teniente Coronel. Fue uno de los pilotos del “avión presidencial” FAU 507 que existía desde 1965. Actuó en el Servicio de Información y Defensa (SID) y, aunque en su carpeta de vuelo no figura el viaje del 5 de octubre de 1976, es probable que por su tarea represiva en inteligencia no fuera anotado e, incluso, que él mismo haya sido quien cumplió tareas de sobrecargo del segundo vuelo. Muñoz sabe y es impune.

El coronel (av) José Uruguay Araújo Umpiérrez era uno de los subdirectores del SID, que comandaba el general Amaury Prantl, y fue el coordinador del operativo aéreo de traslado a Montevideo de los uruguayos secuestrados en setiembre y octubre de 1976 en Buenos Aires. Conocido como el «Paleta Quemada», fue detenido en 2006 ante un pedido de extradición desde Argentina. En 2012 fue condenado a 18 años de cárcel por la muerte de Ubagesner Chávez Sosa en la base aérea de Boiso Lanza. Murió preso en 2024. Araújo se llevó su secreto al ataúd.

Walter José Dopazo Ghioldi obtuvo en 1962 el brevet de piloto militar (PAM) N° 380 al egresar con la «Promoción Gral. Medardo R. Farías» (primer comandante de la Fuerza Aérea Uruguaya). Llegó al grado de coronel y ha sido destacado como aviador con misiones de impacto como traer un par de AT-6 D cedidos por Chile en 1978; pero también fue el oficial a cargo de la Brigada de Mantenimiento y Abastecimiento cuando se realizó el «2° vuelo de Orletti» el 5 de octubre de 1976. Dopazo sabe quién los vino a buscar y se los llevó del aeropuerto militar en Carrasco.

En abril de 2007 el ex comandante del Ejército, Teniente General Carlos Díaz, también admitió la existencia del 2° vuelo de Orletti cuando testificó por el caso del «Plan Cóndor» ante el juez Charles, a quien confirmó el secuestro de los uruguayos en Orletti, la existencia del traslado clandestino desde Buenos Aires, que los «repatriados» fueron retenidos en una base clandestina y luego se decidió ejecutarlos, aunque no tenía datos de dónde habían sido enterrados. Hizo responsable al SID por el crimen. Diaz fue destituido en 2006 por reunirse con dirigentes políticos. Vive en España.

El general Pedro Barneix fue, junto a Díaz, redactor del expediente sobre desaparecidos que el Ejército entregó en 2005 a pedido del presidente Tabaré Vázquez. En aquel documento no se mencionó el caso del «2° vuelo de Orletti», que tampoco se incluyó entonces en el informe final de la Comisión para la Paz creada por Jorge Batlle. Barneix se suicidó en 2015, cuando iba a ser procesado por el asesinato en la tortura de Aldo Perrini en el departamento de Colonia en 1974. Su nombre lo utilizó un supuesto «comando paramilitar» para amedrentar a activistas por los derechos humanos.

Neoemperadores. El goce del poder

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 24 Sep 2026 22:50:51 +0000

Por Jorge Alemán
La Tizza Boletín electrónico
sep 22

Interpretar la época. Intentar comprender un mundo nuevo
Comentario al libro Neoemperadores. El goce del poder

Durante décadas se pensó que la expansión del capitalismo global y de las democracias liberales constituía el horizonte definitivo de la historia. El mercado, las instituciones representativas y la globalización tecnológica parecían asegurar un orden relativamente estable donde el conflicto podía administrarse sin rupturas radicales. Ese equilibrio, siempre precario, ya había comenzado a resquebrajarse.

Sin embargo,

aún le quedaba por dar al neoliberalismo un nuevo paso político: el neoemperador.

En ese escenario aparece la nueva figura que se diferencia del viejo emperador y del dictador del siglo XX. El neoemperador es una forma de poder que condensa redes económicas, tecnológicas y mediáticas, y que, al mismo tiempo, vuelve a encarnar un mando capaz de movilizar identificaciones, odios y fascinaciones.

El neoemperador es el nuevo rostro del Imperio que, a diferencia de lo que postulaban Negri y Hardt, presenta ahora, en quienes lo encarnan, un modo exhibicionista de goce — entendiendo el goce, desde la perspectiva del psicoanálisis, como una forma de satisfacción ligada a la pulsión, al exceso, y en la que el sujeto se ve implicado en su propio malestar.

Allí donde el orden global había producido dispositivos impersonales de gobierno, como instituciones financieras, algoritmos y organismos internacionales, el neoemperador aparece como rostro visible del poder: condensa y dramatiza esas redes. Su autoridad no proviene de una tradición dinástica ni de una ideología totalizante, sino de una mezcla singular de espectáculo mediático, plebiscito permanente, gestión tecnocrática y autorización de la crueldad.

Toda época necesita sus nombres. No porque los nombres expliquen completamente lo que sucede, sino porque permiten reconocer una figura que organiza lo disperso. El término neoemperador intenta nombrar esa figura que emerge en nuestro tiempo para condensar una serie de transformaciones históricas, políticas y subjetivas que atraviesan el mundo contemporáneo.

Aclaremos, de entrada, que cuando hacemos referencia a «lo subjetivo» — referencia clave en el texto que presentamos—, no aludimos a ningún proceso psicológico o interior. La subjetividad es siempre discursiva y, por tanto, material, y en el centro de esa subjetividad siempre está presente el sujeto del inconsciente.

Este libro propone pensar esas figuras que, pese a sus diferencias, comparten el goce del poder y una autoridad que se sitúa fuera de los límites de la democracia.

La hipótesis que atraviesa estas páginas es que el fenómeno de los neoemperadores no puede comprenderse únicamente desde la economía o desde la teoría política clásica. Es necesario introducir otra dimensión: la economía libidinal del poder, la manera en que el goce, la pulsión y las identificaciones inconscientes intervienen en la construcción de la autoridad política.

El breve texto que aquí presentamos establece una serie de criterios básicos para afrontar los diversos problemas que aparecen con la expresión «gozar del poder». Por esa razón, este libro articula tres registros que rara vez se examinan juntos: la transformación del capitalismo global, las mutaciones tecnológicas que reorganizan la vida social y la estructura del sujeto tal como la ha pensado el psicoanálisis. Por ello, se tendrán muy en cuenta distintas tesis freudolacanianas.

La política contemporánea no se juega únicamente en programas, instituciones o ideologías. También se dirime en el modo en que los sujetos experimentan el miedo, la pertenencia, la humillación, la protección o el deseo de castigo. En ese punto, el neoemperador funciona como operador de goce: organiza pasiones colectivas, autoriza formas de crueldad y promete protección frente a un mundo vivido como caótico.

A su vez, el tiempo histórico en el que emerge el neoemperador no puede delimitarse de un modo claro en sus contornos. En todo caso, constituye un aspecto crucial de esa coyuntura donde el neoliberalismo intenta separarse de la democracia.

Comprender esta figura exige, entonces, un desplazamiento teórico:

es necesario interrogar las condiciones subjetivas que hacen posible que amplios sectores sociales encuentren en el mando duro una respuesta verosímil a su malestar.

Desde esta perspectiva, el neoemperador aparece como un síntoma de época. Surge en un momento donde el capitalismo ha erosionado las mediaciones colectivas, donde la técnica ha reorganizado el tiempo y el lenguaje, y donde las promesas igualitarias de la Modernidad parecen haber perdido su capacidad de convocar imaginarios políticos duraderos. Matizando esto último, podemos decir que los proyectos de emancipación que permanecen de un modo latente en el tejido social no encuentran aún un principio de orden que establezca un freno decisivo a la aceleración capitalista.

Las páginas que siguen intentan cartografiar ese momento. Exploran la relación entre poder, goce y subjetividad en la nueva era; analizan la mutación del sujeto político y examinan cómo la figura del neoemperador se convierte en el operador privilegiado de una época atravesada por la incertidumbre, la violencia simbólica y la promesa de protección autoritaria.

Pensar esta figura implica leer el presente y abrir una pregunta sobre el porvenir:

¿qué formas de política, de comunidad y de deseo pueden aún oponerse a la lógica del mando ilimitado?

Fanatismo por la moderación

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 17 Sep 2026 21:28:46 +0000

La chacra, 17 de Setiembre, 2026
Álvaro Jaume (Siempre REDOMÓN!)

(I)

El pasado mes de Agosto, sobre finales, se llevó a cabo aquí en Uruguay la “Semana Progresista”. En particular, el 3er. Congreso Panamericano del Progresismo, inaugurado en el propio Palacio Legislativo. Como no podía ser de otra manera (¡gracias semiótica!), la llamada “Izquierda” en esta era “posmo” es adicta a las gestualidades de jerarquía y PODER. En este marco es que G. Boric, expresidente chileno, relativamente joven, producto de históricas luchas estudiantiles contra el neoliberalismo (2011/12), claro exponente del “frenteamplismo” andino derrotado en las urnas por el fascista A. Kast, entre otras frases inolvidables, sentenció la siguiente: “El fanatismo por la moderación, al final no lleva a ninguna parte”.

Si lo hubiesen escuchado algunos de los “lonkos” (autoridad Mapuches) presos desde hace décadas en virtud de la ley “antiterrorista” (18314) promulgada por la Dictadura Pinochetista, simplemente habrían asentado con sus cabezas confirmando la verdad de semejante aseveración. ¡Cero “moderación” para con los rebeldes y subversivos Mapuches! Durante su campaña electoral el amigo Boric había prometido no declarar más el estado de Emergencia en la zona de la Araucanía, pero ¡oh! “sorpresa”, ni transcurridos tres meses de su Gobierno, él y su Ministra del Interior Izkia Siches (otra “luchadora” estudiantil de aquellos años), decretan la militarización de la zona.

Entonces vuelvo los pasos sobre mí mismo: ¡qué ingenuo “el” Jaume de pensar que lo del “fanatismo por la moderación” podía significar una suerte de autocrítica izquierdista respecto a que demasiadas transacciones con las lógicas sistémicas no “llevan a ninguna parte”, es decir, que no producen verdaderas transformaciones sociales. Que se termina validando, legitimando al sistema capitalista en su versión tecno-neoliberal actual, como el único posible y deseable.

¡Pero NO! Si a los hechos nos remitimos, hay que interpretarlo exactamente al revés: no hay que tener “moderación” ante los reclamos genuinamente revolucionarios como los de la RAM (Resistencia Ancestral Mapuche), ni siquiera pensar “moderadamente” en decretar una amnistía para los más de 100 presos políticos Mapuches o en la anulación de la ley decretada por el criminal de Pinochet. Ingenuidad de quien escribe al suponer —por un instante— que a personajes como Boric podrían quedarles restos de sensibilidad social adquirida en las luchas callejeras contra el Gobierno de S. Piñera una década atrás, como para concluir que por el camino de la “moderación” finalmente no llegarán nunca ¡CAMBIOS REALES!

Me pareció tan extraña una frase de ese tipo en sus labios, que intentando controlar mi instinto lapidario ante los políticos de esta era posmo (¡tanto los unos como los otros!) me dije a mí mismo: ¿será que la derrota en las urnas el pasado diciembre 2025, de “su” FA (Frente Amplio) tras la candidatura de J. Jara, lo hizo pensar? ¿Será que esa derrota ante ultrafascistas como A. Kast, que precisamente de moderado no tiene nada, le permitió visualizar que ese no era el camino para disputar lugares de Poder? ¿Será que esta nueva camada de dirigentes autoproclamados de “Izquierda” (¡no solo progresistas!) comienzan a entender que en esta particular etapa que transita el Capitalismo a escala Planetaria (“era Trump”), ya la “corrección política” no es reeditable? ¡Decididamente NO!

Basta considerar el resto de su discurso, en el que en determinado pasaje afirmó: “Lo importante no es que sigamos siendo los mismos convencidos…”, dejando al desnudo su abdicación ante convicciones profundas, consistentes. Bastaba observar su gestualidad, su autocomplacencia por estar disertando desde un PALACIO (no desde una tribuna callejera) y sus referencias comprensivas hacia las nuevas generaciones, la Z consumidora de inventos como el de los “Thérians”, o la “Alfa” seducida sistémicamente con “farmear aura” en las Plazas de las grandes ciudades (también la Independencia fue testigo de estas “batallas”), demostrando que encarna esa diversidad tan reclamada en tiempos “posmo”. Conclusión: ¡su mimetización con la democracia liberal burguesa es ABSOLUTA!

(II)

Y mientras el producto político del Progresismo o la “Izquierda Fucsia” en la actualidad son este tipo de “referentes” (¡suena más “light” que dirigentes!), “los” Boric, Axel Kicillof, Orsi, C. Sheinbaum, etc., del otro lado del mostrador están los tigres de la “batalla cultural” empeñados en confrontar combativa-mente al “Wokismo” (así le llaman al Progresismo) o Marxismo Gramsciano, y al Comunismo. Trump y sus secuaces (Marco Rubio, JD. Vance, P. Thiel…), el icónico Milei, los Bolsonaro, de la Spriella, K. Fujimori, Kast, y varios más. Justamente ninguno de ellos fanatizados por la moderación. Conformando un pelotón político/ideológico nucleado por Trump en el ESCUDO DE LAS AMÉRICAS (hoy integrado por 19 países/amplia mayoría), herramienta autóctona de la ultraderecha para su estrategia geopolítica, fundamental para concretar, asentar, afirmar la doctrina “DONROE” en América Latina.

Todos estos tigres sí creen en la lucha de clases, lógicamente del lado del Gran Capital, mientras “los otros”, los representantes de la “izquierda caviar” (diría un compinche “lumpen” de estos pagos) se esmeran en los buenos modales, en sostener agendas de “nuevos derechos” y en proyectar “políticas de Estado” que armonicen intereses nacionales. Previo al escándalo internacional que por estos días provocaron las declaraciones de Jacob Coxon (ex Anthropic) augurando una probable destrucción de la Humanidad si no se regula o controla la expansión vertiginosa de la IA, hice un pequeño ejercicio intelectual: le pregunté a una de las tantas IA disponibles quiénes eran los “tecno oligarcas” que respaldaban la gestión Imperialista de Trump a escala Planetaria. La respuesta, sin desperdicio, que citaré textualmente, vale la pena para entender —de forma cabal— el mundo TRANSHUMANO que se nos viene implantando aceleradamente: “A diferencia del conservadurismo tradicional, este bloque promueve una ideología postliberal, centrada en la desregulación absoluta, el uso de la IA para la vigilancia estatal y una visión corporativista/meritocrática que desafía la democracia institucional clásica”.

Y tipifica al bloque en tres categorías:

(1) Los megamillonarios como Elon Musk (Tesla, SpaceX, “X” Twitter) o Peter Thiel (Paypal/Palantir). Este último ideólogo de la “Ilustración oscura”, defensor de la incompatibilidad entre “democracia” y Libertad.

(2) CEO(s) y/o tecnólogos de Silicon Valley, con nombres menos conocidos como David Sacks, el “zar” de S.V., o Marc Andreessen (uno de los redactores del manifiesto “tecno-optimista”) que conforman un CONSEJO ASESOR de la Casablanca (PCAST).

(3) Caras visibles de las “BIGTECH” como Mark Zuckerberg (Meta), Sam Altman (OpenAI), Jeff Bezos (Amazon), Tim Cook (Apple), Jensen Huang (Nvidia), Sundar Pichai (Google), etc.

Hasta aquí la “info” disponible… y uno queda impresionado con esta precisa radiografía que hace la IA del PODER GLOBAL en el mundo capitalista de hoy (tecnocap. 4.0). En todo caso, lo que omite la IA es que —en la tecoguerra emprendida contra China— lo que constituye la “utopía” de esta élite mundial es la DICTADURA DEL GRAN CAPITAL, terminando con normativas, reglas o leyes que restrinjan su PODER y sus obscenas Riquezas.

Precisamente es esto lo que le envidian a China: una estructura política vertical de Estado, para ejercer libremente su dominio. Reconozco que grande fue mi sorpresa al comprobar que una herramienta sistémica como la IA es capaz de desnudar una realidad que uno observa críticamente desde una visión —por ejemplo— marxista.

Pero más grande es mi desazón cuando compruebo que en el campo popular siguen siendo mayorías sectores políticos miopes o comprobadamente demagogos, solapadamente contrarrevolucionarios.

Mientras las “izquierdas del orden” en América Latina se han venido debatiendo entre crisis de corrupción y síndromes de adaptación sistémica, la llamada ultraderecha viene trabajando su “Batalla cultural” y desplegando una estrategia de poder que les ha rendido sus buenos frutos. No solo en Argentina. En Chile, en Bolivia, en Perú, en Colombia, en Ecuador… Utilizando la tecnología a su favor, claro está, ¡con todo el capital disponible! Desplegando un enorme trabajo de ideologización a través de las redes sociales y apostando a formar militantes rentados, verdaderos AGENTES capaces de digitar, programar y protagonizar un trabajo de masas, o de fraguar resultados electorales como ocurrió en Colombia. La prueba más contundente de esto ha sido la detención en Bolivia de Fernando Cerimedo, argentino, asesor de campañas electorales de: Milei, R. Paz en Bolivia, de la Spriella en Colombia, y hasta su detención, de F. Bolsonaro en Brasil.

No solo activó campañas empleando GRANJAS DE BOTS con cientos y cientos de celulares interconectados, para producir “Fakenews” (noticias falsas) o construir personajes, o forjar ilusiones de todo tipo, sino que ante el peligro de ser delatado por su pareja (N. Beller/exdiputada del MAS), directamente la manda matar. Ella sobrevive, por eso se conoce toda esta información. Pero de lo que no cabe duda es de los métodos que aplican estas mafias políticas, con dirigentes “top” como Milei, que han reinstalado la era de la CONFRONTACIÓN TOTAL.

(III)

Entonces, frente a un panorama tan devastador, vuelvo al inicio: la frase de Boric, en primera instancia, me jaqueó fuerte. Obvio que el “fanatismo por la moderación, no conduce a ninguna parte”.

Aunque parece que estos señores de la política progre, como dirían los camaradas en viejas épocas, no caen en provocaciones: no contestan insultos, no caen en agravios, no hablan ni de fachos, ni de ricos, ni de carroñeros explotadores. Ni siquiera se animan a decir que una multinacional de origen belga como KATOENNATIE, que la conozco por empresa negrera y esclavista desde que trabajé en el puerto de Rotterdam en los años 1981/82, a la que en una indigna claudicación el señorito Lacalle, su gobierno le “regaló” el puerto de Montevideo por 60 años, está demostrando con su prepotencia empresarial que la lucha de clases está más vigente que nunca.

Desde hace casi dos meses, todo el fachaje “de arriba”, medios de prensa, empresarios, políticos coalicionantes, señoritos y señoritas de la clase alta, el “Rafa” Ferber presidente de ARU, y cuanto acomodado anda en la vuelta, le vienen reclamando al Gobierno del simpático y dialogal Yamandú, ¡que declare al Puerto SERVICIO ESENCIAL! Y ante esa letanía que se viene reiterando desde los círculos de Poder y la clase alta uruguaya, la respuesta que viene dando el Gobierno del FA (porque “Ojo”, el problema no es solo Orsi) y la dirigencia frenteamplista, sinceramente y por no ser grosero, ¡más claudicante y lastimosa no podría ser! Prácticamente “quijotesca” ha sido la voz del Ministro de Trabajo (J. Castillo) afirmando que no corresponde el decreto, pues los servicios esenciales tienen otro fundamento. Y lo peor: se resuelve el dilema con una declaración de “SERVICIOS MÍNIMOS”, que no es ni más ni menos que un camuflaje o disfraz de la propia “esencialidad”. Sin duda, volviendo al comienzo, a las palabras del “pillo” (dirían mis nietos) Boric, el “fanatismo por la moderación, no nos está conduciendo a ninguna parte”.

Esto lo está sintiendo el SUPRA, el medio millón de uruguayos/as que están todos los días lidiando con la pobreza, o los cientos de Olleras y Olleros que cada Miércoles llegan a nuestra Olla del TOLE, con los huesos crujientes de hambre y la mirada gris porque no tienen esperanza de que las cosas cambien. Para cerrar, la gran pregunta: ¿padecemos “NOSOTROS”, los orejanos de hoy, los que en vieja época fundamos al FA (71) con la ilusión de crear una herramienta de lucha necesaria para las GRANDES TRANSFORMACIONES SOCIALES, los que seguimos desde el llano apostando a la CONCIENCIA Y MOVILIZACIÓN de nuestro Pueblo, padecemos la contracara de la psicopatología progre, el “fanatismo por la radicalidad”? Puede ser… pero si algo nos enseñaron los duros tiempos de la Dictadura (insisto con esto), o en esta “Era Trumpiana” los avances logrados en A.L. durante la última década por el Imperialismo tecno fascista y la ultraderecha política, es que las “tibiezas” nos debilitan a nosotros mismos, fortalecen al enemigo, y las tolerancias no conducen a “NINGUNA PARTE”. Sumémosle, para que no nos pase como a los Mapuches, para que no logren aislarnos (que es a lo que apuesta el sistema), para que la RESISTENCIA pueda convertirse en INCIDENCIA POLÍTICA, que la condición necesaria es doble:

1) Incorporar a nuestra vida personal el desafío militante de romper con los hábitos capitalistas;

2) Aprender a caminar CON OTROS, ORGANIZANDO Y CONSTRUYENDO LUCHA.

Sentirse pobre

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 27 Aug 2026 11:52:56 +0000

El país que trabaja y se siente pobre

25 de agosto de 2026
Por Nicolás Centurión

Casi un tercio de la población uruguaya dice sentirse pobre, aunque la pobreza se sitúa en el 16,6% de la población (unas 578.665 personas) y el 13,2% de los hogares.

Hay una franja considerable de la sociedad que está por encima de la línea oficial de pobreza, trabaja, cobra un salario y cumple con sus gastos básicos, pero vive con un margen tan reducido que cualquier imprevisto puede alterar por completo la economía del mes.

El 31,3% de pobreza auto percibida surge de una pregunta incorporada por el Instituto Nacional de Estadística a la Encuesta Continua de Hogares: si la persona se considera o no pobre. La cifra prácticamente duplica el 16,6% de pobreza monetaria registrada para 2025.

Ambos indicadores miden fenómenos diferentes. La pobreza monetaria establece si los ingresos de un hogar alcanzan para cubrir una canasta determinada; la percepción incorpora elementos menos precisos, pero igualmente relevantes, como las posibilidades de consumo, el endeudamiento, la seguridad económica, la capacidad de enfrentar un gasto inesperado o la expectativa de mejorar en los próximos años.

La distancia entre ambas cifras permite formular una pregunta que va más allá de la discusión habitual sobre cuántos pobres hay en Uruguay: qué significa, en términos concretos, haber dejado de ser pobre. Una persona puede ubicarse algunos pesos por encima de la línea oficial y continuar viviendo en condiciones de extrema fragilidad. Puede pagar el alquiler y, al mismo tiempo, no tener capacidad de ahorro. Puede sostener el consumo básico mediante crédito o postergar consultas médicas, arreglos domésticos y compras de ropa. Puede tener empleo y no encontrar ninguna posibilidad real de independizarse.

Este problema aparece con mayor nitidez cuando se observa el mercado laboral. El Instituto Cuesta Duarte estimó que durante 2025 alrededor de 512.000 trabajadores tuvieron ingresos laborales sumergidos, cerca del 30% del total de ocupados. Entre los asalariados fueron unos 293.000, uno de cada cuatro. La referencia de los llamados “25 mil pesistas” requiere una precisión: los $25.000 líquidos utilizados por el instituto están expresados a valores de noviembre de 2022 y equivalen aproximadamente a $28.700 a fines de 2025. Es decir, más de medio millón de personas trabajaban por debajo de ese nivel de ingresos.

El dato desarma una interpretación frecuente de la pobreza como un fenómeno asociado exclusivamente a la ausencia de empleo. Una parte importante de la población vulnerable está ocupada. Trabaja en comercios, servicios, restaurantes, tareas domésticas, construcción, actividades rurales o por cuenta propia, pero obtiene por ese trabajo un ingreso que apenas permite sostener los gastos corrientes. La situación es especialmente marcada entre los jóvenes: más de la mitad de los asalariados menores de 25 años se encontraba dentro de la categoría de salarios sumergidos.

La paradoja es que esto ocurre en una economía que no atraviesa una crisis convencional. La inflación está contenida y el salario real promedio ha mostrado recuperación. No hay una pérdida generalizada del empleo ni un derrumbe del ingreso como los que Uruguay conoció en otras etapas. El problema es que los promedios dicen poco sobre quienes se encuentran en los tramos inferiores de la distribución salarial y destinan la mayor parte de sus ingresos a gastos que no pueden postergar.

Desde julio, el Salario Mínimo Nacional se ubicó en $25.383 nominales. El alquiler promedio de los contratos relevados por el INE ronda los $22.245. Naturalmente, no todas las personas que cobran salarios bajos viven solas ni pagan un alquiler de ese monto, pero la relación entre ambas cifras permite dimensionar el problema. Si dos personas comparten un alquiler promedio, cada una debe destinar algo más de $11.000 mensuales exclusivamente a vivienda.

El transporte agrega otra partida inevitable. Un trabajador que utiliza dos boletos STM por día durante 22 jornadas laborales gasta unos $2.200 mensuales una vez considerada la devolución correspondiente al usuario frecuente. Entre vivienda y traslado al lugar de trabajo ya se comprometen más de $13.000. Para una persona con ingresos cercanos al salario mínimo o al umbral de los salarios sumergidos, eso significa que aproximadamente la mitad del ingreso desaparece antes de comprar alimentos.

Una canasta alimentaria austera, construida a partir de precios relevados por el Sistema de Información de Precios al Consumidor y compuesta básicamente por arroz, fideos, pollo, aceite, verduras, pan y algunos lácteos, ronda los $6.000 mensuales. No se trata de una canasta nutricional ideal ni pretende sustituir las mediciones oficiales; simplemente permite aproximarse a lo que cuesta alimentarse con un presupuesto reducido y cocinando en el hogar.

Si a esos gastos se agregan electricidad compartida, una recarga de celular y productos básicos de higiene y limpieza, el desembolso mensual supera los $20.000. Para quien recibe aproximadamente $28.700 líquidos, el margen restante queda en torno a los $8.000.

Para una persona que se mueve cerca del Salario Mínimo Nacional, el saldo disponible puede caer por debajo de $5.000, antes de considerar agua, gas, internet, medicamentos, ropa, calzado, deudas, educación, reparaciones, ocio o cualquier emergencia.

Esa cuenta explica mejor que muchos indicadores por qué alguien que técnicamente no es pobre puede responder que se siente pobre. La cuestión no está solamente en poder pagar lo indispensable, sino en cuánto queda después de hacerlo. Una economía doméstica sin margen convierte cualquier problema relativamente menor en una crisis: una heladera que se rompe, una consulta odontológica, un medicamento no previsto, una mudanza, una garantía de alquiler o unos días sin trabajar.

La línea oficial de pobreza es una herramienta indispensable para diseñar políticas públicas y comparar la evolución social. El problema aparece cuando la discusión termina allí. Entre la pobreza estadística y una capa media con capacidad de ahorro y planificación existe una zona mucho más extensa de trabajadores que viven en condiciones de vulnerabilidad permanente. Son personas que pueden no estar dentro de las mediciones de pobreza, pero tampoco cuentan con la seguridad material tradicionalmente asociada a la clase media uruguaya.

Ese ascensor que tambalea

Durante buena parte del siglo XX, uno de los elementos centrales del imaginario uruguayo fue que el trabajo permitía ascender socialmente, independizarse y construir cierta estabilidad. Esa promesa resulta hoy bastante menos evidente para cientos de miles de trabajadores. El problema no es solamente cuánto cobran, sino cuánto pueden hacer con lo que cobran una vez pagado el costo básico de vivir.

La discusión sobre la pobreza, entonces, debería incorporar una segunda pregunta. No alcanza con saber cuántas personas logran ubicarse por encima de una línea estadística; también importa cuántas pueden sostener una vida con un mínimo de previsibilidad.

Cuando el 31,3% se siente pobre y más de medio millón de trabajadores permanece en niveles salariales sumergidos, la distancia entre ambas cosas deja de ser una cuestión metodológica y empieza a convertirse en un problema económico y político.

En este punto es donde la meritocracia flaquea, cuando las condiciones salariales y económicas erosionan la vida digna y el desarrollo tanto individual como colectivo.

El futuro se juega cada día.

Lacalle inaugura la campaña electoral

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 20 Aug 2026 11:27:02 +0000

La segunda vuelta de gobierno

Nico Centurión
Perisferia agosto 12, 2026

Luis Lacalle Pou volvió a hablar en un acto público en la conmemoración de los 190 años de existencia del Partido Nacional. Habló como alguien que pretende volver a gobernar. No anunció una candidatura, pero tampoco necesitaba hacerlo. Hizo algo bastante más importante: empezó a explicar qué clase de dirigente pretende ser cuando llegue el momento de volver a pedir el voto.

Sin vergüenza: Lacalle insiste en retornar a la presidencia
“Me he vuelto cada vez menos ortodoxo”, dijo Lacalle Pou. La frase puede pasar inadvertida entre los lugares comunes inevitables de cualquier celebración partidaria, pero probablemente sea una de las definiciones políticas más importantes de su intervención. El expresidente se encargó inmediatamente de aclarar que eso no significa cambiar valores y principios según la conveniencia. Su explicación fue más interesante: “Qué lindo ser ortodoxo y hablar de libertad cuando alguien no tiene laburo, no tiene casa, no tiene salud y no puede criar a sus hijos”.
Lacalle Pou entregó la banda presidencial el 1º de marzo de 2025, pero nunca abandonó completamente la competencia por el poder. Administró los tiempos de un expresidente joven, conservó la centralidad dentro del Partido Nacional y dejó transcurrir el período indispensable para que su regreso no pareciera desesperado. Ahora comienza otra etapa y su intervención en el aniversario blanco puede leerse como el kilómetro cero de una campaña electoral extraordinariamente larga.
El discurso de Lacalle debe escucharse desde esa perspectiva. “Si la política es más lenta que las necesidades de la gente, no es la gente la que tiene que frenar, es la política la que tiene que apurarse en dar soluciones”, afirmó. Y enseguida introdujo un elemento todavía poco transitado por la dirigencia uruguaya: “La inteligencia artificial tiene y debe y puede y abracémosla como una manera de acelerar la política y que sea mejor y que se resuelvan antes los problemas”.
No estaba hablando solamente de tecnología. Estaba construyendo una crítica al Estado y, por elevación, al gobierno que ocupa actualmente la Torre Ejecutiva. Política lenta contra necesidades rápidas. Administración burocrática contra resolución. Procedimiento contra resultados.

Yamandú Orsi, con bajos niveles de respaldo

Lacalle está intentando colocarse un paso después de la discusión ideológica tradicional. No reniega de sus ideas, sino que empieza a presentarlas subordinadas a una categoría superior: la capacidad de resolver. Es allí donde adquiere sentido su proclamada heterodoxia. Libertad, sí, pero no como abstracción frente al desempleado. Mercado, seguramente, pero no como respuesta automática frente a quien carece de vivienda, salud o condiciones materiales para criar a sus hijos. Hay en esas palabras un intento evidente de ensanchar nuevamente el lacallismo y de quitarle a la izquierda parte de su monopolio discursivo sobre la cuestión social.
Yamandú Orsi atraviesa un deterioro de aprobación que ya no puede considerarse simplemente ruido coyuntural. Las últimas mediciones conocidas colocaron su aprobación en niveles bajos y mostraron una desaprobación considerablemente superior. Más importante que una fotografía del momento es la tendencia: el gobierno consumió rápidamente una parte del capital político con el que llegó a la Torre Ejecutiva y comenzó a encontrar dificultades dentro de su propio electorado.
Existe una sensación difícil de medir entre una parte de la izquierda y la centroizquierda uruguaya: una extraña orfandad política. Personas que durante décadas construyeron al Frente Amplio, militaron en sus organizaciones, participaron en comités de base, sindicatos y movimientos sociales, votaron elección tras elección a sus candidatos o simplemente entendieron que aquella fuerza representaba determinada visión de la sociedad miran ahora al gobierno con una mezcla de distancia y desconocimiento.
El problema no consiste en que esas personas estén convirtiéndose al Partido Nacional. Probablemente jamás lo hagan. Su decepción corre por izquierda.

Decepción en la base frenteamplista

Y allí aparece una anomalía fundamental para comprender el próximo ciclo electoral uruguayo: no existe actualmente una fuerza política con dimensión suficiente para recogerla. No hay una organización nacional capaz de contener a ese frenteamplismo desencantado ni una figura que haya conseguido transformar ese malestar en representación política. Existe desencanto, pero todavía no existe vehículo.
El gobierno, mientras tanto, parece invertir una parte considerable de su capital en demostrar moderación frente a sectores que no lo votaron y que posiblemente jamás lo voten. Busca tranquilizar al centro, al empresariado, a actores internacionales y a sectores sociales que observaron históricamente al Frente Amplio con desconfianza. La paradoja es evidente: mientras intenta demostrarles a quienes estaban afuera que no tienen nada que temer, algunos de quienes estaban adentro empiezan a preguntarse qué queda de aquello que ayudaron a construir.
Esa gente difícilmente vote a la Coalición Republicana. Pero una elección no se pierde solamente cuando un ciudadano atraviesa la frontera ideológica y vota al adversario. Se pierde cuando no convence a nadie, cuando deja de defender al gobierno en una conversación, cuando vota sin entusiasmo o cuando simplemente decide quedarse en su casa. Confundir ausencia de alternativa con adhesión sería uno de los errores más graves que podría cometer el Frente Amplio.

A ese problema se agrega otro: la falta de proyección y recambio. La generación que protagonizó la llegada de la centroizquierda al gobierno envejeció y ninguna figura de la siguiente generación consiguió todavía reunir simultáneamente liderazgo partidario, conocimiento nacional, capacidad electoral y autoridad sobre el conjunto de la fuerza política. El Partido Nacional tiene un problema exactamente inverso. Su recambio puede ser el mismo hombre que gobernó entre 2020 y 2025.
Luis Lacalle parece haber percibido además que existe espacio para ampliar su frontera.Por eso una de las frases más importantes de su discurso no estuvo dirigida exclusivamente a los blancos. “La unión es como concebir nuestro país: en una policlínica de barrio, cuando se necesita una silla odontológica o que llegue la ambulancia o los remedios, ahí está el pueblo unido, de ese pago, de ese barrio, que son blancos, colorados, frenteamplistas, del Partido Independiente y orejanos”.
La enumeración es demasiado precisa para ser inocente. Lacalle habló en la casa de su partido, pero describió una comunidad política que excede ampliamente al Partido Nacional: blancos, colorados, frenteamplistas, independientes y ciudadanos sin pertenencia partidaria. Es exactamente el universo que necesitaría para volver a construir una mayoría nacional.
“¿Alguien cree que una persona realmente puede no tener ideas?”, preguntó en otro tramo. “Nosotros somos esencialmente cuerpo, intelecto, corazón y somos ideas. Y eso lo tenemos que defender”. El movimiento discursivo intenta resolver una ecuación compleja: defender una identidad ideológica sin aparecer como un dirigente ideologizado. Tener ideas sin ser dogmático. Ser firme sin resultar extremo.
De ahí otra de las definiciones del acto: “Firme con las ideas y suave con las personas. Porque siempre que alguien no puede sostener sus ideas, o que no las quiere o que no las sabe expresar, recurre al agravio”.

Luego una frase que puede ser leída retrospectivamente, pero que tiene todavía más interés hacia 2029: “No hay que curar heridas, hay que no lastimar. ¿Alguien cree que uno puede unir en el gobierno si llegó dividiendo en una campaña electoral o en su vida política?”.
Es difícil imaginar una definición más alejada de la estética política de Javier Milei y de las derechas neoreaccionarias que pululan por el sur de América. Ese es otro efecto del regreso de Lacalle Pou que debería empezar a considerarse. Su presencia obtura una parte importante del espacio en el que podría desarrollarse una derecha outsider uruguaya.
América Latina atraviesa un ciclo de liderazgos que construyen poder mediante la ruptura. Milei representa su versión más exitosa en Argentina. Abelardo de la Espriella encarna en Colombia otra expresión de una derecha culturalmente más agresiva y confrontativa. En Brasil, Flávio Bolsonaro aparece como posible continuidad familiar y política del bolsonarismo. Cada sistema produce su propia criatura.
Uruguay probablemente no la necesite. Lacalle puede ofrecer una parte importante del desplazamiento ideológico que demanda la nueva derecha regional sin romper con la institucionalidad tradicional uruguaya. Puede hablar de libertad sin atacar al sistema político, reivindicar el mercado sin dinamitar el Estado, alinearse con Occidente sin convertir cada decisión diplomática en una guerra cultural y disputar sectores populares a la izquierda sin adoptar la estética de la motosierra.
Incluso puede apropiarse de la crítica a la ortodoxia. Ese quizá sea uno de los movimientos más inteligentes del discurso. Cuando Lacalle afirma que se ha vuelto menos ortodoxo porque hablar de libertad significa poco para quien no tiene trabajo, casa o salud, intenta anticiparse a una objeción histórica de la izquierda contra el liberalismo económico. No abandona la libertad: pretende redefinir las condiciones materiales necesarias para ejercerla.
Uruguay puede experimentar así movimientos similares a los que recorren otros países de América Latina mediante mecanismos completamente diferentes. Sin gritos, sin ruptura institucional, sin un personaje que prometa incendiar el edificio para reconstruirlo después.

Después de abandonar la Presidencia, Lacalle Pou encontró en el Centro de Estudios para el Desarrollo (CED) -un think tank alineado a la Red Atlas- algo bastante más útil que un lugar desde donde ofrecer conferencias. Como Senior Fellow asumió la conducción del Programa de Alta Dirección para la Gestión Pública, una instancia de formación orientada precisamente hacia personas interesadas en desempeñar responsabilidades públicas. Por allí circulan antiguos integrantes de su administración, empresarios, técnicos y especialistas.
La segunda edición del programa recibió más de 1.500 postulaciones para apenas 35 lugares. Entre quienes participan de la formación aparecen figuras de su anterior gobierno como Azucena Arbeleche y Omar Paganini. ¿Dentro del CED se está confeccionando un gabinete para un futuro gobierno de Lacalle? Ahí tenemos la vidriera de la política de una estructura de formación de cuadros públicos conducida por un expresidente de 52 años con posibilidades concretas de regresar al poder. Algo que no parece estar realizando el Frente Amplio. Porque la formación de un cuadro no solamente se ciñe a lo técnico o la capacidad política o teórica sino también que impregne en la gente y su nombre sea conocido tanto como su rostro.
Se necesitan técnicos, cuadros intermedios, redes profesionales, diagnósticos, ideas, documentos y personas que compartan determinada concepción del Estado. Lacalle dispone ya de la experiencia de un gobierno completo y participa ahora de un ámbito capaz de nutrirse necesariamente para otra administración. “No se puede gobernar un país si no se conoce”, dijo en el acto. “Y conocer es haber tenido la oportunidad de mirarse a los ojos, de conversar un rato, de entender los sueños, las alegrías, las tristezas, las esperanzas y cargarlas arriba del hombro”.
Lacalle puede pasar los próximos tres años recorriendo Uruguay sin ser candidato, hablando sin presentar un programa electoral, formando dirigentes sin designar ministros y criticando sin cargar con las responsabilidades de gobernar. Tiene algo que escasea extraordinariamente en la política uruguaya: tiempo.

“No se puede ejercer bien el poder si antes no se tiene autoridad. Y esa autoridad intelectual, afectiva, no se construye de un día para el otro: es una construcción casi imperceptible”. Esa expresión podría definir toda la operación política. Lacalle no necesita lanzar su candidatura en 2026. Necesita construir autoridad durante 2026, 2027 y 2028 para que cuando llegue 2029 su candidatura parezca menos una decisión personal que una consecuencia natural.
El Partido Nacional tampoco produjo hasta ahora un sucesor capaz de ocupar enteramente su espacio. Álvaro Delgado conserva estructura y protagonismo. Otros dirigentes blancos tienen aspiraciones legítimas. En el Partido Colorado, Andrés Ojeda construye aceleradamente su propia figura, pero bajo la sombra de Luis Lacalle.
Existe además una dimensión internacional que termina de completar el cuadro.Una delegación de trece legisladores de los partidos Nacional y Colorado viajó recientemente a Israel. Hubo fotografías, reuniones y declaraciones. La invitación provino del gobierno israelí a través de su representación diplomática en Uruguay y el Frente Amplio decidió no participar. Entre quienes viajaron estuvieron figuras relevantes de los partidos que integran la Coalición Republicana.
Estamos observando a una parte de la dirigencia opositora uruguaya —incluidos dirigentes que podrían ocupar lugares importantes en un futuro gobierno— construyendo y exhibiendo relaciones con Israel, uno de los principales aliados estratégicos de Estados Unidos.

Lacalle dispuesto a alinear al Uruguay al polo trumpista

Durante el gobierno de Orsi se acumularon episodios que, considerados individualmente, pueden presentarse como simples gestos diplomáticos o decisiones pragmáticas. La visita al portaaviones estadounidense, las conversaciones con Washington sobre la posibilidad de recibir deportados —entre ellos ciudadanos cubanos— y la proximidad pública de la representación diplomática estadounidense con actores del sistema político muestran una continuidad bastante mayor de la que sugiere la retórica doméstica.
Lacalle tendrá, además, excelentes relaciones con la Embajada estadounidense. Los vínculos políticos y diplomáticos construidos durante cinco años de Presidencia no desaparecen al entregar una banda.
Esto permite plantear una hipótesis incómoda: un segundo gobierno de Lacalle Pou no necesitaría ejecutar un giro copernicano para alinear a Uruguay con Estados Unidos porque encontraría buena parte del terreno preparado. Incluso un gobierno frenteamplista mantiene una relación estrecha con Washington en áreas estratégicas. La alternancia entre izquierda y derecha puede modificar políticas domésticas importantes sin alterar necesariamente algunos consensos fundamentales de inserción internacional.
Por eso el acto por los 190 años del Partido Nacional importa bastante más que la liturgia partidaria. Lacalle no lanzó formalmente una candidatura. Hizo algo más inteligente: comenzó a construir el argumento que podría justificarla. Ahí está la verdadera segunda vuelta.No la segunda vuelta electoral de noviembre, sino la segunda vuelta de un proyecto político que gobernó entre 2020 y 2025 y que puede estar utilizando el período 2025-2030 como una larga transición entre dos administraciones.

El "fetichismo de la pureza"

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 18 Aug 2026 09:28:29 +0000

CUBA: AYER, HOY... EL ENGAÑO DE LOS ATAJOS; EL DESCRÉDITO DE LOS FRACASOS.

La chacra, 16 agosto, 2026 Álvaro Jaume (siempre redomón!)

Hace un tiempo apareció en el blog “El Muerto” un artículo escrito por un militante que no conozco personalmente, pero a quien he aprendido a respetar por sus fundadas opiniones críticas, artículo en el que, refiriéndose a la asediada y agredida Cuba de hoy, textualmente hace mención al “fetichismo de la pureza”, y escribe: “Esta postura revela un privilegio epistemológico... quienes nunca han gobernado ni enfrentado una agresión imperialista, pueden permitirse el lujo de la pureza”.

¿Lujo de la pureza? Sin duda, una frase que golpea fuerte. Previo al análisis de cualquier contenido, la frase tiene un tinte emocional político, que quienes peinamos canas en la militancia conocemos de sobra: ante embates crueles del enemigo de clase, ante barbaridades humanas como las que produce el actual bloqueo emprendido por NeoCalígula y el renegado Marco Rubio contra Cuba y su Revolución, es evidente que para quienes se sienten de “Izquierda”, solo cabe la denuncia y la SOLIDARIDAD.

De acuerdo. Por algo ha resultado tan indignante la servil postura del MPP, el gobierno de Orsi, y ciertos sectores del FA, ante el GENOCIDIO en Gaza, llevado adelante por la alianza Imperialismo-Xionismo (Trump-Netanyahu). Históricamente, para un militante que intentaba ser revolucionario DE VERDAD, ciertos posicionamientos, ciertas reacciones, se convertían en una cuestión de PRINCIPIOS: ¡cuestionar al OPRESOR en defensa del OPRIMIDO resultaba indiscutible! Pero parecería que en esta época de “TURBOCAPITALISMO”, de “Sociedad Paliativa” —diría el coreanito (BCH)—, la palabra Principios no estaría incluida en el diccionario de lo que se entiende por “Izquierda” o “Progresismo”. Suena a fundamentalismo “jurásico”, ¡prehistórico! Pues bien, volviendo al caso de Cuba, ante el redoblado bloqueo que vive en este momento el pueblo cubano, sufriendo una asfixia material, económica, que se asemeja en parte a lo que es un genocidio de facto, no quedaría otra que la denuncia de este brutal atropello, y las correspondientes respuestas solidarias que cada cual (países, estados, gobiernos, organizaciones políticas y/o sociales) pueda concretar según sus posibilidades.

Denuncia política del plan imperialista, solidaridad práctica, y nada de hacer fenomenología sobre el porqué ocurren las cosas de la manera que ocurren. Pero la aseveración de este compañero sobre el “fetichismo de la pureza” va aún mucho más lejos: desprecia la ÉTICA como sustento clave para un quehacer político diferente al del enemigo, e instaura la teoría de que cuando se gobierna o se sufren agresiones como la que soporta Cuba hoy, la “pureza” resultaría “un lujo”. No tendría cabida. Según su mirada, metidos en el barro de la vida política, no hay que andar con purismos ni principismos de ningún tipo. Desde que me conozco militando (más de 60 años han pasado), esta ha sido una de las clásicas polémicas que nos han atravesado reiteradamente.

Ya con el uso de la palabra “fetichismo” induce a pensar que la ÉTICA en política vendría a ser como un adminículo de segundo orden. Si nos atenemos al origen de la palabra “fetichismo”, viene del griego “facticius”, que significa hacer, derivado luego en algo “artificial” (hecho por el humano), con cierta connotación de magia o hechizo. De quien mejor aprendí su utilización ha sido de Don Carlos, al referirse al fetichismo de la MERCANCÍA en El Capital. Justamente apostando a desnudar el supuesto valor mágico que se le atribuye en el sistema capitalista al dinero, a los objetos (productos) materiales, como si tuviesen un valor propio, inmanente a ellos mismos, cuando lo que está por detrás, oculto, es el trabajo humano real con la EXPLOTACIÓN a que está sujeto en dicho sistema. Entonces —desde un punto de vista marxista— hablar de fetichismo es quedar en la “apariencia”, sin captar lo esencial; es quedarse atrapado en el “hechizo”.

¿Y qué significa “pureza”? ¿A qué alude cuando emplea este concepto en su análisis político? Por el contrario, por contraposición a pureza: ¿ha de inferirse una visión maquiavélica de que en la “política real”, esa que se hace cuando se gobierna o se lleva adelante un proceso revolucionario, VALE TODO? ¿Es “lujo” tener principios, tener una ética que marca la diferencia entre el proceder de los “unos” defensores de una clase dominante, del PODER y el “statu quo”, y los “otros” (¡nosotros!) que pretenden revolucionar, subvertir las cosas? Pero además: ¿desde cuándo un enemigo no agrede? ¿Qué contestarían los bolcheviques del 17, los artiguistas y Don José cuando el Directorio Porteño (con Posadas al frente) a principios de 1814 le puso precio a la cabeza del Libertador, o Mao y el Partido cuando el Kuomintang de Chiang Kai Shek comenzó a matar comunistas en abril de 1927? ¿O a Ibrahim Traoré en la Burkina Faso de nuestros días (Sahel/África), intentando retomar algunos de los pasos iniciados por T. Sankara en su Revolución Socialista de 1984? Más allá de las particularidades cubanas con un bloqueo general que supera los 60 años, todas las revoluciones de corte socialista han sido asediadas, agredidas, combatidas de mil formas distintas por los representantes políticos y militares del Capital, y del Imperialismo a lo largo y ancho del Planeta.

Entonces flaco favor le hacemos a nuestra UTOPÍA REVOLUCIONARIA de plasmar en la Tierra un genuino COMUNISMO, una sociedad sin clases, sin PODER OPRESOR, si callamos, silenciamos, ocultamos los graves errores (no pocas veces “horrores”) de los procesos revolucionarios vividos en estos pasados dos siglos. O peor aún: si pretendemos justificarnos. Justificar procedimientos corruptos, privilegios, elitismos, ejercicios impunes de Poder, o injusticias sociales de todo tipo en virtud de las prácticas del enemigo o en las “inevitables” reglas y crueldades del sistema. La Cuba de los 60 fue para muchos de nuestra generación un FARO que alumbraría el camino hacia un posible NUEVO SOCIALISMO, alternativo al capitalismo de Estado en que habían caído la URSS y todos los países de la Europa del Este.

Pero ojo: era la Cuba del Che, que siendo ministro de Industria, en lugar de quedarse como cómodo burócrata en su oficina, arrancaba a cortar caña los fines de semana cumpliendo con el trabajo voluntario. No la de un mesiánico Fidel, convertido en palabras e interminables discursos, incapaz de entender que la verdadera REVOLUCIÓN no solo “está afuera”, sino adentro de uno mismo, combatiendo la arrogancia, el autoritarismo, y el clásico estilo dirigentista. En el proceso desatado en los 70/80 fue quedando “apagada” esa OTRA Cuba, y con Fidel a la vanguardia fue ganando no el “fetichismo de la pureza”, sino el del “REALISMO”.

Porque el asedio o la agresión hacia cualquier tipo de Socialismo emergente, y los desafíos inherentes a todo proceso de transformación sistémica, obligaron a repensar políticamente con “sentido de realidad”, degenerando luego en prácticas contrarias a los ideales revolucionarios primigenios. Se fue instalando un discurso precisamente antagónico al del fetichismo de la pureza, el del “pragmatismo” convertido en el nuevo fetiche. El del “posibilismo” como hechizo para orientar transiciones (¡cuando no traiciones!) o para ahuyentar el temor a las derrotas y sus dolorosos costos. Así fue que Cuba emprendió el camino del llamado “Socialismo Real”, es decir, el de la ortodoxia soviética. Así fue que surgieron los “Eurocomunismos”, los “Socialismos S.21”.

(II)

Finales de 1983. Transcurrían mis últimos años de exilio en Holanda, magullando el quiebre, el tropezón de los emblemáticos procesos revolucionarios, cuando decido juntar unos pesos (los obreros del primer mundo podían darse esos “lujitos”) para visitar Nicaragua. ¡Un antojo militante! Conocer de cerca una Revolución aún —suponía yo— no fosilizada. Una necesidad existencial de comprobar que en los HECHOS, en la práctica de la Vida (no en los discursos), una Revolución podía arrimarse más a esa UTOPÍA inspiradora de todas nuestras luchas.

El 19 de Julio de 1979 (el mismo día que me liberaron en el Penal) los Sandinistas entraron triunfantes a Managua. Viajé en Marzo de 1984. Corrían entonces casi 5 años de experiencia liderada por el FSLN. Estuve unas tres semanas, visitando, dialogando, entrevistando encumbrados dirigentes del Frente (los hermanos Ortega, entre otros) y discutiendo con funcionarios del naciente Estado. Ni qué hablar, conversando con “nicas de pies descalzos”, “loítas”, campesinos, trabajadores, militantes de base. Todo registrado en un libro que nunca publiqué, que simplemente manejo como material de discusión con compañeros/compañeras, para dilucidar qué pasa con nuestras Revoluciones, por qué tanta distancia entre la TEORÍA y las concreciones históricas.

En su momento significó para mí un punto de inflexión en la mirada, en el análisis político de los procesos. Rescaté la vigencia del libro de G. Orwell, escrito en 1945, titulado: REBELIÓN EN LA GRANJA. La historia de una Revolución traicionada, en alusión a la Bolchevique del 17. Y hoy, más de 40 años después, al enfrentarme a posturas como la de este compañero que tipifica de “lujo” inadmisible “la pureza revolucionaria”, que habla del “fetichismo de la pureza”, retomo el final del libro (pág. 185): “... transcribo ahora la respuesta, que ante mis críticas, me dio otro compañero mientras discutíamos sobre Nicaragua: pero loco, vos pretendés cosas perfectas... Lo perfecto no existe...” o ésta otra: “Sabés hermano, yo no puedo criticar a la revolución Cubana o a ninguna otra, cuando están siendo atacadas por el Imperialismo. No puedo criticar al débil cuando el fuerte lo está agrediendo”.

Insisto, 40 años después, mi respuesta a estos comentarios con los que cierra el libro escrito en aquel entonces, es muy sencilla: ¿En qué quedó la historia Sandinista? La Nicaragua de hoy, la del ex-comandante D. Ortega: ¿en qué ha resultado? Siempre han existido los militantes que necesitan tranquilizar sus conciencias negándose a la crítica del “producto” que resulta de nuestra lucha; negándose a mirar de frente las carencias o errores (repito: sino horrores) que tienen los procesos autodenominados “socialistas”. Que lo justifican todo debido a las agresiones o maquiavélicas jugadas del enemigo.

Parados desde ese lugar, jamás seremos capaces de arrimarle brasas al “fuego de la Utopía”. Por empezar, porque evadimos la responsabilidad política que nos cabe ante derrotas y/o fracasos, sin captar o reconocer que las fortalezas del enemigo se originan precisamente en nuestras propias debilidades. Ejemplos, sobran.

Una de las manifestaciones más visibles de la “decadencia roja” que alimenta la “batalla cultural” de la ultraderecha en esta última década, ha sido la de la CORRUPCIÓN. Ni uno solo de los procesos progresistas que irrumpieron en A.L. a principios de este nuevo Siglo, se salvaron de esta “pandemia”. Salvo el Pepe, ni uno solo de sus máximos exponentes pudo zafar de las acusaciones de corrupción, acomodo, enriquecimiento, etc. Pero la más grandiosa de las incoherencias la ha encarnado el histórico líder J.L. Rodríguez Zapatero, del PSOE español —hoy sumido en escándalos de corrupción de toda índole— que en una de sus comparecencias a la Justicia, declarándose inocente, sostiene públicamente: “SER SOCIALISTA ES TENER POCO, Y DAR MUCHO”. Impresionante frase, ¡notable!

Afirmación que al cabo de los días se satura de hipocresía porque nada más ni nada menos que a él, al “puro” Zapatero, se le descubre un cofre-fort con joyas, evaluadas en 1.3 millones de euros (por supuesto no declaradas). Entonces frente a tanta hipocresía o descaro, frente a tanto discurso cínico, no debería sorprendernos que los pueblos “voten mal” o descrean en la “Izquierda” o el “Socialismo”.

En resumen, constatando semejantes contradicciones, semejantes incoherencias entre discurso y práctica, entre la UTOPÍA enunciada/anunciada y la “distopía” realizada, si será necesaria la incorporación de la ÉTICA al “hacer político”, a las luchas y transformaciones que pretendan ser revolucionarias, que pretendan cambiar de raíz al régimen imperante. Para no seguir alimentando el “amor” al capitalismo, el descrédito en los ideales de un MUNDO NUEVO, la desconfianza en la política y para que no se concluya que NADA ES CAMBIABLE, es hora de asumir que el camino del “fetichismo, no de la pureza, sino del pragmatismo”, está llevando a la ruina a las luchas por la EMANCIPACIÓN SOCIAL. Justamente la obsesión por “gobernar”, o por tomar el “Poder” a cualquier precio, sin trazar un camino de PRINCIPIOS, es la que ha conducido a “traiciones” de todo tipo. Desde el Pepe y el Ñato negociando la Impunidad con los milicos de la Dictadura; Tabaré y el mismísimo Pepe comiendo un asado en Anchorena (marzo, 2007) con el BUSH invasor de Irak; desde Orsi coqueteando con los sionistas criollos (no olvidar que nos compran carne) negándose a hablar de Genocidio, subiendo a un Portaaviones yanqui o negociando con Trump la deportación de cubanos; desde la dirección del PC cubano conversando con Marco Rubio o “la” Delcy Rodríguez negociando directamente con Trump la permanencia del Chavismo en el Poder a cambio de la prisión de Maduro y su Sra.; desde Neocalígula viajando a China para abrazarse con el “Emperador comunista” de Xi y juntos mostrarse como dueños del Planeta, o negociando con la Teocracia Iraní porque no pudo con ella; hasta el fascista de Zelenski aceptando ahora —a regañadientes— iniciar conversaciones con el “zar” Putin, todos, todos, han transitado o transitan la ruta del “realismo”... No se dan el “lujo” de la pureza. Están de acuerdo con la tesis de este compañero. En cambio quien esto escribe, sostiene la tesis opuesta. En lugar de “lujo”, se convierte en CONDICIÓN NECESARIA. No será condición suficiente, pero decididamente sí necesaria. Así lo demuestran los procesos de los tiempos de ayer y de hoy. Es la degradación de la política reducida a la ley del “mal menor”, y las manipulaciones patológicas del PODER, las que nos han traído hasta aquí. Es hora de preguntarnos por qué multitudes de migrantes admiran al capitalismo; por qué una Revolución con más de 60 años de historia tiene una diáspora de unos 3 millones, mantiene abismales injusticias sociales o una triste y enorme distancia entre la forma de vida de los dirigentes, y la de los dirigidos. ¿Es solo por el maldito bloqueo? Los hechos nos vienen golpeando feo la cara, y además es cada vez más urgente combatir la degradación mental y cultural que viene provocando en los pueblos la ultraderecha visceralmente anticomunista. Combatirla con actitudes y conductas militantes que demuestren que política y ética, en lugar de ser un Oxímoron (tal como lo afirmó un compañero Canario, de origen lumpen), CAMINAN DE LA MANO. ¡ES EL GRAN DESAFÍO!

Crónica de una traición a las mayorías

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 17 Aug 2026 10:16:58 +0000

La partidocracia uruguaya

Por Marcos Joel

El devenir político de Uruguay ha derivado, sin disimulo ni pudor, en una partidocracia. No una anomalía pasajera, no un accidente institucional, una estructura consolidada donde los partidos dejaron de ser instrumentos de representación popular para erigirse en fines en sí mismos, en maquinarias de reproducción del poder. Ya no se legisla para la justicia social. Ya no se gobierna para las mayorías trabajadoras, para el asalariado que sostiene con su sudor el andamiaje económico del país. Lo que otrora fue disputa legítima por el bienestar colectivo, por la redistribución de la riqueza, por la dignidad material del pueblo, se ha degradado en campaña electoral permanente, en marquesina publicitaria, en un teatro de vanidades donde el pueblo es espectador cautivo, aplaudidor forzado, nunca protagonista. Se le convoca cada cinco años para legitimar con su voto lo que ya fue decidido en despachos cerrados, en acuerdos de cúpula, en negociaciones donde el interés de clase brilla por su ausencia.

Hoy, a la oposición le importa una sola cosa, conquistar el poder en 2029. Ni el hambre del jubilado, ni la precariedad del trabajador informal, ni la vivienda negada a las familias populares figuran en su agenda real. Para alcanzar ese trono, no vacila en convertir la rendición de cuentas en botín de campaña, en boicotear la transparencia fiscal como si el erario público fuera coto privado de sus estrategas. Utiliza el control parlamentario no como herramienta de fiscalización al servicio del pueblo, sino como arma arrojadiza, como insumo mediático para construir relato electoral. Es la partidocracia en su expresión más descarnada y cínica, aquella que desconoce la voluntad popular, que pisotea el mandato de las urnas, para servir con devoción ciega a los intereses meramente partidarios, a la lógica de la acumulación electoral por encima de cualquier compromiso con quienes producen la riqueza nacional.

Pero el gobierno, y aquí conviene ser analíticos, no la fuerza política Frente Amplio como proyecto histórico de emancipación, sino el aparato gubernamental que pretende destruir su nombre suplantándolo con su mayoría circunstancial que es el MPP, ha dejado meridianamente claro que opera al margen de toda tradición frenteamplista. Ha sepultado la histórica política internacional del Frente Amplio, aquella que supo plantarse con dignidad ante el imperialismo, que tendió puentes con los pueblos hermanos de nuestra América, que defendió la autodeterminación frente a los dictados de Washington. La ha suplantado por una diplomacia servil, genuflexa, subordinada al gran capital transnacional, al amo del norte y al ente sionista. Se ha despojado de toda retórica antiimperialista, aquella que fue columna vertebral de la izquierda latinoamericana, para arrodillarse ante quienes siempre fueron el enemigo histórico de los pueblos, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, las embajadas que dictan política económica, los organismos que imponen austeridad mientras el capital especula sin freno. Se ha desdibujado hasta convertirse en una simple colectora de votos, desideologizada, sin programa, sin horizonte estratégico, obsesionada únicamente con aglutinar sufragios, repartir cargos y administrar la miseria ajena con lenguaje progresista. Ha traicionado la esencia del Frente Amplio, ser movimiento, ser pueblo organizado, ser disputa contra el poder constituido. Hoy es apenas un sello vaciado de contenido, una marca electoral al servicio de la continuidad del orden vigente.

En común acuerdo, y aquí reside la obscenidad mayor, gobierno y oposición han negociado los principios a cambio del eufemismo de la alternancia. Alternancia, palabra hueca, mecanismo pulcro para que nada cambie en lo sustantivo, para que las estructuras de dominación permanezcan intactas mientras los rostros se turnan en la fotografía. Es la alternancia como seguro de vida para la casta, hoy gobierno, mañana oposición, pasado mañana gobierno otra vez, y siempre -siempre- el mismo salario parlamentario, la misma jubilación de privilegio, el mismo acceso al aparato del Estado como botín. La política, que debería ser herramienta de liberación de los oprimidos, se ha convertido en oficio hereditario de una élite que se reproduce a sí misma. Las mayorías populares, los trabajadores, los desposeídos, quedan relegados al segundo plano, al pie de página, a la nota al margen de una historia que otros escriben.

No existe política de izquierda en Uruguay. Existe una casta política aferrada a sus privilegios, blindada por la impunidad, sostenida por un sistema que garantiza su perpetuación.

Hubo un intento genuino, y es deber de la memoria no olvidarlo. Cuando se fundó el Frente Amplio en 1971, nació una fuerza constructora, plural, combativa, verdaderamente popular. Obreros, estudiantes, intelectuales, campesinos, sectores medios empobrecidos confluyeron en un proyecto que desafiaba al orden oligárquico. Pero aquel germen de transformación se truncó bajo el terrorismo de Estado, se mutiló en los calabozos de la dictadura, en las salas de tortura, en el exilio forzado, en la proscripción. Miles de compañeros pagaron con su libertad, con su cuerpo, con su vida, el atrevimiento de imaginar un país distinto. Y lo que sobrevivió a la noche cívico-militar terminó diluyéndose, lenta pero implacablemente, en el neoliberalismo que impuso su agenda tras la posdictadura, repetidos intentos de privatización, desregulación, flexibilización laboral, apertura irrestricta al capital especulativo. La transición democrática no trajo la justicia social; trajo la aceptación disciplinada de las reglas del mercado. Aquella fuerza transformadora no es hoy más que un nostálgico eslogan repetido en actos vacíos, una liturgia sin fe, un nombre sin sustancia.

El individualismo galopante, esa ideología invisible que el capitalismo inocula como sentido común, se ha encargado de instalar la falsa percepción de que ser combativo es algo vetusto, de que la izquierda es reliquia de museo, de que la lucha de clases es concepto perimido. ¡Mentira! ¡Mentira construida desde los medios de comunicación concentrados, desde las usinas de pensamiento liberal, desde la academia domesticada! Ser de izquierda es, hoy más que nunca, exigir el verdadero cambio estructural. No se trata de refundar partidos ni de peregrinar nostálgicamente a los orígenes como si la historia fuera una pieza de museo a restaurar. Se trata de comprender, con claridad, que para mejorar las condiciones materiales del pueblo trabajador primero hay que derribar las estructuras que perpetúan los privilegios de la clase política, los fueros parlamentarios que funcionan como escudo de impunidad para legisladores que legislan en causa propia; el manoseo sistemático de la justicia, instrumentalizada según la conveniencia del poder de turno; la complicidad obscena entre poderes del Estado que blinda a la casta política mientras criminaliza la protesta social; el financiamiento opaco de campañas que convierte la democracia en subasta al mejor postor.

No se trata de pedir reformas cosméticas. Se trata de arrancar de raíz el régimen de privilegios. Se trata de que la política deje de ser carrera lucrativa para unos pocos y vuelva a ser servicio colectivo. Se trata de que el presupuesto nacional responda a las necesidades del pueblo y no a las exigencias del capital financiero. Se trata de que la soberanía popular no sea frase de campaña sino práctica cotidiana de participación, de decisión, de poder real.

Que la partidocracia ceda, de una vez y para siempre, el paso a la democracia verdadera, al gobierno de las mayorías trabajadoras, al poder popular organizado, a la izquierda que no se arrodilla, que no negocia principios por cargos, que no confunde gestión con transformación, que no llama progresismo a la administración dócil del capitalismo. La izquierda verdadera no pide permiso. La izquierda verdadera construye poder desde abajo. La izquierda verdadera no se arrodilla ante el amo del norte ni ante el gran capital. La izquierda verdadera se organiza, combate y vence.

Los aprendizajes en duras épocas

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 16 Aug 2026 17:30:39 +0000

CÓMO PARARSE ANTE LA AVALANCHA TECNO-FASCISTA
La Chacra, 19 de Julio, 2026 Álvaro Jaume (¡siempre REDOMÓN!)

(I)
Hace exactamente 48 años, un 19 de Julio de 1978, abandonaba el Penal de Libertad. Me parecía increíble aquello de no andar pelado con el mameluco gris, de no ser el “número” 1964, de abrazar la Tribu, de no caminar con las manos para atrás mirando el piso. Todo un impacto emocional volver a respirar minúsculas libertades. ¿Y por qué se me ocurrió vincularlo con este presente tan gris, tan gris como el temporal que nos azota desde ayer, o tan sombrío como la cara del “Araña” que me acaba de visitar, literalmente muerto de hambre y de frío. Es que aquel 19 dejé la mole gris cargando con una nueva mochila repleta de aprendizajes, que serían sustanciales para lo que fue mi vida militante desde aquel entonces hasta hoy. Sobre todo muy consciente de errores que no debíamos cometer más, como por ejemplo subestimar al enemigo, de carencias nuestras que indicaban cuán lejos estábamos del ideal revolucionario que pretendíamos encarnar, y fundamentalmente consciente de cuánta dureza nos faltaba para enfrentar la violencia de un sistema que NO PERDONA ni rebeldías, ni subversiones de ningún tipo. Es que el Terrorismo de Estado fue precisamente eso: una construcción política diseñada para aplastar todo indicio de “sedición” (¡al decir miliquero!), para asesinar, torturar, desaparecer, en definitiva para resolver todo aquello que la mentada “democracia representativa” (propia del orden capitalista burgués) no puede... es pues el recurso utilizado para “apagar el incendio” cuando el PODER de la clase dominante se ve —de verdad— amenazado. Entonces aprendimos por ejemplo, que ante el torturador psicópata, mostrarse débil, sumiso o vencido, ¡ES MUCHO PEOR! Este crece en su morboso delirio de Poder, y el torturado se hunde en la insignificancia, haciendo añicos su autoestima. La lógica de la tortura es precisamente esa: apostar a destruir la dignidad del Preso, intentando convertirlo en ESCLAVO. Si uno cede un dato, el torturador como buen adicto enfermizo, intentará sacar otro y otro ad infinitum, “corriendo el riesgo” —como sucedió muchas veces— de acabar con la vida del preso. En un marco de violencia, realmente INDESCRIPTIBLE. Conocer este tipo de mecánicas, atravesar situaciones límites de esta índole, enfrentarse a los “Gavazzo”, a los Urban o Fresia, personajes que destilaban arrogancia, prepotencia, insisto, morboso placer en destruir al torturado, nos enseñaron la LECCIÓN 1: SIEMPRE QUE UNO PUEDA, QUE TENGA LA SUFICIENTE RESERVA MORAL Y ENTEREZA PSÍQUICA COMO PARA POSICIONARSE DIGNAMENTE ANTE ELLOS, LAS CHANCES DE SALIR ENTERO O GANAR LA PULSEADA, SERÁN MAYORES. La historia de la humanidad nos muestra, mejor, demuestra, que la debilidad del esclavo “empodera” más al amo, y que por el camino de la capitulación no hay chance de ganar ni siquiera la más pequeña de las batallas. Y esto como receta, vale para la política, para la vida en general. ¡¡No subestimar infantilmente, pero jamás hocicar o caer en la sumisión!!

(II)
Asistimos a una coyuntura mundial tan descarnada, dura y cruda, como lo fue la época de las Dictaduras del Cono Sur, como la nuestra aquí en el “paisito”. Con un “reinado” de un presidente de los EE. UU., el susodicho D. Trump, nunca antes visto: ¡Impunemente arbitrario y avasallante! En estos dos años transcurridos, no hay minuto —a escala planetaria— que no se hable de lo que dijo, hizo o prometió hacer este “neoCalígula”. No solo es la cabal comprobación del histórico rol que sigue cumpliendo el Imperialismo norteamericano en el mundo entero, sino que es la viva expresión de una contraofensiva tecno-fascista que se ha ido desplegando con creciente énfasis a partir de la Plandemia del 2020. A lo largo de este tiempo, he mencionado varias de estas operaciones quirúrgicas del Poder Yanki como ser el secuestro de Maduro y la “absorción” de Venezuela, el asesinato de Alí Jamenei (no. 1 de la Teocracia Iraní), o últimamente la intervención en las elecciones Colombianas a favor del candidato A. de la Espriella (opuesto a Cepeda del “Petrismo”), la aplicación de un 25% más en los aranceles a Brasil defendiendo a Flávio Bolsonaro en su futura lucha en contra de Lula, e incluso hasta “metiendo su colmillo inmundo” en el Mundial de Fútbol (¡llegando al colmo de cuestionar una tarjeta roja que finalmente la FIFA no aplicó!). Con la particularidad de que el Trumpismo ha configurado una “patota política” a lo largo y ancho del Planeta, que viene progresivamente ganando terreno. Desde el Sionista Netanyahu en Medio Oriente, pasando por Milei en Argentina, Bukele en El Salvador, varios presidentes latinoamericanos (los 13 que en este pasado Marzo formaron el Escudo de las Américas) y algunos aliados claves en el mundo árabe, como ser el príncipe heredero de Arabia Saudita o el presidente de Egipto. Con una iniciativa permanente en lo que ellos mismos denominan “batalla cultural” contra el Progresismo o ”Wokismo” al que tildan de “marxismo radical” o Comunismo. Estrategia sustentada en un fogoneo ideológico sistemático, al punto que la pasada semana el Secretario de Estado Marco Rubio convocó a un “Encuentro Ministerial para abordar el resurgimiento del Terrorismo Político” realizado en Washington DC, al que concurrieron nada más ni nada menos que 66 países. En este contexto, el centro de debates fue cómo enfrentar al “Comunismo entendido como Terrorismo” en todas sus formas. Encuentro al que por supuesto Uruguay concurrió, con una delegación que Cancillería caracterizó de 2do. orden, pretendiendo así justificar la presencia de nuestro País, en semejante Simposio. Y completando el cuadro, detrás de esta “vanguardia política” de ultraderecha, operan los tecno-oligarcas primordialmente surgidos en Silicon Valley o Texas, ¡apostando todos los boletos al despliegue InterPlanetario y absoluto de la Inteligencia artificial (IA), como modelo civilizatorio IDEAL para la Humanidad entera! Léase, TRANSHUMANIDAD. Desde el día que asumió Trump con todos los magnates de las Gigantes Tecnológicas rodeándolo (Musk, Bezos, Zuckerberg, Larry Fink, etc.), luego con la selecta comitiva que lo acompañó a China (una docena de los CEO o empresarios norteamericanos más importantes), las señales del rumbo económico han sido clarísimas: concentración Oligopólica a gran escala (no solo de los tradicionales polos militar y petrolero), y digitalización de la economía mundial. El mejor ejemplo de este proceso es lo que está aconteciendo en la Argentina de Milei. Resulta que Peter Thiel, uno de los ideólogos del MAGA (América Grande nuevamente), asesor de Trump, poseedor —según Forbes— de una fortuna del orden de los 30 mil millones de U$, fundador de PAYPAL Y PALANTIR, esta última una agencia de IA que acumula información militar en diversos países, acaba de fijar residencia en Buenos Aires, y proyecta comprar grandes extensiones de tierra en la Patagonia. Entre otros, con el fin de instalar los enormes “DATA CENTERS” que requiere la IA, demandantes de ingentes cantidades de agua (enfriamiento) y energía (hidrocarburos producidos en “Vaca Muerta”), provocando daños ambientales incalculables. Para este Plan de “Colonización”, este amigote del NeoCalígula cuenta con el beneplácito del Presidente Milei (otro de la “barra T”) que no solo pretende liberar la venta de tierras a extranjeros —en las cantidades que se quiera— sino además, establecer por ley la INVIOLABILIDAD de la PROPIEDAD PRIVADA. ¡Más claro, imposible!

(III)
Entonces, vuelvo al principio: ¿Cómo actuar frente a los Poderosos, frente a los violadores de los DD. HH., frente a estos tecno-fascistas como Peter Thiel, frente al primer, casi TRILLONARIO en la historia de la Humanidad, como Elon Musk, o frente a la patota política de Trump y sus secuaces? ¿Arrodillarnos suplicando piedad? ¿Ajustarnos a la “corrección política”, al diálogo, al talante democrático (diría M. Bergara) para no levantar las iras del Leviatán? ¿Qué aprendimos del pasado? ¿De qué servía mostrarse débiles ante el torturador o ante el milico que posaba de “bueno”? En la reciente campaña de 2da. vuelta de Colombia, manipulada algorítmicamente para ganar por unos miserables 270 mil votos (¡entre 24 millones!), mientras “El Tigre” Abelardo vociferaba contra el Comunismo y la Guerrilla, el apacible I. Cepeda haciendo honor a su formación teológica, parecía que rezaba a la hora de reclamar el voto para la “Izquierda” agrupada en el Pacto Histórico... Y con fraude incluido, salió derrotado. ¿Entonces? Aquí en el “paisito”, cuidado no solo Orsi, ¡el Frente TODO! parece estarle haciendo campaña electoral al Cuquito para que vuelva a ganar en el 29... ¿De qué le ha servido a Orsi visitar el Portaviones Yanki, no hablar de Genocidio mientras Netanyahu masacraba Palestina, sostener hasta el hartazgo que él es dialogal, rasgarse las vestiduras en nombre de la “Democracia”, donar su “prenda corrupta” (la mentada camioneta) a la ANEP, reconocer que debió ponerse al día con el Impuesto a Primaria, o difundir públicamente que él mantiene regulares conexiones con los expresidentes? Hoy en día todos los grandes medios de Prensa (radiales, televisivos, escritos) se hacen una fiesta con el bajo índice de aprobación del Presidente... el más bajo desde el 85 hasta ahora —según estadísticas— de todos los presidentes, al cabo de un año de gestión. Hasta un mediocre periodista radial se atrevió a preguntarle qué “consejos” le había dado el distinguido y autocrático Cuquito, cuando habló con él. La diversión de la vernácula derecha uruguaya, clasista por antonomasia, de mediocres politicastros blanqui-colorados, es hacerle “Bullying” a un simple y pueblerino canarito como Orsi, que —según ellos— no está a la altura de lo que requiere la investidura presidencial. Y “en de mientras” diría el paisano, ¡cuanto más timorato y débil se muestra el FA (¡otra que animarse a gravar el patrimonio del 1% más rico!) más se empoderan los “malla de oro”, los Poderosos, los “dueños del Uruguay”! El colmo de los colmos ha sido el festejo con el que estos aggiornados y pragmáticos frenteamplistas, el Presidente y sus Ministros, recibieron la llegada al país de la emblemática Tesla, de Elon Musk. Tal como lo sentencia la canción “Maldición de Malinche”, la debilidad nos hace más esclavos. ¡Rematadamente!
¡SI ALGO HEMOS APRENDIDO DEL PASADO, ES POR DÓNDE NO HAY QUE IR!

En el lugar equivocado

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 18 Jul 2026 07:39:42 +0000

Presión de la embajada

Cueva de fachos

Funcionario de la embajada de Uruguay en Estados Unidos asistió a la cumbre contra el “terrorismo político” que lideró Marco Rubio

Desde Cancillería dijeron a la diaria que fue “con la instrucción precisa de escuchar”, al tiempo que Estados Unidos anunció restricciones de visas para “terroristas de extrema izquierda y otros grupos afines”

la diaria17 de julio de 2026

Fuentes del Ministerio de Relaciones Exteriores confirmaron a la diaria que un representante de la embajada uruguaya en Washington participó este jueves en la cumbre para “combatir el resurgimiento del terrorismo político” que lideró el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en la sede del Departamento de Estado. Señalaron que el diplomático acudió “con la instrucción precisa de escuchar simplemente”.

Durante la reunión, en la que participaron un total de 66 países, Rubio referenció “décadas de secuestros, atentados con bombas, asesinatos y ejecuciones”, y mencionó a múltiples grupos guerrilleros de América del Sur –incluyendo al Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros–, además de solicitar una “respuesta internacional” a la “problemática”.

En un comunicado de prensa que se publicó el jueves en el sitio web del Departamento de Estado, la administración estadounidense anunció “una nueva política de restricción de visas dirigida a miembros de grupos terroristas de extrema izquierda y otros grupos afines”. Rubio lo avisó en sus redes sociales y escribió que “los extranjeros que financian, incitan o ayudan a terroristas de extrema izquierda son enemigos de nuestra civilización” y “no son bienvenidos en Estados Unidos”.

Aplicará sobre aquellos que “hayan apoyado o incitado a cometer actos de terrorismo, hayan respaldado actividades delictivas violentas, hayan participado en sabotajes económicos, hayan financiado, reclutado o prestado apoyo logístico a acciones violentas o criminales cometidas por grupos terroristas de extrema izquierda y otros grupos afines y/o hayan facilitado la convergencia de redes terroristas de extrema izquierda y otras redes afines con el fin de llevar a cabo acciones violentas”.

Consideraron que este tipo de grupos “suelen recurrir a redes sofisticadas y organizadas para perpetrar actos violentos como herramienta política” y buscan “imponer una visión política extremista mediante la intimidación y campañas coordinadas de terror”. Además, la publicación afirmó que utilizan “atentados con bombas, asesinatos y otras formas de terrorismo para silenciar la libertad de expresión, limitar la oposición política, influir en los resultados de las políticas y sabotear los procesos políticos”.

En ese sentido, sostuvo que la decisión “protegerá el territorio estadounidense al restringir la entrada de ciudadanos extranjeros” que hayan formado parte de esas actividades al cerrar “las vías de obtención de visados que los terroristas de extrema izquierda y otros grupos afines explotan para amenazar vidas estadounidenses, socavar la estabilidad económica y coordinar acciones violentas en suelo estadounidense”. Además de Rubio, en el acto participaron el secretario del Tesoro, Scott Bessent, el asesor de Seguridad Nacional Stephen Miller y el vicesecretario de Estado Christopher Landau. El canciller argentino Pablo Quirno publicó en X que también tuvo “el honor” de representar a su país en la instancia y apuntó que “el terrorismo político de izquierda busca convencer a las sociedades libres de que el miedo es más fuerte que la ley y la violencia más poderosa que el voto como en Colombia, Perú y Bolivia”. “La izquierda erosiona los cimientos que sostienen a las sociedades libres”, valoró.

También participaron el canciller de Paraguay, Rubén Ramírez, de Bolivia, Fernando Aramayo, y de Israel, Gideon Sa'ar, quienes se fotografiaron con Yehuda Kaploun, enviado especial del Departamento de Estado de los Estados Unidos para supervisar y combatir el antisemitismo, que lo publicó en X y agregó que también se reunió con ministros de Asuntos Exteriores y jefes de delegación de Chile, Macedonia del Norte, Rumania y Serbia.

“Realmente genera irritación, genera rechazo, esa intromisión y esa intención de incidir en la interna de otros países. Yo podría haber coincidido con esa definición de Estados Unidos hace 60 años, pero hoy me parece que suena hasta ridículo”, señaló este viernes el líder de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, durante una entrevista en la diaria Radio.

El encuentro fue una “oportunidad histórica” para una “acción coordinada”

Un documento que elaboró el gobierno estadounidense, al que accedió la diaria, sostiene que el encuentro representó una “oportunidad histórica” para “sentar las bases de una acción coordinada contra esta nueva manifestación de terrorismo político”, incluyendo la colaboración en información, inteligencia y aplicación de la ley.

Además, el texto detalla que Estados Unidos reconoce que “el terrorismo político organizado representa un peligro grave y creciente”, catalogándolo como una “amenaza” que ha “pasado inadvertida en la estrategia antiterrorista de la comunidad internacional”.

“En el último año, funcionarios estadounidenses han colaborado con fuerzas del orden, profesionales de la lucha antiterrorista, fiscales y analistas de inteligencia de todo el mundo. Estas interacciones revelan una tendencia clara: los terroristas motivados políticamente y conectados a redes globales —en particular los de extrema izquierda— recurren cada vez más a la violencia organizada y letal para promover sus objetivos políticos”, indicó la misiva.

No cuadra por ningún lado. Uruguay participó como país de una cumbre ultraderechista que busca sembrar el odio y desestabilizar las democracias.

17 de julio de 2026

Por Leopold Vasili

La participación de la República Oriental del Uruguay en la denominada “Reunión Ministerial sobre el Resurgimiento del Terrorismo Político”, celebrada en Washington y convocada por el Secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, vuelve a encender alarmas profundas en la sociedad. Esta situación no debería preocupar únicamente al seno de la izquierda, sino también a todos aquellos actores que defienden la convivencia democrática, la paz y el respeto internacional.

Hay que decirlo con la claridad, la participación de Uruguay constituye una actitud inexplicable y vergonzosa, prestándose a participar de una instancia que carece por completo de rigurosidad académica y jurídica, cuyo único fin es imponer una agenda ideológica de extrema derecha y debilitar la soberanía de los pueblos latinoamericanos.

Durante el encuentro —en el que participaron representantes diplomáticos de más de 60 países— Marco Rubio arremetió de forma directa contra el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T), catalogándolo como parte de una "threat" (amenaza global) y equiparándolo burdamente con redes criminales internacionales vigentes. También se referio con menosprecio y vinculando a una supuesta práctica terrorista a movimientos y partidos marxistas, como también al "comunismo".

Es absolutamente inadmisible que Uruguay, como Estado soberano, se pliegue a discursos tan peligrosos para la salud democrática.

El argumento de la "segunda línea" es un chiste de mal gusto

De acuerdo con versiones surgidas desde la propia Cancillería uruguaya, el envío de un funcionario diplomático de segunda línea de la embajada en Washington pretendió justificarse como una "señal de distancia" o un gesto de supuesta neutralidad del gobierno de Yamandú Orsi frente a las iniciativas radicales de la Casa Blanca. Este argumento no es de recibo bajo ningún concepto: Uruguay no tiene ningún tipo de obligación de participar en instancias de claro tinte ultraderechista, por más que la convocatoria provenga de un alto funcionario de los Estados Unidos.

Este hecho se traduce en un nuevo error diplomático de gravedad, equiparable o incluso peor que la reciente e injustificada visita del presidente Orsi al buque de guerra estadounidense. En definitiva, representa una pésima señal política para la fuerza de izquierda que ganó el gobierno, la cual sostiene históricamente definiciones claras de carácter antiimperialista, democrático y pacífico.

Parece innecesario tener que recordar que, en el ámbito de las relaciones internacionales, la presencia física y oficial de un Estado es la forma explícita de convalidar de hecho el temario y el tono de una reunión. Mandar a un diplomático de menor rango no atenúa la gravedad institucional: Uruguay estuvo formalmente en la "foto" y en el acta de una cumbre donde se insultó y criminalizó a fuerzas políticas legítimas que hoy integran legal y democráticamente el gobierno de nuestro país. Esto representa una agresión directa a la soberanía institucional uruguaya que jamás debió ser tolerada con asistencia alguna.

Anacronismo y agresión a la paz democrática

Colocar a una parte fundamental de la izquierda uruguaya bajo el rótulo de "terrorismo" y señalarla como un peligro global denota una ignorancia supina o, peor aún, una manifiesta mala fe geopolítica destinada a fracturar las democracias regionales y a sembrar sospechas e inestabilidad innecesarias.

Con esta postura, la administración estadounidense pretende trazar líneas divisorias ideológicas y revivir las lógicas más rancias de la Guerra Fría, buscando desviar la atención de los verdaderos problemas estructurales que azotan al continente, tales como la desigualdad, la crisis climática y la exclusión económica. Que la diplomacia uruguaya se preste para estas puestas en escena daña severamente la tradición histórica del país en la defensa irrestricta de los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos.

Movilización y exigencia de explicaciones públicas

Ni el Frente Amplio (FA) ni las fuerzas populares y democráticas de nuestro país pueden permitir que esta preocupante actitud del gobierno pase desapercibida. Ante la gravedad de los hechos, se vuelve imperioso exigir al Poder Ejecutivo que fije una postura clara, pública y contundente, aclarando las razones de esta participación y comprometiéndose formalmente ante la ciudadanía a que este tipo de claudicaciones internacionales no vuelvan a repetirse en el futuro.

El pescado está vendido

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 16 Jul 2026 09:50:29 +0000

Si observamos el tablero regional, la avanzada de la ultraderecha no es una casualidad, sino una obra de ingeniería política. No solo la sostienen financieramente desde Washington y los grupos de presión sionistas, sino que la blindan los algoritmos y una prensa hegemónica que les sirve de caja de resonancia. De poco vale la mística y el respaldo militante de nuestra izquierda si el tablero está cargado; las elecciones en la región están digitadas, amañadas de antemano para garantizar el triunfo de las candidaturas reaccionarias.

Y los antecedentes no dejan lugar a dudas, la jugada está cantada para Uruguay y para Luis Lacalle Pou. La cancha está inclinada a su favor. Los grandes medios locales ya le allanan el camino hacia la reelección, pero ahora cuentan con un arma letal, la manipulación algorítmica. No necesitan golear; les basta con ese margen mínimo, ese medio punto de ventaja que la ingeniería digital les va a asegurar para volver. Todo está pavimentado para el retorno.

Porque seamos francos, compatriotas, hoy las urnas no las define el pueblo. Las definen los grupos económicos, esa oligarquía criolla vendepatria que entrega el patrimonio nacional, en complicidad directa con la embajada de los Estados Unidos y el lobby sionista.

El pescado está vendido. En el sistema capitalista burgués, la democracia representativa es una ilusión óptica. Nunca hubo un margen real para que las mayorías decidieran su destino, pero hoy la farsa es descarada. Al pueblo solo le queda la resignación de una esclavitud moderna, o la conciencia para romper el cerco.

Por Marcos Joel

Preocupa la señal política

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 14 Jul 2026 13:47:48 +0000

Madres y Familiares sobre la unificación
de las Secretarías de Derechos Humanos:

“Preocupa profundamente la señal
política”

La asociación advierte que “se suprimen algunos
cometidos y se modifica la formulación y el alcance de
otros, lo que podría traducirse en una fragmentación,
dilución o pérdida de competencias institucionales”.

la diaria13 de julio de 2026
La asociación Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos se pronunció este lunes
sobre la decisión del Poder Ejecutivo de unificar la Secretaría de Derechos Humanos con la
Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente, ambas dependientes de
Presidencia. El proceso de unificación coincide con el cese de Collette Spinetti como
titular de la primera secretaría, cargo que será ocupado por Iliana da Silva, quien hasta
ahora se desempeñaba como subdirectora de Comunicación Institucional de Presidencia.

A través de un comunicado, Madres y Familiares reafirmó que “lo que falta es la decisión
política necesaria para avanzar efectivamente en materia de verdad y justicia”. En ese
sentido, se señala que “continúa pendiente una orden clara y expresa del Presidente de la
República a las Fuerzas Armadas para que entreguen toda la información que poseen y
permitan conocer dónde están nuestros familiares detenidos desaparecidos”.

La asociación remarca que “los pendientes históricos del Estado uruguayo no se resuelven
mediante cambios de organigrama”, ya que “no son las nuevas estructuras administrativas
las que, por sí solas, habilitan transformaciones sustantivas”, sino “la voluntad política
–tantas veces ausente– capaz de materializar los compromisos nacionales e internacionales
asumidos por el Estado”. “Esa es la voluntad que continuamos reclamando”.

Con respecto a la resolución –plasmada en un decreto– que dispone el pasaje de la
estructura orgánica y funcional de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado
Reciente a la Secretaría de Derechos Humanos, la asociación manifestó: “Sin perjuicio de
las facultades del Poder Ejecutivo para establecer la estructura orgánica y funcional que
considere adecuada para su gestión, nos alarma habernos enterado a través de los medios
de prensa de una modificación de esta relevancia en la institucionalidad vinculada al
pasado reciente”.
El anuncio lo realizó el prosecretario de Presidencia, Jorge Díaz, el pasado viernes, en su
cuenta oficial de X. El jerarca dijo que “motivaron dicha decisión razones de mejor
servicio y la búsqueda de una mejor gestión”, y mencionó que “la mayoría de las
competencias de la Secretaría de Derechos Humanos para el Pasado Reciente ya habían
sido asignadas a la Institución Nacional de Derechos Humanos, por lo que era poco
razonable mantener dos estructuras”. “Unificarlas permite racionalizar y optimizar los
recursos humanos y materiales asignados”, argumentó Díaz.

Para Madres y Familiares, “una decisión que afecta la forma en que el Estado aborda sus
obligaciones en materia de verdad, justicia, memoria y reparación no debería adoptarse sin
un proceso previo de diálogo con las víctimas, sus familiares y las organizaciones que
desde hace décadas trabajan en esta materia”.

Sin abordar los “aspectos meramente administrativos” de la resolución, la asociación
manifestó que “preocupa profundamente la señal política que transmite esta
reorganización”, dado que “la integración de la Secretaría de Derechos Humanos para el
Pasado Reciente dentro de una estructura de carácter general puede implicar la pérdida de
su especificidad, autonomía operativa, jerarquía y capacidad para impulsar políticas
públicas sostenidas frente a obligaciones estatales que permanecen incumplidas”.

Asimismo, se advierte que con el cambio “se suprimen algunos cometidos y se modifica la
formulación y el alcance de otros, lo que podría traducirse en una fragmentación, dilución
o pérdida de competencias institucionales”.

Por estos motivos, Madres y Familiares le solicita al Poder Ejecutivo que “informe
públicamente cuál será la estructura orgánica y funcional resultante”, así como “qué
recursos presupuestales, técnicos y humanos serán asignados, cuál será la situación del
funcionariado y de los equipos especializados, cómo se garantizará la continuidad de todas
las líneas de trabajo y qué mecanismos de participación y diálogo se establecerán con las
víctimas, los familiares y las organizaciones de derechos humanos”.

“La institucionalidad dedicada al pasado reciente no puede debilitarse, diluirse ni quedar
sujeta a formulaciones ambiguas. El Estado uruguayo debe fortalecerla y asegurar que
cuente con la jerarquía, la autonomía, las capacidades y los recursos necesarios para
avanzar efectivamente en verdad, justicia, memoria, reparación y garantías de no
repetición”, concluye el comunicado.

¡Amor por el poder!

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 05 Jul 2026 21:18:11 +0000

COLOMBIA: DE MARULANDA A DE LA SPRIELLA. ¿PERDIÓ I. CEPEDA?

5 de julio, 2026. La Chacra, Álvaro Jaume (¡Siempre REDOMÓN!)

(I)

Una de las icónicas canciones de Viglietti, que dos por tres entonábamos en nuestras guitarreadas de los años 70, dice así: “LAS COSAS QUE ESTÁN PASANDO, SON COSAS DE NO CREER...”. En aquella época, eran de corte revolucionario; auguraban cambios radicales y profundos. Hacia el Socialismo, hacia la “UTOPÍA”, hacia el “hombre nuevo”. ¡Hoy en día, todo lo contrario! Este pasado 27, esperando para marchar hacia el Ministerio de Defensa con la intención de mantener viva la memoria del Golpe, 53 años atrás, nos vimos las caras un conjunto variado de compinches “ex-caneros”, y la coincidencia era total: ¡SON DE NO CREER (las cosas), PERO PARA “PIOR”!! No obstante, ni somos los únicos “locos”, ni son demasiadas pocas las voces que gritan o susurran que en esta era post-PLANDÉMICA, “Trumpiana”, de Capitalismo “5.0” MODO IA, vamos rumbo al COLAPSO planetario, o simplemente al despeñadero civilizatorio. Desde los más insólitos y diferentes escenarios o lugares sociales, surgen los/las disidentes, las/los disruptivos o subversivos, que se encargan de sacudir modorras, pasividades, o insistir con la PROTESTA!

Entonces uno se siente no tan solo, más acompañado, más esperanzado en que no muera la REBELDÍA. Tal lo que ocurrió el pasado 1 de julio, con una pareja de escaladores urbanos rusos (rooftoppers), Ivan K. y Angela N., que tuvieron la osadía de trepar al “Empire State Building” en Nueva York, edificio emblemático de casi 400 metros de altura, símbolo de la pretendida “grandeza y supremacía” del imperialismo norteamericano en el mundo entero. Transgredieron la prohibición de este tipo de operativos, arriesgaron sus vidas, y más allá de que luego de la aventura se comprometieron como “parejita feliz”, desplegaron en la cima del edificio el siguiente cartel: “CUANDO EL PODER DEL AMOR VENZA AL AMOR POR EL PODER, EL MUNDO CONOCERÁ LA PAZ”.

Por supuesto que no es “la” frase revolucionaria; no dice —por ejemplo— que el capitalismo lleva en su ADN un instinto guerrero y conquistador, que lo vuelve incompatible con una verdadera PAZ entre humanos, entre las distintas culturas y modelos civilizatorios que existen en el Planeta Tierra. ¡Pero pega en el corazón de uno de los grandes, grandes problemas que la humanidad a lo largo de su historia aún no ha podido resolver realmente: “EL AMOR POR EL PODER”! Esa obsesión por mandar, aplastar, dominar a otros seres humanos, al ecosistema natural que nos cobija, es un TOC (trastorno obsesivo compulsivo) cuyo efecto político son las guerras, las masacres, los genocidios. Esto ha quedado más que evidente en los últimos años, particularmente con la alianza del trumpismo y el sionismo dirigido por Netanyahu, con resultados cruentos e indignantes como el genocidio en Gaza. Y ni qué hablar con lo que viene sucediendo en América Latina desde que el susodicho D. Trump, junto a JD Vance (vice) y Marco Rubio (Secretario de Estado), artífices del movimiento político “MAGA” (¡hacer América grande de nuevo!), han asumido con total fanatismo el objetivo de “recuperar” nuestro continente, al que consideraban perdido. Ideológicamente por la hegemonía del progresismo (para ellos el “comunismo”), y comercialmente en manos de los chinos.

(II)

Resulta que el pasado domingo 21 se realizó en Colombia el ballotage entre los dos candidatos más votados en primera ronda: Iván Cepeda (IC), candidato de lo que en el posmodernismo se entiende por “izquierda”, continuador de G. Petro y representante del Pacto Histórico por un lado, y Abelardo De la Espriella (AS), candidato por un nuevo movimiento político llamado “Defensores de la Patria”, cuyo nombre lo dice todo. Pues bien, por una diferencia de +/- un 1% (unos 300.000 votos) ganó este Sr. (A.S.), que redondeando sacó unos 13 millones de votos, contra 12 millones 700 mil que sacó (I.C.).

Este hecho movió el tablero —no solo político, sino emocional de algunos “necios”— al punto que nos puso de frente al tema: ¿Qué viene pasando en nuestro continente, el de las “Venas abiertas” (¡siempre gracias, Galeano, por tu OBRA!) en los últimos años? ¿Qué viene pasando con nuestros sufridos pueblos en esta última década, que de aquella América Latina toda pintada de rojo a comienzos del S. XXI, según A. Laje (argentino, ideólogo del “mileísmo”), hoy retrocedimos al punto que de ese tibio progresismo van quedando los retazos? Ayer: Chávez en Venezuela, organizando un PSUV y encarando explícitamente la construcción del bautizado “Socialismo S. XXI”; Lula en Brasil, Evo en Bolivia, los “K” en Argentina, Correa en Ecuador con su “Revolución Ciudadana”, pasando por el ensayo paraguayo del cura F. Lugo (derrocado por el Congreso), hasta más cercanos en el tiempo, un Boric en Chile o un Pedro Castillo (derrocado y aún preso) en Perú... ¡Qué contraste el de esa A.L. con la que se ha venido gestando en los últimos años!

Porque el fenómeno de la “batalla cultural” —así denominado por los propios ideólogos como Laje— para combatir al “marxismo gramsciano” que según ellos había cooptado al continente entero, ha ido logrando una traducción POLÍTICA con gobiernos de ultraderecha, país por país, que no solo ha sido Milei en la Argentina... ¡Se ha ido GENERALIZANDO!

Ni hablemos de nuestro querido paisito, cuya estrategia pretende ser la de un “híbrido inofensivo”, pero la lista de nombres fachos o dóciles y domesticados que hoy gobiernan las tierras de Bolívar y Artigas impacta: “los” Rodríguez en Venezuela (con Maduro preso en el MDC de Brooklyn, N.Y.), Keiko F. (recién nombrada en Perú), Kast en Chile, Noboa en Ecuador, Paz en Bolivia, Peña en Paraguay, y finalmente ahora “El Tigre Abelardo” (¡así se autodefine él y así lo llaman!) en Colombia. ¡Qué vuelco! Por eso el “amigo” Donald —que tiene sus propios ideólogos, inspiradores de la “teoría MAGA”, como ser Curtis Yarvin o Peter Thiel— pudo en marzo de este 2026 formar el ESCUDO DE LAS AMÉRICAS, integrado por 13 países latinoamericanos (reunidos en Doral, Florida), actualizando de este modo la Doctrina Monroe: ¡nosotros, el continente de “Venas abiertas”, PATIO TRASERO de los yanquis! Entonces, claro que surge —si es que no queremos hacer como el avestruz— la OBLIGATORIA pregunta: ¿Cómo votan los pueblos? ¿Cómo han trabajado, con qué estrategia actúan estos Sres. de la “batalla cultural”, que sin duda alguna han aprendido muchísimo de la histórica izquierda, la “izquierda roja” (y no fucsia, diría Fusaro) para obtener estos resultados? ¿Cuánto tiene que ver con el “mundo consumo” (Bauman) o la “psicopolítica” (BCh)? ¿De dónde tanta impunidad? La de Trump para secuestrar a Maduro, para matar a Alí Jamenei, o para decir olímpicamente que el triunfo del “Tigre Abelardo” en Colombia se debía a su intervención directa en las elecciones colombianas.

¡Sí tendremos que repensarnos para no ser, en términos políticos, unos olleros/olleras más! Siempre jodo con ellos que nuestra olla tiene que ser una ESCUELA DE FORMACIÓN en la vida, para no ser los eternos DERROTADOS. Lo mismo vale para los que nos sentimos genuinamente de IZQUIERDA en el mundo de hoy. ¡!

(III)

Más allá del fraude posible (según Petro, 5300 mesas de votación registran un manejo fraudulento del software), el hecho indiscutible de que más de 12 millones de colombianos hubiesen votado por “El Tigre A.” me sacudió la estantería emocional. No lo esperaba. El 21 de junio seguía pensando que Colombia, por todas sus particularidades históricas más la “gestión Petro”, tenía la chance de romper con el molde ultraconservador que estaba “de moda”. Pensaba que con un candidato como Iván Cepeda, muy articulador con los movimientos sociales y protagonista en las luchas por los DD.HH., y con una candidata a la vice como Aida Quilcué (mucho más “originaria” y firme que F. Márquez, vice de Petro), con vasta trayectoria política y gestiones en pro de la PAZ en Colombia (negociaciones con la guerrilla), era un posible vencedor en las urnas.

Pues NO. ¡Le erré! Tuve que volver sobre mi mirada y, ahora, repienso... Por empezar, los antecedentes colombianos me seducían enormemente. Ha sido uno de los países que en la década de los 60/70 aglutinó más mov. guerrilleros con real incidencia. A saber: M-19, ELN, FARC. Estas últimas emergentes, allá por 1964, de la aplastada “República de Marquetalia”, una suerte de ZONA CAMPESINA LIBERADA que dio pie a la creación de esta organización bajo el comando de “Tirofijo”, Manuel Marulanda, uno de los pocos jefes guerrilleros de origen campesino, sin herencia intelectual o pequeñoburguesa. Habría que hacer un balance serio y profundo de cuánto de bueno y cuánto de malo tuvo la historia de la “Colombia en armas”, de la enorme violencia que ha sacudido a dicho país en las pasadas décadas, para entender de qué forma puede haber influido en la votación popular.

Tener en cuenta que la respuesta que el sistema dio al auge guerrillero fue el montaje paramilitar más grande de toda A.L., al punto que se habla de más de 200 mil asesinatos en las últimas décadas. Incluso Manuel Cepeda (padre de Iván), miembro del Partido Comunista, senador por la Unión Patriótica (frente parlamentario de izquierda), fue asesinado por los paramilitares en agosto de 1994. Pero lo que más importa respecto al tema en cuestión, trascendiendo al recorrido histórico de la izquierda colombiana, es que I. Cepeda hizo su campaña con un perfil nítido de “candidato de una izquierda posmo”, no agresiva, no “estridente ni radical”, políticamente correcta, a pesar de que Trump, públicamente, lo definió como “marxista radical”. Ni siquiera precedido —siendo el continuador de Petro— por escándalos de corrupción o groseros tropezones de gestión de su antecesor. También habría que hacer un balance del mandato Petro para intentar captar el estado de ánimo de los votantes; para explicar, por otro lado, cómo casi media Colombia —que no es poca cosa— apoyó a la dupla Iván/Aida.

Pero lo que me tiene realmente sorprendido es cómo un personaje ni tan neurótico ni tan agresivo como Milei, y por supuesto estudiadamente “producido” (tiene una empresa “Abelardo Style”) como “El Tigre”, conquistó 13 millones de votos. Y cuanto más fui indagando, mayor ha sido mi sorpresa. Tiro datos que se fueron divulgando públicamente a lo largo de la campaña, y que al menos yo desconocía por completo. ¡Un proto-triunfador! Que durante los últimos 10 años de su vida, junto con su mujer (rubia, linda y simpática, como corresponde) y sus 4 hijos, vivió en Miami, Florida, en su mansión que vale 5 millones y medio de U$S. Que adquirió la ciudadanía norteamericana (¡él mismo pone su foto en Instagram posando con una banderita yanki!), que es poseedor de más de 14 empresas de diverso tipo, que se declara millonario; amigo —según él— de Marco Rubio y de varios congresistas del P. Republicano; que ha colaborado en varias campaigns electorales de este partido y que en 2024 votó a Trump, a quien dispensa los mejores elogios. Que además de empresario y de “famoso” abogado, es cantante (¡esto sí, igual que Milei!), y obviamente que —según él mismo afirma— NO proviene de la “casta política”.

Todos estos disputan el título de “outsiders”. Y cuidado que esta info, para mí desconocida hasta que me metí en el asunto, ha sido conocida y difundida por prensa y por redes no solo en Colombia, sino por cuanto rincón existe. Es más, el propio Abelardo se ha encargado de su difusión, incluso jactándose de su exitoso “prontuario”. Entre tantos, me impresionó este caso: desde Miami mismo, antes de comenzar la primera vuelta, el 7 de marzo de este 2026, hizo un video vestido con la camiseta de la selección colombiana, dirigiéndose a sus compatriotas del siguiente modo: “Aquí está tu Tigre, que ruge y que muerde...”, anunciando complementariamente un “Plan Colombia 2.0”, apoyado nada menos que por EE. UU. e Israel. ¿Cuántos saben que en Colombia hay 7 bases militares que por un Convenio del año 2009 son de operatividad yanki, y que hace décadas que DEA, CIA y MOSSAD trabajan en conjunto? ¿Y que Colombia exporta no solo cocaína, sino mercenarios formados militarmente que, por ejemplo, están peleando en Ucrania?

Finalmente, me parece esencial caracterizar al personaje —su discurso— con uno de sus ejes centrales de campaña: ¡el ANTICOMUNISMO! Tanto en contenido como en forma, todos ellos son parecidos: enfermos defensores de la PROPIEDAD PRIVADA, DEL INDIVIDUO COMO FIGURA “LIBRE” (acérrimos opositores a LO COLECTIVO/a LO COMÚN), amantes del DIOS-MERCADO, y en consecuencia, ¡patológicamente antiestatistas! Como buenos representantes de la clase capitalista, destilan odio visceral a cualquier reglamentación o ley que ponga freno a su adicción al dinero y las ganancias (sean impuestos, sean pautas laborales en defensa de los trabajadores). Respecto al fenotipo de estos personajes, son todos cortados por la misma tijera: agresivos, arrogantes, autodefiniéndose en contraposición a sus ENEMIGOS (comunismo/terrorismo/narcotráfico) sin ahorrar ni epítetos ni adjetivos para “desenmascarar” lo que entienden como “marxismo cultural”. Abominando la llamada “nueva agenda de derechos”, por ende, pasionalmente enfrentados al “feminismo”, la “diversidad”, el “cambio climático”, etc., etc., es decir, a lo que se define como “ideología woke”.

Para cerrar, un “datito” más: entre sus asesores políticos figura un tal Dr. Carlos Suárez, que en reciente entrevista posterior al triunfo en 2da. vuelta confesó que ya desde el 2020, plena PLANDEMIA, se trazaron una estrategia de construcción del “CANDIDATO” que tuvo por escenario material LAS REDES SOCIALES. ¡EL UNIVERSO DIGITAL! Lo mismo ocurrió con las pasadas campañas de Trump y Milei. En todos estos procesos hay cálculo y metodicidad... ¿De nuestro lado? Mientras que del lado de los Trump abundan las amenazas o desplantes, de los Milei el cierre de actos o eventos con el grito de “Viva la libertad, carajo”, o del “Tigre” agitando que llegó la hora de acabar con guerrilleros asesinos y la “plaga comunista”, del lado de los Cepeda abunda la “corrección política” y la prudencia “democrática”.

Síntesis: estos “amantes del Poder” tienen un mérito: no ocultan, no disfrazan ni sus riquezas, ni su arrogancia, ni su prepotencia, ni su clasismo. ¡Todo lo contrario! ¡No obstante, son millones que los votan...! En todo caso, su único “doble discurso” se entroniza en lo específico de “la política”: se declaran “anticasta” cuando ellos mismos engendran la SUPERCASTA O ÉLITE; sostienen el discurso de “servir al pueblo” cuando ellos mismos no solo lo ignoran, sino que lo desprecian hasta ostentosamente. Ayer con Trump, con Milei; hoy con el “Tigre” me ocurre lo mismo: ¿Cómo es posible que voten a semejantes engendros? Si habremos RETROCEDIDO en “cabeza social”, en la definida “cultura de masas”, como para que estos “amantes del Poder” sean los triunfadores del momento. Obvio que una “performance” como la que se mandó la parejita rusa con el Empire State colabora para la denuncia, pero es como un granito de arena en el desierto. Si seguimos sintiendo que la REVOLUCIÓN SOCIAL ES UN IMPERATIVO HISTÓRICO QUE LE DA SENTIDO A NUESTRAS VIDAS Y MARCA EL RUMBO DE NUESTRA MILITANCIA, entonces es también un imperativo REPENSAR/CREAR nuevas estrategias para enfrentar la debacle social y política, civilizatoria diría, a las que nos está conduciendo este Capitalismo Transhumano.

Iván Cepeda acaba de aparecer públicamente proponiendo —como lo hizo Gandhi en su India natal— la “desobediencia civil” para enfrentar al fraude y la impunidad de estos artífices del Poder Dominante. Como táctica, daría para discutir mucho. Pero de lo que no me cabe la menor duda es que ¡ES HORA DE PARARNOS MUCHO MÁS FIRMES y disputar desde el llano la “cabecita de los pueblos”!

Mambas MK7 para el plan "Mas barrio"

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 23 Jun 2026 12:25:11 +0000

Los vehículos en cuestión, denominados Mamba MK7, fueron donados por el gobierno de Estados Unidos y arribaron al territorio nacional en julio de 2024.

El presidente Yamandú Orsi afirmó que el gobierno resolvió “redoblar el combate contra el crimen organizado”.

Negro apuntó que 12 de estos vehículos “van a estar a cargo o como colaboración y bajo el mando de la Policía Nacional” y “serán destinados al estricto patrullaje de las zonas con mayor incidencia de criminalidad, y afectados a los operativos Dominio y Atenea

Fuerzas Conjuntas

El gobierno acaba de anunciar el despliegue de militares en los barrios Cerro y Marconi. La medida comenzará a aplicarse en breve, luego de la firma de un convenio con el ministerio de Defensa, en el cual hasta doce vehículos militares donados por los Estados Unidos patrullaran las calles con personal del ejército “bajo mando policial”.
Estas “Fuerzas Conjuntas” del Frente Amplio son la consumación de un proceso largamente preparado.
Hace unos meses Yamandú Orsi definió a Nayib Bukele, el derechista mandatario de El Salvador como un “ejemplo a analizar”. Poco después afirmó que “el 50% de los votantes del FA simpatizaba con Bukele”. El del centroamericano es un gobierno represivo proto-fascista, de ejecuciones sumarias, caracterizado por un sistema penitenciario brutal. No se trata simplemente de un “populista de derecha” exitoso contra la delincuencia, porque, como se sabe, llegó al poder previo acuerdo con las pandillas y el crimen organizado, para imponer un régimen autoritario mientras ataca las libertades democráticas más elementales.

La Policía patrullará barrios con "mayor incidencia de criminalidad" con vehículos del Ejército, anunció Negro

El ministro se refirió al tema en la Comisión de Seguridad de la Cámara de Representantes, allí sostuvo que se trata de 12 vehículos

Carritos militares también en la Tahona?

Vehículo Mamba del Ejército Nacional.

El Ministerio del Interior trabaja junto al Ministerio de Defensa Nacional en un convenio que permitirá a la Policía realizar patrullajes en las "zonas con mayor incidencia de criminalidad" en vehículos del Ejército Nacional.

Así lo dijo el ministro Carlos Negro en el Parlamento, cuando concurrió a la Comisión de Seguridad de la Cámara de Representantes convocado por la oposición para exponer sobre el Plan Nacional de Seguridad.

Allí, Negro aseguró —tal como informó Búsqueda en primera instancia y según surge de la versión taquigráfica—: "Estamos trabajando en un convenio con el Ministerio de Defensa Nacional que está muy avanzado para que en los próximos días empiecen a circular por algunos barrios de Montevideo vehículos Mamba del Ejército Nacional que están afectados a este tipo de operaciones"

El ministro señaló que los vehículos "son doce en total" y que estarán "a cargo como colaboración y bajo el mando de la Policía Nacional".

"Serán destinados al estricto patrullaje de las zonas con mayor incidencia de criminalidad y afectados a los operativos Dominio y Atenea", sostuvo el ministro en relación a esas operaciones que Interior desplegó para contener los homicidios.

En el caso de Dominio, Negro explicó en la comisión que se trata de una "intervención territorial y policiamiento focalizado en zonas determinadas". Como ejemplo, el ministro mencionó el "barrio Marconi", donde en las últimas semanas se registraron varios tiroteos.

En el caso de Atenea, Negro subrayó que "aplica una estrategia de actividad policial basada en inteligencia, conocida como ILP para prevenir y disuadir homicidios".

Una vez que se conoció la noticia, el presidente Yamandú Orsi se refirió al tema y aseguró en un mensaje publicado en sus redes sociales que la decisión se debió a la necesidad de "redoblar el combate contra el crimen organizado" y fue acordada entre Interior, Defensa y Economía.

Cómo son los vehículos militares Mamba

Los vehículos Mamba MK-7 fueron presentados en marzo de este año y consistieron en una donación por parte de Estados Unidos. En total, los 14 vehículos están valuados en unos US$ 11 millones, según se informó en su momento.

En la página del Ejército Nacional se detalla que se trata de blindados diseñados para "operar en entornos amenazados por minas y artefactos explosivos improvisados" con un "diseño de vanguardia que maximiza sus capacidades de rendimiento".

"Cuenta con gran movilidad y capacidad de recuperar vehículos blindados de transporte de personal en entornos sumamente hostiles, habiendo sido además probado en combate", agrega el portal del Ejército

Planes de convivencia

1.- La estrategia regional y la "Seguridad Multidimensional"
La actual política de seguridad en Uruguay se enmarca en una estrategia impulsada desde centros de poder exterior (como el Comando Sur, el Pentágono y la DEA), que promueve la "seguridad multidimensional". Esta doctrina busca difuminar la frontera entre Defensa y Seguridad, impulsando que las Fuerzas Armadas asuman roles que históricamente pertenecen a la policía, bajo la premisa de combatir "nuevas amenazas" como el narcotráfico. Este modelo regional ha resultado, en varios países, en una mayor exposición de las fuerzas militares a la corrupción y a la pérdida de su rol institucional.

2.- Diferencias conceptuales: Defensa-Seguridad
Defensa Nacional: Función esencial orientada a la protección de la soberanía e integridad territorial frente a amenazas externas, a cargo de las FF.AA.
Seguridad Pública/Ciudadana:
Función interna orientada a la protección de los derechos de los ciudadanos y el mantenimiento del orden, reservada constitucional y legalmente al Ministerio del Interior (Policía).

3.- El marco normativo y el rol de las FF.AA.
El marco legal uruguayo (Ley N° 18.650 de Defensa y Ley N° 19.775 Orgánica de las FF.AA.) es claro en sus definiciones:
Las FF.AA. tienen una misión defensiva. Su participación en seguridad interna es excepcional y restringida (como la vigilancia fronteriza en los 20 km según la Ley N° 19.677).
Jerarquía: Las FF.AA. responden exclusivamente a su cadena de mando (Presidente, Ministro de Defensa, Comandantes). No existe subordinación jerárquica posible hacia el Ministerio del Interior. Cualquier operativo "bajo mando policial" que involucre militares genera una contradicción jurídica grave, ya que el militar no responde ante el oficial de policía.

4. La problemática del uso de militares en barrios
La actual implementación -donde militares operan vehículos blindados en barrios conflictivos bajo la figura de "apoyo logístico"- es contraria a la tan mentada "institucionalidad republicana" por varios motivos:
Usurpación de funciones:
Bajo una etiqueta de "apoyo", se están realizando tareas de seguridad ciudadana sin la habilitación legal correspondiente.
El riesgo de la corrupción:
La policía uruguaya enfrenta problemas estructurales de corrupción y vínculos con redes de narcotráfico. Al involucrar a las FF.AA. en este ecosistema sin limpiar primero la institución policial, se corre el riesgo de "contaminar" a las fuerzas militares, exponiéndolas a los mismos incentivos perversos.
La alternativa técnica:
Existe la posibilidad legal y técnica de transferir o prestar los vehículos blindados al Ministerio del Interior para que sea personal policial capacitado quien los opere, manteniendo el mando y la responsabilidad dentro de la institución correspondiente.

5.- La "paradoja" de la aceptación social
Existe una coincidencia política entre el oficialismo y la oposición para no frenar esta tendencia, lo cual evidencia una alineación con los mandatos de agencias estadounidenses. Aunque la medida carece de un marco legal sólido, cuenta con una aceptación popular basada en el hartazgo hacia la ineficiencia y corrupción policial. Esta "solución" de fachada, sin embargo, corre el riesgo cierto de ser una militarización que actúa como velo, protegiendo el actual funcionamiento del sistema corrupto en lugar de combatirlo mediante una reforma profunda de la Policía Nacional.

En conclusión: El debate expone la renuncia política a realizar una limpieza institucional profunda, optando por una gestión del caos que sacrifica el rol republicano de las Fuerzas Armadas y profundiza la dependencia de agendas de seguridad externas, alejándose de soluciones soberanas y eficaces.
Si los compañeros frenteamplistas fallecidos, generales Víctor Licandro, Liber Seregni y otros militares y civiles republicanos y constitucionalistas estuvieran presentes, esta medida no se habría tomado.
Una muestra más de que el que fue nuestro Frente Amplio, no existe más.

Murió Ney Thedy: ¡Cumplimos!

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 22 Jun 2026 19:31:11 +0000

PERO AÚN “FALTAN MUCHOS KILÓMETROS”.....

La Chacra, 21 de junio, 2026. Álvaro Jaume (¡siempre REDOMÓN!)

(I)

“Vueltas de la vida”. El pasado domingo escribí un artículo en el blog, titulado: Artigas, Sauce y “los 19 de junio”. Se aproximaba la fecha y era necesario explicar por qué “los 19” se habían convertido —para nosotros— en un RITUAL DE LUCHA. Y tuve que hacer un poco de historia para que se comprendiera la importancia que fue cobrando, ese día, a lo largo de los años. Dicho sea de paso, un ejercicio de memoria, “subversivo”, necesario para mantenernos alertas y no adormecidos ante la realidad.

Entonces, la vez pasada, empecé por desentrañar el “nosotros”: fuimos el COLECTIVO SAUCE DE LUCHA POR LA TIERRA, surgido en el año 2011, particularmente por dos razones: una, para reclamar, desde nuestra perspectiva de productores/chacreros, TIERRA PARA QUIÉN LA TRABAJA CON SUS MANOS, pensando en una transformación SOCIAL del país, como país capaz de ofrecer trabajo para su gente de abajo; y dos, para frenar la implantación del AGRONEGOCIO, como modelo productivo del gran capital, netamente extractivista, estructurado básicamente a partir de la SOJA-T, que rápidamente venía extendiéndose por todo Canelones (ni qué hablar en los alrededores de Sauce/Toledo) en franca amenaza de la histórica producción familiar granjera. Además de tener devastadores efectos respecto a la salud humana y al ambiente en su totalidad.

En ese marco de lucha, a comienzos del 2011 nuestro colectivo había comenzado a coordinar con otro conjunto de colectivos sociales, tanto del “interior” como ser UTAA (Artigas), Tacuarembó, Cerro Chato, Costas de Rocha, etc., como también de Montevideo, nucleados en una COORDINADORA que pretendía ser herramienta idónea para superar la fragmentación y división de los conflictos puntuales y territoriales. Fue en ese marco que ocurrió el desalojo de NEY THEDY. Exactamente el 28 de abril, nada más ni nada menos —oh paradoja— que la fecha de fallecimiento del BEBE.

No voy a repetir lo relatado anteriormente; en todo caso reiterar en dos pinceladas lo esencial: quién era Ney y lo que significaba su figura. Nacido entre los terrones, hombre de campo hasta los huesos, analfabeto sin escuela (¡no sabía leer ni escribir!), pero sabio. Hombre de frente en alto que exhumaba coraje y dignidad, pero sobre todo un ser que mostraba sencillez y humanidad, innatamente solidario con sus semejantes. Para quienes nos criamos “tierra adentro”, compartiendo el diario vivir del “hombre del campo”, sabemos que es de no atarse a ciertas comodidades o trivialidades materiales, que con toda naturalidad es capaz de socializar necesidades básicas de la vida, en un monte, tropeando, en el fogón churrasqueando. Pues así era Ney Thedy... Para todos nosotros, ¡“don Ney”!

Fue “peludo” —cortador de caña de azúcar— desde muy pibe. Uno de los primeros rostros que junto a Sendic fundaron el emblemático sindicato de cortadores de caña (UTAA), sindicato combativo, organizador de las memorables marchas cañeras a la Capital, con la consigna: ¡POR LA TIERRA Y CON SENDIC! Ese mismo Ney, que entendió políticamente la necesidad de crear una herramienta para luchar y defender su clase, después —a partir de los años 90— se convirtió en colono. El INC (Inst. Nac. de Colonización) le asignó 30 km al sur de Bella Unión, en Colonia E. Acevedo, un predio de 216 hás, en el que se afincó, crió a sus hijos y batalló para salir adelante en la vida. Ese mismo Ney, que viniendo desde tan abajo tuvo siempre que luchar por el peso, que debió enfrentar los avatares del clima y las caídas de los negocios rurales, un buen día no pudo pagar más su renta... y pasó a engrosar la lista de colonos “morosos”.

Entonces reitero lo que dijimos desde los comienzos de aquella lucha: por una mísera deuda (¡en el orden de unos 3 mil dólares!) SE LO DESALOJA DE SU TIERRA. Con un operativo de más de 100 milicos, se despoja, ¡se deja en la calle a un veterano de unos 70 años! Pero si todo este operativo resultó ABSOLUTAMENTE INDIGNO, peor, más grave aún, fue el entorno político en el que se produjo. Bajo la presidencia de un Tupamaro (así se definía el propio Pepe), cro. de Sendic, rehén de la Dictadura, integrante de la dirección del MLN, ícono indiscutible del MPP. Y por resolución de un Directorio del INC, cuyo presidente fue ni más ni menos que el Ing. Agr. A. Berterreche, otra cara visible del MPP que —años después— terminó como senador de ese sector.

En todo este operativo ejemplarizante, Ney pagó el precio no solo de su inclaudicable dignidad de clase, sino también de su autonomía, “orejanía” política. Tal como lo dice la canción del Orejano, de Serafín J. García, no le “cabresteaba a los que mandan”, y por eso le “tuvieron idea”. Acontecida tamaña y sublevante injusticia, cuando en el otoño del 2011 se planteó en la COORDINACIÓN de colectivos de Lucha por la Tierra (coordinación que luego se convertiría en Asamblea Nacional Permanente/ANP) el tema de desalojo, nadie dudó ni por un segundo que además de toda la pelea contra el MEGAPROYECTO ARATIRÍ, la recuperación de la tierra de Ney pasara a ser eje central de movilización.

¡Marcó época! Y en ese barco nos embarcamos todos, de forma conjunta, sin divisiones, lo cual facilitó la pelea.

Desde los inicios del conflicto pensé que si lográbamos el objetivo de que se le restituyera la tierra a Ney, daríamos un ENORME salto en recomponer la autoestima de la LUCHA, en recuperar confianza comprobando que son POSIBLES determinadas conquistas, por puntuales o pequeñas que fuesen. A pesar de encontrarnos en una etapa defensiva o correlación desfavorable de fuerzas desde un punto de vista antisistémico (o revolucionario, si gusta más llamarlo así), tuvimos desde el arranque del conflicto la conciencia de que un triunfo de este tipo permitiría una proyección mayor de la LUCHA SOCIAL (no partidaria, no institucional ni electorera) que significaría, en el largo plazo, una reconstrucción del PODER POPULAR DESDE ABAJO.

A su vez, fue una de las situaciones más nítidas en que se podía hablar de verdadera renuncia —mejor todavía, TRAICIÓN— a los principios más elementales de lo que se entiende por IZQUIERDA, tanto política como ideológicamente hablando, situación que ponía al desnudo la esencia del doble discurso del progresismo, del FA y sus dirigentes, en particular de Mujica, Berterreche y toda la caterva de “cuentistas” del MPP. Sería muy extenso detallar el desarrollo de la lucha de esos años, hasta que finalmente en el 2013 logramos que Colonización le asignase un nuevo predio a “don Ney”, eso sí, a nombre de sus nietos para que el INC no apareciese como derrotado en la contienda.

Me importa destacar algunos aspectos que nos han servido en pasadas y presentes luchas:
Ney se convirtió en símbolo común de todos los sectores que no se habían rendido —en nombre del pragmatismo y/o realismo— ante los avances de un tecno-capitalismo legitimado por la llamada “izquierda posmoderna” que se apoltrona en el PODER. Que no solo hace renuncias programáticas de todo “pelo y color”, sino renuncias éticas que implican un manejo TOTALMENTE IMPUNE (¡otra que “democracia”!) del Poder, con REPRESIÓN DESCARNADA cuando los intereses dominantes se ven amenazados. ¡El caso de Ney lo dejaba bien al desnudo! Para que las luchas adquieran carácter de verdaderas puebladas (¡no movidas solo de militantes!), como lo fue en este caso con Ney encabezando marchas y movilizaciones callejeras, es imprescindible un objetivo CLARO, UNIFICADOR Y MOTIVADOR DE LA LUCHA.

Simbolizó, además, la unidad de los más variados sectores sociales, y fundamentalmente la unidad entre campo y ciudad, cosa que en la historia de la izquierda uruguaya ha significado un verdadero cuello de botella. Los caballos desfilando por 18 de Julio en marchas multitudinarias fueron la mejor expresión de esa conjunción.
Contó con un conjunto de rostros importantes que provenían de los más diversos lugares, desde sus hijos, UTAA, Cerro Chato, la Kandela/Tacuarembó, Sauce, Rocha, la COORDINACIÓN de Colectivos con base en Montevideo, etc., hasta personalidades como don Helios Sarthou, todos poniendo una cuota de compromiso militante NADA MENOR que derivó en un importante protagonismo público del caso.
Enorme dosis de creatividad a la hora de planificar, organizar, la difusión del conflicto y las movilizaciones. Combinando distintos métodos de lucha: gestiones políticas, jurídicas, pero esencialmente movilizaciones como ser acampadas, ocupación por unas horas del INC, escraches, conferencia de prensa ante Torre Ejecutiva en plena Pza. Independencia y, por supuesto, marchas y concentraciones de todo tipo, tanto en Montevideo como en el “interior”. Esa flexibilidad táctica, articulando presión sobre los centros de poder con movidas capaces de generar adhesión en la opinión pública, fue sin duda uno de los mayores logros.

Recapitulando, fue en este contexto que surgió el primer “19 de junio” en Sauce, con “don Ney” junto con todos nosotros (seríamos unos 200/300) caminando ya en la mañana por todas las calles de Sauce con unas cien banderas artiguistas, lo cual generó un indescriptible IMPACTO en el tradicionalmente festivo y tranquilo pueblo. El resto, la recepción al Pepe, la bronca de la plaza y la movida general que lo hizo retirar sin hacer su discurso, ya lo relaté en el artículo anterior. ¡Así fue el ayer!

(II)

Este pasado jueves 18, de mañana, suena el teléfono. Un compañero —muy protagonista de ese ayer combativo— me da la noticia: ¡“Murió Ney”! Hacía tiempazo que no sabía nada de él, tampoco de Mario, su hijo. Justo antes de “otro 19” que se nos venía encima, y casualmente (¿?) justo después de haber escrito sobre la historia de esa fecha en Sauce, y del papel cumplido por Ney cuando arrancamos en el 2011. Se me removió el “triperío”... Cuántos recuerdos lindos de “don Ney” aquí en la Chacra, de las grandes marchas a caballo (yo me considero bueno, ¡pero él era un jinetazo!), de toda esa enorme puja militante que finalmente tuvo un sabor gratificante: ¡NEY VOLVIÓ A LA TIERRA!... ¡De donde jamás tendría que haber sido expulsado!

Cierto, una sola injusticia resuelta mientras subsisten INFINITAS en este mundo capitalista, cruel y salvajemente individualista. No obstante, por dentro sentí algo especial: ¡EN ESTA, CUMPLIMOS! Supimos estar con el viejo, su lucha fue la de todos nosotros, y al menos por una vez, después de tantas derrotas en el lomo, ¡GANAMOS!
Ya entrada la noche, digiriendo la noticia, me ganaron los nervios: ¿Qué pasará mañana en Sauce? ¿Cumpliremos una vez más? La cosa venía pintando fea: la COMISIÓN POR UN CANELONES LIBRE DE SOJA-T Y EN DEFENSA DEL AGUA (prolongación histórica del Colectivo Sauce de Lucha por la Tierra), desde la PLANDEMIA —por algo fue “plandemia”— viene derrapando. Crisis de militancia. De la otrora montonera, queda poca cosa. La Coordinadora Canaria de lucha por el agua, muy nuevita ella como herramienta de lucha, aún no termina de cuajar. La RAC (Red Ambiental Canaria, creada en 2005), con los icónicos colectivos de nuestro territorio, tampoco. Quedaba la Olla del Tole, y me decía a mí mismo: a pesar de todo lo bueno que se viene generando como COLECTIVO SOCIAL, esa gente viviendo en el límite de lo infrahumano, ¿tendrá energías, hasta conciencia, como para responder a una actividad militante?

Pues bien, llegó el pasado viernes, con lluvia, frío y grisura, y a pesar de las inclemencias climáticas, la presencia determinante fue justamente la de “Olleras y Olleros”. ¡CUMPLIMOS GRACIAS A ESA BARRA SOLIDARIA! Por el resto, ausencia total de rostros que uno hubiese esperado ver en la plaza, máxime teniendo en cuenta la noticia de la muerte de Ney.

Terminada la movida en Sauce, nos vinimos con la barra ollera aquí a la Chacra, para compartir un guisito y ver una peli sobre Artigas. Inevitable la comparación: ¿quiénes acompañaron a “don Artigas” en su Éxodo de 1811?... O la otra: ¿quiénes acompañaron al “don Bebe” en su primera “patriada” de crear un sindicato rural, o una organización armada? Ídem ayer. Al viejo Colectivo Sauce, hoy reconvertido en Comisión contra la Soja-T: ¿quiénes lo acompañaron?... Las más jodidas, los que pertenecen al fondo de la “bolsa social” (los más vulnerables, dicen políticos y tecnócratas “posmo”), las/los de ultra-abajo. Caras curtidas, cuerpos enflaquecidos, bocas desguarnecidas... ¡pero nos acompañaron con alegría, con fuerza, con coraje social, a pesar de las muchas miradas sauceñas llenas de prejuicio y clasismo! Esa fue la cruda realidad del pasado 19.

Para cerrar, un error personal: 15 años atrás (2011) estaba convencido que, aun cuando parciales o pequeños, los triunfos o conquistas puntuales como la de Ney, Aratirí o la Cantera de Suárez, ante las tantas derrotas o palizas que venimos soportando quienes nos proponemos CAMBIAR DE RAÍZ ESTE MUNDO DE MIERDA, constituían un “gran salto” en el proceso de recomposición y acumulación de fuerzas... al menos se convertían en “vitaminas para la esperanza” (diría Galeano en relación al Zapatismo)... ¡Sumaban quebrando la IMPOTENCIA POLÍTICA!

Pero el pasado viernes en la plaza de Sauce no había rastros ni de quienes lucharon por la “causa Ney”, ni contra la Cantera de Suárez, ni contra Aratirí; y solo muy, muy poquitos de los que han luchado contra la Soja-T en Canelones. Entonces mi percepción en términos absolutos es, sin duda, errónea. Son pasos/saltos/conquistas lógicamente necesarios, hasta IMPRESCINDIBLES diría, pero que no tienen por qué incidir en una coyuntura dada. Quizás sí podrían tener efectos medidos en el mediano o largo plazo. ¡Pero es toda una discusión más profunda!

Por eso, como final, me parece buena una estrofa de la canción de Numa, LA FILADELFIA REAL, que tantísimas veces canturreamos en nuestras guitarreadas, que dice así: “CUÁNTOS KMS. PARA LLEGAR AL PUEBLO AQUEL, DONDE NO FALTE EL TIBIO PAN, DONDE TE OFREZCAN PURA MIEL..” Sin lugar a dudas nos faltan muchísimos, PERO EL RETO NO ES DESFALLECER! ¡SALUD!

Los amici del Orsi

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 19 Jun 2026 14:59:23 +0000

Los vínculos del comité de campaña de Orsi con La Tahona

Cosecha canaria

Brecha, 5 junio 2026
Betania Núñez Camilo Salvetti

Ya amainada la tormenta política que generó el episodio de la camioneta Hyundai Santa Fe, el estudio de las trayectorias de dos integrantes del comité de campaña de Yamandú Orsi –exjerarcas de la comuna canaria estrechamente vinculados al grupo La Tahona– permite desentrañar una política de relacionamiento con puertas giratorias y conflictos de intereses entre la función pública y la privada. Además, expone cómo los desarrolladores de barrios privados –beneficiados durante las gestiones de Orsi en la intendencia– apoyaron y financiaron sus campañas.

Vista de uno de los barrios de La Tahona. La Tahona Propiedades.

Como una madreselva, el empresariado crece y se enreda con la política. Pero hay riesgos: puede terminar robándole la luz a la planta huésped, así como generar un efecto estrangulador e impedir que corra la savia.

En la trayectoria política del presidente de la república, Yamandú Orsi, ambos tallos están firmemente entrelazados desde hace años. El episodio del descuento de 25 mil dólares en la compra de su camioneta Hyundai Santa Fe y la entrega de un vehículo donado por Car One para la campaña como parte del pago son solo una muestra de su estrecho vínculo con empresarios que invirtieron en Canelones mientras estuvo al frente del gobierno departamental.

En el centro de estas inversiones, que se llevaron los aplausos y los elogios de muchos defensores de la «teoría del derrame» y fueron, en parte, una plataforma sobre la que se paró Orsi para lanzarse al escenario nacional, estuvo la Agencia de Promoción a la Inversión (API) de la Intendencia de Canelones, liderada por Julio César Filippini durante la década que abarcó sus dos períodos como intendente. Para alguien que se mueve en la «puerta giratoria» entre lo privado y lo público, es fácil enredarse.

Filippini –frenteamplista, contador, exfutbolista– comenzó a trabajar en la comuna canaria durante el mandato de Marcos Carámbula, mientras Orsi se desempeñaba como secretario general. En 2010 ya era contador general de la Intendencia de Canelones (IC) y para abril de 2015 aún continuaba ejerciendo como contador de La Tahona (véase en la web del semanario el documento público que explicita su vínculo profesional con Runtuna SA,¹ una de las principales empresas del grupo). Pocos meses después Orsi asumía como intendente y se creaba la API, e inmediatamente Filippini adquiría su titularidad. Diez años más tarde, el jerarca le diría a un medio especializado: «Orsi me dio la llave de una agencia de inversiones que no existía»; desde ese momento «decidimos que teníamos que ser la mejor agencia de América» (Comex Latam, 2-X-25).

A lo largo de esos años en los que fue jerarca de la IC, Filippini se desempeñó como síndico de La Tahona Inversiones SA –una función interna de contralor de la gestión que rinde cuentas a los accionistas– y en 2023 firmó su último informe de cara a la asamblea ordinaria, en el que señalaba, tal como lo hacía desde hacía años, en cada abril: «Dejo constancia que desde mi designación he procedido a controlar la gestión y la administración de la sociedad a través del examen de la documentación e información proporcionada por la Gerencia, no planteando observaciones a la forma en que ha desarrollado su actividad». La memoria anual de La Tahona Desarrollos SA correspondiente a 2023 indica que Filippini renunció a su cargo como síndico en mayo. Sin embargo, un documento de ese mismo año lo ubica de vuelta como integrante del Comité de Auditoría y Vigilancia de la empresa, en el que aún se mantiene.

Al mismo tiempo, Filippini estuvo al frente de la API, de la comuna canaria, cargo que ocupó hasta el 20 de febrero de 2025, cuando se despidió de «compañeros, empresarios y amigos» –según consta en una foto que publicó en su cuenta de Instagram–, en una cena con la hoy ministra de Industria, Fernanda Cardona, integrantes de la Fundación para la Competitividad, la Innovación y el Desarrollo de Canelones, empresarios del Parque de las Ciencias, La Tahona y el Parque Industrial Olmos. Pasaría entonces, según anunciaba, a integrar el gobierno nacional.

Filippini fue designado el 10 de junio de 2025 como ministro del Servicio Exterior, cargo de particular confianza del Ministerio de Relaciones Exteriores. El 27 de ese mes comenzó a cumplir funciones en la embajada uruguaya en Paraguay como encargado de inversiones y negocios. Hoy continúa en Paraguay y, al mismo tiempo, según consta en la página web del Banco Central del Uruguay, es uno de los tres administradores de La Tahona Inversiones SA. Poco antes, en diciembre de 2024, Leandro Añón, CEO y fundador de La Tahona, decía a Forbes Uruguay que uno de los planes del grupo es expandirse a Asunción, Paraguay. Brecha intentó contactarse con Filippini a su celular personal y llamó a su despacho en la embajada, donde le dejó un mensaje dando cuenta de la importancia de contar con sus posibles descargos de cara a esta nota, pero no obtuvo respuesta.

«La actual Intendencia de Canelones no mantuvo la tónica de Yamandú Orsi, que favoreció el desarrollo de barrios privados», dijo en diciembre de 2024 Leandro Añón en referencia al breve período en el que se desempeñó como intendente interino Marcelo Metediera.

LOS AMIGOS DE ORSI

En 2024, Filippini fue uno de los cuatro integrantes del comité de campaña que Yamandú Orsi designó ante la Corte Electoral en su camino a la Presidencia. Según pudo saber este semanario, era el encargado de las finanzas.

Mucho se dijo sobre el evento convocado por la candidatura de Orsi en el hotel Enjoy en el verano 2024, con mesas a 10 mil dólares y conferencia de Carlos Páez. Pero entre el glamour de Punta del Este pasó desapercibida otra cena que recaudó más del doble del dinero que la del Enjoy. Fue en el Club House Viñedos de La Tahona, participaron empresas y personalidades de distintos sectores y se recaudaron más de 6 millones y medio de pesos, de acuerdo a la rendición de cuentas presentada por la fórmula presidencial del Frente Amplio ante la Corte Electoral. Brecha solicitó a la Presidencia que informara cuándo se realizó el evento, si se abonó el arrendamiento del lugar o fue una cortesía de su dueño y quiénes asistieron, pero al cierre de esta edición aún no había recibido respuesta. En la rendición de cuentas consta únicamente que el evento tuvo un costo de 48.276 pesos, probablemente asociado a organización y catering.

«Fue una charla con una parrillada. Sí, sí, recuerdo; en el Club House de Viñedos de La Tahona», dijo a Brecha otro de los integrantes del comité de campaña de Orsi, el ingeniero agrimensor Fernando Lema, quien aclaró que trabajó en la campaña en calidad de «amigo de Orsi» para aportar a la capacidad de recaudación, a partir de la invitación a «amigos, conocidos, profesionales, comerciantes, promoviendo la asistencia, vendiendo tickets a mesas. Un trabajo muy de hormiga», pero no en un rol de diseño político de la contienda electoral. «Formamos un equipo de amigos de Orsi para ordenar la parte financiera, recibir el dinero, administrarlo, declararlo», aclaró. Lema confirmó que ya había participado de las anteriores campañas de Orsi de cara a la Intendencia de Canelones, momentos en los que la cantidad y variedad de aportantes fue aún mayor.

Lema y Orsi coincidieron durante el mandato de Marcos Carámbula, cuando el hoy presidente era secretario general y el agrimensor era subdirector de Planificación Territorial y Acondicionamiento Urbano. Lema había trabajado en los noventa en el fraccionamiento de un barrio privado, un emprendimiento que se fundiría durante la crisis de 2002 y sería retomado por el grupo La Tahona. Antes de la gestión de Carámbula, había tenido participación en la elaboración de la Ley de Urbanizaciones de Propiedad Horizontal, durante el gobierno nacional de Jorge Batlle. Más tarde, desde la IC, impulsó nuevas normativas relacionadas con el ordenamiento territorial del departamento e incentivó la creación de la API, que lideraría Filippini. Una vez fuera de la gestión pública, retomó su actividad privada y realizó los fraccionamientos de Mirador, Viñedos y Cavas de La Tahona.

El origen de la gran ganancia que lograron los desarrolladores de barrios privados tuvo que ver con la recategorización de suelos rurales que, con el aval del gobierno departamental, pasaron a ser urbanos, incrementando exponencialmente su valor. Este tipo de emprendimientos tiene la particularidad, además, de encadenar distintos negocios vinculados al sector inmobiliario, así como también al de la construcción, los servicios y el financiero.

Cuando Orsi se postuló para su segundo mandato a la IC en 2020, aportaron a su campaña figuras como Alejandro Ruibal (de la constructora Saceem), Fernando de Posadas (del estudio Posadas, Posadas y Vecino), Juan Antonio Damiani (director de DDC Desarrollos, encargado del proyecto Lagos en Parque Miramar), el economista Eduardo Ache (estrechamente vinculado al desembarco de Car One en Uruguay), los empresarios Jorge Tomasi, Fernando Pache y Daniel Boix, distintos integrantes de la familia Añón, el desarrollador de barrios privados Juan Balsa, entre otros, por un total de casi 3 millones de pesos. Solo el Parque de las Ciencias y Urufarma, en tanto, hicieron contribuciones por más de 1 millón. En la elección departamental de 2015, La Tahona había aportado, como empresa, 133.500 pesos.

Sobre algunos de estos empresarios, Añón comentaba a Forbes (15-I-25): «Eso es lo que hace un emprendedor, llevás lo que hacés a tu lugar, a donde vivís. Hoy ese mismo grupo de abanderados de la ruta 101, entre los que están Tomasi y Fernando Pache, trajeron a Google, que instala su data center con una inversión de 850 millones de dólares en la ampliación del Parque de las Ciencias». El empresario le aseguraba al medio que los comercios de la zona «crecieron increíblemente».

«Está Car One, con Tienda Inglesa y 20 tiendas de primera línea, hay colegios, farmacias, deliveries», sostuvo Añón, que auguraba que en los próximos diez años La Tahona crecerá tanto como en los últimos 30: «Vamos a desarrollar más de 200 hectáreas. Para esto ya tenemos la tierra y los permisos encaminados». Sin modestia y sin conflicto, aseguraba, además: «Somos en Uruguay el Nordelta de Argentina».

La inversión inmobiliaria trajo un aumento exponencial de los barrios privados en Canelones. En un artículo de 2025, el doctor en Estudios Urbanos y profesor de la Universidad de la República Marcelo Pérez Sánchez² señalaba que, en marzo de 2020, había 17 barrios privados –ya sean clubes de campo o barrios cerrados– en Canelones, lo que representaba el 27 por ciento de los de todo el país, con una superficie de 658,8 hectáreas. En el período posterior a marzo de 2020, indica Pérez Sánchez, la IC tenía en carpeta otros ocho desarrollos de barrios privados.

«El modelo Canelones» tiene ahora vía libre en la Torre Ejecutiva. A un mes de asumir como presidente de la república y durante su primer Consejo de Ministros, Orsi aprobó un decreto (el 85/25) con el que extendía por un año un polémico beneficio que había otorgado Luis Lacalle Pou a los barrios privados.

La administración anterior estableció que, antes del asesoramiento de la Comisión de Aplicación de la Ley de Inversiones, el Poder Ejecutivo otorgara una serie de beneficios fiscales para la construcción (incluidas, explícitamente, las «urbanizaciones de iniciativa privada»), como la exoneración de tributos referentes a la importación de maquinaria para la obra civil, así como deducciones al impuesto a las rentas de las actividades económicas y al impuesto al patrimonio. El decreto estaba enfocado en obras de más de 60 millones de unidades indexadas, pero luego ese mínimo se redujo a 30 millones. Aunque originalmente aplicaba para aquellos proyectos presentados antes del 31 de diciembre de 2021, la fecha límite se fue postergando hasta el cambio de gobierno. La actual administración decidió continuar con esta política para los proyectos presentados antes del 1 de enero de 2026 y que tengan ejecución prevista para antes del 30 de setiembre de 2028. Así, la enredadera sigue apretando.

La Tahona tiene una arquitectura financiera compleja, con distintas sociedades anónimas cruzadas –unas invierten en terrenos, otras se encargan de la gestión–, entre las que se cuentan Tahona Inversiones, La Tahona Desarrollos (ambas cotizan en la Bolsa de Valores de Montevideo), Tecnufar SA, La Tahona Golf Club SAD, Fomex SA, Moraine SA y Runtuna SA. ↩︎
Marcelo Pérez Sánchez y otros, Conflictos territoriales: discusiones, experiencias y aprendizajes en el Área Metropolitana de Montevideo, Universidad de la República, 2025. ↩︎

Estado de situación patrimonial de Runtuna SA compilado por Julio Filippini – 2015 Descarga

Rendición de cuentas – Elecciones departamentales 2020 – Orsi Descarga

Rendición de cuentas – Elecciones nacionales 2024 – Orsi Descarga

El FIFAgate en su máximo esplendor

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 18 Jun 2026 08:08:28 +0000

Cueva de malhechores

Por Nicolás Centurión

El FIFAgate revive y con él reaparecen nombres que dominaron el fútbol sudamericano por décadas: Julio Grondona, Alejandro Burzaco, Juan Ángel Napout, Eugenio Figueredo y Nicolás Leoz.

No fue solo corrupción deportiva. Fue una estructura de poder

Julio Grondona, dueño de la AFA y vicepresidente FIFA, murió en 2014 sin haber sido juzgado, pero documentos judiciales de EEUU lo ubicaron en el centro de la maquinaria de sobornos por derechos de TV y marketing. Su frase “Todo pasa” terminó convertida en símbolo de una época.

Alejandro Burzaco, ex CEO de Torneos y Competencias, fue quien abrió la caja negra. En los tribunales de Nueva York confesó pagos millonarios a dirigentes de Conmebol y FIFA para asegurarse contratos de Copa Libertadores, Sudamericana y Copa América.

Uno de los nombres que más fuerte resonó fue el del paraguayo Juan Ángel Napout, expresidente de Conmebol. Fue condenado en Estados Unidos por crimen organizado y fraude electrónico. La Justicia probó que cobró sobornos por derechos comerciales del fútbol sudamericano.

Pero para Uruguay el nombre clave es Eugenio Figueredo. Ex presidente de la AUF, Conmebol y vicepresidente FIFA, fue detenido en Zúrich en 2015 y extraditado a Uruguay. Admitió haber recibido dinero de empresas de marketing deportivo.

Figueredo no era un actor secundario: manejó durante años la caja del fútbol sudamericano. Su ascenso desde la AUF hasta la cúpula de FIFA mostró cómo Uruguay, pese a su tamaño, tenía un peso desproporcionado en la estructura de Conmebol.

Nicolás Leoz, presidente de Conmebol entre 1986 y 2013. Bajo su mando, la confederación se convirtió en un feudo personal. La Justicia estadounidense lo acusó de recibir sobornos millonarios. Nunca fue extraditado por razones de salud y murió en 2019.

Las conexiones uruguayas no terminan en Figueredo. El escándalo salpicó relaciones entre dirigentes de la AUF, empresarios de derechos televisivos y el entramado político-empresarial que orbitaba alrededor de Conmebol en Montevideo.

Hoy la FIFA intenta vender una imagen de modernización bajo Gianni Infantino. Pero el Mundial 2026, organizado en EE.UU., México y Canadá, vuelve a poner sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿se desmontó realmente el sistema o solo cambiaron los administradores del negocio?

El FIFAgate no fue un accidente. Fue la radiografía de cómo se mezclaron fútbol, dinero, política y poder en América del Sur durante décadas.

El FIFAgate golpea la puerta otra vez

Una investigación publicada por el New York Times y realizada por el periodista experto en temas deportivos Tariq Panja, revela que el presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, “habría recibido dinero recuperado de un escándalo de corrupción”.

Alejandro Domínguez camina sobre una delgada línea roja. Las miradas de la justicia estadounidense, que ya derribó a sus tres antecesores, vuelven a apuntar hacia la sede del fútbol sudamericano en Luque, Paraguay.
La denuncia de ética que alega que se quedó con fondos recuperados de una investigación de 2015. Es decir, del mismísimo FIFAgate. Alejandro Domínguez se ha presentado como el «salvador» y el «renovador», prometiendo auditorías más la porfía del periodismo torció el destino. El FIFAgate no ha muerto. Solo está en pausa.
“Altos cargos de la FIFA sabían de la denuncia contra Domínguez ante su comité de ética desde hace más de un año, según tres personas con conocimiento directo de la denuncia que hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizadas a comentar el asunto”, relata Panja.

¿Qué le puede pasar a Alejandro Domínguez?
Actualmente, Domínguez no está acusado formalmente en EEUU como sus antecesores, pero el radar sigue encendido. Hay tres factores clave en su contra:
El precedente de la «Fiscalía Estructural»: La justicia estadounidense no acusó a Leoz solo por un acto, sino por ser parte de una «asociación ilícita» sistemática durante décadas. Domínguez fue vicepresidente de la CONMEBOL bajo el mandato de Napout. Los fiscales podrían investigar si el «modus operandi» corrupto continuó o si hubo un encubrimiento activo de las arcas negras .

Aunque la FIFA intentó enterrar el informe de investigación de Michael García sobre la corrupción en los mundiales de Rusia y Catar, Domínguez estuvo vinculado a estructuras de poder en ese período. Si aparecen correos electrónicos o testigos que lo vinculen a decisiones que perjudicaron económicamente a la FIFA, el FBI podría llamar a su puerta.
A diferencia de Leoz y Napout (paraguayos) que enfrentaron la extradición, Domínguez tiene un blindaje relativo, pero si EE.UU. emite una orden de captura, ningún avión ejecutivo lo salvará de terminar esposado en el aeropuerto de Zúrich o Miami.
A su vez Domínguez cuenta con protección por parte de una de las familias más poderosas de Paraguay: Los Cartes. Muchos intereses se entrecruzan a menos de un mes del pitazo inicial del mundial 2026.

Fifa debería apartar a Dominguez del cargo mientras investiga, para luego expulsarlo de por vida del fútbol mundial. Ese es el procedimiento que en el pasado utilizaron con otros dirigentes corruptos como Eugenio Figueredo, Sergio Jadue o Luis Bedoya.
A esta denuncia se yuxtapone la entrega repentina y voluntaria de Hugo y Mariano Jinkins (FullPlay) en un juzgado de Brooklyn, Nueva York. Los Jinkins se encontraban prófugos de la justicia acusados de pagar sobornos a funcionarios del fútbol latinoamericano a cambio de lucrativos derechos de televisión y mercadotecnia. Argentina había bloqueado su extradición desde 2016.

Segunda denuncia

En 2016, Domínguez fue denunciado de forma anónima ante la Comisión de Ética de la FIFA por presuntas irregularidades financieras, supuesta percepción indebida de fondos y posibles vínculos con operaciones de lavado de dinero a través de jurisdicciones consideradas opacas.
El 17 de junio de 2025 el periodista Pedro Lacour para el DiarioAr había publicado “Una cuenta secreta en Dubai y US$23 millones sin justificar: nueva denuncia contra el presidente de Conmebol, Alejandro Domínguez”
El número uno de la CONMEBOL aparece como el único autorizado de una cuenta que recibió millones de dólares desde empresas con sede en Qatar y Emiratos, sin egresos ni contratos visibles. ElDiarioAR denunció este hecho ante el Comité de Ética de la FIFA y pidió su suspensión preventiva del cargo.
A esta denuncia se suma la reciente publicación del New York Times donde se sostiene que Domínguez se habría quedado con 5 millones de dólares del caso FIFAgate. Es decir, coima de la coima.Estamos hablando de una cuenta bancaria en Emiratos Árabes registrada a nombre de Capital Heritage Limited, una compañía neozelandesa radicada en Dubai. Las hipótesis van desde evasión de impuestos hasta lavado de dinero.
La cuenta a la que hace referencia la denuncia habría sido abierta en septiembre de 2022, apenas tres meses antes del inicio del Mundial de Qatar, “lo cual genera serias sospechas sobre su propósito, considerando el contexto de negociaciones y relaciones institucionales entre CONMEBOL y entes organizadores”, se señala en el texto.
La nueva denuncia fue presentada justo cuando Domínguez era reelecto por unanimidad hasta 2031 al frente de la CONMEBOL, durante un congreso celebrado en Asunción.

José Luis Chilavert: «Infantino es Al Capone y Dominguez su asesor de finanzas de FIFA es su secretario. A los 2, los reyes magos nunca les trajo una pelota», escribió en su red social, asociando al suizo con el más famoso mafioso estadounidense de los años 20 y 30.

En 2020, el exarquero José Luis Chilavert lo acusó públicamente de haber recibido una coima de 1,5 millones de dólares, en el contexto del escándalo FIFA Gate. A esto se suman reportes de operaciones sospechosas por parte de la Seprelad vinculadas a inversiones inmobiliarias por montos millonarios y sin respaldo patrimonial evidente. En abril de 2025, la senadora Celeste Amarilla lo denunció por extorsión ante el Congreso paraguayo y diferentes investigaciones periodísticas han documentado contrataciones de allegados en la estructura de la CONMEBOL que dirigen la atención hacia posibles situaciones de nepotismo.
Antecedentes y antecesores
Alejandro Domínguez no es el primero en enfrentar la tormenta. De hecho, es el cuarto presidente de la CONMEBOL desde que estalló el escándalo en 2015. Tres hombres precedieron la silla de Domínguez en el trono del fútbol sudamericano. Tres destinos, tres finales distintos, pero un solo hilo conductor: la corrupción sistemática como forma de gobierno.
Nicolás Leoz (Paraguay) Estuvo dentro de la CONMEBOL entre 1986 y 2013, es decir 27 años de poder absoluto.

Para entender el FIFAGate, hay que entender a Nicolás Leoz. No fue un dirigente más: fue el arquitecto del sistema. Durante casi tres décadas, operó como un señor feudal que decidía quién jugaba, quién transmitía y, sobre todo, quién pagaba.
La auditoría realizada por la consultora Ernst & Young a pedido de la actual gestión de la CONMEBOL destapó una cloaca financiera de dimensiones bíblicas. Según la denuncia penal que la propia CONMEBOL presentó en la justicia paraguaya en junio de 2017, se identificaron mecanismos de desvío que sumaban más de 129 millones de dólares.
En números finos (y no tan finos) tenemos:
-US$ 10,42 millones transferidos entre 2000 y 2005 a cuentas de Banco do Brasil a nombre de Nicolás Leoz
-US$ 16,52 millones girados entre 2005 y 2009 a cuenta de NL Stevia S.A. , una empresa creada por Leoz junto a sus hijas María Celeste y Nora Cecilia el 17 de agosto de 2005
-US$ 58,02 millones canalizados a empresas ya denunciadas en Estados Unidos por lavado de dinero y soborno
-US$ 33,28 millones derivados a «cuentas no identificadas»
La estructura criminal
El informe de la CONMEBOL detalla que entre 2011 y 2013 se instruyó a T&T (una empresa radicada en Islas Caimán que controlaba los derechos de televisación de la Copa Libertadores) para que realizara pagos por US$ 10,42 millones a empresas fantasma ya acusadas en el FIFAGate: Yorkfields S.A., Cross Trading S.A., Arco Business Development Ltd. y Torneos y Competencias.
«Las operaciones más graves se registraron en el período 2000-2014, bajo la presidencia y administración de los señores Nicolás Leoz y Eugenio Figueredo», señala explícitamente la denuncia de la CONMEBOL, que se posicionó como víctima en los estrados judiciales para intentar recuperar parte del botín.

Leoz fue acusado formalmente por la justicia estadounidense como uno de los cerebros de la trama. Sin embargo, a diferencia de sus sucesores, logró lo que muchos llaman «la condena perfecta»: murió en agosto de 2019 a los 90 años, bajo arresto domiciliario en Asunción, sin haber sido extraditado ni sentenciado.
Sus abogados argumentaron problemas de salud, y el proceso de extradición se dilató hasta que la muerte lo alcanzó. Leoz se llevó a la tumba los secretos mejor guardados de la CONMEBOL, pero su legado quedó grabado a fuego en los expedientes judiciales como el hombre que institucionalizó la coima.
Eugenio Figueredo:
Su período en la CONMEBOL como Vicepresidente fue de 1993 a 2013 y como Presidente de 2013 a 2014. Si Leoz fue el arquitecto, Figueredo fue el operador financiero. Pero lo que distingue a este dirigente uruguayo de sus pares es un gesto de inusual honestidad delincuencial: admitió la existencia de la «plata dulce» y hasta intentó «legalizarla».
Según el dictamen del fiscal uruguayo Juan Gómez, Figueredo «reconoce que al ser evidentes los manejos indebidos de dinero en la Confederación, y por los contratos que ésta firmaba, al asumir como Presidente, procuró ‘legalizar’ (sic) la ‘plata dulce’ (sic) que se repartían» en «una red de corrupción, que lamentablemente azotó al fútbol Sudamericano, en impunidad que se ha mantenido durante décadas».

La confesión que sacudió al continente

En su declaración ante la justicia uruguaya tras ser extraditado desde Suiza, Figueredo no solo admitió su participación sino que nombró a sus cómplices. El fiscal Gómez detalló que el exdirigente reveló «que desde la época que asumió como miembro del Comité Ejecutivo de la CONMEBOL, recibía importantes sumas de dinero, en función de estratagemas que urdían diversos integrantes de la citada Confederación, con la finalidad de mantener un status quo de una aviesa forma de corrupción».
Pero la bomba llegó cuando señaló a los 10 integrantes de la CONMEBOL como receptores de dinero. Entre ellos, mencionó al uruguayo Sebastián Bauzá, entonces presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), quien hasta ese momento se había presentado como el único dirigente sudamericano no manchado por el escándalo.
Figueredo fue más allá en una entrevista reciente (marzo 2025), ya con 93 años y cumpliendo prisión domiciliaria: «Cuando el fiscal Gómez me dijo ‘acá es toda la verdad porque si usted miente, este convenio se anula automáticamente”. Cuando llego a los presidentes me pregunta por los presidentes que habían tomado el dinero y le dije que eran de nueve países. ‘¿Y Uruguay?’ ‘Uruguay también’ porque al presidente de Uruguay que era Bauzá le había traído el dinero».
Figueredo lo señaló por el presunto cobro de una coima de 400.000 dólares. Posteriormente la causa fue archivada dejando afuera del FifaGate a Sebastián Bauzá.
«Viáticos» que valían millones
Figueredo siempre defendió que esos pagos no eran coimas sino «viáticos». En su defensa, argumentó: «No hay nadie que no cobre. Las extras nuestras eran porque nos comíamos 35 días haciéndonos cargo de cosas que se tenían que hacer cargo las empresas. Yo no vivía en Montevideo. Ir a todos los países, incluso en Europa. Eso era un viático, un viático que era importante. Ellos decían que era una coima».
El fiscal no compró la versión. Según el dictamen, «de esa forma, entre otras cosas evitaba el llamado a oferentes y/o nuevos contratantes para la comercialización de los derechos de televisación» . Es decir, no había licitaciones, no había competencia: los contratos se repartían a dedo entre las empresas que pagaban los sobornos.
El destino: Prisión domiciliaria y pérdida de fortuna
Figueredo, que cumplió 93 años el 10 de marzo de 2025, fue condenado en Uruguay por «estafa continuada y lavado de activos». A diferencia de Napout, evitó la extradición a Estados Unidos y fue juzgado en su país.
Su salida de la cárcel suiza fue novelesca: «Cuando me dijeron que iba a Uruguay fue como un gol de media cancha» . Pero la fiesta duró poco. La justicia uruguaya le confiscó propiedades y cuentas bancarias. Según su propio testimonio, le remataron mal sus bienes: «Me sacaron más del 10% y remataron todo en Estados Unidos.”
Hoy, bajo prisión domiciliaria, Figueredo mantiene su versión: «Yo nunca creí que cometí un delito» . Pero sus palabras finales en la entrevista de 2025 son un epitafio perfecto para toda una era: «Cuando una persona es detenida empieza una máquina para sacarlo, y al final, sale».
Juan Ángel Napout (Paraguay)

Su período en la CONMEBOL fue de 2014 a 2015 como Presidente. Napout fue el último eslabón de la cadena. El hombre que heredó el trono podrido de Leoz y Figueredo, y que pagó el precio más alto: 9 años de prisión federal en Estados Unidos.
Su detención ocurrió el 3 de diciembre de 2015 en Zúrich, en la segunda gran redada de jerarcas del fútbol mundial. Lo que siguió fue una caída en picada desde la cima del poder a la cocina de una prisión en Brooklyn.
Las pruebas irrefutables
La fiscalía estadounidense pudo construir un caso sólido. Presentó pruebas de que entre 2010 y 2015 Napout recibió 3.37 millones de dólares en sobornos y había acordado recibir 24.9 millones adicionales hasta 2026.
El mecanismo era meticuloso. Según la evidencia presentada en el juicio, los hermanos Mariano y Hugo Jinkis, propietarios de la empresa deportiva Full Play, pagaban las coimas en efectivo en Buenos Aires. El chofer y hombre de confianza de Napout viajaba desde Asunción a la capital argentina para recoger el dinero.
Los fiscales realizaron un trabajo detectivesco impecable: cruzaron planillas Excel de pagos con emails y registros hoteleros, demostrando que Napout viajaba a Buenos Aires cada vez que recibía órdenes de pago de los Jinkis.
Las empresas utilizaban nombres en código. En los registros de Full Play, Napout aparecía identificado como «JAN» (sus iniciales) o «Honda» . Los pagos eran casi mensuales, con montos que alcanzaban los 150.000 dólares mensuales.
El fiscal Gómez, de Uruguay, para el libro «Figueredo, la sombre del poder», opinó sobre el sistema de pagos: «Jinkis y Burzaco eran los encargados, uno para zona de Brasil y el el resto para los otras zonas, de repartir las coimas, eran lo motores de todo ese mecanismo, evidentemente eran Jinkis y Burzaco, era FullPlay».
El Juicio: 7 semanas que definieron una era
Napout fue uno de los tres dirigentes que se declararon inocentes y llevaron el caso a juicio . Sus defensores lo presentaron como «un hombre humilde, trabajador, generoso y compasivo». Presentaron más de 200 cartas de apoyo de amigos, familiares e incluso del ministro de Deportes de Paraguay, Víctor Manuel Pecci.
Su esposa durante 33 años, Karin Forster, leyó una carta ante la jueza publicada por ABC Deportes Py : «Mi marido no es perfecto, ¿pero quién de nosotros lo es?».
Pero la fiscalía no tuvo piedad. La fiscal Kristin Mace lo describió como un hombre que «aceptaba coimas frecuentemente y cuidadosamente» y que «nunca mostró remordimientos ni arrepentimiento». «Le mintió a la FIFA, a la CONMEBOL y a la Asociación Paraguaya de Fútbol. Ese dinero que robó podría haber ido al desarrollo del fútbol, al fútbol femenino, a la construcción de estadios. Y él lo agarró para sí mismo», sentenció.
El veredicto y la sentencia
El 22 de diciembre de 2017, tras siete semanas de juicio, el jurado halló a Napout culpable de tres cargos: conspiración para delinquir en el marco de una organización criminal, y conspiración para cometer fraude bancario en la Copa América y la Copa Libertadores. Fue absuelto de dos cargos de lavado de dinero.

La jueza Pamela Chen dictó la sentencia el 29 de agosto de 2018: 9 años de prisión, una multa de 1 millón de dólares y la restitución de los 3.37 millones de dólares recibidos en sobornos. La fiscalía había pedido 20 años. La jueza explicó que consideró el historial personal y el estado de salud mental del acusado para reducir la condena.
Sus palabras al sentenciarlo fueron lapidarias: Napout tenía «una personalidad oculta, un lado oculto» y «perpetuaba la noción de que era un buen tipo al tiempo que recibió 3.3 millones de dólares en coimas». «No puedes robar millones en sobornos de las organizaciones y no ser castigado», sentenció Chen. «Hay consecuencias reales, que irás a la cárcel».
La vida tras las rejas
Antes de la sentencia, Napout pasó 24 meses en prisión domiciliaria en un lujoso apartamento de Sunny Isles Beach, Florida, para el cual pagó una fianza de 20 millones de dólares y donde mudó a toda su familia.
Pero una vez condenado, fue trasladado a una prisión federal en Brooklyn, donde el ex mandamás del fútbol sudamericano pasó a trabajar en la cocina de lunes a viernes, siete horas por día, por un salario de unos 19 dólares mensuales . Sus abogados presentaron un informe carcelario que lo describía como «muy trabajador, responsable y que trabaja bien con otros».
Según reportes de 2020, durante la pandemia de COVID-19, la defensa de Napout solicitó su internamiento en un centro privado o prisión domiciliaria tras confirmarse que había contraído el coronavirus . Actualmente, se encuentra en una prisión de seguridad media en Miami, a la espera de su libertad.
El engranaje perfecto

El FIFAGate no fue una suma de casos aislados. Fue un sistema. Una máquina perfectamente engrasada que funcionó durante décadas bajo el manto de la impunidad.
La CONMEBOL, en su denuncia de 2017, fue explícita: «Las operaciones señaladas en el reporte de Ernst & Young ponen en evidencia que la CONMEBOL fue gravemente afectada, desde el punto de vista patrimonial, por un esquema de administración desleal y fraudulenta, prolongado y continuo en el tiempo».
El fiscal estadounidense Richard Donoghue resumió el impacto de la condena a Napout: «La condena y el enjuiciamiento exitoso de otros funcionarios de alto nivel es un golpe al núcleo de la corrupción en el fútbol y la muestra de que existe la necesidad de una vigilancia continua contra el fraude y el soborno en el deporte».
Otras confederaciones salpicadas por el FIFAgate
En África (CAF): Ahmad Ahmad (Madagascar)
El hasta hace poco presidente de la CAF fue el último gran caído. La FIFA lo inhabilitó por 5 años en 2020 por «mala gestión financiera», violación de sus deberes de lealtad y aceptación de regalos. Aunque apeló, el TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo) confirmó una suspensión. Ahmad Ahmad fue el ejemplo de que la «limpieza» prometida por Infantino no alcanza a todos sus aliados.
En Norteamérica (CONCACAF): Jeffrey Webb (Islas Caimán)
Fue el pez gordo que destapó la caja de Pandora. Vicepresidente de la FIFA y presidente de la CONCACAF, se declaró culpable de crimen organizado. Fue condenado a prisión y multado con millones. También está el caso de Chuck Blazer, el «topo» que grabó las conversaciones, se declaró culpable de 10 cargos (incluyendo evasión de impuestos) y murió esperando sentencia .

En la FIFA: Joseph Blatter (Suiza) y Michel Platini (Francia)

El emperador y el príncipe heredero. Aunque no forman parte del FIFAgate del DOJ (Departamento de Justicia de EE.UU.) por los derechos de Copa América, cayeron por un pago desleal de 2 millones de dólares. Ambos fueron suspendidos por 8 años (luego reducidos). Aunque no fueron a la cárcel por ese caso, su legado quedó destruido. Blatter fue absuelto en un segundo juicio en Suiza en 2022, pero su carrera había muerto años antes.
La pregunta que queda flotando: ¿Alejandro Domínguez será el cuarto jinete o el primero de una nueva era? La historia nos enseñará.
A patadas

A días de inicio del mundial se vienen sucediendo hechos que esmerilan la mayor fiesta del fútbol. El anfitrión central, Estados Unidos no dejó ingresar y deportó al árbitro Omar Abdulkadir Artan, el mejor de África. El jugador de la selección nacional de Irak Aymen Hussein fue retenido para interrogatorios durante casi 7 horas al ingresar a Estados Unidos. La selección nacional de Sudáfrica llegó a Estados Unidos mucho más tarde de lo planeado porque parte de la delegación no recibió visas.
Miembros del personal de la selección nacional de Senegal fueron obligados a quitarse los zapatos y sometidos a búsquedas exhaustivas, lo que generó acusaciones de racismo. La selección nacional de Uzbekistán fue registrada con perros detectores de bombas y las imágenes se volvieron virales en los medios internacionales.
La selección iraní se hospedará en México y cuando dispute partidos en Estados Unidos tendrá que ingresar por el día, y antes de que finalice el mismo deberán volver a México.
A su vez 15 directivos y miembros de la delegación de Irán no pudieron ingresar debido a problemas relacionados con la obtención de sus visas. Se retiraron todas las entradas que habían sido reservadas para los aficionados iraníes y hasta el momento se denuncian sobreprecios en las entradas y paralelamente se pronostican estadios con muy poca concurrencia. Aún quedan remanentes para la fase de grupos de 180.000 entradas.
A horas de inicio del mundial tres fiscales federales especializados en lavado de activos investigan los movimientos de 260 millones de dólares de la Asociación de Fútbol Argentino (AFA) por cinco bancos norteamericanos.
Las bombas estallarán post mundial cuando se estén barriendo los papelitos de colores en la coronación final.
El FIFAgate está más vivo que nunca.