BeatBossa

mudei

2010-07-01T20:27:00.001-05:00

Mudei pra lá:

http://luisandromendes.wordpress.com/

(vai ver eu sou meio cigano)

A vida dos outros

2010-03-23T15:15:00.001-05:00

Se há um produto, há quem o consuma. Ou como dizem, cria-se a necessidade. Informação é também um produto. Pagamos pelo jornal, pela revista, pelo provedor da internet, ou pelo menos temos que fechar uma janelinha de pop-up do patrocinador que está bancando o site. Questão: por que a vida dos outros nos interessa tanto? O que há de tão interessante nas manchetes sobre as celebridades? É a catarse ou transubstanciação? Eles fazem o que não podemos fazer e ao ve-los fazendo é como se nós próprios fizéssemos.

O caso Adriano e Wagner Love pode parecer mais uma conspiração de paulista pra criar uma crise no time do Flamengo e impedir que o melhor time do Brasil se mantenha no topo da cadeia alimentar onde é seu lugar de direito. Não cabe a mim decidir isso. O que cabe é questionar o falso moralismo que transborda dos televisores e artigos em diferentes mídias. Há lucidez, e Arthur Muhlenberg é um dos poucos lúcidos nesse meio (não por ser flamenguista).

Há a condenação moral: idolatria, exemplo, modelo de comportamento. Atleta não tem missão de ser modelo de comportamento, ainda mais jogador de futebol que é tão atleta quanto um piloto de fórmula um, tanto que nas olimpíadas o futebol nem é levado tão a sério (por isso mandam os juvenis). A sociedade precisa de um código moral que independa do papel do cidadão. O modelo de comportamento do jovem não deve ser o atacante que quando sofre uma falta dois lances depois dá um chute na canela do adversário para “se cobrar”. Futebol é um dos esportes mais sujos e um daqueles em que é cada vez mais evidente que poucos são aqueles que sabem perder (vide Luxemburgo, especialista em desfocar da sua incompetência). Claro, ninguém pede para ser exemplo. Pelé não pediu. Mesmo assim é exemplo (não sei de quê, mas é). É um cara que não fuma, não toma porres, não dá festas com prostitutas, nunca usou drogas (pelo que sabemos), não joga no bicho, etc. Love e Adriano não pediram para serem ídolos. Só que o fato de serem vencedores os credencia a serem tomados como modelos de comportamento para muitos jovens. Pelos idos dos anos 90, quando estava na adolescência, eu também precisei de um ídolo. Busquei alguns no roque (o Flamengo andava mal das pernas naqueles tempos, lembram do pior ataque do mundo? Romário, Sávio e Edmundo): Raulzito, Humberto Gessinger, Renato Russo, Jimi Hendrix, Jim Morrison. “live fast, die young”. Mas não cumpri o objetivo declarado de alguns amigos: vamos acabar com todo o álcool do mundo, bebendo! Não bebi meu cérebro, por isso estou onde estou hoje.

A vida dos outros nos interessa por duas razões: a) queremos ter o que o outro tem; b) já que não podemos ter, pelo menos que alguém tenha. Logo, a idolatria não passa apenas pelo modelo de comportamento, pelo exemplo. A idolatria passa pela catarse. É o que a religião faz: ao sermos bons estamos garantindo um lugar ao lado do pai. Ao copiar o modelo de Jesus somos um pouco como ele. Ao copiarmos as jogadas de Robinho, Adriano, Kaká, queremos ser como eles, queremos ter as camisas deles, vestir o que eles vestem. Adoramos o BBB não só porque queremos ver do que as pessoas são capazes para ganhar um milhão e meio, adoramos o exercício cotidiano do julgamento, do linchamento público. Tomar as pessoas como modelos por um momento e no dia seguinte atirar-lhes pedras porque possuem pontos demais na carteira, porque possuem amigos de infância que viraram bandidos ou porque desaprovamos suas atitudes. Obviamente tem a questão contratual: como atletas eles representam não apenas a si próprios, eles são a imagem da marca do time e do patrocinador. Em um certo sentido, eles são sem face, sem identidade, são “jogadores do flamengo”, estereotipa-se. Pouco importa que caras inteligentes e cultos do naipe de um Juca Kfouri ou de um Washington Olivetto sejam corinthianos, torcedor desse time sempre será visto como bandido. Voltando ao assunto, eles precisam cumprir seus contratos e o problema entra em outra esfera. Não é para a opinião pública que eles precisam dar explicações, é para seu contratante ou patrocinador. Todos temos o “direito” de julgar: julgamos Judas, julgamos o vizinho, julgamos a menina que coloca fotos ousados no orkut. O esporte favorito da humanidade é julgar.

Porque não sou mais religioso - parte 1

2010-03-07T14:04:00.003-06:00

Vendo “As fitas do ateísmo” (documentário que recomendo a todo cético) comecei a pensar sobre a minha 'desconversão'. Nas fitas, o entrevistador perguntava sempre aos entrevistados quando ocorreu o momento da desconversão deles, ou quais foram os seus motivos para deixarem de acreditar em deus (praticamente todos eles cresceram em famílias mais ou menos religiosas, foram à catequese, frequentaram a igreja aos domingos, etc). Entre os entrevistados estão Daniel Dennet, Richard Dawkins, Steven Weinberg, entre outros.

É difícil dizer 'quando' isso ocorreu. Sempre tive um pé atrás com a igreja, seja pelo luxo dos padres e pastores, seja pela distância que os pobres mantém da igreja católica, seja pela hipocrisia da maioria dos seus praticantes. Esses eram fatos que saltavam aos meus olhos já na adolescência. Não sei porque um pastor precisa morar em uma cobertura para ajudar quem precisa. Veja: ninguém precisa ter uma religião para ser uma pessoa boa; ajudar o próximo; ou ter um código de conduta moral (não precisamos de mandamentos, temos o código civil; o código penal; princípios éticos, etc).

Claro, ter lido Nietszche, Marx, Russell, entre outros abriu meus olhos para muitas coisas: dominação via ideologia; a consequente manipulação das massas; o uso desse poder religioso para fins políticos e bélicos (vide Bush atualmente, ou as Cruzadas na idade média). Mesmo a história da humanidade está recheada de exemplos de intolerância religiosa ou imposição da cultura religiosa do conquistador sobre o conquistado (nossos índios são um exemplo disso, e dentro da línguística também temos o exemplo dos linguistas missionários que vinham estudar as línguas indígenas brasileiras com o pretexto científico, embora ao mesmo tempo, com o uso do conhecimento que tinham da língua da tribo, usavam tal conhecimento para catequizar). Isso também me assusta muito, essa preocupação que certas religiões têm em espalhar a 'verdade', catequizar os gentios.

Ainda me é estranho o fato que tanta gente insista na teoria da evolução das espécies para justificar sua descrença na Bíblia (é o que acontece com alguns dos entrevistados nas “fitas”). Não precisamos do darwinismo para perceber que o criacionismo está para a civilização ocidental assim como qualquer lenda indígena da criação da mandioca ou do milho está para os povos indígenas brasileiros. É só um mito (assim como Babel, Sodoma e Gomorra, a Arca de Noé, ou os mitos gregos). Os mitos gregos poderiam perfeitamente estar na Bíblia. Provavelmente não tenho nenhuma definição antropológica de 'mito', mas para mim, intuitivamente, o velho testamento (principalmente o Gênesis) é uma coleção de mitos. Por mito entendo uma explicação que um povo cria para fatos que não compreende. Em resumo, apelar para o darwinismo soa para mim tão simples que chega a ser tautológico. Ao mesmo tempo em que é admirável que ainda percam tempo com isso.

A maldade e a intolerância são as principais razões para minha descrença. A injustiça, a desigualdade também são fatores importantes. Além das inúmeras coisas estúpidas que vemos padres e pastores dizerem e fazerem todos os dias. Condenar o uso da camisinha me parece tão ridículo quanto proibir a transfusão de sangue ou a doação de órgãos por razões teológicas. Deus quer o bem de todos, mas ele não quer que usemos proteção, pois o sexo, por definição, é só para a reprodução. Claro, a natureza fez ele prazeroso porque de outra forma não haveria copulação (temos consciência, o que os outros animais não tem, logo porque faríamos algo que não nos dá prazer?). Voltando ao assunto, não há explicação razoável para a existência do mal. O deus do velho testamento é um sujeito ranzinza e punitivo (ele deu o livre-arbítrio, ao mesmo tempo em que é onipresente e onipotente, vê tudo, e é capaz de interferir nos destinos dos homens, porque não impediu o holocausto, por ex., era só provocar um ataque cardíaco no Hitler). Talvez a resposta seja o livre arbítrio: temos a liberdade de fazer o que quisermos e responderemos por isso no além. Ótimo! Isso é tão cômodo, contanto que você se arrependa dos seus pecados tá tudo bem, deus é um pai bom, vai de deixar um tempinho no purgatório, e depois você pode curtir a vida eterna (claro, um padre dirá que não é tão simples assim, mas se não for, o perdão não faz o menor sentido).

Claro, não nego toda a produção cultural que a humanidade criou porque é religiosa (ou em função da religião), como a Capela Sistina, as mesquistas muçulmanas, etc. Não nego isso, e talvez seja esse o único ponto positivo disso tudo. Só que para mim, a existência de um ser que interfere nos destinos dos homens aqui na terra não faz mais o menor sentido. Ele só interfere quando quer e por razões totalmente arbitrárias e inexplicáveis à razão e à lógica ordinária ('Meu deus é melhor que o seu').

A aventura da pesquisa científica

2010-03-02T18:35:00.002-06:00

Pois é, agora sou um doutor em linguística. quatro anos de graduação, dois de especialização, dois de mestrado e quatro de doutorado pra chegar até aqui. Um amigo diria que agora estou no topo da cadeia alimentar. Eu continuo a mesma pessoa, agora com um novo certificado que me permite lecionar em universidades federais (não que isso seja ou sempre tenha sido pre-requisito, todos sabemos disso). Não quero me vangloriar disso, mas acho que fazer um doutorado, ou mesmo um mestrado é para poucos.

Assim como a sociedade precisa de trabalhadores para diversas coisas a universidade precisa de professores para formar esses trabalhadores. Além disso, a curiosidade não mata o gato sempre. A curiosidade humana é o que nos leva a pesquisar. Metodologia da pesquisa científica básica: toda pesquisa começa com uma pergunta. Se você não tem uma pergunta, não sabe o que procurar, também não vai saber onde chegar.

Não sei se me apaixonei pelo meu objeto de pesquisa durante estes últimos 6 anos em que estudei sobre as sentenças comparativas, mas o que aprendi no caminho fez valer o preço. Se a minha tese vai ficar juntando poeira na biblioteca isso eu tenho certeza, afinal em tempos de pdf, quem precisa ir a uma biblioteca procurar uma tese ou dissertação? (a Unicamp, por exemplo, está digitalizando o seu acervo de teses e dissertações e no Pro-quest a gente acha teses defendidas nos EUA pelo menos desde os anos 70, Great!). O livro não vai morrer, mas a informação circula bem melhor digitalmente. O negócio é que aprendi um bocado, tanto tecnicamente (sei usar um modelinho matemático para explicar o significado das línguas e vocês não, rsrsr). Claro, tem gente lá fora que manja barbaridade de psicanálise, de Foucault, de teoria quântica, de polímeros e outros seres esquisitos. Eu faço semântica de modelos (e acho que entendo um pouco de sintaxe). Acho que pelo menos seria estranho eu ter escrito 200 páginas de algo sobre o qual eu nada conhecesse.

Já vi gente desistir do mestrado ou do doutorado. Pessoas que por alguma razão se desiludiram com sua própria pesquisa ou com a vida acadêmica. Também tive meu momento de negação. Aqueles momentos em que você pensa: por que diabos não fiz administração ou direito? Ter uma graduação em qualquer coisa ainda te permite fazer concurso pra trabalhar no Banco do Brasil ou na Caixa ou mesmo fazer algum desses concursos que pedem qualquer graduação. Mas não desisti. Na verdade, o que me moveu a fazer uma pós-graduação foi o desejo de saber mais, de entender melhor as coisas que me eram estranhas, no caso a linguagem humana. Hoje acho que entendo razoavelmente como os humanos de comunicam, e fico feliz com isso. Não senti alívio por defender minha tese, porque não foi algo difícil. Difícil ou trabalhoso é lavar roupa, limpar banheiro, lixar uma parede, estas tarefas são difíceis pra mim. Escrever e estudar são coisas que fiz sempre com prazer e acho que isso me candidata a ser o que sou: um pesquisador (ou cientista, se vocês preferirem). O gostar de "pensar sobre". É isso que algumas pessoas perdem no caminho ou simplesmente não possuem essa habilidade desenvolvida (provavelmente por razões históricas e psicológicas), não acredito em dom. Todos nascemos iguais. Só que as escolhas que fazemos, que nossos pais e professores fazem, constrói o que seremos.

Nada foi complicado. Claro, exigiu trabalho, dedicação, horas na frente do pc, horas lendo e relendo o trabalho, re-escrevendo, pensando, procurando novas fontes bibliográficas. Só que nada disso foi penoso pra mim, as coisas simplesmente seguiram seu curso natural, o que me faz pensar que talvez eu esteja no rumo certo. Há quatro, cinco meses atrás estava preocupado em ficar desempregado. Agora tenho três opções de trabalho. Ótimo. Espero que vocês aí fora tenham a mesma sorte (não acredito em sorte, mas vocês sabem o que quero dizer).

Eu também acho o BBB um chute, mas assisto

2010-02-24T16:48:00.004-06:00

Eu não queria assistir, sério. Mas lá no fundo o programa não deixa de ser fascinante, apesar do Pedro Bial. "literatura do século XXI", fala sério. A gente poderia ser poupado daquele lirismo a la JG de Araujo Jorge dele. O cúmulo do kitsch não deixa de ter seus atrativos, principalmente por todos os sub-produtos que gera (vide a invasão do pânico na eliminação da Tessália video aqui). Acima de tudo, acho que a fascinação pelo programa se deve mais ao prazer que temos em julgar as pessoas do que propriamente pelo voyerismo. No íntimo, é essa a desculpa dada, nos fazem crer que o atrativo do programa é ver como as pessoas reagem a um confinamento e como se saem em provas ridículas que são obrigados a fazer para comer, ganhar imunidades, lideranças e carros.

A grande verdade é que gostamos de julgar as pessoas. E isso é mais evidente nas entrevistas, nos blogues, nos comentários no twitter... A própria escolha dos participantes envolve julgamento, e tenho certeza que ela é feita tendo em mente o julgamento que o público fará. Há personagens ali para todos os gostos. Engraçado o reaça ser o popular e o cara com o discurso do paz e amor ser o demagogo e o chato (leia-se Uiliam).

A eliminação de alguém do programa é fruto de julgamento. Além da avaliação que os membros da casa fazem dos seus companheiros de casa, nós aqui de fora podemos decidir entre os três infelizes aquele que será expelido. Daí aparecem avaliações clássicas do tipo 'fulano é chato', 'fulana é falsa', 'ciclano é manipulador', 'beltrana é barraqueira'. Não deixamos as pessoas lá pela sua capacidade de nos entreter, os palhaços nunca venceram o programa, muito menos as gostosas, que estão lá apenas por seus dotes biológicos (repare como as normais estão sendo eliminadas gradualmente). Dourado não é exatamente um comediante. Ironicamente, talvez seja como o comediante de Watchmen, a ironia é que eles representam a direita, o conservadorismo, a intolerância. Dourado é um Luiz Carlos Prates com músculos, para ambos a violência é a solução para os conflitos e o homossexualismo é frescura.

A graça, no fim, é que podemos julgar os participantes sem termos que arcar com as consequências disso. Falar mal de um amigo ou parente inevitavelmente tem consequências, uma hora ou outra o malfalado fica sabendo. No Faustão, a experiência é feita: as pessoas falam dos participantes e inesperadamente são confrontadas com o indivíduo. Não sei pra quem a cena é mais constrangedora, se para o transeunte, para o ex-bbb ou para o expectador, que engole o engodo do abraço falso e risos amarelos (é só um jogo, um faz de conta). Parece que o(a) brother/sister ao entrar no programa automaticamente entra no seu próprio personagem ('eu fui eu mesmo'). Ledo engano, não sabem eles que a todo momento estão interpretando a si mesmos. No final, se dá bem aquele que convence melhor na atuação, seja no papel de vítima, seja no papel de coitadinho, de perseguido.

projeto pra outubro

2009-09-21T21:39:00.003-05:00

Meu projeto pra outubro: voltar a escrever com regularidade. olhar o mundo e escrever sobre o que eu vejo. hoje eu me alimento de imagens, as regurgito, e em poucos segundos estou pensando novamente na seção atual da tese, na escalação do flamengo ou que a minha namorada está longe. (cade a preposição que o "pensar em" reje? explica essa pasquale!) concursos, to pra juntar uns textinhos e mandar pro Caio, não mandei mais nada para a Revista Lasanha que nem sei se existe ainda. Caralho, quero voltar a vingir que eu sei escrever. Sem falar que faz mais de três semanas que não vejo um filme inteiro, mais de mês que não leio um romance. Pelo menos to meio que acompanhando MadMen, que felizmente é uma vez na semana, daí da tempo de enquanto baixa eu me organizar pra ver no final de semana os 40min do ep.

a televisão me deixou burro demais

2009-08-22T10:47:00.002-05:00

reflexão do dia: o jornal do almoço é um show de variedades ou um noticiário? um "mais você" sem loiro josé?

em tempos de pós-modernismo, gêneros híbridos e blah-blah-blah, sou mais o old-fashioned news show, onde a feijoada do Avaí não constaria como manchete.

eu sei

2009-06-16T13:28:00.001-05:00

putz, nao vingou o projeto do outro blogue, e na real, nao tenho saco pra postar todo dia. esse aqui eu volto uma hora dessa. to cansado disso tudo.

órfão de seriados

2009-05-18T15:45:00.002-05:00

Agora que Lost acabou, só resta House e Simpsons. As minhas outras séries favoritas só voltam em setembro (as que voltarem), Dexter, Weeds, Californication, Madman.

A quinta temporada de Lost acabou, e ficamos ainda com mais perguntas do que respostas. finalmente vimos o tal Jacob, um cara que parece estar na ilha desde sempre.

informaçoes bacanas tem aqui:

http://www.oesquema.com.br/trabalhosujo/

e aqui uma resenha, como sempre de ótimo calibre:

http://www.avclub.com/articles/the-incident,27986/?utm_source=channel_tv

Daft fucking-genius punk

2009-05-14T17:12:00.002-05:00

Depois que você já tava viciado na música e nos vídeos, surge uma versão ainda mais show.

Acústico

Os anões:

Os corpos (e que corpos!)

blogue novo

2009-05-11T12:54:00.002-05:00

Então, como já não tenho coisa suficiente pra fazer, criei um blogue novo:

COMEDIARIA.blogspot.com

Acho que sou tão narcisista que criei um outro blogue só pra dar risada das minhas próprias piadas.

vejo vocês lá. quero ver ser posto todo dia. vamos ver se funciona.

apareçam.

Jane Fonda é a rainha da galáxia

2009-05-09T15:58:00.002-05:00

Jane Fonda agora é a 3a. mulher mais bonita do mundo na minha lista, só atrás de das italianas Sophia Loren e Monica Vitti. Barbarella (1968, dir Roger Vadim) é a adaptação de uma graphic novel do francês Jean-Claude Forest de 1964. O filme é tão tosco que chega a ser divertido, o que salva é a Jane Fonda com roupas provocantes e na primeira cena ela aparece tirando a roupa, o diretor não faz questão alguma de disfarçar e faz closes propositais nos belos dotes físicos da heroína. Além disso, em 68 a tecnologia de efeitos especiais não era lá grandes coisa, então não dá pra esperar muito de um filme de ficção científica que se propõe a fazer o que esse tentou. 10 anos depois com Star Wars a gente pode perceber que ou a tecnologia evoluiu horrores ou George Lucas fez milagres (fico com a segunda opção). Mas mesmo o Planeta dos Macacos, que é de 68 também tem figurinos e cenários bem melhores, maquiagem então nem se fala. Sem falar de Star Trek que começou em 66 e coloca no chinelo Barbarella em todos os quesitos técnicos. Ou o diretor tinha pouca grana ou quis fazer um filme brega e debochado mesmo. Afinal, nossa heroína é tão desastrada que o que a salvou várias vezes foram a beleza e seus dotes sexuais.

Tarantino remix

2009-05-06T12:41:00.001-05:00

Genial: mashup de filmes do Tarantino e respectivas trilhas.
Vi lá na http://www.oesquema.com.br/urbe/

The Tarantino Mixtape from Eclectic Method on Vimeo.

não façam perguntas difíceis

2009-05-05T22:18:00.003-05:00

Com a palavra aqueles que tem o que dizer.

Animal Collective: é estranho à primeira vista mas essa música é foda.

Porque eu parei de ler revista masculina (mas ainda não resisto e compro uma de vez em quando)

2009-04-28T17:56:00.002-05:00

Não precisa ser muito esperto pra perceber que todas as revistas masculinas tratam seus leitores como homens solteiros, bem sucedidos, que trabalham em escritórios, não querem compromisso sério com mulheres, tomam cerveja na sexta com os amigos e cujo principal passatempo é ver futebol ou jogar futebol.

Daí, com o passar do tempo, como você, homem normal, que talvez se encaixe apenas no quesito gostar de um churrasco com os amigos, ou ver um futebol de vez em quando, vai perceber que as matérias são sempre as mesmas. Pega a Men’s Health por exemplo. Todo mês tem uma matéria sobre diminuir a barriga, ou aumentar o bíceps, dicas de paquera, ou como melhorar o desempenho na cama. Ou seja, a revista é voltada para aqueles retardados que vão todo dia pra academia porque são inseguros com o próprio corpo e logo são inseguros na cama. Além é claro daquelas pitadas de ciência: cientistas da universidade X mostram que comer berinjela no café da manhã dá mais disposição. Playboy e VIP são a mesma merda, mas não fazem questão de dizer que são nada além de revistas mostrando o corpo das mulheres que todo mundo gostaria de comer, e com matérias para você ter sobre o que conversar no bar ou durante a pausa pro cafezinho no escritório (viu, acabei de usar um clichezão aqui). Sim, tem umas entrevistas bacanas, artigos bacanas às vezes, dicas de viagem, dicas sobre carros, pra caras como eu que não cresceram ajudando o pai a fazer pegar o fusca ou a brasília. Ou seja, mastigadinho, você aproveita umas duas matérias de cada revista dessas.

Daí o sujeito, navegando inocentemente na internet se depara com um site como esse (Papo de Homem) e se dá conta que quando ele pensava que não havia a possibilidade de aparecer mais uma revista pra te chamar de alienado por tabela, os caras conseguem criar um blogue reunindo todos os estereótipos possíveis de sujeitos para escrever sobre os mais comuns casos da vida masculina. Feministas devem ficar enojadas com esse tipo de coisa, e não tem como não dar razão pra elas. Mas o oposto também vale, as revistas femininas ainda só falam com o estereótipo, já que as mulheres não sabem mais cozinhar e cuidar dos filhos, que pelo menos sejam boas de cama e cuidem do seu corpo.

Quando vejo reações de praticamente ódio contra pessoas como a Mallu Magalhães (acho que é o mesmo tipo de sentimento que estimula o racismo, a homofobia, o ódio entre religiões, etc), percebo que tudo está relacionado, a lei é: não seja diferente, seja igual. Não importa quem ou você é, todo mundo está desesperado pra te colocar dentro de uma gavetinha com um rótulo, é a síndrome de Aristóteles, e se você for um pouco diferente então...

_____________________

fazia algum tempo que não escrevia uma crônica. Acho que ando meio amargo, não sei se é influência dos caras que ando lendo com frequência (Alan Sieber, Arnaldo Branco, André Dahmer, Onion), ou vai ver é só a constatação de estar vivendo num mundo idiota, e que é tão difícil escapar disso. Se você quer falar sobre filmes e livros, é um pseudo-intelectual, se você tentar conversar sobre outras coisas vê que não tem assunto, e como falar de mim mesmo não é meu assunto favorito... sei lá então. Acho que preciso de uma personalidade nova.

Versinho

2009-04-25T14:25:00.002-05:00

Hoje eu vou brincar de felicidade

anotar na mente um pensamento

mesmo que pela metade

tirar um cochilo

e acordar

para as outras verdades.

____________

Tirinha do Arnaldo Branco sobre os poetas:

http://g1.globo.com/Noticias/Quadrinhos/0,,MUL1092118-9662,00-MUNDINHO+ANIMAL.html

MInha pátria é minha língua

2009-04-23T23:31:00.002-05:00

quero minha língua de volta. você percebe que tá perdendo a sua língua quando começa a xingar em inglês. negócio estranho. às vezes digo um "puta que pariu" pra mim mesmo só pra não esquecer.

Além disso, como tenho escrito muito em inglês também, quando aparece uma palavra no word em português no meio do inglês (já que estou discutindo fatos do português brasileiro) o word sublinha como errado. Fica aquela coisa, nossa, escrevi errado essa palavrinha tão fácil? "muito" no caso. É quando você percebe que palavra estranha é essa "muito". Parece nome de salgadinho feito de mandioca:

- Garçon, traz mais uma porção de muito e uns predicados pra gente beliscar.

Manda uma gelada aí

2009-04-22T22:28:00.002-05:00

Puta merda, eu gosto muito de Miller. Mas todas as que tomei aqui parecem mijo (tirando o fato de que eles não servem cerveja gelada), Budweiser a mesma coisa. Pense numa cerveja bem mais ou menos. Final de semana passado, janta após uma conferência e pego sem perceber que a Amstel, que é uma cerveja holandesa, boa por sinal, era a versão Light. Pensa numa cerveja que poderia muito bem ser qualificada como "suco de sabugo".

Das duas uma: ou a Miller que a gente bebe aí é feita no Brasil e é diferente; ou estão vendendo suco de mijo doce pra gente pintado de cerveja cool. Acreditem, aqui ninguém toma Miller (a massa talvez, já que é bem barata). A Heineken, ou uma Samuel Adams chegam a ser quase 30% mais caras. o six-pack.

Vai ver não é nada disso

2009-04-13T18:59:00.003-05:00

Saiu na New Yorker essa semana. Tô perdido nessa terra distante chamada Academia, mas especificamente num vilarejo chamado Tese. Quando der eu apareço

Watchmen Parte 2

2009-03-29T13:36:00.003-05:00

Não, o filme não vai ter sequência. Só pra avisar que o texto abaixo é um amontoado de idéias e não é pra ser considerado uma "crítica", é só a minha opinião, que depois fui ver por aí muita gente concorda. Tenho costume de escrever primeiro o que penso sobre o filme e depois ler as críticas dos outros. O fato de elas coincidirem em alguns aspectos é coincidência, excluindo o caso da crítica da folha sobre as cenas de luta, que eu subscrevo.

Allan Moore não quer ver o filme: não viu e não gostou.
Ilustrada sobre o Preview

Críticas em Inglês, recomendo são boas, bem escritas.

O livro vs o filme

Crítica

Aqui uma noticia dizendo que as pessoas tem saído do filme na metade porque é muito longo.
Provavelmente é o crédito de abertura mais longo da história, acho que dá pra comparar com um filme do Sérgio Leone que eu esqueci o nome agora. Nos comentários as pessoas dizem não ter visto ninguém sair no meio do filme, mas afirmam indignadas que pais têm levado crianças ao filme sabendo que o filme é classificado como R (restrito), e tem uma cena de sexo no meio que dura bem uns tres ou quatro minutos e com enquadramentos que mostram todos os dotes físicos da atriz.
Se a HQ em si está longe de ser um quadrinho de heróis para adolescentes, por que raios o filme seria?
Acho que dá pra entender eles acharem o filme longo, como pessoas que cresceram vendo filminhos de 3 a 5 minutos vão suportar manter a concentração por mais de duas horas? claro, tomando dois litros de coca-cola durante o filme também ninguém aguenta duas horas e meia sem ter que ir ao banheiro no meio do filme. Sorte nossa, azar do carinha que foi ver o filme depois de ter tomado umas, o cara caiu escada abaixo e literalmente se esborrachou e vomitou no belo carpete vermelho do cinema. Perdemos uma cena, aquela em que o comediante visita Moloch bêbado e chorando, e uma pausa de uns 14 minutos pra tirarem o cara dali e limparem a sujeira. Nesse meio tempo, deu pra dar uma corrida ao banheiro.

Outra crítica

Entrevista com Allan Moore falando do livro. Explica muita coisa.

Watchmen

2009-03-28T12:33:00.003-05:00

Claro, vou falar também do filme, porque tem muita "crítica" superficial por aí. E nada como uma conversa de boteco com gente inteligente para você perceber que o que você viu faz sentido ou o que as outras pessoas viram também faz sentido. Vai ver, estamos todos delirando juntos.
O filme é um cocô enquanto filme, enquanto cinema: aquele truque tosco que ninguém gostou nas cenas de ação de 300, o diretor usa novamente aqui. Não acrescenta nada pra cena. Eles são Heróis em um sentido, mas o único que vemos usando "superpoderes" é Dr. Manhattan, os outros apenas parecem ser mais fortes e rápidos que as pessoas normais, como o Batman por exemplo, que nada mais é do que um homem forte que fez umas aulas de karatê e tem um cinto de utilidades. Os créditos iniciais são extremamente longos, mas não se engane, porque muita informação importante está passando nos créditos enquanto você se distrai lendo os nomes das pessoas que fizeram o filme: vemos uma heroína lésbica dos anos 40 ser assassinada, heróis daquela época se aposentando, um herói matando o presidente kennedy (esse informação é chave), e pelo que entendi esses heróis eram como vigias (watchmen), onde houvesse um problema eles apareciam. A trilha sonora é ótima, quer dizer, as músicas são muito boas, mas sabe aquela sensação de "putz, não encaixou". Mesmo nos créditos iniciais, tocando "the times they're changin" do Bob Dylan, claro, a música tem um significado aí que não teria no livro: uma lição de que apesar da canção falar da mudança dos tempos que está vindo, parece que eles mudaram de fato, mas para pior. Numa fala significativa do filme: O Coruja Noturna pergunta ao Comediante:
- O que aconteceu com o sonho americano.
Enquanto isso o comediante explodia hippies numa manifestação.
- Olhe a tua volta: ele aconteceu.
no original "it came through".
Outra cena dispensável: a cena de sexo entre o Coruja Noturna, que parece só conseguir uma ereção se estiver fantasiado, e a Espectra. Não que eu não tenha adorado ver o corpo fabuloso dela se contorcendo por uns bons quatro ou cinco minutos, e sua melhor interpretação no filme foi o momento do orgasmo. tudo isso sob "Halleluijah" do Leonard Cohen, dispensável (adoro, a música, por favor, não me interpretem mal).
Não sei se isso tudo argumenta a favor do meu ponto: enquanto cinema, Watchmen não tem nada demais, nem os efeitos, nem som, nem edição. Tem tudo que um filme de super-herói tem, mas em termos de edição de imagem e som tá bem atrás do nível que filmes com "Dark Knight" e "Ultimato Bourne" conseguiram, filmes de ação que traçaram novas marcas de qualidade pra filmes de ação (com certeza, os dois melhores filmes de ação da década).
Agora vamos falar bem do filme, ou melhor, da história, coisas que não são óbvias, ou não tão óbvias assim, por isso não leia se não viu o filme ou o livro, ou se quiser ler não me responsabilizo pelos eventuais spoilers. Dica 1: não é um filme de super-herói do mesmo tipo que é Batman ou Homem-Aranha, tente ver o filme como um filme de heróis sobre heróis, é metalinguagem em essência, um ensaio: o que aconteceria se tivessemos super-heróis andando pelas ruas (o que "os incriveis" fez, mas para crianças). Há uma lição aí também, nesse papel dos heróis na sociedade, lembra do Superman, num dos filmes ele pega todas as bombas nucleares e joga elas no sol. Aqui, o equivalente ao Super-man, o Dr. Manhattan é um físico nuclear! que trabalha num centro de pesquisa militar! que foi ao vietnã estraçalhar vietcongs! Cena fundamental: Dr. Manhattan e o Comediante estão num bar, no vietnã, tocando Janis Joplin ao fundo, quando chega uma mulher grávida e diz que o filho é do Comediante. Eles discutem, ela quebra uma garrafa e faz um corte na face dele. Ele puxa a arma. Dr. Manhattan pede para ele não fazer isso, mas ele atira assim mesmo. o Comediante diz:
- Você podia ter me parado, porque não fez?
- ...
- Você não dá a mínima pra humanidade.
Viu: o supostamente bom herói nada mais é do que alguém sem coração, que não dá a mínima pra humanidade.
E qual deles dá, afinal? o Comediante é a encarnação de tudo que há de ruim nos seres humanos: fuma e bebe, é extremamente violento, é grosseiro, age por impulso, egoísta, niilista. E repara na cena em que ele queima o mapa na reunião dos heróis. Há também uma fala significativa de Adrian nessa cena: "Nós podemos fazer muito mais. Nós podemos salvar o mundo... com a liderança correta." Ele é um homem inteligente, e admira Alexandre, o Grande. Que foi aluno de Aristóteles. Claro, ele vai se comparar a um Alexandre moderno. E ironia final é que ele precisa matar alguns milhões de pessoas para conseguir a paz, ele não é um cara mau, ele só quer a paz. Mas acaba fazendo algumas maldades pelo caminho pra conseguir isso.
Mais um ponto contra o Dr. Manhattan, ele larga a mulher, que começa a envelhecer por uma jovem, mais nova e mais bonita, mesmo jamais conseguindo esquece-la.
Rorschach, pra mim, de longe a melhor interpretação e o melhor personagem: complexo, inquisitivo, forte e ágil, mas sem super poderes, ele é introspectivo, ele calcula. Ele é o oposto de um Wolverine, por exemplo, que é só instinto. Ele tem valores, caça um pedófilo por exemplo, se recusa a guardar a mentira, por isso terá que morrer. É atormentado: clichê criança vê a mãe fazendo o que não deve (possivelmente uma prostituta); também na infância, o franzino e pequeno garoto é atormentado pelos garotos maiores e mais fortes da rua. Mas Rorschach não é um garoto comum e essa cena é uma das melhores do filme. Quando ele está na prisão também temos uma cena ótima. Na linha de servir do bandejão da cadeia, o ambiente começa a se formar para uma briga, e o corte para a banha fervendo, que parece desproposital quando tudo está em paz, vai se revelar profético minutos depois. Um homem tenta atacar Rorschach, como é mais rápido, antes que o homem se dê conta Rorschach está despejando a panela de banha quente na cara do sujeito: aí vem outra fala ótima, com aquela voz fabulosa dele:
- Vocês não percebem... Não sou eu quem está trancado aqui com vocês... VOCÊS é que estão trancados aqui comigo!
Tem algo de profético também na estória: imagine se os Estados Unidos tivesse vencido a Guerra do Vietnã, como seria a América? no fundo, o que vemos são heróis servindo de joguete político nas mãos de Nixon: o Comediante tem uma foto com o presidente em casa, é ele que vemos assassinando Kennedy, é ele que vemos explodindo protestantes contra a guerra, é ele que vemos tocando fogo em vietcongs. foi o Dr. Manhattan que foi chamado para terminar a guerra, como uma espécie de apocalipse ele aparece, explode alguns vietcongs apenas com o pensamento e em pouco tempo os rebeldes se rendem a ele. Mas lembrem, estamos nos anos oitenta, Guerra Fria, os americanos cagando de medo que os Russos tentem atacar a américa; como sabem se um atacasse o outro usando material nuclear estaríamos todos fodidos e um riscaria o outro do mapa assim como o resto da vida na terra. Bacana é a referência a "Sala da Guerra" do Dr. Fantástico do Kubrick, filme que fala também dessa paranóia do medo de um ataque nuclear, mas que deixa a mesma lição que Watchmen deixa: quem protege a gente dos heróis? no caso do Dr. Fantástico, quem protege a américa de si mesma?
Se o objetivo da história era descontruir o gênero "super-herói" acho que consegue. O vilão, supostamente, não é tão vilão assim, ele não quer conquistar o mundo. ele já é rico, inteligente, ele quer a paz (contraditório não, pra um vilão?). Os heróis são problemáticos: bebem, envelhecem! se aposentam, tem problemas com a mãe. Veja, nos clássicos, os heróis não tem família: homem aranha foi criado pela tia; batman é órfão; superman é um alien criado por uma família de terráqueos; hulk é um cientista, cientistas não tem tempo pra família; os W-men todos abandonam suas casas, porque a família não os aceita. Aqui não, os Watchmen tem os mesmos problemas que nós temos, eles tem uma essência humana (que talvez só o último Batman tenha), eles são atormentados por garotos na rua, eles tem problemas com a mãe, eles tem traumas de infância, eles são egoístas (como o cristão que faz o bem não porque quer fazer o bem, mas só o faz pra não ir pro inferno), eles enlouquecem (repara nos créditos iniciais).
Falei demais, a história tem muito mais do que o olho vê, claro (repara na cena do Vietnã: toca Cavalgada das Valkírias, mesma música que toca numa cena clássica do Apocalipse Now do Coppola), também nos créditos iniciais, tem gente que disse que viu o David Bowie e o Mick Jagger na cena em que Adrian revela sua identidade ao mundo, Andy Warhol pintando heróis, etc. Enfim, acho que tudo isso reforça o meu ponto: a história é boa, o filme... o que tem de bom, tem porque a história é boa.

algum clichê sobre o tempo

2009-03-24T19:37:00.003-05:00

Provavelmente não vou fazer a metade do que eu queria fazer aqui. Sabe aquela sensação: puta merda, se eu pudesse gastar us$30 pra ver um show de jazz, a dave mathews band, o devotchka, o peter, bjorn & john e outras tantas coisas que aparecem por aqui toda semana. Acho que eu não suportaria morar em nova york por exemplo tendo grana só pra viver. já pensou, você morando numa cidade onde tudo acontece e você não poder usufruir disso? mas é esse o sonho americano, ganhar dinheiro pra poder comprar coisas. e poder ver um show, sentar num bar e pedir um drink de us$10 é ter o poder de pagar pra isso. eu não quero um novo toyota, um novo tenis adidas, um mac book, uma calça levi's, eu só queria ter grana pra ir a todos os shows que eu quisesse, comprar todos os livros e dvds que me desse na telha, uns vinis do Miles Davis, Woody Guthrie e Robert Johnson em 78 rotações, enfim... um dia eu chego lá, com o meu sonho americano.
Chicago é uma cidade fabulosa, e espero ainda que o tempo colabore no dia que eu decidir me dar folga os parques estejam bem verdinhos e o céu bem azul, pra que eu possa ir ao zoológico, ao jackson park e aos outros museus que não visitei ainda. o tempo, tá voando: mais três meses de américa.

Eu Matei Lúcio Flávio (Antonio Calmon, 1978)

2009-03-21T12:24:00.005-05:00

Produzido e estrelado pelo próprio Jece Valadão esse filme me impressionou pelo que tem de bom e pelo que tem de ruim. Mas de alguma forma essas duas coisas se complementam. Filme brasileiro nos idos dos anos 70 e 80 enchia sala de cinema e era atração popular. Filmar a história verídica de um leão-de-chácara (segurança de bordel) que vira polícial no Rio e comando o que ficou conhecido como o Esquadrão da Morte. Eles acabam virando celebridades até o ponto em que a burguesia fica descontente com o mostro que criou e percebe que ele saiu do controle. É quando começa a corrupção na polícia, policial matando policial, policial se aliciando com bandido, os bandidos criando raiva da polícia. Ou como diz uma das frases iniciais do filme: a polícia existe para proteger a sociedade daqueles que estão à margem dela. E é o que acontece até hoje, não mudou nada. Até o privilégio da presunção de inocência não existe mais: todo mundo é suspeito. Não pretendo uma análise sociológica da época, porque conheço muito pouco daqueles idos. O contraste no filme fica pelas marcantes cenas de violência sonorizadas por músicas de Roberto Carlos. Daí aparecem aquelas opiniões burras do tipo: a jovem guarda foi parceira de ditadura, iludiu o povo enquanto o exército fazia o que queria com o país. Quem conhece história e tem uma família normal sabe que naqueles idos quem fazia sucesso com o povo era o Roberto Carlos mesmo e outros tipos bregas. A elite, uma certa burguesia universitária escutava Chico, Caetano, Gil e outros bambas. Se o meu raciocínio tá correto a música ali não tem motivo de contraste nenhum, é apenas uma trilha que reflete o gosto popular da época (tem Lídia do Chico no começo, e muitas do Roberto). De certa forma, o filme tem um lado Tarantino de estetizar a violência. Jece é aquele malvado carismático, nos 90 min de filme vai pra cama com pelo menos umas 6 mulheres diferentes, mas no fim, se deixa entregar à polícia, porque queria enterrar a amada que morreu. Ou seja, ele não é de todo um ser apenas mal. Sua vida não é perseguir e matar bandido apenas, mas também é entrecortada por passeios nas boates, e noites com prostitutas e amantes. Como contraste, veja o típico tira americano que pelo amor à polícia acaba solteiro, ou divorciado, e no final do dia o único lugar que tem pra ir é o bar, onde só tem homens. Jece, no caso, o personagem vivido por ele Mariel Maryscotte é o malandro que entrou pro sistema, era um líder que a polícia precisava para comandar um bando de assassinos, com o suposto objetivo de limpar as ruas do Rio. As consequências disso a gente sente hoje, quer dizer, os cariocas sim devem sentir as consequências.

sem título

2009-03-19T17:47:00.002-05:00

Ando preguiçoso pra escrever. Por isso só tenho postado bobagens ultimamente. Além do que tenho a sensação de que a linguística me suga a criatividade, como se fazer ciência e literatura ao mesmo tempo fossem coisas incompatíveis pra mim. Vai ver é só falta de uma disciplina que não tenho. Escrever é prazer e linguística é meu ganha pão, além de ser divertido também. Afinal, foi o que me deu a oportunidade conhecer vários lugares no Brasil e vir pra cá. Se um dia vou ser um grande linguista não sei.

Eita Brasil

2009-03-06T16:14:00.003-06:00

Por isso que eu digo, não precisa lutar contra a Igreja (a instituição, seja ela de que orientação for), eles se auto-suicidam:

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u530540.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u530525.shtml

Eu acho que religião não se discute. Cada um acredite no que quizer, só que preocupa a importância que dão (ainda) para o que um bispo fala.