Misterios del Aire

Explicando OVNIs

2013-06-14T18:13:00.000+02:00

Una de las quejas que suelen esgrimir algunos ufólogos ante las explicaciones que se dan a los avistamientos OVNI, sobre todo las relacionadas con objetos astronómicos (la Luna, Venus, Júpiter, etc) es que los explicadores, por lo general malvados escépticos, no investigan el caso personalmente, ni acuden al lugar de los hechos y se basan en datos de segunda mano. En ocasiones, hasta se apoyan en simples recortes de prensa. Estos argumentos los utilizan para rechazar dichas explicaciones, y en general para todas las que se propongan.

A estos entusiastas, que por lo visto se rasgan las vestiduras ante los esclarecimientos atribuidos a astros, les vendría bien releer, por ejemplo, lo que Jacques Vallée (que no es precisamente un escéptico) escribió en 1966, en su libro Fenómenos Insólitos del Espacio, pag. 208:

Los informes que atribuyen a los fenómenos que acabamos de estudiar efectos ópticos que tienen por fuente un objeto astronómico son muy corrientes. Su estudio es tarea fácil y bastante instructivo, pues señala, sin vuelta de hoja, la limitación de la percepción sensorial y de qué manera ésta es reemplazada por la imaginación, efecto bien conocido por los astrónomos que han tratado de fijar los detalles de las superficies planetarias. Pone, además, en evidencia, la debilidad de los testimonios sobre formas y movimientos cuando los objetos en juego son de un débil diámetro aparente. Insistiremos sobre este punto, pues nos parece que numerosas hipótesis sobre formas fantásticas y maniobras complejas atribuidas a "platillos volantes" están basadas sobre tales informes, cuyo estudio crítico no ha sido llevado muy lejos.

En realidad, una sencilla nota de prensa, si contiene la información esencial, puede ser más que suficiente para explicar un avistamiento OVNI. Es lo ocurre, por ejemplo, con la siguiente noticia publicada por La Voz de España el día 1 de diciembre de 1968, donde se relataba la observación de un OVNI en el cielo de San Sebastián la noche anterior, día 30 de noviembre.

A las 18:55 horas locales del mencionado día, sábado, varias personas (entre ellas dos periodistas y un ingeniero) observaron un objeto luminoso que se movía lentamente o permanecía inmóvil:

...pudieron ver, en el hueco entre el Gobierno Civil y la casa en construcción junto al Cine Astoria, como al fondo y en lo alto había una luz que por su intensidad no podía corresponder a una estrella, máxime en una noche no estrellada.

La luz en un principio parecía no moverse, pero poco a poco y en un momento dado aumentando el resplandor de su luz se desplazaba zigzagueante para desaparecer casi a la media hora en la lejanía del suroeste.

El OVNI fue observado con unos prismáticos y esto es lo que se vio a través del citado instrumento óptico:

...era un objeto luminoso de una forma que recordaba a la de una medusa o si se prefiere un hongo o una campana abierta, de cuya boca salían destellos de luz que semejaban la cola de pólvora quemada que dejan los cohetes en su ascensión.

El periódico se puso en contacto con varias entidades para solicitar información sobre la aparición del insólito objeto luminoso:

Y la respuesta fue que no se observó nada extraño. Claro, esa noche, los organismos citados en la nota, no vieron nada raro en el cielo porque los testigos lo que observaron fue el planeta Venus. El 30 de noviembre de 1968, a las 18:55 horas, el citado astro estaba en el cielo a unos 10 grados sobre el horizonte suroeste (ver carta celeste).

Además, el azimut del planeta (221º) coincide con la dirección del OVNI indicada por los testigos, como se puede apreciar en el siguiente mapa.

La noche estaba nublada con algunos claros lo que hacia a Venus más llamativo y provocaba la ilusión de movimiento del planeta. Suele ser habitual, cuando un observador mira a Venus con prismáticos pensando que es un OVNI, apreciar luces adicionales, cambios de forma, etc. debidas a distorsiones ópticas y de color provocadas por el citado instrumento. Por otra parte, así se veía el mencionado astro a través de binoculares.

Como ha quedado patente en estas líneas, para resolver el avistamiento examinado en las mismas no ha sido necesaria una investigación de campo personal, directa, en el lugar de los hechos, etc. y eso que se trataba de un caso OVNI típico. Simplemente, ha sido suficiente con seguir las indicaciones expresadas por Jaques Vallée, citadas al principio de la entrada. No obstante, hay que indicar que una encuesta completa y objetiva siempre ayuda a dilucidar casos difíciles o complejos.

Historias extraordinarias de la Ufología

2013-06-05T17:59:00.000+02:00

La ingenuidad y credulidad de algunos entusiastas ufológicos no conocen límites y pueden llegar a extremos grotescos. Una muestra es este vídeo donde el testigo cree ver OVNIs, y algo más, donde sólo hay luces de aviones aterrizando.

Si tomar el foco de un avión, visto de frente, por un OVNI resulta cándido, ver extraterrestres en esa luz, como en el vídeo comentado anteriormente, ya es rizar el rizo de la ingenuidad.

Pero eso de tomar aviones por OVNIs no es algo secundario o de inexpertos porque en esa misma tesitura ya se han visto algunos conocidos ufólogos patrios. Lean, por ejemplo, el siguiente artículo.

OVNIs sobre Zamora

2013-05-21T19:45:00.000+02:00

Es el título de un libro escrito por Federico Acosta Noriega donde se recogen una serie de avistamientos OVNI ocurridos en esa provincia. El citado autor, fallecido en el año 1985, era juez y, según las crónicas, levanto acta notarial de un supuesto aterrizaje OVNI acaecido en Alcañices, en 1971. Este hecho fue aprovechado, por algunos ufólogos de la época, para dar cierta credibilidad a sus fantásticas teorías.

Volviendo al contenido del mencionado libro, y a pesar de que para el autor los testimonios recogidos en el mismo prueban la presencia en nuestros cielos de "platillos volantes" y OVNIs, después de un examen de la casuística presentada, uno se encuentra con lo mismo de siempre: Observaciones con información insuficiente, errores, ilusiones, confusiones con astros, etc. Ese es el caso, por ejemplo, del relato que se publica en las páginas 78 y 79 (capítulo VII, titulado: Los OVNIs estáticos). El incidente, la persecución de un OVNI, ocurrió el día 20 de agosto de 1978, entre Zamora y Monfarracinos. Seguidamente, la narración del suceso que se hace en el libro.

Hay que señalar que la crónica anterior contiene un pequeño error apenas perceptible (el año equivocado) que si no se llega a corregir en la página 129, el caso habría quedado inexplicado eternamente.

Sobre la una y media y las dos de la madrugada del citado día los testigos, un joven matrimonio, regresaban a Monfarracinos y en las proximidades de la estación de ferrocarril de Zamora descubrieron el OVNI:

Al tomar la carretera de Villalpando su esposa le advierte: -Qué rara está la Luna. D. Juan Pérez miró hacia lo que creía que era la Luna. Una masa que se parecía a la Luna, muy roja y blanca...

(El subrayado es mío)

La "extraña" Luna estaba encima del vehículo y les siguió hasta Monfarracinos alumbrando con su luz la carretera. En el trayecto, los testigos detuvieron el coche y vieron que el OVNI estaba a menos de un kilómetro de distancia (estático) y a unos 100 metros de altura. Tenía un tamaño aparente del doble de la Luna y le calcularon unos 10 metros. Los testigos continuaron, perseguidos por el OVNI, hasta la localidad citada anteriormente. Se metieron en su domicilio asustados y sin querer saber nada más del objeto.

La explicación salta a la vista. El incidente recuerda claramente a una "persecución" de la Luna. Esta impresión se confirma cuando se comprueba que nuestro satélite natural estaba en el cielo en el momento de la observación. Los testigos lo vieron pero por un curioso mecanismo perceptivo, lo convirtieron en un OVNI.

A las 1:45 horas locales, del 28 de agosto de 1978, la Luna tenía una altura sobre el horizonte de 36º y un acimut de 140º, visible hacia SE. La fase que tenía en el instante del avistamiento era esta.

Mapa de la zona con el acimut de nuestro satélite natural y punto (proximidades de la estación de ferrocarril) donde los observadores descubrieron a la rara Luna que, en ese instante, la tenían enfrente.

A partir de ese momento (cuando los testigos giraron a la izquierda para tomar la carretera de Villalpando) y hasta Monfarracinos, el citado astro se mantuvo ubicado a la derecha de los observadores.

Su color era blanco y rojo mezclado en principio aunque luego distinguió en él luces rojas y blancas, sin ruido.

El ovni estaba inicialmente parado, parado lo vio cuando se detuvo y parado lo vio cuando se paró a su llegada a Monfarracinos...

La "persecución" de la Luna se explica por la típica ilusión provocada por el movimiento de los observadores, que iban en automóvil. Otro elemento característico en este tipo de confusiones es la apreciación errónea de distancias y tamaños, de lo que creyeron que era un extraño objeto cercano.

En fin, todos los elementos del incidente apuntan abiertamente hacia la explicación lunar que, evidentemente, es de libro.

Sorprendente desfile de ¿un enorme OVNI?

2013-05-14T20:57:00.000+02:00

La impresionante y misteriosa procesión de luces vistas y grabadas en Chile y Argentina en la noche de jueves pasado, día 9 de mayo, fueron interpretadas inicialmente como una lluvia de meteoritos (en algunos sitios señalaban que procedentes del cometa Halley) y ahora se dice que dichas luces podrían pertenecer a una nave nodriza o a un enorme OVNI. A continuación, una imagen tomada de este vídeo.

Sin embargo, la manifestación luminosa no fue una lluvia de meteoros ni un OVNI gigante, se trató de la reentrada de chatarra. Concretamente de la reentrada de la carga simuladora Cygnus. La explicación la he encontrado en diversos sitios. Por ejemplo en el blog de Phil Plait, Bad Astronomy y en Cosmonoticias de Jon Mikel, de donde he tomado la siguiente imagen con las últimas orbitas de la masa simuladora.

La invasión alienígena invisible

2013-05-10T19:41:00.000+02:00

Me he topado, virtualmente, con un curioso personaje australiano que es capaz de fotografiar el paso subrepticio, y masivo, de OVNIs, o sea, de naves extraterrestres, por los cielos de su ciudad. Se trata de Rod Hartland, profesor bioquímico, que desde su domicilio en Darlington, Australia occidental, a conseguido multitud de fotografías de, según explica, naves de otros planetas.

A continuación se pueden ver algunas de sus mejores capturas de OVNIs extraterrestres, tomadas de su página Web.

Su método consiste, básicamente, en disparar la cámara, a mansalva, en modo continuo y apuntando a las nubes:

Hasta la fecha he tomado y analizado miles de fotos y capturó muchas naves diferentes y otros objetos extraños en el cielo sobre las colinas de Perth.

La gran pregunta es ¿quién está pilotando estas naves? En algunas imágenes, casi parece que se puede ver a los ocupantes.

En la siguiente fotografía, conseguida el 9 de marzo de 2013, Rod cree distinguir a los tripulantes de la pretendida nave.

Rápido movimiento de la nave en forma de disco con un toldo transparente que muestra lo que parecen ser múltiples ocupantes en el interior?

Según Rod Hartland, una de las claves para conseguir estas fotografiar es usar el infalible método de llamar a la nave mentalmente o en voz alta y pedirle que aparezca ante el objetivo de la cámara. Además, es posible que estas naves limpien o neutralicen los agentes químicos/biológicos de los chemtrails que, como todo el mundo sabe, sirven para fumigarnos.

Otro dato que ha calculado el señor Hartlan es el de la velocidad de las pretendidas naves: Nada más y nada menos que 16.690 Km/h, y sin producir estampido sónico al atravesar la barrera del sonido.

Sin embargo, y a pesar del entusiasmo de Rod, lo que ha estado fotografiando desde finales del año pasado no son más que simples pájaros e insectos.

Con la proliferación actual de cámaras digitales resulta habitual capturar, sin querer, en las imágenes fotográficas, pájaros, insectos, semillas, etc. Sólo basta echar un vistazo a los archivos fotográficos ufológicos para comprobarlo.

Las imágenes del señor Hartlan no tienen nada de extraordinario, es lo más normal del mundo conseguirlas. A las pruebas me remito. A continuación muestro unas fotos de pajarovnis (jilgueros, gorriones, tordos, etc.) igualitos a las pretendidas naves del señor Rod Hartlan, tomadas en un rato y sin disparar la cámara miles de veces.

Y para rematar la faena, el buscador de naves extraterrestres recomienda, al final de su sitio Web, el delirante documental Sirius con este texto:

The Earth has been visited by advanced Inter-Stellar Civilizations that can travel through other dimensions faster than the speed of light. What we have learned from them about energy propulsion can bring us to a new era, but those in power have suppressed this information in order to keep us at their mercy. It is time for you to know…and this documentary will let you in.

En fin, todo esto lleva, inevitablemente, a una conclusión: que ser profesor no inmuniza contra las creencias disparatadas. Aquí viene bien lo de: Hay otros mundos, pero están en nuestra imaginación.

OVNIs sugerentes sobre Monterrey

2013-05-07T20:23:00.000+02:00

Eso creerá más de un entusiasta ufológico sobre las fotografías que muestro a continuación, que se obtuvieron en Monterrey (México) el 24 de agosto de 2007. En ellas se observan lo que en principio parecen dos OVNIs desplazándose sobre los cerros cercanos.

Sin embargo, los pretendidos OVNIs son los típicos reflejos provocados, en esta ocasión, por los dos focos de luz que aparecen en la parte inferior de la escena.

El movimiento aparente de los reflejovnis se debe al cambio de punto de vista de la cámara fotográfica. Se mueve la cámara, se mueven los reflejos. La simetría y posición de los reflejos con respecto a los focos es evidente.

En fin, otra muestra más de clarísimos lens flares que son tomados, precipitadamente, por OVNIs.

Los OVNIs, ¿Alto secreto?

2013-05-01T12:53:00.000+02:00

En el blog oficial del ufólogo Marcelino Requejo, en el apartado: Casos recientes, hay una fotografía de un misterioso objeto volante obtenida en la localidad coruñesa de Ortigueira, el 21 de enero de 2012. El caso figura como OVNI, supongo que como No explicado. Como todo el mundo sabe, el significado popular del acrónimo va mucho más allá del simple objeto volador no identificado.

La foto está tomada del blog del citado ufólogo, donde se aprecia el OVNI en la parte superior izquierda, entre las nubes. A continuación una ampliación del extraño objeto.

El autor de la imagen no vio nada anormal en el cielo en el momento de sacar la fotografía, por lo que estamos ante el típico OVNI invisible o fantasma. Resulta llamativo que este sencillo caso siga sin explicación. Cuando algo no se sabe qué es, lo habitual suele ser indagar hasta encontrar la solución y en este caso, ésta no era muy complicada: El "misterioso" objeto no es un objeto, es un simple pájaro.

Pero como en ufología el razonamiento es muy peculiar, siempre quedará algún entusiasta inconforme con esta explicación y creerá que se trata realmente de un OVNI camuflado de pájaro, sin saberse muy bien para qué.

En las siguientes imágenes de ejemplo, puede verse un pajarovni capturado cuando pasaba por delante del objetivo de la cámara.

Como curiosidad, el pajarovni de esta muestra es un jilguero. Resulta sorprendente o revelador, según se mire, que un incidente tan sencillo, como la fotografía del presunto OVNI de Ortigueira, no haya sido esclarecido oportunamente.

Impresionante OVNI fotografiado en Texas

2013-04-23T12:24:00.000+02:00

El piloto Eddie Miles, de San Antonio, al parecer está desconcertado por la aparición, sobre la pista del aeropuerto de Port Aransas, de un gigantesco OVNI y quiere saber qué es ese insólito aparato.

El día 17 de marzo de este año (2013), domingo, el citado piloto iba a pasar un día de playa a la mencionada ciudad del estado de Texas y cuando realizaba la aproximación, su acompañante se dedicó a sacar fotos del aterrizaje. Posteriormente, en una de ellas descubrieron un extraño objeto sobre la pista de aterrizaje. Vamos, lo que parece ser una asombrosa nave portadora.

Fotografía tomada de este sitio. En el momento del aterrizaje, y de obtener la foto, los protagonistas nunca vieron al fenomenal OVNI desde la cabina de la Cessna. Tampoco hay testigos, del colosal objeto, desde tierra.

Alguien le comentó al piloto que el misterioso objeto volador podría ir a mucha velocidad y que sólo pudo ser captado gracias a la rapidez de obturación de la cámara.

Pero, como indican en este sitio, lo que el fotógrafo captó fue la hélice del avión. Un ejemplo pueden verlo en el siguiente fotograma capturado de este vídeo.

Una vez más, y como se viene mostrando en esta bitácora, un OVNI puede ser cualquier cosa. El requisito principal es no saber qué es esa cosa.

Pertinaz persecución OVNI en Tenerife

2013-04-16T18:06:00.000+02:00

El Diario de Avisos de Santa Cruz de Tenerife publicó, el domingo 4 de julio de 1993, un artículo firmado por Francisco Padrón Hernández donde relataba dos casos de avistamientos OVNI. En esta entrada voy a considerar el segundo caso narrado en el periódico. El ocurrido en el puerto de Santa Cruz de Tenerife, en la madrugada del 21 de junio de 1993, porque se trata de una típica persecución de un OVNI a un automovilista. A continuación la noticia de prensa, enviada por Ricardo Campo que desde aquí agradezco, donde se pueden leer los detalles del avistamiento.

Aproximadamente a las 5 de la mañana del mencionado día, el protagonista de la historia, al arrancar el coche (estaba ubicado en la Avenida de Anaga) para dirigirse a su domicilio, observó un OVNI:

De repente, en el horizonte -es difícil calcular la distancia- (entre un palmo y medio sobre el nivel del mar), estaba una luz imponente, brillante, muy blanca. Desde luego no era ningún planeta o estrella. Estaba muy baja y cerca, a pocos kilómetros. Tenía un brillo intenso y constante.

El observador al ponerse en marcha advirtió que aquella luz empezó a moverse, en paralelo al coche y en la misma dirección, por encima del mar. Se detuvo cerca de una gasolinera y el OVNI se quedó inmóvil. Hizo el mismo recorrido pero en sentido contrario y comprobó que la misteriosa luz volvía a seguirle. Paró el coche y el OVNI también se estacionó. El testigo, sorprendido, llamó a una persona de la que se había despedido minutos antes y le dijo:

Ven, no te asustes y súbete al coche. Observa: nos va a seguir un OVNI. Fíjate en esa Luz.

Antes avisó a otra persona para que saliera al balcón de un octavo piso y observara la escena. La experiencia del seguimiento volvió a repetirse hasta el final de la avenida. El acoso del OVNI se repitió durante cuatro veces. Los dos testigos subieron al piso de la tercera persona, que confirmó el seguimiento de la luz, y se pusieron a observar el OVNI, que se mantenía estático:

Con unos prismáticos observamos que tenía forma ovoide, de color blanco y el interior parecía relleno con figuras similares a las de un panel de abejas. Alrededor lucía, de forma intermitente, el color verde esmeralda.

El avistamiento finalizó de la siguiente forma:

Comienza a amanecer. Aquello, a medida que pasa el tiempo, va ascendiendo, verticalmente, muy despacio, llegando a estar altísimo y su tamaño ya se vuelve muy diminuto.

¿A que esta descripción le suena al lector? Efectivamente, se corresponde con el ascenso y desaparición paulatina de un astro brillante al amanecer. En la fecha y hora del incidente era visible en el cielo, hacia el Este, un planeta brillante que estaba a poca altura sobre el mar. Ver carta celeste.

El astro era el resplandeciente planeta Venus que estaba ubicado, justamente, donde el observador veía al OVNI. La persecución del "no identificado" es la clásica ilusión de movimiento que se produce cuando se va en automóvil. Una luz lejana (un astro brillante, por ejemplo) parece moverse en la misma dirección. El OVNI (Venus) copiaba la velocidad del coche y se detenía cuando éste lo hacía.

Son típicas, también, las descripciones cuando se observa a Venus con prismáticos. La desaparición del pretendido OVNI al amanecer, elevándose lentamente y haciéndose cada vez más diminuto es claramente otro elemento definitivo.

En fin, una vez más la reina de los OVNIs ha jugado una mala pasada a testigos y ufólogos.

OVNI en rumbo de colisión

2013-04-05T20:04:00.000+02:00

En un blog ufológico portugués se ha publicado, hace poco, información relativa a un incidente, acaecido en la madrugada del día 19 de septiembre de 1976 y que produjo la alarma en el aeropuerto de Lisboa. En concreto, hace referencia a la observación de un espectacular fenómeno luminoso realizada desde un avión de pasajeros que acababa de despegar del citado aeropuerto con destino a Johannesburgo. Era un boeing 707 de las líneas aéreas portuguesas TAP que tuvo que hacer un giro a la derecha para evitar el choque con un OVNI. El objeto no identificado giró a la izquierda y poco después se desintegró.

Ilustraciones del fenómeno, y trayectoria respecto al avión, publicadas en la revista Insólito (CEAFI, Oporto), nº 20, enero 1977, pp 12-13, tomadas del trabajo de Manuel Borraz Aymerich, OVNIS: Historias increíbles con explicaciones creíbles, Stendek 2000, nº 1, pp 157-163.

El "platillo volante" fue observado desde la torre de control y, al parecer, no fue detectado en las pantallas de radar. Desde la base militar de Montijo dijeron que no se trataba de un caza. El autor del blog se pregunta: ¿Qué había ocurrido esa mañana tan inusual sobre el espacio aéreo portugués?

Hay que recalcar que este incidente es otro más de los numerosos avistamientos, del llamativo fenómeno celeste, que se realizaron en el mencionado día y en una amplia zona.

En el exhaustivo trabajo de Manuel Borraz, citado unas líneas más arriba, ya se exponía lo que había sucedido en la referida madrugada de 1976: La aparición de un espectacular bólido (natural o artificial). Un ejemplo típico de bólido con ventanillas, como los descritos en este otro trabajo de Manuel Borraz titulado precisamente: Meteoros con ventanillas (1990).

El fenómeno luminoso, que tenía una trayectoria aproximada de SO a NE, fue visto, simultáneamente, desde diferentes lugares distantes entre sí como las Islas Canarias, Marruecos y suroeste de la península ibérica. El bólido fue observado desde otros aviones comerciales y alguno de ellos también informó que el OVNI volaba en rumbo de colisión.

A continuación, diversas interpretaciones gráficas del fenómeno luminoso, que han sido tomadas del artículo señalado anteriormente (pág. 8).

La duda que quedaba sobre si se trató de un bólido o una reentrada de chatarra ha sido aclarada por Manuel Borraz al localizar información al respecto:

Es muy probable que fuera la reentrada de una parte del cohete que puso en órbita el satélite Molniya l-35, según sugerencia del analista y observador de satélites Ted Molczan en el foro SeeSat-L, donde la propuesta ha sido respaldada por el experto en temas aeroespaciales Harro Zimmer. Según los cálculos de Zimmer, los minutos finales de la reentrada se habrían desarrollado como muestra el mapa. En todo caso, no puede descartarse que la trayectoria se prolongara quizá hasta algo más al norte.

Hay que observar que la fecha "oficial" de la reentrada, la que dio el NORAD, era el 18 de septiembre, en contradicción con las estimaciones de Molczan/Zimmer. Molczan lo achaca a un error del NORAD

... we know from experience that NORAD's orbital data and satellite catalogue, although of normally high precision, are by no means infallible. Our colleague Pierre Neirinck contacted me subsequent to my original report, and pointed out that in the era of the re-entry in question, NORAD errors were fairly common. As a relevant example, he cited the decay of 1975-062B / 08010, for which the official decay date of 1980 Dec 26 UTC, is at variance with the confirmed sightings of the re-entry on Dec 25 just after 21:05 UTC, from Morocco, Portugal, Spain, France and the UK.

Una espectacular reentrada de chatarra espacial, que en la madrugada del 19 de septiembre de 1976, provocó innumerables observaciones de OVNIs y naves portadoras.

Cae extraño objeto en México

2013-03-29T17:51:00.001+01:00

En la portada principal de El Intrasigente.com, del día 28 de marzo, se muestra, según dicen, una imagen increíble de un objeto cayendo del cielo en México y obtenida en el atardecer del día 26 de marzo de 2013. En el diario digital indican que:

La fotografía recorre el mundo mostrando una imagen increíble de un objeto cayendo del cielo.

En el periódico se preguntan: ¿OVNI o meteorito? Por lo visto, los habitantes de la zona andan temerosos pensando en el bólido de Rusia.

Como señalan en el diario, la verdad hay que contarla siempre completa y en este caso creo que no resulta difícil identificar el "misterioso" objeto celeste de la foto.

Se trata, simplemente, de la estela de un avión iluminada por el Sol poniente. La trayectoria descendente de la estela es un efecto de perspectiva, ya que, evidentemente, el avión se está alejando. A continuación, un ejemplo de estelas de aviones "descendiendo" cerca del horizonte.

Como puede comprobarse, la oleada mundial de aviovnis continúa.

1957: Inesperado encuentro en Alexandria

2013-03-18T20:33:00.000+01:00

El The Daily Republic, de Mitchell (Dakota del Sur, EE.UU.), publicaba el día 11 de diciembre de 1957 la noticia que muestro seguidamente. En ella se dice que se vio y fotografió un extraño objeto luminoso el día 10 de diciembre del citado año. El recorte de prensa ha sido remitido por Vicente-Juan Ballester Olmos.

Los testigos se dirigían de Mitchell a Bridgewater, a un partido de baloncesto, y al llegar a Alexandria observaron hacia el Sur un objeto luminoso estacionario, varias veces el tamaño de la estrellas. Uno de los observadores, editor deportivo del periódico, con su cámara obtuvo la fotografía del OVNI. La observación comenzó a las 18:40 y duró hasta las 19:00 horas locales. A la vuelta, cuando terminó el partido, el OVNI ya no estaba.

El incidente no es más que una típica confusión con el planeta Venus. A la hora de comienzo del avistamiento (18:40 horas), el brillante astro se encontraba visible en el cielo, hacia el Suroeste, a unos 12º de altura sobre el horizonte. El ocaso de Venus se produjo hacia las 20:18 horas locales. A continuación, carta celeste mostrando la zona del firmamento mencionada anteriormente.

Los testigos, al pasar por Alexandria, miraban hacia el Sur y tenían a Venus hacia su derecha. Seguidamente, un mapa de la zona donde se pueden ver estos datos.

A pesar de que la fotografía es de una pésima calidad y no se dan datos de la toma, la imagen puede corresponder perfectamente a una captura del brillante planeta.

Este es un ejemplo de que la reina de los OVNI ya sorprendía, en los inicios del mito, a observadores desprevenidos. Como puede verse, las confusiones con el brillante astro no son cosas de ahora.

Extraño OVNI fotografiado en Estados Unidos

2013-03-11T18:39:00.000+01:00

He localizado en Internet una curiosa fotografía obtenida en Louisiana el día 19 de marzo de 2011. En la misma, puede observarse un extraño artefacto volador capturado cuando el testigo fotografiaba a la Luna. El insólito aparato está localizado a la derecha, y muy cerca, de nuestro satélite natural. Fotografía obtenida de este sitio.

En la siguiente imagen ampliada puede verse con más detalle el misterioso OVNI, que al parecer no era visible a simple vista. Los observadores miraban al cielo y no veían el raro artilugio. Lo avistaban a través de la cámara fotográfica.

Cada vez que lo descubrían, aparecía en una posición ligeramente distinta a la anterior pero no advirtieron movimiento o desplazamiento del supuesto OVNI. Cuando el fotógrafo iba ha sacar otra foto del objeto volandor, no lo localizaron y no volvieron a verlo más. Los observadores se fueron a cargar las imágenes al ordenador para verlas mejor.

Aunque parezca un OVNI rarísimo, la estela ya apunta a que se trata de un aviovni. Las luces del avión han dejado un pequeño rastro en la imagen durante el corto tiempo que ha durado la exposición, que ha podido ser, aproximadamente, de un segundo o algo menos.

En esta otra fotografía de ejemplo para comparar con la del OVNI, puede verse el rastro que ha dejado las luces de un avión durante 7.49 segundos de exposición (el trazo es más largo porque la exposición en esta imagen, es más prolongada). Los puntitos centrales son las luces estroboscópicas de la aeronave. En este caso no se aprecia la estela de condensación porque no había Luna. En la foto de Louisiana, la luz de nuestro satélite natural hacía visible, en la instantánea, dicha estela.

¿Una nave portadora observando el incendio de Mijas?

2013-03-05T20:12:00.000+01:00

Durante el gran incendio desatado en la provincia de Málaga a finales de agosto de 2012, fue captada una misteriosa nave aérea observando dicho infortunio. Desde una loma cercana a Mijas, el día 31 de agosto se obtuvo la siguiente imagen donde se aprecia, en el cielo, lo que parece ser una nave portadora con sus navecillas de exploración contemplando el fuego.

En este sitio se da la siguiente explicación sobre las misteriosas luces:

La duda y el debate esta servido con esta foto pues parece que son muchos los que aseguran que durante las tareas de extinción del fuego varios helicópteros volaban por la zona en la noche para guiar al personal de tierra, por lo que parece que en esta ocasión no se trataba de un OVNI y muchos testigos así lo corroboran.

En este otro sitio, después de analizar la foto concluyen:

Aquello, fuera lo que fuera, estaba allí, y no tenía forma de helicóptero, ni de avión. Eran esferas, una de ellas gigantesca y morada observando el mayor incendio de la historia de Málaga.

Una vez mas, se observan OVNIS del mismo tipo energético sobre un foco de energía, fenómeno que ocurre con frecuencia en huracanes, volcanes, tornados o tsunamis. Un caso mas dentro de la gran casuística de casos similares a nivel mundial

Por lo visto, en el momento de la toma no se observó el "gigantesco" OVNI, fue descubierto más tarde, al examinar la foto. Por lo tanto, tenemos otro incidente de OVNIs fantasmas: los típicos reflejovnis, provocados en este caso por los focos de luz de la ciudad.

Si invertimos los reflejos y los colocamos a la altura de las luces de la ciudad, veremos que se corresponden perfectamente con éstas últimas.

Como curiosidad, he encontrado otra fotografía del incendio, tomada desde otra zona, donde aparece un fenómeno similar. Se podría pensar que se trata del mismo OVNI fotografiado desde otro ángulo. Pero no, se trata de otro lens flare.

Como puede observarse, la oleada de reflejovnis continua en todo su esplendor.

OVNI o ser desconocido sobre Málaga

2013-02-27T17:09:00.002+01:00

El pasado día 2 de diciembre de 2012, hacia las 23:45 horas locales, fue fotografiado desde la ciudad de Málaga un misterioso cuerpo luminoso. El objeto tenía el aspecto de una estrella brillante pero lanzaba intensos y llamativos destellos de colores, cosa que llamó la atención de los observadores y al llegar al domicilio de uno de ellos, tomaron diversas fotografías del supuesto OVNI. Una de las imágenes es esta.

El extraño objeto luminoso se encontraba entre el cinturón de Orión y otra estrella, formando un triangulo perfecto. Los testigos descartaron que se tratase de un planeta, avión o helicóptero. No emitía sonido, estaba inmóvil y cuando se fueron a dormir el OVNI seguía allí, en el cielo.

En el blog donde se publica el caso se concluye:

Dentro de mi visión hay dos posibilidades: que el objeto sea orgánico (AKA que esté vivo) o que no lo sea y sea una máquina, o algo por el estilo. Si fuese la primera opción estaríamos viendo un ser desconocido. Si fuese la segunda, una clase de tecnología como la que nunca se ha visto en el planeta. Pero también podría ser una anomalía climatológica.

En mi opinión, la explicación es mucho más sencilla. La misteriosa "estrella" es realmente una estrella: Sirius, la más brillante del cielo nocturno. Sus destellos multicolores y su posición en el cielo, indicada por los testigos, la delatan. A continuación, un mapa del cielo, del día y hora señalado en la información, donde se observa al mencionado astro brillante.

Además, si se fotografía a dicha estrella a pulso (sin trípode) se obtiene algo como la siguiente imagen.

Que como puede apreciarse, es similar a las obtenidas por los observadores del supuesto OVNI. Una vez más, la brillante Sirius ha vuelto a jugar una mala pasada a observadores confiados.

Nuevo OVNI fantasma, ahora en Zaragoza

2013-02-18T16:20:00.000+01:00

El día 30 de marzo de 2012, a las 18:14 horas, cuando la autora de Blogssip girl paseaba y tomaba fotografías por el Parque Grande (José Antonio Labordeta) de la citada ciudad, un misterioso objeto se coló en las imágenes:

no sé qué será... pero ahí, en el cielo, parece que algo nos observa… lo ves?

Como suele ser habitual en este tipo de instantáneas, el extraño objeto volador no fue visto en el momento de las tomas. Fue descubierto más tarde, al mirar las fotos detalladamente. Unas semanas después de la publicación de las fotografías, el grupo zaragozano S.I.P.E. (Sociedad de investigaciones parapsicológicas y exobiológicas) se interesó por las mismas y después de analizarlas llegó a la conclusión de:

que el objeto era esférico, efectivamente tenía volumen....

El caso también aparece en el blog oficial del ufólogo Marcelino Requejo, en el apartado Casos OVNI recientes, bajo el título: Algo nos observa, repitiendo las conclusiones del S.I.P.E. y, por lo tanto, aceptando que se trata de un OVNI.

Sin embargo, el misterioso objeto volador no es más que un simple reflejovni. Cuando se toman fotografías apuntando con la cámara hacia el Sol, como en este caso, suelen aparecer en las imágenes los inconfundibles e indeseables lens flares.

Para finalizar, a estas alturas resulta llamativo, y revelador, que unos ufólogos experimentados sean incapaces de identificar un efecto tan común como los reflejos que se cuelan en las imágenes fotográficas y que cualquier interesado en fotografía reconoce perfectamente.

Otra muestra más de que las ideas preconcebidas y los prejuicios hacen ver OVNIs donde sólo hay fenómenos normales y corrientes.

Una historia increíble de OVNI gigante

2013-02-05T18:39:00.000+01:00

Me he tropezado por casualidad con un incidente OVNI que a primera vista es espectacular y extraordinario. Según el estudioso que la narra, es uno de los episodios más impactantes de la ufología patria. La historia la contó el ufólogo Bruno Cardeñosa en uno de sus expedientes del misterio de La Rosa de los Vientos, programa de radio de Onda Cero. El tituló: El increíble caso de un OVNI de 3 kms. El suceso, siempre según el susodicho, comenzó a las 2:30 horas del 30 de noviembre de 1996, cuando desde la Estación de Vigilancia Aérea nº 1, radar militar del Ejercito del Aire en El Frasno (Zaragoza), se detectaron tres ecos no identificados sobre la vertical de Jaca (Huesca).

Hay que señalar que toda la información sobre este incidente procede de una fuente anónima. Así lo indica el citado estudioso en su expediente radiofónico:

Días después de los hechos, una de las personas que se encontraba aquella noche haciendo guardia en la sala de control nos filtró lo ocurrido. Sólo de ese modo es posible reconstruir lo ocurrido allí...

Según el señor Cardeñosa, el expediente del caso sigue siendo secreto y las autoridades militares niegan todo conocimiento pero sin embargo:

...los investigadores han podido tener acceso a la información, de la que sin duda es uno de los más importantes episodios jamás ocurridos.

(El subrayado es mío)

El ufólogo cuenta que los tres ecos no identificados parecían formar un triangulo descomunal: más de tres kilómetros de lado a lado. Además, continúa relatando:

...el mismo eco aparece captado por el Escuadrón de Vigilancia Operativa de Villatobas en Toledo. A la vez, ambas señales son procesadas de forma inmediata por el Mando Aéreo de Combate, situado en la Base Aérea de Torrejón...

Ante esta preocupante situación se decidió un scramble para interceptar al intruso. A las 2:45 horas despegaron dos F-18 de la Base Aérea de Zaragoza que se dirigieron hacia el OVNI a más de 1000 Km/h:

...lo que ocurre a partir de ese momento es casi propio de una película de ciencia-ficción...

Cuando los pilotos divisaron las tres esferas luminosas, éstas se pusieron en movimiento dirigiéndose hacia los aviones militares. La luces, como si fueran inmateriales, parecieron atravesar a los F-18 a gran velocidad, colocándose en la cola de éstos. A continuación, se alejaron velozmente (a 6500 km/h) hacia el País Vasco, inmovilizándose sobre Bilbao.

Los cazas se dirigieron hacia la citada ciudad y al acercarse a los OVNIs, éstos aceleraron velozmente hacia Jaca, inmovilizándose de nuevo. Las idas y venidas, Jaca-Bilbao Bilbao-Jaca, se repitieron durante tres veces. Los F-18 agotaron el combustible y regresaron a la base.

Mientras dos cazas de Torrejón se preparaban para despegar y proseguir la persecución de los OVNIs, los ecos no identificados desaparecieron de la pantalla de radar.

Cardeñosa concluye su relato radiofónico así:

Sin lugar a dudas, se trató de un episodio casi único. Un informe fascinante.

Indudablemente, un incidente sorprendente y fantástico, de ser cierto, claro.

Antes de contar esta historia en la radio, el citado ufólogo publicó, en mayo de 1997, un artículo sobre el incidente en la revista Año/Cero (año VIII/nº 05-0897-82), titulado: Un OVNI gigantesco pone en jaque a la defensa aérea española.

Leyendo el citado artículo, se pueden encontrar algunos datos que difieren con el relato efectuado en la radio. Por ejemplo: Las idas y venidas del OVNI entre Jaca-Bilbao y Bilbao-Jaca, el autor escribe en la revista que fueron cinco. En la radio dice que se repitieron tres veces.

El Sr. Cardeñosa también relata este incidente en su libro: Los archivos secretos del Ejercito del Aire, (noviembre 1998, pp. 203/206). En la citada obra, de nuevo, hay algunas variaciones de la historia:

...las pantallas de los radares [...] detectan la presencia de tres conos no identificados desplazándose en formación.

Luego escribe:

Según aquellos datos, el OVNI se encontraba estático sobre Jaca (Huesca). El tamaño del conjunto podría superar los 4 kilómetros.

Más adelante señala que:

Los objetos se habían desmaterializado poco antes del probable impacto y volvieron a surgir a la cola de los cazas.

(El resaltado es mío)

Según el ufólogo, desde las estaciones de radar se enviaron teletipos a la JUJEM informando del incidente (en realidad, la Junta de Jefes de Estado Mayor no es un organismo con sede a la que mandar nada sino la reunión de los jefes de EM de los ejércitos). También, los pilotos de los F-18 realizaron informes que se mandaron al Ministerio de Defensa.

Todo lo relatado por el citado estudioso es tan fantástico e increíble que, como bien dice, parece sacado de una película.

En un artículo de Joan Plana Crivillén, especialista en casuística OVNI con intervención de organismos oficiales españoles, se puede leer un primer adelanto a la solución de tan asombroso incidente. En OVNIS fantasmas: los que nunca existieron, se concluye:

En definitiva, los hechos publicados jamás ocurrieron. (p. 48)

Se sabe por fuentes documentadas de primera mano a las que hemos tenido acceso, que el 13 de marzo de 1997, Bruno Cardeñosa mandó un fax a la oficina de relaciones públicas del Ejército del Aire preguntando sobre supuestas investigaciones oficiales de un avistamiento ocurrido a finales de noviembre de 1996 con detección de radar y scramble subsiguiente; en el fax, primero pregunta si se desclasificarán dichos informes cuando la investigación concluya y luego solicita entrevistarse con el jefe del EVA-1. Pide se le responda al número de fax de la revista Año/Cero. Ese fax fue correspondido con una carta fechada el 19 de marzo donde se le dice que el EA no formula declaraciones y que su misión se limita a la desclasificación de todos los expedientes que se han instruido por haber intervenido el personal o material de este Ejército. Con respecto a su deseo de entrevista, no se estima oportuno por ser una unidad que tiene asignadas funciones estrictamente técnicas.

El 10 de abril, el redactor jefe de Año/Cero envía un fax a la oficina de relaciones públicas del EA después de sostener una conversación con el oficial a cargo. En el escrito, con el propósito de contrastar la información que Bruno Cardeñosa publicaría en la citada revista en el número de mayo, se describe un supuesto avistamiento el 30/11/1996 en Jaca (Huesca) con participación de 2 cazas de la base de Zaragoza en misión de interceptación de un eco de radar presuntamente detectado desde los EVA 1 y 2. Según la narración, los pilotos habrían observado tres potentes focos luminosos que formaban un triángulo perfecto de 4 Km. de tamaño.

Lo siguiente procede de correspondencia interna del EA. Dicho fax se remite al Mando Aéreo de Combate (MACOM), desde donde se envía el 21 de abril al Grupo Central de Mando y Control (GRUCEMAC), para que informe. GRUCEMAC es la unidad central de coordinación de los EVAS y el centro neurálgico de la defensa aérea española. Si existe alguna información, allí consta. El 28 de abril, con la firma del coronel jefe, un oficio del GRUCEMAC dirigido al general jefe del MACOM señala:

…se comunica que el pasado 30 de noviembre de 1996, no se ordenó por parte de esta Unidad ningún SCRAMBLE desde la B.A. de Zaragoza. Por otra parte, tampoco consta en los libros de Control ninguna anotación sobre fenómenos extraños observados por ningún EVA del Sistema de Defensa Aérea.

El 8 de mayo el general jefe del MACOM escribe al jefe del Estado Mayor del Aire (JEMA) dando cuenta de la información facilitada por el GRUCEMAC. Y añade:

Como quiera que durante el tiempo que ha durado la consulta para emitir el presente informe se ha publicado el artículo al que hacía referencia…y que el mismo es un cúmulo de imaginación novelesca…

El informe al JEMA niega y califica de falsedades todas y cada una de las afirmaciones señaladas en el artículo.

RP del EA responde al fax de Año/Cero:

El Ejército del Aire ha realizado un estudio para comprobar los hechos ya mencionados...

Informa la falta de scrambles ese día y la inexistencia de anotaciones sobre ovnis en los libros de control. Y termina comunicando:

La información publicada en el último número de su revista, no se corresponde con ningún dato que obre en poder del Ejército del Aire.

Evidentemente, el asombroso incidente es una invención de principio a fin. Una muestra más de desinformación ufológica y de utilizar una metodología donde se da por buena cualquier historia que te cuenten por fantástica e increíble que sea.

En fin, un sorprendente y extraordinario caso OVNI irreal.

Refleovni en Michigan

2013-02-01T21:09:00.000+01:00

El día 11 de marzo de 2012, a las 11:17 PM, se tomó la fotografía, que muestro seguidamente, en Westland, Michigan (EE.UU.). El fotógrafo, mientras realizaba fotografías nocturnas, vio una luz tenue en el cielo oriental. No se especifica si fue a través del visor o a simple vista.

La fotografía, según la información que se proporciona, tiene una distancia focal de 18 mm, una exposición de 20 segundos, una abertura de f:5 y una ISO de 100. El fotógrafo, al ver la imagen descubrió un objeto verde que brilla intensamente y que dejó un rastro en el cielo. A continuación, una ampliación del supuesto OVNI

La información termina con una nota donde dice que los meteoritos no son normalmente de color verde, con lo cual se está sugiriendo que no se tiene ni idea de qué se trata y que, por lo tanto, puede ser un OVNI.

Sin embargo, la imagen es harto conocida. Es un simple reflejo provocado por el intenso foco de luz que hay en el suelo.

Misterioso OVNI invisible en California

2013-01-22T18:24:00.000+01:00

Circula por las listas de correo ufológicas una curiosa fotografía obtenida, en el verano del 2011, en Winnetka, California. El fotógrafo, del que no se conoce su identidad, estaba fotografiando a un helicóptero policial desde el patio de su vivienda. Cargó las imágenes en su computadora a los seis meses pero, por lo visto, no miró las fotos hasta diciembre del 2012. Cuando lo hizo, descubrió que cerca del helicóptero había un extraño objeto volador.

En el momento de la toma, el fotógrafo no vio el misterioso objeto. Por lo tanto, estamos ante el típico OVNI fantasma o invisible. Parece ser que el autor de la imagen ha intentado averiguar que es ese raro artefacto pero no lo ha conseguido todavía.

En mi opinión se trata, muy probablemente, de un insectovni que pasaba, en el momento del disparo, cerca del objetivo y que fue cazado al utilizarse una obturación rápida (1/250). En la ampliación del bicho puede apreciarse una de sus alas.

Seguidamente un ejemplo fotográfico de insectovni.

¿Una nave portadora sobre Castilla?

2013-01-15T20:01:00.000+01:00

Uno de los clásicos de la ufología española, que después de 47 años muchos ufólogos siguen manteniéndolo invulnerable e inexplicado, es el ocurrido sobre Valladolid, y provincias vecinas, el jueves 16 de septiembre de 1965. Durante la tarde de ese día, miles de personas observaron, durante varias horas, un extraño objeto luminoso a gran altura, hacia el Este y, aparentemente, estático. Noticia publicada por El Norte de Castilla el día 17 de septiembre.

Pedro García y Ángel del Pozo, en el artículo: Esgueva: Zona OVNI, publicado en la revista AÑO/CERO, año XIV/nº 09-158, califican el incidente de esta manera:

"El caso de septiembre de 1965 es, seguramente, uno de los más espectaculares y multitudinarios de los ocurridos en la provincia de Valladolid..."

Desde el aeropuerto de Villanubla, el objeto fue seguido con teodolito y observaron que su altura variaba entre 42º y 45º y su azimut, de 89º a 122º. Estas variaciones del supuesto OVNI eran continuas pero no uniformes porque en ocasiones se mantenía estacionario. Cuando estuvo en la vertical de Tudela de Duero le calcularon una altitud aproximada, desde el nivel del suelo, de 22,3 kilómetros.

El aviador civil Heliodoro Carrión intentó aproximarse, con su avioneta, al objeto luminoso y cuando alcanzó unos 14500 pies (4420 metros) pudo ver, durante media hora, que el "platillo volante" estaba por encima de él, por lo menos a otros 15000 pies. Era gigantesco, triangular, de color blanco plateado y giraba sobre sí mismo aunque a veces pendulaba suavemente de izquierda a derecha.

Otro testigo de excepción fue el sacerdote ufólogo Antonio Felices que, con su telescopio, observó, desde el Colegio de los P.P. Dominicos de Valladolid, el extraño objeto luminoso y realizó el siguiente dibujo.

Boceto extraído del libro de Antonio Ribera: El Gran enigma de los platillos volantes, Editorial Pomaire (1966), pág. 278. Según el Padre Felices, era un objeto metálico muy grande y situado a una enorme altura. Calculó que tenía un kilómetro cuadrado de superficie. Hacia las 20:05 horas el OVNI empezó a elevarse con rapidez y se perdió de vista. La versión del sacerdote dominico sobre la desaparición del supuesto OVNI discrepa con la que publicó El Norte de Castilla el día 17, que es esta:

Poco a poco, el objeto misterioso fue reduciendo su tamaño y luminosidad hasta quedar confundido con las primeras estrellas del atardecer.

Según el articulo de Año/Cero, citado más arriba:

De vez en cuando salían unos puntitos de la luz del aparato que se alejaban en todas direcciones. [...] ¿Qué eran aquellas luces que Antonio Felices aseguró haber visto entrando y saliendo de esa extraña "nube"? ¿Rayos y centellas?

Lo de la "extraña nube" viene de una de las explicaciones que se propusieron al día siguiente de la observación: "Nube madre perla". Luego comentaré sobre dicho tema. Volviendo a los puntitos de luz que salían del "platillo volante", el propio sacerdote lo explica claramente en una carta dirigida a Antonio Ribera y publicada en la obra mencionada anteriormente (p. 273):

No me atrevo a asegurar, y tampoco lo puse en el artículo que apareció en la Flying Saucer Review, que me pareció ver dos puntitos muy luminosos que se apartaban del ONI. Digo que no me atrevo a asegurar porque podía muy bien ser criatura de mi imaginación. En un caso como ese por parcial (sic) que uno quiera ser la imaginación excitada le puede engañar al mejor observador, aun sin quererlo. Así que sólo se lo digo, pero sin asegurarlo.

Una de las explicaciones que se plantearon fue que el objeto luminoso podría ser una "nube madre perla". Los ufólogos García y del Pozo hablaron con el jefe de predicción del Centro Meteorológico Territorial de Castilla y León sobre dicho tipo de nube y les comentó:

...que en su dilatada carrera jamás había oído el término "nube madre perla". Después de buscar en libros especializados, entre ellos el Diccionario de Vocabulario Meteorológico Internacional, nos confirmó que ese termino no existía.

Pero parece que dicho término sí existe. A las nubes madreperlas también se les llama nubes nacaradas. Son llamativas y coloridas nubes estratosféricas polares. Obviamente, esta explicación no cuadra con lo observado.

La hipótesis que sí concuerda con la descripción del avistamiento es la que propuso El Norte de Castilla, los días 17 y 18 de septiembre, al informar sobre la aparición de espectacular "platillo volante":

Lo más probable es que se tratara de un globo sonda [...] Hubo quien creyó ver la tela plegada de un globo no totalmente hinchado al observar el objeto con diferentes medios ópticos de no muchos aumentos. Esto concuerda con la hipótesis muy probable de que se tratase de un globo sonda de los empleados para el estudio de la estratosfera...

Evidentemente, la larga duración del avistamiento, los miles de testigos, la descripción, comportamiento y desaparición del objeto (cuando dejó de reflejar la luz solar), concuerdan con la observación de un globo estratosférico. De hecho, unos mineros encontraron el globo, el día 22 de septiembre, en la sierra Atalaya, municipio de Alboloduy (Almería). La noticia la publicó el diario ABC el día 23.

El globo tenía un cartón con instrucciones en francés. Entre otras cosas, indicaba la procedencia del mismo: el Centro Nacional de Estudios Espaciales en Aire-sur-L'Adour. Correspondía a la operación "Nimbus" nº 91 y la fecha de lanzamiento era el día 15 de septiembre.

En el siguiente mapa meteorológico (del 15 de septiembre a las 18Z) puede apreciarse la dirección del viento reinante en el nivel de los 10 milibares (31 Km. de altura), altitud en la que flotaba el globo estratosférico soltado en Aire-sur-L'Adour.

En la base francesa de lanzamiento de globos, el viento (que soplaba, en el nivel citado, a unos 14,4 km/h) era de componente norte y al entrar en la península ibérica iba cambiando a componente noreste. Con lo cual, el globo fue llevado, por el viento, desde Francia hacia Valladolid. Datos obtenidos de este sitio.

El globo, en su periplo por el cielo peninsular hasta su caída en Almería, tuvo que provocar más observaciones de "platillos volantes", ¿No?. Efectivamente, así fue. Según la prensa de la época, a la que he podido acceder, hubo varios avistamientos de los enigmáticos "platillos". Nueva España de Huesca, del día 17 de septiembre de 1965, publicaba una observación en Sabiñanigo efectuada el día 16, probablemente por la mañana. La nota de prensa no lo especifica.

Además, la descripción del avistamiento es escueta y no queda muy claro si pudo tratarse del globo estratosférico. En los casos siguientes sí es segura la identificación y el "platillo volante" observado era un globo. El día 17, por la mañana, fue visto en Baza (Granada). Noticia publicada por ABC de Sevilla el día 18.

El sábado día 18, durante todo el día, fue visto en Elche. Noticia divulgada por Odiel el día 19 de septiembre (pág. 9).

Asimismo, los días anteriores a su caída, el globo fue visto en la ciudad de Almería y en distintos puntos de la provincia. ABC de Sevilla del 23 de septiembre.

En definitiva, un incidente provocado por un evidente globovni que es considerado, todavía, por muchos ufólogos como la aparición de una espectacular nave portadora.

¿Aterrizaje de un "trompito" luminoso?

2012-12-27T17:01:00.001+01:00

Curiosa fotografía obtenida en Tandil por la señora Lidia Conforti, el día 2 de marzo del 2012. En la imagen puede apreciarse lo que parece un misterioso trompo luminoso posado en el suelo y, como no podía ser de otra forma, etiquetado como OVNI:

...lo llamaremos OVNI, dado que definimos que NO esta posado en el suelo y se mantiene en rotación como un pequeño trompo a una altura de 30 centímetros o mas.

Hay que señalar que el pretendido OVNI no fue visto en el momento de tomar la fotografía. Fue descubierto más tarde, al pasar la imagen al ordenador. Elemento que ya da pistas sobre la naturaleza del misterioso objeto luminoso. Además, la fotógrafo, según la información ofrecida, es una apasionada de los OVNIs.

A pesar de los análisis efectuados a la imagen por el grupo de investigación ufológica CICOA, en mí opinión se trata de un reflejovni. O sea, un lens flare provocado por el Sol, como en la siguiente fotografía.

O como este otro OVNI, "cazado" al despegar, que puede verse en este sitio. En fin, otro ejemplo más de que la oleada de reflejovnis continúa.

OVNIs adamskianos en Sierra de la Ventana

2012-12-16T16:19:00.000+01:00

Carlos Alberto Linares, de 33 años de edad, mientras hacía fotografías nocturnas a la estación de ferrocarril de la citada localidad, en la provincia de Buenos Aires, consiguió fotografiar tres extraños objetos volantes:

Después de las 19 horas estaba realizando unas tomas de alta exposición nocturna a la fachada de la estación de ferrocarril de Sierra de la Ventana, cuando de repente miro hacia mi izquierda y veo en el cielo a lo lejos luces que a mi modo de juzgar no era normal, ni la forma ni que estuvieran ahí. [...] una vez hecha la toma me retiré del lugar sin mirar hacia atrás, me reuní con mi gente y no medié palabra alguna a cerca de lo que había visto.

Las fotos las obtuvo el señor Linares el día 15 de mayo de 2011 y, como puede apreciarse, los OVNIs tienen la típica forma del platillo adamskiano. Sin embargo, y a pesar del relato del fotógrafo, los "platillos volantes" que aparecen en la imagen son evidentes reflejos en la óptica de la cámara, provocados por las luces del alumbrado.

En definitiva, otro ejemplo más de reflejovnis o lens flares.

OVNIs en la Antártida, en 1965

2012-12-12T12:56:00.000+01:00

Acaba de publicarse en Internet una monografía que analiza los avistamientos OVNI acaecidos, entre junio y agosto del año 1965, en las islas Decepción y Laurie. Los autores del trabajo: Vicente-Juan Ballester Olmos, Manuel Borraz Aymerich, Heriberto Jasnoch González y un servidor, hemos llegado a la conclusión de que los incidentes ocurridos en las bases antárticas, en esas fechas, no tienen la importancia que se les dio en su día. Además, la información de los casos contiene muchos errores y graves discrepancias. Por otra parte, los fenómenos descritos son de una extrañeza muy baja y no tienen nada que ver con naves extraterrestres.

Sus 183 páginas incluyen 74 figuras (fotografías, ilustraciones y gráficos), 5 tablas, 4 apéndices, además de 179 referencias y notas y 40 páginas con una galería de retratos, documentos y facsímiles de indudable valor documental e histórico.

Algunas opiniones de experimentados estudiosos:

Me ha impresionado la obviamente minuciosa atención por el detalle y la presentación. Me parece que es una magnífica pieza de trabajo. Espero que sea tan bien recibido como sin duda se merece.

(Martin Shough)

Con la publicación de este informe, finalmente vemos la verdad tras una serie de sucesos con décadas de antigüedad que han desconcertado e intrigado a quienes están fascinados con peculiares fenómenos aéreos. Los informes de OVNIS no son siempre lo que inicialmente parecen ser, como revela este inspirado grupo de investigadores, y el resultado de su análisis es una visión más clara y correcta de la historia. Un informe excelente.

(Barry Greenwood)

En esta monografía se constata un trabajo paciente y minucioso y demuestra fehacientemente cuatro cosas: 1) El inmenso valor que tiene que expertos en el tema se asocien internacionalmente para el análisis de casos; 2) Que personal militar y científico no está exento de tener una visión romántica o fantástica del tema, lo que distorsiona sus propias evaluaciones; 3) Que las contradicciones internas de los relatos, imprecisiones y graves discrepancias les quitan total validez como evidencia de algún fenómeno extraño; 4) El lamentable papel desempañado por los medios de comunicación masiva, que inescrupulosamente desfiguran los hechos.

(Milton Hourcade)

El trabajo puede descargarse desde aquí.

Invasión de OVNIs un año después del caso Manises

2012-11-26T18:41:00.000+01:00

El 11 de noviembre de 1980, aniversario del mundialmente famoso incidente de Manises, hacia las 18:30 horas, cinco aviones de pasajeros fueron hostigados por otros tantos OVNIs en el noreste español (Cataluña, Valencia y Baleares), provocando momentos de incertidumbre en el centro de control de Barcelona. Parecía una invasión extraterrestre en toda regla. La prensa se hizo eco del acontecimiento y el día 21, La Vanguardia publicó la siguiente nota:

En la página 55, el periódico ofreció más información del suceso. El día 22, el mismo diario publicó un mapa con la ubicación de los aviones cuando observaron los OVNIs.

El día 25 especulaba con maniobras militares como explicación. El día 26 indicaba que la JUJEM declaraba el tema "asunto reservado" y, finalmente, el día 29 publicó algunas observaciones efectuadas desde tierra.

Ante un incidente tan espectacular, la participación de los ufólogos no se hizo esperar. Aquí, aquí y aquí pueden leer la intervención en la prensa de uno de los más afamados, que llegó a decir que uno de los OVNIs descendió sobre las pistas del aeropuerto de Barcelona, realizando un vuelo rasante sobre una de ellas y elevándose, posteriormente, a gran velocidad en dirección al mar. El ufólogo lanzó las siguientes cuestiones:

¿Qué pasó en la tarde del citado 11 de noviembre de 1980 en los cielos del noreste español? ¿Por qué siete aviones de pasajeros fueron violentamente asaltados por otros tantos objetos no identificados?

A continuación trataré de dar respuesta a dichas preguntas. Las observaciones de los supuestos OVNIs no se limitaron a la zona indicada anteriormente (NE español). Para situar el suceso en su verdadero contexto hay que señalar que ese 11 de noviembre, y a la misma hora, también se produjeron avistamientos de un fenómeno similar (o el mismo) en Francia e Italia.

En numerosos puntos del departamento francés de Alpes-de-Haute-Provence, fue observado el 11 de noviembre de 1980, a las 18:30 horas, un fenómeno luminoso, muy rápido, blanco y verde que desprendió tres objetos.

Le 11 novembre 1980, un phénomène lumineux très intense en haute altitude a été observé par de multiples témoins dans toute la vallée du Rhône et le Nord de l'Italie.

En Espinasses, describieron así el fenómeno:

Le 11 novembre 1980 vers 18h 30 plusieurs personnes aperçoivent dans le ciel un engin de couleur vert très clair d'une longueur de 10 mètres pour 5 mètres de haut. Cet objet silencieux se déplace d'Est en Ouest. 30 secondes plutard il a brusquement disparu.

Dibujo del fenómeno luminoso observado en esta ciudad.

En Saint Paulien, Auvergne (Haute-Loire), a las 18:30 horas, muchos testigos observaron el paso rápido de varios puntos grandes de luz verde o amarillo, según los testigos, moviéndose rápidamente antes de desaparecer.

Más observaciones se realizaron, por ejemplo, en Marsella, Badailhac (Cantal), Bonifacio (Córcega), etc. En estos lugares también se avistó una bola luminosa de color verde.

El mismo fenómeno luminoso fue observado en media Italia. Artículo publicado por La Nazione, el día 12 de noviembre de 1980.

Aparición de una brillante bola de fuego en el centro de Italia, el 11 de noviembre de 1980 a las 18:30 horas. Fue vista desde muchos lugares: La Spezia, Bolonia, Pisa Livorno, Pistoia, Prato, Florencia, Siena, Roma. Luego, supuestamente cayó en el mar. Aquí puede leerse una amplia descripción del fenómeno visto desde el estadio municipal de Livorno.

En la Costa de Lazio, numerosa personas vieron una gran bola de fuego con una larga cola luminosa que vino del este y se dirigió hacia el oeste. Tenía una coloración entre el rojo, azul oscuro y blanco. El objeto se fragmentó en dos trozos y perdiendo brillo cayó al mar. Fue seguido por técnicos de la torre de control del aeropuerto de Fiumicino, Roma.

En Fiumicino, varios pilotos en vuelo vieron, también, un objeto esférico de color verde con destellos rojo-azulados en la cola.

Todo parece indicar que las numerosas observaciones de esa tarde se refieren a un sólo fenómeno visto desde numerosos puntos distantes entre sí. En bastantes informes ya se sugería la naturaleza meteórica del objeto luminoso. Por ejemplo, en el boletín de una asociación astronómica italiana, Giornale dell'Associazione Astrofili Bolognesi, se publicó un artículo sobre el incidente titulado: Il bolide dell'11/11/1980 (Sólo se ha encontrado la referencia).

Efectivamente, las observaciones de la tarde del 11 de noviembre de 1980 se corresponden perfectamente (descripción, comportamiento, etc.) con la aparición de ¡un espectacular bólido! que después se fragmentó y desapareció.

Zonas de observación del bólido

Y como suele ocurrir, cuando se presencia dicho fenómeno celeste, se produjeron los típicos errores de percepción de tamaños, distancias, alturas, duración, etc. Por ejemplo, algunos testigos estimaron la altitud del bólido como baja. Otros, entre los 40 y 600 metros. Los pilotos de los aviones comerciales también erraron en las estimaciones de distancias, ya que ubicaron al bolidovni cerca de los aviones temiendo una posible colisión con el meteoro. La duración del suceso, según los testimonios, fue entre siete segundos y dos minutos. Incluso se dijo que el supuesto OVNI realizó un vuelo rasante en una de las pistas del aeropuerto de Barcelona.

Pero una de las descripciones más sorprendentes es la del piloto Gregorio Ramos, precisamente el que realizó un "picado" ante la presencia del pretendido OVNI. El comandante Ramos realizaba el vuelo Asturias-Barcelona y a unas 100 millas de Barcelona observó, inicialmente, un punto de luz verde que a medida que se acercaba al avión, según su impresión, pudo distinguir que estaba formado por dos luces:

"...una verde brillante y otra mate mucho más pequeña. Entonces observé que dentro de la luz había una sombra, como podía ser una cabeza más o menos humana, y aquello parecía que tenía un control efectivo. Y entonces, cuando ya consideré que era demasiado cerca y en posibilidad de colisión, solté el piloto automático e inicié un descenso..."

Transcripción literal de una entrevista telefónica con el piloto, realizada el 14 de diciembre de 1990 por radio Onda Madrid, en el programa A todo Madrid. Información facilitada por José Juan Montejo a la lista de correo amigosdecdu.

Resulta inevitable la comparación del relato anterior con la fantástica descripción que se hizo en esta nota de prensa:

...Según mis informaciones, el comandante del avión observó cómo un objeto de extraordinaria luminosidad verde se precipitaba contra el morro de su avión. En el último instante, el objeto evitó al avión, situándose en la cola del Iberia [...] Pocos segundos después, el objeto adelantó nuevamente al avión de pasajeros, a una velocidad tres veces superior, al menos, a la que desarrollaba el reactor español. Como consecuencia del citado acoso, el avión de Iberia se vio obligado a descender sobre Barcelona, practicando un fuerte picado...

Para terminar, los errores perceptivos, detectados en los relatos de los avistamientos de esa tarde de OVNIs, muestran, una vez más, lo falible que puede ser el testimonio humano, sobre todo cuando se trata de observaciones de incidentes fugaces y asombrosos.

Desde aquí, agradezco a Manuel Borraz la minuciosa búsqueda de datos que ha efectuado sobre este multitudinario avistamiento y que han servido para realizar esta entrada.

¿OVNI o fenómeno natural en Bosnia?

2012-11-14T17:09:00.000+01:00

En la ciudad de Ljubuški han fotografiado, el pasado día 11 de octubre, un curioso fenómeno luminoso que ha sido tomado por un OVNI. A continuación se muestran algunas de las fotografías obtenidas y aquí se hace un breve relato del incidente.

El pretendido OVNI de las imágenes no es otra cosa que un fenómeno atmosférico conocido como Parhelio. Además de dicho efecto óptico, en algunas fotos aparece un disco blanco que cambia de posición. No es otro OVNI, es un reflejo del Sol en las lentes y parece que se nueve porque el punto de vista de la cámara, o el campo visual, ha variado de una a otra foto.

Seguidamente, un ejemplo de parhelio. Fotografía tomada de este sitio.

Una confusión similar tuvo el ufólogo Fran Contreras cuando un observador fotografió un supuesto OVNI en Requejo de Pradorrey (León), en el año 2011, que en realidad era un parhelio. El citado autor, después de investigar el caso y leer en esta bitácora la explicación, sigue manteniendo que era un OVNI. La historia pueden leerla aquí.