Misterios del Aire

Oleada de OVNIs cigarros gigantes

2012-01-22T17:23:00.001+01:00

Este año 2012 ha comenzado con una oleada de OVNIs cigarros descomunales sobre grandes ciudades. Basta con teclear en YouTube: ufos giant cigar, para ver como son de gigantescas las citadas naves del espacio y la candidez de algunos. De todas formas, a continuación muestro algunas imágenes.

Nueva York, 2 de enero de 2012

Nueva York, 4 de enero de 2012

Massachusetts, 6 de enero de 2012

Aukland, Nueva Zelanda, 6 de enero de 2012

Aukland, Nueva Zelanda, 7 de enero de 2012

Lo curioso del caso es que nadie ha visto esos pretendidos OVNIs gigantes. No los han visto porque son aviones comerciales. El efecto se logra dando un cierto tiempo de exposición (unos segundos) en el cual, el rastro de las luces de los aviones queda grabado en la imagen durante ese tiempo.

¿Un "platillo volante" en Cornualles?

2012-01-15T22:20:00.001+01:00

El pasado 1 de agosto del 2011 fue fotografiado un OVNI cerca de St. Austell, Cornualles, Inglaterra. El fotógrafo, que no vio ningún objeto inusual en el cielo durante la toma, estaba fotografiando el paisaje marino y fue después cuando descubrió, al revisar la foto en su ordenador, el extraño objeto volante que tiene toda la apariencia de un "platillo volador".

Según el ufólogo Dave Gillham, del Cornwall UFO Research Group (CUFORG), parece que el pretendido OVNI deja un rastro de agua lo que le sugiere que el objeto acababa de salir del mar. Lo que podría haber sido una evidencia clara de un OVNI no es más que el vuelo lateral de una gaviota, capturada en el momento de hacer sus necesidades.

Una imagen similar, que fue considerada como la mejor foto OVNI del Reino Unido, se tomó precisamente en Cornualles, en diciembre de 2007.

Como pueden suponer los lectores, el pretendido OVNI era, también, otra gaviota. Como dato llamativo, el experto en OVNIs Nick Pope dijo que era un objeto simétrico, metálico y una de las mejores fotos de un OVNI que había visto.

Otro UFO ruso

2012-01-09T13:29:00.000+01:00

El pasado día 23 de diciembre ha sido observado un, según los más optimistas, espectacular OVNI en la ciudad rusa de Trekhgorny. El fenómeno ha sido llamativo y se tomaron varios vídeos del mismo. A continuación, imágenes del objeto volador que circulan por Internet.

¿Será una nave extraterrestre camuflada en una nube? En algunos sitios, por supuesto ufológicos, se sugiere que la actividad industrial de la citada ciudad podría estar conectada con la tecnología alienígena. Algo parecido a un Área 51 pero en versión rusa.

Sin embargo, el sugestivo fenómeno volante tiene un origen muy terrenal. Todo parece indicar que se trató de la tercera fase del cohete portador Soyuz-2, lanzado desde el cosmodromo ruso de Plesetsk, y que por un fallo en sus motores no consiguió poner en orbita el satélite de telecomunicaciones Meridian 5 que llevaba, estrellándose cerca de Tobolsk en Siberia.

En este sitio pueden verse más OVNIs rusos.

¡El OVNI de Zaragoza era un objeto extraterrestre!

2011-12-29T19:27:00.002+01:00

Como suele ocurrir cuando se analiza una observación OVNI, y en esta bitácora hay numerosos ejemplos, a nada que se profundice un poco empezarán a aparecer datos e informaciones que irán llevando irremediablemente a la explicación del, en un principio, misterioso y extraño fenómeno aéreo.

Una muestra más es la observación acaecida en Zaragoza en el año 1980, donde un reportero gráfico del Heraldo de Aragón, Juan González Misis, observó y fotografió un OVNI. El caso lo he encontrado en el archivo fotográfico del sitio de un afamado ufólogo patrio. Me han llamado la atención la fotos porque son parecidas a las obtenidas en Huesca en diciembrede 1965 y que, después de un examen del caso, resultaron ser tomas del planeta Venus.

A continuación se muestran algunas de las imágenes obtenidas en Zaragoza, en septiembre de 1980, que han sido cogidas de este sitio.

El citado reportero era compañero de J.J. Benítez cuando éste trabajaba en el mencionado periódico zaragozano, por eso: "cuando un buen día me comunicó que había visto un ovni y que había logrado fotografiarlo, le creí de inmediato."

"El hecho sucedió en septiembre de 1980, hacia las tres de la madrugada. González Misis se encontraba en su casa cuando, al asomarse a la ventana, observó en el cielo y sobre la vertical de Fuentes de Ebro un objeto brillante.

-Se movía hacia la izquierda y hacia la derecha -me explicó el fotógrafo-. Y también arriba y abajo. Me llamó la atención desde el primer momento que lo vi. Lanzaba fuertes destellos: algo así como «flashazos» y cambiaba constantemente de color. Pasaba del rojo al verde, etcétera.

Juan, con los excelentes reflejos que siempre le caracterizaron, tomó su cámara e hizo siete fotografías. Llevaba un teleobjetivo de 85 mm y película TRI-X (400 ASA), en blanco y negro. Las fotos fueron hechas a 1/30 de segundo y con una abertura de 3.8.

-Estuve contemplándolo durante una hora -me dijo y, por supuesto, inmediatamente me acordé de ti." (La negrita es mía). Información tomada de aquí. El caso también se puede ver en el libro de J.J. Benítez, La Gran Oleada, pág. 208 (Planeta, 1994).

A pesar de los escasos datos que se proporcionan, los mismos apuntan claramente a la observación de un astro brillante. Teniendo en cuenta que Fuentes de Ebro se encuentra hacia el ESE, visto desde Zaragoza, resulta que en las madrugadas de septiembre, y por la dirección mencionada (ESE), era visible a poca altura sobre el horizonte, la estrella más brillante del cielo nocturno: Sirius.

Carta celeste correspondiente al día 25 de septiembre a las 3:58 horas locales donde se aprecia la ubicación de la estrella en el cielo. El citado astro suele ser muy llamativo, sobre todo cuando está a poca altura, con sus típicos y sugerentes destellos multicolores. De momento, la descripción que hace el testigo se corresponde perfectamente con el aspecto visual que presenta la mencionada estrella. Los movimientos arriba-abajo, izquierda-derecha del OVNI pudieron ser provocados por el efecto autocinético.

Para saber a qué estímulo luminoso corresponden las imágenes que obtuvo el testigo, he efectuado una prueba tomando varias fotos a la estrella Sirius con una cámara digital apoyada en un trípode y con similares parámetros a los utlizados por el reportero gráfico en sus tomas. El resultado confirma que el pretendido OVNI de las fotografías es un astro. Utilizando un objetivo de 85 mm, la estrella Sirius aparece en la foto como un puntito diminuto apenas perceptible.

Pero ampliando y recortando las fotografías, surgen unas imágenes similares a las del OVNI de Zaragoza.

Después de realizar la prueba gráfica, resulta evidente que el testigo fotografió un astro utilizando un trípode. Los apéndices que tiene el supuesto OVNI han sido provocados por el leve movimiento de la cámara al apretar el disparador.

En el mapa puede verse el azimut que tenía Sirius el día 25 de septiembre de 1980, a las 3.58 horas locales. Teniendo en cuenta que la posición del testigo no es exacta y que la observación duró una hora, la visual de la citada estrella pasa muy cerca de Fuentes de Ebro, zona donde se ubicaba el OVNI.

El pretendido OVNI fotografiado en Zaragoza por el reportero gráfico del Heraldo de Aragón no es una nave ajena a la Tierra. Es simplemente un astro y según los escuetos datos, se trata muy probablemente de la estrella Sirius.

Si en su día se hubiese realizado una pesquisa con objetividad y sin prejuicios, sin duda, el caso ya se habría resuelto.

OVNI sobre Hong Kong

2011-12-20T17:39:00.000+01:00

Echando un vistazo en Internet a la oleada de avistamientos de OVNIs en China, me ha llamado la atención una curiosa fotografía tomada en Hong Kong, donde puede apreciarse el vuelo de un típico "platillo volante" u OVNI. La imagen fue obtenida en Tai Lam el día 9 de septiembre de 2010, hacia la media noche, y se muestra a continuación. Más información aquí.

A pesar de que los más optimistas crean que es un objeto real volando por el cielo, se trata de un ejemplo bastante evidente de reflejovni. La luz de la torre de iluminación, que aparece a la izquierda de la foto, ha provocado un lens flare en la óptica de la cámara.

En la siguiente imagen puede verse la citada torre de día, comprobándose la correspondencia con el pretendido OVNI (número de focos y disposición de los mismos).

Otro OVNI invisible que pasa al catálogo de los reflejovnis.

Cuando los astrónomos ven OVNIs

2011-12-08T17:34:00.012+01:00

Que un astrónomo vea cosas raras en el cielo y además diga que son OVNIs, para algunos ufólogos parece ser algo así como la evidencia incuestionable de que por nuestros cielos surcan naves de procedencia desconocida o, más bien, extraterrestre. Además, sirve para ilustrar a los malvados escépticos y "negativistas" que también hay astrónomos que ven y fotografían OVNIs.

En la década de los sesenta, desde el Observatorio Adhara, ubicado en San Miguel, Buenos Aires (Argentina) y dirigido por el padre Segundo Benito Reyna, se realizaron numerosas observaciones de OVNIs e incluso se obtuvieron algunas fotografías de los susodichos. Por ejemplo, el día 1 de diciembre de 1965, mientras fotografiaba la Luna, el astrónomo Luis Ferro consiguió esta imagen, a través del telescopio, donde aparecen varios OVNIs. Fotografía tomada de este sitio (pág. 42).

Luis Ferro obtuvo también la siguiente fotografía, utilizando el telescopio, el día 29 de octubre de 1967. Imagen escaneada de la fotografía original y enviada por Vicente-Juan Ballester Olmos.

Por lo visto, y según los ufólogos, el padre Reyna era: ...director de los centros científicos y observatorios de Santa Fe y San Miguel. Estos dos últimos son conocidos por el nombre genérico de observatorio de Adhara. En él se encuentra también uno de los más completos observatorios de física cósmica. Abarca seis hectáreas y consta de tres cúpulas de observación.

Este observatorio de Adhara fue precisamente el primero en descubrir las grandes explosiones solares o "fuelles".

¡Ahí es nada! La información presentada así resulta impresionante y da a entender que los astrónomos argentinos admitían, por aquella época, la existencia de los extraordinarios OVNIs. Sin embargo, a nada que se profundice un poco se descubre que la historia no es como la pintan:

El Adhara era un observatorio amateur privado, propiedad de Luís Ferro (quien tomó otra fotografía ovni en 1967 y fue testigo de varios avistamientos más), sin ninguna vinculación con ninguna institución científica y que no hay que confundir con el Observatorio de Física Cósmica de San Miguel, de los Padres Jesuitas. De hecho, el director científico de esta institución, en carta abierta a una revista de astronomía, señalaba que “no comparte las opiniones ni metodología de este sacerdote independiente” (en referencia a Segundo B. Reyna). En resumen, sería como asociar al contactado George Adamski con el Observatorio del Monte Palomar, porque éste tenía un telescopio en la pizzería donde trabajaba de cocinero situada en la falda del mismo monte.

(El resaltado es mío) Información recogida de este sitio.

El padre Benito Reyna y Luis Ferro eran astrónomos aficionados pero también eran ufólogos y a juzgar por el tipo y número de observaciones que realizaron de "platillos volantes" y OVNIs, muy entusiastas.

Foto del padre Reyna tomada de aquí. En el libro de Antonio Ribera: Platillos volantes en Iberoamérica y España, (Editorial Pomaire, 1968) en las páginas 125-126, 132-134, 184-188 y 194-196, pueden leerse los avistamientos que hicieron, y comprobar el "rigor" que tenían, los citados ufólogos.

Sobre la fotografía que obtuvieron el día 1 de diciembre de 1965, hay que señalar que fue hecha con un telescopio reflector. Un observador llamó por teléfono al Sr. Ferro para indicarle que le parecía ver unos objetos pasando por delante de la Luna. Ferro, que se encontraba en esos momentos fotografiando al astro, no vio nada. Luego, al revelar los negativos, en uno de ellos aparecieron unas manchas circulares sobre la Luna que Luis Ferro y el padre Reyna interpretaron como OVNIs.

Para empezar, la foto de la Luna (con los pretendidos OVNIs) que Benito Reyna entregó a diversos estudiosos no se corresponde con una imagen telescópica ni visual del citado astro. Desde el hemisferio sur, nuestro satélite natural se tendría que ver a simple vista así:

Y a través de un telescopio se vería invertido, como en la siguiente imagen.

Además, hasta el propio Antonio Ribera tenía serias dudas sobre la fotografía (Platillos volantes en... pág. 196).

Los pretendidos OVNIs de la fotografía son simples manchas provocadas probablemente por un fallo en el revelado. Durante el mismo pueden aparecer burbujas de aire que se pegan en la emulsión formando puntos blancos en el negativo y negros en el positivo.

La fotografía del día 29 de octubre de 1967, también fue tomada por Luis Ferro a través de su telescopio reflector. Según el diario Crónica de Buenos Aires, del 16 de septiembre de 1968: "... ya iniciado el día 29, enfocó cinco aros luminosos que surcaban el cielo a velocidad fantástica, justamente sobre la constelación de Orión, y obtuvo la foto..."

Antes de continuar propongo al lector que intente seguir con un telescopio, apoyado en su montura, la trayectoria de un avión y además pruebe a fotografiarlo. Se dará cuenta de la dificultad que entraña el asunto. Pero si la velocidad del objeto que se quiere seguir es fantástica, la tarea resultará prácticamente imposible.

Quiero agradecer desde aquí a Andrés Duarte, químico chileno y experto analista fotográfico, por la explicación que ha dado a la imagen obtenida por Ferro. Es la siguiente:

"Es la imagen desenfocada y corrida de fuentes puntuales, las que posiblemente son astros. Se nota que la foto fue tomada con un telescopio (a pesar de que uno de los textos habla de una cámara Réflex) porque los puntos desenfocados aparecen con forma de dona, típica de los telescopios reflectores. Las imágenes aparecen igual de corridas con una dirección de corrimiento constante pero con una exposición irregular. La explicación más natural a esto es que el corrimiento se debe al movimiento del telescopio o al movimiento aparente de la bóveda celeste junto a una exposición prolongada y variable, lo que se puede lograr muy fácilmente moviendo un obturador a lo largo del tiempo de exposición. El conjunto de puntos identificados como estrellas de Orión no se parece a Orión, y es muy raro que un telescopio de ese tipo tenga un campo visual tan amplio que abarque Orión y mucho más."

A continuación, una estrella fuera de foco o desenfocada vista a través de un telescopio reflector. Imagen tomada de este sitio.

Una vez más, las ideas preconcebidas juegan una mala pasada a los ufólogos que presentan, como evidencias extraordinarias sobre OVNIs, manchas producidas en el revelado y astros desenfocados.

¿Espectacular oleada OVNI sobre España?

2011-11-24T23:05:00.003+01:00

A mediados de octubre de este año parece ser que se produjo un aumento de avistamientos OVNI en nuestro país, coincidiendo (¿o motivado?) con las declaraciones del controlador aéreo César Cabo sobre un blanco sin identificar detectado por varios aviones cerca del aeropuerto de Madrid.

La pretendida oleada ha sido dada a conocer por la revista Año Cero, en su nº 257 (diciembre 2011), en un artículo de Miguel Pedrero y Fran Contreras, titulado: Oleada de OVNIS sobre España.

Los mencionados autores comienzan escribiendo: "...Y es que desde principios de septiembre de 2011 y hasta la actualidad, España se ha convertido en el epicentro de una intensa oleada de avistamientos de No Identificados... Sin dudarlo, tomamos nuestras mochilas y nos lanzamos a la carreteras para hacer lo que más nos gusta: perseguir OVNIS..." (el resaltado es mío)

El avistamiento que me ha llamado la atención y que para los autores es: "uno de los casos más interesantes de los últimos años..." es el ocurrido el día 20 de septiembre, en la localidad leonesa de Requejo de Pradorrey. El caso se muestra en el apartado: OVNI "CAZADO" A PLENO DIA.

En el mismo, se publican detalles del incidente y las fotografías del OVNI que obtuvo el observador, todo ello puede verse seguidamente.

Después de leer el relato y mirar las fotos, no hay que ser muy avispado para darse cuenta que, entre el testimonio y las fotografías hay algo que no cuadra. Veamos algunas descripciones que hace el testigo:

"Inmediatamente, vio, con enorme estupor, que un objeto de un tamaño considerable salía de la nube volando en zizzag..." "Segundos después, el OVNI tomó una trayectoria rectilínea y pasó frente al astro rey, instantes en los cuales Jon lo perdió de vista...." "...Acto seguido, cambió bruscamente de dirección, acercándose a mi posición. Hizo la maniobra en una exhalación, fue increíble..." "El No Identificado se detuvo nuevamente y, otra vez, varió su dirección, alejándose en décimas de segundo en dirección a la provincia de Lugo, hacia el oeste."

Sin embargo, todas estas maniobras no se corresponden o no las hace el fenómeno fotografiado por el testigo, ya que, el pretendido OVNI de la fotografía no es más que ¡un parhelio! Fenómeno óptico provocado por la refracción de la luz solar en los cristales de hielo que hay en las nubes (concretamente, en los cirros). A continuación un ejemplo de parhelio tomado de este sitio.

Después de esto surgen algunas dudas. ¿Nos quieren hacer pasar un parhelio por un OVNI? o ¿Son incapaces, tanto testigo como ufólogos, de identificar un fenómeno óptico de sobra conocido?

En fin, es lo que tiene la ufología, que cualquier testigo se la puede "colar doblada" al ufólogo de turno y éste, gracias a sus creencias y expectativas, admitirlo sin más.

Sobre la susodicha oleada y los casos publicados en el artículo de Año Cero, pues eso, "nada del otro jueves".

Extraño objeto fotografiado por un Sheriff

2011-11-14T18:23:00.001+01:00

El señor René Castrejón, Sheriff del Departamento de Emergencias del Condado de Ventura, California, fotografió el día 16 de diciembre de 2009 un objeto que los: "investigadores de ovnis la han declarado como interesante fotografía de ovnis" y "se ha convertido en un misterio para los investigadores paranormales". Además: "Investigadores y especialistas ya analizaron la foto y es real."

La fotografía se tomó en el área de Porter Ranch, California, a 12 kilómetros de la ciudad de Simi Valley. Por lo visto, el señor Castrejón ha sido testigo de ovnis en repetidas ocasiones. Seguidamente, muestro la foto del pretendido OVNI, que ha sido tomada de este sitio.

Parece ser que el testimonio del Sheriff cierra aún más la posibilidad de esclarecer pronto el hecho. Sin embargo, la imagen ya lo dice todo porque lo que se ve en ella es una nube lenticular: ¡Un altocúmulus lenticularis!

Los investigadores y especialistas que analizaron la foto se debieron de quedar calvos para llegar a la conclusión de que la foto es real.

Otra de OVNIs cilíndricos

2011-11-04T06:47:00.001+01:00

El día 23 de octubre de este año, durante la transmisión de un partido de futbol americano, se tomaron estas imágenes desde la Catedral de Saint Louis, en Nueva Orleans. Como puede apreciarse, un misterioso objeto alargado pasa por detrás de las torres del citado edificio.

La noticia puede verse en este enlace. En diversos sitios, incluido este blog, ya se ha explicado la forma de obtener estas imágenes, que por otra parte son muy fáciles de realizar. Sin embargo, algunos ufólogos tropiezan sobre la misma piedra todas las veces que haga falta y caen en la trampa de cabeza. El "extraño" objeto luminoso del vídeo es un avión que se dispone a aterrizar en el cercano aeropuerto que, como puede verse en la foto satélite, queda a la izquierda de la Catedral, desde el punto de vista de la cámara.

La técnica para obtener estos OVNIs es muy sencilla. Se toman varias fotografías nocturnas a un avión, con algunos segundos de exposición (el foco del mismo deja un pequeño rastro en cada una de ellas) y luego se juntan formando un vídeo. Esta práctica se denomina Time-Lapse.

A continuación muestro un par de grabaciones, realizadas con la técnica citada anteriormente, donde esporádicamente pueden verse el vuelo de algunos aviones.

Videos tomados de aquí y aquí. Que disfruten de las imágenes.

Un estrellamiento OVNI decimonónico

2011-10-27T17:01:00.001+02:00

La revista Más Allá de la ciencia, de este mes de octubre (nº 272), nos descubre la caída de un OVNI en España ocurrida cuarenta y ocho años antes del nacimiento de los "platillos volantes".

"¿Existió una conspiración para encubrir la caída de una nave extraterrestre cerca de Barcelona en 1899? A finales del siglo XIX, un misterioso aerolito estalló sobre los cielos de la Ciudad Condal, creando asombro y confusión en toda la urbe."

Así comienza un artículo publicado en la mencionada revista, firmado por Álex Muniente y titulado: El ovni de Barcelona.

A estas alturas del siglo XXI, resulta sorprendente que un fenómeno natural, llamativo eso sí, sea interpretado como un OVNI estrellado y se vean encubrimientos y cosas raras relacionadas con dicha aparición. He realizado una búsqueda en la prensa de esos días (la visión se produjo el 24 de agosto de 1899) y he encontrado varias referencias del citado fenómeno celeste. La Vanguardia, del día 25 de agosto, publicó lo siguiente:

Curiosamente, en otra nota de prensa se decía que el objeto celeste pasó desapercibido para mucha gente por la hora que era y por su corta duración. Nota publicada por El Heraldo de Madrid, el 25 de agosto.

El 27 de agosto de 1899, La Vanguardia divulgaba una nota donde el astrónomo Josep Comas i Solá daba algunos datos sobre la observación del bólido y pedía información a los lectores que lo habían visto para calcular la trayectoria del meteoro.

El día 19 de septiembre de 1899, La Vanguardia publicaba un extenso artículo de Josep Comas donde informaba ampliamente sobre el fenómeno celeste observado. En dicho artículo incluía un dibujo con la trayectoria del meteoro.

Por lo visto, el pretendido OVNI se estrelló en el mar, cerca de la costa barcelonesa, levantando grandes columnas de agua: "semejantes a las producidas por el impacto de un torpedo". Este punto ya lo aclaró Comas en el recorte de prensa mostrado anteriormente:

El astrónomo Josep Comas ya dejó bien claro en su artículo, que el fenómeno aéreo observado, durante ocho segundos, en la noche del 24 de agosto de 1899 no tenía nada de misterioso y fue interpretado como lo que era: ¡Un magnifico bólido!

Por otra parte, en el apartado: ¿Sabías que... incluido en la parte inferior derecha de la primera página del artículo de Muniente, se dice que la noticia más antigua sobre OVNIs en España se publicó en La Gaceta de Madrid, el día 15 de mayo de 1836 (?)

Antes de continuar, quería señalar que hay otras noticias más antiguas de observaciones consideradas OVNI por la Ufología. Por ejemplo, la publicada por el Diario Mercantil de Cádiz, el día 6 de marzo de 1826 que, por cierto, también se trató de la aparición de un espectacular bólido.

He revisado La Gaceta de Madrid del día 15 de mayo de 1836 y he comprobado que el citado diario no publicó nada relativo a fenómenos celestes raros. No divulgó nada el citado día porque el caso está mal fechado. El artículo de Más Allá se está refiriendo a la observación de un fenómeno astronómico ocurrido en Madrid, el día 12 de agosto de 1863 y publicado en La Gaceta de Madrid, el día 14 de agosto de ese año. El error procede, probablemente, de aquí. Otro desliz más de los muchos que se acumulan en Ufología.

Los encubrimientos, conspiraciones y demás, sugeridos por Muniente en su artículo, no tienen sentido porque en la noche del 24 de agosto de 1899 hizo su aparición, en el cielo peninsular, un espléndido bólido, no un OVNI ni una nave extraterrestre.

El investigador va finalizando su trabajo diciendo: "Y menos todavía se dejaron ver los aerolitos... hasta pasadas muchas décadas."

Pues no ha debido de informarse bien porque soberbios bólidos siguieron haciendo su aparición sobre España, por ejemplo: el 1 y el 19 de febrero de 1902, el 2 de agosto de 1902, el 18 de septiembre de 1902, el 16 de octubre de 1903, el 3 de septiembre de 1904, etc. Los datos, que contradicen a Muniente, pueden encontrarse en este listado de meteoritos.

Y termina señalando: "La existencia del aerolito permanece oculta en algún archivo secreto, pendiente de desclasificación. En todo caso, quizá sus restos aún reposan bajo las aguas frente al litoral barcelonés, esperando que un buen día se aclare el enigma."

No hay ningún enigma que aclarar porque en su día ya quedó explicada la visión del fenómeno celeste. Como está documentado, se trató de la aparición de un espectacular bólido que se fragmentó a unos 50 kilómetros de altura sobre el mar.

¿La mejor foto OVNI del siglo?

2011-10-12T19:58:00.002+02:00

Ahora he descubierto que por Internet circula la que puede ser la mejor fotografía OVNI del siglo en Argentina, según los primeros investigadores (supongo que ufólogos) que la examinaron. La imagen fue obtenida por Alejandra Ferraris el día 25 de Abril de 2011, a las 15:35 horas, saliendo de Purmamarca, Jujuy y se muestra seguidamente.

La instantánea se hizo con un teléfono móvil, desde el interior de un coche y a través de la luneta trasera:

"La toma es una de varias que saqué mientras íbamos sobre la ruta, con mi madre y mi marido. Están hechas a través de la luneta trasera. Tenemos un Renault Sandero y andábamos a unos 80 kph, más o menos. No vimos, ni escuchamos nada. Ni tampoco supimos de alguien que hubiera visto algo. Sacamos varias fotos. En ese momento, disparé varias veces porque estaba retratando los colores, las montañas."

La fotografía fue analizada en el laboratorio fotográfico del diario El Tribuno y concluyeron que: "...se trata de un objeto verdadero, de varios metros de extensión, que pertenece a la toma y que no fue incluido mediante operaciones digitales."

Además, en la noticia del mencionado periódico se dice: "Sorprendente por su nitidez, en la imagen pueden distinguirse luces del fuselaje, tal vez focos de un sistema de propulsión. Si bien es un prototipo desconocido para el gran público, su “forma de libélula” nos habla de una tecnología posible." (La negrita es mía)

Los deseos de encontrar OVNIs suelen jugar malas pasadas y pueden hacer ver cosas asombrosas donde sólo hay algo corriente y cotidiano, porque el pretendido OVNI de la foto no es más que una pequeña rotura del cristal, en forma de estrella. Seguidamente muestro unas imágenes de cristales rotos para comparar con el OVNI de la foto.

Fotografía del pretendido OVNI.

Imágenes de roturas de vidrio tomadas de estos sitios.

Otro ejemplo que evidencia, una vez más, que cualquier cosa puede ser tomada por un OVNI (en este caso una pequeña rotura de cristal por una nave de tecnología desconocida). Por otra parte, el incidente examinado en esta entrada tendría que hacer pensar a más de un seguidor y entusiasta del tema sobre el por qué cosas corrientes y terrenales se perciben como fenómenos extraordinarios.

Los misterios de Milenio 3

2011-10-04T21:43:00.012+02:00

En la madrugada del día 2 de octubre escucho, por cosas del azar, la voz del presentador del citado programa de radio, de la Cadena SER, hablando del caso OVNI ocurrido en Peral de Arlanza (Burgos) en 1975. Como me interesó el tema, seguí escuchando.

El señor Jiménez, con su típica locuacidad, en los prolegómenos decía sobre el citado avistamiento que era: "Un caso tabú, prohibido y silenciado. Nuestra obligación, que cobre forma." nada menos. Luego, presentaba una dramatización del caso, escrita por él mismo, titulada: Un hombre y una luz, que puede oírse en este enlace a partir del minuto 72:32.

Si la primera versión amplia de la observación, publicada en La Gaceta del Norte el 18 de junio de 1975, ya venía embellecida, la adaptación de Jiménez resulta fantástica y distorsionada. La música está muy bien pero el relato chirría por un montón de sitios. Por ejemplo, según la historia original el supuesto tripulante del OVNI sólo fue visto por uno de los jóvenes (Manuel Mate), no por los tres testigos como se deduce de la dramatización. Además, la visión de la figura fue fugaz. Probablemente, una simple pareidolia de las manchas lunares.

En la susodicha representación también se dice que: "El objeto no identificado abandonó el lugar hacia las cinco de la mañana." Dato completamente deformado, en La Gaceta del Norte se puede leer: "A eso de las tres de la madrugada, las tres familias de la finca, cansadas ya de contemplar aquel objeto luminoso, decidieron acostarse." (la negrita es mía)

La Guardia Civil recogió el testimonio de los testigos pero al parecer no dio a conocer ninguna valoración oficial. Sin embargo, el Comandante Jefe del Gabinete de prensa y Relaciones Públicas de la Dirección General de la Guardia Civil, en una carta enviada a un estudioso catalán, hacía, entre otros, este comentario:

"En el caso de Peral de Arlanza he encontrado gran profusión de datos pero, incluso en ése, se llega a la conclusión que, si bien el objeto no fue identificado por quienes lo vieron, no se puede afirmar que no se tratara de algo perfectamente identificado para expertos en astronomía o aeronáutica, por ejemplo."

Al finalizar la narración del caso, oigo una voz distinta a la del presentador del programa (me parece la de Santiago Camacho) comentando dos cosas.

Una, en plan jocoso, que la explicación escéptica del caso es una persecución de la Luna. Aunque al señor Camacho le parezca sorprendente, este tipo de confusiones están bien estudiados, contrastados y publicados en la literatura seria del tema.

En la segunda apunta: "...afortunadamente, y en contra de lo que piensan muchos, estas cosas siguen pasando..." Se refiere al último informe del MUFON donde, por lo visto, se cuenta un caso similar, ocurrido en Flagstaff, el 24 de junio de este año y, curiosamente, a la misma hora. Un OVNI persiguió a un automovilista por una solitaria carretera de Arizona. Y concluye: "Afortunadamente para los que nos gustan estas cosas, todavía siguen pasando."

He localizado el mencionado caso de Flagstaff en este sitio y después de leerlo y examinarlo, ciertamente, tiene muchos puntos en común con el de Peral de Arlanza. En esta ocasión, el testigo se dirigía de Flagstaff a Luepp. Como puede verse en el mapa de la zona, la carretera está orientada hacia el Este. O sea, el observador tenía ese punto cardinal de frente.

Curiosamente, a la 1:21 hora local del 24 de junio de 2011, era visible nuestro satélite natural, a poca altura sobre el horizonte, hacia el Este. A la citada hora, el astro tenía un acimut de 266º y una altura de 10º.

Fase que presentaba la Luna en el momento de la observación del pretendido OVNI. Todos los elementos del caso son los típicos de una "persecución" lunar. Dirección, ausencia de sonido, color, persecución a baja altura imitando la velocidad del testigo (paralaje del movimiento), percepción errónea de distancias y tamaños, etc.

Mapa de la zona con la ubicación aproximada del testigo y el acimut de la Luna a las 1:21 horas locales.

En definitiva, el avistamiento de Flagstaff es muy probablemente otra confusión con la Luna. Efectivamente, y a pesar de lo que algunos crean, estas cosas todavía siguen pasando.

En este sitio puede leerse el trabajo de Manuel Borraz (Crónica de un avistamiento colectivo) sobre el caso de Peral de Arlanza. Y en este otro, el artículo publicado en este blog sobre la misma observación.

Pero, ¿Venus puede ser tomado por un OVNI?

2011-09-25T15:50:00.000+02:00

Los negadores de la explicación de Venus, para los casos OVNI provocados por dicho astro, por lo general suelen preguntarse: ¿por qué el mencionado planeta no confunde los días anteriores o posteriores al del avistamiento del OVNI, o sea, de Venus? Pues bien, del final de la década dorada de la ufología patria extraigo un caso donde el citado astro mantuvo desconcertados a los testigos durante varios días: ¡15 días seguidos, nada menos!

La historia se publicó en El Norte de Castilla, el día 16 de agosto de 1980. Recorte de prensa enviado por Vicente-Juan Ballester Olmos a la lista de distribución de CdU.

Según se relata en la noticia, el OVNI fue visto desde unos apartamentos que daban al mar y aparecía siempre a la misma hora, sobre las cuatro de la madrugada. Surgía del horizonte e iba elevándose hasta que lo perdían de vista unas tres horas después, hacia las siete de la mañana. Era como una bola luminosa y fue visto con prismáticos. Así los 15 días de observación.

El comportamiento de este OVNI es el inconfundible de un astro brillante que sale por el Este y va elevándose hasta que deja de verse al salir el Sol. Como la nota de prensa no da fecha de los avistamientos, supongo que éstos se hicieron a finales de julio y principios de agosto aproximadamente. Durante esas fechas, el planeta Venus era visible por el este y de madrugada. El día 1 de agosto de 1980, por ejemplo, el orto del planeta se produjo a las 4:21 horas locales. Unas tres horas después salía el Sol, a las 7:25 horas. Por lo tanto, el mencionado astro ya no sería tan brillante y costaría localizarlo visualmente, coincidiendo con la finalización de la observación del OVNI.

En la carta celeste, Venus a las 5:00 horas locales del día 1 de agosto, a 7º de altura y ubicado hacia el ENE. Como puede apreciarse en la foto satélite, la costa de Torremolinos mira hacia el Este, con lo cual, los testigos tenían a la vista al planeta durante las observaciones.

Azimut de Venus (71º 46') a las 5:00 horas locales del 1 de agosto de 1980.

A tener en cuenta, para el estudio de otros casos, la descripción que se hace de lo que los testigos creen que es un OVNI. Suele ser típico apreciar luces multicolores, cambios de forma, puntitos luminosos, etc. cuando se observa un astro brillante con prismáticos debido a las aberraciones y distorsiones de las lentes e incluso al no enfocar bien.

En definitiva, una confusión clásica con el planeta Venus.

Uno de los casos OVNI más importante

2011-09-15T19:41:00.006+02:00

Según un conocido ufólogo patrio: "estamos sin duda ante una de la observaciones OVNI más importante de los últimos tiempos en España", refiriéndose al fenómeno luminoso visto en la noche del 1 al 2 de junio de 2004 en diferentes puntos de la península ibérica (Extremadura, Castilla, Andalucía, Galicia, Portugal, etc.).

Uno de los lugares de observación del pretendido OVNI fue la ciudad de Cáceres. En este blog, encontrado por casualidad al buscar otra cosa, se publica un relato del incidente, con dibujos incluidos, percibido desde dicha ciudad. Lo llamativo del asunto es que después de siete años todavía se sigue creyendo que fue el avistamiento de un OVNI, cuando en su día ya quedó clara la naturaleza del "misterioso" cuerpo luminoso.

Fotografía tomada de aquí donde puede leerse un resumen de lo acontecido esa noche, así como las averiguaciones efectuadas por Vicente-Juan Ballester Olmos sobre el suceso. En un principio se contempló la posibilidad de un meteoro. En el listado de reentradas de la Red de Investigación sobre Bólidos y Meteoritos figura como un objeto similar a un bólido (magnitud absoluta: -4/-10) pero extraordinariamente lento y de larga duración (2-3 minutos) y de origen desconocido.

Las sospechas que apuntaban a un objeto de origen artificial se confirmarían más tarde: Se trató de un misil balístico francés.

Ballester Olmos, en esta entrada de FOTOCAT, informaba sobre la naturaleza del OVNI:

"El comunicado oficial del Ministerio de Defensa francés, emitido el 3 de junio, señalaba que el ejercicio de entrenamiento conjunto de la Dirección General de Armamento (DGA) y la Marina francesa formaba parte de la campaña de preparación del submarino de propulsión nuclear Le Vigilant, equipado con misiles balísticos. Durante el vuelo se probaron varias innovaciones tecnológicas tendentes al futuro reemplazo del misil M45 por el M51 a principios de 2010. El disparo fue monitorizado desde el Centro de Ensayos de Las Landas (CEL) y desde el navío de telemetría Monge."

De este incidente pueden extraerse algunas enseñanzas, por ejemplo: los típicos errores de distancias que en este caso resultan evidentes, ya que, los observadores estaban repartidos por una zona muy extensa de la geografía peninsular, lo que indica que el fenómeno luminoso estaba bastante lejos y alto:

“Cuando empezó a irse hacia Portugal, una especie de humo que envolvía al objeto dejó de tener fuerza de gravedad y descendió chocando contra nuestras casas. Por ejemplo, contra la casa del vecino de enfrente. Yo vi cómo ese humo iba despacito hacia su casa y chocaba. Con esto quiero decirte que estaba muy cerca de nosotros. Podía estar a 100 metros de distancia, e incluso 75 metros de distancia. O menos.”

"Se ve cómo el objeto va bajando y las esferas que surgen de su interior detrás de él. Eso ocurrió más o menos a 400 metros de mi casa." (La negrita es mía)

Además, este ejemplo muestra también la dificultad que tienen algunos ufólogos para resolver los casos OVNI (incluso los más fáciles) y la facilidad para mantenerlos inexplicados in eternun.

Insectovni en Salta (Argentina)

2011-09-04T16:47:00.000+02:00

El pasado 19 de junio, Graciela Semperena, de Venado Tuerto, sacando fotografías en el Parque Nacional Los Cardones, en la provincia de Salta, consiguió esta curiosa instantánea.

Foto tomada de este sitio. Graciela descubrió el extraño objeto volador al descargar las imágenes al ordenador para visualizarlas mejor. Hay que recalcar que en el momento de sacar las fotografías no vio objeto extraño alguno en el cielo. La imagen fue enviada a un investigador que, después de examinarla, confirmó que se trataba de un OVNI.

Un elemento característico en este tipo de fotos, resaltado en negrita en el párrafo anterior, que generalmente suele ser eludido, ya da pistas sobre la naturaleza de lo fotografiado. Cuando al tomar la foto no se ve en el cielo el misterioso objeto que aparece en la imagen, quiere decir que muy probablemente se ha fotografiado un pájaro, un insecto, un reflejo, etc.

En el caso que nos ocupa (la fotografía de Salta) lo más probable es que se trate de un insecto. Un insecto que vuela cerca del objetivo, por eso aparece algo desenfocado. Además, su vuelo está congelado porque se ha utilizado una velocidad de obturación rápida (1/250). Los datos de la toma pueden verse en el sitio donde se publica la noticia, que está enlazado más arriba.

Otro "meteorito" imposible

2011-08-27T18:00:00.003+02:00

Por lo visto, el pasado jueves (día 25 de agosto) fue observado un impresionante "meteorito" sobrevolando la ciudad peruana de Cuzco, próxima a la ciudadela de Machu Picchu, nada menos. Un periodista peruano consiguió grabar un video del supuesto cuerpo celeste que dejaba una larga estela incandescente. Seguidamente, una captura de dicha grabación.

Los pobladores de los barrios de San Sebastián y San Jerónimo, en la zona sur de Cuzco, se quedaron sorprendidos e inquietos por el inhabitual espectáculo. Parece ser que especialistas del Instituto Nacional de Defensa Civil siguieron la trayectoria del objeto. Técnicos de esta institución junto con efectivos policiales se dirigieron a la zona para comprobar si era un meteorito u otro objeto.

Pero según se dice aquí, la grabación no fue el día 25, fue diez días antes y tampoco fue hecha desde la ciudad de Cuzco sino en el distrito de Velille, provincia de Cumbivilcas (departamento de Cuzco). Pero lo más sorprendente es, que lo que aparece en el vídeo no es un meteorito ni un bólido: ¡Se trata de la estela de un avión! Estela que refleja la luz solar al atardecer.

Esta fotografía no corresponde al caso que trata esta entrada y está tomada de aquí (vía Manuel Borraz).

En el vídeo, a pesar de que el zoom está constantemente en movimiento, puede apreciarse que la estela apenas se mueve, o lo hace a la velocidad de un avión, durante el minuto y dieciséis segundos que dura el mismo. Aunque resulte increíble, también se le achaca a la estela (supuesto meteorito) los incendios forestales ocurridos en la zona. Y para completar la faena, hasta una astrónoma ha caído también en la trampa del meteorito.

En fin, por lo menos algo va mejorando. En esta ocasión no han tomado la estela de un avión por un OVNI.

OVNI en la tormenta

2011-08-15T17:57:00.001+02:00

Un fotógrafo profesional, sacando fotos de rayos durante una tormenta en Portugal, consiguió fotografiar algo más excepcional: Un OVNI con la típica forma de "platillo volante". El autor de la foto no vio el misterioso objeto durante la captura de la imagen, que la hizo desde la ventana de su casa. El OVNI lo descubrió después, al revisar las fotos.

Esta es la imagen, que ha sido tomada de este sitio donde su autor explica los detalles de la toma. Si al sacar la foto no vio el extraño objeto en el cielo, ya hay un elemento significativo que hace sospechar sobre la realidad del "platillo". Como sucede en otras ocasiones con fotos de OVNIs"fantasmas", la misteriosa nave no es más que un reflejo del foco de luz, situado en la parte inferior izquierda de la imagen, en la óptica de la cámara: un lens-flare. Trazando una línea (color verde), entre el OVNI y el foco de luz, ésta pasa prácticamente por el centro de la imagen, lo que apunta a un reflejo.

Un reflejovni similar al portugués es el que apareció en una fotografía realizada al Ayuntamiento de Retford, Nottinghamshire, Reino Unido, por Alex Birch el 27 de enero de 2004. Dicha imagen fue estudiada por el Ministerio de Defensa británico (DEFE 24/2060/1, a partir de la p. 125), que barajó la posibilidad de un reflejo.

Foto tomada de este sitio. Las apreciaciones de David Clarke y Andy Roberts, cuando escribieron en: Alex Birch UFO photos, que podría tratarse de un reflejo en la óptica de la cámara, era correctas:

"The first time we saw the UFO was on a copy of a slide he sent us. We thought it was obviously a lens flare; there are numerous lights on lamps and buildings and even though we couldn’t prove it, a lens flare of some kind seemed to be the only logical conclusion. Most tellingly Alex did not see the object whilst taking the photographs and it is axiomatic that an image which is noticed only after processing is almost always a bird, lens flare, camera or film fault."

Como indicaba Manuel Borraz en una lista de distribución: "El eje mayor del "objeto" elipsoide apunta hacia el centro de la imagen y si se prolonga, la línea pasa a través de una de las luces de la parte inferior izquierda. En mi opinión, todo esto no puede ser una mera coincidencia."

Para finalizar, hay que señalar que Alex Birch también fue el autor de una célebre fotografía de OVNIs tomada en el año 1962 en Mosborough, cerca de Sheffield, cuando tenía 14 años de edad. Años después, Birch confesó que todo fue una broma: Unos "platillos volantes" pintados en un cristal. Toda la historia de esta foto pueden leerla aquí.

Reacciones al fake de Petit-Rechain

2011-08-02T18:52:00.002+02:00

Curiosas las reacciones que ha provocado la confesión de Patrick sobre su OVNI-maqueta fotografiada en Petit-Rechain en 1990, sobre todo en círculos de la SOBEPS (en la actualidad COBEPS).

Jean-Michel Abrassart comenta en su blog como la mencionada agrupación ufológica intenta salvar la cara diciendo que la falsedad de la foto de Petit-Rechain no afecta a la credibilidad de la oleada belga, cuando los mismos ufólogos belgas lo han considerado como el caso por excelencia de la mencionada ola. Jean-Michel indica que la disonancia cognitiva predice este tipo de comportamiento. Ahora, de la famosa oleada belga quedan algunas fotografías de luces raras (fotos de aviones) y muchos testimonios, con toda la carga subjetiva que eso conlleva.

Otra asombrosa reacción ha sido la del físico Auguste Messen, miembro de la SOBEPS que durante estos veintiún años ha defendido a capa y espada la autenticidad del OVNI de Petit-Rechain, negando la falsedad de la foto en la televisión belga, cara a cara con el autor del fraude.

Una situación parecida ya se dio en la ufología patria cuando un afamado ufólogo pretendió convencer a un sacerdote de que había visto un OVNI. El peculiar encuentro entre investigador y testigo, que parecía que no iba a ser superado, pueden leerlo en este sitio.

El OVNI de Petit-Rechain: ¿Un caso sólido?

2011-07-28T11:17:00.006+02:00

El día 4 de abril de 1990, durante la llamada "oleada belga" (1989/1992), se consiguió una de las mejores fotografías OVNI de dicha ola, donde se apreciaba claramente la forma triangular, característica de los misteriosos objetos que se observaron en ese período. Se trata de la famosa fotografía obtenida en la ciudad belga de Petit-Rechain, cercana a Verviers.

Esta imagen fue estudiada por expertos ufólogos y algunas de sus conclusiones fueron que la fotografía era extraordinaria porque mostraba la estructura de un OVNI típico de la oleada belga y porque, probablemente, emitía radiación ultravioleta.

También, esta foto se publicó en la portada de las dos obras de la SOBEPS, centro belga investigador de OVNIs ya desaparecido, sobre la susodicha oleada.

Sin embargo, veintiún años después el autor de la foto ha confesado, en una cadena de televisión, que el famoso OVNI era una maqueta de poliestireno con cuatro proyectores de luz.

Patrick decidió construir el OVNI como una broma dirigida a sus compañeros de trabajo pero el asunto se le escapó de las manos. Ahora, pide disculpas a los que le hayan creído y dijo que lo tenía que contar algún día.

En su momento ya hubo voces críticas que señalaban las discrepancias que había entre los testimonios de los dos testigos y la imagen del OVNI, que apuntaban a un montaje.

En fin, otro avistamiento extraordinario aclarado que tiene que hacer reflexionar sobre esos casos inexplicados que abundan en la casuística ufológica y que algunos aparentan tener una gran solidez.

Cuando los planetas se disfrazan de OVNIs

2011-07-20T21:46:00.000+02:00

Espero que esta entrada resulte esclarecedora para aquellos que están convencidos de que los planetas más brillantes no consiguen engañar a los observadores y, por lo tanto, no estimulan observaciones OVNI. Según dicen, Venus, por ejemplo, es tan conocido que su "insignificante" brillo no suele llamar la atención. Sin embargo, el examen desapasionado de los avistamientos muestra, una y otra vez, que los errores con astros son muy habituales en la casuística ufológica.

A continuación, voy a mostrar un incidente que pone en duda las afirmaciones que esgrimen los negadores de las confusiones con cuerpos celestes. En dicho ejemplo, la confusión resulta tan evidente y tan gráfica que no hace falta muchas explicaciones.

Nueva Andalucía, de Sevilla, publicó el día 31 de octubre de 1980 una noticia sobre la aparición, en el cielo de la ciudad, de dos misteriosos objetos luminosos. La crónica, que pueden ver seguidamente, iba acompañada de dos imágenes.

Los "extraños" objetos aparecieron de madrugada, durante varios días, por el Sureste, desplazándose con marcada lentitud. Las fotos fueron tomadas a las 6:45 horas del día 31 de octubre con los parámetros indicados en la nota de prensa.

A primera vista, ya se aprecia que las imágenes han sido tomadas con larga exposición a astros que han dejado plasmada su trayectoria ascendente durante la misma. De hecho, se puede leer en la crónica que el fotógrafo dio un tiempo de exposición de cuarenta segundos.

Haciendo una sencilla comprobación se sabrá que, a las 6:45 horas locales del día 31 de octubre de 1980, eran visibles desde Sevilla, por el ESE, los planetas Venus y Júpiter. Y, como puede apreciarse en la carta celeste, colocados en la misma posición que los objetos de la foto.

El orto de dichos planetas se produjo hacia las 4:46 horas y fueron elevándose lentamente, permaneciendo visibles hasta que amaneció.

Para terminar, transcribo los dos últimos párrafos de la crónica periodística porque no tienen desperdicio:

"Numerosas personas han llamado telefónicamente a nuestro diario, comunicando haber presenciado el fenómeno.

Puestos en contacto con el aeropuerto, no se nos ha dado explicación alguna." (la negrita es mía)

Como puede apreciarse, éste es un ejemplo palmario de que Venus y Júpiter, en ocasiones, son tomados por misteriosos objetos voladores.

Último avistamiento OVNI, ahora en Alemania

2011-07-08T18:50:00.000+02:00

Aunque parezca increíble, una vez más ante la visión de un "sorprendente" vídeo, que por lo visto está haciendo furor en Youtube, muchos se preguntan si se trata de un OVNI (o sea, una nave extraterrestre accidentada) o de un meteorito.

Imagen capturada del vídeo que puede verse aquí.

Este ejemplo muestra, otra vez, como las creencias y las ideas preconcebidas pueden convertir un fenómeno normal, visto en condiciones un poco especiales, en algo misterioso, por ejemplo: en un objeto volador no identificado y lo que esto significa en el imaginario colectivo.

Lo que se ve en el vídeo no es más que la estela de un avión reflejando la luz solar. El avión se está alejando, que parezca que está cayendo es sólo una ilusión de perspectiva provocada por la curvatura terrestre.

¿OVNI o puerta al futuro?

2011-07-01T18:36:00.002+02:00

Una misteriosa burbuja de luz ha sido grabada, el día 22 de junio de 2011, desde una webcam del observatorio astronómico Mauna Kea, Hawai. Como suele ocurrir cuando aparece un fenómeno llamativo en el cielo, enseguida se especula con explicaciones maravillosas. Mientras unos aseguran que puede ser un OVNI, otros piensan en agujeros negros o en una puerta hacia el futuro, nada menos.

Imagen capturada del vídeo que puede verse en este sitio. Sin embargo, el globo luminoso tiene una explicación muy mundana. Como indica Phil Plait en su blog, Bad Astronomy, la burbuja es el resultado del lanzamiento de un misil Minuteman III, desde Vandenberg, California, a las 3:35 hora de Hawai, unos minutos antes de la grabación del globo luminoso.

Según Phil Plait, en el vídeo pudo reconocer a la constelación de Cassiopeia, por lo tanto, la cámara miraba hacia el NE. En esa dirección se encuentra California, desde donde se lanzó el citado misil.

Este caso me recuerda a los famosos OVNIs canarios, vistos y fotografiados en la década de los setenta, que fueron provocados por lanzamientos de misiles Poseidón.

Misteriosas estrellas fugaces

2011-06-23T17:15:00.001+02:00

Pues eso, que han aparecido unos extraños meteoros en unas fotografías nocturnas tomadas por Yoan en O Grove, Galicia, en la noche del 17 de agosto de 2010 y que están publicadas en MiCamara.net. Como las imágenes me parecen sugestivas y, además, muestran unos curiosos fenómenos luminosos, dedico esta entrada a las susodichas. Estas son las fotos, tomadas del sitio citado anteriormente.

En la parte superior derecha, entre las estrellas, se ven dos trazos luminosos más largos que éstas. La siguiente fotografía se tomó apuntando la cámara al lado contrario.

En esta segunda imagen, los extraños trazos luminosos aparecen en la parte superior izquierda. El autor de las fotos utilizó una exposición de 60 segundos y no sabe si durante ese tiempo la cámara captó aviones, estrellas fugaces u OVNIs. Aunque, más bien, cree que pueden ser meteoros, ya que las capturas las hizo durante la lluvia de las Perseidas, cuyo máximo suele ser hacia el 12 de agosto.

Sin embargo, esas supuestas "estrella fugaces" son reflejos (lens-flare), con una forma poco habitual, en la óptica de la cámara provocados por las intensas luces de la ciudad. En la primera fotografía, los dos trazos se corresponden con las dos luces de la parte inferior izquierda.

En la segunda imagen, las luces de la parte inferior derecha, han originado esa formación de "misteriosas estelas" en el cielo.

¿OVNI del tipo pleyadiano en tierras polacas?

2011-06-19T21:43:00.003+02:00

Entre pleyadiano y adamskiano, según la clasificación de los tipos de OVNIs (o mejor dicho, de los tipos de naves extraterrestres) que se puede consultar en numerosos sitios de la red, podría catalogarse el curioso objeto que aparece en una fotografía conseguida en Polonia, durante la noche del 4 al 5 de mayo del 2004.

Ampliación del misterioso cuerpo con forma de "platillo volante".

El autor de la foto fue Puszkarewicz Jacob, que en la citada noche estaba observando un eclipse de luna en la ciudad de Rzeszów. Realizó varias fotografías y en sólo una de ellas apareció el pretendido OVNI. OVNI que no vio el fotógrafo cuando hizo las tomas. El caso estaba siendo estudiado por el grupo de investigación OVNI polaco, CBUFOIZA. No sé si el citado centro llegó a alguna conclusión; no he encontrado nada al respecto.

De toda formas, se puede concluir que el singular objeto volante no es más que un reflejo de la farola (parte inferior derecha de la imagen) en la óptica de la cámara (lens-flare). Se trata de un reflejovni, similar al fotografiado en Angouleme (Francia), en octubre de 1981, y que desde el siguiente enlace se puede acceder al informe de dicho incidente.

El gran cigarro vertical

2011-06-13T17:10:00.026+02:00

O "gran cigarro de las nubes", término acuñado por Aimé Michel en su obra: Los misteriosos platillos volantes, (Editorial Pomaire, 1963) y que se refería a las supuestas naves nodrizas observadas durante la oleada francesa de 1954. Michel comenzaba el libro con el relato de tres avistamientos muy significativos para él del gran cigarro vertical, ocurridos en: Dôle el 19 de agosto, Vernon el 23 de agosto y Saint-Prouant el 14 de septiembre de 1954.

Los fenómenos observados en Dôle y Vernon, en mi opinión, son diferentes al visto en Saint-Prouant. Los dos primeros ocurrieron de noche y con una Luna visible, cerca del horizonte en el caso de Vernon. La fase que presentaba nuestro satélite natural durante las apariciones muy bien pudo interpretarse como un cigarro vertical. El caso de Saint-Prouant, sin embargo, aconteció a plena luz del día pero con un cielo cubierto de nubes que amenazaban tormenta. Este es el relato que hace Aimé Michel:

La historia de Saint-Prouant se publicó en el periódico Résistance de L'Ouest, de Nantes, el 20 de septiembre de 1954. Aquí puede verse una transcripción fiel de dicha noticia.

Hace poco, Martin Shough y Wim Van Utrecht han presentado un estudio pormenorizado sobre la observación de Saint-Prouant. En él concluyen que el fenómeno contemplado, en la citada población, tiene todas las características de una nube embudo. En este sitio pueden leer el excelente trabajo realizado por los dos estudiosos mencionados.

Fotografía de una nube embudo tomada de aquí.