Bull vs Bear

¿De dónde viene el fascismo?

2018-12-03T18:21:00.000+01:00

No creo que VOX sea un partido fascista, o no más que otros que ya están en el congreso por lo menos. Pero cabe recordar que el fascismo nace cuando crece el comunismo, el socialismo y la izquierda radical. Nunca al revés.

Los fascistas son socialistas que discrepan y ven con temor a los comunistas y socialistas radicales. El comunismo es la ideología más violenta que existe. No solo quiere destruir el capitalismo y la propiedad privada, sino a la religión, a la familia y a todo que tenga que ver con lo tradicional. Allí es cuando nace el fascismo para hacerle frente. Socialistas convencidos pero que también pueden creer en una religión o en la familia tradicional.

La democracia liberal es débil frente al comunismo, pues el comunismo no entiende de reglas y usa todo a su alcance, incluida la violencia. Por eso cuando el comunismo crece, crece el fascismo. El único capaz de hacerle frente en igualdad de condiciones, lamentablemente.

El fascismo normalmente crecerá a costa de la izquierda, no de la derecha. En el caso de que sea así, como normalmente es, puede ocurrir que el fascismo no triunfe, gobernando por tanto los partidos conservadores, o que sí lo haga, pasando a ser una dictadura fascista. Esto es extremadamente raro. No es lo normal.

En el caso de que el fascismo no creciera a costa de la izquierda, cosa extraña, tenemos el peor de los escenarios posibles, puesto que hay muchos números de acabar en guerra civil. Fue el caso de España en 1936 o Corea en 1950.

También digo que el fascismo es la forma natural que tienen los países comunistas en abandonar el comunismo. Es muy difícil pasar de comunismo a democracia liberal, de no ser algo extraño como la caída de la URSS en Europa Oriental. Pero lo normal es pasar a fascismo. Lo vimos en Rusia, China, y mediante golpes en Chile y diversos países de América Latina y Asia.

Tras un período fascista no es extraño que se llegue a la democracia, como han demostrado Chile, España, Portugal, Corea del Sur y muchos otros países. Tras una dictadura comunista es un paso casi imposible.

En resumidas cuentas:

- El fascismo nace como movimiento anti comunista o socialista radical. Nunca al revés.
- El fascismo es el paso intermedio entre una democracia liberal y el comunismo.

Profecía autocumplida.

2017-07-24T14:37:00.000+02:00

De cómo se hace para que Marx tenga razón.

El socialismo, y la parte que les toca en los partidos social-demócratas y en menor medida incluso los democristianos, imponen una serie de legislaciones para que se cumplan sus profecías. 

Según Marx, los salarios tenderían a la baja porque la masa laboral demandante de empleo siempre sería superior a la oferta de empleo de los empleadores capitalistas. 

Para cumplir esta profecía, basta con imponer una legislación donde se limite continuamente, adaptándose a los tiempos y circuntancias, la oferta de empleo. Tales medidas suelen tener una mayoría de aceptación social, pues muchas, miradas individualmente, parecen racionales e icluso deseables, aunque eliminen en cierta medida puestos de trabajo. Otro problema añadido es que hacen difícil, por no decir imposible, separar lo que pueda ser aceptable y deseable de lo que no. Leyes de seguridad, higiene y medio ambiente junto a salarios mínimos, convenios colectivos, indemnizaciones por despido, obligatoriedad de sindicalismo, impuestos crecientes y limitaciones de tamaño, permisos y licencias, limitaciones del suelo, regulaciones por sectores, horarias y un largo etc. 

Con todas estas medidas en su conjunto se consigue frenar la creación de empleo. Haciendo de la predicción de Marx, una profecía autocumplida. Marx tenía razón porque hacemos que tenga razón. Y las medidas que se toman para solventar los problemas que Marx nos avisaba, son las que hacen que estos mismos problemas se cumplan. Un argumento circular que crea una espiral que destruye empleo y riqueza, creando pobreza y más legislación para paliar esta injusticia y pobreza. 

En resumidas cuentas, se destruye empleo para demostrar que se destruye empleo. 

Solo hay una manera de matar al capitalismo: con impuestos, impuestos y más impuestos.”

Karl Marx

SÍ SE PUEDE

2015-05-26T21:59:00.000+02:00

En las elecciones municipales y autonómicas de España del pasado 24 de Mayo de 2015 se podría decir que se hizo Historia, y de hecho eso es lo que ocurrió. En una democracia representativa, que tantas críticas ha recibido en los últimos años, se votó como en cualquier otra ocasión pero los resultados fueron por primera vez ciertamente distintos. Atrás quedaron decenas o tal vez centenas de manifestaciones al grito de "No nos representan". Y tenían razón, porque en esta democracia representativa que tiene España no los representaban ni tenían la sensación de que lo hicieran. Fue el propio gobierno el que les instó a que el malestar se muestra con votos y no con manifestaciones. Me imagino que ahora se arrepentirán de sus propias palabras.

Y es que, aunque solo han sido tan solo unas elecciones municipales y autonómicas y todavía está por ver cómo gobernarán, creo que por fin se ha conseguido tener en cargos relevantes a personas que sí son representativas del ciudadano medio español. Parece ser que después de todo la democracia representativa sí funciona, solo que necesitaba un periodo de maduración. Periodo que se ha demostrado haber pasado con nota alta.

El Estado y los peces.

2014-12-04T20:58:00.001+01:00

Vas a pescar. Pescas 4 peces. El Estado te quita dos y te dice que es para repartirlos entre los que tienen menos peces. ¡Bienvenido a Suecia!

Vas a pescar. Pescas 4 peces. El Estado te quita dos para subvencionar la caña de otros pescadores. Tú usas esos dos para comprarte una red y pescar más peces. En un tiempo tu país tiene la mayor industria pesquera del mundo. El Estado decide que necesita más espacio vital. ¡Bienvenido a Alemania!

Vas a pescar. El Estado te proporciona una caña. Pescas 4 peces. El Estado te quita dos y exporta 3. El PIB sube 6 peces. ¡Bienvenido a China!

Vas a pescar. No sabes lo que es un pez. ¡Bienvenido a Corea del Norte!

Vas a pescar. Recuerdas que tu país no tiene salida al mar. Culpas a USA y Chile por ello y decides volver a votar a Evo para que solucione esto y la escasez de peces. Mientras tanto los lagos y ríos están llenos de ellos. ¡Bienvenido a Bolivia!

Vas a pescar. Pescas 4 peces. El Estado te quita dos. La mafia 1. Pasas de volver a pescar y te unes a la mafia. ¡Bienvenido a Italia!

Vas a pescar. Te multan por pescar sin licencia. Te la sacas y vuelves a ir a pescar. Pescas 4 peces. El Estado te quita los peces y la caña porque no estaba homologada. ¡Bienvenido a España!

Vas a pescar. No tienes caña y vas a comprar una. No venden cañas. Tampoco peces. Piensas que por lo menos tienes patria. ¡Bienvenido a Venezuela!

Vas a pescar. No pescas nada. Te enfadas y organizas una revolución porque crees que todo el mundo tiene derecho a pescar 4 peces. ¡Bienvenido a Francia!

Vas a pescar. Pescas 4 peces y el Estado te quita uno. Tú sin embargo te comes 5. Los otros dos los pesca un mexicano y te los financia Goldman Sachs. Goldman saca el fondo pez y los coloca por bancos de todo el mundo. Los japoneses meten sus pensiones en fondos pez porque el pez es un valor seguro. La City londinense los coloca por toda Europa ya que el pez nunca baja. La FED emite más dinero para comprar bonos del Estado poniendo a los fondos pez como colateral. El Estado usa ese dinero para rescatar a Goldman Sachs. Resulta que los fondos pez han resultado ser una estafa. ¡Bienvenido a Estados Unidos!

Vas a pescar. Te emborrachas y se te olvida ir a pescar. Cuando te vuelves a acordar no recuerdas dónde dejaste la caña. Ni siquiera recuerdas si tenías caña. Te tiras a un lago helado y pescas 4 peces con las manos. El Estado no te quita ninguno porque también está borracho. De todas formas te reclutan para una guerra estúpida. ¡Bienvenido a Rusia!

Vas a pescar. Pescas 4 millones de peces, 100 tiburones, 20 ballenas y 50 delfines. ¡Bienvenido a Japón!

Vas a pescar. Te pones a pensar que tu país sería una gran potencia mundial si todo el mundo tuviera tu iniciativa y se levantara temprano para ir a pescar. Presumes de caña con tus amigos cuando pasa alguna mujer. Al final no vas a pescar. El Estado lanza una nueva emisión de bonos y expande más moneda para compensar los peces que no has pescado. Te sientes orgulloso de tu gran país. ¡Bienvenido a Argentina!

Vas a pescar. Te secuestran unos piratas. Nadie vuelve a ir a pescar a esa zona. ¡Bienvenido a Somalia!

Vas a pescar. Pescas 4 peces y el Estado te quita dos. No te parece justo pero culpas a los inmigrantes y a la Unión Europea. Decides que estarías mejor si los echaran a todos y tu país se saliera de Europa. ¡Bienvenido al Reino Unido!

Vas a pescar. Pescas 4 peces. El Estado te quita dos y te indignas completamente. Decides que lo mejor sería separarte de ese Estado usurpador. Convocas un referéndum para independizarte y sale que no. No entiendes nada. ¡Bienvenido a Escocia!

Vas a pescar. Pasas de pescar y te pones a matar focas con palos. El Estado te quita la mitad de las pieles de focas para ayudar a los más necesitados. Te sientes orgulloso de ser de un país tan civilizado y humanitario. ¡Bienvenido a Canadá!

Vas a pescar. El Estado te da una subvención por ello. Pasas de pescar y vives de la subvención. ¡Bienvenido a Grecia!

Vas a pescar. Te das cuenta que es más rentable guardar los peces de los representantes del Estado español y de la mafia italiana. Pasas de pescar y se los guardas. ¡Bienvenido a Suiza!

Vas a pescar. Pescas 4 peces. Te los quitan células terroristas para llevar a cabo su guerra. Te quedas sin peces. Culpas a Israel. ¡Bienvenido a Palestina!

El Estado incompetente

2014-10-15T16:04:00.000+02:00

Vamos a intentar aclarar unos conceptos usando simplemente la lingüística.

Competente viene de competir, que quiere decir que rivaliza en el mercado ofreciendo o demandando un bien o servicio. También se puede aplicar a los que aspiran a obtener una misma cosa, como es el caso de una competición deportiva. Lo que viene a ser lo mismo. Por tanto, un individuo o empresa es competente cuando ofrece un producto o servicio que puede competir en el mercado.

¿Puede por tanto el Estado y el sector público ser competentes? La respuesta es que no. El sector público no compite en el mercado ni usa las reglas de ésta para hacer lo que quiera que haga. Y si no es competente, solo puede ser otra cosa: INCOMPETENTE. No negaré que puede haber funcionarios mejores y peores, servicios públicos mejores y peores, y Estados mejores y peores, pero no por ello puede decirse que sean competentes. Pues como hemos dicho, no compiten y por tanto, no es aplicable. Habrá alguno, y con razón, que dirá que los aspirantes a funcionarios compiten entre sí en las llamadas oposiciones. O que los partidos políticos también compiten entre sí para llegar al poder. Pues bien, razón no les falta. Y, suponiendo que todos estos procedimientos fueran limpios, que ya es mucho suponer, podríamos decir que solo los más competentes conseguirían estos demandados puestos, pero una vez conseguidos dejan de competir pasando a ser de competentes a incompetentes. El más competente de entre todos ellos pasaría a ser un incompetente más una vez ha conseguido su tan preciado puesto en el sector público.

¿Por qué entonces hay países o sectores públicos que son mejores que otros? La razón es simple. Se ha dejado algo de libertad para que los funcionarios compitan entre sí una vez han conseguido el puesto. Sería el caso de la educación pública de Finlandia, por poner un ejemplo. La descentralización en el sector público puede conseguir disminuir esta incompetencia, pero nunca anularla del todo.

Esto nos lleva a otro concepto a analizar: el impuesto. ¿Cómo financiar algo que ya sabemos a priori que es incompetente? Pues la respuesta es obvia, imponiéndolo. De ahí viene precisamente la palabra impuesto, de IMPONER. Los individuos que viven dentro de las fronteras de cada Estado están obligados a financiar al sector público. Quieran o no quieran. Sean mejores o peores los supuestos servicios que ofrece dicho Estado.

Sin embargo, después de todo, los Estados sí pueden competir entre sí de alguna forma. El problema es que la forma de competir entre Estados no siempre es la deseable, más bien casi nunca lo es. Hemos dicho que la descentralización en el sector público puede llevar a una cierta competencia entre ellos. Esto sería personal más cualificado, competencia fiscal y regulatoria... Todo eso suena muy bien, pero no suele ser así. Por lo menos no entre grandes Estados. La forma de competir entre los Estados difiere mucho de la de los mercados. Éstos usan la fuerza bruta, ya sea mediante aranceles, imposiciones, sanciones o directamente en forma de guerras. Para ello no dudan en usar todos los recursos de sus ciudadanos, llegando incluso a usar a los ciudadanos mismos obligándolos a participar en conflictos bélicos.

Sobre liberalismo e imperialismo.

2014-08-08T20:26:00.000+02:00

El Estado liberal tiende a crecer.

Es un hecho que los Estados más liberales tienen mayor poder económico. Sus ciudadanos ganan más que los de otros Estados y su producción es más alta.

Esto hace que el Estado también pueda recaudar más. Al hacerlo, el propio Estado también tiende a crecer tanto interna como externamente. El Estado liberal pronto extiende sus fronteras ya sea directa o indirectamente en forma de Estados satélites, pues los Estados liberales se anexionan a los menos liberales pues son más fuertes económica, tecnológica y militarmente.

Conforme el Estado liberal crece, va abandonando el liberalismo y acercándose al socialismo. Es ya más un imperio que un pequeño Estado liberal. La propiedad privada, las libertades individuales y el gobierno limitado dejan de ser prioridad. Los impuestos y las regulaciones crecen, así como las alianzas y enemigos exteriores. En algún momento, ya le queda poco de liberalismo y comienza su decadencia.

La decadencia de un antiguo Estado liberal puede durar muchas décadas, incluso más de un Siglo. Durante su decadencia las guerras se intensifican y el Estado intenta mantenerse a toda costa. Se buscan más y mayores enemigos. Cuanto más miedo den a la población mejor. Pero el ciclo decadente ya ha empezado, y poco puede hacerse si no se cambia el rumbo. Y normalmente no se hace. La población ya se ha acostumbrado a cierto bienestar y cree que le corresponde al Estado proporcionarlo. Por eso mismo pedirá más intervencionismo y aceptará cualquier intervención militar externa para conservarlo.

La moneda irá perdiendo valor progresivamente pero cada vez más rápido. El ejército ocupará buena parte del gasto público y al final el Imperio caerá inevitablemente. Perderá buena parte de su territorio y de las alianzas con otros Estados. Y una vez haya ocurrido, solo tendrá dos opciones:

- Volver a los inicios para de nuevo crecer.

- O seguir una lucha ya perdida que lo único que conseguirá es mantenerlo en la pobreza durante varios Siglos.

Partidos políticos en clave marxista

2014-01-19T16:16:00.000+01:00

No me había decidido hasta ahora a publicarlo, pero ahí va:

Clasificación de los distintos partidos y movimientos políticos según el lenguaje marxista:

IU: Socialismo pequeñoburgués, una corriente dentro del socialismo reaccionario.

PSOE: Socialismo feudal, también dentro del socialismo reaccionario.

UPyD: Socialismo alemán o socialismo verdadero. Otra subgénero del socialismo reaccionario.

Los 3 anteriores pueden ser intercambiados según el momento de populismo de cada partido. Si bien para mí está claro que los 3 son reaccionarios.

CNT: Comunismo crítico o utópico.

Falange: Socialismo crítico o utópico. Pero bien podría ser socialismo alemán, al igual que UPyD.

PP: Socialismo burgués o conservador.

DRY: al ser un movimiento más amplio, estaría entre el socialismo reaccionario y el burgués.

P-lib: liberal y capitalista.

¿Es tan distinto el movimiento falangista del de Democracia Real Ya?

2013-11-11T22:26:00.000+01:00

Hace mucho tiempo que pensaba escribir algo comparando los movimientos de DRY con los de Falange. En su momento pensaba desarrollarlo e ir explicando parte por parte de cada uno, pero como creo que se ve bastante claro por sí solo y además lo alargaría demasiado innecesariamente, he decidido dejarlo tal cual y que sea el lector el que juzgue por sí mismo. En azul están las propuestas de Democracia Real Ya sacadas de su propio manifiesto, y al seguido en negro las de Falange Auténtica. Disfruten y juzguen por ustedes mismos.

Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

Socializar el acceso de todos los ciudadanos a la Cultura, la Ciencia y la Tecnología es condición imprescindible para la vida en libertad. Los valores morales que defendemos han sido conquistado históricamente por los seres humanos y su comprensión y adopción sólo pueden hacerse desde la elección libre y consciente. El planeta precisa ser cuidado, por lo que nuestras iniciativas intentarán hacerse compatibles con los modelos de desarrollo sostenible que puedan garantizar su continuidad como hogar común de toda la humanidad.

Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

Los servicios de educación, sanidad y protección social son fundamentales a la hora de garantizar igualdad de oportunidades y asistencia ante cualquier contingencia. Apostamos claramente por que estos sean servicios públicos, de calidad y al servicio de todos los españoles. Su inclusión en el mercado de la oferta y la demanda es un instrumento de perpetuación de las desigualdades.

El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

FALANGE AUTÉNTICA reclama para España un sistema político basado en el principio de la Democracia auténtica y participativa. Defendemos el derecho que las personas tienen a autogestionarse en todas aquellas cuestiones que afecten a sus vidas en el campo social, económico y, en general, en los aspectos que definan las reglas de convivencia entre las personas. En lo económico FALANGE AUTÉNTICA considera que el sistema capitalista es intrínsecamente injusto pese al superficial espejismo que constituye el bienestar material que genera para las clases medias por lo que abogamos por su completa sustitución. Exigimos una distribución justa de la renta producida. Rechazamos que hambre y pobreza sean males necesarios o inevitables y reclamamos para la humanidad su derecho a seguir elaborando y experimentando nuevas alternativas sociales al capitalismo.

La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

FALANGE AUTÉNTICA reclama para España un sistema político basado en el principio de la Democracia auténtica y participativa. Defendemos el derecho que las personas tienen a autogestionarse en todas aquellas cuestiones que afecten a sus vidas en el campo social, económico y, en general, en los aspectos que definan las reglas de convivencia entre las personas.Consideramos la participación política no sólo un derecho sino incluso un deber. La responsabilidad del devenir de la patria ha de alcanzar a todos los que la forman y para que ello sea así, no podemos asignar a los ciudadanos el simple papel de espectadores. La democracia no debe verse reducida a “partitocracia”. Aceptamos la existencia de partidos políticos, sin embargo rechazamos que sólo a través de los partidos políticos se pueda participar en política. Queremos extender la democracia hasta las asociaciones civiles, los sindicatos, los centros de estudio, las empresas y hacer que las decisiones políticas sean tomadas por más personas y en más escenarios.

El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

FALANGE AUTÉNTICA rechaza abiertamente algunas consecuencias de la Globalización: la desigualdad entre las naciones, la dominación imperialista del mundo por parte de los grandes poderes financieros y la colonización cultural depredadora de toda diversidad.Debemos establecer un sistema financiero público que apoye con créditos las iniciativas sindicales, colectivas o individuales que puedan resultar de interés para el conjunto de la sociedad.

La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

Defendemos el principio de respeto a la naturaleza y entendemos que para poder seguir contando con sus recursos no podremos explotarla de manera indiscriminada sin considerar la necesidad de reponer de alguna manera lo que de ella extremos para nuestro sustento. En un mundo mediado irreversiblemente por los impresionantes avances de la humanidad el que importantes colectivos de personas se encuentren excluidos del acceso a la Cultura, la Ciencia y la Tecnología les condena a la pobreza moral y económica y a la manipulación política y consumista.

Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

La sociedad en su conjunto debe garantizar que se den las condiciones para que todas las personas dispongan de los recursos materiales básicos. De esta forma las políticas sociales de empleo, vivienda, educación o sanidad son prioritarias en la defensa de la dignidad humana.

Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

En lo económico FALANGE AUTÉNTICA considera que el sistema capitalista es intrínsecamente injusto pese al superficial espejismo que constituye el bienestar material que genera para las clases medias por lo que abogamos por su completa sustitución. Detestamos el clasismo y la existencia de personas ociosas que inevitablemente viven del trabajo de otros. Creemos que no existe más dignidad que la del trabajo y que no debe haber distinción entre el trabajo manual y el intelectual. Exigimos una distribución justa de la renta producida. Rechazamos que hambre y pobreza sean males necesarios o inevitables y reclamamos para la humanidad su derecho a seguir elaborando y experimentando nuevas alternativas sociales al capitalismo. Deben redefinirse los actuales conceptos de trabajo, plusvalía, herencia y propiedad privada, transformándolos hasta alcanzar un auténtico contenido social.

Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

FALANGE AUTÉNTICA considera a todos los seres humanos iguales en derechos y portadores de valores que les trascienden, al tiempo que les individualizan. Nos alineamos con una interpretación amplia y generosa del derecho a la vida digna de las personas. Pensamos que las modernas sociedades en las que vivimos disponen de recursos culturales, económicos, humanos y tecnológicos para hacer frente a cualquier conflicto sin necesidad de conculcar ese derecho fundamental. Entendemos que avances tan relevantes como la igualdad de derechos de las mujeres, la conciencia de universalidad de la persona humana o la identificación de nuevos conflictos éticos no pueden entenderse sin ligarlos a los avances culturales y científicos. Somos partidarios de un modelo republicano y descentralizado basado en los principios de la autonomía, la corresponsabilidad y la solidaridad interterritorial. Su concreción jurídico-administrativa no sería un asunto relevante para FALANGE AUTÉNTICA si se abordara por parte de todos desde la lealtad a un proyecto de convivencia común.

Manifiesto DRY

Declaración Falange Auténtica

El Fondo sin Fondo

2013-10-03T21:36:00.002+02:00

Hace ya más de 1 año que escribí en este blog sobre el Fondo de Liquidez Autonómico. Un Fondo que creó el gobierno para rescatar CC.AA con problemas económicos. En dicha entrada, ya anunciaba que era del todo insuficiente además de inútil. Pues bien, ha quedado del todo demostrado, por si había alguna duda, de su ineficacia. No solo España y las CC.AA siguen en problemas, sino que en los Presupuestos Generales del 2014, el Gobierno ha decido dotar de otros 23 mil millones a dicho fondo.

Y he aquí el porqué del título de la entrada. El fondo sin fondo. Fondo porque es un fondo, sin más. Pero sin fondo por dos razones. La primera porque parece no tener fin, pues nunca parece ser suficiente para "solucionar" los problemas financieros de las diversas CC.AA. Pero lo segundo, y no menos importante, porque NO HAY FONDOS. Vamos, que no hay ni un Euro. España está quebrada, y todo lo que pueda prestar o regalar a las diferentes CC.AA tendrá que salir de nuevas subastas de deuda del Tesoro Público. No hay que olvidar que en primero y última instancia, toda la deuda la pagarán los contribuyentes de su propio bolsillo vía impuestos. Y lo harán antes o después. La deuda, sólo retrasará el pago, pero no lo anulará.

Además, parece más que evidente que tanto rescate no ha servido para nada. El paro es el más alto de Europa, con un 27 %. El poder adquisitivo está por los suelos y los nuevos impuestos no hacen sino complicar todavía más las cosas. El precio de la vivienda sigue sin corregirse, gracias en buena parte al rescate bancario salido de nuestros propios impuestos, por mucho que intenten negar la mayor. La energía, un oligopolio estatal como otro cualquiera también es de la más cara de Europa y el déficit de tarifa no se ha corregido tan apenas después de tanta subida. Presumiremos de energías "limpias", que vete tú a saber qué es eso, pero tendremos que pensar dos veces si encender o no una luz.

Pero no os preocupéis, no todo es tan malo. S&P mantiene las pésimas notas de solvencia de las CC.AA. Y tan solo han hecho falta otros 23 mil millones para ello. El año pasado iban a ser 18 mil, por lo que es evidente, como nos recuerdan nuestros políticos cada día, que vamos a mejor. La prueba de ello es que el Gobierno se permite sacrificar nuestro futuro para muchos más proyectos de dudosa rentabilidad.

Para terminar, una frase que se le atribuye a Winston Churchill:

"El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones."

¿Dejarán algún día nuestros políticos de ser políticos para ser estadistas? No lo creo, no sólo no parecen estar preparados, sino que parecen haberse acomodado en el pelotazo, oportunismo, cortoplacismo, derroche, y ¿por qué no decirlo? corrupción.

¿Son egoístas los individualistas?

2013-06-18T20:29:00.000+02:00

Se suele acusar a los individualista de egoístas. Nada más lejos de la realidad.

El individualista aprecia las dos caras del ser humano, la egoísta y la generosa. Por eso al ver las dos caras, quiere sacar partido del egoísmo mediante la competencia, pero a la vez a la generosidad mediante el altruismo voluntario. Así, el individualista, se siente egoísta pero también solidario, dependiendo de las acciones que tome.

Los colectivistas, muy al contrario, sólo ven la parte egoísta del hombre. Así, disfrazados con una máscara de solidaridad, deciden imponer sus ideas y crear deficientes sistemas de reparto. Eliminan cualquier rasgo de culpabilidad y no se sienten responsables de hacer actos voluntarios de solidaridad puesto que ya hay un organismo, como es el estatal, encargado de hacer todo esto por la fuerza. Así, el colectivista, se siente solidario cuando en realidad actúa egoístamente.

Ocurre además, que el colectivismo es precisamente usado egoístamente para sacar beneficio propio. El colectivista que proclama nuevas medidas e impuestos lo hace con la esperanza de que él va a ser el beneficiado de tales medidas. Cree que serán el resto los que tendrán que pagar su cuenta. El colectivista siempre habla de justicia, reparto y de ayudar a los más desfavorecidos creyendo que es precisamente él el merecedor de toda esa ayuda, pero no se pregunta si no será él el que tenga que repartir entre los que están más desfavorecidos que su propia persona. Actúa egoístamente, mientras reclama solidaridad.

El individualista también actúa egoístamente, pero no lo niega. Busca lo mejor para sí mismo, pero sin persuadir a los demás. No tiene reparos en asociarse colectivamente por beneficio propio y de los demás, pero sin necesidad de persuadir. Se asocia, no obliga. Dialoga, no persuade.

Meme - libertarios

2013-06-12T22:51:00.000+02:00

Hoy, cambio un poco el formato del blog para darle un toque de humor.

La Estafa Legal.

2013-05-29T14:05:00.001+02:00

Los siguientes fragmentos has sido sacados de "La Teoría General de la Ocupación el Interés y el Dinero" de John Maynard Keynes, escrito en 1936. En ellos se ve como el autor defiende la devaluación de la moneda como medio para bajar los salarios de los trabajadores sin que estos puedan percibirlo con claridad para así evitar cualquier tipo de resistencia. Esto es lo que podría denominarse La ESTAFA LEGAL.

Aunque a menudo se cree que la lucha por los salarios monetarios entre individuos y grupos determina el nivel general de los salarios reales, de hecho
tiene otra finalidad. Desde el momento que existe movilidad imperfecta del
trabajo y que los salarios no tienden a producir igualdad precisa de ventajas
netas para diferentes ocupaciones, cualquier individuo o grupo de individuos
que consienta una reducción de sus salarios nominales en relación con otros,
sufrirá una disminución relativa de sus salarios reales, cosa que basta para
justificar su resistencia a ella. Por el contrario, sería impracticable oponerse a
toda reducción de los salarios reales debida a un cambio en el poder
adquisitivo del dinero, que afecta a todos los trabajadores por igual; y, de
hecho, por lo general no se opone resistencia a esta clase de fenómenos, a
menos que sean extremos. Más aún, la oposición a las reducciones en los
salarios nominales, aplicada a determinadas industrias, no levanta la misma
barrera insuperable a un aumento en la ocupación global que resultaría de una
oposición parecida a toda disminución de los salarios reales.

Y además, acto seguido se ríe de la inteligencia de los trabajadores y aprovecha para atacar la escuela clásica:

Así, tenemos la suerte de que los trabajadores, bien que inconscientemente, son por instinto economistas más razonables que la escuela clásica en la medida en que se resisten a permitir reducciones de sus salarios nominales, que nunca o rara vez son de carácter general; aun cuando el equivalente real
existente de estos salarios exceda de la desutilidad marginal del volumen de
ocupación correspondiente. Lo mismo que cuando, por otra parte, no se
oponen a las disminuciones del salario real que acompañan a los aumentos en
el volumen total de ocupación, a menos que lleguen al extremo de amenazar
con una reducción del salario real por bajo de la desutilidad marginal del
volumen existente de ocupación. Todo sindicato opondrá cierta resistencia,
pero como ninguno pensaría en declarar una huelga cada vez que aumente el
costo de la vida, no presentan obstáculos a un aumento en el volumen total de
ocupación, como lo pretende la escuela clásica.

Pensamientos de un eterno aprendiz.

2013-05-29T10:57:00.001+02:00

Hay dos clases de ladrones. Los que roban por su bien, y los que lo hacen por el bien común.

La mayor injusticia es la injusticia legítima.

El hombre nace único, sabio e independiente, y el Estado, la "cultura" y la educación pública lo hacen igual, mediocre y dependiente.

No dejes para el Estado lo que no puedas hacer tú.

Ningún país ha salido adelante con casi todos sus jóvenes en paro.

La juventud en un gran valor que se pierde irremediablemente con el tiempo. La experiencia, sin negar que es importante, es un valor sobrevalorado, pues indica que se está perdiendo la juventud.

Si la ciencia y la tecnología están preparadas para hacer algo, se hará. Que sea legal o ilegal es indiferente. Lo hará el gobierno, un servicio secreto, una empresa, un individuo o la mafia. Entonces, ¿por qué intentar impedirlo ilegalizándolo? Beneficiémonos todos del progreso.

Aviso a los que presumen de ciudad o país por ser más grande y tener más habitantes. El que tu lugar de residencia tenga más habitantes, no te hace más grande. Eso es tarea tuya. Si nos ponemos quisquillosos, incluso te haría ser más pequeño, pues presumes de ser miembro de un colectivo muy grande, donde el individuo representa mucho menos en la masa.

El valor de los bienes es lo que se esté dispuesto a pagar por ellos. Los impuestos consiguen que algunos bienes pasen de ser viables a inviables económicamente, con lo que están sacando del mercado productos y servicios que en un mercado libre sí estarían.

Ciertamente, el gobierno español ha sido y sigue siendo más eficiente que sus homólogos europeos. Si tenemos en cuenta que la función de un gobierno es el saqueo de sus ciudadanos, claro está.

Si damos por válida la lucha de clases que decía Marx, ¿no debería luchar el proletariado contra los propios sindicatos, burócratas y funcionarios en general al haberse convertido éstos en una nueva clase explotadora?

Si algo nos ha enseñado la Historia es que la república degenera en imperio, la monarquía en autocracia, y la democracia en totalitarismo.

Dale dinero a un tonto, y tendrás a un tonto muy rico durante un breve periodo de tiempo. Dale una máquina de hacer dinero, y todo el país se empobrecerá como un tonto.

El nacionalismo es una de las formas más estúpidas de pensamiento humano. Que nadie me malinterprete, dado que es normal tener cierto apego a la tierra donde has nacido y crecido, pero los sentimientos nacionalistas extremos van más allá de eso. Es retroceder al medievo feudal, donde las personas, en lugar de poseer tierras, son ellas las que son poseídas por la tierra y sus amos.

Una de las grandes diferencias entre socialistas y liberales es que los primeros se centran en distribuir la riqueza mientras los segundos en facilitar su en creación.

El precio a pagar por la libertad es estar siempre alerta para que nadie la vulnere.

Si subir impuestos a los ricos para subvencionar a los pobres se llama redistribución de la riqueza, ¿subir los impuestos a los pobres para salvar a los ricos es redistribución de la pobreza?

Redistribución de la riqueza en un eufemismo de robo bajo amenaza de violencia.

Si la subida del salario mínimo, creó riqueza y prosperidad, ¿Por qué conformarse? ¿Por qué no se sube a 100000 o 1 millón de euros al año?

La vida no da muchas vueltas para el que se está quieto sin hacer nada.

Si lo correcto es distribuir la riqueza, igualmente correcto será repartir las notas educativas o los méritos deportivos.

¿Cuál sería el incentivo para estudiar más o entrenar más duro si tus logros se repartirán entre los demás? El mismo incentivo en crear más riqueza en una sociedad redistributiva.

Si los pobres votan a un determinado partido, a ese partido le interesa que haya más pobres.

Una nación que impone más impuestos a los que más ganan, sólo consigue crear una nación de pobres.

¿Dejarías al administrador de tu comunidad de vecinos que te impusiera la cuota mensual, que decidiera que obras realizar y que se endeudara en tu nombre sin tu consentimiento? Dejarías además que se metiera en tu vida privada y te impusiera la cuota según tus bienes y ganancias? Entonces, ¿por qué se lo permites al Estado?

El liberalismo no se deja llevar por impulsos populistas. Para toda acción humana, mira sus consecuencias. Sabe que todo tiene un precio y siempre hay alguien que lo paga, aunque en un principio sea imperceptible. Es por esa misma razón por la que es tan impopular. Pide responsabilidad cuando otros piden acción sin mirar las consecuencias.

Marxismo, esa filosofía que apuesta por el MONOPOLIO para evitar la competencia de empresas dado que tal competencia, con el fin de reducir costes, hundiría los salarios de los trabajadores a niveles de subsistencia, mientras ataca al capitalismo afirmando que el libre mercado tiende al MONOPOLIO empresarial.

Marxismo, esa filosofía que cree que los problemas económicos y sociales del pueblo son causados por la PROPIEDAD privada, y acusa a los empresarios/burgueses de quedarse con la PROPIEDAD del trabajo de sus empleados.

Frases célebres de grandes pensadores colectivistas.

2013-05-27T12:09:00.000+02:00

«Si bien los trabajadores suelen resistirse a una reducción de su salario nominal, no acostumbran abandonar el trabajo cuando suben los precios de las mercancías para asalariados.»

John Maynard Keynes.

“A través de un proceso continuado de inflación los gobiernos pueden confiscar -secreta y disimuladamente- una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos”

John Maynard Keynes.

"Para un peronista no hay nada mejor que otro peronista."

Juan Domingo Perón.

"El hombre es bueno, pero si se lo vigila es mejor."

Juan Domingo Perón.

"La economía nunca ha sido libre: o la controla el Estado en beneficio del Pueblo o lo hacen los grandes consorcios en perjuicio de éste."

Juan Domingo Perón.

«El Socialismo es simplemente un estado del capitalismo monopolista que está hecho para servir los intereses del bien común y que hasta ese punto, ha cesado de ser monopolio capitalista»

Lenin.

"Ni un hogar sin lumbre. Ni un Español sin pan. Nosotros venimos para ser el pueblo, venimos para los humildes, para la clase media; no para los capitalistas. Nuestra obra exige el sacrificio de todos, principalmente el de los que tienen más, en beneficio de los que no tienen nada. Tendremos vivo empeño en que no haya un hogar sin lumbre, en el que no haya un español sin pan; llevaremos a buen término la santa obra de una reforma social impuesta con cariño, exigiendo a todos el cumplimiento de sus deberes. Nuestra lucha por la paz y el bienestar del campo; por la mejora, racional y justa, de las clases obrera y media; por la libertad de conciencia y el respeto a la religión y a las tradiciones; por la tranquilidad y el bienestar de los hogares;"

Francisco Franco.

"Si el siglo XIX fue un siglo de individualismo, se espera que este, el siglo XX, será el siglo del colectivismo y así el siglo del Estado"

Benito Mussolini.

"El fascismo rechaza frontalmente las doctrinas del liberalismo, tanto en el campo político como económico"

Benito Mussolini.

"Socialismo significa la elevación y purificación de la conciencia individual, y su implantanción será el resultado de una larga serie de esfuerzos. Todos, en realidad, desde el profesional al obrero, pueden poner una piedra en este edificio, realizando un acto socialista todos los días y preparando así el derrocamiento de la sociedad existente".

Benito Mussolini.

"El comunista debe ser sincero y franco, leal y activo, considerar los intereses de la revolución como su propia vida y subordinar sus intereses personales a los de la revolución. En cualquier momento y dondequiera que esté, ha de adherirse a los principios justos y luchar infatigablemente contra todas las ideas y acciones erróneas, a fin de consolidar la vida colectiva del Partido y su ligazón con las masas; ha de preocuparse más por el Partido y las masas que por ningún individuo, y más por los demás que por sí mismo. Sólo una persona así es digna de llamarse comunista."

Mao Zedong.

"Para decirlo con toda franqueza, en todas las aldeas se necesita un breve período de terror."

Mao Zedong.

"Soy el general de los pobres".

Augusto Pinochet.

"El poder nace de la boca del fusil."

Mao Zedong.

"El fascismo no es una táctica la violencia. Es una idea la unidad. Frente al marxismo, que afirma como dogma la lucha de clases, y frente al liberalismo, que exige como mecánica la lucha de partidos, el fascismo sostiene que hay algo sobre los partidos y sobre las clases, algo de naturaleza permanente, trascendente, suprema: la unidad histórica llamada Patria."

José Antonio Primo de Rivera.

"Falange Española no es un partido más al servicio del capitalismo. ¡Mienten quienes lo dicen! El capitalismo considera a la producción desde un solo punto de vista, como sistema de enriquecimiento de unos cuantos. Mientras que F. E. considera la producción como conjunto, como una empresa común, en la que se ha de lograr, cueste lo que cueste, el bienestar de todos".

José Antonio Primo de Rivera.

"El socialismo, contrafigura del capitalismo, supo hacer su crítica, pero no ofreció el remedio, porque prescindió artificialmente de toda estimación del hombre como valor espiritual; así, en Rusia, inhumanamente, no se ha pasado aún del capitalismo de Estado, y es cada día menos probable que se llegue al comunismo".

José Antonio Primo de Rivera.

"Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre".

José Antonio Primo de Rivera.

"El oro circula porque tiene valor, pero el papel moneda tiene valor porque circula."

Karl Marx.

"El poder político es simplemente el poder organizado de una clase para oprimir a otra."

Karl Marx.

"El idioma es un instrumento de desarrollo y un arma de lucha."

Iósif Stalin.

"En el ejército soviético hace falta más valor para retirarse que para avanzar"

Iósif Stalin

"No tienen que dar las noticias, sino educar a las masas".

Iósif Stalin.

"Ustedes, señores, están convencidos de que la economía alemana ha de levantarse sobre la idea de la propiedad privada. Pero ustedes sólo podrán sustentar en la práctica esta idea de la propiedad privada si la misma está fundamentada lógicamente de alguna forma. Esta idea ha de extraer su justificación ética de la visión de la necesidad natural... Es necesario por lo tanto fundamentar estas formas tradicionales que se han de conservar, de forma que puedan considerarse como absolutamente necesarias, lógicas y justas. Y aquí tengo que decir que la propiedad privada sólo se puede justificar en el plano ético y moral si parte del presupuesto de que las prestaciones de los individuos son distintas... Pero, admitido esto, es un disparate afirmar que en el terreno económico hay diferencias de valor, pero no así en el terreno político. Es absurdo construir la vida económica sobre la idea del rendimiento, del valor personal y, por consiguiente, en la práctica sobre la autoridad de la personalidad, y negar esta autoridad de la personalidad en el terreno político y poner en su sitio la ley de la mayoría, la democracia... En el terreno económico, el equivalente de la democracia política es el comunismo".

Adolf Hitler.

"En España, bajo la dominación de los Árabes, la civilización alcanzó un nivel que raramente se ha repetido. La intromisión del cristianismo ha traído el triunfo de la barbarie. El espíritu caballeresco de los Castellanos es efectivamente una herencia de los Árabes. Si Carlos Martel hubiera sido derrotado, el mundo habría mudado su faz. Ya que el mundo estaba condenado a la influencia judaica (y su subproducto, el cristianismo, ¡es algo tan insípido!), hubiera sido mejor que triunfara el Islam. Esta religión recompensa el heroísmo, promete a los guerreros la gloria del séptimo cielo"

Adolf Hitler.

"Nosotros somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista actual porque explota al que es débil desde el punto de vista económico, con sus salarios desiguales, con su evaluación indecente de un ser humano según tenga riqueza o no la tenga, en vez de evaluar la responsabilidad y la actuación de la persona, y estamos decididos a destruir este sistema capitalista en todos sus aspectos."

Adolf Hitler.

"Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie."

Carmen Calvo cuando era Ministra de Cultura en 2004.

¿Es capitalismo la sociedad de consumo?

2012-11-30T20:57:00.000+01:00

Suele ocurrir, que en tiempos de crisis como la que estamos padeciendo ahora, el ciudadano se pare a pensar y se pregunte qué nos ha llevado a esto, cuándo y por qué. El problema viene cuando no se dispone de la suficiente información para hacer un correcto análisis. Así es como nacen las ideologías. Si una ideología apoya una causa y ataca otra, y otras hacen lo contrario, no es porque una disponga de la verdad absoluta y la otra no quiera que se lleve a cabo, es por falta de información en ambas. Las ideologías se centran en una causa o colectivo obviando el resto. No tienen en cuenta las consecuencias de determinadas acciones y acaban intentando imponerse sobre el resto de una forma u otra.

Pero parece ser que es en tiempos de crisis precismante, cuando una mayor parte de las ideologías encuentra un enemigo en común. Éste es el capitalismo. Casi nadie se acuerda del capitalismo cuando las cosas van más o menos bien, pero todos le culpan cuando empiezan a ir mal. Pero la crisis ¿es culpa del capitalismo? Para responder a esta pregunta es necesario ante que nos hagamos otra, ¿estamos viviendo en una sociedad capitalista?

Según la Real Academia Española de la lengua, el capitalismo es un "régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza." Ya vemos algo importante en esta definición, el capitalismo se fundamenta en el capital para poder producir y crear riqueza. Huelga decir que para que haya un capital antes se ha tenido que ahorrar. Pero curiosamente no dice nada del consumo. Y seguramente habremos oído muchísimas veces que vivimos en una sociedad de consumo. Esto es así porque no estamos viviendo en una sociedad capitalista, sino consumista.

El que por primera vez puso en conocimiento la sociedad consumista fue John Maynard keynes en su libro "La Teoría General de la ocupación, el interés y el dinero", escrito en 1936. En él, el autor presume de haber superado "la Ley de Say" y haber creado prosperidad económica incentivando a la demanda gravando con impuestos al sector productor. Es precisamente la Ley de Say uno de los fundamentos de la sociedad capitalista, donde, a grosso modo, viene a decir que la producción crea su propia demanda y que no se puede consumir sin antes haberlo producirlo.

El sistema económico que ideó Keynes es denominado Keynesianismo, y como se puede observar, la sociedad consumista estaría dentro del mismo sistema. Desde que acabó la II Guerra Mundial es el sistema económico predominante en el mundo. Cuando se escucha en las noticias que el consumo ha caído y que se debería incentivar para que así se reactive la economía se está definiendo un método de acción keynesiano.

Por tanto, no parece ser que estemos viviendo en una sociedad capitalista. Estamos viviendo en una utopía consumista denominada Keynesianismo. Y digo utopía porque es una sociedad insostenible. Se basa en un consumo imaginario donde no se tiene nada en cuanta al productor y para ello no duda en emitir toda la deuda imaginaria posible para seguir incentivando a una demanda que ya no puede consumir más por falta de producción.

La parodia de los test de estrés

2012-09-28T21:51:00.000+02:00

Hoy, por fin han salido a la luz los famosos test de estrés de la banca española realizados por la consultora "independiente" Oliver Wyman. Como era de esperar, los resultados no podrían ser mejores, dentro de lo que cabe en una situación como la que se encuentra España. Y digo que era de esperar, porque ya estamos más que acostumbrados a que estos supuestos exámenes no valgan para nada. Los escenarios previstos rozan el absurdo por lo fantasioso de sus previsiones. Ni en el mejor de sus sueños, se van a encontrar con ese escenario. Y eso que ponen 2, el que creen más real, y el más adverso posible. Pues bien, hasta el más adverso se queda corto en algunos datos.

Aún así, el dato parece que ha colado y la mayoría de los medios de comunicación, tanto nacionales como internacionales ya hablan de que la banca española se sanearía con tan solo 60 mil millones de Euros. La cifra, no es que sea pequeña, pero la realidad va a ser mucho peor que eso. Veamos unos ejemplos:

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/9574631/Spanish-banks-need-60bn-independent-auditors-say.html

http://economia.elpais.com/economia/2012/09/28/actualidad/1348848680_792444.html

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europas-schuldenkrise/spanien/stresstest-fuer-das-rettungspaket-spaniens-banken-brauchen-60-milliarden-euro-11907876.html

Si cuela cuela, y si no también. Ya veremos que piensan los mercados.

En el siguiente enlace, se puede ver el informe completo. Me centraré en la figura número 48 de la página 83 por ser de datos más generales. Así podremos apreciar la gran validez del informe.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/09/28/informeingles.pdf

Ya de entrada, a primera vista, podemos ver algún dato que no encaja demasiado bien. Actualmente el paro está rozando el 25 %. Recordemos la noticia donde se decía que España era el país con más paro del mundo con un 24,5 %. España bate el récord mundial de paro. Pero en la tabla podemos ver como contemplan un escenario del 23,5 y en el escenario adverso, tan solo contemplan un 25 %. ¿Pero no se suponía que el escenario adverso consistía en ponerse en el peor caso posible? Pues parece ser que el peor caso posible es una subida del 0,5 más hasta final de año y con subida de impuestos incluida.

En la caída del PIB (GDP), se contampla una caída del 1,7 para este año. Esto estaría más o menos en línea con lo que han dicho otras agencias, pero en 2013, la consultora cree que sólo caerá un 0,3. Cabe recordar que S&P empeoró los datos de España en este aspecto, cifrando la caída del PIB en 2012 en 1,8 % y en 2013 en 1,4 %. No obstante, daremos por valido este dato porque en el escenario adverso contempla una caída del 2,1 % para 2013.

El dato que da casi hasta risa al verlo, es el de caída del precio de la vivienda para 2013 en el escenario adverso. Un 4,5 % de caída. ¿De verdad creen que en lo que va a ser uno de los peores años de España, la vivienda sólo caerá un 4,5%? Tal vez crean que con eso sea suficiente para hacer el ajuste, pero la realidad se impondrá de una manera u otra. El querer tapar las pérdidas de la banca con informes maquillados de poco va a servir en el medio/largo plazo.

Luego estaría el interés del bono español a 10 años. Ni en el peor de los casos, pasará del 7,7 % hasta 2014. Siendo que hace bien poco ya se llegó a esa cifra. España debe pagar un 7,6% por el bono a diez años. Y la experiencia con otros países como Grecia o Portugal, nos muestran que el interés sigue subiendo después de un rescate.

Lo del euro, me gustaría saber en que se basa para creer que en un escenario así, se va a seguir revalorizando respecto al dólar. Tal vez haya tenido en cuenta los QE de Bernanke.

Por último, uno de los dato más llamativos. La bolsa. Contempla una caída del 0,4 % para 2013 y en el escenario adverso, ¡¡del 5 %. !! Seguramente muchos inversores "pillados" firmarían este escenario.

Con todo, 60 mil millones que necesita la banca. ¿Cuánto será la cifra real cuando se desmonte todo el maquillaje?

El Asia Pacífico. Parte III

2012-09-20T20:57:00.001+02:00

JAPÓN-KOREA:

Durante los últimos días, el conflicto entre China y Japón por las islas Diaoyu se han llevado todo el protagonismo. Pero, por muy importante que pueda parecer este conflicto, no es el único. Prueba de ello son los expuestos hasta ahora pero además, el de Japón y Corea del Sur. Dos supuestos aliados.

Estos dos países, se están disputando unas pequeñas islas, aunque bien podrían llamarse rocas, por lo pequeñas que son. Se trata de las Liancourt, en el mar de Japón, entre ambos países. La importancia que tienen estas islas es que podrían contener reservas de gas natural. Además de que podrían servir como base militar. Por lo demás, carecen de interés. Aún así, no se ha evitado el conflicto entre ambos países y el pasado mes de Agosto, incluso se llegó a barajar llevar el conflicto a la Corte Internacional, si bien al final todo se quedó en nada.

Seúl rechaza llevar la disputa territorial con Tokio ante la Corte Internacional

Pero con Corte Internacional o sin ella, el conflicto sigue abierto, y lo que si que ha conseguido, es reabrir viejas heridas.

Presidente de Corea del Sur llama a Japón a resolver cuestión de esclavas sexuales en Segunda Guerra Mundial

CHINA-VIETNAM:

El conflicto entre China y Vietnam viene también de muy lejos, y poco tiene que ver con la Guerra Sino-Vietnamita de 1979. Las islas en disputa son las Spratly, que además mantienen también en tensión a Taiwán, Malasya y Filipinas. De hecho, el conflicto, tiene mucho que ver con el de Filipinas. La máxima tensión, puede que llegara en 1988, donde China llegó a ocupar varias islas y disparó contra barcos de Vietnam.

http://www.youtube.com/watch?v=bWyI79v6Fic

Pero las llamas del conflicto, lejos de apagarse, se avivan con el tiempo. En el último año ha habido diversos choques entre ambos países y este mismo verano, China decidió mantener un destacamento militar permanente.

China approves military garrison for disputed islands

El Asia Pacífico. Parte II.

2012-08-20T21:31:00.000+02:00

Continuando con nuestro resumen de los conflictos territoriales del Pacífico asiático, creo que ya es momento de hablar de Japón. Este país tiene disputas territoriales con varios países. China, Rusia, Corea del Sur y Taiwan. Empezaremos hablando por el que más se está hablando en los últimos días.

JAPÓN-CHINA:

Estos países se están disputando el control territorial de las islas Diaoyu en chino, o Senkaku en japonés. La disputa viene de lejos, y no quiero extenderme demasiado, con lo que lo resumiré todo lo bien que pueda. Actualmente, estas islas pertenecen a Japón, pero en el pasado, allá por el S. XIX, pertenecían a China. A finales de ese siglo, Japón se anexionó el reino de Ryūkyū, donde Okinawa es la isla principal y posteriormente, en 1895 añadió la isla de Taiwan y los territorios adyacentes, entre ellos, las ya famosas islas Diaoyu. Ahora bien, al final de la II Guerra Mundial, Japón había perdido muchos de estos territorios frente a EEUU. Todo el archipiélago de Ryūkyū, con Diaoyu incluido, pertenecían ahora a EEUU. Taiwan era ahora "independiente" y EEUU decidió "devolver" estas islas a Japón. Desde entonces, estos tres países se disputan la soberanía. Disputas que en vez de apaciguarse, aumentan con el tiempo, más desde que se sabe con certeza que hay reservas de gas y petróleo.

Las disputas de hecho, están llegando a límites peligrosos en los últimos días. Donde primero fueron varios chinos los que fuero a estas islas a poner la bandera de su país, (también la de Taiwan) y posteriormente, después de que Japón los arrestara y liberara hizo lo propio. El resultado ha sido múltiples protestas en China contra Japón. Donde se ha llegado a destrozar y quemar banderas, restaurantes, coches y negocios japoneses.

http://english.kyodonews.jp/news/2012/08/177454.html

JAPÓN-RUSIA:

Por si el conflicto con China fuera poco, también tiene otro con Rusia. Esta vez, por las islas Kuriles. La disputa también viene de lejos, y de hecho, sólo parecen haberse puesto de acuerdo en el S.XIX. En concreto en 1875, donde Rusia cedía toda la soberanía de las islas a Japón a cambio de la gran isla de Sajalín. Sin embargo, en 1905, Japón se hizo con el control de la mitad sur de Sajalín en la guerra ruso-japonesa, y posteriormente, al final de la II Guerra Mundial, Rusia, ahora la URSS, recuperó Sajalín y todas las islas Kuriles. Esto fue debido en gran parte a un tratado, el tratado de San Francisco. Sin embargo, dicho tratado no es todo lo claro que debiera:

De acuerdo con el borrador, elaborado por Estados Unidos y Reino Unido, Japón había de renunciar a sus pretensiones a la parte meridional de Sajalín y a las islas Kuriles. Pero el documento no hacía mención alguna de a quién pertenecerían dichas islas ni a sus fronteras. En el transcurso de la Conferencia Japón manifestó que las cuatro islas más sureñas no eran parte de las Kuriles, sino “prolongación de Japón”, sus “territorios del Norte”.Son las islas Iturup, Shikotan, Kunashir y las tres islas de Habomai.A modo de respuesta, la URSS, Polonia y Checoslovaquia se negaron a firmar el Acuerdo.

http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20111011/151033480.html

Desde entonces Japón reclama el control del Sur de estas islas. Al parecer, incluso presionado por el propio EEUU en plena guerra fría. La tensión fue a más a raíz de la visita de Medvedev a una de las islas Kuriles. Sin embargo, el conflicto no parece ir a más, de momento.

El Asia Pacífico. Parte I.

2012-08-17T19:37:00.001+02:00

La tensión territorial en el Asia-Pacífico ha llegado a límites no vistos en décadas. Muchos países están ahora mismo implicados en disputas territoriales. Países como Rusia, Japón, China, las dos Coreas, Taiwán, Filipinas, Vietnam, Malasia, Brunei o incluso Indonesia y Singapur han sido protagonistas en uno u otro momento por estas disputas.

KOREA:

Empecemos por el más famoso. La península de Korea. Esta península, ahora dividida en dos, fue un único país hace unas décadas. Concretamente, antes de la guerra civil de 1950-1953. El Norte, comunista y apoyado por China y la URSS, luchó contra el Sur, capitalista y apoyado por EEUU y la ONU. Como no hubo ningún claro vencedor, se acordó dividir el país en dos por el paralelo 38. No obstante, las dos Coreas no terminaros de firmar la paz oficialmente y hubo algunos territorios que no quedaron perfectamente definidos.

Con esta paz, más parecida a una tregua, pues casi aseguraba una guerra futura, se fue pasando el tiempo con algún pequeño conflicto por el medio. Hasta que en 2010, y después de algún que otro ensayo nuclear de Corea del Norte, la tensión llegó a máximos históricos. En marzo de aquel año, un buque de Corea del Sur se hundió en un supuesto ataque de torpedo norcoreano. El barco era el ya famoso "Chenoan".

Poco tiempo después, y con los dos países habiendo realizado sendas muestras de fuerza frente al otro, Corea del Norte decidió bombardear con artillería una de las islas en disputa. La isla de Yeonpyeong. Por supuesto, Corea del Sur respondió con artillería al ataque, pero parece que el conflicto no fue a más. Por supuesto, EEUU, Japón, China y Rusia mediaron en el conflicto, pero parece estar lejos de solucionarse. Y mucho menos con el nuevo dirigente norcoreano, Kim Jong-un.

CHINA-FILIPINAS:

Pasemos ahora a otro mucho menos famoso, pero no por ello menos importante. El conflicto entre China y Filipinas. Una de las reclamaciones que hace China es la isla de Huangyan. Veamos que dice China al respecto:

"Zhang Haiwen, subdirector del Instituto de Asuntos Marítimos de China, dijo al diario que todos los tratados internacionales relacionados, incluido el Tratado de París (1898), el Tratado de Washington (1900) y el Tratado entre Reino Unido y Estados Unidos (1930) han establecido claramente que el límite occidental del territorio filipino está en 118 grados longitud este y que la Isla Huangyan, que se localiza a 117 grados 48 minutos longitud este, está fuera de este límite.Asimismo, el Tratado de Relaciones Generales de 1946 entre Estados Unidos de América y la República de Filipinas, el Tratado de Defensa Mutua Estados Unidos-Filipinas de 1952, la Ley Número 3046 de la República de 1961 y la Ley Número 5446 de la República de 1968 han reiterado los efectos legales de los tratados mencionados anteriormente y una vez más definieron expresamente los límites territoriales filipinos, en los cuales nunca se incluyó a la Isla Huangyan."

La reivindicación de China de Isla Huangyan está basada en evidencia sólida

No parece que, con esos argumentos, China esté dispuesta a ceder. Mucho menos, cuando hay petróleo de por medio. La China Network Television nos hace un resumen rápido de lo ocurrido en abril de este año:

http://espanol.cntv.cn/20120510/105490.shtml

Además habría que añadir, que no sólo es China la que reclama la isla, sino que Taiwán también lo hace. Y el posicionamiento claro de EEUU a favor de Filipinas, no ayudó para nada al conflicto, donde muchos ya veían guerra.

Pekín: EE. UU. podría provocar una guerra en el Mar de China Meridional

Por si esto fuera poco, están además Las islas Spratly. Pequeñas islas de soberanía cuestionable pero que tienen hasta 6 naciones en disputa. Estas islas se encuentran entre Vietnam, Filipinas, la isla de Borneo y China. Son muy pequeñas, de hecho la isla más grande no llega a 0,5 km² pero mantiene en disputa a China, Taiwán, Filipinas, Malasia, Vietnám y en menor medida, Brunei.

Global Recession

2012-08-09T22:27:00.002+02:00

La economía mundial no termina de remontar, y parece poco probable que vaya a hacerlo en el corto plazo. Normalmente, las pequeñas economías siempre tienen la esperanza de que las grandes tiren del carro de la economía mundial y así salir ellas adelante. Por el contrario, las grandes advierten que no pueden crecer sin que las demás compren sus productos y servicios. En cualquier caso, por una cosa o por otra, el mundo parece haberse estancado.

En Europa por ejemplo, todas las esperanzas estaban puestas en Alemania. Es este país el que tiene la última palabra de qué, cómo y cuándo acometer algo. Pero no por poder divino, sino porque es el que más recursos ha expuesto, y sigue haciéndolo, a la Eurozona. Es el país, económicamente hablando, más fuerte de Europa. Pero no por el país es sí, sino por las empresas que posee, que parecen no parar nunca de crecer. Por algo la llaman "la locomotora de Europa". Sin embargo, la locomotora parece estar quedándose sin combustible. De hecho, la producción industrial alemana cayó un 0,9 % respecto a mayo, o un 0,3 respecto a junio del 2011. Algo no visto desde 2009. Con estos datos, no es de extrañar que economías como la española o la italiana caigan más de lo previsto, donde ya se prevé una caída del 1,4 % para España, y del 1,9 % para Italia. Fuera de la Eurozona, pero dentro de Europa, las cosas tampoco están mucho mejor, y el propio Bank of England ha pronosticado un crecimiento 0 para todo 2012

Pero no sólo Europa es la que flojea. China sigue acercándose a la deflación, creciendo a su ritmo más lento en 30 meses, a la vez que anuncia que podría devaluar el yuan. Algo impensable hace unos meses. Por su parte, Japón anunció que mantendrá los tipos de interés entre el 0 y el 0,1 % y el déficit comercial de EEUU se contrajo más de lo previsto. Muestras muy claras de que nos acercamos a una recesión y deflación a nivel mundial. Algo nunca visto hasta ahora, ni siquiera en la Gran Depresión de 1930.

China incrementa el gasto público para estimular su economía

2012-08-03T22:30:00.000+02:00

China ha estado creciendo a un ritmo envidiable durante los últimos años, sino décadas. Sin embargo, no son pocos los que decían que el crecimiento chino no era sostenible. Unos advertían que una parte importante de su crecimiento era debido a burbujas especulativas como la inmobiliaria. Otros tantos avisaban de que sólo podía seguir exportando a ese nivel manipulando su divisa, el Renminbi, más conocido como Yuan. Y otros muchos simplemente atacaban sus productos diciendo que eran copias baratas de mala calidad y tarde o temprano el mercado acabaría por desecharlas.

No es mi objetivo analizar ahora quién o quiénes tenían razón en tales afirmaciones. Es evidente que ha habido burbuja crediticia y que buena parte de ese crédito ha ido a parar al sector inmobiliario y de infraestructuras. También es evidente que China ha estado manipulando su divisa, pero no creo que lo haya hecho más que Europa, Japón, Reino Unido o el propio EE. UU. Por supuesto tampoco negaré que se han comercializado muchos productos baratos de baja calidad, pero no creo que eso sea malo. Todo tiene su mercado, y si no fuera así, no se hubieran vendido.

Lo que está muy claro es que China ha estado creciendo a un ritmo muy grande y su deuda también lo ha estado haciendo a ese ritmo. Su economía estaba basada en las exportaciones, y éstas, están sufriendo un duro golpe. El "suave aterrizaje chino" del que tanto hablaba Hu Jintao, parece cada vez menos probable. Sus empresas exportan menos y por tanto caen sus ingresos, su deuda sigue creciendo debido a las infraestructuras que se han ido creando durante todos estos años y su banca se encuentra cada vez con más préstamos dudosos. Su consumo energético va cayendo mes a mes, el precio de la vivienda ha caído hasta un 30 % en algunas zonas, lo que incrementa aún más los préstamos dudosos. La caída brusca del gigante asiático en más que una posibilidad.

Ante este panorama, el gobierno chino ha optado por más medidas keynesianas. Lo que vendría a ser equiparable a "apagar el incendio con gasolina". Si el problema de China es un enorme gasto público y un endeudamiento brutal para financiar ese gasto, su solución parece ser la misma, y esto no parece muy lógico. Nunca el problema puede ser la solución. Sin embargo, muchos gobiernos optan por esta opción en tiempos de crisis. España incrementó su gasto público en 2008 y 2009 con planes de infraestructuras como el Plan E, y en gasto social. EEUU y el Reino Unido optaron por lo mismo a través de programas de Quantitative Easing (compras masivas de deuda pública por parte del banco central). Pero todos tienen en común una cosa, el plan no funcionó. Pues bien, aquí tenemos ahora el Plan chino:

The city of Changsha has seized the moment, unveiling plans to spend $130bn (£82bn) on roads, satellite towns, and an industrial park – almost 150pc of its GDP.

Guizhou trumped this today, touting an eye-watering investment package of $470bn on transport, energy, infrastructure and eco-tourism over 10 years.It is a staggering sum for a sleepy province with just 35m people.

La ciudad de Changsha ha revelando planes para gastar 130 mil millones de $ en carreteras, ciudades satélite, y un parque industrial, casi el 150 % de su PIB.

Guizhou hizo alarde durante todo el día de un paquete de inversión de 470 mil millones de $ en transporte, energía, infraestructuras y turismo ecológico en 10 años. Se trata de una suma asombrosa para una provincia de tan sólo 35 millones de personas.

China prepares vast stimulus as slump threatens Asia

Prácticamente ha copiado el New Deal de Roodelvelt. Carreteras, centrales eléctricas y gastos públicos descomunales como si sobrara el dinero. El New Deal ya se sabe como acabó, ya veremos como acaba el plan

chino.

El Reino Unido vuelve a apostar por el gasto público

2012-08-02T20:33:00.000+02:00

El Reino Unido sigue dando patadas hacia adelante, y no precisamente por los JJ.OO que se celebran en su capital. Los "estímulos" que lanzan, tanto desde el gobierno como desde el Banco de Inglaterra, son cada vez menos eficientes, tanto en resultados como en duración. Aún así, no parece tener intención de cambiar de estrategia, y al igual que EE.UU, parece decidido a tomar el camino de en medio, y proseguir su huida hacia adelante. Lo malo es que más adelante no hay nada, y cuando menos se lo espere, tanto el Reino Unido y como su primo americano tendrán que asumir la realidad.

Tampoco debemos ser demasiado crueles. Y es que semejante realidad, es difícil de asumir por un país que creía ser potencia económica, financiera y militar mundial. Hasta ahora, el sacar los fallos de la Eurozona, que no son pocos, le ha servido para camuflar los suyos, pero tal vez por el mero hecho de enseñar los fallos de los demás, hace los tuyos más evidentes,que tampoco son pocos. De hecho tanto la banca de la Zona Euro como del Reino Unido o de los propios EE.UU, están con serios problemas de liquidez, o lo que es peor, de solvencia. Pero en el caso del país que nos ocupa, el Reino Unido, puede ser incluso peor, puesto que tiene a la mayor parte de la banca nacionalizada y aún así no consigue salir de un agujero que parece crecer y hacerse más hondo. Pues bien, con todo, hoy nos sorprendían anunciando que estaban estudiando la total nacionalización del Royal Bank of Scotland (RBS), uno de los mayores bancos del mundo y del que el Estado Británico ya se hizo con el control del 83 %. Esto tendría un costo de unas 5 mil millones de libras. Cantidad nada despreciable y por la que peligra la coalición en el gobierno.

Royal Bank of Scotland future divides coalition

Por supuesto, la cosa no termina aquí. Puesto que para hacerse con el control de las entidades con problemas y para "reactivar" la economía se necesita dinero. ¿Y qué mejor forma de hacerlo que fabricándolo de la nada? Pues eso han debido de pensar, puesto que han vuelto a poner en marcha las imprentas de dinero e inundarán el país con 375 mil millones de libras más. De lo cuáles 50 mil se esperan que vayan directos a deuda pública del gobierno. Otro nuevo Quantitative Easing que tendrá el mismo efecto a los anteriores. Ninguno. Además, han vuelto a anunciar por enésima vez en 2 años que mantendrán los tipos de interés al 0,5 %. Seguramente estarán pensando que haciendo todo el rato lo mismo, al final, por insistencia, se saldrá de la crisis y se solucionarán todos los problemas.

Bank of England holds rates and QE

En resumen, el Reino Unido espera salir de la crisis tomando las mismas medidas que ya han demostrado su ineficacia, y que además no hacen sino empeorar su maltrecha economía. Pagar deudas con deudas, esa es su realidad.

El desempleo en Italia bate récords

2012-07-31T21:48:00.000+02:00

El desempleo en Italia ha llegado hasta el 10,8 % en junio. Un 0,3 % más que en mayo y el 2,7 % más que hace un año. En cifras absolutas significa que 761 mil personas has perdido el empleo en el último año, llevando la cifra hasta los 2,8 millones. Esta cifra, que puede parecer pequeña si se la compara con países como España o Grecia, es grandísima para un país como Italia. De hecho, es la más alta desde enero de 2004 en la serie mensual, y desde el tercer trimestre de 1999 en la serie trimestral.

Pero más importante que los valores absolutos y porcentuales, es la velocidad de destrucción de empleo. Tal como podemos ver en esta gráfica, el desempleo subió en España, Grecia e Irlanda del 2008 al 2011 prácticamente al doble. Italia sin embargo, no tuvo esa aceleración.

fuente: el país

Sin embargo, si observamos esta gráfica que muestra la evolución del desempleo en Italia, parece que dicha aceleración la haya iniciado entre el segundo y tercer trimestre de 2011. Con lo que de seguir así, no sería descabellado encontrarse con cifras próximas al 15 % en un par de años. Y eso, sí que ya es preocupante.

fuente: resource investor

Il tasso di disoccupazione a giugno è al 10,8%, in rialzo di 0,3 punti percentuali su maggio e di 2,7 punti su base annua. E' il tasso più alto da gennaio 2004 (inizio serie storiche mensili). Lo rileva l'Istat (dati destagionalizzati, stime provvisorie). Guardando le serie trimestrali è il più alto dal III trimestre 1999.

La disoccupazione vola al 10,8% Sono senza lavoro 2,8 milioni

España se acerca al abismo

2012-07-31T19:35:00.000+02:00

Malas noticias de nuevo para el Reino de España. El mismo día que se confirmaba que el déficit del Estado Central en los 6 primeros meses del año superaba el 4 %, acercándose peligrosamente al límite previsto para todo el año, salían a la luz datos del Banco de España sobre la balanza de pagos. Y los datos no son nada esperanzadores, de hecho no podrían ser peores. La salida de capitales está batiendo récords históricos, llegando a la cifra de 163 mil millones de € sólo entre enero y mayo. Una muestra muy clara de la desconfianza que genera en estos momentos todo lo que suena a España.

Pero volviendo de nuevo al déficit. Creo que hay unos datos sobre la recaudación que hay que tener muy en cuenta. Me estoy refiriendo en concreto a la recaudación por IVA. No olvidemos que hace apenas un par de años este impuesto indirecto estaba en el 16 %, se subió al 18 % y ahora ya han anunciado subirlo al 21 % para septiembre de este mismo año. El objetivo, como es lógico, no es otro que el de recaudar más para reducir el déficit. Pues bien, la jugada no podría haber salido peor, puesto que en los 6 primeros meses la recaudación de este impuesto ha caído nada más u nada menos que un 10 %. Esta caída en la recaudación no es nada sorprendente, puesto que un impuesto al consumo conlleva una disminución de éste, y por tanto cae la recaudación. De hecho, el punto de inflexión de la Curva de Laffer ya la pasamos con la primera subida, y con la que viene ahora en septiembre, la recaudación, y por tanto el déficit, la deuda y la prima de riesgo, no pueden ir sino a peor.

Espero sinceramente que el gobierno de España, y por extensión, Bruselas, rectifiquen y empiecen a tomar las medidas que se necesitan para salir de la crisis. Europa está muy endeudada, es cierto, pero intentar bajar la deuda subiendo la imposición fiscal, no hará más que empeorar las cosas. Baja los impuestos y bajará la deuda, subelos y la deuda acabará contigo.

Rusia acorrala al contribuyente

2012-07-30T21:14:00.002+02:00

Rusia pone más difícil a los ciudadanos escapar del fisco nacional y de las fluctuaciones de su moneda. Con esta nueva ley, se acerca un poco más a países como Argentina, donde no se permite el cambio de moneda sin una previa justificación. Recordemos que también España sacó una medida parecida hace unos meses.

El presidente ruso, Vladimir Putin, firmó una ley que modifica el Código de la Federación de Rusia sobre Infracciones Administrativas, que establece sanciones a los que no proporcionen información sobre las cuentas en el extranjero.

http://ria.ru/economy/20120730/712978119.html

La noticia de Argentina:

La AFIP empezó a enviar intimaciones a aquellos que hayan comprado dólares para viajar al exterior y no lo hayan hecho. Tendrán que devolverlos en un plazo no mayor a cinco días . Según el organismo, 6.800 personas compraron 37,8 millones de dólares en junio pero no viajaron en las fechas declaradas. Pero aunque la AFIP advirtió que aplicará multas y hasta suspendería el CUIT de los infractores, en el ámbito legal creen que será difícil que pueda concretarlo.

http://www.ieco.clarin.com/economia/AFIP-personas-devolver-dolares-pedidos_0_744525645.html