noticiasdetodounpoco

Cuatro errores frecuentes acerca de las sentencias de nulidad del matrimonio

2015-09-14T12:11:00.001+02:00

Palazzo della Cancelleria, Roma

En estos días se está oyendo hablar mucho de las causas de nulidad del matrimonio.

Nupcias de Dios

Cuando los que intervienen son los medios de comunicación la confusión en esta materia está servida. Hoy vamos a tratar algunos de esos errores frecuentes que se repiten:

1º Las sentencias de los tribunales eclesiásticos anulan el matrimonio de los fieles católicos que lo solicitan

El sacramento del Matrimonio, cuando ha sido consumado mediante el acto conyugal, es indisoluble. Ningún poder humano puedo disolverlo, ni siquiera el Papa. Eso significa que los tribunales eclesiásticos tampoco pueden anularlo. La anulación supondría que el juez privara de validez a algo que nació válido y que a partir de la sentencia dejaría de serlo.

2º El juez eclesiástico juzga sobre la validez del matrimonio canónico

Las sentencias de nulidad dictadas por los jueces eclesiásticos no anulan sino que declaran la nulidad del matrimonio, es decir, dicen que el matrimonio no nació sino que fue nulo o inválido desde el principio. Pero eso no significa tampoco que el objeto de la sentencia sea la validez del matrimonio, porque en realidad lo que el juez eclesiástico declara únicamente puede ser: o bien que consta la nulidad por el motivo aducido por la parte demandante o bien que no consta. Cuando no consta, no se está diciendo que sea válido sino que no se ha podido llegar a la certeza moral de su nulidad.

3º Las sentencias de nulidad del matrimonio no tienen valor sino corresponden a la verdad

Hay quien piensa que las sentencias de nulidad tienen únicamente naturaleza declarativa, es decir, que sólo valen si se adecuan a la verdad que declaran. Si estuviesen en el error, no deberían tener valor porque declararían algo falso. Sin embargo, las sentencias que declaran la existencia de un capítulo de nulidad no sólo valen cuando declaran la verdad sino que también la establecen, porque en cierto modo el juez tiene poder de atar y desatar. Si, por ejemplo, una persona que ha obtenido la nulidad oye rumores de que la sentencia fue pronunciada en base a testimonios falsos proporcionados por la otra parte, y ya está casada en segundas nupcias no debería intranquilizarse, porque la sentencia canónica en cierto modo establece una verdad a la que se puede sujetar.

4º Los jueces tienen una gran responsabilidad al juzgar sobre la validez del matrimonio pues de su juicio depende la felicidad del fiel

Puesto que la sentencia de nulidad tiene principalmente valor declarativo cuando afirma que consta la nulidad por la existencia de un capítulo de los previstos en los cánones, y secundariamente también un cierto valor constitutivo cuando se pronuncia sobre ella erróneamente al ser inducida por causas inexistentes, puede comprenderse que la responsabilidad del juez es mucho menor de lo que cabría pensar en un primer momento. Dicho de otra manera, siempre que actúe de acuerdo con el derecho y con los dictados de su conciencia, él no es responsable nunca de la infelicidad del fiel. De lo único que responde el juez es de buscar y declarar la verdad. Cuando se siente responsable de la felicidad de las partes entonces incurre él mismo en ese error y puede moverse por compasión e inclinarse a falsear la realidad con tal de contentar a las partes. El juez eclesiástico no es Dios y tiene que responder ante él de haberse ajustado a la verdad y de haber tenido ante su mirada la santidad del Matrimonio.

Pilar Rahola: «Si los políticos cumplieran los diez mandamientos, iríamos muy bien»

2015-06-22T17:14:00.000+02:00

Mucho se ha hablado de la visita de Pilar Rahola al café joven Youcat para tener un encuentro con los jóvenes católicos, todo ello organizado por el delegado de la juventud del arzobispado de Barcelona (www.delejovebcn.org), mosén Bruno. El evento con la famosa periodista tuvo lugar ayer domingo 21 de junio a las 6 de la tarde en la iglesia de Santa Ana.

En el último Youcat del curso son los jóvenes, adolescentes, muchos ya universitarios, los que hacen la elección del personaje a modo de colofón del curso. Decidieron, confirman a Religión en Libertad, traer a alguien no católico.

Pilar Rahola en un acto de Iglesia
“Lo sugirieron los jóvenes”, comenta mosén Bruno. “Pilar Rahola es una persona que tiene muchos registros y con un línea fuerte en artículos de La Vanguardia que tiene un punto interesante; y que habla también sobre el temas de la religión y concretamente del cristianismo. No le preguntes de moral, pero sí es una persona influyente. Estimula a los jóvenes. No viene a cargarse nada. Tiene un punto polemista, a veces, aunque ella misma dice que nos fijamos en esas páginas críticas solamente, pero no en todo lo que escribe. No hay ninguna aspiración en concreto; más bien una reflexión sobre la religión, en este mundo un poco laicista”.

"Estoy cómoda con la gente que tiene una experiencia espiritual"
“Tengo desde hace mucho tiempo un gran interés y me siento muy cómoda con la gente que tiene una experiencia espiritual y una trascendencia personal que va vinculada a una forma de ver la vida y a una forma de relacionarse. Además estoy habitualmente rodeada de gente creyente y toda ella extraordinaria”, dijo Pilar Rahola al comenzar su charla.

Rahola en el CaféYouCat de fin de curso que organizó la delegación de jóvenes del obispado de Barcelona

Gente extraordinaria que es católica
“No hay gente tan extraordinaria como la gente de Iglesia, y especialmente la gente de la Iglesia católica, cuando te los encuentras por el mundo en situaciones de conflicto”.

"Aunque he sido muy combativa en mi adolescencia y en mi juventud con los temas de derechos civiles, especialmente de los derechos de la mujer, sí que he ido desarrollando un respeto por aquella gente a la que la fe les hace mejor persona, y sobre todo a aquellos que dedican la vida. Eso obviamente te sacude y hace temblar tus propias dudas porque te das cuenta que algo ha encontrado esa persona que la hace mejor”.

"No soy creyente pero estoy en camino de replanteármelo"
“La gente que no somos creyentes, o que nos hemos desapuntado o estamos en camino de replanteárnoslo, tenemos que ser capaces de estar cerca de gente que es creyente pues esa luz de alguna manera también te ilumina y te ayuda a ser mejor”, subraya la periodista catalana.

Denuncia con vehemencia y repetidas veces una de las tragedias más terribles en el mundo actual, la persecución de los cristianos, junto a la tragedia de la mujer, que están siendo desposeídos de sus tierras, asediados, e incluso asesinados, “tierras en las que llevan siglos y siglos, y siglos”.

"El creyente es gente interesante"
“Esto a mí me ha sensibilizado mucho entendiendo al cristiano como víctima. Y me preocupa constatarlo, delante de un mundo al que le importa un pepino. Yo no soy creyente pero no me molesta en absoluto que la gente lo sea, más bien todo lo contrario, especialmente la gente que llega a la convicción de la fe porque ha hecho un proceso personal de crecimiento, porque es gente muy interesante”.

"Con un cura puedes debatir... con un imán, no"
“No hay persona más culta que un sacerdote, que acostumbran a ser gente con la que puedes debatir con mucha intensidad, gente muy leída, y que ha desarrollado un pensamiento intelectual completo y profundo: curas y rabinos acostumbran a ser gente de mucho nivel intelectual y me siento muy a gusto. No pasa lo mismo con los imanes, que acostumbran a ser carniceros, y no lo digo metafóricamente, sino que son los que saben cortar la carne. Después también están los ulemas, que tienen estudios pero eso es otra cosa”.

Las 10 perlas de Rahola en el claustro de la iglesia
En las dos horas de charla con los jóvenes católicos de Barcelona, Pilar Rahola desgranó algunas ideas que no tienen desperdicio. Extractamos las más interesantes:

1- "Si ahora se acabase el mundo, el primer texto que tendríamos que salvar son las tablas de la ley. Los diez mandamientos son la clave de la libertad: el día que nos dicen ‘en nombre de Dios no se puede matar’, allí empieza la modernidad".

2- "La libertad se construye con el no, no con el sí. ‘Tú no puedes matar, tú no puedes robar’. Lo que crean los diez mandamientos es esa frontera de... ‘mire, no, no todo está permitido’. Con la represión de lo que sería el mal fundamentamos nuestra sociedad siempre y cuando se haya basado en el pensamiento, en la libertad propia, y no sea una concepción de secta".

3- "Si el siglo XX fue el siglo de los totalitarismos, el nazismo y el estalinismo, el comunismo, el siglo XXI es el siglo del islamismo, en tanto en cuanto es también un fascismo".

4- "La gente que tiene fe construida de manera intelectual y profunda, y también, y es evidente, de manera espiritual, acaban siendo pequeñas garantías de que no perderemos la cabeza más de la cuenta".

5- "Yo creo que la religión católica remontará porque siempre tras una época más seca para un sentimiento religioso, y también es el caso de cualquier ideología acostumbra a crecer aunque sea de manera silenciosa y a reforzarse. Y pienso que habrá una revolución católica, aunque pacífica, justamente por el tema de las persecuciones".

6- "Europa tiene los pies de barro, y la vez tenemos un complejo de inferioridad porque fuimos los causantes de las tres grandes tragedias de la humanidad, el colonialismo, destrozando África por ejemplo, el estalinismo y el nazismo".

7- "Los que sois creyentes estáis más acompañados que los que no lo somos, sobre todo delante de la muerte, que es una mala jugada terrible. Delante de la muerte los no creyentes tenemos un agujero negro; el creyente encuentra ahí un bálsamo. Pero también en la vida cotidiana".

8- "Algunas veces viendo actitudes de creencias religiosas bonitas he tenido cierta envidia hasta el punto de decirme a mí misma que me gustaría acomodarme en una creencia. El Nuevo Testamento es muy enriquecedor: aunque el aspecto espiritual más trascendente que nos acoge y nos protege no lo compro, no hay casi momento en el Nuevo Testamento que no le sirva a uno como persona. Y por tanto no sé si este legado de humanismo, de tolerancia, de lucha por los más desfavorecidos, que se encuentra en el código del nuevo testamento, no fuere incluso un buen manual de buena política; porque lo necesitamos".

9- "Si la mayor parte de los ideólogos que hay en el mundo cumplieran los diez mandamientos, iríamos muy bien. Incluyendo a nuestros políticos. Un poco de diez mandamientos a nuestros políticos les iría fantástico".

10- "Algunos piensan que la solidaridad es un invento de la izquierda. Puñeta, ¿y las monjas de toda la vida saliendo por el mundo? Es tan moderno y es tan bueno para el mundo en que vivimos ser católico en el sentido de decir “oye, yo llevo las creencias del Nuevo Testamento a la sociedad”, como ser antisistema. ¿Por qué es mejor lo otro?, ¿por qué? ¿Por qué es más moderno? Bueno ya sé que el catolicismo es antiguo, pero el antisistema también, ¿eh?, se remonta a las cavernas".

"Tras la muerte de mi padre me hubiera gustado creer en Dios"
“Mi marido es un tío que siempre va de optimista. Claro, es creyente. Se me murió mi padre el agosto pasado y me hubiese gustado creer en Dios porque es una p..., y en esos momentos me lo planteé muy seriamente, pero no, no lo consigo" [aquí se emociona, se disculpa, agacha la cabeza, aplausos].

"Me emociona ver a mi marido rezándole a Dios por nuestra hija"
Pilar Rahola contó que cuando estaba esperando a recoger a su hija adoptada en Moscú, su marido entró en una pequeña iglesia, encendió una vela y rezó una oración por la niña.

“Me emocionó y todavía ahora me emociona pensar en mi marido que estaba rezándole a Dios para que a su hija le fueran bien las cosas”.

"Me molesta el fanatismo progre"
"Lo que no entiendo es que TV3 esté todo el día hablando del ramadán cuando no habla del ayuno de la semana santa de los cristianos, por ejemplo. Tiene que ver con cierto paternalismo barato. Me cabrea esta actitud de algunas personas, muy ‘comecuras’ y al final la Iglesia católica ni molesta y la mayoría de la gente se dedica a ayudar a los demás y a servir; y eso en épocas de pobreza es un gran trabajo; personas que además viven la trascendencia. Y vienen unos tíos del siglo VIII que casan a sus niñas, que mandan a sus hijos a matar y a matarse, y a estos los tratan así de bien".

"Se favorece toda creencia mientras no sea la católica"
"Me molesta el fanatismo progre, que tengamos una mirada paternalista, papanatas de toda creencia religiosa; una actitud progre que además se acompaña del menosprecio de la Iglesia católica. Se favorece toda creencia mientras no sea la católica".

"Me molesta profundamente esta izquierda catalana que va por la vía del antisistema y no sé qué; pues mira el otro día la Colau retiró del sonar la Guardia Urbana que estaba persiguiendo la venta de drogas. Ah, pues bien, fantástico, a fumar como locus’".

Islam frente a Islamismo
Pilar Rahola aseguró después que no es lo mismo "el Islam que el Islamismo".

Para ella, el Islam sería "una lectura del Corán con una mirada moderna, que no te lo tomes como un código legal sino como un código de trascendencia personal y espiritual, y que te mejore como persona. Muchas personas en la historia, musulmanas, han sido grandes personas y grandes pensadores", detalló.

Por el contrario, "el islamismo es radical, no hay un islamismo moderado. Yo le digo a la [monja Teresa] Forcades que quiere ir a Gaza, que se vaya a Siria donde chicas jóvenes como vosotras luchan para frenar al Estado Islámico". El yihadismo, explicó, “es el fenómeno totalitario más terrible de la historia del mundo. Tienen la tecnología y el dinero. Son 50 millones de personas que a diario solamente miran televisión donde se trasmite la ideología totalitaria islamista”.

El tema afecta de cerca a Barcelona porque a través de la Fundación Qatar que financia al F.C.Barcelona hay una relación fuerte. "En el Barça blanqueamos el mal: el emirato de Qatar está denunciado internacionalmente por financiar el Estado Islámico", señaló.

¡Católicos, salid del armario, dejaos ver!
Preguntada por un joven sobre el diálogo entre creyentes y no creyentes, la polémica periodista admitió que “son los no creyentes los que no dejan el diálogo a menudo, porque los no creyentes somos un poco chulos”. Por ejemplo, lamentó, "no hay mucha gente del mundo no creyente que esté dispuesta a venir a diálogos cómo este Café YouCat”.

“Yo solo os pido una cosa: quien sea creyente porque ha llegado a la convicción de que la fe te mejora como persona, adelante, con mucha valentía. Yo os animaría a que salieseis del armario: no iría mal más presencia católica. Os lo dice alguien que no es creyente: salid del armario, llevad una cruz, porque a veces estáis parados en estas cosas de querer quedar bien. Convertíos en abanderados de lo que creéis", exhortó.

Padres sinodales, ¿a qué cultura nos acomodamos?

2015-01-06T17:43:00.000+01:00

Un artículo de Ernesto Juliá El Confidencial

Algunos que se firman teólogos hablan, a propósito del Sínodo sobre la familia del próximo mes de octubre, y dicen que la Iglesia ha de recuperar “la lectura del Evangelio que hizo el Concilio basándose en la cultura moderna”.

No añaden mucho más para que uno pueda hacerse cargo de que es lo que ellos entienden por “cultura moderna”. Y, por supuesto, tampoco señalan ningún punto de referencia para identificar a que “cultura moderna” se refieren: ¿a la que se apoya en Kant; a la que se inspira en Hegel; a la que proclama el superhombre de Nietzsche; a la que impone el materialismo económico de Marx; a la que propagan los y las “ideologistas de “género”; a la que se inspira en el panteismo de Spinoza; a la que se fundamenta en la revolución sexual pseudofreudiana; a la existencialista de Sartre; etc., etc., que llevan a esa pérdida de “sentido vital”, de “vacío existencial” que encontramos a cada paso en nuestro mundo occidental?

Parece que lo importante es hacer siempre una lectura nueva del Evangelio para acabar acomodándolo a la perspectiva del placer y de la conveniencia humana; y desfigurarlo de tal modo que quedé solo la luz de un cierto hombre histórico; y desaparezca la Luz que vino del Cielo, el Verbo de Dios encarnado: Jesucristo.

Y no sólo que desaparezca esa Luz; sino también, con ella, se borre del horizonte del mirar humano la llamada de Dios al hombre para que, en sus Mandamientos, descubra la grandeza de ser cristiano, la belleza de Dios en él, y su invitación para que coopere con Él en llevar adelante la maravillosa obra de la creación, de la redención, de la santificación de sus hijos los hombres.

“El criterio de realidad, de una Palabra ya encarnada y siempre buscando encarnarse, es esencial a la evangelización. Nos lleva, por un lado a valorar la historia de la Iglesia como historia de salvación, a recordar a nuestros santos que inculturalizaron el Evangelio en la vida de nuestros pueblos, a recoger la rica tradición bimilenaria de la Iglesia, sin pretender elaborar un pensamiento desconectado de ese tesoro, como si quisiéramos inventar el Evangelio” ("La alegría del Evangelio", n. 233).

Las palabras del Papa Francisco no dejan mucho lugar a las interpretaciones tan variadas y contradictorias que sufren otras afirmaciones suyas. El Evangelio no hay que “inventarlo”; hay que seguir descubriéndolo en todos sus tesoros; y no comenzando el descubrimiento desde cero, sino siguiendo los cauces bimilenarios de las afirmaciones del Magisterio de la Iglesia solemne y definitivo.

Este año 2015 va a estar iluminado en la Iglesia por la luz de Sacramento del Matrimonio, en el que tiene fundamento la Familia cristiana, y que el Señor, al instituirlo, reafirmó esa luz señalando con toda claridad: “Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre” (Mt 19, 6).

Son muchos los cristianos que esperan que los “padres sinodales”, en vez de enfrascarse en discusiones en torno a la posibilidad de “segundos matrimonios”, sin que la muerte haya separado lo que de otra manera no se puede separar; o de concentrar todos sus esfuerzos en descubrir mejores procedimientos para agilizar las “declaraciones de nulidad matrimonial”, cosa que ciertamente es muy necesario; sin llegar, en todo caso, como ya ha hecho alguno, a hablar sencillamente de “divorcio en la Iglesia”.

Muchos cristianos creyentes y practicantes, insisto, anhelan que los “padres sinodales”, sin dejar de ponderar los problemas que afectan hoy a la familia, subrayen el camino para resolverlos a ensalzando la grandeza humana y divina del Matrimonio, de la Familia cristiana; del amor conyugal, del amor a los hijos, de la formación en la Fe cristiana de los hijos; y anuncien “con alegría y convicción la 'buena nueva' sobre la familia que tiene absoluta necesidad de escuchar siempre de nuevo y de entender cada vez mejor las palabras auténticas que revelan su identidad, sus recursos interiores, la importancia de su misión en la ciudad de los hombres y en la de Dios” (Familiaris consortio, n. 86).

San Juan Pablo II, en las primeras semanas de su pontificado recibió a un grupo de matrimonios y les dijo: «El futuro de la Iglesia y de la humanidad nace y crece en la familia». Luego repetiría los mismos términos, de una manera u otra, en incontables ocasiones durante su largo y fecundo pontificado, y continúa repitiendo el Papa Francisco.

“Familia, ¡"sé" lo que "eres"!”. Otra invitación de todos los Papas, conscientes de que la roca en la que se apoya esa identidad es la “indisolubilidad del vínculo matrimonial”.

La indisolubilidad no es solamente una meta a la que tiende el matrimonio, la familia, como alguno ha afirmado. La indisolubilidad, además de ser la roca, el fundamento, en la que se apoya el proyecto sacramental de la familia, es el manantial de agua fresca y límpida, en el que los esposos, hombre y mujer, mujer y hombre, beben y renuevan su amor, sus fuerzas, su empeño familiar cada día.

¿A qué cultura nos acomodamos? Benedicto XVI comentó: “Es necesario que en la autocrítica de la edad moderna confluya también una autocrítica del cristianismo moderno, que debe aprender siempre a comprenderse a sí mismo a partir de sus propias raíces” (Spes salvi, n. 22). Desde sus propias raíces, el cristianismo se injerta en todas las culturas: lo examina todo y se queda con lo bueno. Las redime del mal, y las injerta en el bien.

Papa Francisco invita a “no inventar nada”; Benedicto XVI, a “volver a las raíces; Juan Pablo II, a “anunciar con alegría la 'buena nueva' de la familia”. El mensaje es unánime.

“Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre” (Mt 16, 9).

El sonoro silencio

2014-11-03T17:46:00.001+01:00

La Gaceta por Ramón Pi

Como probablemente en ningún otro, en este periódico se ha puesto de relieve el sonoro silencio oficial de toda referencia a Dios, tanto en los actos de abdicación del Rey Juan Carlos como en la subsiguiente proclamación del Rey Felipe, incluido el primer discurso del nuevo monarca. Esta omisión, que ya sería una rareza en cualquier país occidental, en el caso de España llama aún más la atención, porque sería incomprensible no ya la Monarquía hispánica, sino la misma nación española, si se ignorase que la transmisión y defensa de la fe católica ha sido uno de los signos característicos de nuestra secular historia desde Recaredo hasta nuestros días, pasando por los

ocho siglos de Reconquista, el descubrimiento, evangelización e incorporación del Nuevo Continente al mundo hispánico, la defensa de la Iglesia frente a la Reforma protestante o la brillantísima floración de grandes fundadores religiosos españoles cuya impronta ha influido hondamente en el planeta entero. Son señas de identidad de las que no se puede prescindir si se quiere entender esta realidad que llamamos España.

Pero estos días todo se ha desarrollado como si Dios no existiera, aunque para ello haya sido necesario ignorar no sólo nuestra historia colectiva, sino también la realidad de la aplastante mayoría de españoles bautizados en el seno de la Iglesia católica, Familia Real incluida. Y así como se han analizado y desmenuzado -y en muchos casos elogiado con toda justicia- hasta los más nimios detalles de las ceremonias, a nadie puede sorprender que se haya detenido la atención en aspectos como la desaparición del crucifijo y las Sagradas Escrituras en el acto de proclamación, o en el completo silencio de cualquier alusión a la trascendencia en el discurso inaugural del reinado de Felipe VI. Más bien lo sorprendente ha sido que la mayoría de los medios haya pasado por alto este aspecto, como si entrar en él fuera caminar sobre un suelo de brasas.

Podría parecer que esta queja fuese reflejo de una mentalidad añorante de los tiempos del Concordato de 1953. No es así, al menos en mi caso. Me parece un acierto la declaración constitucional vigente de la aconfesionalidad del Estado. Pero no creo que la omisión de mencionar siquiera a Dios estos días haya sido un olvido involuntario o se haya debido a la decisión de observar escrupulosamente el artículo 16.3 de la norma máxima: un olvido de este calibre es inimaginable, y la Constitución no establece en modo alguno ni que se haga lo que se ha hecho, ni que se omita lo que se ha omitido. Son perfectamente compatibles un Te Deum o una misa del Espíritu Santo en celebración del advenimiento del nuevo Rey con el hecho de que ninguna confesión religiosa tenga carácter estatal. La única explicación razonable es, a mi parecer, que se ha tratado del designio de aprovechar como excusa la aconfesionalidad del Estado para ir suprimiendo toda presencia religiosa, incluido el mismo nombre de Dios, en nuestra vida pública.

Estamos, pues, ante la deformación del sentido que el constituyente quiso dar a la separación de Iglesia y Estado, pues en el mismo precepto que proclama que "ninguna confesión tendrá carácter estatal", se añade a continuación que "[l]os poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". No parece que la quiebra de tan vieja tradición como la jura sobre los Evangelios, la solemne misa y el no menos solemne Te Deum -todo eso muy anterior al franquismo, desde luego- sea la mejor manera de tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española, a no ser que haya sido fruto de un acuerdo entre el Gobierno (o la Casa Real, o ambos) y la jerarquía católica, cosa posible, a juzgar por el silencio que ésta ha observado hasta ahora ante tamaña novedad inesperada y la ausencia de toda iniciativa de los pastores católicos en el sentido de organizar solemnes actos religiosos públicos aunque no tengan la consideración burocrática de "actos de Estado".

En cualquier caso, parece muy claro que el modo que la Corona y el Gobierno han tenido de interpretar no sólo la Constitución sino también eso que se suele llamar los signos de los tiempos, va en la dirección de prescindir de todo asomo de referencias religiosas y vivir como si Dios no existiera. Ciertamente, éste parece ser uno de los signos de este tiempo, pero nada ha de extrañar que a los católicos españoles, singularmente a los demócratas, les haya producido una clara desazón. Todavía resuenan las palabras de Benedicto XVI pronunciadas el 14 de noviembre de 2012: "Existe una forma de ateísmo que definimos, precisamente, «práctico», en el cual no se niegan las verdades de la fe o los ritos religiosos, sino que simplemente se consideran irrelevantes para la existencia cotidiana, desgajados de la vida, inútiles. Con frecuencia, entonces, se cree en Dios de un modo superficial, y se vive como si Dios no existiera. (...) En realidad, el hombre separado de Dios se reduce a una sola dimensión, la dimensión horizontal, y precisamente este reduccionismo es una de las causas fundamentales de los totalitarismos que en el siglo pasado han tenido consecuencias trágicas, así como de la crisis de valores que vemos en la realidad actual. Ofuscando la referencia a Dios, se ha oscurecido también el horizonte ético, para dejar espacio al relativismo y a una concepción ambigua de la libertad que en lugar de ser liberadora acaba vinculando al hombre a ídolos".

Si a mí no me ha costado más de dos minutos encontrar esta cita, es seguro que los finos especialistas en discursos regios tampoco habrían tenido mayor dificultad. Y si así ha ocurrido, entonces los sutiles diplomáticos que organizan los viajes de los monarcas han cometido un burdo error si han creído que, por programar su primer viaje al Vaticano, se va a neutralizar el efecto decepcionante que entre los católicos han tenido los actos de estos días.

El valor de las firmas

2014-06-10T16:58:00.000+02:00

Publicado por Blogger para Nupcias de Dios

el 6/26/2014

Me llama mucho la atención el distinto valor de las recogidas de firmas según quienes sean los que las recogen y luego presentan y también según quien sea el que luego está llamado a valorarlas.

Hoy leo la noticia de que Aministía Internacional ha recogido 100.000 firmas de varios países para exigir la retirada del anteproyecto de ley española sobre el aborto. A estas cien mil firmas se les otorga un valor extraordinario, casi como si fueran la perfecta expresión de una voluntad internacional.

Al mismo tiempo, es sabido que en el último día de su mandato, la Comisión Europea saliente rechazó que la petición pro-embrión Uno de Nosotros fuese examinada en el Parlamento. En este caso el número de firmas había sido nada más y nada menos que UN MILLÓN OCHOCIENTAS MIL en casi todos los paises de la Unión Europea. Hace unos días, a Marcello Pera -conocido filósofo y político italiano, famoso porque estrechó una gran amistad con el cardenal Ratzinger y juntos publicaron varios libros- le preguntaron acerca de esta decisión de la comisión europea a lo que contestó:

"¿Qué puedo responder? Que si se hubiese realizado una análoga petición pro-matrimonio homosexual o pro-eutanasia, habrían bastado unas pocas firmas para salir adelante. Ha sucedido ya. Por otra parte, ¿no se trata de 'conquistas de la civilización", como las llaman?".

Afortunadamente, la organización de Uno de Nosotros ha comunicado a la Comisión europea su indignación por el "ninguneo" de los cerca de dos millones de ciudadanos europeos que ven esfumadas sus expectativas.

También recojo la queja de Benigno Blanco ante la exclusión del Foro de la Familia y de Red Madre en el acto organizado el pasado martes en el Palacio de El Pardo. Efectivamente, Don Felipe y Doña Letizia recibieron en el Palacio de El Pardo a representantes de más de 350 representantes de entidades sociales con objeto de hacer "más conocida y reconocida" su labor, que es "un ejemplo magnífico para todos", dijo el Rey. La defensa de la vida no es valorada como una promoción de la solidaridad, cuando curiosamente se trata de las personas más indefensas, aquellas a las que incluso sus propias madres rechazan.

¡Si eso no es solidardidad...!

Sin whatsapp sin whatsapp

2014-02-25T16:23:00.000+01:00

Sobre el mismo tema puedes ver estos 2 enlaces en este mismo blog:

Adicción a las redes sociales

Hoy el móvil lo es todo

Amparo Medina - De revolucionaria atea a militante católica

2014-02-15T09:13:00.000+01:00

Entrevista a Amparo Medina en la que cuenta su vida hasta el momento de su conversión.

Son 5 vídeos de 9,30 minutos de duración que vale la pena verlos.

Al final hace referencia a su trabajo en la ONU y a las directrices abortistas, anticoncepcionistas.... de este organismo. Cuenta en detalle todo lo referente a la ONU en el vídeo recogido en este enlace. También vale la pena verlo para enterarse qué tipo de políticas sociales promueve la ONU.

También puedes ver el artículo de este mismo blog sobre Amparo

Obesidad mental

2014-02-10T17:35:00.000+01:00

El profesor Andrew Oitke publicó su polémico libro «Mental Obesity», que revolucionó los campos de la educación, periodismo y relaciones sociales en general.

En esa obra, el catedrático de Antropología en Harvard introdujo el concepto del epígrafe para describir lo que consideraba el peor problema de la sociedad moderna.

Hace apenas algunas décadas, la humanidad tomó conciencia de los peligros del exceso de gordura física por una alimentación sin reglas. Estamos ahora en el momento de notar que nuestros abusos en el campo de la información y conocimiento están creando problemas tanto o más serios que esos.

Según el autor, “nuestra sociedad está más abarrotada de preconceptos que de proteínas, más intoxicada de lugares comunes que de hidratos de carbono.” La gente se ha viciado de estereotipos, juicios apresurados, pensamientos tacaños, condenas precipitadas. Todos opinan sobre todo, pero no saben nada.

Los cocineros de esta magna "fast food" intelectual son los periodistas y comentaristas, los editores de la información y los filósofos, los argumentistas y

realizadores de cine. Los noticieros y telenovelas son los “hamburgers” del espíritu; las revistas y novelas son los “donuts” de la imaginación.

El problema central está en la família y en la escuela. Cualquier padre responsable sabe que sus hijos se enfermarían si comieran solamente dulces y chocolates. No se entiende, entonces, cómo es que tantos educadores aceptan que la dieta mental de los niños esté compuesta por dibujos animados, videojuegos y telenovelas.

Con una «alimentación intelectual» tan cargada de adrenalina, romance, violencia y emoción... es normal que esos jóvenes nunca consigan una vida saludable y equilibrada.

Uno de los capítulos más polémicos y contundentes de la obra titulada “Los Buitres", afirma: «El periodista se alimenta hoy casi exclusivamente de cadáveres de reputaciones, de escándalos, de lo más bajo de las realizaciones humanas... La prensa dejó hace mucho de informar, para sólo seducir, agredir y manipular. El texto describe cómo los reporteros se desinteresan de la realidad, para centrarse solamente en el lado polémico y chocante. «Sólo la parte muerta y podrida de la realidad es la que llega a los periódicos.»

El conocimiento de las personas aumentó, pero lleno de banalidades. Todos saben que Kennedy fue asesinado, pero no saben quién fue Kennedy. Todos dicen que la Capilla Sixtina tiene techo, pero nadie siquiera sospecha para qué sirve. Todos creen que Saddam es malo y Mandela es bueno, pero no se preguntan por qué.

No sorprende que en medio de la prosperidad y la abundancia, las grandes realizaciones del espíritu humano estén en decadencia. La familia es discutida, la tradición olvidada, la religión abandonada,

la cultura se banalizó, el folklore entró en caída libre, el arte es fútil... No sorprende que en medio de la prosperidad y la abundancia, las grandes realizaciones del espíritu humano estén en decadencia.

Florece la pornografía, el charlatanismo, la imitación, la insipidez, el egoísmo. No se trata de una decadencia, una «edad de las tinieblas» o el fin de la civilización, como tantos pregonan. Es sólo una cuestión de obesidad. El hombre moderno está adiposo en el raciocinio, gustos y sentimientos.

Precisa sobre todo de

Dieta mental

Anónimo, obtenido de un powerpoint que circula por internet

Confundimos la solidaridad con la ayuda a la extrema pobreza

2014-02-05T16:25:00.000+01:00

Elena Roger es pedagoga y editora de Solohijos.com, un portal que cuenta con un equipo de profesionales de distintas especialidades, así como entidades y asociaciones reconocidas, cuyo valor diferencial consiste en ayudar a los padres a ser mejores padres

entrevista de Judith Martínez a Elena Roger, pedagoga / www.lavanguardia.es

¿Qué es la solidaridad?

Significa poner a disposición de los demás nuestras inteligencias con la intención real de contribuir a la sociedad.

Resumiendo, un niño solidario es un niño inteligente

Exacto.

¿Solidaridad e inteligencia?

Cuando un niño se identifica con un compañero que sufre porque le han quitado su peluche o cuando un adolescente decide voluntariamente participar en la campaña de alimentos de una ONG, es porque previamente ha utilizado unas operaciones mentales determinadas: la identificación, la comparación, la diferenciación … Un niño que observa, que se pregunta cosas, que compara y categoriza, que traza estrategias para ayudar a los demás es un niño con criterio, con pensamiento reflexivo y con gran amplitud del campo mental.

¿Y qué pasa con los sentimientos?

El aprendizaje significativo, el que pasa previamente por las emociones, es el que permanece en el tiempo y forma parte del funcionamiento cognitivo. La sensación de plenitud y satisfacción que resulta de ayudar a otros seres humanos, pese a los problemas y dificultades que conlleve esa ayuda, repercute a modo de recompensa en esa persona.

Entonces, un niño solidario es un niño que siente

Educar en la solidaridad significa educar para que nuestros hijos sean, sientan y trasformen. Un niño educado desde pequeño en la solidaridad es un niño educado en la sensibilidad, en la generosidad, en el respeto y la empatía. En el sentido de justicia y en la autoexigencia.

Es una palabra complicada para un niño.

Difícil de pronunciar pero muy sencilla de entender. Significa enseñarle desde pequeño a disfrutar y a divertirse pensando en los demás.

No es tan sencillo…

Meta siete cartulinas en una caja de zapatos, y escriba en cada una de ellas diferentes acciones que su hijo pueda realizar (en secreto) por los demás: sonreír a un amigo que está triste, compartir su bocadillo con un compañero que no tiene, ayudar a su hermano a recoger los juguetes… Cada día, al levantarse, deberá coger una cartulina, su objetivo del día, e intentará lograrlo, sin que la persona beneficiada sea consciente. Este juego supone una gran aventura, divertida y satisfactoria, para un niño de 5 años. ¡Y mucho más si sus padres son cómplices!

¿A qué edad se le enseña a un niño a ser solidario?

A la misma edad en que se le enseña a ser autosuficiente y autónomo. Cuando, siendo muy pequeño, le animamos a hacer las cosas por sí mismo, a solventar sus problemas, a sentirse capaz, a atreverse con soluciones creativas…

A veces caemos en el error de sobreproteger a los hijos….

Sobreproteger a un hijo impide que se desarrolle en él la necesidad de contribuir a la sociedad. Enseñe a su hijo a sentirse competente y responsable de sí mismo y le estará educando para cambiar el mundo. Entonces le enseñará la maravillosa sensación de sentirse autónomo, competente y preparado para ayudar a otros.

¿Y cómo se le enseña a un niño a ser solidario?

Un 70% del aprendizaje de los valores relacionados con la solidaridad se aprenden a través del ejemplo de

los padres. Unos padres preocupados por el respeto a la naturaleza, que inculcan valores de tolerancia a sus hijos, que se esfuerzan en su día a día o que discuten y negocian de forma asertiva los conflictos, enseñan a sus hijos a contemplar el mundo desde una perspectiva de justicia, igualdad y respeto.

De tal palo, tal astilla

Sí, porque el 30% restante se aprende a través de experiencias mediadas por ellos, a través de juegos, libros, canciones, películas, historias...

¿Nos enseña otro juego?

Dibuje una enorme margarita sin pétalos en una pizarra grande. Antes de ir a la cama, dígale a su hijo que dibuje un pétalo si cree que ha hecho algo positivo por los demás. Alabe su hazaña y hágale sentirse orgulloso de sí mismo. Se sorprenderá de lo que es capaz de hacer para ganar otro pétalo y volver a sentir esa misma satisfacción.

Los niños egoístas, ¿pueden ser solidarios?

Pueden emprender actos solidarios pero no ser solidarios. Una persona solidaria es una persona básicamente generosa. En actitud, en pensamiento, en estrategias. Es un valor que se contrapone al egoísmo.

¿Puede un niño ser egoísta con sus hermanos y a la vez entender que debe ser solidario con otras personas? ¿No es contradictorio?

El egoísmo no siempre implica carencia de solidaridad. El egoísmo de un niño hacía sus hermanos también puede deberse a los celos, al trato no individualizado de los padres o incluso al periodo evolutivo en el que se encuentra.

¿Por qué cuando pensamos en solidaridad la primera imagen que nos viene a la cabeza es del tercer mundo?

Porque confundimos solidaridad con ayuda a la pobreza extrema. Y concretamente con ayuda económica. Sin embargo se puede ser también solidario con los que están cerca, ofreciéndoles nuestro tiempo, acompañándoles en el dolor y el consuelo, así como en la oración…

Especialmente con la familia

La solidaridad empieza en casa, sintiendo y demostrando respeto por los hijos y viceversa. Se enseña solidaridad cuando la familia se reparte tareas, se realizan reuniones y se asumen compromisos, pero también cuando los padres se hablan entre sí con respeto, cuando el hermano mayor consuela al pequeño o cuando el pequeño ayuda al mayor a poner la mesa.

¿Un niño solidario asegura un adulto solidario?

En la vida no hay nada seguro y mucho menos cuando hacemos proyecciones con los niños. Y esto es lo fantástico de la naturaleza humana: que todos podemos ser lo que queramos ser, dependiendo de nuestras circunstancias, talentos y motivaciones. Un niño que crece bajo la sombra de los valores solidarios es más proclive a comportarse de esta manera cuando es adolescente. Sin embargo, he conocido adolescentes difíciles que ordenaron sus vidas en tan solo algunos meses de voluntariado. No hay mejor tratamiento terapéutico que sentirse útil y valorado por los demás.

¿Cree que (en general) en el mundo hay solidaridad?

Sí, pero es insuficiente. Una cosa es la caridad y los sentimientos solidarios pero hablar de solidaridad, en letras mayúsculas, solidaridad proactiva, comprometida, estratégica y coherente, esto ya es otro cantar.

Alteridad sexual

2014-01-30T14:25:00.000+01:00

María Calvo Charro es autora del libro "La alteridad sexual. La verdad intolerable." Editado por Digital Reasons

La generación que construyó España

2014-01-20T18:01:00.000+01:00

“¿Quiénes son los pobres? Los nietos de los ricos”. Aforismo castellano.

Blog de Fernando Sánchez Salinero

Cuando analizas lo que ocurre en una empresa o una sociedad, debes buscar las causas que provocan su situación, porque sólo trabajando sobre las causas, puedes cambiar los efectos. Y no tengo ninguna duda de que una de las principales causas de la prosperidad que vivimos en los años pasados fue la actitud de la generación de nuestros padres, y una de las principales causas de la crisis, es haber perdido esa actitud.

Recuerdo que hace años, un empresario brillante que viajó a China para hacer negocios, me comentaba: “China va a ser imparable. Cuando llegas allí el ambiente te recuerda la España de los años 70. Todo el mundo quiere trabajar mucho, ahorrar, comprarse su casa, su coche, que sus hijos vayan a la universidad… Cuando una generación está así centrada, no hay quien la pare” Este pensamiento me hizo reflexionar entonces y me ha vuelto a la memoria al contemplar a las tres generaciones que convivimos.

Mis padres tienen en torno a 70 años, y siempre han sido un ejemplo de trabajo, honradez, austeridad, previsión y generosidad. Pertenecen a una generación que, como dice mi padre, les tocó el peor cambio: de jóvenes trabajaron para sus padres y de casados para sus hijos.

Son gente que veían el trabajo como una oportunidad de progresar, como algo que les abría a un futuro mejor, y se entregaron a ello en condiciones muy difíciles. Son una generación que compraba las cosas cuando podía y del nivel que se podía permitir, que no pedía prestado más que por estricta necesidad, que pagaban sus facturas con celo, y ahorraban un poco “por si pasaba algo”, que gastaban en ropa y lujos lo que la prudencia les dictaba y se bañaban en ríos cercanos, disfrutando de tortillas de patata y embutidos, en domingos veraniegos de familia y amigos.

Y tan sensatos, prudentes y trabajadores fueron, que constituyeron casi todas las empresas que hoy conocemos, y que dan trabajo a la mayoría de los españoles.

Sabían que el esfuerzo tenía recompensa y la honradez formaba parte del patrimonio de cada familia. Se podía ser pobre, pero nunca dejar de ser honrado.

La democracia significaba libertad y posibilidades y seguir viviendo en armonía y respeto. Y cometieron los dos peores errores imputables a esa generación:

1) “Que mis hijos no trabajen tanto como trabajé yo”. Nos cargamos la cultura del esfuerzo y del mérito de un plumazo, convirtiendo el trabajo en algo a evitar.

2) “Como tenemos unos ahorrillos, hijo, tu gasta, que para eso están tus padres”. Con lo que mi generación empezó a pensar que el dinero nacía en las cuentas corrientes de sus padres, que daban la impresión de ser inagotables y que los bancos eran unas fuentes inagotables de hipotecas, rehipotecas y contrarehipotecas.

Y entonces, eclosionó nuestra generación (yo soy del 67). La generación de los nuevos ricos, la generación

de “los pelotazos”, del gasto continuo, de la especulación, de la ingeniería financiera, de la exhibición del derroche, la de lo quiero todo y lo quiero ya, la de “papá dame”.

Y todos nos volvimos ricos (en apariencia), todos nos convertimos en gastro-horteras. ¿Conocéis a alguien que se atreva a comer un bocata de chorizo? Le corren a gorrazos por paleto. Ahora hay que comer hamburguesas deconstruidas al aroma de los almendros al atardecer. ¿Y qué decir del vino? Pasamos del Don Simón con Casera, al Vega Sicilia sin fase de descompresión. El vino ya no está “bueno”, ahora tiene matices a fruta del bosque, con un retrogusto alcohólico, que adolece de un cierto punto astringente, con demasiada presencia de roble. Esto, por supuesto, a golpe de docenas de euro, que para ser un “enterao” hay que pasar por taquilla. ¡Y es que pocas cosas cuestan tanto, como ocultar la ignorancia!

Somos la generación de “endeudarse para demostrar que eres rico”. Increíble pero cierto.

- ¿Sólo debes 500.000 €? Es que eres un cutre. Mira,

nosotros debemos ya 2.000.000 y nos están estudiando una operación por otros 2 más.

- Vosotros sí que sabéis sacar provecho al sistema…

Ojalá yo algún día pueda deber esas cantidades. ¡Cuánto envidio tus préstamos!

En Alemania no daban abasto a fabricar Mercedes, Audis, BMW para los españoles. Irrumpió Europa en nuestras vidas y llegó en forma de mega infraestructuras que producían mega comisiones para todos los involucrados. ¡Viva el cazo! ¡Viva el yerno del Rey! ¡Que se besen los padrinos! Además llovían las subvenciones, nos daban una fortuna por plantar viñas y luego a los dos años otra fortuna por arrancarlas. Que llegaba un momento que no sabías si tenías que plantar o arrancar. A propósito, ¿qué toca este año?

Si algún “tarao” dice que hay que parar esto, se le lapida y “que no pare la fiesta”. Por supuesto que todos estamos de acuerdo que esto es imposible que se sostenga, pero hay que empezar a recortar por el vecino, que lo mío son todo derechos esculpidos en piedra en la sacrosanta constitución.

De la siguiente generación mejor no hablar (lo dejaré para otro post). Esa es la generación que dice el aforismo que será pobre, por ser nieta de ricos.

Si somos incapaces de volver a los valores con los que se construye una sociedad sostenible, nos hundiremos, eso sí, cargados de reivindicaciones.

En mi casa siempre he tenido un ejemplo vivo de cordura, honradez y esfuerzo. Y no han sido menos felices que nosotros. Los psiquiatras, de hecho, dicen que al revés, que han sido bastante más. Debe ser que la sencilla tortilla, el melón fresquito, comprar el sofá cuando se podía, poner las cortinas cosidas por nuestra madre, con ayuda de la abuela, trabajar y echarle huevos para emprender (aunque no lo llamaban así) no debía ser mala receta.

Desde aquí quiero dar las gracias a mis padres y a toda esa generación que nos regalaron un país cojonudo, que nos hemos encargado de arruinar (entre todos, que todos hemos aplaudido la locura), y que sólo con que nos descuidemos un poquito más, le vamos a dejar a nuestros hijos un protectorado chino, donde serán unos esclavos endeudados y tendrán unas historias legendarias sobre la prosperidad que crearon sus abuelos, empeñaron sus padres y son incapaces de imaginar los nietos.

Estamos a tiempo de cambiarlo, pero cada vez tenemos menos. Podemos encontrar maestros en casa.

El valor de la vida humana ante la fe y la razón

2014-01-15T15:53:00.000+01:00

El autor del libro “El rumor inmortal” (Rialp, 2010, pp. 15s.), R. Spaemann, explica así su título: “La existencia del ser al que llamamos ‘Dios’ constituye un antiguo rumor que se resiste a ser acallado".

artículo de Ramiro Pellitero, profesor de Teología de la Universidad de Navarra / www.religionenconfidencial.com

"Ese ser no es un fragmento del mundo. Más bien sería causa y origen del universo. Con todo, forma parte del rumor el hecho de que en ese mundo descubrimos rastros de ese origen, lo cual viene a respaldar la fuerza del rumor. Tal es la única razón por la que se oyen tantas cosas acerca de Dios”.

Pues bien, una de esas huellas de Dios es el valor de la vida humana, como “algo que pertenece a la herencia moral de la humanidad”. Lo ha dicho Benedicto XVI en su mensaje para la sesión del “atrio de los gentiles” en Portugal (Guimaraes y Braga, 16-17/XI-2012). Al valor de la vida humana se puede llegar por la razón; al mismo tiempo , ese valor solo se hace patente por la fe. Se trata de uno de los campos (la bioética) en los que la relación entre razón y fe se demuestra enriquecedora para las dos partes.

Analicemos la argumentación del Papa.

1. Al valor de la vida humana se puede llegar por la razón. Dice la encíclica Evangelium vitae: “Todo hombre abierto sinceramente a la verdad y al bien, aun entre dificultades e incertidumbres, con la luz de la razón y no sin el influjo secreto de la gracia, puede llegar a descubrir en la ley natural escrita en su corazón (cf. Rm 2, 14-15) el valor sagrado de la vida humana desde su inicio hasta su término” (n. 2). Así lo expresa Benedicto XVI: “No somos un producto casual de la evolución, sino que cada uno de nosotros es fruto de un pensamiento de Dios: somos amados por Él”. En la comienzo de la cita de Evangelium vitae conviene detenerse, para fijarse quizá en ese “aun entre dificultades e incertidumbres”, pues con frecuencia las culturas, sin ir más lejos la nuestra, no están abiertas a esa herencia moral que nos han dejado los mejores representantes de la humanidad.

2. Si el valor de la vida se puede comprender por la razón, ¿para qué necesitamos a Dios? El Papa responde evocando una experiencia humana: “La muerte de la persona amada es, para quien la ama, el suceso más absurdo que se pueda imaginar: ella es incondicionalmente digna de vivir, es bueno y bello que exista (el ser, el bien, la belleza, como diría un metafísico, son transcendentales intercambiables). Igualmente –continúa–, la muerte de esta misma persona aparece a los ojos de quien no la ama como un suceso natural, lógico (no absurdo)”. Ante esta situación, se pregunta Benedicto XVI: “¿Quién tiene razón? ¿El que la ama (‘la muerte de esta persona es absurda’) o el que no la ama (‘la muerte de esta persona es lógica’)?”

El Papa entiende que “la primera posición [que la muerte del ser amado es una cosa absurda e irracional] se puede defender solamente si toda persona es amada por un Poder infinito; y este es el motivo por el que necesitamos a Dios”.

En efecto, cabe deducir por nuestra parte : si Dios no existiera, no se plantearía que la muerte no sea natural, pues sobreviene siempre; algo parecido cabría deducir si Dios no fuera un poder infinito. Solamente “protesta” contra la muerte quien no la considera como “natural”, y sabe o intuye que de alguna manera puede ser vencida. Y esa intuición, que manifiesta el que ama, no puede ser una mentira irracional.

Prosigue Benedicto XVI apelando a la experiencia: “De hecho, quien ama no quiere que la persona amada muera; y, si pudiera, lo impediría siempre. Si pudiera... El amor finito es impotente; el Amor infinito es omnipotente”.

Por tanto, podríamos decir, el anhelo de amar eternamente, o tiene un sentido que Dios de alguna manera llena, o no lo tiene; y entonces es un engaño de la naturaleza; pero un engaño “universal”, un sinsentido que se daría en todos los que aman; pero los mejores representantes de las culturas se han negado a aceptar ese sinsentido, sugiriendo que el anhelo de un amor eterno de alguna manera nos vincula a Dios.

3. Pues bien, señala el Papa, la fe confirma el valor de la vida humana con certeza: “Tanto amó Dios al mundo que le entregó a su Hijo Unigénito, para que todo el que cree en él no perezca, sino que tenga vida eterna” (Jn 3. 16). Sí, interpreta Benedicto XVI, Dios ama a toda persona, y, este amor la hace digna de vivir. En la misma línea lo entiende Juan Pablo II: “La sangre de Cristo, a la vez que revela la grandeza del amor del Padre, manifiesta qué precioso es el hombre a los ojos de Dios y qué inestimable es el valor de su vida” (EV, n. 25).

Aquí surge un problema: “En la época moderna el hombre ha querido sustraerse a la mirada creadora y redentora del Padre (cf. Jn 4, 14), apoyándose sobre sí mismo y no sobre el Poder divino. Casi como sucede en los edificios de cemento armado sin ventanas, donde es el hombre el que controla la ventilación y la luz, igualmente, incluso en un mundo autoconstruido, utilizamos los ‘recursos’ de Dios para transformarlos en nuestros productos”. Se plantea el Papa: “¿Qué decir entonces? Es necesario volver a abrir las ventanas, ver de nuevo la amplitud del mundo, el cielo y la tierra, y aprender a usar todo esto de modo justo”.

¿Cómo lograrlo? ¿Cómo hacer justicia a la realidad, concretamente, en cuanto al valor de la vida humana? “De hecho –subrayemos la afirmación de Benedicto XVI– el valor de la vida se vuelve evidente solamente si Dios existe”.

4. Por eso, retomando un consejo de Pascal a sus amigos no creyentes, que Joseph Ratzinger viene dirigiendo desde 2005 también a los amigos que no creen, propone: “Por eso, sería bello que los no creyentes quisieran vivir ‘como si Dios existiese’”.

En aquella ocasión señalaba: “De este modo, nadie se encuentra limitado en su libertad, pero todas nuestras cosas encuentran un sostén y un criterio del que tenemos urgente necesidad” (Conferencia en Subiaco, 1-IV-2005).

Explica ahora con referencia a los no creyentes: “Aunque no tengan la fuerza para creer, deberían vivir sobre la base de esta hipótesis; en caso contrario, el mundo no funciona. Hay tantos problemas que deben resolverse, pero nunca se resolverán del todo, si no situamos a Dios en el centro, si Dios no vuelve a ser de nuevo visible en el mundo y determinante en nuestra vida”.

Insiste recurriendo a la experiencia positiva en alto grado (sobre todo de los santos): “ El que se abre a Dios no se aleja del mundo y de los hombres, sino que encuentra hermanos: en Dios caen los muros de la separación, somos todos hermanos, somos parte los unos de los otros”.

La propuesta de Benedicto XVI “vivir como si Dios existiese” se sitúa en la línea del “rumor inmortal” al que se refiere Spaemann. Como bien observaba

Sandro Magister con motivo de la traducción italiana en 2008, el libro del filósofo alemán es el primero de una colección que lleva por título: “Como si Dios fuese real”.

Por lo demás, parece claro que esa propuesta implica la disposición por ambas partes, creyentes y no creyentes, a purificar, en el diálogo entre fe y razón, tanto las ideas y las palabras sobre Dios, como el modo concreto de ese “vivir”. El valor de la vida humana crecerá ante la razón y la fe vivida, en la medida en que el testimonio de los cristianos asuma la experiencia universal de una razón y un corazón iluminados y vivificados por Dios.

Así se expresaba Joseph Ratzinger en aquella conferencia de Subiaco: “Lo que más necesitamos en este momento de la historia son hombres que, a través de una fe iluminada y vivida, hagan que Dios sea creíble en este mundo. El testimonio negativo de cristianos que hablaban de Dios y vivían contra Él, ha obscurecido la imagen de Dios y ha abierto la puerta a la incredulidad. Necesitamos hombres que tengan la mirada fija en Dios, aprendiendo ahí la verdadera humanidad.

Necesitamos hombres cuyo intelecto sea iluminado por la luz de Dios y a quienes Dios abra el corazón, de manera que su intelecto pueda hablar al intelecto de los demás y su corazón pueda abrir el corazón de los demás. Sólo a través de hombres que hayan sido tocados por Dios, Dios puede volver entre los hombres”.

Bautizo de Leah Libresco, la atea que convulsionó la blogosfera

2014-01-13T14:11:00.000+01:00

Bien empieza lo que bien acaba. Me encanta

seguir las noticias hasta el final, cuando ya han perdido el glamour de la novedad. El domingo 18 de noviembre (2012) Leah Libresco anunciaba en twitter su bautizo

comentario de Juanjo Romero / infocatolica.com

Una historia apasionante, en la línea de la conversión de la «atea de remate». Todas las conversiones lo son, pero estas tienen su ingrediente especial.

La influyente bloguera Leah Libresco acaba de anunciar que su blog, alojado en Patheos en la categoría de ‘ateismo’, se movía a la de ‘catolicismo’. Un modo bien original de comunicar la dicha que lleva dentro y que parece que le explota desde el Domingo de Ramos, después de un «debate» con amigos católicos.

Leah es una joven filósofa, especializada en ética, que no ha hecho más que recorrer la senda de cualquier pensador honrado, como recomendaba Antony Flew, «sigue el argumento hasta sus últimas consecuencias». Leah era la antítesis de los neoateos, no sólo es amable, abierta, dialogante, también se enfrentaba a la realidad con ansia de búsqueda, sin temor y sin prejuicios.

Empantanada en una disciplina en la que se ahogan los ateos que no abrazan sucedáneos de tipo utilitarista, la ética; Leah profundizó en sus estudios. En su preocupación por el transhumanismo y la moral fundamental descubrió la coherencia del pensamiento cristiano. Como en un brindis lejano da las gracias a otro filósofo que recorrió ese mismo camino en la década de los 80, Alasdair MacIntyre, que le ayudó a descubrir la virtud y a cruzar el Tiber. Lo resume muy bien ella:

Yo creía que la Ley Moral no era más que una verdad platónica, abstracta y distante. Resulta que ahora creo que es una especie de Persona, además de la Verdad.

No hubo una comprehensión (sí, con hache) total de Dios. No. Las «conversiones intelectuales» en este sentido no existen. Existen personas que se convierten. En estos casos suele haber una mezcla de maravilla ante la Verdad o de remoción de un obstáculo que impide la acción de la Gracia que siempre estuvo ahí. La Fe se puede perder, pero no se puede ganar, es don. Así se encuentra la joven filósofa, sabiendo que todavía tiene que encajar algunas piezas intelectualmente, pero confiada y como le gusta repetir, orante, «rezando la Liturgia de las Horas».

Al margen de los interesantes aspectos teológicos que han movido a Leah Libresco, me interesa otro aspecto de su historia, y que quizá ayude a los alumnos que a la vuelta del verano entrarán en la Universidad.

Leah creció en un ambiente muy descreído, tanto que cuando llegó a la universidad –Yale– uno de sus compañeros en clase de Historia preguntó si los luteranos todavía existían. Para ella fue un shock encontrarse con cristianos que no sólo amaban las matemáticas, es que en su perfección veían una prueba de la existencia de Dios. Se encontró con cristianos con los que podía «debatir», y que le retaban en sus convicciones. Nunca rehuyó el desafío.

Comenzó "a salir" con un chico creyente, a pesar de los inconvenientes que podía plantearle la situación, de ahí el título de su blog «Unequally Yoked» –yugo desigual– [1]. Llegaron a un acuerdo: ella iría a misa los domingos con él y él a baile de salón con ella.

Intercambiaron libros. Él comenzó con Lewis y Chesterton. Más tarde San Agustín, Newman, y Edith Stein. Ella tuvo problemas para dárselos a él, ya que la mayoría de los «libros de ateismo» no son propositivos, simplemente se centran en rebatir a los evangélicos. No había nada que compartir con su novio. Fue uno de los propósitos del blog: buscar y debatir.

Compartieron dos años de noviazgo, de ilusiones, luego la cosa no marchó y con naturalidad tomaron rumbos distintos.Y con esa naturalidad, la Leah atea contaba su historia. Estaré pendiente por si la amplía, debe ser maravilloso poder mirar atrás y ver iluminado de otro modo todos esos acontecimientos.
Ojalá hubiese muchas experiencias universitarias similiares.

Supongo que incidir sobre la importancia del apostolado de amistad, de la necesidad de formación, de las buenas lecturas, de que Cristo también está en las actividades intelectuales, sería insultar la inteligencia de mis lectores, así que no lo haré.

Nota

[1] ¡No unciros en yugo desigual con los infieles! Pues ¿qué relación hay entre la justicia y la iniquidad? ¿Qué unión entre la luz y las tinieblas? (II Cor 6, 14)

Infanticidio

2014-01-06T17:10:00.000+01:00

Los nuevos Herodes

Más generosos, más satisfechos en el matrimonio

2013-12-30T19:50:00.000+01:00

Un matrimonio generoso tiene más posibilidades de ser feliz.. Un estudio publicado por The Family Watch nos permite comprender por qué los pequeños actos de servicio, las muestras frecuentes de afecto y el perdón mejoran la convivencia matrimonial.

Articulo de Juan Messeguer / www.aceprensa.com

En algunas columnas dedicadas a las relaciones de pareja es frecuente que, por un lado, se exalten las emociones intensas y, por otro, se haga un elogio de los vínculos frágiles. Cada cual tendría derecho a vivir romances apasionados, siempre y cuando se reserve a la vez el suficiente espacio para poner tierra de por medio y evitar así el escozor de unos compromisos demasiado agobiantes.

Tal y como la describe el sociólogo Zygmunt Bauman en su libro Amor líquido, la nueva norma que recomiendan estos consejeros a sus lectores es “que presten más atención a su capacidad interior para el goce y el placer, así como menos "dependencia" de los otros, menos atención a las exigencias de los otros, y mayor distancia y frialdad a la hora de calcular pérdidas y ganancias”.

Semejante norma entronca con el modelo individualista de matrimonio que, según los autores del estudio (1), parece estar calando entre muchos norteamericanos. Es a partir de los años setenta del siglo pasado cuando “el matrimonio empieza a verse como un instrumento para satisfacer necesidades personales antes que como una oportunidad para servir al otro cónyuge en la vida corriente, algo que es bueno para ambos”, explica W. Bradford Wilcox, profesor de sociología de la Universidad de Virginia, autor de la investigación junto con Jeffrey Dew.

Un contrapeso a esta visión lo constituyen los hábitos de la generosidad y el sacrificio, los cuales requieren que ambos cónyuges pongan las necesidades del otro por delante de las suyas. Sin esa renuncia por parte de ambos, el equilibrio salta por los aires y la estabilidad matrimonial se tambalea.

Para estudiar cómo influyen estos hábitos en la satisfacción de los esposos con su matrimonio, los autores se basaron en la Survey of Marital Generosity. Esta encuesta es una muestra nacional representativa de individuos casados (1.705 varones y 1.745 mujeres; de ellos, 1.630 estaban casados entre sí) que fueron entrevistados entre 2010 y 2011. Los encuestados tenían entre 18 y 45 años, aunque los cónyuges del participante principal podían tener hasta 55 años.

Tres formas de generosidad

En el estudio, la generosidad es definida como “la virtud de dar cosas buenas al otro cónyuge libremente y en abundancia”. Se han valorado tres comportamientos concretos: los pequeños actos de servicio (por ejemplo, hacer el café por la mañana); las muestras frecuentes de afecto; y el perdón. Ninguno de estos tres actos son obligaciones estrictas del matrimonio, como sí lo son la fidelidad, la ayuda mutua o el apoyo económico.

Según los autores, el comportamiento generoso es tan decisivo en la vida conyugal porque “envía el mensaje al otro de que se quiere mantener la relación”. En el caso de los actos de servicio, por ejemplo, presupone conocer las preferencias del cónyuge; además, son ocasión para dar nuevas sorpresas y “tienden a provocar un sentido de gratitud en el cónyuge que los recibe; gratitud que, a su vez, está vinculada con emociones positivas” como la felicidad.

Por su parte, las muestras frecuentes de afecto favorecen la empatía y la comunicación. Puede parecer evidente, pero a menudo estas manifestaciones se pasan por alto cuando la gente anda de cabeza. A veces ocurre que, al llegar a casa, los esposos se entretienen con las redes sociales o con la televisión. O bien se entregan a sus hijos con tanta dedicación que les queda poco tiempo para cultivar su matrimonio.

Perdonar es un acto especial de generosidad porque, sin que pueda ser exigido, absuelve de la culpa al cónyuge por la ofensa recibida o por no haber estado a la altura.

Cuidar lo pequeño

El estudio destaca, como primera conclusión, que la generosidad de uno de los cónyuges favorece que ambos esposos –tanto el que da como el que recibe– se sientan mejor en el matrimonio, lo que a su vez aleja la probabilidad de divorcio.

Un matrimonio generoso da lugar a un “círculo virtuoso”, de modo que la entrega de uno de los cónyuges acaba llamando a la entrega del otro. El estudio constata cómo los pequeños sacrificios pueden aumentar los sentimientos de autoestima del cónyuge que se beneficia de ellos, así como avivar su sentido de gratitud y aprecio hacia el que los realiza.

Ahora bien, como advierten los autores en la discusión de las conclusiones, el comportamiento generoso no ha de verse como un anzuelo para ganarse el favor del cónyuge. De hecho, “la generosidad suele estar motivada por el deseo de beneficiar al otro, y no de recibir algo a cambio. Una conducta basada en el esquema "doy para que me des" no parece compatible con la idea de la generosidad”.

Otra conclusión interesante es que para mejorar la convivencia entre los esposos no hace falta recurrir a grandes gestos de generosidad, sino que a menudo bastarán pequeñas acciones positivas que introducen mayor novedad en el matrimonio.

_____________________________________

Notas(1) Jeffrey Dew y W. Bradford Wilcox. “¿Da y recibirás? Generosidad, sacrificio y calidad conyugal”. 1 septiembre 2012. IFFD PAPERS nº 12. Producido por The Family Watch.

Por qué traer un(a) hijo(a)

2013-12-25T17:13:00.000+01:00

Una visión optimista de la natalidad que afronta positivamente el gran don, para el matrimonio, de tener hijos.

Realmente debemos y podríamos hacer un mundo mejor.

El poder de la bondad

2013-12-20T19:25:00.000+01:00

Una bonita historia que puede ser un buen ejemplo para reflexionar y un modelo a seguir.

¿Adicción a las redes Sociales? Luz roja de una conducta descontrolada

2013-12-15T17:50:00.000+01:00

“Mi marido es adicto a Twitter y a la luz roja de la Blackberry”, decía preocupada una mujer. En cualquier lugar y a cualquier hora, enviaba tuits compulsivamente, y consultaba sin parar sus menciones e interacciones en Twitter.

reportaje de Enrique García Romero /www.aceprensa.com

¿Existe la adicción a Internet y a las redes sociales?
Según un estudio de la Universidad de Chicago, realizado con 205 personas, Facebook y Twitter son más adictivos que los cigarrillos o el alcohol. La conclusión de Wilhelm Hofmann, responsable de esta investigación, es que el deseo de usar las redes sociales es más difícil de resistir que el de fumar o beber alcohol, porque las redes sociales están más fácilmente disponibles, y porque existe la sensación de que el precio de engancharse a ellas es bajo.

¿Puede estar un día sin entrar en Twitter o Facebook? ¿Descuida su trabajo o sus obligaciones familiares por estar demasiado tiempo en Internet? ¿Está más pendiente de sus “amigos virtuales” que de los reales?

En muchos casos, el problema puede surgir por no saber desconectar, y estar constantemente pendiente del smartphone, para ver qué recibo y qué respondo. Algunos altos ejecutivos de empresas tecnológicas declaraban recientemente al New York Times su preocupación por las consecuencias negativas que esto puede generar.

Stuart Crabb, uno de los directores ejecutivos de Facebook, aconseja desconectar y dejar de usar, de vez en cuando, los ordenadores y smartphones. Richard Fernández, ejecutivo de Google, señala que los riesgos de estar demasiado “enganchado” a los dispositivos electrónicos son grandes. Según él, “los consumidores necesitan una brújula interna para saber equilibrar las capacidades que la tecnología les ofrece para trabajar y buscar, y la calidad de la vida que vivenoffline”.

Por su parte, Kelly McGonigal, psicóloga de la Universidad de Standford, cree que los aparatos interactivos pueden generar una sensación permanente de emergencia, activando mecanismos de estrés en el cerebro: “La gente no se considera adicta, pero sí atrapada”.

Satisfacción rápida y sin esfuerzo

Una adicción es la repetida vivencia de una necesidad imperiosa, difícilmente evitable, de consumir o hacer algo. Supone la pérdida del control sobre un determinado comportamiento, aun siendo consciente de las consecuencias negativas que pueda tener dicha actuación. El riesgo de desarrollar una dependencia de este tipo está en función de lo adictiva que sea la sustancia o la conducta, las características de la personalidad de cada uno, y el ambiente que rodea a la persona.

El doctor Javier Cabanyes, del departamento de Neurología de la Clínica Universitaria de Navarra, afirma que “Internet y las redes sociales pueden tener un alto poder adictivo, ya que producen satisfacciones en diferentes campos –conocimiento, curiosidad, estética, emociones, apoyos, sexualidad–; lo hacen de forma rápida y sin esfuerzo; pueden evitar insatisfacciones –inseguridad, temor, timidez, vergüenza–; y permiten hacerlo desde un mundo de deseos y fantasías autoconstruido, elaborado a medida”.

Si quien hace uso de Internet y las redes sociales “no tiene el suficiente autocontrol –por edad, por deficiente configuración de la personalidad, o por problemas añadidos como la soledad, baja autoestima, marginación, conflictividad familiar o social, etcétera–, el riesgo de adicción es mayor, al confluir un alto poder adictivo con escasos recursos de control personal”.

Algunos síntomas

A diferencia del mero usuario, la persona adicta a Internet o a las redes sociales se va focalizando cada vez más en esa actividad, va perdiendo otros intereses, y nada le atrae más que estar conectado. Al mismo tiempo, descuida o abandona otras actividades –estudio, trabajo, obligaciones familiares–; pierde relaciones personales, abandona otros intereses –deporte, formación personal, participación en eventos sociales fuera del ámbito cibernético–; y se va alejando progresivamente del mundo real.

Al consolidarse la adicción, la persona afectada necesita dedicar cada vez más tiempo e intensidad a esa actividad, para conseguir lo que antes lograba con menos. “La persona –añade Cabanyes– experimenta un marcado desasosiego, irritabilidad e incluso malestar físico cuando no está llevando a cabo esas actividades, lo que le potencia la necesidad imperiosa de realizarlas”.

Un caso real: un joven de veinte años fue abandonando progresivamente sus estudios universitarios, restringiendo las relaciones con sus amigos y la vida familiar, para encerrarse cada vez más en su habitación y ocuparse de su blog sobre balonmano. A través de dicho blog, había ido contactando con muchas personas que le seguían y le hacían preguntas, pues el joven poseía amplios conocimientos sobre ese deporte. El doctor Cabanyes explica que “la intervención terapéutica no fue fácil, pero finalmente se logró que superara la inseguridad que tenía de fondo, compensada anómalamente en el mundo virtual, y que desplegara muchas de sus capacidades, abriéndose al mundo real y experimentando, así, más satisfacciones”.

¿Problemas ya existentes?

Según algunas informaciones, la American Psyquiatric

Association planea incluir en 2013 el “desorden en el uso de Internet” en el apéndice de su manual de desórdenes mentales, el Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, que se considera la obra de referencia en trastornos psíquiátricos.

Sin embargo, no existe una postura unánime sobre este tema, pues algunos autores y estudiosos consideran que no existe la adicción a Internet como tal. Por ejemplo, Vaughan Bell, profesor del Instituto de Psiquiatría del King’s College de Londres, considera que “la gente es adicta a sustancias o actividades, no a un medio de comunicación. Decir que soy adicto a Internet es tan absurdo como decir que lo soy a las ondas de radio”.

Como él, varios psicólogos y psiquiatras llevan años estudiando la relación entre interacción social e Internet. Los resultados de Scott Caplan, de la Universidad de Delaware (EEUU), revelan que las personas con ansiedad, depresión y dificultad para socializar tienden a usar más Internet. Según Caplan, la Red no crea patologías, sino que canaliza un problema ya existente.

Sea como fuere, pasar demasiado tiempo en Internet o en las redes sociales puede llevar a descuidar obligaciones; o a dejar en un segundo plano amistades personales, más enriquecedoras que una relación virtual.

Para solucionar el problema de la supuesta adicción a Internet, Javier Cabanyes considera que “es necesario potenciar el autocontrol, asumir la realidad, dar un sentido más hondo a la vida y disponer de verdaderos apoyos sociales”.

Respecto a la prevención, es una cuestión educativa: procede de educar el control personal y proponer razones para ello: “Los padres han de educar en el sentido de los límites, con modelos atractivos y coherentes. La escuela debe ser un refuerzo en la misma línea, y un ámbito de desarrollo personal y de habilidades sociales.”

Es evidente que Internet ha supuesto una revolución en el acceso a la información y al conocimiento, con claros beneficios para la humanidad. Pero como cualquier otra herramienta, enriquece o empobrece según el uso que se le dé, del cómo y el para qué.

¿Internet nos hace superficiales?

Sin llegar al extremo de la adicción, Internet y las redes sociales también pueden generar distracción y superficialidad. El escritor estadounidense Nicholas Carr, autor del libro Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?, afirma que “Internet alienta la multitarea y fomenta muy poco la concentración. Cuando abres un libro, te aíslas de todo porque no hay nada más que sus páginas. Cuando enciendes el ordenador, te llegan mensajes de todas partes, es una máquina de interrupciones constantes”.

En declaraciones a El País, Carr reconoce que Internet aporta muchas cosas positivas: “Nos permite mostrar nuestras creaciones, compartir pensamientos, estar en contacto con los amigos, y hasta nos ofrece oportunidades laborales”. Internet y las nuevas tecnologías “están teniendo tanto efecto en nuestra forma de pensar porque son útiles, entretenidas y divertidas. Si no lo fueran, no nos sentiríamos tan atraídos por ellas”.

Sin embargo, este autor considera que “nos estamos dirigiendo hacia un ideal muy utilitario, donde lo importante es lo eficiente que uno es procesando información, y donde deja de apreciarse el pensamiento contemplativo, abierto, que no necesariamente tiene un fin práctico y que, sin embargo, estimula la creatividad”.

Para Carr, la capacidad para concentrarse en una sola cosa “es clave en la memoria a largo plazo, en el pensamiento crítico y conceptual, y en muchas formas de creatividad. Incluso las emociones y la empatía precisan de tiempo para ser procesadas. Si no invertimos ese tiempo, nos deshumanizamos cada vez más”.

Un premio Nobel de Física asegura que cree más en Dios gracias a la ciencia, que pese a ella

2013-12-10T17:26:00.000+01:00

El pasado día 5 de noviembre fue el 64 cumpleaños de William Daniel Phillips, físico estadounidense y ganador del Premio Nobel de Física en 1997 por el desarrollo de métodos para enfriar y capturar átomos por láser.

noticia de Sara Martin / www.religioenlibertad.com

Durante mucho tiempo ha sido miembro del National Institute of Standards and Technology (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología), es profesor en la Universidad de Maryland y también uno de los fundadores de la International Society for Science & Religion (Sociedad Internacional para la Ciencia y la Religión).

Unión entre ciencia y fe

Hace años, escribió su testimonio explicando su pensamiento sobre la existencia de Dios y sobre la unión entre la ciencia y la fe, que puede consultarse AQUÍ

«La Ciencia y la Religión no son enemigos irreconciliables»

«Muchos creen que la Ciencia, ofreciendo explicaciones, se opone a la comprensión de que el universo es una creación amorosa de Dios», comienza en su exposición el científico, «creen que la Ciencia y la Religión son enemigos irreconciliables, pero no es así».

William Phillips responde a esta pregunta a través de su experiencia: «Yo soy físico. Hago investigación tradicional, publico en revistas, presento mis investigaciones en reuniones profesionales, enseño a estudiantes e investigadores post-doctorales, intento aprender cómo funciona la naturaleza. En otras palabras, soy un científico ordinario».

Reza con regularidad...

Pero, continua, «también soy una persona de fe religiosa. Asisto a la iglesia, canto gospel en el coro, todos los domingos voy al catecismo, rezo con regularidad, trato de "hacer justicia, amar la misericordia, y caminar humildemente con mi Dios". En otras palabras, soy una persona común de fe».

...y no es una contradicción con ser científico

Para mucha gente, esto puede parecer una contradicción: «¡Un científico serio que cree seriamente en Dios! Pero, para muchas personas más, soy una persona como ellos. Aunque la mayor parte de la atención de los medios de comunicación va enfocada a los ateos "estridentes" que dicen que la religión es una superstición tonta, o los creacionistas fundamentalistas que niegan la evidencia clara de la evolución cósmica y biológica, la mayoría de la gente que conozco no tiene ninguna dificultad en aceptar el conocimiento científico y mantener la fe religiosa», asegura.

¿Cómo puedo creer en Dios?

Continúa el Premio Nobel: «Como físico experimental, necesito pruebas, experimentos reproducibles y una lógica rigurosa para apoyar cualquier hipótesis científica. ¿Cómo puede una persona así basarse en la fe?», reta.

Él mismo se plantea dos preguntas que tiene que responder: ¿Cómo puedo creer en Dios? y ¿Por qué creo en Dios? ¿Cómo puedo creer en Dios?

«Un científico puede creer en Dios porque esta convicción no es una cuestión científica. Una afirmación científica debe ser "falsificable", es decir, debe haber algunos resultados que, al menos en principio, podrían demostrar que la afirmación es falsa [....]. Por el contrario, las afirmaciones religiosas no tienen que ser necesariamente "falsificables"», argumenta William Phillips.

«No es necesario que todo enunciado sea un enunciado científico; ni tampoco por ello los enunciados que simplemente no son científicos pasan a ser afirmaciones inútiles o irracionales. La ciencia no es la única manera útil de ver la vida», razona el premio Nobel.

¿Por qué creo en Dios?
«Como físico, observo la naturaleza desde un punto de vista particular. Veo un universo ordenado, hermoso, en el que casi todos los fenómenos físicos pueden ser entendidos con unas pocas y simples ecuaciones matemáticas. Veo a un universo que, de haber sido construido de una manera ligeramente diferente, nunca habría dado a luz a las estrellas y los planetas. Y no hay ninguna razón científica por la cual el universo no podría haber sido diferente. Muchos buenos científicos han concluido con estas observaciones que un Dios inteligente ha decidido crear el universo con esta propiedad hermosa, sencilla y vivificante. Muchos otros grandes científicos, sin embargo, son ateos. Ambas conclusiones son posiciones de fe», responde.

Un ateo que cambia de opinión
Recientemente, el filósofo y por largo tiempo ateo Anthony Flew, cambió de opinión y decidió que, sobre la base de estos elementos y pruebas, era necesario creer en Dios: «Creo que estos argumentos son sugerentes y ayudan a sostenener la fe en Dios», comenta William Phillips, «pero no son concluyentes. Yo creo en Dios porque siento la presencia de Dios en mi vida, porque puedo ver la evidencia de la bondad de Dios en el mundo, porque creo en el amor y porque creo que Dios es amor».

¿Dudas sobre Dios?
¿Esto le hace una mejor persona o un físico mejor que otros? «Difícilmente. Conozco un montón de ateos que son mejores personas y mejores científicos que yo. ¿Esto libra de dudas sobre la existencia de Dios? Difícilmente también. Las preguntas sobre el mal en el mundo, el sufrimiento de niños inocentes, la variedad del pensamiento religioso y otros imponderables suelen dejar a menudo en el aire la cuestión de si estoy en lo cierto, y me hacen constatar siempre mi ignorancia. A pesar de todo esto, creo más gracias a la Ciencia que a pesar de ella», concluye el premio Nobel.

«Como está escrito en la Epístola a los Hebreos, "la fe es la garantía de los bienes que se esperan, la plena certeza de las realidades que no se ven"».

Me lo eduquen, gracias

2013-12-05T18:33:00.000+01:00

“Los padres queremos tanto a nuestros hijos que no los podemos educar; por eso los llevamos al colegio para que sean otros los que lo hagan por nosotros.”

artículo de Pilar Guembe y Carlos Goñi / http://blogs.aceprensa.com/familiaactual/me-lo-eduquen-gracias/

Estas palabras se las escuchamos recientemente al ponente de una conferencia que trataba sobre la felicidad. Aunque fue una digresión autobiográfica y anecdótica, traída a cuento por una pregunta de alguien del público, la defendió y justificó como si fuera una tesis principal. Y así lo creía él. El amor que sienten los padres por sus hijos, explicó, es tan grande que les impide educarlos: para que una madre o un padre exija a su hijo, le ponga límites, le castigue, le diga que “no” o simplemente le corrija, tiene que hacer violencia al natural amor que le une a él. “Por eso –continuó– los llevamos al colegio, donde nos los educan, les exigen, les ponen límites, les castigan, les dicen que “no” y les corrigen, cosas que no podemos hacer nosotros, justamente por ser sus padres”.

No podemos estar más en desacuerdo con este padre (porque en ese momento no hablaba como catedrático sino como padre), pero nos alegró conocer una opinión tan diferente a la nuestra y, por qué no decirlo, tan bien argumentada y, quizá, más extendida de lo que pensamos. Lo que sí es verdad es que muchas personas opinan como aquel conferenciante: cómo van a exigir a sus hijos con lo que los quieren, cómo van a ponerles limitaciones y a castigarlos, cómo les van a contrariar o a negarles alguna cosa. El amor maternal y paternal nos vuelve no sólo ciegos, sino incapaces de educar. Por eso, contratamos a quienes lo hagan, a gentes extrañas que no están tan emocionalmente unidas a nuestros hijos como lo estamos nosotros, porque en último término la razón es que les queremos demasiado.

Pero justamente por eso los tenemos que educar, tenemos que intentar sacar de cada uno su mejor yo, acompañar su crecimiento y llevarlos a la madurez. Justamente porque los queremos tenemos que aprender a quererlos, tenemos que quererlos bien. Es decir, con el cariño no basta, hay que saber administrar el amor: amar con cabeza sin malgastar el amor, invertirlo adecuadamente y no canjearlo por un activo atractivo (que con el tiempo pueda convertirse en un “activo tóxico”) pero ineficaz.

Llevamos a los hijos al colegio no para que nos los eduquen, sino para que nos ayuden a educarlos. Estamos equivocados si pensamos que otros lo van a hacer por nosotros. Los primeros educadores y los últimos responsables de su educación somos los padres, y lo somos por amor.

LA SEXALESCENCIA

2013-11-30T13:44:00.000+01:00

Si miramos con cuidado podemos detectar la aparición de una franja social que antes no existía: la gente que hoy tiene alrededor de sesenta/setenta años.

LA SEXALESCENCIA. Es una generación que ha echado fuera del idioma la palabra "sexagenario", porque sencillamente no tiene entre sus planes actuales el hecho de envejecer. Se trata de una verdadera novedad demográfica parecida a la aparición en su momento, de la "adolescencia", que también fue una franja social nueva que surgió a mediados del S. XX para dar identidad a una masa de niños desbordados, en cuerpos creciditos, que no sabían hasta entonces dónde meterse, ni cómo vestirse.

Este nuevo grupo humano que hoy ronda los sesenta o setenta, ha llevado una vida razonablemente satisfactoria. Son hombres y mujeres independientes que trabajan desde hace mucho tiempo y han logrado cambiar el significado tétrico que tanta literatura le dio durante décadas al concepto del trabajo. Lejos de las tristes y agobiantes oficinas, esta gente buscó y encontró hace mucho la actividad que más le gustaba y se ganó la vida con eso. Supuestamente debe de ser por esto que se sienten plenos…y algunos ni sueñan con jubilarse.

Los que ya se han jubilado disfrutan con plenitud de cada uno de sus días sin temores al ocio o a la soledad, crecen desde adentro en uno y en la otra. Disfrutan de la "vida", porque después de años de

trabajo, crianza de hijos, carencias, desvelos y sucesos fortuitos bien vale mirar el mar con la mente vacía o ver volar una paloma desde su ventana.

Dentro de ese universo de personas saludables, curiosas y activas, la mujer tiene un papel rutilante. Ella trae décadas de experiencia de hacer su voluntad, cuando sus madres sólo podían obedecer, y de ocupar lugares en la sociedad que sus madres ni habrían soñado con ocupar. Esta mujer sexalescente pudo sobrevir a la borrachera de poder que le dio el feminismo de los 60′, en aquellos momentos de su juventud en los que los cambios eran tantos, pudo detenerse a reflexionar qué quería en realidad. Algunas se fueron a vivir solas, otras estudiaron carreras que siempre habían sido exclusivamente masculinas, otras eligieron tener hijos, otras eligieron no tenerlos, fueron periodistas, atletas o crearon su propio "YO, S.A.". Pero cada una hizo su voluntad.

Reconozcamos que no fue un asunto fácil y todavía lo van diseñando cotidianamente.

Pero algunas cosas ya pueden darse por sabidas, por ejemplo que no son personas detenidas en el tiempo; la gente de "sesenta o setenta", hombres y mujeres, maneja la computadora como si lo hubiera hecho toda la vida. Se escriben, y se ven, con los hijos que están lejos y hasta se olvidan del viejo teléfono para

contactar a sus amigos y les escriben un e-mail con sus ideas y vivencias. Por lo general están satisfechos de su estado civil y si no lo están, NO se conforman y procuran de YA cambiarlo. Raramente se deshacen en un llanto sentimental. Tienen más conciencia de disfrutar plenamente todo . A diferencia de los jóvenes; los sexalescentes conocen y ponderan todos los riesgos. Nadie se pone a llorar cuando pierde: sólo reflexiona, toma nota, a lo sumo… y a otra cosa.

La gente mayor comparte la devoción por la juventud y sus formas superlativas, casi insolentes de belleza, pero no se sienten en retirada. Compiten de otra forma, cultivan su propio estilo…

Ellos, los varones, no envidian la apariencia de jóvenes astros del deporte, o de los que lucen un traje Armani, ni ellas, las mujeres, sueñan con tener la figura estilizada de una vedette. En lugar de eso saben de la importancia de una mirada cómplice, de una frase inteligente o de una sonrisa iluminada por la experiencia.

Hoy la gente de 60's o 70's, como es su costumbre, está estrenando una edad que todavía NO TIENE NOMBRE, antes los de esa edad eran viejos y hoy ya no lo son, hoy están plenos físicamente (con sus dignos achaques) e intelectualmente, recuerdan la juventud, pero sin nostalgias, porque la juventud también está llena de caídas y nostalgias y ellos lo saben. La gente de 60's y 70's de hoy, celebra el sol cada mañana y sonríe para sí misma muy a menudo… Quizás, por alguna razón secreta que sólo saben y sabrán los del siglo XXI.

Anticristianismo de extremistas judíos

2013-11-25T13:29:00.000+01:00

Cualquier acto de antisemitismo en Europa despierta inmediatamente la protesta, no solo judías, sino también de las autoridades y

de la opinión pública. Lo llamativo es la respuesta leve que se produce cuando los cristianos son vejados por fanáticos judíos

Nathional Catholic Report / martes 11 de septiembre de 2012 / ACEPRENSA

Cualquier acto de antisemitismo en Europa despierta inmediatamente la protesta no solo de organizaciones judías, sino también de las autoridades y de la opinión pública, que ven ahí un peligro de intolerancia. Por eso llama la atención que cuando son los cristianos que viven en Israel los que sufren vejaciones por parte de judíos fanáticos la respuesta sea tan leve. John Allen advierte esta distinta reacción en un artículo publicado en National Catholic Reporter.

Allen reconoce que Israel es un país fundamentalmente seguro para la minoría cristiana, en comparación con otros países de Oriente Medio. Pero recuerda toda una serie de actos anticristianos que han tenido lugar recientemente por parte de extremistas judíos.

En las puertas del monasterio trapense en Latrun, cerca de Jerusalén, han aparecido pintadas con provocativas frases en hebreo, tales como “Jesús es un mono”. “El asalto se ha atribuido a extremistas judíos descontentos porque recientemente han sido desmantelados dos asentamientos [ilegales de colonos judíos] en el territorio palestino cercano”. “La paradoja es que el monasterio es conocido por impulsar el diálogo con el judaísmo, y todas las semanas recibe centenares de visitantes judíos”.

No ha sido un incidente aislado, recuerda Allen. “El pasado febrero la Custodia Franciscana de Tierra Santa escribió a las autoridades israelíes pidiendo más protección después de que otra ola de vandalismo afectara a una iglesia baptista, un cementerio cristiano y un monasterio greco-ortodoxo. Este vez los eslóganes incluían amenazas como ‘Muerte a la cristiandad’, ‘Os crucificaremos’...”.

Allen explica que, según observadores israelíes, estos asaltos se deben a que los extremistas, cada vez que el gobierno desmantela un asentamiento, quieren hacer “pagar un precio” no ya a los responsables de la demolición, sino a los grupos que, como la minoría cristiana, son considerados como favorables a los palestinos. Otros objetivos de ataques suelen ser mezquitas, lugares de reunión de árabes y los pacifistas israelíes.

En algunos círculos israelíes se advierte un sentimiento anticristiano. Sacerdotes locales informan que a veces los estudiantes de las yeshivas les cantas eslóganes insultantes, o incluso les tiran piedras y les escupen. Ante el último ataque, la Asamblea de Obispos Católicos de Tierra Santa publicó una declaración en la que decían: “¿Qué está ocurriendo en la sociedad israelí para que los cristianos sean tomados como chivos expiatorios de tal violencia? Los que pintan sus grafitos llenos de odio expresan su indignación por el desmantelamiento de colonias ilegales en Cisjordania. ¿Pero por qué la toman contra los cristianos y sus lugares sagrados?”.

“¿Qué tipo de ‘enseñanza del desprecio’ sobre el cristianismo se transmite en sus escuelas y en sus casas?”, preguntan los obispos. “¿Por qué los culpables no son encontrados y entregados a la Justicia?... Es hora de que las autoridades pongan fin a esta violencia sin sentido y aseguren en las escuelas una enseñanza respetuosa para todos los que consideran esta tierra su tierra natal”.

La frase “enseñanza del desprecio”, explica Allen, está escogida deliberadamente, ya que se ha acusado a la Iglesia de haber impartido durante siglos una enseñanza de este tipo sobre el judaísmo, lo que habría favorecido el antisemitismo. Ahora los obispos parecen sugerir que la pelota está en el tejado del otro.

Allen sugiere que los cristianos de Occidente deberían reaccionar ante hechos de persecución anticristiana

en todo el mundo con una respuesta tan rápida y firme como la que tiene la Anti-Defamation League (ADL) en defensa de Israel. Esta organización judía ha condenado con fuertes palabras los ataques contra el monasterio trapense. “Manifestamos nuestra solidaridad con los monjes del monasterio frente a este abyecto acto de intolerancia religiosa y de odio”, ha dicho ADL, pidiendo que los culpables sean severamente sancionados.

Una oración en cada dedo

2013-11-20T19:41:00.000+01:00

Cardenal Jorge Mario Bergoglio

1. El pulgar es el más cercano a ti. Así que empieza orando por quienes están más cerca de ti. Son las personas más fáciles de recordar. Orar por nuestros seres queridos es "una dulce obligación".

2. El siguiente dedo es el índice. Ora por quienes enseñan, instruyen y sanan. Esto incluye a los maestros, profesores, médicos y sacerdotes. Ellos necesitan apoyo y sabiduría para indicar la dirección correcta a los demás. Tenlos siempre presentes en tus oraciones.

3. El siguiente dedo es el más alto. Nos recuerda a nuestros líderes. Ora por el presidente, los congresistas, los empresarios y los gerentes. Estas personas dirigen los destinos de nuestra patria y guían a la opinión pública. Necesitan la guía de Dios.

4. El cuarto dedo es nuestro dedo anular. Aunque a muchos les sorprenda, es nuestro dedo más débil, como te lo puede decir cualquier profesor de piano. Debe recordarnos orar por los más débiles, con muchos problemas o postrados por las enfermedades. Necesitan tus oraciones de día y de noche. Nunca será demasiado lo que ores por ellos. También debe invitarnos a orar por los matrimonios.

5. Y por último está nuestro dedo meñique, el más pequeño de todos los dedos, que es como debemos vernos ante Dios y los demás. Como dice la Biblia "los últimos serán los primeros". Tu meñique debe recordarte orar por ti. Cuando ya hayas orado por los otros cuatro grupos verás tus propias necesidades en la perspectiva correcta, y podrás orar mejor por las tuyas.

Dichosos

2013-11-15T18:20:00.000+01:00

Santo Tomás Moro (1478-1535)

DICHOSOS los que saben reírse de sí mismos, porque no terminaran nunca de divertirse.

DICHOSOS los que saben distinguir una montaña de una piedra, porque se evitaran muchos inconvenientes.

DICHOSOS los que saben descansar y dormir sin buscarse excusas: llegaran a ser sabios.

DICHOSOS los que saben escuchar y callar: aprenderán cosas nuevas.

DICHOSOS los que son suficientemente inteligentes como para no tomarse en serio: serán apreciados por sus vecinos.

DICHOSOS los que están atentos a las exigencias de los demás, sin sentirse indispensables: serán fuente de alegría.

DICHOSOS ustedes cuando sepan mirar seriamente a las cosas pequeñas y tranquilamente a las cosas importantes: llegaran lejos en esta vida.

DICHOSOS ustedes cuando sepan apreciar una sonrisa y olvidar un desaire: vuestro camino estará lleno de sol.

DICHOSOS ustedes cuando sepan interpretar con benevolencia las actitudes de los demás, aún contra las apariencias: serán tomados por ingenuos, pero es el precio justo de la caridad.

DICHOSOS los que piensan antes de actuar y rezan antes de pensar: evitaran muchas tonterías.

DICHOSOS ustedes sobre todo cuando sepan reconocer al Señor en todo los que se encuentran: habrán logrado la verdadera luz y sabiduría.

¿Quién muere?

2013-11-10T18:59:00.000+01:00

Pablo Neruda (1904-1973)

Muere lentamente quien se transforma en esclavo del hábito, repitiendo todos los días los mismos trayectos, quien no cambia de marca, no arriesga vestir un color nuevo y no le habla a quien no conoce.

Muere lentamente quien hace de la televisión su

gurú.

Muere lentamente quien evita una pasión, quien prefiere el negro sobre blanco y los puntos sobre las "íes" a un remolino de emociones, justamente las que rescatan el brillo de los ojos, sonrisas de los bostezos, corazones a los tropiezos y sentimientos.

Muere lentamente quien no voltea la mesa cuando está infeliz en el trabajo, quien no arriesga lo cierto por lo incierto para ir detrás de un sueño, quien no se permite por lo menos una vez en la vida, huir de los consejos sensatos.

Muere lentamente quien no viaja, quien no lee, quien no oye música, quien no encuentra gracia en si mismo.

Muere lentamente quien destruye su amor propio, quien no se deja ayudar.

Muere lentamente, quien pasa los días quejándose de su mala suerte o de la lluvia incesante.

Muere lentamente, quien abandonando un proyecto antes de iniciarlo, no preguntando de un asunto que desconoce o no respondiendo cuando le indagan sobre algo que sabe.

Evitemos la muerte en suaves cuotas, recordando siempre que estar vivo exige un esfuerzo mucho mayor que el simple hecho de respirar.

Solamente la ardiente paciencia hará que conquistemos una espléndida felicidad.