Libre Confesion

La objeción de conciencia en la nueva ley sobre libertad religiosa en el Perú

2010-12-27T07:15:00.000-08:00

David Torres Barreto

Con fecha 21 de diciembre del 2010 se publico oficialmente en el Peru la ley 29635 "Ley de Libertad Religiosa", con muchos a favor y muchos en contra valga la pena decir. Los que estaban en contra incluso eran miembros de denominaciones cristianas, argumentando que a la ley se le habia quitado la palabra "igualdad", lo cual la hacia menos eficaz.

Bueno, una novedad en la ley es lo que se establece en el Articulo 4 de la ley, es decir la "Objeción de Conciencia" que de acuerdo a lo redactado en la ley es la objeción como una oposición de un individuo al cumplimiento de un deber legal. La oposición de la objeción de conciencia se haría en virtud de la convicción religiosa, reconocido por la entidad religiosa a la que se pertenece.

Creo yo, que este artículo debera ser desarrollado legislativamente mas plenamente, dado que su aplicación y juzgamiento traera cola con mayor abundancia en las personas que trabajan en las fuerzas policiales y militares cuando sus efectivos no deseen obedecer al oficial mayor respecto de una orden por un tema de conciencia.

Sin bien esta norma ha sido hecha pensada en los no catolicos, esta norma tambien lo es aplicable para los catolicos, pues es falsa la generalización de que todos los catolicos estan "licenciados espiritualmente" y pueden hacer cualquier cosa sin sentirse mal, y en tal virtud muchos creen que los catolicos no tienen problemas en obedecer ordenes que van en contra de lo que enseña la iglesia catolica, lo cual es un error, pues muchos de ellos que son practicantes, por lo no obedecer una orden superior tambien le es aplicable en virtud del criterio de "objecion de conciencia"

La objeción de conciencia ha traido un largo debate en paises como Estados Unidos, donde a traves de los años la "Primera Enmienda" de la constitución americana ha dado rico debates sobre la libertad de conciencia. Valga decir que en este campo los "Testigos de Jehova" colaboraron con el desarrollo de la doctrina con las demandas que interpusieron, las cuales fueron resuletas en ultima instancia por la Corte Suprema.

Congreso del Peru vera nuevo proyecto sobre libertad de culto

2010-05-25T22:15:00.000-07:00

Lima, may. 25, 2010.- La próxima puesta al debate en el Pleno del Congreso de una Ley de Libertad de Cultos, que contemple la igualdad y libertad religiosa, anunció hoy la congresista Mercedes Cabanillas Bustamante (PAP), presidenta de la Comisión de Constitución.

En conferencia en el Congreso

En el acto de inauguración de la Conferencia “El Factor Protestante en el nacimiento de las Nuevas Repúblicas Latinoamericanas”, la congresista recordó que desde 1822, con la instalación del Congreso Constituyente, varios diputados dejaron constancia de su voto favorable a la tolerancia de cultos.

Luego fue el Congreso Constituyente de 1826 el que expresó que “la religión del Perú es católica, apostolica y romana”.

Por ello, anotó, que la actual Carta Magna inicia su texto con una invocación a Dios y que actualmente, después de cerca de 200 años, se continúa discutiendo sobre el tema religioso y que por ello se espera llegar a un consenso para la aprobación del proyecto de ley sobre igualdad y libertad religiosa, y que este tipo de eventos servirá para buscar la unidad y cooperación entre todos para ese efecto.

En la conferencia, realizada en el hemiciclo ‘Raúl Porras Barrenechea’, expusieron Ruth Padilla, secretaria general de Fraternidad Teológica Latinoamericana; y Carlos Mondragón, de la Universidad Autómoma de México, quien manifestó que el protestantismo aparece después de la Colonia y como parte de los colonizadores franceces e ingleses, que fueron los que introdujeron las ideas luteranas comenzando por centroamérica.

Seguidamente, expuso Ruben Amestoy, del Instituo Bílblico de Buenos Aires (Argentina), quien se refirió a la presencia protestante en los movimientos emancipadores. También Pablo Moreno, de la Universidad Bautista de Cali (Colombia) y el peruano Pedro Arana, de la Iglesia Evangélica Presviteriana, quien se refirió al importante papel que cumplió el sector protestante en el combate del terrorismo en nuestra Patria. Recordó que en la Constitución de 1979 se hizo la invocación a Dios.

Finalmente, Jorge Henrique Barros, vicepresidente de Fraternidad Teológica Latinoamericana, clausuró la conferencia con motivo del bicentenario del protestantismo en América Latina.

Andina

Estan casi seguros de haber encontrado el Arca de Noé

2010-04-27T14:26:00.000-07:00

Los restos del Arca de Noé pudieron ser descubiertos, a los 13.000 pies arriba de una montaña de Turquía, se ha afirmado.

Un grupo de exploradores chinos y turcos evangélicos, dicen que han encontrado restos de madera en el monte Ararat en el este de Turquía. Afirman que data de carbono demuestra que las reliquias son de 4.800 años de edad – en la misma época se decía que el arca estaba a flote.

Yeung Wing-Cheung, desde el Arca de Noé, miembro del equipo de investigación internacional, dijo: “No es 100 por ciento que es el Arca de Noé, pero pensamos que es 99,9 por ciento

Dijo que la estructura contenía varios compartimentos, algunas con vigas de madera, que creen que fueron utilizados para alojamiento de los animales. El grupo de arqueólogos evangélicos descarto que sea uno de los asentamientos humanos establecidos por encima de 11.000 pies en las cercanías, dijo Yeung.

Los funcionarios locales turcos pediran al Gobierno central de Ankara, aplicar para que este sitio sea declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, el sitio puede ser protegido y al mismo tiempo emprender una importante excavación arqueológica.

El relato bíblico dice que Dios decidió inundar la Tierra, después de ver su grado de corrupción. Le dijo a Noé que construyera un arca y llenarla con la pareja de cada especie animal. Después de que las aguas retrocedieron, dice la Biblia, el arca se posó sobre una montaña.

Muchos creen que el Monte Ararat, el punto más alto en la región, es donde el arca y sus habitantes encalló.

El Solitario George

¿Los Catolicos pueden ser Masones?

2010-03-29T13:17:00.000-07:00

Personalmente no sabia la respuesta si un catolico puede ser mason o no, pero indagando en la red encontre este articulo de la Prelatura de Moyobamba - Peru, donde hacen un analisis historico del Derecho Canonico, con el resultado - a la luz del actual derecho canonico - que un catolico no podria ser mason, y que la prohibicion de la Iglesia Catolica sigue en pie, a pesar de que en la legislacion canonica de 1983, se habia quitado de manera taxativa a la masoneria de la lista, pero en una nota aclaratoria del Cadenal Ratzinger (actual Papa) que ostentaba en la fecha la direccion de la "Congregacion Para la Doctrina de la Fe", mantien vigente la prohibicion.

Aqui les dejo el articulo para su analisis.

"A lo largo de su historia la Iglesia católica ha condenado y desaconsejado a sus fieles la pertenencia a asociaciones que se declaraban ateas y contra la religión, o que podían poner en peligro la fe. Entre estas asociaciones se encuentra la masonería. Actualmente, la legislación se rige por el Código de Derecho Canónico promulgado por Juan Pablo II el 25 de enero de 1983, que, en su canon 1374, señala: Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación ha de ser castigado con entredicho.

Esta nueva redacción supone dos novedades respecto al Código de 1917: la pena no es automática y no se menciona expresamente a la masonería como asociación que conspire contra la Iglesia. Previendo posibles confusiones, un día antes de que entrara en vigor la nueva ley eclesiástica del año 1983, fue publicada una declaración firmada por el cardenal Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. En ella se señala que el criterio de la Iglesia no ha variado en absoluto con respecto a las anteriores declaraciones, y la nominación expresa de la masonería se había omitido por incluirla junto a otras asociaciones. Se indica, además, que los principios de la masonería siguen siendo incompatibles con la doctrina de la Iglesia, y que los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas no pueden acceder a la Sagrada Comunión.

Don Ricardo de la Cierva afirma, en este sentido, que la Iglesia ha condenado siempre la masonería. En el siglo XVIII los Papas lo hicieron con mucha más fuerza, y en el XIX se mantuvieron. En el Código de Derecho Canónico de 1917 se excomulgaba a los católicos que dieran su nombre a la masonería, y en el de 1983 el canon de la excomunión desaparece, junto con la mención explícita de la masonería, lo que ha podido crear en algunos la falsa opinión de que la Iglesia poco menos que aprueba a la masonería.

Es difícil hallar un tema explica Federico R. Aznar Gil, en su ensayo La pertenencia de los católicos a las agrupaciones masónicas según la legislación canónica actual (1995) sobre el que las autoridades de la Iglesia católica se hayan pronunciado tan reiteradamente como en el de la masonería: desde 1738 a 1980 se conservan no menos de 371 documentos sobre la masonería, a los que hay que añadir las abundantes intervenciones de los dicasterios de la Curia Romana y, a partir sobre todo del Concilio Vaticano II, las no menos numerosas declaraciones de las Conferencias Episcopales y de los obispos de todo el mundo. Todo ello está indicando que nos encontramos ante una cuestión vivamente debatida, fuertemente sentida y cuya discusión no se puede considerar cerrada.

Casi desde su aparición, como explica Fernando José Vaquero, la masonería generó preocupaciones en la Iglesia. Clemente XII, en In eminenti, había condenado a la masonería. Más tarde, León XIII, en su encíclica Humanum genus, de 20 de abril de 1884, la calificaba de organización secreta, enemigo astuto y calculador, negadora de los principios fundamentales de la doctrina de la Iglesia…

En el canon 2335 del Código de Derecho Canónico de 1917 establecía que los que dan su nombre a la secta masónica, o a otras asociaciones del mismo género, que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simplemente reservada a la Sede Apostólica.

El delito según Federico R. Aznar Gil consistía en primer lugar en dar el nombre o inscribirse en determinadas asociaciones (…) En segundo lugar, la inscripción se debía realizar en alguna asociación que maquinase contra la Iglesia: se entendía que maquinaba “aquella sociedad que, por su propio fin, ejerce una actividad rebelde y subversiva o las favorece, ya por la propia acción de los miembros, ya por la propagación de la doctrina subversiva; que, de forma oral o por escrito, actúa para destruir la Iglesia, esto es, su doctrina, autoridades en cuanto tales, derechos, o la legítima potestad civil” (…) En tercer lugar, las sociedades penalizadas eran la masonería y otras del mismo género, con lo cual el Código de Derecho Canónico establecía una clara distinción: mientras que el ingreso en la masonería era castigado automáticamente con la pena de excomunión, la pertenencia a otras asociaciones tenía que ser explícitamente declarada como delictiva por la autoridad eclesiástica en cada caso.

Los motivos que argumentaba la Iglesia católica para su condena a la masonería eran fundamentalmente: el carácter secreto de la organización, el juramento que garantizaba ese carácter oculto de sus actividades y los complots perturbadores que la masonería llevaba a cabo en contra de la Iglesia y los legítimos poderes civiles. La pena establecía directamente la excomunión, estableciéndose además una pena especial para los clérigos y los religiosos en el canon 2336, según escribe Federico R. Aznar Gil. También se recordaban las condiciones establecidas para proceder a la absolución de esta excomunión, que consistían en el alejamiento y la separación de la masonería, reparación del escándalo del mejor modo posible, y cumplimiento de la penitencia impuesta.

Las consecuencias de la excomunión incluían, por ejemplo, la privación de la sepultura eclesiástica y de cualquier misa exequial, de ser padrinos de bautismo, de confirmación, de no ser admitidos en el noviciado, y el consejo en este caso a las mujeres de no contraer matrimonio con masones, así como la prohibición al párroco de asistir a las nupcias sin consultar con el Ordinario.

A partir de la celebración del Concilio Vaticano II, un incipiente diálogo entre masones y católicos hizo que la situación comenzara a cambiar. Algunos Episcopados (de Francia, Países Escandinavos, Inglaterra, Brasil o Estados Unidos) empezaron a revisar la actitud ante la masonería; por un lado, revisando desde la Historia los motivos que llevaron a adoptar a la Iglesia su actitud condenatoria, tales como su moral racionalista masónica, el sincretismo, las medidas anticlericales promovidas y defendidas por masones; y, por otro lado, se cuestionó que pudiera entenderse a la masonería como un solo bloque, sin tener en cuenta la escisión entre masonería regular, ortodoxa y tradicional, religiosa y apolítica aparentemente, y la segunda, la irregular, irreligiosa, política, heterodoxa.

Estos motivos y las más o menos constantes peticiones llegadas de varias partes del mundo a Roma, diálogos y debates, hicieron que, entre 1974 y 1983, la Congregación para la Doctrina de la Fe retomase los estudios sobre la masonería y publicase tres documentos que supusieron una nueva interpretación del canon 2335. En este ambiente de cambios, no extraña que el cardenal J. Krol, arzobispo de Filadelfia, preguntase a la Congregación para la Doctrina de la Santa Fe si la excomunión para los católicos que se afiliaban a la masonería seguía estando en vigor. La respuesta a su pregunta la dio la Congregación a través de su Prefecto, en una carta de 19 de julio de 1974. En ella se explica que, durante un amplio examen de la situación, se había hallado una gran divergencia en las opiniones, según los países. La Sede Apostólica no creía oportuno, consecuentemente, elaborar una modificación de la legislación vigente hasta que se promulgara el nuevo Código de Derecho Canónico. Se advertía, sin embargo, en la carta, que existían casos particulares, pero que continuaba la misma pena para aquellos católicos que diesen su nombre a asociaciones que realmente maquinasen contra la Iglesia. Mientras que para los clérigos, religiosos y miembros de institutos seculares la prohibición seguía siendo expresa para su afiliación a cualquiera de las asociaciones masónicas. La novedad en esta carta residía en la admisión, por parte de la Iglesia católica, de que podían existir asociaciones masónicas que no conspiraban en ningún sentido contra la Iglesia católica ni contra la fe de sus miembros.

Las dudas no tardaron en plantearse: ¿cuál era el criterio para verificar si una asociación masónica conspiraba o no contra la Iglesia?; y ¿qué sentido y extensión debía darse a la expresión conspirar contra la Iglesia?

El clima generalizado de acercamiento entre las tesis de algunos católicos y masones fue roto por la declaración del 28 de abril de 1980 de la Conferencia Episcopal Alemana sobre la pertenencia de los católicos a la masonería. Como recoge Federico R. Aznar Gil, la declaración explicaba que, durante los años 1974 y 1980, se habían mantenido numerosos coloquios oficiales entre católicos y masones; que por parte católica se habían examinado los rituales masónicos de los tres primeros grados; y que los obispos católicos habían llegado a la conclusión de que había oposiciones fundamentales e insuperables entre ambas partes: “La masonería decían los obispos alemanes no ha cambiado en su esencia. La pertenencia a la misma cuestiona los fundamentos de la existencia cristiana”. Las principales razones alegadas para ello fueron las siguientes: la cosmología o visión del mundo de los masones no es unitaria, sino relativa, subjetiva, y no se puede armonizar con la fe cristiana; el concepto de verdad es, asimismo, relativista, negando la posibilidad de un conocimiento objetivo de la verdad, lo que no es compatible con el concepto católico; también el concepto de religión es relativista y no coincide con la convicción fundamental del cristianismo, el concepto de Dios, simbolizado a través del “Gran Arquitecto del Universo” es de tipo deístico y no hay ningún conocimiento objetivo de Dios en el sentido del concepto personal del Dios del teísmo, y está transido de relativismo, lo cual mina los fundamentos de la concepción de Dios de los católicos.

El 17 de febrero de 1981, la Congregación para la Doctrina de la Fe publicaba una declaración en la que afirma de nuevo la excomunión para los católicos que den su nombre a la secta masónica y a otras asociaciones del mismo género, con lo cual, la actitud de la Iglesia permanece invariable, e invariable permanece aún en nuestros días. "

Por Juan García Inza
Prelatura de Moyobamba

La falta de libertad religiosa, problema del siglo

2010-02-08T13:10:00.000-08:00

No temería afirmar que el principal problema de la humanidad hoy es la falta de libertad religiosa en el mundo. En días pasados, todos hemos quedado impresionados por la noticias que llegaban de Egipto, donde, cerca de Luxor, algunos musulmanes armados abrieron fuego contra la comunidad cristiano copta que estaba saliendo de la Iglesia donde había celebrado la Navidad copta el 7 de enero. Algunos cristianos resultaron muertos.

La persecución de los cristianos coptos por parte de los musulmanes es lamentablemente una historia antigua: se calcula que en los últimos treinta años, las víctimas fueron al menos cuatro mil. Monseñor Youhannes Zakaria, obispo copto católico de Luxor, en el Alto Egipto, recordó que también en la Pascua pasada fue atacada una comunidad cristiana en la aldea Naghamad y en el tiroteo perdieron la vida tres jóvenes cristianos. El obispo Kirollos de la diócesis de Nag Hamadi, declaró que “está en acto una guerra para eliminar a los cristianos en Egipto”.

En los últimos días de 2009, se publicaron tres importantes informes sobre cuestiones relacionadas con la libertad religiosa (lamentablemente este año no hemos podido leer el tradicional informe de Ayuda a la Iglesia Necesitada).

El primero de estos informes ha sido preparado por la agencia Fides que, como cada año, ha trazado el balance de los misioneros cristianos muertos en 2009: treinta sacerdotes, dos religiosas, dos seminaristas, tres voluntarios laicos. Son casi el doble que en 2008, y es el número más elevado registrado en los últimos diez años. Veintitrés de estos agentes pastorales cayeron en América Latina, precisamente en Brasil, Colombia, México, Cuba, El Salvador, Guatemala y Honduras.

El segundo informe titulado “Limitación Global a la Religión” ha sido publicado por el Foro Pew sobre Religión y Vida Pública de Washington. El 32% de los estados practica un alto nivel de intolerancia religiosa. Este 32% corresponde al 70% de la población mundial. Significa que miles de millones de personas no gozan de este derecho fundamental. Si a ello se añade el porcentaje de los países en los que la intolerancia existe aunque no en modo agudo, se alcanzan cifras enormes. El informe Pew dice también que las áreas de mayor libertad son aquellas en las que están presentes los cristianos: Europa, América, Australia y África subsahariana.

El tercer informe ha sido preparado por la Red de Seguridad Cristiana, según la cual en Estados Unidos se ha registrado un aumento de la violencia contra parroquias, Iglesias y organizaciones cristianas: 1.200 delitos en 2009. No sólo en Malasia, donde en la noche del 7 de enero fueron atacadas tres iglesias protestantes y una católica, sino también en el Occidente cristiano, aunque con menor ferocidad, los cristianos sufren daños e incluso son perseguidos.

La comunidad internacional hace mal en no afrontar de modo adecuado estos problemas que, entre otras cosas, tienen una enorme influencia también sobre otros como por ejemplo la guerra, los retrasos en el desarrollo, las luchas civiles, la degradación del medio ambiente. Como ha escrito el Papa, en la Caritas in Veritate, la falta de respeto del derecho a la libertad religiosa provoca innumerables daños al desarrollo.

Hablando con realismo, no se puede dejar de notar la grave situación de la persecución de los cristianos en el mundo. Desde Irak, donde la antigua comunidad cristiana está en vías de extinción, a Malasia, India, Pakistán, Egipto, sobre los cristianos se abaten tanto los gobiernos (como en China o en Vietnam) como grupos de la sociedad civil (como en India o Bangladesh), o los dos como en Arabia Saudita. También con realismo surge la pregunta de quién debe proteger a los cristianos perseguidos. La Iglesia hace lo que puede con los medios que le son propios. Algunos hacen justamente un llamamiento a la comunidad internacional. Pero esta está en gran parte compuesta por estados que practican la intolerancia religiosa.

Alguno, también justamente, apela a la opinión pública internacional. Pero esta está constituída por el 70% de personas que viven en situación de falta de libertad religiosa. Sin quitar nada a la comunidad política internacional y a la opinión pública internacional, me parece que un papel primario deberían tenerlo los países occidentales, aquellos que deben al cristianismo su propia civilización y entre cuyos frutos incluimos también los derechos humanos y el Estado de derecho. Deberían ser estos los primeros en moverse de común acuerdo.

Monseñor Giampaolo Crepaldi es arzobispo de Trento. Ha sido secretario del Consejo Pontificio Justicia y Paz.

e-libertadreligiosa.net

Benedicto XVI suplica a sus sacerdotes: "Por el amor de Dios ¡tengan un blog!"

2010-01-23T13:44:00.000-08:00

El Papa pidió a sus sacerdotes a utilizar más las comunicaciones modernas como Internet para propalar el evangelio

Ciudad del Vaticano (Reuters). Por el amor de Dios ¡escriban en un blog!, dijo el sábado el Papa Benedicto XVI a sacerdotes, mientras enfatizaba que deben aprender a utilizar nuevas formas de comunicación para propagar el mensaje del evangelio.

En su mensaje a la Iglesia Católica Romana durante el día mundial de las comunicaciones, el pontífice de 82 años, que no es un fanático de las computadoras e internet, reconoció que los religiosos deben sacar el mayor provecho del “rico menú de opciones” ofrecido por nuevas tecnologías.

“Por consiguiente los sacerdotes son llamados a proclamar el evangelio por medio del uso de la última generación de recursos audiovisuales -imágenes, videos, elementos de animación, blogs, sitios web- que junto a medios tradicionales pueden abrir nuevos panoramas para el diálogo la evangelización y la catequesis”, comentó.

Los sacerdotes, agregó, tienen que responder al desafío de “los cambios culturales de hoy”, si quieren llegar a personas jóvenes.

Pero Benedicto XVI hizo una advertencia a los religiosos que no intenten convertirse en estrellas de los nuevos medios.

“Los sacerdotes presentes en el mundo de las comunicaciones digitales deberían ser menos notables por su inteligencia mediática que por su amor al oficio religioso”, indicó.

Tras décadas de haber permanecido receloso de los nuevos medios, el Vaticano decidió utilizar las nuevas tecnologías.

MUNDO DIGITAL
El año pasado, el Vaticano lanzó un nuevo sitio web www.pope2you.net, ofreciendo una aplicación llamada “The pope meets you on Facebook” (“El Papa te encuentra en Facebook”) y otra que permite a los fieles ver los discursos del líder religioso en sus iPhones o iPods.

Benedicto XVI aún escribe a mano la mayoría de sus discursos en alemán y son sus asesores más jóvenes los que suben su material al ciberespacio.

El Vaticano sufrió un revés el año pasado, cuando el pontífice admitió que si la Iglesia hubiese navegado más en la web, podría haberse enterado de que un obispo tradicionalista cuya excomulgación fue levantada había negado el Holocausto.

El Comercio.pe

El Vaticano denuncia "creciente extremismo" islámico en Oriente Próximo

2010-01-19T09:56:00.000-08:00

Roma, ene. 19.- La Iglesia católica denunció el aumento del "extremismo" islámico en los países árabes, lo que acaba siendo "una amenaza para todos", no solo para los cristianos sino también para los mismos musulmanes, informó hoy la agencia Europa Press.
Según el despacho, esa es una de las cuestiones sobre las que están llamados a reflexionar los obispos que participarán en el Sínodo sobre Oriente Próximo que se celebrará en octubre próximo en el Vaticano.

La sala de prensa de la Santa Sede presentó los 'Lineamenta' (documento de preparación), en los que se exponen los principales temas que afrontará el Sínodo y se plantean 32 preguntas a las que los obispos deberán responder antes del próximo 4 de abril.

El resultado de este trabajo de reflexión servirá para redactar el documento sobre el que se basará el Sínodo, que se celebrará en el Vaticano del 10 al 24 de octubre.

Entre otros temas, los 'Lineamenta' hablan de las "dificultades" con que se topan los cristianos en los países de Oriente Medio para vivir su fe, especialmente a raíz del "crecimiento del Islam político" en el que se engloban "diferentes corrientes religiosas que querrían imponer el modo de vida islámico a las sociedades árabes, turcas o iraníes y a todos los que viven en ellas, ya sean o no musulmanes".

"Tales corrientes extremistas son, por lo tanto, una amenaza para todos, cristianos y musulmanes", asegura el documento en el número 24.

Aunque el texto no utiliza el término persecución para referirse a la situación que atraviesa la minoría cristiana en muchas de estas naciones, sí denuncia las situaciones de desigualdad y la falta de respeto de la libertad religiosa, que se derivan, sobre todo del hecho de que "los musulmanes, generalmente no distinguen entre religión y política, lo que coloca a los cristianos en la delicada situación de no-ciudadanos".

Con todo, en los "estados islámicos, la 'sharía' se aplica no sólo en la vida privada sino también en la social y también a los no musulmanes, lo cual es discriminatorio y, por lo tanto, contrario a los derechos del hombre".

Andina

«Yihad» y «cruzada»: Guerras santas asimétricas

2010-01-11T13:03:00.000-08:00

No puede confundirse «yihad» con cruzada. Son guerras «santas» pero no son lo mismo. Lo explica el historiador Marco Meschini en su nuevo libro en italiano, publicado tras el famoso discurso de Benedicto XVI en Ratisbona, «La yihad y la cruzada» («Il yihad e la crociata»)

Marco Meschini es historiador medievalista y profesor de la Universidad Católica del Sagrado Corazón de Milán. En esta entrevista aclara conceptos fundamentales para comprender la diferencia entre «yihad» y «cruzada»: mientras la «yihad» es esencial para el Islam, la cruzada no lo es para el cristianismo.

-¿En qué sentido la «yihad» y la cruzada son «guerras santas»?
-Meschini: Por «guerra santa» entendemos una guerra con dos elementos característicos: para quien se adhiere a ella, es una guerra dirigida por Dios y promovida por sus legítimos representantes; en segundo lugar, participar en ella abre las puertas del Paraíso.

En el caso de la «yihad» se debe recordar un pasaje coránico fundamental: «¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no creen en Alá ni en el último Día, ni prohíben lo que Alá y Su Enviado han prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!» (9, 29). Es Alá quien quiere la «yihad», Alá es santo, por tanto la «yihad» es santa, una guerra santa.

Por lo que se refiere al segundo aspecto -la entrada en el Paraíso-, hay que recordar un «hadit» (un dicho de Mahoma con valor normativo): «Sabed que el Paraíso está a la sombra de las espadas».

Además, el «muyahid», el «combatiente de la yihad», en caso de muerte es considerado un «mártir», «shahid», «testigo», el mismo sentido literal de la palabra griega «martyr», «mártir». Es considerado tan santo que su cuerpo no debe ser lavado antes de la inhumación, como prescribiría la ley islámica, y puede incluso traspasar parte de la propia santidad a los parientes.

-Usted sin embargo considera que «cruzada» y «yihad» son «asimétricas». ¿Qué las distingue?
-Meschini: También la cruzada -para los cristianos de la Edad Media- era querida por Dios, en el sentido de que los Papas la predicaron, ligándola a la remisión de las penas y los pecados cometidos por los participantes. Y el grito de batalla de los cruzados era: «¡Dios lo quiere!».

Una primera asimetría es sin embargo justamente ésta: la «yihad» abre directamente las puertas del Paraíso, la cruzada no, porque se entiende como parte del proceso que puede conducir al hombre pecador al Paraíso.

Pero hay sin embargo otras asimetrías más grandes.

Sobre todo, la «yihad» es tanto defensiva como agresiva, es decir, instrumento de difusión de la religión islámica que –recordémoslo- significa «sumisión» a Alá.

La cruzada en cambio nació sólo después de más de un milenio de cristianismo y con un objetivo limitado: recuperar Jerusalén y la Tierra Santa, injustamente ocupadas por los musulmanes.

Pero hay que añadir que, en el curso de una historia plurisecular, hubo también cruzadas de expansión, aunque sin que la idea original se perdiera completamente.

-Usted, además, considera que la «yihad» es coesencial al Islam, y afirma que la «cruzada» no lo es para el cristianismo.
-Meschini: Es la asimetría más radical. Como he dicho, la guerra santa es una prescripción coránica -y el Corán es la Palabra de Alá, eterna e inmutable- practicada por Mahoma y dotada de toda una serie de reglas accesorias.

Todavía hoy, para todos los islámicos, la «yihad» es el «sexto pilar» del Islam, es decir uno de los preceptos que constituyen la identidad de su religión.

Viceversa, no existe ningún texto sagrado cristiano que hable de una guerra semejante, ni el modelo que es Cristo la prevé, ¡al contrario! Por esto la cruzada, ciertamente surgida en un contexto cristiano, no es necesario que se repita en otros contextos cristianos; ni, sobre todo, tiene nada que ver con el «kerigma», el «núcleo» de la revelación cristiana.

-¿Hablar de «yihad» y cruzadas hoy no entraña el riesgo de hacer más difícil el diálogo entre cristianismo e islam?
-Meschini: ¿Cuál es objetivo del diálogo? Yo pienso que conocerse mejor y, si es posible, llegar a un nivel superior de verdad. Por tanto, la verdad o al menos la honestidad intelectual es una premisa, o más bien una condición irrenunciable del diálogo.

Por esto he querido desenmascarar a algunos comentaristas que, tras contorsiones verbales, tratan de camuflar la verdad histórica, jurídica y teológica ligada al tema de la «yihad».

-¿Qué quería decir el Papa en Ratisbona cuando habló del discurso de Manuel II Paleólogo sobre estos temas?
-Meschini: Benedicto XVI fue muy claro: la fe y la verdad se pueden proponer y difundir sólo de intelecto a intelecto y de corazón a corazón, en un mutuo intercambio de razón y credo.

Y por tanto expandir la propia religión «con la espada» es una monstruosidad antitética al «Logos», a la Razón, es decir a Dios. Y la violenta reacción de tantos a sus palabras fue -dramáticamente- una involuntaria pero «perfecta» respuesta de confirmación a su discurso.

e-libertadreligiosa.net

Las persecuciones romanas a los cristianos

2009-12-28T09:37:00.000-08:00

Desde la segunda mitad del siglo I hasta el año 313 -y después en ciertas provincias- los cristianos en el Imperio Romano fueron perseguidos. En los primeros tiempos las autoridades cristianas no distinguían la doctrina cristiana de la judía. Así el historiador Tácito menciona las revueltas causadas en Roma en tiempo del emperador Claudio "por un tal Cresto", a quien cabe identificar con Cristo, como la causa de la expulsión de los judíos de la ciudad de Roma el año 44.

Se suele afirmar que hubo diez persecuciones romanas contra el Cristianismo decretadas por diez emperadores: son las persecuciones de Nerón, Domiciano, Trajano, Marco Aurelio, Septimio Severo, Maximiano, Decio, Valeriano, Aureliano y Diocleciano. En realidad durante todo este periodo el cristianismo fue religión prohibida (religio illicita) y estuvo permanentemente bajo el riesgo de persecución dependiendo de la sensibilidad de los gobernadores provinciales del momento. Durante largas épocas había bastante tolerancia y la Iglesia tenía libertad de actuación, que era interrumpida por algunas detenciones y algunos martirios, lo que obligaba a los cristianos a pasar a la clandestinidad. Las diez persecuciones tradicionales son diez momentos en los que las autoridades centrales iniciaban épocas de persecuciones generalizadas. Con todo, nunca eran seguidas uniformemente por el Imperio: una vez más, el grado de cumplimiento de los decretos persecutorios del emperador dependía de cada gobernador.

La intensidad de cada persecución también variaba de una a otra: la de Nerón probablemente causó unas decenas de muertos en Roma y no se sintió fuera de la ciudad, mientras que la de Diocleciano tuvo como finalidad exterminar el cristianismo y se empleó a fondo. Tanto fue el derramamiento de sangre que Diocleciano hizo acuñar una moneda con la inscripción «Diocleciano, emperador que destruyó el nombre cristiano».

Es difícil dar un número de víctimas. El historiador inglés del siglo XVIII Edward Gibbon arroja un máximo de 2.000 víctimas cristianas durante la Gran Persecución (303-313) y supone un estimado total de 4.000. Hoy día los historiadores más solventes suponen unas cifras de algunos miles (seguramente menos de 10.000) en todo el periodo.

Se conservan un buen número de actas de los juicios a los mártires (las Acta martyrum o actas de los martirios) que fueron -en la medida de lo posible- copiados cuidadosamente por los correligionarios de los mártires de los archivos oficiales y conservados en los archivos eclesiásticos. Sin embargo, la dispersión geográfica de las actas que nos han llegado es muy irregular porque en la persecución de Diocleciano se dio la orden de destruir estos registros.

Este es el detalle de las diez persecuciones:

Primera persecución, bajo Nerón, alrededor del año 64: A Nerón el pueblo le atribuyó el incendió Roma; para escapar a la ira de la población, se le ocurrió culpar a los cristianos de este crimen. Fueron detenidos los cristianos de Roma y muchos fueron crucificados en el monte Vaticano, en las cercanías de Roma. San Pedro y san Pablo murieron en esta persecución.
Segunda persecución, bajo Domiciano, alrededor del año 95: Este emperador tuvo fama de cruel y tirano en vida.
Tercera persecución, bajo Trajano, alrededor del año 107: El papa san Clemente fue una de sus primeras víctimas; Simeón, segundo obispo de Jerusalén, fue crucificado; san Ignacio, obispo de Antioquía, fue arrojado a los leones en el anfiteatro de Roma.
Plinio el Joven, gobernador de la provincia de Bitinia, envió al emperador Trajano un excepcional informe acerca de los cristianos, en el cual decía: «Se reúnen en ciertos días antes del amanecer para cantar himnos de alabanza en honor a Cristo, su Dios; toman juramento de abstenerse de ciertos crímenes y comen de un alimento corriente pero inocente» (presumiblemente alude a la comunión eucarística).
Esta persecución continuó bajo Adriano, quien condenó a santa Sinforosa y a sus siete hijos a la muerte. Profanó los lugares sagrados de Jerusalén, y erigió estatuas de dioses paganos en el lugar del calvario y sobre el sepulcro de Jesucristo.
Cuarta persecución, bajo Marco Aurelio, cerca del año 167: San Policarpo, discípulo de san Juan y obispo de Esmirna, sufrió martirio en la hoguera a los 86 años de vida. La persecución fue muy dura en Lyon y Vienne (Francia), donde fueron martirizados san Potino, primer obispo de Lyon, y Blandina, un joven esclavo.
Quinta persecución, bajo Septimio Severo, alrededor del año 202.: A pesar de que este emperador había sido curado por un cristiano, se volvió en contra de ellos. San Clemente de Alejandría dijo de esta persecución: «Todos los días se queman y crucifican mártires antes nuestros ojos». San Ireneo sufrió en Lyon, santa Perpetua y santa Felicidad en Cártago.
Sexta persecución, bajo Maximino, alrededor del año 236: Por razón de muchos terremotos, que los paganos atribuían al olvido de sus dioses, se demandó otra persecución de los cristianos al grito de «¡Los cristianos a los leones!». Dos papas, Pontiano y Antero, y muchos otros, sufrieron martirio.
Séptima persecución, bajo Decio, cerca del año 250: Fue la persecución más sangrienta y sistemática hasta el momento porque quería terminar con la Iglesia matando a sus líderes, por lo que se dirigió especialmente contra los obispos y el clero. El emperador Decio la decretó con la excusa de que el cristianismo y el Imperio romano nunca podrían reconciliarse. Entre las víctimas se encuentran las vírgenes santa Águeda y santa Apolonia.
San Cipriano escribió entonces que: «El emperador Decio se había vuelto tan celoso de la autoridad papal que dijo: «Prefiero tener un rival en mi imperio que escuchar de la elección del sacerdote de Dios (san Cornelio) en Roma».
Octava persecución, bajo Valeriano, cerca del año 258: En Roma, el papa Sixto II y su diácono, san Lorenzo, fueron martirizados. Cuando se le pidió los tesoros de la Iglesia, san Lorenzo reunió a los pobres y los enseñó a su perseguidor diciendo: «He aquí los tesoros de la Iglesia». San Lorenzo murió asado en una parrilla.
En útica, áfrica, 153 cristianos fueron arrojados a las fosas y cubiertos con cal viva.
Novena persecución, ordenada por el emperador Aureliano, y que llegó a fin prematuro a causa de la muerte violenta de éste.
Décima persecución, bajo Diocleciano, alrededor del año 303: Superó a todas las demás en violencia y crueldad. San Sebastián, tribuno de la guardia imperial, sufrió una muerte lenta al ser ejecutado con flechas. Santa Anastasia, la joven santa Inés de Roma, santa Lucía de Siracusa y muchas otras vírgenes consagradas obtuvieron el laurel del martirio. Santa Catalina, virgen noble y culta de Alejandría que reprochó al césar Majencio por su crueldad contra los cristianos y que refutó a los filósofos paganos de su corte, murió por la espada.

Las persecuciones acabaron en el año 311 mediante el Edicto dictado por el emperador Galerio por el que se permitía tolerancia al cristianismo, mediante el cual se reconoce a los cristianos libertad para practicar su religión y construir iglesias. Por su parte en el año 313 los Emperadores Constantino y Licinio promulgaron el llamado Edicto de Milán por el que se daba libertad al cristianismo. Desde ese momento la Iglesia pasó a considerarse una relligio licita y recibió reconocimiento jurídico por parte del Estado.

No cesaron ahí las persecuciones, pues en diversas partes del Imperio hubo nuevas persecuciones. Entre ellas destaca la persecución organizada por el emperador oriental Juliano (361-363). Este emperador, bautizado cristiano, abjuró de su fe y persiguió a los cristianos, por lo que ha pasado a la historia como Juliano el Apóstata. Su persecución se hizo sentir sobre todo en Egipto y Asia. El obispo de Alejandría, el gran San Atanasio, debió exiliarse en esta persecución.

e-libertadreligiosa.net

Cierran tres iglesias en Florida, provincia cubana de Camagüey

2009-12-16T20:15:00.000-08:00

Tres templos de distintas denominaciones fueron clausurados el pasado 5 de diciembre en Florida, Camagüey. Según informaciones brindadas por el activista de los derechos humanos Meivis Mulens Díaz, el pasado sábado las autoridades comunistas cerraron templos de tres denominaciones religiosas en la referida villa de Florida.

Se trata de las capillas popularmente conocidas como Las Margaritas y El Van Van, así como la iglesia pentecostal de la localidad, sita en la calle Gustavo Villena entre Maceo y Carretera Central.

La también activista pro derechos humanos Belkys Portal Prado refirió que un miembro de la Iglesia Pentecostal que le pidió el anonimato le expresó que los agentes actuantes les habían expresado que a partir de ese momento quedaba prohibida la celebración de cultos y otras actividades religiosas en el mencionado local.

La Portal Prado declaró: “Estas nuevas medidas represivas constituyen una violación más de los derechos humanos de los cubanos, pues se infringe su libertad de religión”.

Fuente: Cuba Matinal

En Argentina debatiran ley de matrimonio homosexual que atenta contra la institucion de la familia

2009-11-09T12:26:00.000-08:00

Lei en el blog "El Hombre Religioso" que ante el inminente debate legislativo sobre proyectos de ley de matrimonio homosexual en la Argentina, la Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal Argentina, dijo que “afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto. Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es”.

Los fundamentos de la Conferencia Episcopal Argentina me parecen muy solidos, y ademas acertados, pues el matriomonio se da entre un hombre una una mujer. Les invito a leer articulo completo en el blog antes mencionado.

Si la comunidad homosexual desean contraer uniones civiles, que les llamen de cualquier otra manera, pero no puede ser llamado matriomonio.

Muchas religiones del mundo han mostrado una posicion firma en la defensa del matrimonio, ante la olas que buscan minar su institucion. Por ejemplo la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias (mormones) en 1995 emitieron una "proclamacion al mundo" respecto de las serias consecuencias que traeria distorcionar la institucion de la familia, ademas de hacer un analisis sobre la divinidad del matrimonio y la familia. Abajo les dejo el texto completo.

Esperemos la cordura de los legisladores argentinos y recuerden que la sociedad latinoamericana es conservadora en los temas de familia, ademas que no se tratan de dar leyes por dar leyes por que estan de moda en otros lares.

Personalmente creo que todos los ciudadanos argentinos que protegen a la familia, deberia ponerse en contacto con sus senadores y diputados, via correo tradicional, email o llamada telefonica y darle a conocer su postura, pues no duden que las comunidades homosexsuales si lo hacen, ejerciendo una presion de una minoria sobre los verdaderos deseos de la mayoria.

Saludos,

David Torres

La Primera Presidencia y el Consejo de los Doce Apóstoles de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días

"Nosotros, la Primera Presidencia y el Consejo de los Doce Apóstoles de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, solemnemente proclamamos que el matrimonio entre el hombre y la mujer es ordenado por Dios y que la familia es la parte central del plan del Creador para el destino eterno de Sus hijos.

Todos los seres humanos, hombres y mujeres, son creados a la imagen de Dios. Cada uno es un amado hijo o hija espiritual de padres celestiales y, como tal, cada uno tiene una naturaleza y un destino divinos.

El ser hombre o mujer es una característica esencial de la identidad y el propósito eternos de los seres humanos en la vida premortal, mortal y eterna.

En la vida premortal, los hijos y las hijas espirituales de Dios lo conocieron y lo adoraron como su Padre Eterno, y aceptaron Su plan por el cual obtendrían un cuerpo físico y ganarían experiencias terrenales para progresar hacia la perfección y finalmente cumplir su destino divino como herederos de la vida eterna.

El plan divino de felicidad permite que las relaciones familiares se perpetúen más allá del sepulcro. Las ordenanzas y los convenios sagrados disponibles en los santos templos permiten que las personas regresen a la presencia de Dios y que las familias sean unidas eternamente.

El primer mandamiento que Dios les dio a Adán y a Eva tenía que ver con el potencial que, como esposo y esposa, tenían de ser padres. Declaramos que el mandamiento que Dios dio a Sus hijos de multiplicarse y henchir la tierra permanece inalterable.

También declaramos que Dios ha mandado que los sagrados poderes de la procreación se deben utilizar sólo entre el hombre y la mujer legítimamente casados, como esposo y esposa. Declaramos que la forma por medio de la cual se crea la vida mortal fue establecida por decreto divino. Afirmamos la santidad de la vida y su importancia en el plan eterno de Dios.

El esposo y la esposa tienen la solemne responsabilidad de amarse y cuidarse el uno al otro, y también a sus hijos. "He aquí, herencia de Jehová son los hijos" (Salmos 127:3) Los padres tienen la responsabilidad sagrada de educar a sus hijos dentro del amor y la rectitud, de proveer para sus necesidades físicas y espirituales, de enseñarles a amarse y a servirse el uno al otro, de guardar los mandamientos de Dios y de ser ciudadanos respetuosos de la ley dondequiera que vivan. Los esposos y las esposas, madres y padres, serán responsables ante Dios del cumplimiento de estas obligaciones.

La familia es ordenada por Dios. El matrimonio entre el hombre y la mujer es esencial para Su plan eterno. Los hijos tienen el derecho de nacer dentro de los lazos del matrimonio, y de ser criados por un padre y una madre que honran sus promesas matrimoniales con fidelidad completa. Hay más posibilidades de lograr la felicidad en la vida familiar cuando se basa en las enseñanzas del Señor Jesucristo.

Los matrimonios y las familias que logran tener éxito se establecen y mantienen sobre los principios de la fe, la oración, el arrepentimiento, el perdón, el respeto, el amor, la compasión, el trabajo y las actividades recreativas edificantes. Por designio divino, el padre debe presidir sobre la familia con amor y rectitud y tiene la responsabilidad de protegerla y de proveerle las cosas necesarias de la vida. La responsabilidad primordial de la madre es criar a los hijos. En estas responsabilidades sagradas, el padre y la madre, como iguales, están obligados a ayudarse mutuamente. Las incapacidades físicas, la muerte u otras circunstancias pueden requerir una adaptación individual. Otros familiares deben ayudar cuando sea necesario.

Advertimos a las personas que violan los convenios de castidad, que abusan de su cónyuge o de sus hijos, o que no cumplen con sus responsabilidades familiares, que un día deberán responder ante Dios. Aún más, advertimos que la desintegración de la familia traerá sobre el individuo, las comunidades y las naciones las calamidades predichas por los profetas antiguos y modernos.

Hacemos un llamado a los ciudadanos responsables y a los representantes de los gobiernos de todo el mundo a fin de que ayuden a promover medidas destinadas a fortalecer la familia y mantenerla como base fundamental de la sociedad."

El presidente Gordon B.Hinckley leyó esta proclamación como parte de su mensaje en la Reunión General de la Sociedad de Socorro, el 23 de septiembre de 1995, en Salt Lake City, Utah, E.U.A.

El Vaticano facilitara conversión de 500 mil anglicanos al Catolicismo

2009-10-21T20:19:00.000-07:00

por David Torres

Hace pocos meses atrás, llamo la atención que el saliente Primer Ministro Ingles Tony Blair se convirtiera al catolicismo al dejar su cargo de primer ministro, dado que Inglaterra tiene una Iglesia oficial, que es la Iglesia Anglicana, creada por Enrique VIII al pelear con La Iglesia de Roma por su divorcio.

La conversión de Blair solo demuestra el descontento de un importante sector de la Iglesia Anglicana que no está de acuerdo con que se hayan nombrado sacerdotisas y que se estén bendiciendo matrimonios homosexuales dentro de la Iglesia Anglicana. Al parecer entre 30 y 50 obispos anglicanos están dispuestos a volver al catolicismo, para lo cual el Vaticano está dando los pasos necesarios para que ello ocurra, donde clérigos casados de la anglicana podrían seguir siendo sacerdotes en la Iglesia Católica, es decir mantendrían algunas tradiciones.

En efecto, hace poco la Iglesia católica para ello, aprobó una Constitución Apostólica (que es una norma de máximo rango en el derecho canónico) que prevé, además de otras, la aceptación de clérigos anglicanos que estén ya casados como sacerdotes en la Iglesia católica.

La Constitución Apostólica dada prevé la concesión a los grupos anglicanos que vuelvan a Roma de prelaturas personales, similares a los Ordinariatos Castrenses (obispos o prelados con competencias no territoriales), que permitirán a esos fieles entrar en comunión con Roma conservando su tradición.

Serán "católicos de rito anglicano, al igual que los Uniatas, que son católicos de rito bizantino o los de las otras iglesias de rito oriental, que mantienen sus tradiciones y reconocen la autoridad del Papa", indicaron a EFE fuentes vaticanas.

El Vaticano manifestó que la decisión busca responder "a los varios pedidos presentados a la Santa Sede por grupos de clérigos y fieles anglicanos de diferentes partes del mundo que desean entrar en una comunión totalmente visible", señaló el secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cardenal William Joseph Levada.

Por ahora no se sabe el número exacto de anglicanos que desean convertirse, aunque se especula, que podría rondar el medio millón. La mayoría podrían ser fuera de Inglaterra, reporto una agencia de noticias.

No cabe duda que nuevos vientos soplan en la Iglesia que Anglicana, la cual cuenta con 77 millones de fieles en la actualidad.

Datos importantes

La Iglesia Anglicana de Inglaterra nació en 1531 tras el cisma provocado por la pelea entre el rey Enrique VIII con la Iglesia de Roma por su divorcio de Catalina de Aragón. El anglicanismo tienen su contrapartida en USA con la Iglesia Episcopal, a la cual se convirtió hace poco el conocido Padre Alberto de Miami después que se caso una de sus feligresas. El anglicanismo y el episcopalismo, son las ramas protestantes más cercanas al catolicismo.

Desafíos en la Contratación y Despido de Empleados por las Iglesias No Católicas

2009-09-08T08:33:00.000-07:00

Por: David Torres

La falta de regulación de la contratación de empleados por parte de las Iglesias, crea un gran problema para las Iglesias no católicas, ya que se ven enfrentadas a la ley cuando desean mantener el orden interno en los centros de trabajo, cuando un empleado de la Iglesia tiene problemas de índole moral y no legal.

En efecto, un empleado de una iglesia es también un presentante de la Iglesia, es la cara de la Iglesia con otras instituciones, por lo que su conducta debe ir acorde con las enseñanzas de la Iglesia.

Pero qué ocurre si el empleado empieza a actuar en contra de las normas de la Iglesia, como por ejemplo: se convierte en adultero, bebe licor y fuma, o empieza a usar drogas ilegales. ¿Son estas causas justificables para el despido de la persona como empleado de la Iglesia?

Le ley laboral no contempla obviamente el adulterio como causal de despido en las legislaciones laborables de América Latina, así que para las Iglesias se convierten en un gran problema cuando un empleado incurre en dicha falta.

Otro problema ocurre cuando el empleado quien es miembro de la Iglesia, es excomulgado, ¿Podría ser despedido dado su no afiliación a la Iglesia? Nuevamente la ley laboral no ampara el despido por motivos religiosos, ya que sería un acto de discriminación.

Ante este gran problema para las Iglesias aquí trato de esbozar una solución al problema, pero primero analizaremos el origen del mismo.

Sobre la personería jurídica de la iglesia en los países de América del Sur
La personaría jurídica de las Iglesias no católicas en América del Sur tienen la forma legal de una asociación, es decir igual que un equipo de futbol o el club de ajedrez del barrio.

Ahora esta asociación que se llama iglesia, en estricto sentido es una asociación civil sin fines de lucro, donde legalmente la asociación no tiene más de 10 asociados por lo general en cada país. Notase que no todos los miembros de la Iglesia, son miembros de la asociación.

Las asociaciones son libres de actuar como gusten siempre que no infrinjan la ley. El gobierno no puedo interferir en los asuntos internos de la asociación de manera alguna, es decir las asociaciones gozan del principio de autonomía en sus asuntos internos.
Actividades “terrenales” de la asociación religiosa
La asociación civil sin fines de lucro, que tiene por nombre iglesia, en virtud de su autonomía, decide realizar actividades comerciales como cualquier otra persona natural o jurídica.

El gobierno obviamente no puede decidir lo que la asociación va realizar, pero si puede normar su conducta con las demás personas de la sociedad, debiendo ser este trato justo y por igual.

La asociación, que es una Iglesia compra propiedades, construye, contrata servicios públicos para sus edificios, y además la asociación contrata empleados. Ósea realiza actividades terrenales como cualquier otra persona jurídica.
Aplicación de la ley cuando la “asociación religiosa” tiene disputas legales
Como puede verse, la asociación legalmente, es una persona jurídica más, la cual debe ser tratada por igual, como se hacen con otras asociaciones.

La pregunta viene cuando la asociación que se llama iglesia, tiene problemas legales, como el caso de despido de empleados, ¿Tienen privilegios especiales esta asociación al momento de aplicar la ley por que se hace llamar iglesia?, ¿Se tiene privilegios terrenales las asociaciones religiosas en la contratación o despido de empleados?

La respuesta simple de estas preguntas desde el punto de vista legalista seria no. La asociación civil que se llama iglesia, no tiene privilegios especiales ante la ley, es una asociación mas, con FINES especiales o espirituales, pero asociación sin fines de lucro al fin y al cabo.

Lo rige la contratación y despidos de empleados, obviamente son las leyes del país, no los estatutos de la asociación religiosa. La asociación puede poner estándares de calidad como estudios profesionales o personales, pero no puede legalmente imponer condiciones de carácter religioso, como la membrecía a la Iglesia, ya que al hacerlo podría vulnerar el principio de no discriminación por religión en la obtención de un puesto de trabajo.

Entiéndase que la contratación de un empleado, es una actividad que regula la ley del país, la cual no hace excepciones a personas jurídicas como una asociación que lleva por nombre Iglesia. La contratación de un empleado no es un acto de dirección interna de la asociación, pues esta acción interactúa con las leyes del país.

La legislación comparada sobre el tema
En el caso de Inglaterra, la Iglesia Anglicana tiene personería de derecho público, con un clero profesional, donde se mezclan actividades pastorales con administrativas, donde además es una religión oficial, con privilegios legales, en base a lo cual se ha podido crear principios jurídicos de no intromisión en asuntos internos y de contratación de empleados. Igual privilegio gozan las otras religiones en la contratación de empleados.

En el caso de Europa, existe un marco jurídico como la Directiva del Consejo de la Unión Europea 2000/ 78/EC que versa sobre el tema de empleados específicamente, lo cual otorga un privilegio a las Iglesia sobre materia de empleados. Ese marco jurídico no poseemos en América del Sur.

La actual Ley de Culto de Chile de 1999, no se menciona nada sobre privilegios de las Iglesias de contratar empleados. De igual manera el reciente proyecto de ley aprobado en el Perú, tampoco toca el tema. La ley Argentina también enmudece sobre este tema de contratación de empleados. En fin tenemos un hoyo negro en este tema en nuestras legislaciones sudamericanas.

Sugerencias de solución
Una solución a este tema seria que en las leyes de culto, se trate este tópico de la contratación de empleados, dándoles a las Iglesias un tratamiento especial al respecto.

En estudio efectuado por la Facultad de Derecho de la Universidad Brigham Young - Utah, se fundamento el tratamiento especial en virtud de los siguientes fundamentos:

1. Los empleados tienen un deber de lealtad para con la Iglesia como empleadora. Muchas empresas estipulan la lealtad de los empleados en los contratos, y la deslealtad es causal de despido.

2. Proteger la identidad de la Iglesia. Sin una identidad religiosa común sustentada por todos los empleados, los centros de reuniones de la Iglesia y las oficinas administrativas perderían su carácter y visión común.

3. Proteger la reputación del empleador de naturaleza religiosa.

4. Los requisitos religiosos para el empleo son calificaciones laborales de buena fe.

5. Libertad de contratación, con lo cual se sustenta el pedido de requisitos religiosos.

6. El empleador tiene el derecho de mantener el orden y la disciplina en el centro laboral.

7. El empleado es un agente del empleador y por lo tanto debe respetar los principios fundamentales del empleador.

8. Los requisitos religiosos en los contratos de empleados permite al empleador de naturaleza religiosa expresar su religión en el centro laboral en forma consistente con sus principios.

Conclusión
Se debe incluir en las leyes sobre libertad de culto el tratamiento especial en la contratación y despido de empleados por parte de las Iglesias, tomando en consideración los 8 fundamentos expresados líneas arriba. Con esto las Iglesias evitaran un fuerte dolor de cabeza.

Sigue el Debate en Argentina sobre la Ley de Libertada Religiosa

2009-08-25T07:57:00.000-07:00

Aqui les dejo un Articulo del Dr. Ricardo Docampo, quien es un gran aportador al debate de la Libertad Religiosa en la Argentina. En este articulo da a conocer su posicion frente a la forma de como debe ser constituida una iglesia de manera legal en la Argentina. En este articula describe el derrotero legal de las Iglesias en ese pais y el tema de las propiedades de las iglesias. Sus comentarios no son necesariamente compartidos por Libre Confesion.

SUJETO DE DERECHO ECLESIAL

Lamentablemente el ESTADO ARGENTINO ha tergiversado toda la materia del derecho eclesiástico ya que puso el acento en inscribir a los cultos, o sea ficharlos, para controlarlos en vez de facilitar su desarrollo. En realidad “ficha” a las personas jurídicas y físicas para su control.

Realmente al Estado no le importa nada como se constituyen las IGLESIAS. La Iglesia católica se constituyo como tal porque el CODIGO CIVIL la reconoce. Para las demás Iglesias no existe la figura legal IGLESIA. Por eso se permitió que los otros grupos religiosos se constituyeran primero como Sociedades Civiles y luego como fundaciones o asociaciones Civiles o simplemente existan como “entidades de hecho” sin darle los tipos jurídicos o sea la figura legal “Iglesia” necesaria para constituirse y sin darle su propia estructura eclesial jurídica.

En nuestro país, decimos nosotros, los grupos religiosos se constituían de la misma forma que Boca o River Plate o Alpi o Caritas, desconociendo su formación teológica, espiritual y religiosa. Tal era y es la discriminación del Estado que podíamos usar para constituirnos el estatuto de un club de futbol o de una entidad de ayuda o beneficencia. Las entidades religiosas, eclesiales o espirituales, repetimos no tenían forma de constituirse como tales, como lo que son o sea verdaderas personas jurídicas eclesiales o religiosas.

Lo que siempre pedimos a los sucesivos gobiernos de turno es que las Iglesias y Comunidades Religiosas pudieron organizarse con el “tipo jurídico” IGLESIA o con el de “COMUNIDAD ECLESIAL” y que se respetara su estructura interna como tal o sea como lo que son realmente y no obligarles a organizarnos como un club de futbol o como una sociedad de beneficencia.

Respetar su propia estructura eclesial significa no tener Presidentes o Tesoreros, Secretarios sino un CONSEJO de ANCIANOS o un CONSEJO PASTORAL o en otros casos Comisión de Rabinos o de Imames. Tener DIACONOS o diaconisas, establecer requisitos bíblicos por ejemplo para ser pastor y no los requisitos del mundo secular que surgen de leyes discriminatorias.

Pero al ESTADO sólo le interesó FICHARNOS para controlarnos y nada le importó la forma jurídica que adoptáramos y menos su propia estructura. FICHAR A TODOS era la consigna.

Poco a poco se fueron haciendo Proyectos de Libertad Religiosa desde 1994 donde se permitía el establecimiento de Iglesias o Comunidades con su propia estructura, destacándose por su pluralidad el proyecto Centeno de 1993, el Anteproyecto de la Secretaría de Culto de la Nación del año 2000 o el del CALIR, Consejo Argentino para la Libertad Religiosa del año 2000.

Pero todavía a pesar de que hubo numerosos proyectos nuestros legisladores nada aprobaron y los anteproyectos siguen en los cajones del Congreso, no obstante seguir rigiendo la ley 21.745 ley de la dictadura militar de facto.

Actualmente el Presidente Kirchner está enviando un nuevo anteproyecto al Congreso en tal sentido, con el fin de darnos los “tipos jurídicas “ y las “propias estructuras jurídicas necesarias” (Proyecto Oliveri), proyecto que ha venido sufriendo correcciones favorables al pluralismo eclesial.

Solo una minoría de las ASAMBLEAS DE LOS HERMANOS está constituida como asociaciones como por Ejemplo ICE Wilde, Saavedra y otras como fundaciones como Villa Real, Pilar, Santa Fe. La mayoría tiene su propiedad en entidades como Mayordomos, Ebenezer, Acena, Litoral y del Sur que está Inscritas en Culto, reivindicando tragicómicamente las dos primeras, ser las dueñas de la mayoría de los templos. No obstante estas entidades no “practican el culto” sino administran propiedades de sus verdaderos dueños que son las Iglesias como depositarios o entregan sus propiedades a las mismas en comodato.

En realidad no deberían estar inscriptas ya que no practican actos de culto. El culto lo practica la Iglesia Local que detenta la propiedad del Templo en custodia o en comodato. Además, y esto es ya alarmante, las exenciones están en cabeza de ellas, por errores garrafales de los gobiernos nacional y provinciales, ya que no pueden estar exentas conforme las leyes fiscales por no practicar actos de culto, circunstancia que debe ser remedida en forma urgente, pues dichas exenciones pueden ser perdidas irremediablemente.

La gran mayoría de las Iglesias “no es dueña” de la propiedad según la voluntad de éstas dos entidades mencionadas llámense fundaciones o asociaciones siendo la Iglesia una simple comodataria o sea que ella ha recibido en préstamo la propiedad o en otros casos depositante es del Templo.

La verdad jurídica y bíblica es que en la casi totalidad de los casos las verdaderas dueñas de las propiedades son las Iglesias Locales siendo la tesis contraria rallante en lo delictuoso. Pero a pesar de los reclamos muy pocas Iglesias locales han podido recuperar sus Templos.

Por una malísimo asesoramiento que viene de la época en que una de las fundaciones citadas era administrada por tres conocidos contadores , éstos, en 1978, cuando se sancionó la ley 21.745, asesoraron mal a las Iglesias en general e hicieron inscribir como IGLESIAS a las IGLESIAS LOCALES en el Registro Nacional de Cultos.

¿Qué hicieron inscribir?

Hicieron inscribir “Iglesias locales” que en el fondo son entidades de hecho o sea que no tienen ninguna formación legal, quienes son responsables con su patrimonio personal de los hechos de responsabilidad ocasionados por aquellas. Son responsables tanto los Ancianos como sus miembros, según el Código Civil Argentino.

¿Había o hay otras soluciones en aquel momento? Si las había y las hay pero aquellos malos asesores no las vieron y pidieron en pro de la defensa de la autonomía de las Iglesias locales, que todas las Iglesias se inscribieran en el Registro.

Decimos que se podía haber mantenido la deseada y por supuesto bíblica autonomía doctrinalmente hablando, con otro sistema no tan perverso. Evidentemente urge una Reunión de Ancianos de todo el país para cambiar ésta barbaridad.

Mientras se mantenga éste mal sistema lo que proponemos es que las Iglesias Locales se organicen como Sujetos de Derecho Eclesial en los términos del art. 46 del Código Civil, de la ley 21.745 y de la jurisprudencia administrativa de la Secretaría de Culto de la Nación. Ya hay más de 150 Asambleas de los Hermanos organizadas como Sujeto de Derecho Eclesial. Pero apenas es un veinte por ciento del total de Iglesias.

El resultado de constituirse como SUJETO DE DERECHO ECLESIAL o sea como una entidad de derecho y no de hecho y con su propia estructura religiosa está permitida hoy día y no hace responsables a Ancianos y miembros de los actos de la Iglesia Local en sí. Para hacer éste trámite debe hacerse la constitución conforme lo explicamos.

DR. RICARDO DOCAMPO

El Secreto de Confesión en Latino América

2009-08-07T13:33:00.000-07:00

Por: David Torres

No cabe duda que ser un líder religioso no es tarea fácil, más aun cuando por razones del ministerio debe recibir la confesión de los miembros de la comunidad religiosa o Iglesia. Me imagino lo que debe de ser eso, recibir la carga espiritual de hechos funestos, donde el líder religioso llega a saber quizás, hechos que lindan con delitos.

Denunciar o ayudar a arrepentirse
Cuando al líder religioso le es confesado hechos delictuosos ¿es moralmente aceptable que denuncie esos hechos a las autoridades a efectos de que se proteja a la sociedad? O ¿Debe ayudar al alma atormentada a arrepentirse, y como parte de su proceso de arrepentimiento el mismo deberá ir a las autoridades y entregarse?

Estas preguntas han sido materia de muchos análisis, y en algunos países como USA se ha legislado a favor y en contra. Por ejemplo en USA cada estado de la unión ha legislado de manera diferente este tema cuando se trata sobre abuso de menores. En el estado de Texas por ejemplo, si un pastor, obispo o cualquier líder religioso le es confesado, sea por la victima o el agresor de este hecho, la ley le impone la obligación de denunciar a las autoridades el hecho. En cambio en el Estado de Alaska, no se impone tal obligación. Otros estado como Utah si el que confiesa es la víctima, el líder religioso debe denunciar, y si lo hace el agresor no.

Algunos dicen si se le impone la obligación de denunciar al líder religioso que recibe la confesión, entonces perdería un atributo principal de su ministerio, el cual es ayudar a las almas atormentadas por el pecado, ya que perderían la confianza en él. Por otro lado, si no se le impone esta obligación, por ejemplo en caso de abusos de menor, entonces la sociedad estaría desprotegida. Aquí existe un gran dilema, lo cual no es el objetivo de artículo, pero queda para el debate.

La Legislación de América Latina sobre el Secreto de Confesión
A manera general, los países en el mundo imponen dos deberes a sus ciudadanos:
a) La obligación de denunciar un hecho que pueda constituir un delito;
b) La obligación de ser testigo en un proceso si es llamado a hacerlo.

Respecto de la obligación de denunciar, la gran mayoría de los países de la parte sur del continente faculta la denuncia de un delito, mas no obliga a denunciarlo. Es decir si un ciudadano toma conocimiento de un delito, tiene la libertad de denunciar el hecho o no. Colombia es la única excepción a esta tendencia.

En efecto, el lenguaje usado en los códigos de procedimientos penales de los países del sur, usan las palabras: “podrá”, “puede” y “faculta”, lo cual no es un mandato imperativo sino facultativo. En ese sentido, al no existir un mandato imperativo de denunciar el conocimiento de un delito, el líder eclesiástico no tendría ninguna obligación legal de denunciar el hecho a las autoridades del gobierno.

En el caso del Perú, el Artículo 327 numeral 2 del Código Procesal Penal, vas mas allá al relevar de manera explícita la obligación de denunciar a los que tomen conocimiento del hecho por secreto profesional, que en este caso se equipara al secreto de confesión.

En relación al caso de Colombia, el artículo 25 del Código Procesal Penal, respecto del deber de denunciar usa la palabra “debe”, es decir impone el mandato imperativo de denunciar un delito en general. Es decir no faculta a sus ciudadanos a tomar la decisión, antes bien los obliga con el mandato imperativo “debe”. Sin embargo en el artículo 26 del mismo cuerpo legal exonera de dicho deber a los que hayan conocido del hecho “por causa o con ocasión del ejercicio de actividades que le impongan legalmente secreto profesional”, dentro de lo cual se pueden incluir a los líderes religiosos.

Ahora bien con relación a la obligación de ser testigos en un proceso, todos los países de Sudamérica, imponen la obligación de ser testigos en un proceso criminal a todos los ciudadanos, pero conceden el derecho de abstenerse de declarar como testigo a los miembros del clero de cualquier iglesia, si conocieron el hecho por motivo de su ministerio.

Conclusión
Los países de Sudamerica tienen un fuerte arraigo por respetar el secreto de confesión de los líderes religiosos, respecto de las confesiones que estos reciben de sus feligreses. Este respeto del secreto de confesión se da ambos escenarios, en la obligación de denunciar, como en la obligación de ser testigos.

Una explicación a este respecto al secreto de confesión, obviamente la influencia de la Iglesia católica en los países de Sudamerica, donde antes se confundía Iglesia y Estado, lo cual no ocurrió en USA, donde desde su nacimiento como nación, hubo una clara separación de la Iglesia con el estado, tal como lo impone claramente la 1ra Enmienda de la Constitución de USA.

Nuevo Proyecto de Ley sobre Libertad Religiosa en Argentina

2009-08-05T13:53:00.000-07:00

Fuente: El Hombre Religioso

El miércoles 5 comenzará el tratamiento en la Comisión del Culto de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación del Anteproyecto de Libertad e Igualdad religiosa presentado por la Diputada de Recrear Lic. Cynthia Hottón en diciembre último. Todavía no se ha dado a conocer el texto del mencionado Anteproyecto.

La concepción de una Argentina madura reclama un pluralismo religioso que abar-que no solamente la libertad religiosa, sino también la igualdad entre los cultos y la autonomía de cada uno de ellos frente al Estado.
De acuerdo con nuestra tradicional prédica de más de un siglo, nuestro deseo es ser un país sin discriminaciones de ningún tipo y menos aún de tipo religioso; anhela-mos una Nación donde todos podamos profesar y propagar libremente nuestra fe en igualdad, con autonomía y con reconocimiento. Entendiendo que la intervención del Estado sólo debe ser para garantizar que esa libertad se concrete en el derecho de todos los habitantes de profesar el culto de su libre elección o de no profesar ninguno, así como el derecho de difundir las ideas religiosas en lugares públicos o privados por todos los medios lícitos de difusión, en todo el territorio nacional.

Y donde se tomen decisiones que no reivindiquen privilegios ni menciones especia-les para Iglesia alguna, que no se transgreda el principio de separación de Iglesia y de Estado entendido éste en su interpretación originaria o sea que no haya un estado confesional como ocurria en la Inglaterra anglicana pero sí un estado nutrido de los principios judeo cristianos que inspiran nuestra Constitución y que sostengan la neutralidad necesaria del Estado, que se respeten los derechos de todos y la sinceridad de todas las convicciones, que no existan discriminaciones de ningún tipo y menos aún de tipo religioso y, finalmente, que ninguna Iglesia o comunidad religiosa, mayoritaria o minoritaria, sea privilegiada o coaccionada con aportes económicos.
Esto último implicaría la victoria de la fe sobre la debilidad que significa el apoyo gu-bernamental y el fortalecimiento de las conciencias de los fieles en la cooperación económica para su culto.

Con las leyes primero del fichero de culto y luego del registro sólo se “ficharon“ cultos sin darle a los mismos los tipos jurídicos o sea las figuras legales para constituirse como tales debiendo éstos constituirse como asociaciones civiles o fundaciones lo que significa constituirse como clubes de futbol o entidades de ayuda desconociendo a las Iglesias y Confesiones no católicas el verdadero ámbito espiritual donde desarrollarse.

Quisiéramos hablar de la necesidad de sancionar una nueva ley de cultos amplia, abarcadora de todos los temas relacionados con el culto, porque sostenemos que a partir de la reforma de 1994 los tratados vinculados al tema de la libertad religiosa, que eran ley común, adquirieron jerarquía constitucional, quedando por encima de la ley común.
Por eso sostenemos que allí –en 1994– nace la obligación del Congreso de adecuar la legislación interna a lo acordado en esos tratados. Y esa adecuación debe tener en cuenta la Ley 24.309 de declaración de la necesidad de reforma de la Constitu-ción, que en su Art. 7 establece que la Convención Constituyente no podrá introdu-cir modificación alguna a las declaraciones, derechos y garantías contenidos en el Capítulo único de la primera parte de la Constitución Nacional.

Por dicha razón, la normativa de aquellos tratados incorporados por la reforma a la Constitución no puede, en ninguna circunstancia, dejar de estar sometida a la obser-vancia estricta de las declaraciones, los derechos y las garantías citadas.
Queda, pues, aclarado que dicha reforma constitucional de 1994 no establece la primacía de las normas internacionales sobre las garantías constitucionales.
El inciso 22 del Art. 75, por el contrario, establece respecto de aquellas normas internacionales –Convenciones de Derechos Humanos– que “en las condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarias de los derechos y garantías por ella reconocidos”.
Como sostenemos ut supra, destacamos que la materia de los derechos humanos –y la libertad religiosa lo es– está ampliamente contenida en los tratados internacio-nales incorporados en nuestra Constitución Nacional y complementada por los derechos y las garantías por ella reconocidos y en los ratificados por el Congreso.

Lo que hace que esta materia sea competencia exclusiva del Congreso nacional, sin perjuicio del derecho de policía de las provincias. Por supuesto que eso no le da aquellas facultades de registro al Congreso como las que surgen de la Ley 21.745, provenientes de un gobierno de facto. Una cosa es reglamentar los derechos y otra muy distinta “fichar”, registrar, identificar, los cultos con fines netamente de con-trol como la Ley 21.745 autoriza. Dicha ley fue dictada para “controlar los cultos” y no para garantizarlos.

Teniendo en cuenta que conforme a la Constitución Nacional la Iglesia Católica está dentro de las competencias del gobierno federal (Art. 2) y teniendo en cuenta que conforme a la Constitución de 1853 el patronato, primero, y luego el libre ejercicio jurisdiccional (1966) dan competencia exclusiva al gobierno federal (Art. 99 inc. 7 y Art. 75 inc. 22), entendemos que los demás cultos también son competencia del gobierno federal, a pesar de que esto último no es norma expresa en la Constitu-ción.
Coincidimos con Juan G. Navarro Floria en que si bien la personería jurídica de las asociaciones, fundaciones y sociedades religiosas es competencia provincial, de mantenerse ese criterio se discriminarían dichos cultos en relación con la Iglesia Católica. No olvidemos, además, que es facultad del Congreso y no de las provin-cias determinar las estructuras o tipos de personas jurídicas que pueden ser reco-nocidos como tales y que hoy día es una necesidad establecer un tipo jurídico deno-minado “Iglesia” o “comunidad religiosa” u “organización religiosa”.

Aun cuando el Congreso determine tal tipo jurídico, creemos que el reconocimiento de dichas nuevas entidades debe ser hecho por la Nación, de la misma forma en que lo hace con los institutos católicos. Lo contrario nos llevaría al caos. Por todas estas razones, creemos que el tema de los registros en caso de que los hubiere, de las personerías y de las exenciones –tema que generalmente es olvidado– tiene que ser tema de compentencia federal.

Seguiremos de cerca el tratamiento del nuevo anteproyecto. No podemos dejar de mencionar que el Secretario de Culto de la Nación Embajador Oliveri estaría mandando en cualquier momento un anteproyecto confeccionado por dicha Secretaría que ha tomado en cuenta la consulta al espectro religioso argentino.

Dr. RICARDO DOCAMPO

2009-08-01T04:11:00.000-07:00

PARA SEGUIR LA EVOLUCIÓN DE LAS COMUNIDADES RELIGIOSAS
Pluralismo y Convivencia anuncia la creación de un Observatorio sobre el Pluralismo Religioso
Por Jesús Bastante

RD, Jueves, 16 de julio 2009 | La Fundación Pluralismo y Convivencia, dependiente del Ministerio de Justicia, trabaja en la creación de un organismo estable de diálogo y estudio de la presencia de las religiones en España. Se trata del Observatorio sobre el Pluralismo Religioso, imprescindible para encauzar las futuras acciones políticas y de gestión de las administraciones públicas respecto al fenómeno religioso, y que es una prioridad del Gobierno dentro de su Plan Nacional para la Alianza de Civilizaciones.

Su responsable, José Manuel López, hizo este anuncio durante el curso que se está celebrando en El Escorial y que mañana contará con la presencia del director general de Relaciones con las Confesiones, José María Contreras. En su exposición, López trazó un esquema de la actual realidad religiosa en España, en la que las minorías comienzan a tener un cierto peso. Así, subrayó, “hay más de un 1,6% de practicantes de religiones no católicas”: millón y medio de protestantes, 1,2 millones de musulmanes, 600.000 ortodoxos, 100.000 testigos, 35.000 judíos…

Para el director de Pluralismo y Convivencia, se han producido tres procesos que han generado el cambio sociológico, y que deben actuar para los cambios legislativos y en el imaginario social: en primer lugar, “la secularización que hace que la religión vaya teniendo menos peso desde una perspectiva sociológica. Pero no desaparecerá.”, puesto que “la transición en el tema religión está pendiente”.

En segundo lugar, el concepto inmigración asociado al pluralismo, “que a veces es de otra cultura –como el musulmán- y otras veces no –protestantes-“, añadió López. Finalmente, el choque de civilizaciones, “que ha introducido el factor religioso en la dialéctica global”.

Centrándonos en el caso español, el responsable de Pluralismo y Convivencia significó que “la sociedad española está teniendo dificultades para entender sus cambios y en esta situación es sencillo responsabilizar de los mismos a los inmigrantes”. Factores motivados, de un lado, por la “avalancha” de inmigrantes vivida en los últimos años; del otro, porque “en España no se realizó la Transición religiosa a la vez que la Transición política”. Así, y pese al fuerte proceso de secularización social, “lo católico sigue presentándose como identitario y por tanto el ser musulmán, por ejemplo, si bien es respetable, claramente ‘no es de aquí’”. En el caso del Islam, los atentados del 11-M reforzaron negativamente esta sensación, incorporando una sensación de peligro asociada a los inmigrantes y a los musulmanes.

“Hoy, ser español puede suponer ser muchas cosas y no sólo católico, heterosexual, blanco y castellano-parlante”, enfatizó José Manuel López, quien constató que “el lenguaje es fundamental y detrás de esta situación subyace el hecho de entender que el ser musulmán es incompatible con ser español”. Esto se debe, denuncia, a que se ha producido un cambio sociológico, “pero no un cambio en el imaginario”, donde se mantienen conceptos como clerical-anticlerical, etc.

Ante esta situación, ¿cuál es el papel de las administraciones públicas? En primer término, apunta López, asegurar que “la religión pertenece al ámbito privado, pero tiene un componente de vivencia pública que hay que reconocer”. El papel de las administraciones no es el de promocionar ninguna religión, sino “promocionar los derechos fundamentales, como lo es la libertad religiosa, y normalizar el hecho que se produce en la sociedad española”.

¿Cómo se hace esto? Evidentemente, a través de la reforma de La ley de libertad religiosa, pero también ajustando la normativa a la realidad de cada sociedad, y a sus cambios. A nivel estatal, pero también en los municipios. “Hasta ahora –constata José Manuel López- los municipios sólo han tenido que gestionar la relación con la Iglesia católica. Un párroco sabe perfectamente cómo gestionar la procesión, pero una comunidad musulmana no encuentra con quien hablar para la celebración del Ramadán en un espacio público”. Por ello, “es necesario incorporar la religión al ámbito de gestión, pero sólo en su vertiente pública que es la de la cooperación con el Estado, no en su práctica privada”.

Son varios los ámbitos a modificar, según el responsable de Pluralismo y Convivencia:
1. Las propias confesiones, que deben reconocerse en su realidad actual, tano las minoritarias, como la mayoritaria.
2. La opinión pública, que tiene que hacer un tránsito en del imaginario social que en términos religioso tenía en la transición –clerical-anticlerical- a entender la sociedad que tiene ahora. Un proceso muy similar se ha hecho con los homosexuales.
3. Las administraciones públicas que deben asumir su responsabilidad en la gestión del aspecto público de la religión

Y aquí es donde cobra protagonismo el Observatorio sobre el Pluralismo Religioso en España, una actividad que se inició en 2005 y que ahora pretende articularse de forma estable. En estos momentos se dispone de las investigaciones de Cataluña, Valencia, Madrid, Canarias, Castilla-La Mancha, Aragón, Andalucía y Navarra. Están en fase de trabajo Euskadi, Murcia, Baleares, Ceuta y Melilla. La experiencia de estos cuatro años indica que las comunidades religiosas se crean muy rápidamente y es necesario mantener establemente la investigación.

El futuro Observatorio, en opinión de López, permitirá “orientar la gestión de la política pública de las administraciones locales y autonómicas en materia de pluralismo religioso”, además de ser “una necesidad acuciante para la FEMP que está impulsando el proyecto junto con el Ministerio de Justicia”. El proyecto “articulará una red de conocimiento académico sobre un tema en el que apenas había desarrollo científico”.

Fuente: Periodista Digital

¿Porqué el dialogo interreligioso?

2009-07-25T08:13:00.000-07:00

Autor: Dr. David Alberto Frol.

Abogado, Titulado en la Universidad Abierta Interamericana. Posgrado en Organizaciones Sin fines de Lucro de la Universidad San Andrés, Torcuato Di Tella y el Centro de Estudios de Estado y Sociedad. Especialista en Comunicación y Posgrado en Comunicación con Causa Social de la Universidad Belgrano. Miembro del Consejo Argentino para la Libertad Religiosa y participe del proyecto educativo social “Formación de líderes en y para el Dialogo Interreligioso”.

David Alberto Frol.

davidfrol@gmail.com

Palabras del Autor:

Reflexiones de un madrugado mormón que cree saber algo sobre el dialogo interreligioso, pero que esta engañado. Dedicatoria: A mis compañeros del Dialogo Interreligioso, al cuerpo directivo y académicos; quienes me mostraron con inteligencia, con amor y con mucha paciencia, los “porque” del dialogo interreligioso.

REFLEXIONES.
No intento definir, fundar, declarar, citar, inventar en absoluto sobre el dialogo interreligioso, intento solo reflexionar partiendo de una experiencia vivida a lo largo del año con quienes realmente saben del Dialogo Interreligioso y además de atreverse, fueron generosos y compartieron algo de esta materia conmigo.
Corro con la ventaja y darme el lujo de poder equivocarme y/o contradecirme con ideas poco afortunadas o sin sentido, pues solo intento reflexionar plasmándolo en una hoja de papel, la que puede ser posteriormente utilizada en mi contra, sin objeción ninguna de mi parte.
Al compilar estas ideas y registrar estos pensamientos, busco agitar nuevas reflexiones en mi propia mente y si acaso fuese posible en alguna otra persona a fin de enriquecernos mutuamente, en un juego que parece ser inocente, pero sobre un tema que ha generado en la historia desde las más violentas batallas, hasta las más bellas y generosas acciones humanas; a las que apuesto en este escrito.

¿PORQUÉ EL DIALOGO INTERRELIGIOSO?

Porque es de Naturaleza Divina. En principio puedo pensar que el dialogo es de naturaleza divina. Desde los días de Adán Dios ha manifestado su intención de dialogo con el hombre, lo ha ratificado incontablemente manifestando su voluntad a través de la vos de sus profetas y lo ha reiterado cuando en persona misma enseño a sus discípulos los pasos de la oración como medio de comunicación y dialogo con nuestro ser supremo. “Aquello que me habéis visto hacer, esto también haréis vosotros”; pues entonces nos lo ha legado con su ejemplo para que nosotros lo utilicemos como herramienta de paz y como un don de humildad entre sus hijos.

Así las cosas, como hijos de Dios, el dialogo interreligioso es una actitud del espíritu. Siendo este solo el principio de un camino construido individual y/o colectivamente, por conocimiento reciproco y por el conjunto de relaciones interreligiosas positivas. Dicha construcción virtuosa emancipa las almas de prejuicios, afianza valores compartidos, promueve el intercambio y la colaboración común en momentos de trascendencia vital.

Porque es una herramienta. Me agrada pensar el termino como una herramienta en manos del artista, quien con destreza logra combinar o “convenir”, distintos materiales, de diversas características, usos y origen, ajustando sus partes cuidadosamente, aprovechando de cada una sus diferenciaciones, sus virtudes y posibilidades a fin de lograr en esta armonía, una delicada pieza; con capacidad propia de transmitir a su receptor el mensaje de su belleza intrínseca.

Porque es armonía. Dos personas que acuerdan intentar el dialogo interreligioso, parten buscando una armoniosa relación. ¿Por qué armoniosa?, pues si no hubiera dicha búsqueda armoniosa, no hay espacio para encontrar canales que produzcan un intercambio que los enriquezca, que los encuentre.

Porque es comunicación. El dialogo interreligioso es plena comunicación; algo similar al fenómeno biológico que nos permite asimilar las sustancias nutritivas que sostiene nuestra vida. Mediante este proceso, nuestro cuerpo se alimenta y fortalece; pues bien, mediante el fenómeno de la comunicación nos permitimos asimilar en la conciencia, estados cognitivos, emocionales y conceptuales, descubriendo necesidades mutuas, gustos, preocupaciones, etc.

Personas comunicadas, aun con los más breves flashes gesticulares, podrán percibir las manifestaciones psíquicas del dialogante. Un silencio expresara todo cuanto es necesario saber, un gesto será poesía. Cuando hay comunicación no hay barreras entre los espíritus, se entienden porque el uno está compenetrado con el otro, hay un intercambio amplio y profundo de todas sus emociones.

La comunicación es la que invoca al dialogo entre los distintos grupos y líderes religiosos, es la que promueve la relación entre los creyentes de distintas tradiciones, la que expresa testimonio en sus frutos y beneficios.

Porque es trabajo. Entiendo que quienes intentan un dialogo en el ámbito de lo religioso, deberán trabajar; trabajar fundamentalmente aspectos como el entendimiento entre opiniones diferentes, o contradictorias. Deberán ajustar ideas, revisar conceptos, comprender pareceres, a fin de comunicarse. Un trabajo “bien hecho”, nos conducirá a un dialogo interreligioso productivo.

Porque es percepción. En el aula, especialmente con jóvenes, me agrada utilizar ocasionalmente las ideas que suelen esconder una u otras imágenes que recibimos periódicamente por red electrónica. A primera vista con obstinación unos perciben una imagen y otros otra muy distinta. Advertimos en dichas experiencias el concepto de la distropía.

La distropia es una distorsión de los estímulos sensoriales en la percepción cognitiva. Algunos patrones sensoriales determinan que las personas perciban diferentes gamas de colores, olores, sonidos, sabores, etc. Estos patrones condicionan y diversifican las percepciones ideatorias y sensoriales, modificando las aptitudes cognitivas. Estas distorsiones llamamos "distropías".
Bajo estos patrones, toda persona es distrópica, por eso, percibimos diferentes aspectos de lo que otros perciben de su entorno. La diversidad sensorial involucra cualquier abstracción artística, psicológica o de la realidad, y aún cuando sean ajenas o ilusorias con respecto a la de sus semejantes, no dejan de ser evidentes a sus sentidos, ni excluyen la capacidad sintónica de su percepción.

Cada persona percibe una parte del todo. Si se desea tener “nociones” del todo, es indispensable conocer las otras partes, y estas sólo son percibidas por quienes están en posiciones diferentes y aún cuando no sean iguales a nuestras percepciones, constituyen aspectos opuestos de la misma realidad.

Es así que, muy a pesar de las convicciones personales, cuando intentamos el dialogo interreligiosos nadie tiene completamente la razón, ni nadie deja de tenerla por completo. Para coordinar esta complejidad de las percepciones sensoriales y extrasensoriales, es indispensable la voluntad del diálogo motivado por el interés de entender el por qué de las diferencias y divergencias que unas y otras personas manifiestan en sus opiniones y pareceres.

Porque es búsqueda común de valores. El diálogo no es un mecanismo de negociación de partes, no es mediación, no es una conciliación de creencias. Mis expectativas sobre lo que debe ser son mucho menos pretenciosas pero no por ello menos significativas. El dialogo debe ser un proceso de enriquecimiento y conocimiento mutuo. Como interesados deberíamos alejarnos de cualquier pretensión de poder, reemplazándolo por la más humilde conciencia en miras de una búsqueda común de valores, dejando de lado lo que divide en una acción constructiva en bien de todos los seres humanos.

Porque es tiempo y espacio. El diálogo es una manifestación de fe y de esperanza. Debe darse en el tiempo presente, aquí sobre la tierra; en momentos difíciles, en aquellos de paz, en la vida cotidiana, entre los medio más simbólicos y entre los tejidos sociales más complejos. El momento histórico en el que se da, la coyuntura económica y la ideología política imperante, son todos datos de la realidad esenciales para interpretarlo correctamente.

Porque es un medio. El diálogo no es un fin en sí mismo. Es un medio para construir puentes de respeto y comprensión. La participación activa en el diálogo lleva a una comprensión de las tradiciones religiosas propias y ajenas. Nos induce a una reflexión sobre las formas en que hemos interpretado nuestras propias tradiciones en el pasado, sobre la base de nuevos paradigmas. El diálogo es una nueva forma de experiencia espiritual que nos ayuda a profundizar y afianzar la fe en sus distintas manifestaciones. Cuando se toma en serio el dialogo, la finalidad no es eliminar las diferencias ni despreciarlas, sino establecer relaciones de confianza en el respeto de esas diferencias.

El dialogo nos induce privilegiar la reflexión, por sobre cualquier argumento, el dialogo alimenta el sincero deseo de proponer ideas que nos libere de cualquier sujeción o traba dogmatica.
Porque es una práctica constante. El diálogo, es una práctica, es tiempo, paciencia, constancia, humildad, reconocimiento, respeto, comprensión, hacia aquellos que consideramos el otro. Aun cuando sus resultados no llegan temprano o son difíciles de percibir, estas virtudes son esenciales para alcanzarlos.

Porque es un camino. ¿Es el dialogo un solo camino? Si así lo fuera, por lo menos seria de varias vías y distintos sentidos, pues en el diálogo, escuchamos, comunicamos, aprendemos, pero enseñamos a la vez como entendemos nuestra propia fe y la del otro. Avanzamos con respeto mutuo, y toda vez que sea necesario retrocedemos para interpretar y comprender. Dejando de lado prejuicios, proselitismo, y la crítica injustificada, habrá confianza para conocerse y encontrarse, que son la base de toda sana relación.

Porque es diversidad. El diálogo contiene la diversidad de modo y forma, conlleva pues el respeto por la integridad estructural de cada tradición religiosa. Podrá cada una representarse en nombre de ella o desde la individualidad personal de quienes la integran. Asimismo el diálogo deberá ser incluyente de distintos sectores de la sociedad, velando por no caer en una actividad elitista, o de alcance limitado. Además, ¿las diferencias son un obstáculo? Renunciar a lo distinto, seria caer en un relativismo que hace a todo igual. La cultura, el sexo, la edad, la raza influyen sustancialmente en la naturaleza y el estilo de las relaciones, por lo que, cuando vivimos en el valor de las diferencias entonces debemos hablar, eso es el dialogo.

Porque es participación. El compromiso y la activa participación de quienes integran un proyecto de dialogo, lo fortalece. Por ello, desde un principio, además de incluir a quienes participan, en el proceso de planificación se deberá, fijar objetivos claros, convenir criterios de participación y realizar evaluaciones periódicas, en beneficios de una convivencia productiva.

Porque es generosidad. La incapacidad para comprender las razones ajenas y un falso concepto de verdad unilateral conducen a una infructuosa discusión y polémica de unos contra otros, frustrando cualquier oportunidad de comunicación empática. Como lo mencione precedentemente, una actitud egoísta nos impide conocer las dos caras de la moneda. Esta actitud unilateral, nos dejara en evidencia respecto de nuestras capacidades para comprender razones, privando a nuestros interlocutores de expresar sus opiniones, fundar sus pareceres, manifestar sus sentimientos; en fin derriba puentes, clausura canales, cierra ventanas hacia los temas que nos vinculan.

Aun con las mejores intenciones, no estamos exentos de tropezar con dificultades en el dialogo interreligioso y en las relaciones entre individuos y comunidades. En el sentido más inocente, la inexperiencia, la desconfianza, la vacilación o la indiferencia pueden inhibir o postergar el dialogo. Inexplicablemente, algunos sujetos parecerían inducir actitudes opuestas respecto de los valores inherentes a la cultura y a la ética del diálogo.

Porque es futuro. La comunicación entre los seres humanos ha evolucionado partiendo desde los gestos y voces más rudimentarias hasta las modernas y ricas expresiones idiomáticas e informáticas del presente. Desde las palomas mensajeras a la transmisión satelital de señales sonoras e imágenes. Sin perjuicio de dichos avances tecnológicos, la mayoría de nosotros demostramos en no pocas ocasiones la incapacidad de comunicarnos con nuestro entorno familiar y social.

Mirando al futuro debemos asumir la responsabilidad que nos toca, alejándonos de toda justificación y autocompasión. En este sentido, necesitamos con humildad tomar responsablemente la iniciativa en una actitud proactiva, participar activamente y actuar con inteligencia. Es el momento de redoblar nuestros esfuerzos para construir puentes entre las distintas comunidades religiosas evitando todo antagonismo. En los días que nos toca vivir corremos con “desventajas”, pues con la tecnología informática se globalizan los conflictos. La gente percibe el conflicto, que una vez era lejano, en la puerta de su casa. De manera que cualquier odio u enemistad, en la aldea, se hace propia. De este modo, un acto de violencia cometido en Asia, Europa, o América, indistintamente será utilizado en nuestra contra, recreando espacios para modelos de intolerancia, y venganza en cualquier parte del mundo.

Porque es paz y reconciliación. El dialogo interreligioso y sus relaciones debe ser el vacilo o la vacuna que nos inmunice de divisiones comunitarias, sociales, raciales, etc. No me hayo lejos de la verdad pronunciar que muy a menudo se relaciona a las distintas comunidades religiosas como directamente involucradas en la violencia. Por ejemplo, los medios periodísticos más sensacionalistas o “laicistas” aprovechan esto, acentuando todo conflicto étnico como religioso.

Debemos evitar alimentar cualquier actitud de quienes desean manipular y aprovecharse de la religión. Lo religioso ha sido vehículo de los más profundos y nobles sentimiento de sus individuos y de las comunidades, es por ello que debemos promover inteligentemente en todo lugar y tiempo, la construcción de caminos, borrando divisiones; el acercamiento de criterios distintos, alejándonos de los extremos inconciliables; aceptar lo distinto, reconociendo identidades; consagrar valores, minimizando diferencias.

Los medios de telecomunicación tienen el deber de cumplir el rol protagónico de coadyuvar en la educación y conformación de valores éticos y morales, en la enseñanza de buenas costumbres de vida que sean capaces de corregir errores que generan tensiones sociales. Pero comenzando por casa, como hombres y mujeres del dialogo, nos toca un compromiso contributivo en acciones concretas generadoras de la paz y reconciliación.

Porque es convivencia. Hay una marcada movilidad social que ha hecho que más personas de comunidades religiosas tengan que convivir en sociedades de distinto color. Por lo tanto, cuando utilizamos herramientas para el diálogo y el encuentro, hay posibilidades de promover un mayor conocimiento y conciencia entre los creyentes de diferentes religiones. La historia nos dice, la experiencia nos indica que hemos errado vituperando el carácter distintivo y la diversidad de las individualidades. Nos equivocamos cuando en virtud de una búsqueda legítima de identidad construimos ambientes hostiles hacia personas de otras religiones y culturas.

Porque es libertad. El Estado no es un agente religioso, pero debe crear las condiciones básicas, justas, para que todo ciudadano pueda desarrollar libremente su propia búsqueda de la verdad. Este concepto surge de los derechos fundamentales de la persona humana, y esta intrínsecamente unido al “bien general”. En este sentido, el Estado debe garantizar la libertad positiva del dialogo, en la que cada participante es considerado como actor de la comunidad, manifestando su identidad e impronta personal. Negar a sus ciudadanos religiosos el acceso a dicha magnitud positiva es una clara negación al pluralismo en el dialogo, pues un verdadero pluralismo se funda sobre el reconocimiento del patrimonio moral social diverso de cada uno de sus integrantes.

En los días que vivimos, en muchos países, los Estado garantes de una sociedad civil plural y religiosa, requieren de los grupos religiosos una mayor responsabilidad y cooperación. La situación social que enfrentamos hoy hace imprescindible girar a lo religioso. Las religiones han sido constructoras del sentido de la existencia misma del hombre, son fuente de su moral, y enfermeras del tejido social. Más, para cumplir con autoridad con su objeto, es indispensable buscar senderos que nos conduzcan a caminos de relaciones firmes y duraderas sin conformarnos solo con el mero encuentro. El dialogo entre ellas y con el estado debe derivar en consensos morales básicos para una convivencia social y política, evitando mutuas manipulaciones. Urge la concientización del pluralismo religioso, del valor que ocupa la religión en la vida pública así como en lo privado.

Porque es coherencia. En el ámbito del dialogo interreligioso debemos ser conscientes de cualquier expresión o discurso religioso ambiguo. Las organizaciones tradicionales religiosas manifiestan su credo mediante la fe, la sabiduría, el amor y la compasión. Mas algunos de los hombres que la integran (o dicen pertenecer) trasquilan la doctrina con acciones demenciales que nada tienen que ver con ella. Estos, aprovechando su situación de poder utilizan sus estructuras reproduciendo en ocasiones modos de opresión y discriminación, cooperando con sistemas apartados ostensiblemente de toda piedad. La historia, nos ha mostrado en todo el abanico religioso, sin importar tiempo y lugar, que dichas tradiciones y en muchas etapas, han sido utilizadas por hombres que contradijeron sus más virtuosos principios, en favor de sus más viles mezquinos intereses. Por ello, en honor a esta búsqueda somos llamados a vivir de conformidad con los más nobles ideales de la tradición a la que pertenezcamos.

Porque es consistencia. Vivimos en un mundo en donde su autor está presente y entre personas que lo leen, lo interpretan y hablan en su nombre. Viven buscando el propósito de la vida y la felicidad en y por su nombre. Por lo que, afianzados en nuestra fe, y centrándonos en un espíritu fraternal de amor, debemos aperturarnos a las distintas manifestaciones de fe, con actos de devoción, de servicio desinteresado, promoviendo con humildad, pero con no poco ímpetu, la no violencia, la paz y las virtudes humanas más profundas.

Porque es prevención. Es muy prudente pensar que el diálogo interreligioso no representa al médico que trata al paciente en su estado terminal, sino a nuestro médico de cabecera, aquel a quien recurrimos a lo largo de la vida, quien nos conoce y atiende nuestras dolencias resolviéndolas en sus distintas etapas y estadios. Toda consulta, todo análisis, y diagnostico realizado a tiempo como mecanismo de precaución, es un medio de prevención para los momentos críticos. Es así que toda relación de confianza, dialogo y trabajo mancomunado entre personas de diferentes religiones, en momentos de bonanza, se pueden transformar en el mejor antídoto en periodos críticos. Es importante sumar, a lo largo y ancho del planeta, a más personas con voluntad de diálogo y pacificación, capaces de ver soluciones, donde otros solo pueden ver dificultades, capaces de ver oportunidades, en donde otros solo ven limitaciones, capaces de crear en momentos de destrucción, capaces de participar activamente en momentos de anomias generalizadas

Porque es humildad. Como en toda comunicación, el dialogo es el encuentro de dos interlocutores, por naturaleza cargados de un precedente (equipaje), que a veces puede ser muy pesado al momento del los intentos de participar en el mismo. Somos responsable indirectos de ese equipaje y por lo que llevamos dentro o hayamos dejado de lado. Nuestros interlocutores lo harán notar, lo tendrán presente, será un limitante directo en este intento de acordar, de convenir. Esto es inevitable en la mayoría de los casos, pero sano de algún modo, pues son en la mayoría de los casos, aquellas revisiones del pasado que una vez dichas y aceptadas con humildad, nos permiten recorrer el camino más ágilmente, con una carga mucho más ligera.

Porque no es hegemonía. Pensar en un único o exclusivo modelo de dialogo, o intentar sujetar distintas expresiones a una sola jerarquía, es negarse a infinitas oportunidades que nos ofrece el dialogo. Puede haber expresiones más convenientes, ágiles u oportunas, pero no por eso mejores que las demás. Bueno es flexibilizar nuestros antecedentes, a fin de responder a cada circunstancia haciendo lo mejor que podamos.

Un modelo hegemónico para el dialogo solo desalienta a quienes desean con honestidad entablar un diálogo interreligioso. Así percibido, genera descreimiento, desazón y distanciamiento.
Un modelo más inclusivo es como la semilla sembrada deliberadamente en tierra fértil, una esmerada atención del labriego, y la combinación de elementos adecuados, producirán la credibilidad del dialogo, para que las personas con posiciones divergentes establezcan una relación de respeto mutuo y apertura, examinando las cuestiones que las dividen.

Porque es igualdad. Las comunidades suelen compartir una misma lengua, y una misma cultura. El estado, a través de sus leyes otorga a sus súbditos los mismos derechos civiles y políticos, sin embargo, las prácticas pueden estar muy lejos del espíritu de estas. Alianzas políticas en detrimento de unos, o el proteccionismo estatal discriminatorio en contra de otros, condicionan seriamente toda motivación al dialogo.

Toda comunidad religiosa (sea pequeña o multitudinaria) debe pensarse como un miembro de la “aldea religiosa”. No podemos desatender los efectos de la desigualdad en esas relaciones de poder, sean objetivas o subjetivas. El dialogo interreligioso debe producir oportunidades para forjar lealtades, buscando siempre, acciones conjuntas, el bien común y la participación sin exclusión alguna.

Porque es cotidianeidad. Situaciones concretas de la vida cotidiana brindan oportunidades de encuentro con personas de religiones diferentes: casamientos interreligiosos, amistades personales, oraciones con un objetivo común, la paz o el fin de una determinada crisis. La ocasión, bien podría ser una fiesta nacional, una festividad religiosa, una asamblea escolar y otras reuniones en el contexto de las relaciones y el diálogo interreligioso.

Porque es renacimiento. La generación del siglo XX ha considerado a lo religioso casi sistemáticamente como un fenómeno en decadencia, o especie en extinción. Sin embargo, y contrastando los hechos de la historia, los pronósticos no se han producido, por el contrario, hay evidentes signos en sentido inverso. No es asunto para esta ocasión enumerar los hechos sobre lo que se funda, mas cabe mencionar que el fenómeno globalizador ayudo a este nuevo espíritu en una actitud de renovación a la vida religiosa y sus valores fundamentales. Así mismo, este fenómeno nos hace vecinos, convivir nos obliga a reflexionar, nos obliga al dialogo, por lo que cada día que pasa somos menos diferentes; como miembros de una misma familia nos encontramos frente al mismo espejo de necesidades y problemas. No podemos seguir viviendo prescindiendo de los demás, por lo que el dialogo interreligioso se convierte en una necesidad a promover en su más amplia y más noble forma. Con todas sus dificultades, y con toda su riqueza, podemos ayudar y adquirir nuevas perspectivas sobre nuestra fe y la de los demás.

Porque es una oportunidad. No es fácil, muchos critican este dialogo e incluso llegan a creer que es inútil o peligroso. Seguro que el contexto actual nos ofrece a todos una buena oportunidad para purificar las intenciones, mejorar los métodos y multiplicar las actividades.

El mundo y la comunidad religiosa globalizada necesitan urgentemente de mas dialogo, de relaciones armoniosas que promuevan la libertad religiosa, la sana reciprocidad y la promoción de la paz. Por medio de la educación, la búsqueda de valores comunes y compartidos, y la colaboración reciproca, constituiremos nuevas y futuras generaciones de comunidades más solidarias, memos antagónicas, respetuosas de los valores de la convivencia.

Estoy seguro que se ha trabajado arduamente a lo largo de los años buscando encontrar puntos de apoyo en común, a fin de promover el dialogo interreligioso entre las comunidades religiosas y/o en la vida cotidiana. Con optimismo y mucha esperanza el dialogo puede encender voluntades que produzcan generosas acciones de cooperación, de reflexión y encuentro. La comunicación y el dialogo entre los hijos de Dios no es una opción, es un don vital que bendice nuestras vidas, las de nuestros semejantes y principalmente las generaciones del futuro.

David Alberto Frol.

Evangélicos y Poder en el Perú

2009-07-22T22:38:00.000-07:00

Autor: Historiador Antonio Flores
Email: floresgavilan@hotmail.com

El autor con un agudo análisis que lo caracteriza, trata en este artículo acerca de la relación de un sector del movimiento evangélico en el Perú con la política.

Las ideas expuestas por el autor en el artículo son a título personal, y no necesariamente son compartidas por este blog.

En el Perú existe un grado de polarización fuerte en la comunidad evangélica peruana, que está compuesta de 4 millones de creyentes, la mayoría de ellos inscritos en las denominaciones pentecostales e iglesias de corte carismático, que tienden a ser conservadoras en el ámbito político. Son las que tradicionalmente mantienen un esquema teológico centrado en la autoridad pastoral que es sinónimo al ser el ungido de Dios, y que las autoridades terrenales son puestas por Dios. En este esquema ellos están dispuestos a apoyar gobiernos que den estabilidad y garanticen el sistema económico neo liberal de mercado, donde la bendición de Dios se manifiesta a través de tus logros materiales, que evidencia tu creciente grado mayor de espiritualidad. Estas iglesias son muy apegadas en este aspecto al desarrollo de la teología de la prosperidad que las grandes transnacionales evangélicas o internacionales evangélicas impulsan sobre todo en los países centroamericanos, y en Sudamérica están muy presentes en Colombia, donde apoyan decididamente al gobierno del Presidente Uribe.

En el Caso peruano desde la participación inocente y no tan inocente en la década del 90 con la famosa incursión en política del Ing. Alberto Fujimori, se ha venido implementando una serie de movimientos evangélicos con miras a llegar al poder, primero el esquema que manejaron fue de crear alternativas políticas confesionales, es decir integradas únicamente por ciudadanos evangélicos, luego se paso desde este mismo esquema a ser más abiertos, pero bajo la guía y principios evangélicos dentro que se maneja teólogamente e ideológicamente dentro de la iglesia.

En este aspecto el partido político Restauración Nacional fue el caso mas emblemático, cuyos dirigentes del CEN eran en su mayoría de procedencia evangélica y los demás de algunas u otra manera eran muy cercanos al pensamiento cristiano neo pentecostal y carismático. En este sentido sin embargo el partido fue también presa de los vicios y apetitos de poder, que generalmente se desarrollan cuando se participan en política, desarrollándose pugnas al interior de esta organización que llego a obtener más del 4% en el electorado en las últimas elecciones presidenciales en el 2006.

A estas alturas, luego de varias experiencias políticas de algunos de los más conspicuos representantes de la iglesia evangélica en el Perú, se ha desarrollado una nueva forma de hacer política en el país, las grandes denominaciones como el Movimiento Misionero Mundial de tendencia pentecostal, mediante el liderazgo del predicador de origen cubano Rev. Rodolfo Gonzales Cruz, ha construido un imperio religioso, que en su afán de tener un poder factico ha desarrollado la estrategia de implementar toda un sistema de telecomunicaciones, siendo la única denominación en el Perú, que con esfuerzos propios cuenta con sistemas satelitales y digitales de comunicación (siendo incluso más grande que el grupo Pacifico), hoy a través de Bethel TV canal 25 en UFH ha conseguido rápidamente conseguir la atención debida y no es pasada por alto por el actual gobierno (que es muy afecto dentro de su esquema de sumar voluntades para su proyecto político del 2011) quien le presta colaboración y facilidades para el logro y consolidación de los objetivos que se ha trazado el Rev. Gonzales, quien en el pasado fue muy cercano al gobierno de Fujimori, que mediante habilidades de carácter político del pastor Gonzales, hizo que la frecuencia del canal Bethel pasara del 63 UHF al 25 UHF. Eso sí, llamo la atención a propios y extraños, claro que a los primeros se les dijo que era la voluntad de Dios, pero es evidente que este Pastor dentro del ambiente evangélico peruano ha conseguido en pocos años lo que otras denominaciones ( como el grupo Pacifico) no han podido hacer en casi más de 40 años de institucionalidad.

Algunos dicen por allí, sobre todo este comentario viene de las llamadas iglesias evangélicas históricas, como la denominación Presbiteriana, Metodista, Bautista y de la Alianza Cristiana y Misionera, que si Rodolfo no hubiera nacido en Cuba sino aquí en Perú, este no hubiera dudado en lanzarse de lleno a la política, pero para el puesto más alto, pero la ley del Perú exige que se sea peruano de nacimiento.

Como hemos mencionado, el otro grupo de iglesias evangélicas que son constituidas por las denominaciones de corte histórico, que en sí son directas herederas teológicas de la reforma protestante del siglo XVI y XVII, que en su mayoría se tratan de iglesias llamadas teológicamente calvinistas, sobresaliendo la Iglesia Presbiteriana, la Bautista y la IEP (Iglesia Evangélica del Perú). Estas denominaciones tienen operando en el país más de 100 años. Durante ese tiempo ha desarrollado una serie de misiones e instituciones como el Instituto Lingüístico de Verano, cuya misión fundamental es el estudio y la traducción de la Biblia al lenguaje de las naciones amazónicas, además del quechua y el aimara. Son las que tradicionalmente han mantenido una fuerte presencia en la dirigencia de las más representativas organizaciones evangélicas ante la sociedad civil peruana, como La Casa de la Biblia, que es la Sociedad Bíblica Peruana, y el CONEP, ente que representa al mayor grupo de las iglesias evangélicas del país.

Estas Iglesias por su carácter mas reflexivo en cuanto a la cuestión social, no es raro ver que muchos de sus integrantes participen en partidos políticos seculares como el Partido Aprista Peruano, donde por cierto históricamente han tenido una activa participación, desde incluso en la formación del aprismo. Quien no se acuerda de los años aurorales del joven Víctor Raúl Haya de la Torre (VRHT), quien tenía por maestro a un misionero escoses llamado Jhon A. Macay, que luego de fundar el colegio Anglo Peruano, luego llamado San Andrés, fue profesor invitado por Jhon A. Macay. De allí que muchos como el Pastor Pedro Arana Quiroz, ex - constituyente de 1979, fue invitado a integrarse a la lista del APRA en 1978 por el propio VRHT. Muchos de los conceptos elevados a la categoría de religión en el aprismo auroral, se debe a la influencia de Macay, que en su visión de ver lo público como algo serio y de reflexión, sobre todo de servicio a los demás, impregno muy profundamente en el joven VRHT, por lo que alguna vez Macay le dijo a VRHT que “porque no eres un predicador”. Ahora se comprende y entiende mejor el por qué VRHT tuvo esa visión sacra de la política y paso a la historia como el más grande reformador social que ha tenido el Perú a lo largo del siglo XX.

Estas Denominaciones históricas, mantienen un esquema de su participación en la vida nacional como un llamado que Dios les ha puesto, esto mediante un esquema denominada “Visión Integral”, donde en este sentido están muy cercanos al pensamiento social de la Iglesia católica. En este sentido incluso han mantenido un contacto de dialogo ecuménico con la Conferencia Episcopal muchas veces. Incluso días antes de los luctuosos hechos de Bagua, respaldaron un comunicado de los obispos de las regiones amazónicas sobre el alto grado de polarización política que existía en esas regiones.

Como observamos el ambiente evangélico esta partido, cada uno juega a sus determinados intereses. Los que confesionalmente intentan en ingresar en política, los que usan medios de comunicación y quieran convertirse en poder factico para negociar mejores prebendas, y aquellos que tienen una activa participación mas coherente y reflexiva, dado que también poseen una bagaje del cual se sienten herederos y por ende tienen desarrollado toda una confesión de Fe.

¿Qué es una Iglesia o Religión?

2009-07-22T10:09:00.001-07:00

Creo definir estas dos palabras: "iglesia" y "religión" son cruciales cuando los gobiernos del mundo desean proteger de manera legal la libertad religiosa. Pues depende de la definición que los gobiernos les den a estas dos palabras, para que una iglesia o religión sea reconocida como tal por un gobierno.

Ahora, ¿de que depende que una iglesia o religión sea reconocida como tal?, ¿del número de miembros que tenga la Iglesia?, ¿que no sea una secta separatista de otra iglesia más grande?, ¿que crean en un dios o dioses?,… y para efectos de esta última pregunta: ¿Que sería un Dios?... ¿un espíritu universal?, ¿una cosa?, ¿un animal?

La cosa es harta complicada, y esperamos en futuros artículos dar respuesta.

Bueno empecemos definiendo las palabras que ya hemos vertido ya en este blog: iglesia y religión.

Haber definamos la palabra iglesia. Muchas personas confunden el edificio con la organización. Usualmente llamamos iglesia a un edificio donde se reúne una congregación religiosa, pero en su acepción particular no es así. Una iglesia no es un edificio, es más bien una organización de personas con una creencia común en principios y practicas rituales. Un iglesia además de contar con una creencia común, debe tener una organización básica, con una persona que actué de ministro e imparta a los miembros ayuda espiritual.

Ahora veamos el término religión. Este término proviene del latín "religare" que significa re - atar, re- unirse o volver, es decir en su significado original se tenía la creencia de que antes de esta vida se vivía con dios, y hemos venido a esta tierra a ser probados y luego de ser probados se volvería con dios, siguiendo los preceptos dados, y de esa forma (siguiendo los preceptos dados) se volvería a dios, ósea se re-ligaría, se re-ataría con dios nuevamente, por ello, los preceptos de como volver a dios constituye la religión en sí.

Los conceptos aquí vertidos, son solo meros esbozos de los temas a tratar, esperamos con la información que se vierta en este blog, se contribuya a la libertad religiosa.