La realidad objetiva/subjetiva... mente hablando

Ovbiedades: conmigo no, pebete, conmigo no

noreply@blogger.com (Tuqui) — Sun, 29 Jan 2012 18:51:44 PST

Un pensamiento así como al aire que vengo teniendo desde hace un rato largo ya.

Hay pelotudeces que ya no me aguanto.
Perdónenme si soy muy animal, lo lamento en el alma de veras.
Pero hay cosas que yo considero pelotudeces y obviedades mayúsculas y que ya, a esta altura de los acontecimientos, de verdad que no me banco.

Ejemplo 1:
"¿Qué es lo que más odiás?", le pregunta el periodista a la modelo.
"La injusticia", dice la repelotuda, mientras se acomoda la tanga que se le mete en el culo. Lindo culo dicho sea de paso.

Ejemplo 2:
"Yo te digo, lo que no me va así como ni ahí... pero ni AHIIII... es la mentira. Detesto la mentira, a mí venime con la verdad, visteS?"

Y la puta madre...

Así que odiás "la injusticia", no me digas.
Así que detestás "la mentira", ¿en serio me lo decís?
Wow, estoy pasmado, estoy genuinamente impresionado.

No te gusta la mentira.
No te cabe la injusticia.

¿Y entonces? ¿Te aplaudo?
Bien por vos, campeón.
Pero sabé que esa es una idea pedorra.
Y muy.
Decir que estás "en contra de la injusticia", decir que estás "en contra de la mentira" es un pensamiento genérico maravilloso con el que nadie podría estar en desacuerdo.
Mierda que algunos son rebuscados para elegir ideales, eh...

¿Alguna idea un poco, un poquito aunque sea menos obvia por casualidad no hay?

Gracias

La (NO) censura de Canal 7

noreply@blogger.com (Tuqui) — Thu, 26 Jan 2012 17:24:36 PST

Cualquier cosa sirve para pegarle al gobierno, creo que esto lo sabemos varios. Hasta una mentira flagrante y fácilmente comprobable, si con eso se puede acusar de algo, lo que sea, muchos medios van a tomar ese algo y lo van a agitar y repetir hasta que -con suerte- se transforme en verdad.

Eso parece ser lo que pasó con el caso "censura a Raly Barrionuevo". Una simple información que no se ajusta a la verdad que surgió de un canal provincial y se expandió rápidamente a varios medios nacionales. Y de ahí a la opinión pública.

¿Cómo fue la cosa?
Por lo que pude averiguar, así...

Resulta que el canal 10 de Córdoba dijo que La TV Pública había cortado la transmisión para ir a un corte durante la actuación de Raly. Eso no tendría nada de nuevo, ya que muchas veces se manda a comerciales durante una presentación, porque se necesita "vender" y un recital en vivo no se puede pausar hasta donde yo sé. Cualquiera que haya visto Cosquín, Jesús María o cualquier otro festival sabe que en algún momento, uno se queda puteando porque de repente se van a comerciales, justo cuando estaba esa banda/cantante que a vos te gusta. Garrón.
Pero lo peculiar de esto es que en este caso lo que se remarcó fue que la transmisión se cortó específicamente en el momento en que aparecían imágenes de Famatina en la pantalla gigante del escenario, dando a entender que el corte fue hecho para tapar esas imágenes y evitar que salieran al aire. Sin mencionar que se habría cortado una canción a la mitad.
Más puntualmente, y ya en conferencia de prensa, una periodista le preguntó a Raly textualmente esto:
"No sé si sabés que cuando apareció el cartel de Famatina se cortó la transmisión de Canal 7".

Esa pregunta fue la que generó toda la bola de nieve que se vio después: que el Gobierno censuró a Barrionuevo (Raly, no el otro mafioso), que el Gobierno cortó la transmisión a propósito, que el Gobierno censuró al folclorista porque no quería que se vieran imágenes de Famatina, y un largo etcétera.

Cuando me enteré de esto, lo primero que hice fue buscar en YouTube la famosa actuación para comprobar si era verdad. Me vi enterito el recital de Raly, aunque no hacía falta porque la canción en cuestión era una de las primeras que se transmitieron (la segunda, creo... a lo sumo la tercera). Pero lo ví todo porque me gusta el Raly, es un capo.
La canción de la discordia, la de "cuando apareció el cartel de Famatina" de la que hablaba la periodista era "Ey Paisano".
¿Y saben qué? Me vi la canción entera. Se ve "el cartel de Famatina", de hecho se ven varios, incluso las cámaras de La TV Pública hicieron un primer plano a una de las imágenes, una que decía "Famatina Resiste".
Luego sigue otra canción, y otra más, y otra más. Y después, muuuucho después de "lo de Famatina", ahí sí empecé a putear, porque cortaron el recital de Raly para pasar a otro que no sé quienes eran porque la verdad... lo saqué rápidamente.

O sea, lo que pude ver es que la supuesta censura por lo de Famatina no existió. Lo pueden ver ustedes también si quieren. De paso escuchan este temazo del Raly

Y por si mi sola palabra (y el video) no bastaran, les dejo lo que dijo otra gente al respecto.

Me quedo con la última frase del último comentario. Les recomiendo a ustedes que hagan lo mismo.

Basta de política por hoy. Se vino La Bersuit

noreply@blogger.com (Tuqui) — Fri, 20 Jan 2012 23:51:19 PST

Si queridos y queridas, amigos y amigas, gentes y gentas. Estoy con la cabeza quemada con la política (hoy, no más, mañana capaz recargamos pilas).
Y por eso es que en esta ocasión les voy a dejar una canción de una de mis bandas favoritas de todos los tiempos:
Bersuit Vergarabat
La Bersuit está pronta a sacar su nuevo disco, llamado La Revuelta. El primero sin el Pelado Cordera.
Y desde acá yo le hago el aguante, con o sin el Pelado.
El primer corte de ese disco es el que les dejo aquí.
Se llama "Cambiar el Alma".
Espero que les guste tanto como me gustó a mí.

Conflicto Arabe-Israelí: "Nosotros enseñamos vida"

noreply@blogger.com (Tuqui) — Tue, 17 Jan 2012 21:13:41 PST

Les dejo este video de la activista y poeta Palestina Rafeef Ziadah.
Es impresionante lo que dice y cómo lo dice.
Piel de gallina, por lo menos.

Momento de calentura Anti Troska

noreply@blogger.com (Tuqui) — Tue, 17 Jan 2012 22:29:59 PST

Y sí señores, señoras y señoritas. Tuqui se calentó (una vez más, y van), montó el picaso, puso primera y entró con toda la furia. Esta vez con un flaco que debo decir, no me cae mal, pero que me hizo saltar un par de tapones que andaban perfectamente acomodados (o eso parecía) y me derivaron en el rosario que van a ver más abajo.

Solo para que se entienda de lo que estoy hablando, les comento la situación... cortito, al pie y MUY resumido:
¿Vieron que acá más abajo hay una entrada que se llama "Autocritica"? Si, acá justo abajo.
Resulta que yo tengo un amigo trosko (sí, lo sé, suena igual de mal que decir yo tengo un amigo judío, pero bueno). En realidad no es un amigo, es más bien un conocido con el que me llevo bien y a veces intercambiamos opiniones, ideas, chicanas inofensivas, esas cosas. La cuestión es que se me ocurrió comentarle de este artículo para que me diga qué pensaba del mismo.
Y así lo hizo el buen trosko.
Solo que su devolución fue básicamente otro artículo en el que ocupaba el 95% del mismo desmintiendo el título.
Sí, el título.
Sí, una palabra.
¿Cómo es esto? Sencillo: casi toda su respuesta fue decir que lo mío no era una autocrítica. Tampoco una crítica. Todavía no entiendo bien qué es para él lo que yo hice, pero seguro que no una crítica, con o sin el auto.
Yo la verdad debo estar tan mal que ya no comprendo ni mi propio idioma, a decir por la desmentida de lo que yo creí era una autocrítica pero parece que no, che.
En mi defensa (la de un siome que no sabe ni de lo que habla, a decir del buen trosko) dije esto:

Tapo el nombre por si el involucrado no se quiere hacer famoso, jejeje.

No pasó más que un par de comentarios adicionales y la cosa quedó ahí.

Hasta que hoy lo leí diciendo similares cosas (que esto no sirve, que lo otro no es así, que le errás al "método", que no sé qué mas). Y no sólo a él, sino a algunos anti K más.

Y ahí fue que monté el picaso.

Y esto fue lo que surgió.

Acá fue que apareció el flaco en cuestión a responder. Borro nick y avatar del susodicho. No acuerdo con el -1 que le dieron.

A todo esto, había otra gente que entraba a comentar su parecer. En el medio de esto es que el buen trosko vuelve a comentar, repitiendo que lo que yo había hecho no era "una crítica".

Por último, y como para decir "boé, dale, tachame la doble"... un compa publicó el link de una nota de Ricardo Forster. Nota sobre la cual, el buen trosko también tenía algo que decir.

Lo digo y lo repito: tachame la doble.

Igual les comento que al leer esto suspiré mucho más aliviado. Posta. Y respondí lo único que me salió escribir. Frase que cierra el momento de calentura Anti Trosko.

De todos modos, y finalizando la sacada... el buen trosko tiene razón en algo: definitivamente hay cosas que no entiendo.

Al PO, por ejemplo. O algunos de sus seguidores, por lo pronto. Juro que le pongo ganas, voluntad y buena predisposición, pero no hay caso, no va ni para atrás. O no voy yo ni para atrás, no lo sé.

Por último aclaro que lo de "buen trosko" no lo digo de mala leche ni tratando se ser irrespetuoso, no vaya a ser que algún trosko bueno se me ofenda. Lo digo casi con el mayor de los cariños, y no estoy siendo ni cínico ni sarcástico en esto que digo. Creo y lo dije siempre, cierta parte de la izquierda es la oposición más noble y respetable que tenemos.

Por eso le mandé mi artículo al buen trosko, de hecho.

Que después nos hayamos agarrado a tomatazos es otro tema.

¿Querés leer toda la secuencia en tiempo real? Bueno, pasate por acá: http://www.taringa.net/Tuqui1989/mi/10bf0a5bb842493aaf819ced41f0e930

Autocrítica

noreply@blogger.com (Tuqui) — Sat, 07 Jan 2012 21:42:19 PST

Estoy escribiendo esto porque un compa me invitó a hacerlo. No me lo pidió, mucho menos me lo exigió. Simplemente, y a raíz de una cosa que leí, publiqué lo siguiente en Taringa:

Añadí este sendo comentario aclaratorio, por supuesto y por si acaso quedara alguna duda:

Y la verdad, amig@s míos, eso es lo que pienso, de lo primero a lo último que escribí.

Les soy sincero (como siempre lo he sido) y les digo: reconozco que fui y soy un pendejo sacado, un puteador de primera y un necio a veces. Pero también creo que en todo este tiempo fui consecuente y sobre todo honesto con lo que pienso. Nunca escondí prenda ni dije nada de lo que no estuviera profundamente convencido.

Sí dije cosas de las que después, quizás, me arrepentí (puteadas y agresiones gratuitas, esto es). En varias oportunidades hasta reconocí que había dicho huevadas.

Pero nunca dije algo que no pensara. Nunca.

Siguiendo esa misma línea es que ahora les digo esto:

Yo siempre tuve algunas cuestiones en las que no estaba en un 100% de acuerdo con el gobierno. Como pasa con todas las situaciones, como pasa inclusive con todas las relaciones humanas. Es virtualmente imposible estar siempre de acuerdo con todo lo que hace el otro, por el simple hecho de que nadie -absolutamente nadie- es perfecto y a la vez todo es perfectible, y siempre va a haber tantas visiones de una cosa como personas haya.

¿Pero qué me pasaba hace un par de añitos, nada más?

Me pasaba que por causa (o culpa) de la querida oposición, me sentí casi obligado a cerrar filas, a ser un "soldado" del proyecto, a no dejar filtrar ni una grieta porque una sola grieta significaba el derrumbe del modelo entero, significaba que los buitres pudieran pasar y hacernos mierda. Sentía que tenía que defender eso con lo que estaba y estoy de acuerdo pero sacando las garras, mostrando los dientes. Porque lo que había enfrente hacía lo mismo, y no era momento para ponerse en culo exquisito sino para bancar la parada.

Y así lo hice. Y no me arrepiento, ni un poquito. Lo volvería a hacer, una y mil veces.

Ahora creo que ese momento de perros rabiosos mirando con espuma en la boca pasó. Siento (y la palabra no está elegida al azar: es un sentimiento, de verdad) que es hora de bajar el escudo, de bajar la adrenalina, de respirar profundo y mirar para todos lados. Esos lados que el ayer no me permitía mirar, porque estaba tan concentrado en lo que había adelante que no me podía dar el lujo de hacerlo. Porque sino cagábamos todos. Y cuando digo todos, quiero decir TODOS.

Ahora la situación pareciera ir despejándose, como una tormenta que se aleja y deja paso al sol (sí, que lugarcomunero suena eso, ¿no?).

Y todo eso da lugar al título de mi publicación: Autocrítica.

Porque siempre hay algo con lo que uno no está de acuerdo, algo que mejorar, o algo que no gusta

La Ley Antiterrorista. No me gusta nada. Sí, sí, si miran unas entradas más abajo van a leer algo que.hasta suene a justificativo, y quizás lo sea. Pero no me gusta nada, y menos me gusta el motivo por el cual fue mandado al Congreso. No apoyo a este gobierno precisamente por obedecer al GAFI, o a EEUU o a la ONU (que es lo mismo), y no me gusta ni medio que esos soretes impongan nada, a condición de lo que sea.

Varios gobernadores, intendentes e integrantes en general del Poder Ejecutivo y Legislativo. No es porque se haya muerto ahora, pero Soria siempre me pareció una patada en los huevos. A Insfrán lo echaría sin miramientos de una patada en el tujes y le chantaría un juicio penal y político del que no se olvidaría en su vida. Scioli no me gusta, nunca me gustó y nunca me va a gustar. Creo que entiendo por qué lo conservan pero no lo comparto, es el gobernador de mi provincia y no lo quiero gobernándola. Si por mí fuera, estarían afuera él y Casal por el mismo precio. Y así algunos más que ahora no recuerdo y que, de todos modos, haría aún más largo este artículo.

La renovación de la concesión de Metrovías, tan presente en estos días con el aumento del Subte. No entiendo, no me cabe en la cabeza por qué en el 2009, en vez de no renovar y volver los Subtes al ámbito estatal, les renovaron el contrato hasta el 2017.

Fútbol Para Todos. Si bien no estoy en desacuerdo con la idea de que los partidos sean accesibles para todos los argentinos, gastar la cantidad de guita que se gasta anualmente me parece un insulto. Más cuando, si se sabe administrar bien, el fulbito podría ser una fuente de ingresos más que envidiable... cosa que no se hace.

La negación del Ejecutivo a poner por ley que los trabajadores participen de las ganancias de las empresas. Es sabido que, a menos que los obligues, los empresarios no van a darle a los laburantes lo que les corresponde. Por lo cual, una ley que estipule que el trabajador tiene derecho a disfrutar de los beneficios de su labor es la solución a los bolsillos apretados de quienes más ganan y se rehúsan a dar lo que es justo.

Política ambiental en general. Desde la época del Turco (que las hizo TODAS para cagarnos y una más) que los recursos están a manos de las provincias y no del Poder Ejecutivo Nacional. Pero aún así, la megaminería a cielo abierto (por poner un ejemplo) es algo que debe ser detenido ya. Hay grandes empresas extranjeras que se hacen la América (nunca mejor dicho) a costa de arruinarnos el medio ambiente. Y, por si esto fuera poco, no dejan nada de regalías. Un afano, liso y llano, y un daño irreparable a la tierra en la que vivimos.

Policía y fuerzas del orden en general corruptas y asesinas. Ya lo mencioné más arriba, pero el caso de Gildo Insfrán es algo que me hace hervir la sangre. Y como ese, hay miles de casos más, casi endémicos diría, que habitan en toda la Argentina. No todos los policías son HDP, esto lo sé, pero la institución está tan podrida y corrupta desde adentro que hay que depurarla, pero depurarla en serio. Y eso no se puede dar jamás con un poder político feudal y cómplice, como pasa en más de una provincia... Insfrán, por ejemplo, y la cosa es circular como verán.

Pueblos originarios. Y volvemos con Gildo. Porque lo de los QOM es sencillamente imperdonable. Y acá hago un mea culpa grande como una casa, sin saber dónde esconderme y sintiéndome muy mal conmigo mismo, porque en su momento hasta dudé de la palabra de Nora Cortiñas, cuando fue el desalojo del acampe en Buenos Aires. Pero volviendo al tema central, a los QOM... el amparo del gobierno nacional para con el gobernador que masacró a esas personas es un carozo que no puedo tragar, por más que lo intente..

Esas son las cosas que le reprocho al gobierno al que -repito- apoyo. APOYO, en presente. Quizás me olvido de algunas, no lo sé, estas son las que me salieron casi como una catarata y las que me parecen las más importantes.
Y lo digo por lo que dije al principio (no lo voy a repetir, hagan scroll-up, che) y porque de última aprendí que está bueno marcar las cosas con las que no se está de acuerdo, para rectificar, mejorar o corregir una política que uno banca.
Porque criticar no significa abandonar. Más bien al contrario. En este caso significa seguir, y en el camino marcar ciertas cosas. Porque uno cree que vale la pena.

Saludos

Carcinoma papilar

noreply@blogger.com (Tuqui) — Thu, 05 Jan 2012 22:51:24 PST

Cortito y al pie:
CHU-PA-LA

Hay Cristina para rato.

Eso fue todo.

Saludos

Se nos va el 2011

noreply@blogger.com (Tuqui) — Sat, 31 Dec 2011 13:20:47 PST

Y sí, se viene otro fin de año más.
Se termina el 2011, y este final de año encuentra a este blog más contento de lo que estaba a fines del año pasado. El 2010 se me hizo bastante jodido, por motivos de dominio público (chau, Néstor), y por motivos personales, que involucran un chau también pero que no viene al caso mencionar en este artículo.
Como no podía ser de otra manera en esta querida Argentina en la que vivimos, durante el 2011 pasaron muchísimas cosas. Cosas buenas y malas, como suele pasar todo el tiempo en la vida.

Haciendo un resumen del final de estos años...
El 2009 nos había dejado a varios con ese sabor amargo en la boca. Había pasado poco tiempo desde ese 28 de Junio en el que "perdimos por dos puntitos" y varios interpretadores de la realidad decían que el proyecto se venía abajo.
El 2010 lamentablemente nos dejó con algo más grave que un sabor amargo en la boca. Nos dejó a muchos con un hachazo en el alma, nos dejó con lágrimas en los ojos y dos dedos en V.
¡Pero ojo! Tampoco hay que olvidarse de lo bueno.
Ese 2009 en el que De narvaez alica-alicateaba junto a Tinelli y nos ganaba de local en la Provincia de Buenos Aires también fue el año en el que se sancionó la Ley de Medios, un baluarte de la llamada "era K". También fue el año en el que no tuvimos que importar carne, leche y trigo a pesar que algunos sectores campestres que se arrogaban la representatividad del sector agrícola-ganadero decían que así iba a ser. También fue el año de la ausencia de armas y emboscadas, no sé si se acuerdan que Lilita Carrió había dicho... la mina dijo que... bah, no importa, dijo idioteces como siempre.
El 2010 tuvo sus puntos fuertes también. Basta recordar la frustrada negación de pliego de Marcó Del Pont, la vergonzosa movida de las reservas de Enero, ¿se acuerdan?, con Martín Redrado a la cabeza, o tantos otros papelones de la oposición que dejaron al Ejecutivo más fuerte que antes y en la antesala de lo que iba a venir.

2011.
Año de elecciones, con todo lo que eso significa y conlleva.
Buena parte de este año nos encontramos con medios masivos -y personajes políticos que siempre son bienvenidos en ciertos canales de TV- que nos decían que Cristina no se presentaba como candidata a Presidenta. Y lo aseguraban así como que era la posta de las postas. Con respecto a eso debo decir, y con total franqueza: varios nos cagábamos de risa en nuestras casas. Pero bueno, "los medios" lo decían, así que por un ratito chiquito aunque sea fue verdad para algunos.
Luego de que Cristina confirmara lo que muchos sabíamos o por lo menos intuíamos: que se presentaba como candidata... la cosa se mudó al supuesto "desgaste" de la imagen presidencial. Que Cristina no llegaba a los 40 puntos, o que sí llegaba pero que no alcanzaba el 45% y el segundo tenía menos de 10 puntos de diferencia porque le pisaba los talones, que por lo tanto había balotage en Octubre y ahí sí que Cristina perdía, que el modelo estaba agotado, que guarda con Ricardito (JAJAJAJAJA), que Cristina no llega, no llega, no llegaaaa!!!
Hasta que llegó Agosto y con él las Primarias...

Cristina: 50,11%

Resto: 11% o menos.

Ahí fue que los opositores (los que dan la cara, o sea los políticos... y los que no dan la cara, o sea, los medios) terminaron de perder la poca línea que les quedaba. Que fraude por acá, que boleta única por allá, cualquier cosa con tal de no aceptar que perdieron por goleada, mucha denuncia mediática pero ninguna presentación ante la Junta Electoral. Llanto, pataleta, y cuando vemos que ninguna funciona... a otra cosa.
Y se vino Octubre, el décimo mes del año. Y llegó también el día 23, día de las elecciones generales para elegir presidente. Y, por si quedaba alguna duda, Cristina se alzó con el 54% de los votos. El porcentaje más alto desde el retorno de la democracia, la diferencia entre primero y segundo más grande de la historia, la presidenta más votada en la historia de la República Argentina superada sólo por Juan Domingo Perón. Así, bien en el culo de los gorilas anti K, perdón por el derrape pero les juro, no lo puedo evitar.
El 23 y el festejo de un pueblo en Plaza de Mayo... tanta y tanta y tanta gente reunida en ese lugar, tanto canto, tanta bandera, tanto abrazo, tantos dedos en V, tanta alegría. Cuánta alegría, por Dios, todavía me acuerdo.
El 10 de Diciembre, asunción de la reelecta Presidenta Cristina Fernandez de Kircher. Jura que va a desempeñar su papel con lealtad y patriotismo, y dice que si no lo hace, Dios, la Patria y ÉL se lo demande. Sí, ÉL, Néstor, quién más. ¿Te parece ridículo, desubicado, inentendible? A mí y a 11 millones más nos cierra la garganta, sabelo.
Cómo olvidarse de la queja por la "mayoría automática". Antes de Octubre varios opositores, ya sabiéndose perdidos, habían salido a suplicar el corte de boleta para preservar "la pluralidad en el Congreso". Luego del 23, se les vino el mundo abajo porque el gobierno tiene mayoría en el Parlamento, porque el pueblo así lo dispuso, porque el pueblo les dijo que no. Y a bancársela, manga de inútiles, que lo único que propusieron en todos estos años fue ponerse en contra. Nada - más.
Moyano y su corcoveada, su aparente ruptura con el gobierno. Su ego herido, porque Cristina no le puso todos los nombres que quería en las listas y encima no le soba el lomo. Conmigo no, Cristina. Veremos qué nos depara el 2012 con respecto a esto.
La mayoría automática que tiene sus ventajas, eh. Qué te digo, la Ley de Tierras que se mandó hace más de un año y el Legislativo saliente cajoneó, ahora se sanciona en dos patadas, o en dos sesiones. Lo mismo para la ley que declara el papel como bien de interés público, y el presupuesto 2012. Bien ahí, mayoría automática.
¿Y qué pasa che, mayoría automática, con la Ley Antiterrorista? Me imagino esa pregunta porque seguro aparece. Qué tema pa terminar el año.
Zaffaroni la rechaza, Abuelas la rechaza, Hebe la rechaza, o piden que se revise. Toda gente a la que respeto, en la que confío Yo lo que pido es que lean la ley. Nada más. Y el debate sigue.
El cáncer de Cristina, divulgado en los últimos días del año. No pasa nada, morocha. Operación, reposo y a seguir luchándola como siempre. Acá te esperamos, quedate tranquila que Cobos ya se fue.

Y así es que se nos termina el 2011.
Un año más, un ciclo más, lo que sea más.
Movido como estamos acostumbrados. Feliz para algunos, desgraciado para otros, indiferente para ninguno.

FELIZ 2012 PARA TOD@S!!!

Los abraza,

TUQUI

Sobre necios y tontos

noreply@blogger.com (Tuqui) — Tue, 27 Dec 2011 21:35:56 PST

Necios y tontos aquellos (pocos, por suerte) que se regocijan con los contratiempos del otro.
Yo siempre preferí alegrarme de las victorias propias y no festejar las desgracias ajenas, porque es de una mezquindad y falta de ideales importante el reírse de lo malo que le pasa al vecino.

Necios y tontos los que sonríen ante lo que a millones les duele.

Los "viva el cáncer" de siempre. Los del siglo pasado, esos del 50, y los del nuevo milenio, los del 2010 y 2011, porque apoyan su amor en el odio, en la resta, en los restos. Y así, muchachos... así no se construye, nunca se construyó ni nunca se va a construir nada.

Los que se relamen de gusto y expectativa, acompañados del aplauso de aquellos otros que se creen iguales a ellos. Con la diferencia de que los primeros usan a los segundos y los segundos ni cuenta se dan. Eso hace a los segundos aún más necios y más tontos todavía.
Carne de cañón feliz.
Levantacopas en un brindis al que nunca fueron ni serán invitados, aunque les hagan creer que sí.

Son muy necios y muy tontos aquellos que piensan aunque sea por un segundo que si no está Cristina esto tiene vuelta atrás.

Los que piensan que la Presidenta es la única que sostiene este proyecto. Entérense: somos millones (literalmente) los que hacemos realidad este día a día que cada vez es un poquito mejor para todos y todas, aún para los necios y los tontos. Aunque por supuesto, como son necios y tontos no lo van ni a comprender ni a admitir.
Aunque viajen a la costa cada fin de semana largo que exista.
O se quejen por el precio del pan lactal pero aún así lo compren porque saben que cuando llegan a la caja lo pueden pagar.
O se indignen por los jubilados mientras van a visitar a sus viejos, que ahora tienen dos aumentos por año y un gran porcentaje de sus medicamentos cubiertos. Aunque sus viejos no hayan aportado los años suficientes y aún así hayan podido conseguir su jubilación.

Necios y tontos aquellos pocos que brindan de antemano y en vano. Porque acá no se fue nadie, y déjenme que les diga algo: acá no se va a ir nadie.

Necios, tontos, arrogantes, básicos, miserables, idiotas, fáciles de leer, predecibles, inofensivos, pobres de toda pobreza.
Jugando a ser insultantes sin poder realmente insultar a nadie.
Jugando a ser el más malo de la cuadra cuando saben que no llegan ni a la mitad.
Jugando a ser cínicos con los pañales puestos, por las dudas, no vaya a ser cosa.
Como los "viva el cáncer" de Evita.
Como los "viva el infarto" de Néstor.
Tantas décadas pasaron y siguen siendo los mismos. Y, créase o no, con los mismos pañales.
Hay cosas que no cambian. Hay pañales que no se cambian. Quizás sea por eso que siguen con la misma mierda de nenes de hace años.

No festejen ni se alegren, señores festejadores de la muerte. Que para empezar son una abrumadora minoría. Y para seguir, esta abrumadora mayoría no les va a dar el gusto.
Hay Cristina para rato, hay proyecto para rato, mis queridos "viva el cáncer".
Esperen a que su equipo salga campeón para saltar por algo.
Por lo menos eso valdría la pena.

Sobre la Ley Antiterrorista

noreply@blogger.com (Tuqui) — Fri, 23 Dec 2011 18:10:11 PST

Empiezo diciendo una cosa fundamental:

No me causó ninguna gracia enterarme que en Argentina se había planteado una ley de esta naturaleza. Menos gracia me causó cuando ví que el impulsor de dicha ley había sido el Poder Ejecutivo Nacional, o sea, el gobierno al que apoyo totalmente.

Y al que no voy a dejar de apoyar.

No me causó y sigue sin causarme gracia esta ley, de eso estoy seguro.

Pero... y sí, acá se vienen los peros.

Pero -decía- la primera cosa que me llamó la atención es la lista de votantes a favor y en contra que tuvo en el Congreso.

¿Por qué? Porque la gente que votó afirmativamente es aquella en la que confío y creo (en presente), y aquellos que votaron en contra son aquellos que me producen más bien todo lo contrario: desconfío y descreo profundamente de ellos y ellas.

Vieron que hay algo que se dice y en lo cual estoy de acuerdo: "Si estás en duda o si no sabés bien para qué lado ir, fijate en quiénes van para determinado lado", y no... con esto no estoy diciendo que la ya sancionada Ley Antiterrorista sea de mi agrado. No lo es. Las razones por las cuales se sancionó tampoco son de mi agrado. Me atrevo a afirmar -y de verdad lo creo- que tampoco son para beneplácito de nuestra Presidenta.

Y en ese mar de peros es que pasé del desconcierto inicial a algo que no sé bien qué es todavía, pero que me deja un poquito más tranquilo. Y léase bien: dije "un poquito" más tranquilo, si es que se puede cuando se habla de una situación como esta. Ver quiénes dijeron "sí" me hizo, por lo menos, pensar dos veces todo.

Y después me encontré con otra cosa que me aclaró un poco más el panorama.

Ese algo es esta nota publicada por Carlos Heller, una de las personas en las que confío. Les recomiendo que lo lean detenidamente y a conciencia, pese a que yo puse en negrita las partes -a mi entender- más relevantes.

Posición de los Diputados de Nuevo Encuentro ante la Ley Antiterrorista

Entre el conjunto de proyectos de Ley que envió el PE para ser considerado en Sesiones Extraordinarias, está el “dirigido a fortalecer y reordenar las disposiciones normativas en materia de prevención, investigación de actividades delictivas con finalidad terrorista”.

Nuestra inmediata preocupación estuvo dirigida a evitar que hechos producidos en el marco de la protesta social o de cualquier otro derecho constitucional, pudiera ser calificado como destinado a "aterrorizar a la población"; si bien es cierto que en el mensaje del PE no deja lugar a dudas, ya que dice textualmente: "Por ende, resulta sumamente importante destacar que, por su propia esencia, los nuevos artículos 41 quinquies y 306 del Código Penal, en ningún caso podrán ser aplicados a aquellos hechos que no configuren actos de terrorismo conforme lo describen las convenciones internacionales”.

"De igual modo QUEDAN TERMINANTEMENTE EXCLUIDOS DE CUALQUIER INTERPRETACION CRIMINALIZANTE, LOS HECHOS DE PROTESTA SOCIAL, TODA VEZ QUE ESTOS ESTAN DIRIGIDOS A RECLAMAR POR DERECHOS INDIVIDUALES O COLECTIVOS y, en el supuesto que pudieran transgredir la ley penal, conforme la redacción propuesta y en virtud de la tradición normativa y jurisprudencial nacionales, no dejarían de constituir un derecho constitucional".

Agrega más adelante, "EN NINGUN CASO, LA PERSECUCION Y SANCIÓN DEL TERRORISMO PUEDEN AMPARAR LA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS".

A pesar de la contundencia del mensaje del PE, y del aval indudable que amerita su conducta en la materia, el Bloque de Nuevo Encuentro consideró necesario expresar en el articulado correspondiente precisiones expresas que no aparecían en el proyecto. Durante varios días mantuvimos reuniones con distintos funcionarios del PE, autoridades del bloque del FPV, tratando de incorporar esos agregados, y encontramos resistencia a introducir cambios al proyecto original, lo que motivó una firme decisión de nuestro bloque en el sentido de que, de no aceptarse nuestro requerimiento, votaríamos en contra del proyecto.

Cabe aclarar que el FPV contaba con los votos suficientes para aprobar el proyecto del PE, sin necesidad de contar con los votos de los Diputados de NE, por lo tanto se trataba de una valorización política de nuestro voto.

Finalmente se logró un acuerdo consistente en agregar en el articulo 41 quinquies, al final, el siguiente párrafo "las agravantes previstas en este articulo NO SE APLICARAN cuando el o los hechos de que se traten tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional". Además se agregó un nuevo artículo que coloca exclusivamente en el fuero federal el tratamiento de estos temas, dejando por lo tanto excluida la posibilidad de actuación de jueces provinciales".

Este relato pretende explicar la complejidad de la negociación; no nos hace felices la sanción de esta Ley, pero creemos sinceramente que nuestra actuación mejoró el contenido final; sin duda hubiera sido más cómodo, y tal vez menos necesario de explicar, haber votado en contra del proyecto, que entonces hubiera sido aprobado sin los cambios sugeridos por nosotros.

Los integrantes del Bloque Nuevo Encuentro, reflexionamos profundamente antes de tomar la decisión y estamos convencidos que hicimos lo correcto.

Sobre la Ley Antiterrorista se llama esta publicación. No se llama ni "Estoy chocho con esta Ley", ni "Esperaba esta Ley desde hace años", ni "Mi sueño era que se aprobara una ley así".

La verdad me es muy difícil defender esto con la misma vehemencia con que defendí la Ley de Medios, o la de Matrimonio Igualitario, o la de Papel para todos, o la de Tierras. Me es muy difícil porque no soy un garca ni un vendido. Porque cada vez que grito como vikingo es porque de verdad lo creo. No porque alguien me paga o alguna que otra boludez más que dice algún que otro boludo que seguramente no entiende mi férrea defensa porque en su puta vida creyó en nada y piensa que todos son como él.

Digo solamente que comienzo a entender por qué el Ejecutivo mandó al Congreso un proyecto que no se encuadra dentro de lo Nacional & Popular que yo quiero y espero todo el tiempo de mi gobierno.

Digo que una ley "antiterrorista" es una mierda. Pero también digo que a veces capaz hay cosas que no pueden evitar hacerse si es que uno quiere X cosa.

Que no termino de entender, porque es así, no termino de comprenderlo y no me termina de cerrar, y no me gusta y a la vez estoy seguro de que el gobierno al que apoyo no da puntada sin hilo pero para bien, porque hasta ahora me demostraron que juegan para mi lado, que soy un pichi igual que vos.

Que, a pesar de esta ley de mierda, el gobierno y Nuevo Encuentro se las arreglaron para no joderla tanto, para que no nos jodan tanto. Y, a su vez, no sé si eso es justificación suficiente.

Que entré en contradicción como nunca antes por esta perra ley del diablo. Y que todavía no salí.

Y digo, para finalizar, para los que me preguntan sacando pecho como gallo peleador, triunfantes porque por fin me pueden correr ni por izquierda ni por derecha sino por donde me jode: "¿Y? ¿Ahora qué me decís de eso que defendés?".

Les digo a todos que a este gobierno lo apoyo porque se lo merece, por todo lo que hizo en estos ocho años. Y que lo voy a seguir haciendo. Una ley, una medida (por más polémica que sea) no va a cambiar miles de otras que, si las pongo en una balanza, la rompen.

Viki Donda y el riesgo de escupir para arriba

noreply@blogger.com (Tuqui) — Fri, 16 Dec 2011 16:40:48 PST

Varios de ustedes ya habrán visto el desafortunado Tweet de Victoria Donda.
Me refiero a este:

Tweet que más tarde borró y por el cual se disculpó, esto hay que decirlo.

Pero vieron cómo es la cosa en internet: basta con que una sola persona lea algo que uno escribió y haga una simple captura de pantalla como para que las palabras queden por siempre flotando en la web.

Y así fue que alguien guardó la twit-declaración de Victoria y la esparció al mundo.

(Por eso es que siempre hay que fijarse bien y pensar diez veces lo que uno escribe en la red, mis queridas palometitas).

La diputada dijo luego que su Tweet se debió a innumerables mensajes insultantes que recibió en este último tiempo, una onda "estaba podrida, monté el picaso y me salió eso".

Puede ser que haya sido así.

Y seamos sinceros, quién no se fue al pasto alguna que otra vez. Quién no dijo o escribió cosas con las cuales después se agarró la cabeza y pensó "¡¿quién me mandó a decir/escribir esto, por Dios?!".

Pero también se dice que todo lo que uno hace habla justamente de eso, de uno. Y que en los momentos de más calentura (o más borrachera) es que uno dice lo que verdaderamente piensa, sin filtros ni flores que escondan nada.

Y Victoria, en su momento de calentura, dijo que Cristina obtuvo sus votos por "la fuerza del tomuer". No por mérito propio, no por gestión de gobierno, sino por "el tomuer".

Esas palabras, déjenme que les diga, despertaron un sinfín de reacciones adversas entre los simpatizantes del "tomuer". Le dijeron de todo... no, perdón. Le dijimos de todo a la pechugona diputada del FAP por esas apreciaciones, se comió insultos y bardeadas casi diría al por mayor.

Pero hubo una en particular. Una que al principio me pareció jodida y nada graciosa. Pero que ahora me parece que encierra una idea muy interesante.

Esta:

A ver, aclaremos algo:

Lo primero que pensé al ver esa tapa fake de Barcelona fue "nooo, esto es muy zarpado", y no me despertó sonrisa alguna. Porque hay cosas dolorosas de las que no me río. Nunca.

Pero sacando la bardeada a un lado, y si vamos a ser realistas:

¿Por qué creen que Donda pudo aterrizar en el mundo político? ¿Por sus extraordinarias dotes de oradora, quizás? ¿Por sus años y años de labor política? ¿Por la profundidad intelectual del "vamos a portarnos mal"?

No, amigos.

La señorita pudo hacerse camino en el ámbito parlamentario por el hecho de ser hija de desaparecidos, no la careteemos. De no haber tenido la terrible historia que lleva a cuestas, sería para la escena política lo mismo que soy yo.

O sea, un enorme 0 a la izquierda.

Entonces, que venga justamente ella a hablar de votos que llueven por arte de magia gracias a un fallecido, es cuanto menos paradógico. Porque es exactamente eso, un fallecido (en su caso dos) lo que la llevó a ella a ocupar la banca que ocupa hoy. Sin desmerecer lo que sea que haya hecho en este tiempo, que quizás haya sido muy valioso.

No es sabio escupir para arriba, esto es.

Enseñanza que, espero, Victoria Donda pueda aprender.

La famosa foto de Kirchner con los militares

noreply@blogger.com (Tuqui) — Wed, 14 Dec 2011 20:16:23 PST

La verdad amigos, estoy como un poquito harto, podrido, cansado, hastiado de que los crispados y furiosos anti K me tiren por la cabeza esta imagen:

No tanto por la imagen en sí, sino por los comentarios que generalmente le siguen a ella. Parece ser que es como una especie de as en la manga. Cuando todos los demás argumentos fallan, rápidamente apelan a esta foto y dicen "ahhhh mirá, Kircher estuvo con los militares... fue cómplice, encubridor, amigo, socio de los milicos".
Esa es la parte que me molesta. Más por la insistencia que por otra cosa.
Así que amigos, ¿saben qué? Como ya estoy podrido de este tema en particular (como bien dije al principio), les voy a contar cuál es el origen de esa imagen.

Esa foto es parte de un artículo que apareció originalmente en un diario de tirada local de Río Gallegos, Santa Cruz, llamado La opinión Austral. Fue publicada en el año 1982.
¡Pero momento! Porque no fue publicada en cualquier momento de ese año, sino en uno muy particular, que quisiera ver si ustedes recuerdan.
A ver, queridos estudiantes amateur de historia... ¿recuerdan qué fue lo que pasó en Argentina en 1982?
La guerra de Malvinas.
¿Y recuerdan cuándo comenzó esa guerra?
En Abril.
El 2 de Abril para ser más exacto, que fue el día en que se produjo el desembarco Argentino en las islas.
Y la foto fue tomada justamente a fines del mes de Abril de 1982, época en la cual la Multipartidaria...
Ah, no, esperen un momento. Me parece que tengo que explicar qué fue la Mutipartidaria.

La Multipartidaria fue básicamente un grupo de políticos que se reunieron y armaron el grupo en el año 1981, en plena dictadura. ¿Cuál era la finalidad de esto? Presionar a los militares para así lograr el retorno a la democracia.
Como bien dice su nombre, este grupo se compuso de múltiples partidos: el PJ, la UCR, el Partido Intransigente de Oscar Alende, el Partido Demócrata Cristiano y el MID. Y casi todos sus integrantes estuvieron de acuerdo en postergar los reclamos democráticos hacia los militares y apoyar las acciones de los mismos en cuanto a la recuperación de las Islas Malvinas. Una especie de tregua, si se lo quiere ver así.

Fue en ese marco en el que Néstor Kircher se tomó esa foto junto al comandante Oscar Guerrero (que es el milico que aparece en la foto).
En una reunión por la guerra de Malvinas.

Déjenme añadir, así como de paso, que políticos como Arturo Frondizi (Presidente de la nación entre los años 1958 y 1962), Carlos Contín (presidente de la UCR en ese entonces), Oscar Alende (líder del Partido Intransigente) y Carlos Auyero (líder del Partido Demócrata Cristiano) también estuvieron de acuerdo en apoyar no a los militares en sí, sino a la causa que era la recuperación de Malvinas.
Bien podría haber sido cualquiera de ellos los que salieran en alguna que otra foto con algún que otro milico, pero dudo que se hubiera escrito tanta infamia con respecto a esas personas.

Así que ya saben, amigos. La famosa foto "con los militares" fue por lo que expliqué más arriba.
No dejen que los bobeen (iba a poner "boludeen", pero creí que no se iba a leer con buenos ojos) con esa foto para querer decirles no sé qué cosa de Néstor.
No se traguen todo lo que ven, ¿porque saben qué? Una imagen NO NECESARIAMENTE dice más que mil palabras.

PD: Si aún así los joden mucho con la foto, tírenles por la cabeza con esta:

Y que se las expliquen, sin repetir y sin soplar.

Mad World

noreply@blogger.com (Tuqui) — Tue, 06 Dec 2011 20:17:40 PST

Hoy no les voy a hablar de política.

Hoy les voy a hablar de algo mucho menos importante y mucho más musical. Les voy a hablar de un tema, de una canción.

Pero posta, no hay nada importante en el tema ni hay ningún supuesto mensaje que quiera expresar en algún momento.

Les voy a hablar de un tema que me gusta. Nada más.

Este tema me encanta, y la verdad no tenía ni la más puta idea que la versión que siempre escuché era un cover.

Mad World es una canción originalmente compuesta por la banda Tears For Fears en el año 1982.

Dos décadas después (más exactamente en el 2001) Michael Andrews y Gary Jules hicieron el cover de este tema para la película Donnie Darko, con un estilo mucho más lento y minimalista.

El video de la canción fue dirigido por el cineasta francés Michel Gondry, director de la película "Eternal Sunshine of the Spotless Mind" (Eterno Resplandor de una Mente sin Recuerdos... terrible película, se las recomiendo).

Gondry también dirigió muchos videos durante su carrera. Björk parece que lo tiene como director fetiche, habiendo dirigido varios videos de ella como Bachelorette, Hyperballad, Crystalline, Isobel, Declare Independence, Jóga, Army of Me y Human Behaviour. También dirigió Dance Tonight de Paul McCartney, Knives Out de Radiohead, The Denial Twist, The Hardest Button To Button y Fell In Love With A Girl de The White Stripes. Y muchos otros videos de muchas otras bandas.

Mad World

All around me are familiar faces

Worn out places, worn out faces

Bright and early for their daily races

Going nowhere, going nowhere

Their tears are filling up their glasses

No expression, no expression

Hide my head I want to drown my sorrow

No tomorrow, no tomorrow

And I find it kinda funny

I find it kinda sad

The dreams in which I'm dying

Are the best I've ever had

I find it hard to tell you

I find it hard to take

When people run in circles

It's a very, very mad world mad world

Children waiting for the day they feel good

Happy Birthday, Happy Birthday

And I feel the way that every child should

Sit and listen, sit and listen

Went to school and I was very nervous

No one knew me, no one knew me

Hello teacher tell me what's my lesson

Look right through me, look right through me

And I find it kinda funny

I find it kinda sad

The dreams in which I'm dying

Are the best I've ever had

I find it hard to tell you

I find it hard to take

When people run in circles

It's a very, very mad world ... mad world

Enlarging your world

Mad world

Mad World (Traducida)

Alrededor mío hay caras conocidas.

Lugares gastados, caras gastadas.

Temprano y brillantes para sus carreras diarias,

yendo a ningún lado, yendo a ningún lado.

Sus lágrimas están llenando sus vasos.

Sin expresión, sin expresión.

Escondo mi cabeza, quiero ahogar mi dolor.

No hay mañana, no hay mañana.

Y me parece un poco gracioso,

me parece un poco triste.

Los sueños en los que muero

son los mejores que he tenido.

Me parece difícil de decirte,

me parece difícil de aceptar.

cuando la gente da vueltas en círculos

Este es un mundo, muy muy loco.

Mundo loco.

Niños esperando el día en que se sientan bien.

Feliz cumpleaños, feliz cumpleaños.

Y me siento igual que cada niño debe sentirse.

Sentate y escuchá, sentate y escuchá.

Fui a la escuela y estaba muy nervioso.

Nadie me conocía, nadie me conocía.

Hola maestra, dígame cual es mi lección.

Mire a través de mí, mire a través de mí.

Y me parece un poco gracioso,

me parece un poco triste.

Los sueños en los que muero

son los mejores que he tenido.

Me parece difícil de decirte,

me parece difícil de aceptar.

cuando la gente da vueltas en círculos

Este es un mundo, muy muy loco.

Mundo loco.

Saludos peronistas

Arturo Jauretche, retrato de un grande

noreply@blogger.com (Tuqui) — Fri, 18 Nov 2011 21:41:27 PST

Arturo Jauretche puede ser considerado de muchas maneras. Se puede decir que fue:

.Un periodista.

.Un escritor.

.Un ensayista.

.Un pensador.

Nadie estaría errado si esbozara alguna o todas esas apreciaciones. Jauretche fue todo eso y más.

Sin embargo -y a pesar de haber sido en efecto muchas cosas- creo que fue, sobre todo, un político Argentino y una mente brillante que tuvimos y aún tenemos, gracias al archivo histórico. Un lujo que podemos disfrutar y del cual tenemos mucho que aprender.

HISTORIA

Arturo Jauretche nació en la provincia de Buenos Aires (más específicamente en Lincoln) el 13 de Noviembre de 1901.
Su padre, Pedro Jauretche, oriundo de Salto, era un hombre de ideas conservadoras. De hecho fue una figura clave del Partido Conservador de Lincoln, al tiempo que trabajaba como empleado municipal. Quizás haya sido de él que tomó sus primerísimas ideas políticas, ideas que tenían un claro corte antiyrigoyenista.
Su madre Angélica Vidaguren, por su parte, fue una maestra nacida en Misiones. De ella fue que tomó la inclinación pedagógica que caracterizó sus discursos y sus escritos.
Murió también en la provincia de Buenos Aires, un 25 de Mayo de 1974. Lo que se salvó de ver...

Jauretche cursó el colegio secundario hasta tercer año en la Escuela Normal de Lincoln. Fue en dos de esos años que se desempeñó como presidente de la Juventud Conservadora de su pueblo (1917 y 1918). En ese último año se radicó en Chivilcoy para continuar sus estudios secundarios. Allí, en 1919, se vinculó con militantes de la llamada Reforma Universitaria (http://www.unc.edu.ar/institucional/historia/reforma) y participó en las luchas estudiantiles. A esa ciudad, a la que poco antes se había mudado, habían llegado los ecos de la Reforma Universitaria iniciada el año anterior en Córdoba. En Chivilcoy los alumnos secundarios se solidarizaron con los profesores cesanteados, y Jauretche fue parte de ellos.
Algo para decir acerca de ese conflicto.
El 12 de septiembre de 1919, el entonces presidente Hipólito Yrigoyen decidió intervenir. Por lo cual recibió a una delegación de estudiantes liderados por Joaquín V. González (quien era el presidente de la Federación Universitaria Argentina) y a varios representantes de Chivilcoy, entre ellos Jauretche.
Años después, Jauretche diría refiriéndose a Yrigoyen y a esa reunión en particular: "A ese viejo magnánimo lo pintaron tirano ¡y la tilinguería estudiantil se atrevía a enfrentarlo en su propio despacho! Me consta porque fui uno de esos en 1919. Todavía el recuerdo me ruboriza, cuando ya no tengo casi colores".

En 1920 Arturo se instaló en Buenos Aires, donde se recibió de bachiller (escuela secundaria), para luego incorporarse a la Facultad de Derecho.

En el año 1922 se acercó al nuevo modelo de integración social que promovía la Unión Cívica Radical y se incorporó al sector de Hipólito Yrigoyen (los llamados "radicales personalistas" ), dejando definitivamente atrás su pasado conservador.

En 1925 fue su ingreso a la militancia partidaria per se, cuando ingresó al Radicalismo. Allí conoció a algunos de los que serían sus compañeros de lucha por décadas. Poco a poco, Arturo comenzó a simpatizar más y más con Hipólito Yrigoyen..

En el año 1928, abandonó los estudios de Derecho para participar de la campaña electoral a favor de la UCR. Ese mismo año, Jauretche fue nombrado funcionario en el segundo mandato de Yrigoyen, cargo que duró hasta 1930, cuando se produjo el primer golpe de estado encabezado por José Félix Uriburu, que dio lugar a la llamada Década Infame (http://aafc-historia-argentina.blogspot.com/2006/11/la-dcada-infame-1930-1943.html).

En el año 1939 Jauretche formó junto con Homero Manzi, Luis Dellepiane, Gabriel del Mazo, Scalabrini Ortiz, Manuel Ortiz Pereyra y otros la agrupación política llamada FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina), que básicamente desarrolló los lineamientos del nacionalismo democrático.
Este último es un punto importantísimo a tener en cuenta.

En el año 1943, luego del golpe militar que derrocó al fraudulento gobierno de Ramón Castillo, FORJA anunció que sus objetivos se habían satisfecho. La agrupación se disolvió finalmente en 1945.

Algo pasó antes de eso. En 1944, Jauretche se reunió con Perón. No es que en esa reunión se hizo Peronista, no. Pero algo lo movió -y mucho- en esos años para acercarse.
Tal vez fue ese su punto de partida hacia el Peronismo.

Quizás haya visto lo que vio Scalabrini Ortiz ese 17 de Octubre:

"Un pujante palpitar sacudía la entraña de la ciudad. Un hálito áspero crecía en las densas vaharadas, mientras las multitudes continuaban llegando. Venían de las usinas de Puerto Nuevo, de los talleres de Chacarita y Villa Crespo, de las manufacturas de San Martín y Vicente López, de las fundiciones y acerías del Riachuelo, de las hilanderías de Barracas.
Brotaban de los pantanos de Gerli y Avellaneda o descendían de las Lomas de Zamora.
Hermanados en el mismo grito y en la misma fe, iban el peón de campo de Cañuelas y el tornero de precisión, el fundidor, el mecánico de automóviles, el tejedor, la hilandera y el empleado de comercio.
Era el subsuelo de la patria sublevada. Era el cimiento básico de la Nación que asomaba como asoman las épocas pretéritas de la tierra en la conmoción del terremoto... eran los hombres que están solos y esperan, que iniciaban sus tareas de reivindicación".

Quizás no.
Pero es un hecho que, a partir de 1945, Jauretche entró en las filas de Peronismo para quedarse.

PENSAMIENTOS DE JAURETCHE

El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza.

No existe la libertad de prensa, tan sólo es una máscara de la libertad de empresa.

Los medios de información y difusión de ideas están gobernados, como los precios en el mercado, y son también mercaderías. La prensa nos dice todos los días que su libertad es imprescindible para el desarrollo de la sociedad humana, y nos propone sus beneficios por oposición a los sistemas que la restringen por medio del estatismo. Pero nos oculta la naturaleza de esa libertad, tan restrictiva como la del estado, aunque más hipócrita; porque de libre acceso a las fuentes de información no implica la libre discusión, ni la honesta difusión, ya que ese libre acceso se condiciona a los intereses de los grupos dominantes que dan la versión y la difunden.

El nacionalismo de ustedes se parece al amor del hijo junto a la tumba del padre; el nuestro, se parece al amor del padre junto a la cuna del hijo. Para ustedes la Nación se realizó y fue derogada; para nosotros, todavía sigue naciendo.

La economía moderna es dirigida. O la dirige el Estado o la dirigen los poderes económicos. Estamos en un mundo económicamente organizado por medidas políticas, y el que no organiza su economía políticamente es una víctima. El cuento de la división internacional del trabajo, con el de la libertad de comercio, que es su ejecución, es pues una de las tantas formulaciones doctrinarias, destinadas a impedir que organicemos sobre los hechos nuestra propia doctrina económica.

La falsificación (de la historia) ha perseguido precisamente esta finalidad: impedir, a través de la desfiguración del pasado, que los argentinos poseamos la técnica, la aptitud para concebir y realizar una política nacional. Mucha gente no entiende la necesidad del revisionismo porque no comprende que la falsificación de la historia es una política de la historia, destinada a privarnos de experiencia que es la sabiduría madre.

Ignoran que la multitud no odia, odian las minorías, porque conquistar derechos provoca alegría, mientras perder privilegios provoca rencor.

Las disputas de la izquierda argentina son como los perros de los mataderos: se pelean por las achuras, mientras el abastecedor se lleva la vaca.

Es frecuente el error de oponer la política realista a la política idealista. Error que proviene de confundir al político practicón con el realista. El practicón que es un simple colector de votos o fuerzas materiales. El realismo consiste en la correcta interpretación de la realidad y la realidad es un complejo que se compone de ideal y de cosas prácticas.

Comprobamos que los hechos unifican y las abstracciones dividen y que por sobre la carnadura de los acontecimientos, las divergencias del nivel ideológico pierden importancia ante la demanda de las soluciones.

Asesorarse con los técnicos del Fondo Monetario Internacional es lo mismo que ir al almacén con el manual del comprador, escrito por el almacenero.

Ese es el gran problema argentino: el de la Inteligencia que no quiere entender que son las condiciones locales las que deben determinar el pensamiento político y económico.

En economía no hay nada misterioso ni inaccesible al entendimiento del hombre de la calle. Si hay un misterio, reside él en el oculto propósito que puede perseguir el economista y que no es otro que la disimulación del interés concreto a que se sirve.

Los propietarios de los bancos privados no son los depositantes, sino un grupo de financieros que controla el capital accionario, recoge los ahorros de los depositantes y lo dirige hacia los fines que interesan a ese grupo financiero.

Mientras los totalitarios reprimen toda información y toda manifestación de la conciencia popular, los cabecillas de la plutocracia impiden, por el manejo organizado de los medios de formación de las ideas, que los pueblos tengan conciencia de sus propios problemas y los resuelvan en función de sus verdaderos intereses.

Esos periódicos tan celosos de la censura oficial se autocensuran cuando se trata del avisador; el columnista no debe chocar con la administración. Las doctrinas, los hechos, los hombres, se discriminan en función del aviso; así hay tabúes tácitos y se sabe qué no se debe mencionar, que camino no hay que aconsejar, que cosas son inconvenientes.

Mientras en los países totalitarios el pueblo es un esclavo sin voz ni voto, en los "democráticos" es un paralítico con la ilusión de la libertad al que las pandillas financieras usurpan la voluntad hablando de sus mandatos.

DOCUMENTAL

Por último, les dejo un video sobre don Arturo, "La Ceniza y la Brasa: Arturo Jauretche".
Espero que les guste y con esto me despido.

Video 1

Video 2

Video 3

Video 4

Video 5

Video 6

Video 7

Video 8

El problema de la izquierda

noreply@blogger.com (Tuqui) — Thu, 17 Nov 2011 19:59:35 PST

Bueno, no sé si es EL problema de la izquierda, tampoco sé si comprende a TODA la izquierda. Pero algo que siempre me llamó la atención es como la izquierda (en su sentido más general) corría y corre a este gobierno con determinadas cosas.

La más reciente es la quita de subsidios, pero puede ser cualquier otra cosa que aparezca sobre el horizonte en cualquier otro momento.

El famoso "correr al gobierno por izquierda".

La izquierda sabe de eso y sabe mucho. Casi diría que es parte de su ADN, correr al gobierno (cualquier gobierno) justamente por izquierda.

Y si, asi son. ¿Pero saben por qué creo yo que son asi?

Porque jamás en su reputisima vida fueron gobierno.

Perdonen que sea tan animal en mis apreciaciones, pero es lo que creo.

Dicen lo que dicen y acusan con tanta facilidad a todos porque nunca gobernaron la Argentina.

No tuvieron que meter las manos en el barro, que es algo que no podés eludir cuando gobernás. Y repito: no podes eludir meter las manos en el barro cuando ejercés el poder. Es un acto ineludible por el simple hecho de que ser gobierno no significa ser el rey del universo (lejos de eso, de hecho). Hay que lidiar con y entre poderes en pugna constantemente, hay que interactuar con actores que te guste o no ahí están y no los podés borrar, y tenés que jugar con las cartas que tenés en la medida de lo posible siempre para el bien de la mayoría. Pero no podés evitar meter las manos en el barro. Es simplemente imposible. Siempre salís manchado. Siempre, no hay excepciones.

Pero claro, como ellos nunca en la vida estuvieron en ningún ejecutivo de NADA, creen que es verdad la utopía de que la cosa es limpia, pulcra, perfecta, sin errores.

Porque obvio, ellos tienen las ideas más acertadas y revolucionarias, y se basan en máximas que son francamente inalcanzables a niveles prácticos de hoy y ahora.

Y por supuesto tienen tiempo de hablarte de Marx, o Trotsky, o Palacios (creo que a Ghioldi lo saltearían, pero uno nunca sabe) y se les infla el pecho al hablar de ellos, y casi parece que te los tiran por la cabeza de tan vehementes que se ponen cuando te hablan de esos capos.

Y también te tiran a Perón por la cabeza pero en este caso con intenciones menos nobles, porque resulta que El Pocho lo único que hizo fue jugar para los intereses extranjeros y ser un dictador y un milico derechista.

Tienen tanta inteligencia a cuestas, tanta. No como la gente corriente, esa que tuvo por primera vez en su vida casa y salario digno y vacaciones pagas y derecho al voto si era mujer y comida y libros y lujos por culpa de Perón. Esos no saben lo que es el capitalismo, lo que es la lucha de clases, lo que es filosofar sobre los grandes pensadores de otros siglos. Qué van a saber.

Y ellos -la izquierda- son limpios, pulcros, intachables.

Como lo sería cualquiera que dice "yo este avión lo manejaría de diez" sin haber nunca manejado ese avión.

No saben lo que es porque nunca lo hicieron.

Y porque nunca lo hicieron es que tampoco saben un pequeño secreto:

Si ellos fueran gobierno... no serían tan pulcros, ni tan intachables, ni tan perfectos como ellos dicen y creen ser.

Por más que ellos piensen que sí.

Hacen la contra tan fácil porque nunca les quemó el fierro caliente en sus manos. Porque déjenme que les diga, mis queridos zurdos, que si tuvieran ese fierro un segundo en sus manos... para empezar quisiera creer que no lo largarían. Y para seguir, quisiera saber si podrían ocultar tan livianamente las quemaduras que -sépanlo- les quedarían.

Porque no existe la pulcritud en la política cuando se meten las manos en el barro.

Porque ustedes no se vieron obligados a meterlas nunca, por el sencillo motivo de que nunca fueron gobierno.

Desde ese lado, desde el lugar de declamadores de lo justo y prometedores de lo perfecto, se hace muy fácil decir lo que hay que hacer. Cuando eso que hay que hacer no cae sobre las espaldas de uno para llevarlo a cabo.

Así, desde ese lugar, déjenme que les diga, somos todos revolucionarios.

Viva Nestor

noreply@blogger.com (Tuqui) — Wed, 26 Oct 2011 22:19:01 PDT

Renunciando a cualquier originalidad, les dejo el mejor escrito que se le pueda dedicar al Lupo.

Nos dejó ese enorme corazón loco y esa fuerza de vida, esa pasión por un pedazo de tierra que no lo dejó descansar. Ese latido que ahora, nos regaló a todos y latimos dos veces.

No nos dejó solos porque nos dejó con nosotros.

No nos dejó solos porque me dejó con vos.

No nos dejó solos porque te dejó conmigo.

No nos dejó solos porque te dejó con ella.

No nos dejó solos porque nos dejó con ella.

No nos dejó solos porque nos dejó con nuestras piernas.

No nos dejó solos porque nos dejó con ese pedazo de corazón sangrante.

No nos dejó solos porque nos hizo compañeros.

No nos dejó solos porque nos devolvió la bandera.

No nos dejó solos porque nos devolvió la calle.

No nos dejó solos porque nos devolvió la canción.

No nos dejó solos porque nos devolvió los abrazos.

No nos dejó solos porque nos devolvió la Patria.

No nos dejó solos porque ahora nos tenemos.

No nos dejó solo porque ahora nos sostenemos.

No nos dejó solos porque no se fue.

No nos dejó solos.

No nos dejó.

No.

Nos dejó un Viva La Patria bien gritado.

Nos dejó unas borracheras festejando.

Nos dejó peleas con los vecinos a pura pasión.

Nos dejó a nuestros hijos y un lugar donde caminar.

Nos dejó a mil hermanos y varios amigos.

Nos dejó un horizonte de estratega.

Nos dejó la sensación de justicia.

Nos dejó aprender a querernos.

Nos dejó a viejos amigos que recién conocemos.

Nos dejó al amor.

Nos dejó su vida y nos dijo "Haganlo".

"Canten, sueñen, Fuerza!"

Nos dejó cantando.

Nos dejó soñando.

Nos dejó con fuerza.

Nos dejó en la hora de los héroes.

Nos dejó arriba del ring con los guantes puestos y con ganas de pelear.

Nos dejó los brazos abiertos.

Nos enseñó que las cosas se podían hacer mucho mejor.

Nos enseñó que si nos juntabamos podíamos sonar más fuerte.

Nos enseñó que un sueño colectivo se puede convertir en un hecho.

Nos enseñó como ninguno que la única verdad era la realidad y que mejor fue hacer.

Nos enseñó a mirarnos a los ojos y volver a confiar en el otro.

Nos enseñó Táctica, Estrategia y Picardía.

Nos enseñó política y quebró a los ideales.

Nos devolvió la comprensión de jurar con gloria morir.

Nos devolvió estas putas lágrimas por un tipo al que nunca tuvimos al lado.

Nos devolvió este tonto frío de invierno.

Nos devolvió la certeza de que no nos han vencido, NUNCA.

Nos devolvió esas piernas cansadas al costado del Congreso defendiendo lo más lindo que tuvimos: la lucha.

Nos devolvió un salto de fé y una caída de campeones.

Nos levantó a cococho como un tío copado y nos mostró que a lo lejos se veía todo esto tan lindo.

Nos cruzó la calle, de la mano y dejando que la próxima, la crucemos nosotros solitos.

Nos abrazó a todos juntos cerrando los ojos y mostrando los dientes en una sonrisita como de vergüenza, con ese cortecito en la frente después de caminar desde el pueblo al pueblo.

Nos hizo saltar al lado de la tele viendo una votación a las 12 de la noche.

Nos dejó el pecho prendido fuego.

Nos dejó la transgresión y el atrevimiento.

Nos dejó caminar para que veamos cómo mierda era eso de tropezar y seguir, tropezar y seguir, tropezar y seguir, tropezar Y SIEMPRE SEGUIR.

Nos enseñó que una tormenta en algún momento para y que después el agua que cayó te regó todo el suelo.

Nos dejó la seguridad de que cuando el tipo aparecía, todos respirabamos aliviados.

Nos dejó a la Bella Señora y a nosotros haciéndole un regalo sorpresa todos los días.

Nos dejó la pasión y la pasión y la pasión.

Nos desarmó y nos desnudó como nadie nunca lo hizo, ni un amor de hembra.

Nos quebró la vida en dos, antes de él y desde él.

Nos dejó a un 27 de Octubre, PARA SIEMPRE.

Nos dejó a nosotros con nosotros, CARAJO!

Nos dejó el orgullo.

Nos dejó una palmada en la espalda.

Nos dejó hermanos en cada barrio.

Nos devolvió el orgullo de ser negros y pueblo.

Nos dejó la plaza, las plazas, las calles, las banderas, las marchas, las contramarchas, las zapatillas, el dolor de gamba, la pepsi de mano en mano, la campera cuando hace frío, las tacuaras y los trapos hechos a mano.

Nos dejó saber sobre todas las leyes.

Nos dejó la política lista a estrenar.

Nos dejó la luz prendida de casa para cuando volvamos.

Nos dejó la K.

Nos contuvo.

Nos besó.

Nos amó.

Nos miró a los ojos.

Nos despeinó la nuca con una mano de padre cuando hicimos las cosas medio mal.

Nos rompió el cassette.

Nos invitó a hacer patria.

Nos invitó a la casa grande de todos los argentinos.

Nos invitó a vivir para después morir y seguir viviendo.

Nos dijo por dónde venía la mano.

Nos inventó en soldados.

Nos dejó al mito.

Nos dejó estas ganas desesperadas de ir a la plaza y verte ahí y abrazarnos ahí y llorar ahí juntos y para siempre.

Nos dejó este asunto ahora y para siempre, en nuestras manos.

Nos dejó a los nervios de punta.

Nos dejó a miles y miles y miles y miles y miles de militantes que desde hoy, hoy miércoles van a salir a patear con nosotros.

Nos dejó este nudo en la garganta que no te lo desata ni un grito.

Me dejó a toda mi familia y mis amigos dandome la noticia con miedo y cuidado, tocandome el timbre, llamandome, mandandome mensajes, mails.

Nos dejó una pena enorme!

Nos debe.

Nos debe el conocer cómo hubiera sido todo.

Nos debe un pedazo de historia más grande todavía.

Nos debe el 2011.

Nos debe la evolución.

Nos debe un saludo desde el balcón.

Nos debe decirnos "QUÉDENSE EN LA PLAZA."

Le debemos.

Le debemos un abrazo enorme a su hermosa Mujer.

Le debemos respeto por cada lucha perdida y por cada lucha ganada.

Le debemos risas porque lo queríamos tanto!

Le debemos ser soldados para siempre.

Le debemos mil revoluciones más.

Le debemos ir a la plaza y hacer que su voz sean nuestros cuerpitos juntos y abrazados.

Nos tenemos.

Tenemos que seguir con la guardia alta y el reflejo atento.

Tenemos que seguir caminando paso a paso todas las veredas del mundo.

Tenemos que mirarnos más y escucharnos como nunca.

Tenemos que ser millones de Néstor en todas las casas.

Tenemos que resistir mucho más que antes.

Tenemos que pararnos en puntas de pie.

Tenemos que abrazarnos a la vida que nos queda y a las páginas blancas de un libro de historia que él nos dejó para que escribamos nosotros.

Viva.

Viva Néstor Carlos Kirchner.

Viva Néstor porque no se fue a ningún lado.

Viva Néstor porque nos dejó prendido todo ese gran fuego y esas millones de fogatas que van a iluminarnos el camino duro, jodido, lleno de piedras que tendremos que inevitablemente recorrer.

Viva Néstor por haber pensado por nosotros, ejecutado por nosotros y muerto por nosotros.

Viva Néstor por haber sido nuestro viejo durante tanto tiempo.

Viva Néstor por habernos dejado listos.

Viva Néstor por haberse convertido en eterno.

Viva Néstor por toda su recién estrenada inmortalidad.

Viva Néstor porque a Néstor se lo VIVÍA.

Viva toda la vida de Néstor y toda la vida que nos sopló al oído cuando llegó todo desarreglado, flaco y alto, bizco, feo, torpe y hablando mal.

Viva Néstor por la revolución de los negros.

Viva Néstor por la revolución de los feos.

Viva Néstor por la revolución de los sucios.

Viva Néstor por la revolución del subsuelo.

Viva Néstor por la revolución de la evolución.

Viva Néstor por desazonsarnos.

Viva Néstor y Néstor vive.

Del blog: UDN - Hombre Muerde Perro

http://hombremuerdeperro.blogspot.com/2010/10/viva-nestor.html?spref=fb

¿Cómo entender a los votantes de Capital y no morir en el intento?

noreply@blogger.com (Tuqui) — Wed, 26 Oct 2011 18:53:04 PDT

Desde ya les digo que no tengo respuesta para este interrogante (el del título, digo). Si hay un distrito que siempre me costó entender es el de CABA
Tengo un par de puntas, pero no son lo que se dice "categóricas", y tampoco da para decirlas en este artículo. No porque no me "anime", sino porque se haría muy largo.
Pero la realidad es que no entiendo con qué criterio vota el ciudadano promedio de Capital (aunque sé que no todos entran en esta generalización).

En las elecciones a Jefe de Gobierno, por ejemplo, ganó Macri. Uno se puede preguntar "¿pero qué carajo le pasa a esta gente? Votaron a un tipo que reduce la plata destinada a educación y salud pública, pone a la UCEP para que faje indigentes, aumenta la deuda pública de la ciudad en más de 1.000 millones de pesos" etc, etc, etc... y con justa razón uno se lo pregunta.
Y no lo entiende.
No entiende cómo es que gente que se dice "progre" vota ese "retro".

Y bueno, tratando de entender es que en estas elecciones en las que arrasó Cristina a nivel nacional, me fijé en cómo votó CABA.
A continuación les dejo la info tanto del total como de cada comuna.
A ver si ustedes entienden.

Pequeña aclaración: tengan siempre en cuenta que Binner es, como bien lo dijo Aliverti, el "locatario del gorilismo clasemediero que no encontró mejor refugio".

(Para ver mejor las imágenes: click derecho - abrir en nueva pestaña)

Total CABA

Comuna 1 - Constitución, Montserrat, Puerto Madero, Retiro, San Telmo

Comuna 2 - Recoleta

Comuna 3 - Balvanera, San Cristobal

Comuna 4 - Barracas, La Boca, Pompeya, Parque Patricios

Comuna 5 - Almagro, Boedo

Comuna 6 - Caballito

Comuna 7 - Flores, P. Chacabuco

Comuna 8 - Lugano, V. Riachuelo, Soldati

Comuna 9 - Liniers, Mataderos, Pque. Avellaneda

Comuna 10 - Floresta, Versalles, Villa Luro, V. Real, M. Castro

Comuna 11 - Devoto, V. del parque, V, Gral. Mitre, V. Santa Rita

Comuna 12 - Coghlan, Saavedra, Pueyrredon, V. Urquiza

Comuna 13 - Belgrano, Colegiales, Nuñez

Comuna 14 - Palermo

Comuna 15 - Agronomía, Chacarita, Paternal, Villa Crespo, V. Ortuzar, Parque Chas

Mi casa, tu casa, mi país, tu país

noreply@blogger.com (Tuqui) — Wed, 12 Oct 2011 20:44:46 PDT

Vamos con un pensamiento bien simple:

Todos tienen derecho a una casa si es que pueden.

Si yo la tengo, y mi vecino no (siendo que puede financiarla de alguna u otra manera), no es justo. El tiene el mismo derecho que tengo yo.

Ahora bien, imaginemos que yo tengo mi casa y su vecino la suya. Supongamos que no importa cómo es que mi vecino tiene esa propiedad ni importa si está bien o está mal la manera en que la haya adquirido, y lo mismo va para la mía. Acordemos sólo en que la tiene, punto. Y yo tengo la mía, punto. Supongamos que los dos aceptamos eso. Ahí estamos todos contentos. O por lo menos, deberíamos estarlo.

¿Pero... qué pasa si mi vecino un día agarra, me tira la medianera y se queda con, digamos, 10 metros de mi parque? ¿Y a la semana siguiente, se queda con 5 metros más? ¿Y a la siguiente, con 3 metros más? ¿Qué pasa si día a día, semana a semana, mes a mes, mi vecino se queda con una parte más de mi terreno? ¿Y qué pasa si mi vecino hace esto por fuera de la ley y encima dice que lo hace porque "es su derecho"?

¿Qué pasa entonces?

Ahora traslademos ese simple ejemplo de casas a países. Sé que no es un asunto tan simple, pero intentémoslo.

¿Qué pasa cuando hay dos países unidos por fronteras, fronteras delimitadas hace muchos años, no importa si justa o injustamente, pero delimitadas al fin?

¿Qué pasa cuando uno de esos dos países invade parte del territorio de esas fronteras delimitadas, cada día, cada semana, cada mes un poco más?

Olvidemosnos por un segundo del origen de esos límites.

Digamos que los aceptamos.

¿Cual es la explicación que justifique seguir avanzando sobre esas fronteras? ¿Cuál es la justificación para construir una pared gigante, al mejor estilo muro de Berlín, que desafía todas y cada una de las leyes y tratados internacionales de los que haya conocimiento?

¿Cuál es la excusa?

¿Cuál es la excusa que pueda aparecer como convincente para explicar esto?

¿Y saben qué? No hablo siquiera del año 1946 al 1967. Ni del de 1967 a 1990, ni siquiera de eso.

Hablo de estos últimos años, en los que el gobierno de Israel sigue continuamente ocupando territorios por medio de sus "settlers" en lugares que exceden sus fronteras.

Hablo de hoy.

Por eso digo... ¿cuál es la excusa? ¿Cuál es la excusa para hacer lo que hacen HOY?

Nadie le niega a Israel "su derecho a existir" (como me han dicho).

Por supuesto que lo tienen.

Tienen derecho a su país, a su casa, como todos nosotros.

El tema es que los Palestinos también lo tienen, tanto como ustedes, amigos.

Y en este momento, ese derecho tan simple y fundamental no se les está siendo respetado.

Les dejo un documental para que lo bajen y lo vean, hecho por la BBC sobre este tema.

Se llama Louis Theroux y los Ultrasionistas.

Espero que les guste.

http://www.fileserve.com/file/tNVKQhc

Saludos

Un debate necesario: El Aborto

noreply@blogger.com (Tuqui) — Fri, 30 Sep 2011 23:35:25 PDT

El aborto es un tema complicado, que divide aguas y atraviesa transversalmente todas las ideologías, y tiende a dividirse en dos posturas muy claras: a favor y en contra de la despenalización.

Ambas tienen sus razones, algunas atendibles y otras bastante básicas o inentendibles

Los fundamentos pueden ser religiosos, científicos, moralistas, filosóficos y en varios casos algunos de o todos ellos aparecen mezclados.

Nota aparte: los fundamentos religiosos los considero los menos válidos de todos, casi diría que no los tomo en cuenta a la hora de debatir el tema a nivel sociedad.

¿Por qué? Básicamente porque una religión -cualquiera sea, no discrimino credos- está separada del estado y de las cuestiones civiles en general. Así es en esta Argentina en la que vivimos y opino que así debería continuar. Por lo cual, descarto todo argumento dogmático igual o similar a "Dios quiso que esa criatura pertenezca a este mundo" o " las mujeres que abortan se condenan al infierno" o frases afines.

Una de las cosas más curiosas es que, a mi modesto entender, hay razones de ambos lados que son ciertas, o por lo menos comprensibles (otras no, son una reverenda idiotez).

Y otras razones son contradictorias entre sí.

Por ejemplo, en el ámbito jurídico.

Según las leyes Argentinas, un ser humano se considera tal a partir de la concepción. Dicho esto, se supone que ya está, porque en ningún caso es admisible matar a un ser humano.

Pero a su vez, hay dos situaciones en las que está permitido el aborto:

en caso de violación a una mujer "demente o idiota" como dice el código (aborto terapéutico) o;

en caso que corra peligro la vida de la madre (aborto eugenésico).

Con lo cual, interpreto que las mismas leyes ya se están contradiciendo. Si se es ser humano a partir de la unión del espermatozoide con el óvulo, y un ser humano no se puede matar, ¿cómo es que en algunas situaciones se hace caso omiso a la condición de "ser humano" del niño por nacer? ¿En caso de violación o peligro para la madre el feto deja de ser "ser humano" entonces?

Otra contradicción que encuentro surge de la misma interpretación que dice que se considera "persona" a partir de la concepción. Si es considerada tal, se supone que goza de todos los derechos y garantías que los ya nacidos. Pero cuando se produce por ejemplo un aborto espontáneo, se lo toma como un "feto muerto", no como una "persona muerta", y de hecho no se lo anota en el registro civil ni se le da sepultura.

Por supuesto que todas esas son interpretaciones mías, que no soy abogado ni estudioso del tema. Puedo estar equivocado o hacer una interpretación errónea, pero son algunas preguntas que me surgen sobre un tema en el que aún no sé bien qué pensar.

También están las posturas que plantean que muchas mujeres mueren anualmente por abortos mal realizados, y que se solucionaría permitiendo que dichas mujeres tengan acceso a lugares dignos con la higiene necesaria. Me parece un punto válido, ya que creo que nadie desea que mueran tantas mujeres por abortos mal realizados.

Pero también está la otra cara de la moneda, que dice que de despenalizarse el aborto no morirían mujeres, pero sí niños por nacer. Y esto también me parece un punto válido.

Otro postulado es el que dice que las mujeres son dueñas de su cuerpo, no deberían ser obligadas a llevar adelante un embarazo contra su voluntad y que el hacerse o no un aborto es un tema privado que debería decidirlo cada una. Personalmente estoy de acuerdo en principio con eso, peeero... aunque suene contradictorio también estoy de acuerdo con una refutación a este punto, que dice que no es solo su cuerpo el que está en juego, sino que hay una tercera persona involucrada, y esa tercera persona es el bebe por nacer. Por lo cual, se estaría tomando una decisión sobre su cuerpo, es cierto, pero también sobre el cuerpo de un tercero.

Uno de los puntos más relevantes (creo yo, por lo menos) es el biológico.

¿Cuándo se considera que un embrión/feto es una "persona" per se? Por lo que leí, la comunidad científica no llegó aún a una conclusión unánime: hay quienes dicen que desde la concepción, hay quienes dicen que a partir de que se desarrolla el sistema nervioso y más posturas disidentes. Yo por lo menos no encontré una respuesta única a este interrogante.

En fin, como verán tengo un candombe importante con respecto a este tema. Lo único de lo que estoy seguro es que la mejor solución se centra en la educación sexual y en el acceso universal a métodos anticonceptivos para evitar que una mujer llegue al punto del embarazo no deseado.

¿Qué piensan ustedes de este asunto?

Para fomentar la reflexión y no un River-Boca que no conduce a nada, les dejo este debate muy piola del programa de Adrián Paenza "El Debate", en el que se discuten las dos posturas encontradas (a favor - en contra de la despenalización del aborto).

Mirenlo que está muy bueno, posta.

Video 1

Video 2

Video 3

Video 4

"K" pago

noreply@blogger.com (Tuqui) — Fri, 02 Sep 2011 14:12:37 PDT

Si estás cansado de que te tiren el viejo y remanido...

Iracundo Anti K dice:
Ehh chori... ¿a vo' cuanto te pagan, pedazo de KK?

...estamos igual, vieja.

Lo curioso de esta frase -por demás pasada de moda, inefectiva y estúpida- es que a mí por ejemplo, el gobierno sí me paga.
Solo que no con lo que infieren los anti K de siempre.

Cristina me garpa, es verdad, debo admitirlo.

Me garpa con un país mejor cada día, con hechos concretos, con justicia social, con independencia económica, con soberanía política, con el mejor sueldo de Latinoamérica, con Fútbol Para todos, con netbooks para los pibes, con 93% de personas en edad laboral trabajando (también conocido como: 7% de desempleo), con los 700 científicos repatriados, con la reactivación de la industria, con el nivel más bajo de desigualdad en toda América Latina, con cosechas record, con la Ley de Medios, con el Proyecto de Ley de Tierras, con la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, con haberme sacado al FMI de encima, con el fin del ajuste, con la política internacional que por fin hizo que estemos cerca de nuestros países hemanos de Latinoamérica y no abajo de EEUU, con la vuelta de las paritarias, con los 2 millones de nuevos jubilados, con los dos aumentos anuales a jubilados por ley, con la AUH, con los juicios a genocidas, con la Ley de Matrimonio Igualitario, con las 16 vacunas obligatorias y gratis para nuestros pibes, con la construcción de 1000 escuelas, con el MERCOSUR, con un futuro cada vez mejor.

Estoy seguro que las billeteras de los opositores no pueden pagar esa cifra.

Amado Boudou, el rockero (según The Guardian)

noreply@blogger.com (Tuqui) — Mon, 29 Aug 2011 00:38:44 PDT

Artículo de The Guardian (UK)

Amado Boudou, listo para ser el primer vicepresidente rockero
El compañero de fórmula de Cristina Kirchner usa una Fender Telecaster para transmitir su mensaje.

Se pasea por Buenos Aires en una Harley-Davidson y nada le gusta más que agarrar una Fender Telecaster para zapar con músicos famosos. Más allá de las apariencias, Amado Boudou es un ministro de economía de 37 años y se perfila para ser el próximo vicepresidente en las elecciones de Octubre.

La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, tomó por sorpresa a todo el país dos meses atrás cuando eligió a Boudou, a menudo criticado por su estilo de vida (¿¿¿???), como su compañero de fórmula. Pero la fórmula Fernández-Boudou cosechó el 50% de los votos en las primarias, contra un escaso 12% de Ricardo Alfonsín, del partido Radical.

"El rock me ayuda a comunicarme directamente con la gente, porque el rock no miente, y la gente está harta de los políticos mentirosos", dijo Boudou (¿¿¿???), cuya campaña con la famosa banda argentina La Mancha de Rolando se asemeja más a una gira que a unas elecciones partidarias.

Boudou apoya las políticas progresistas comenzadas en 2003 por el entonces presidente Néstor Kirchner, el difunto esposo de la presidenta que murió de un ataque cardíaco el año pasado.

Néstor Kirchner rescató a la Argentina de su devastadora crisis financiera del 2002 incrementando el gasto mientras reestructuraba la deuda externa sin la ayuda del FMI (ayuda...). Boudou considera la ruptura con el FMI en 2005 como un hecho clave para la recuperación de Argentina, y le gusta acompañar ese mensaje con acordes de guitarra en su actual campaña.

"Señor banquero, devuélvame mi dinero!", canta entre la multitud que acompaña sus congregaciones.

"Estamos de gira con Amado, es un gran músico", dice Manuel Quieto, líder de La Mancha de Rolando, una banda con conciencia política que tuvo varios hits antes de unirse a la campaña de Boudou.

Quieto dice que apoya la política económica progresista de Boudou. "Cálmense, enanos fascistas", dijo Quieto en su muro de Facebook recientemente. "Sus propiedades no están en riesgo!".

Boudou se burla de los críticos que ven amenazados los últimos 8 años de crecimiento ininterrumpidos en el mediano plazo por el 25% de inflación. "En el mediano o largo plazo, todos vamos a estar muertos", dijo Boudou (¿¿¿???). "Tratemos los problemas que están aquí ahora".

Esto incluye la mejora en los índices de pobreza y el desempleo, para lo cual Kirchner implementó un ambiciosos programa social. Esto ha sido financiado en parte por la nacionalización de los fondos de pensiones.

No todos están contentos con el rock and roll de Boudou. "Queremos un ministro, no un guitarrista. La supervivencia de nuestro país está en riesgo", escribió un crítico en un Twitter (WTF???) que enojó al candidato este mes (¿¿¿???).

¿Qué piensa la presidenta Kirchner de este estilo guitarrero?

"Su esposo Néstor Kirchner tuvo una actitud rockera cuando tomó el inesperado camino de romper con el FMI", dijo Boudou. "Ella quiere que sea yo mismo".

Nota de: http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/28/amado-boudou-argentina
Traducción: Tuqui

Basta de verso: ni fraude ni urgencia por boleta única

noreply@blogger.com (Tuqui) — Sun, 28 Aug 2011 19:31:27 PDT

Tengo esta sensación: la oposición se sintió humillada el 14 de Agosto. No solo por el 50.07% de Cristina, sino por la diferencia de casi 40 puntos que obtuvo el batallón de segundos, que en ningún caso superó el 14%.
A causa del aplastante resultado que se les vino encima, entraron en una especie de negación de la realidad. Quizás se creyeron en serio lo que les decía Clarín, eso de que el modelo K estaba agotado, que el gobierno estaba herido de muerte o que las elecciones de Capital y Santa Fé presagiaban la derrota Kirchnerista en las PASO. A lo mejor pasaron del consciente intento de desgaste al inconsciente convencimiento de que esto, en efecto, era así. O capaz la tienen muy clara pero su espíritu de "retroceder nunca, rendirse jamás" los lleva a armar incongruentes y débiles delirios conspiranoides.
Como por ejemplo el tibio grito mediático de fraude.
De todos modos hay que decir que este clamor no es nuevo. Por lo general, aquellos sectores que no se ven beneficiados con el voto popular, tienden a denunciar un supuesto acto eleccionario fraudulento. Casi siempre pasa así.
Pero más allá de la cotideaneidad de esta práctica, lo cierto es que algunos sectores de la oposición -particularmente el Duhaldismo- comenzaron a decir que se habían cometido muchas irregularidades en las PASO, y que podía haber existido fraude. Y este grito fue -y es aún- coreado por varios trasnochados también insatisfechos por el resultado eleccionario.
Para apoyarse en esas pseudo denuncias (lo de "pseudo" es porque, al día de la fecha, no hay una sola denuncia formal presentada) apelaron a los telegramas del escrutinio provisorio; telegramas que, según ellos, siempre beneficiaban al oficialismo y perjudicaban a la oposición.
Con respecto a esto, hay dos cosas que quisiera decir.

La primera
"Escrutinio provisorio" ya tendría que decir algo. Esos telegramas formaban parte de él pero no califican para el escrutinio definitivo. O sea, los datos desprendidos del provisorio no tienen validez legal. Solo son un medio para dar datos medianamente certeros el mismo día de la elección, para que la ciudadanía sepa sin tanto retraso quién ganó, quién salió segundo, tercero, cuarto, etc. y por aproximadamente qué márgenes.
La segunda
No sé si sabían, pero los telegramas que fueron cargados online para que toda la gente los viera fue una medida que tomó este gobierno a partir de estas elecciones, una decisión que tomaron sin ninguna obligación de hacerlo.
Si, cabezón; si vos podés mirar esos telegramas, es porque el gobierno así lo dispuso.
Lo cual me lleva a una pregunta bastante evidente: si el gobierno quería en efecto hacer mula, ¿por qué subir los telegramas a la web para que la toda la ciudadanía los vea? ¿No es más fácil hacer fraude cuando hay menos información pública (llámese pruebas), como lo son los telegramas del escrutinio provisorio?
Dos segundos de pensamiento y lógica, muchachos. El gobierno tranquilamente podría no haber implementado nada, no subía los telegramas... y con esto hacía más posible un "eventual fraude". No tiene sentido poner voluntariamente todas las "pruebas del delito" bajo escrutinio público si es que se va a cometer un ilícito. Repito: dos segundos de pensamiento y lógica, gente.

Así que ya de por sí, este asunto del "fraude" me suena ridículo. También me suena a último recurso, a intento desesperado de deslegitimar una elección contundente en la que los Duhalde y los Alfonsín perdieron por goleada, y otra elección que nos espera -la de Octubre- en la que también van a perder por goleada.

Y quizás sea por eso que ahora también están pidiendo como enajenados la boleta única.
Como un pibe que juega a la bolita y de burro que es las pierde todas ante ese que tiene una puntería de la puta madre, entonces grita "no, cambiemos las reglas, vos me hiciste trampa!!!". Como si su puntería fuera a mejorar por eso.
La urgencia que hoy tiene la oposición no es por la boleta única. Si hubiera boleta única en Argentina en este momento, pedirían que se retorne a la de papel. Y si se hubieran probado esos dos sistemas, pedirían el voto electrónico. Da igual, pedirían lo que no hay. El problema no es ese.
El problema es que ellos (y no otros) tienen una puntería malísima.
Y en vez de aceptar que perdieron todas sus bolitas (hasta la lechera) porque sus tiros son horribles y porque el otro es un jugadorazo que las pega todas, se enculan y piden cambiar las reglas.
Como si su puntería fuera a mejorar por eso.

Un buen resumen de cierta militancia

noreply@blogger.com (Tuqui) — Fri, 26 Aug 2011 22:33:19 PDT

La verdad que a Diego_Jamaica no hay con qué darle (hoy por hoy gieod_aiacmaj, quién sabe mañana).

(Nota: Es un usuario de Taringa, para los que no están familiarizados con él)

El flaco es un capo, realmente.

A veces anti K, a veces anti B, a veces anti P... da igual, lo cierto es que sus gifs son siempre un cago de risa y muchas veces dicen con una imagen más de lo que uno podría expresar con 51641657 palabras.

El gif que les voy a dejar más abajo me causó especial gracia, por el hecho de que explica -con una buena síntesis- a algunos "militantes". Más específicamente algunos "militantes" ProyectoSurísticos (léase bien: algunos, no todos).

Y también me creó una reflexión, que es la que sigue.

Qué les puedo decir de aquellos advenedizos fans de Pino.

Aquellos que en las épocas de deseos presidencialistas del cineasta lo vivaban con una convicción arrolladora, aquellos que se desesperaban por los glaciares porque él denunciaba, aquellos que hacían de la bandera de la no minería a cielo abierto una razón de vida. Todas ellas causas nobles, indudablemente.

Después, bueno... Solanas se bajó a la ciudad, como todos sabemos.

Entonces, aquellos cazadores furtivos se encontraron por inercia gritando por los glaciares de Acoyte y Rivadavia y las minas de Callao y Corrientes. Más paquete que antes, no me lo van a negar.

Y cuando Proyecto Sur se presentó en las primarias con el nombre de Alcira Argumedo para presidenta y no las pasó...

Fue allí que los advenedizos fans de Pino se advinieron rápidamente a lo que mejor les quedaba a mano.

Ese algo fue Binner.

Nada personal contra el santafecino. Solo mostrar la acomodaticia devoción de algunos "militantes" por tal o cual político o fuerza a lo largo de los minutos y, si me cebo, a lo largo de días.

Lo cierto es que miles de así llamados "Pinistas", se convirtieron en "Binneristas" de la noche a la mañana.

Así como si nada.

Así como quien cambia de calzoncillo (o de tanga).

Así como quien apoya a Macri, pero como Macri no sirve para las presidenciales, lo elige a Binner. Porque no pudo elegir a Solanas antes, aunque daba igual.

Así como si la política fuera una ruleta y vamos a ver adonde termino hoy.

Así como así.

Y la imagen de Diego_Jamaica (viejo zorro de Taringa) no hace más que ilustrar todo esto que les estoy diciendo.
Por supuesto, con mucha más creatividad que yo.

Link a la imagen (click derecho-abrir en nueva pestaña): http://pic.lg.ua/x/8/9529ef/fce9e7c4.gif

Era cierto... HUBO FRAUDE!!!

noreply@blogger.com (Tuqui) — Wed, 24 Aug 2011 21:34:23 PDT

En la mañana de hoy, el Ministro del Interior Florencio Randazzo mantuvo una comunicación con Víctor Hugo Morales en su programa de radio Continental.

Allí informó que ya se cerraron los cómputos definitivos en 17 provincias, y la fórmula Cristina-Boudou sumó 120.000 votos a los más de 10 millones que ya tenía.

Esto quiere decir que al FPV se le computó una cifra menor de la que en realidad tenía en el escrutinio provisorio, como se ve reflejado hasta ahora en el escrutinio definitivo de 17 provincias.

Yo que la oposición no hago más quilombo... no sea cosa que Cristina llegue al 55% al final.

Les dejo el audio de Randazzo explicando esta situación y diciendo un par más de cosas interesantes.

Brillante análisis de Aliverti

noreply@blogger.com (Tuqui) — Mon, 22 Aug 2011 16:00:46 PDT

La caída de las máscaras. Editorial de Eduardo Aliverti sobre las internas.