Industrie Pharmaceutique

Top 50 Mondial des Laboratoires Pharmaceutiques en 2024, d'après les chiffres d'affaires 2023 [Classement publié par Pharm Exec]

2024-07-22T17:05:00.011+02:00

Voici le Top 50 Global de l'Industrie Pharmaceutique, selon le classement «Pharm Exec 50» de 2024 (Classt/Nom du Labo/Headquarters, siège social/C.A. base 2023, en $B Billions/Milliards [Mrds] de Dollars) :

Rang 2024	Nom du Laboratoire Pharmaceutique	Siège social	Chiffre d’affaires 2022 $Mrds
1	Johnson & Johnson	États-Unis	$53.453
2	AbbVie	États-Unis	$52.734
3	Novartis	Suisse	$52.473
4	Merck & Co.	États-Unis	$50.846
5	Roche	Suisse	$49.110
6	Pfizer	États-Unis	$48.218
7	Bristol-Myers Squibb	États-Unis	$44.398
8	AstraZeneca	Royaume-Uni	$43.790
9	Sanofi	France	$40.805
10	GlaxoSmithKline	Royaume-Uni	$36.758
11	Novo Nordisk	Danemark	$33.722
12	Eli Lilly	États-Unis	$31.868
13	Takeda	Japon	$27.687
14	Amgen	États-Unis	$26.621
15	Gilead Sciences	États-Unis	$26.461
16	Boehringer Ingelheim	Allemagne	$20.613
17	Bayer	Allemagne	$17.663
18	Viatris	États-Unis	$15.228
19	CSL	Australie	$14.176
20	Teva Pharmaceutical Industries	Israël	$12.500
21	Astellas Pharma	Japon	$10.377
22	Vertex Pharmaceuticals	États-Unis	$9.869
23	Sandoz Group	Suisse	$9.647
24	Merck KgaA	Allemagne	$8.711
25	Daiichi Sankyo	Japon	$8.091
26	Otsuka Holdings	Japon	$7.970
27	Biogen	États-Unis	$7.247
28	Regeneron Pharmaceuticals	États-Unis	$7.078
29	Moderna	États-Unis	$6.671
30	Organon	États-Unis	$6.142
31	Grifols	Espagne	$6.012
32	Sun Pharmaceutical Industries	Inde	$5.789
33	Yunnan Baiyao Group	Chine	$5.519
34	UCB	Belgique	$5.210
35	Les Laboratoires Servier	France	$5.113
36	Abbott Laboratories	États-Unis	$5.039
37	Fresenius	Allemagne	$4.538
38	Sino Biopharmaceutical	Chine	$4.433
39	Bausch Health Companies	Canada	$4.418
40	Eisai	Japon	$4.305
41	Mitsubischi Chemical Group	Japon	$4.235
42	Shanghai Pharmaceuticals Holding	Chine	$4.226
43	Chugai Pharmaceutical	Japon	$4.036
44	STADA Arzneimittel	Allemagne	$3.896
45	Menarini	Italie	$3.840
46	Jazz Pharmaceuticals	Irlande	$3.737
47	Ipsen	France	$3.555
48	Jiangsu Hengrui Medicine	Chine	$3.232
49	Incyte	États-Unis	$3.165
50	Dr Reddy’s Laboratories	Inde	$3.007

Source : PharmExec 50 Juin 2024 (Top Cinquante) - (rappel du classement de 2023) -

La France, pays où la fiscalité est la plus lourde d’Europe pour l’industrie pharmaceutique [Enquête du Leem]

2024-06-04T18:41:00.001+02:00

Le Leem publie son enquête annuelle sur la fiscalité de l’industrie pharmaceutique, comparée à celle des autres pays européens. La France reste le « leader » européen des prélèvements généraux et sectoriels. Un contexte qui menace la capacité d’investissement du secteur dans la recherche et la production de médicaments.

Le Leem appelle à redresser d’urgence cette situation dans le cadre d’un « new deal » pour reconstruire l’attractivité de la France, sa souveraineté sanitaire, la compétitivité des entreprises et les conditions d’accès des patients aux médicaments. La mission de l’industrie pharmaceutique, qui est de prévenir, soigner et sauver des vies, ne peut être assurée que dans un environnement économique soutenable et favorable à l’investissement des entreprises qui mettent au point et produisent les médicaments.

Pour la huitième édition depuis 2012, le cabinet PwC a réalisé, à la demande du Leem, une étude sur la fiscalité pesant sur les entreprises du médicament. L’analyse compare la charge globale d’impôts (générale et spécifique au secteur) en France et dans les principaux pays européens, en fonction des profils d’entreprise du secteur. Dans cette nouvelle édition, la clause de sauvegarde a été intégrée à l’étude pour en matérialiser les effets et les profils d’entreprises étudiés ont été affinés.

La France, championne des taxes

En 2023, deux dynamiques opposées s’observent dans la plupart des pays étudiés : un allègement de la fiscalité générale mais un durcissement global de la régulation sectorielle, plus marqué en France. Notre pays reste ainsi en tête des prélèvements fiscaux par rapport aux six pays voisins étudiés (Allemagne, Italie, Royaume-Uni, Irlande, Espagne et Suisse), malgré un allègement de la fiscalité générale et le maintien de dispositifs d’incitation comme le crédit d’impôt recherche, qui ne parviennent toutefois pas à compenser la hausse continue des contributions sectorielles.

Pour rappel, les entreprises du médicament sont soumises à :

cinq taxes spécifiques au secteur santé pour un montant total de près d’un milliard € par an,
une clause de sauvegarde qui a atteint 1,6 milliard € en 2023,
un système de remises conventionnelles et légales qui a dépassé les 6 milliards € en 2022 et pourrait s’élever à plus de 8 milliards € en 2023.

A ces contributions spécifiques, s’ajoutent une autre particularité propre au secteur pharmaceutique : les prix des médicaments, fixés par l’Etat, figurent parmi les plus bas d’Europe. Mis bout à bout, ces mécanismes asphyxient un secteur stratégique pour la souveraineté du pays et contreviennent à l’ambition du Gouvernement, partagée par les entreprises du médicament, de faire de la France un leader mondial de la santé qui donne aux patients un accès aux médicaments du quotidien comme aux traitements innovants.

Cet alourdissement continu depuis 2012 a entraîné une dégradation de la position de la France en Europe :

La France était le 1er producteur de médicament en Europe jusqu’en 2008, elle est désormais en 6ème position derrière la Suisse, la Belgique, l’Allemagne, l’Italie et le Royaume-Uni.
Elle était numéro 1 des essais cliniques en 2015, elle est désormais au 3ème rang derrière l’Espagne et l’Allemagne.

La clause de sauvegarde, une taxe supplémentaire devenue systématique qui pèse lourdement sur les entreprises

Initialement prévue pour maitriser les dépenses publiques de médicaments, la clause de sauvegarde est devenue au fil des ans une taxe systématique qui pèse sur le secteur pharmaceutique. Malgré les engagements de plafonnement de la clause et le rehaussement du seuil de déclenchement M au titre de 2023, la clause de sauvegarde a des conséquences délétères sur l’ensemble des entreprises du secteur. Son montant très significatif et exponentiel (126 millions € en 2019 ; 1,6 milliard € annoncé en 2023) fragilise la santé économique des entreprises, quel que soit leur profil, et compromet la capacité d’investissement des plus solides d’entre elles. Ce mécanisme de sauvegarde, devenu prélèvement automatique, est un frein majeur à l’attractivité du pays.

Malgré les effets positifs d’une réduction de la fiscalité générale et l’existence du crédit impôt-recherche, qui doit être sanctuarisé afin de soutenir l’innovation, la France demeure le pays européen dont la fiscalité est la plus lourde. Les entreprises du médicament subissent un véritable « effet de ciseaux » : leurs prix baissent et leurs taxes augmentent. Il est donc urgent d’alléger, dès cette année, la charge fiscale pesant sur elles et de simplifier la fiscalité sectorielle.

S’agissant de la clause de sauvegarde, Thierry Hulot, président du Leem, alerte : « Au-delà de son plafonnement, il faut mettre en place une trajectoire de décroissance de son montant pour atteindre moins de 500 millions d’euros d’ici 3 ans, comme le recommande la mission interministérielle sur le Financement et Régulation des Produits de Santé. Il est également vital d’obtenir des estimations fiables de son montant afin de sortir de l’actuelle imprévisibilité qui pénalise les entreprises. Il en va de leur soutenabilité économique, mais aussi de l’attractivité de la France en matière de recherche, d’essais cliniques, de production et, in fine, de notre souveraineté sanitaire ». Communiqué de presse du Leem - La fiscalité des entreprises du médicament en France - Etude PwC 2023 pour le Leem -

Étude : Biomédicaments et Bioproduction en France et en Europe en 2023

2024-04-22T16:49:00.001+02:00

À travers France 2030 et le plan Innovation Santé 2030, l’État investit massivement pour hisser la France au rang de la nation européenne la plus innovante et souveraine en matière de santé. Au cœur de cette démarche, les biomédicaments et la bioproduction dans les thérapies innovantes font l’objet d’une stratégie d’accélération coordonnée par l’Agence de l’Innovation en Santé en lien avec les différents ministères.

Cette stratégie mobilise l’ensemble des acteurs de la filière autour de défis majeurs : maintenir la France en tant que leader en assurant un flux constant d’innovations issues de la recherche académique, accélérer les projets de développement tout en favorisant l’industrialisation sur le territoire, garantir la quantité et la qualité des biomédicaments à des coûts maîtrisés pour le système de santé, et enfin, soutenir activement la filière par la création et le financement d’organisations dédiées.

Un engagement conjoint réunissant France BioLead, France Biotech et l’Agence de l’Innovation en santé témoigne de cette vision. Afin de mieux cerner les atouts et faiblesses de la filière des biomédicaments, d’accompagner efficacement les acteurs impliqués et de cibler les aides et actions nécessaires, une étude approfondie a été confiée à Mabdesign. Celle-ci explore les biomédicaments existants et en développement, ainsi que les capacités de bioproduction en France et en Europe (Royaume-Uni, Allemagne, Belgique, Espagne, Italie, Irlande et Suisse).

Les conclusions de cette étude, à deux ans du lancement de la stratégie d’accélération Biothérapies et bioproduction, révèlent que la France occupe une position de choix dans la compétition mondiale, avec 584 biomédicaments en développement, établissant ainsi le deuxième pipeline européen, juste derrière le Royaume-Uni. De surcroît, le pays dispose d’une infrastructure industrielle de bioproduction complète, couvrant l’ensemble de la chaîne de valeur, de la recherche et développement à la production de lots commerciaux. Il est primordial de poursuivre la politique de structuration engagée pour rendre la filière toujours plus compétitive et attractive à l’international, et ainsi garantir aux patients l’accès aux meilleurs traitements. Étude | Biomédicaments et Bioproduction : photographie 2023 en France et en Europe [PDF] -

France Biotech et KPMG en France publient la 3ème édition de l’Observatoire du transfert de technologie en Santé

2024-02-15T17:03:00.001+01:00

États des lieux du transfert de technologie en Santé : vers une meilleure structuration des négociations d’accords publics/privés

France Biotech, l’Association des entrepreneurs de l’innovation en santé et KPMG en France, avec le soutien de l’Agence Innovation Santé et de bpifrance, publient la 3ème édition de l’Observatoire du transfert de technologie en Santé.

Créé en 2018, et émanant du groupe de travail « Transfert de technologie » de France Biotech, cet observatoire a pour objectif de faciliter les interactions entre les Offices de Transfert de Technologie (OTT) et les entrepreneurs en santé pour proposer des solutions concrètes afin d’améliorer le transfert de technologie. Cette enquête, sous forme de questionnaire en ligne, a permis de dresser les évolutions et les marges de progression du transfert de technologie en santé en termes pratiques, de satisfaction, de délais de négociation et de parcours, durant ces deux dernières années. Cette étude a été menée auprès de PME innovantes en santé (biotech, medtech, santé numérique) ayant réalisé un accord de licence avec la sphère académique française et les OTT français.

L’étude a été réalisée auprès de 33 PME/ETI innovantes en santé et 22 Offices de Transfert de Technologie.

Quelles sont les principales évolutions en 3 ans ?

Le nombre d’accords de licence en santé est en légère augmentation par rapport à 2020 ;

Entre 2020 et 2023, l’étude révèle une légère amélioration de la satisfaction des PME en santé et des OTT ;

Concernant les éléments de négociation, les OTT fournissent quasi-systématiquement un Term-sheet aux entreprises (vs. 43% en 2020). On observe également une amélioration significative voire une systématisation de la fourniture d’un plan d’affaires par les PME ;

La part d’entreprises accompagnées dans le processus de négociation a nettement augmenté avec 85% des PME accompagnées comparé 53% en 2020. Cet accompagnement (avocat, conseil en propriété intellectuelle ou valorisation) est particulièrement bénéfique pour les primo-entrepreneurs.

Sur le plan opérationnel :

En 2023, le profil type de la PME en santé ayant conclu un accord de transfert est celui d’une biotech thérapeutique, en développement préclinique ou prototype, avec un âge moyen de 6 ans et un effectif moyen de 46 salariés, ayant en moyenne levé un montant de 2,3 millions d’euros (contre 9,4 millions d’euros en 2020) ;

52 % des sociétés ont été créées depuis 2020 ;

85 % des biotechs du panel sont des spin-off académiques et 82 % ont un dirigeant primo-entrepreneur ;

Le nombre d’accords de licence en santé est en légère augmentation par rapport à 2020 : 249 accords de licences ont été générés sur les deux dernières années : 175 concernent des PME établies et 74 PME ont été créées en santé ;

62 % des accords de licence ou de sous licence sont issus de la sphère académique, 24 % issus de partenariats subventionnés par des financements publics entre l’entreprise et la sphère académique, et 14 % de partenariats non subventionnés par des programmes de financement gouvernementaux.

Sur le critère de la satisfaction :

Entre 2020 et 2023, l’étude révèle une légère amélioration de la satisfaction des PME en santé s’agissant du processus de transfert de technologie en santé ;
Les OTT sont également globalement satisfaits du processus de contractualisation avec les différents types d’entreprises.

Sur le processus de négociation :

Le point de départ du process (le « T0 ») n’est pas perçu comme étant le même entre PME en santé et OTT. Pour les PME en santé, le « T0 » des négociations se situe plutôt lors du premier contact avec l’OTT ou de la fourniture d’un Term-Sheet par l’OTT. Pour les OTT, ce « T0 » se situe au moment de la fourniture des éléments de négociation par la PME en santé.

En 2023, 92 % des PME en santé ont déclaré avoir eu un mandataire unique (contre 84 % des PME en santé en 2020). Cependant, même lorsqu’elles avaient un mandataire unique, 22 % des sociétés ont déclaré avoir dû discuter avec les autres organismes ayant donné mandat à un OTT ;

La Due Diligence reste une méthode sous-employée et n’est actuellement pas au standard industriel, avec 47 % des PME en santé déclarant en avoir réalisé une en 2023. L’étude note par ailleurs une amélioration significative, voire une systématisation de la fourniture d’un plan d’affaires par les PME en santé. Dans plus de 90 % des cas, les OTT déclarent utiliser le Business Plan et l’analyse interne de la valeur pour cadrer l’accord général préalable à la négociation. La fourniture de comparables par les OTT et PME, bien que rare, semblerait pour autant utile pour les PME dans la négociation ;

Pour les PME comme les OTT, les principales difficultés rencontrées dans la négociation sont liées aux conditions de partage de valeur, aux interlocuteurs et aux droits concédés ;

En 2023, les facteurs clés de la réussite d’un accord de licence sont la qualité de la technologie licenciée, puis la qualité de la protection intellectuelle et la valeur potentielle de la technologie. En 2020, la facilité d’accès au savoir-faire du chercheur était en troisième place.

Avec la mise en place en septembre dernier de « France Health Tech Transfer », nouveau portail pédagogique dédié au transfert de technologie en santé, pour faciliter et fluidifier le transfert de technologie, et avec les observations de cette étude, le groupe de travail « Transfert de technologie » de France Biotech va poursuivre sa feuille de route pour améliorer le partage d’information et renforcer de l’efficacité des échanges... lire le communiqué de presse de France Biotech et KPMG - télécharger le PDF de la 3ème édition de l’Observatoire du transfert de technologie en Santé sur le site France Health Tech Transfer -

Panorama 2023 de la filière industrielle des dispositifs médicaux en France [SNITEM]

2024-02-09T11:32:00.002+01:00

Le Snitem (Syndicat national de l’industrie des technologies médicales) a présenté le nouveau «Panorama de la filière industrielle des dispositifs médicaux en France». Une étude bisannuelle pour mettre en lumière les grands chiffres du secteur, mais aussi une analyse qualitative intégrant des réalités économiques et structurelles propres à la filière : accès au marché, règlementation, recrutement & emploi...

Cette étude, qui s’appuie sur une méthodologie à la fois quantitative et qualitative, est menée tous les deux ans par le Snitem. Réalisée par D&Consultants, en partenariat avec Bpifrance et Eurazeo, elle dresse un bilan économique du secteur et intègre pour la seconde fois une présentation des sous-traitants de la filière ainsi qu’une analyse sur le financement des sociétés françaises cotées et non-cotées.

Elle est structurée en quatre parties qui aboutissent à une photographie globale du secteur, des grands chiffres au besoin de financement, sans oublier les défis et perspectives des entreprises. Nouveautés de cette édition, elle présente un bilan sur les aides et investissements octroyés par Bpifrance aux entreprises du secteur ainsi qu’un focus sur la répartition géographique des sites de production.

Une diminution du nombre d’entreprises présentes sur le marché malgré une croissance positive

Le secteur du DM se caractérise par une très forte dominante de PME, reflet d’une diversité du tissu industriel qui trouve son origine dans une spécialisation des entreprises autour de marchés de niche et des technologies issues de secteurs variés.

Entre 2021 et 2023, le nombre d’entreprises présentes sur le marché a diminué : 119 entreprises ont quitté le marché (cessations d’activité/liquidation, rachats par des groupes du secteur) et 36 l’ont investi (très majoritairement des start-ups). Ce qui conduit à une balance négative et une baisse du nombre des acteurs de 5,6 %.

Globalement, 57 % des entreprises ont une activité de production sur le territoire français et 76 % y ont une activité commerciale.

Plus de la moitié des entreprises déclarent commercialiser des DM à usage individuel et consommable. Après une légère décroissance en 2019-2021, leur chiffre d’affaires a retrouvé une croissance de l’ordre de 0,5% sur la période actuelle. Les entreprises qui commercialisent des DM de diagnostic in vitro (DM-DIV) ont connu quant à elles une croissance entre 5 et 10%.

Trois enjeux majeurs qui demeurent : la réglementation, l’accès au marché et l’emploi

Ces sujets de préoccupation sont les mêmes que ceux identifiés lors de la précédente étude. En effet, la mise en conformité du nouveau règlement européen MDR continue d’induire de lourdes conséquences pour les entreprises et d’impacter la commercialisation de leur produit :

- Près de 82% des entreprises déclarent avoir déposé des demandes de certifications MDR pour des produits existants et les ¾ n’ont pas encore obtenu de certificats ;

- 21% estiment que l’application du MDR menace la pérennité de leurs sites de production en France ;

- 79% des entreprises ont engagé des dépenses pour se conformer au nouveau règlement pour les produits déjà mis sur le marché ; mobilisant jusqu’à 90% des effectifs R&D et engendrant une hausse de 54% des dépenses additionnelles par produit ;

- 51% ont envisagé ou déclenché des arrêts de commercialisation.

Quant à l’accès au marché en France, il demeure difficile malgré le soutien apporté en amont à l’innovation : ainsi notamment entre 2021 et 2023, seuls 4 forfaits innovations ont été publiés au JO, et 1 seule entreprise a bénéficié du récent dispositif PECAN (en décembre 2023).

L’accès au marché national est toujours jugé opaque, inflexible et coûteux, avec un temps moyen d’inscription sur la liste de produits et prestations (LPP) remboursables de 1 à 3 ans, malgré une amélioration notable des échanges avec le CEPS. 46 % des entreprises interrogées ont renoncé à la mise sur le marché d’un DM en France.

Enfin, la forte tension sur les ressources humaines reste palpable et diffère en fonction de la nature de l’entreprise. Plus des 3/4 des entreprises (85%) du panel peinent à recruter et pour 82% d’entre-elles, la tension s’est accrue depuis le panorama 2021 notamment sur les profils techniques ouvriers, cadres réglementaires, cadres marketing/vente et cadres R&D. Les profils numériques/IT/appli médicales sont également très recherchés, le nombre de postes à pourvoir dépassant largement les candidatures.

Financement de la croissance des entreprises : des levées de fonds en baisse

Les montants levés en 2023 par les entreprises du DM s’élèvent à 480 M€, après 3 années à près d’1 Mrd€. Ce niveau de levée de fonds marque un retour à des niveaux pré-covid. En nombre de transactions, la baisse de 2023 est encore plus marquée, avec près de 40 transactions sur l’année, contre une moyenne de près de 65 opérations annuellement sur les 3 années précédentes.

Les sociétés non-cotées ont été particulièrement affectées par le contexte de marché, et ce sur l’ensemble des sous segments (capital innovation, capital-développement et LBO). C’est la 4ème année que les start-ups du DM génèrent des levées moyennes supérieures ou égales à 10 M€. Concernant l’activité sur le marché coté, elle s’est sensiblement réduite depuis 3 ans. Depuis 2021, aucune introduction en bourse n’a eu lieu dans le DM.

Cette année, un bilan a été dressé sur les aides et investissements octroyés par Bpifrance aux entreprises du secteur notamment à travers le plan France 2030. Au total, 250 projets ont été financés pour 328 M€, soit plus de 50 % par rapport à 2022. Les aides sont destinées majoritairement aux PME : 217 bénéficiaires, dont 105 PME.

Des perspectives qui vont dans le sens d’une reconnaissance de la filière des DM

Les entreprises du dispositif médical sont confrontées à une combinaison de facteurs économiques, réglementaires et technologiques qui créent un environnement peu lisible. Cette complexité rend difficile pour les entreprises de se projeter à long terme et nécessite une flexibilité et une agilité constantes. Elles sont contraintes de réaliser des arbitrages quant aux pays où lancer leurs innovations en priorité et où implanter leurs sites de production.

Toutefois, les industriels du dispositif médical poursuivent leur développement sur le territoire, accompagnés par des financements nationaux. Si 57 % des entreprises ont un ou plusieurs sites de production en France, 36 % d’entre elles en ont ouvert un depuis moins de 5 ans. Seules 2 % d’entre-elles ont fermé un site dans les 5 dernières années.

Les récents plans et rapports gouvernementaux, de France 2030 au rapport de la mission Borne, offrent des perspectives qui vont dans le sens d’une reconnaissance de la filière : développer l’attractivité, aider à la réindustrialisation, accompagner les entreprises sur de nombreux enjeux, comme l’innovation ou la RSE.

source: Panorama de la filière DM – édition 2023 -

Améliorer la confiance dans la vaccination et dans la science [Leem]

2024-01-26T16:38:00.003+01:00

Améliorer la confiance dans la vaccination et dans la science

L’Europe a enregistré 30 fois plus de cas de rougeole entre janvier et octobre 2023 qu’en 2022 à la même période selon l’OMS. La rougeole est une maladie virale très contagieuse, pouvant entrainer des complications mortelles, qui se transmet par voie aérienne.

Sa recrudescence est attribuée à une baisse de la couverture vaccinale pendant les années Covid. La vaccination est le moyen le plus efficace de prévenir cette maladie. L’élimination de la rougeole est possible si 95% des enfants se font vacciner (Source: vaccination-info-service.fr).

A cette occasion Le Leem (Les Entreprises du Médicament) revient sur le Défi n°3 de notre Plateforme vaccins : Améliorer la confiance dans la vaccination et dans la science.

Malgré une campagne de vaccination réussie en pleine pandémie de Covid, les Français gardent une relation troublée à la vaccination. De nombreux efforts demeurent nécessaires pour accroître la confiance dans cette politique de prévention.

Recourir davantage aux sciences sociales pour améliorer les politiques visant à l’adhésion vaccinale en créant un observatoire de l’adhésion vaccinale

Création d'un observatoire de l’adhésion vaccinale

L’Observatoire de l’adhésion vaccinale aurait pour mission de conduire les recherches et travaux en sciences sociales.
Cet Observatoire mobiliserait des profils experts complémentaires en sciences sociales (sociologues, philosophes, historiens, etc.) et serait le partenaire des acteurs scientifiques et des responsables politiques pour définir la stratégie d’information et de communication au sujet des vaccins.

Mieux anticiper et adapter les campagnes de communication pour faciliter l’acte vaccinal

1- Campagnes de communication relatives à la vaccination et à la prévention

Systématiser la participation des entreprises du vaccin au sein des instances nationales de consultation et de décision des stratégies de communication publique portant sur la vaccination (calendrier vaccinal, fabrication de vaccins, approvisionnement, contrôles des vaccins…).
En concertation avec les autorités publiques compétentes, permettre aux entreprises de participer au déploiement des messages relatifs à la vaccination et à la prévention.

2- Modalités de communication dédiées à la vaccination : opter pour une communication plus régulière, plus sur-mesure, plus décentralisée

Rendre accessible tout au long de l’année et dans tous les lieux de vaccination les informations sur la vaccination.
Adapter les canaux et les codes de communication aux populations ciblées - âge, territoire, sociologie, etc.

3- Préparer les Français et les professionnels de santé aux futures vaccinations

Mieux anticiper les besoins en vaccination et en communication en amont des recommandations pour assurer le succès de leur futur déploiement.

Structurer une politique nationale de lutte contre les fake news en santé, avec une première application sur les vaccins

1- Concevoir et promouvoir des initiatives grand-public pour prévenir les fake news sur le vaccin

Développer un chatbot grand-public et professionnels de santé sur le vaccin.
Proposer une version grand public de la lecture critique d’articles scientifiques et d’Internet via un Mooc spécifique, à destination notamment des journalistes.

2- Doter les professionnels de santé d’outils pour lutter contre les fake news sur le vaccin

Intégrer un module consacré aux fake news en santé dans l’ensemble des formations universitaires en santé dès la première année d’étude et dans les missions du service sanitaire des étudiants en santé.
Intégrer à la formation continue des médecins libéraux les questions de recherche sur les vaccins dans le cadre du développement professionnel continu (DPC).

Communiqué de Presse du Leem: Améliorer la confiance dans la vaccination et dans la science - Plateforme vaccins - 2023-2025 : consolider la politique vaccinale après la pandémie de Covid -

Un plan de décarbonation pour l'industrie pharmaceutique

2024-01-17T15:55:00.005+01:00

VERS UNE INDUSTRIE PHARMACEUTIQUE DÉCARBONÉE

Afin de lutter contre le réchauffement climatique et réduire les émissions de gaz à effet de serre associées à la production et à la consommation de médicaments en France, le Gouvernement a annoncé un plan de décarbonation pour l'industrie pharmaceutique.

Les émissions de gaz à effet de serre associées à la production et à la consommation de médicaments représentent environ 4% du total national. Ces émissions sont presque exclusivement liées à des importations.

Pour remédier à cette situation, le groupe de travail décarbonation du Comité stratégique de filière (CSF) « Industries et technologies de santé » a élaboré une feuille de route pour mobiliser l’ensemble des acteurs de la filière et permettre un retour d’expérience technique : une réduction des émissions du secteur pharmaceutique de 33% d'ici 2030 pourrait être atteinte. Pour ce faire, le plan propose plusieurs actions concrètes et adaptations du cadre d’intervention de la filière indispensables à une accélération des efforts d’ici 2030.

DES RECOMMANDATIONS CONCRÈTES

Le CSF a formulé 15 recommandations concrètes, dont 6 sont immédiatement mises en œuvre. Ces recommandations couvrent divers aspects de la production et de la consommation de médicaments, avec un accent particulier sur les importations.

Des feuilles de route spécifiques seront développées en collaboration avec les principales usines pharmaceutiques françaises pour accélérer leur réduction d'émissions. De plus, des plans détaillés seront élaborés avec les industriels pour les médicaments très consommés en France, de façon à identifier les opportunités de décarbonation significatives.

VERS UN AVENIR DÉCARBONÉ

En coordination avec la Direction générale des Entreprises (DGE), l'État travaille au développement d'une méthodologie simplifiée pour évaluer l'empreinte environnementale des médicaments. L'objectif est d'intégrer un critère environnemental aux marchés publics et à la régulation des produits de santé, dans le but d'encourager les acteurs de l'industrie à entreprendre des initiatives de décarbonation.

Les travaux devraient être finalisés à l'été 2024, marquant une étape cruciale vers une industrie pharmaceutique plus respectueuse de l'environnement.

Liens : communiqué de Presse:"Vers une industrie pharmaceutique décarbonée" - Feuille de route de la filière pharmaceutique : décarbonation des industries et technologies de santé [PDF] -

La Chambre Syndicale de la Répartition Pharmaceutique (CSRP) met à disposition des pouvoirs publics l’Observatoire de la disponibilité des médicaments

2024-01-11T18:19:00.000+01:00

La Chambre Syndicale de la Répartition Pharmaceutique (CSRP) annonce le lancement de l’Observatoire de la disponibilité des médicaments

A l’approche des épisodes épidémiques de fin d’année, les répartiteurs pharmaceutiques lancent un outil de suivi de la disponibilité des médicaments, afin d’accompagner les pouvoirs publics dans la gestion des ruptures d’approvisionnement de médicaments et produits de santé. Cet outil, destiné aux autorités de santé, permet de suivre la disponibilité des produits dans les agences de répartition, maillon territorial essentiel avant la livraison en pharmacie du médicament. Selon une étude de l’Observatoire de France Assos Santé, 37% des patients ont été confrontés à une pénurie de médicament en 2023 alors qu’ils n’étaient que 25% en 2018. Parmi eux, 45% ont dû modifier leur traitement ou y renoncer. Si ce phénomène n’est pas nouveau, il s’est accentué sur des médicaments du quotidien (amoxicilline, prednisone, doliprane) qui étaient épargnés jusqu’à présent. Les ruptures d’approvisionnement de médicaments impactent considérablement notre pays et représentent une source d’inquiétude majeure pour nos concitoyens.

La répartition pharmaceutique, consciente de son rôle central dans la chaîne de distribution du médicament par la livraison aux pharmacies de 71% des boîtes de médicaments remboursés, s’était engagée à mettre en place un observatoire permettant de connaître la disponibilité des produits dans les agences de la profession. Cet outil de veille de premier niveau, désormais accessible, permet de suivre la disponibilité des médicaments avec différentes focales, que ce soit au niveau géographique (échelon national, régional ou départemental) ou encore en choisissant les références sur lesquelles on cherche à obtenir des informations (11 000 références peuvent être suivies). Il permet en outre de mesurer les évolutions hebdomadaires de la disponibilité des médicaments. Les répartiteurs pharmaceutiques œuvrent quotidiennement pour permettre à tous les Français d’avoir accès à leurs traitements en pharmacie.

Cet observatoire témoigne de leur attachement à leur mission de service public, comme face à la pandémie de Covid-19 durant laquelle les répartiteurs pharmaceutiques avaient livré 75 millions de vaccins en quelques semaines, permettant à tous les Français qui le souhaitaient de se faire vacciner. Cet observatoire de la disponibilité des médicaments, destiné aux autorités de santé, est une source d’informations qui n’a pas d’équivalent à l’heure actuelle.

« Nous sommes fiers de mettre à disposition des pouvoirs publics notre observatoire de la disponibilité des médicaments. Ces données, qui sont très précieuses, aideront les autorités dans la bonne gestion des ruptures d’approvisionnement de médicaments, afin que chaque Français puisse trouver son traitement en pharmacie », explique Laurent Bendavid, Président de la Chambre syndicale de la Répartition pharmaceutique. (communiqué de presse de la Chambre Syndicale de la Répartition Pharmaceutique (CSRP) -

La HAS adopte une feuille de route santé-environnement

2024-01-03T17:33:00.001+01:00

Les impacts délétères du changement climatique sur la santé des populations sont indéniables. En parallèle, les activités du système de santé, tout en étant vitales, exercent une pression significative sur l'environnement. Elles contribuent au réchauffement climatique, représentant plus de 8 % des émissions de gaz à effet de serre de la France pour le secteur sanitaire et 1,3 % pour la branche autonomie. Elles engendrent aussi des nuisances spécifiques : stockage et utilisation de produits dangereux, productions de déchets à risque infectieux, rejets de liquides particuliers... La conscience grandissante de cette réalité a engendré une série d'initiatives des acteurs du système de santé, à l'échelle locale et nationale. La HAS entend également prendre toute sa part dans cette dynamique positive et essentielle pour l’avenir.

Après avoir complété son projet stratégique 2019-2024 d’un volet sur les enjeux environnementaux et mené une première série d’actions, la HAS souhaite donner un cadre stratégique et opérationnel à son engagement d’intégrer, structurellement et sur le long terme, les enjeux de santé-environnement dans l’ensemble de ses missions et travaux.

Intégrer les enjeux environnementaux au cœur des missions de la Haute Autorité de santé

Afin de contribuer à réduire l'empreinte écologique du système de santé tout en améliorant les soins et les accompagnements dispensés, la HAS structure son action conformément à ses trois missions fondamentales : évaluer les technologies de santé, recommander les bonnes pratiques professionnelles et mesurer la qualité des soins et des accompagnements pour l’améliorer.

Consolider les critères environnementaux dans l’évaluation des technologies de santé et développer leur bon usage pour limiter leur impact environnemental. Le renforcement d’une perspective environnementale dans l'évaluation des technologies de santé est un moyen d’agir sur l’offre. La promotion du bon usage des technologies de santé poursuit quant à elle le triple objectif d’améliorer la qualité des soins, de réduire les dépenses de santé inutiles et de minimiser l’impact des technologies de santé sur l'environnement.
Élaborer des recommandations de bonnes pratiques en encourageant une meilleure prise en compte des enjeux environnementaux. Dans un contexte où l'impact du système de santé sur le changement climatique est avéré, l'accent est mis sur la nécessité de renforcer la prévention et la pertinence des soins. Cette approche vise à maintenir la santé de la population, préserver le capital santé individuel, éviter les traitements inadéquats et réduire l'utilisation des soins en retardant l'apparition ou en limitant la gravité des maladies. La HAS a déjà consacré des efforts notables à la prévention primaire, elle aspire à développer davantage les travaux liés à la prévention secondaire et tertiaire pour améliorer la santé publique tout en réduisant l'impact écologique des soins.
Renforcer les critères liés à la santé-environnement dans la mesure de la qualité des soins et des accompagnements. La HAS souhaite élargir les exigences des critères liés à la santé-environnement dans les référentiels de certification des établissements de santé et d’évaluation des établissements des services sociaux et médico-sociaux pour promouvoir des pratiques respectueuses de l'environnement et une adaptation au changement climatique. Elle envisage également d’intégrer dans les programmes d'accréditation des médecins et des équipes médicales, des actions pour limiter l'impact environnemental de leurs pratiques.

Se donner les moyens de ses ambitions

L'intégration de la santé-environnement au cœur des missions de la HAS exige une démarche transversale impliquant notamment une sensibilisation et une formation approfondies de ses agents. Afin de bénéficier des avancées et des connaissances pointues sur ce sujet, la HAS œuvrera à l'intégration d'experts en santé-environnement à chaque étape de ses travaux. L'objectif est de les inclure dans les instances internes selon les besoins identifiés, tout en formant en interne un réseau de référents spécialisés sur ces questions.

Consciente de la complexité des enjeux environnementaux, la HAS aspire à une approche collaborative et partenariale. Pour bénéficier d’une expertise variée, la HAS s'engage à établir des partenariats avec divers acteurs, que ce soit dans le secteur public, privé ou associatif, au niveau national ou international.

Ces actions ambitieuses représentent le premier chapitre d'une série d'initiatives que la HAS entreprend pour inscrire durablement la santé-environnement dans ses missions fondamentales... lire le Communiqué de Presse de la Haute Autorité de Santé (HAS) - Feuille de route santé-environnement de l'HAS [PDF] -

Top 50 Mondial des Laboratoires Pharmaceutiques en 2023, d'après les chiffres d'affaires 2022 [Classement publié par Pharm Exec]

2023-12-11T18:03:00.001+01:00

Voici le Top 50 Global de l'Industrie Pharmaceutique, selon le classement «Pharm Exec 50» de 2023 (Classt/Nom du Labo/Headquarters, siège social/C.A. base 2022, en $B Billions/Milliards [Mrds] de Dollars) avec rappel des classements de 2021 et 2022 :

Rang 2023	Rang 2022	Rang 2021	Nom du Laboratoire Pharmaceutique	Siège social	Chiffre d’affaires 2022 $Mrds
1	1	8	Pfizer	États-Unis	$91.303
2	2	3	AbbVie (a racheté Allergan en 2019)	États-Unis	$56.179
3	4	4	Johnson & Johnson	États-Unis	$50.179
4	3	2	Novartis	Suisse	$50.079
5	7	6	Merck & Co.	États-Unis	$49.627
6	5	1	Roche	Suisse	$47.909
7	6	5	Bristol-Myers Squibb	États-Unis	$45.417
8	9	11	AstraZeneca (a acheté Alexion Pharmaceuticals fin 2020)	Royaume-Uni	$42.998
9	8	7	Sanofi	France	$40.353
10	10	9	GlaxoSmithKline	Royaume-Uni	$38.254
11	11	10	Takeda	Japon	$29.690
12	12	13	Gilead Sciences	États-Unis	$26.615
13	13	14	Eli Lilly	États-Unis	$25.463
14	15	15	Novo Nordisk	Danemark	$25.384
15	14	12	Amgen	États-Unis	$22.536
16	18	17	Boehringer Ingelheim	Allemagne	$19.473
17	16	16	Bayer	Allemagne	$18.898
18	17	-	Moderna	États-Unis	$18.435
19	19	19	Viatris (ex – Mylan)	États-Unis	$15.999
20	23	22	CSL	Australie	$13.123
21	22	20	Teva Pharmaceutical Industries	Israël	$12.071
22	21	18	Astellas Pharma	Japon	$10.511
23	26	26	Vertex Pharmaceuticals	États-Unis	$8.607
24	25	24	Merck KgaA	Allemagne	$8.366
25	24	21	Biogen	États-Unis	$7.988
26	27	25	Otsuka Holdings	Japon	$7.357
27	28	23	Daiichi Sankyo	Japon	$7.089
28	20	28	Regeneron Pharmaceuticals	États-Unis	$6.894
29	34	32	Bausch Health Companies	Canada	$6.569
30	30	-	Organon (Spinoff de Merck & Co.)	États-Unis	$6.038
31	29	29	UCB	Belgique	$5.663
32	-	-	Perrigo Company	Irlande	$5.436
33	33	35	Sun Pharmaceutical Industries	Inde	$5.424
34	39	30	Les Laboratoires Servier	France	$5.193
35	-	41	Chugai Pharmaceutical	Japon	$5.120
36	35	36	Abbott Laboratories	États-Unis	$4.885
37	37	-	Grifols	Espagne	$4.864
38	31	31	Eisai	Japon	$4.596
39	40	40	Sino Biopharmaceutical	Chine	$4.463
40	38	37	Fresenius	Allemagne	$4.342
41	41	42	Shanghai Pharmaceuticals Holding	Chine	$4.043
42	-	-	Horizon Therapeutics (acheté par Amgen en 2023)	Irlande	$4.022
43	32	38	Jiangsu Hengrui Medicine	Chine	$4.010
44	48	49	Jazz Pharmaceuticals	Irlande	$3.634
45	44	43	Menarini	Italie	$3.621
46	45	47	Ipsen	France	$3.447
47	-	-	BioNTech	Allemagne	$3.339
48	43	44	CSPC Pharmaceutical Group	Chine	$3.334
49	-	-	Incyte	États-Unis	$2.747
50	-	-	Novavax	États-Unis	$1.555

Source : PharmExec 50 Juin 2023 (Top Cinquante)

Top 50 Mondial des Laboratoires Pharmaceutiques en 2020, d'après les chiffres d'affaires 2019 publié par Pharm Exec

2020-12-31T12:44:00.003+01:00

Voici le Top 50 Global de l'Industrie Pharmaceutique, selon le classement «Pharm Exec 50» de 2020 (Classt/Nom du Labo/Headquarters, siège social/C.A. base 2019, en $B Billions/Milliards [Mrds] de Dollars):

Rang 2020	Rang 2019	Rang 2018	Rang 2017	Rang 2016	Nom du Laboratoire Pharmaceutique	Siège social	Chiffre d’affaires 2019 $Mrds
1	2	3	3	3	Roche	Suisse	$48,247
2	3	2	2	2	Novartis	Suisse	$46,085
3	1	1	1	1	Pfizer	États-Unis	$43,662
4	5	4	4	4	Merck & Co.	États-Unis	$40,903
5	11	14	14	17	Bristol-Myers Squibb	États-Unis	$40,689
6	4	6	6	7	Johnson & Johnson	États-Unis	$40,083
7	6	5	5	5	Sanofi	France	$34,924
8	7	9	9	10	AbbVie	États-Unis	$32,351
9	8	8	8	8	GlaxoSmithKline	Royaume-Uni	$31,288
10	16	19	19	18	Takeda	Japon	$29,247
11	12	11	11	9	AstraZeneca	Royaume-Uni	$23,207
12	9	10	10	11	Amgen	États-Unis	$22,204
13	10	7	7	6	Gilead Sciences	États-Unis	$21,703
14	13	15	15	15	Eli Lilly	États-Unis	$20,085
15	14	16	16	16	Bayer	Allemagne	$18,610
16	15	17	17	14	Novo Nordisk	Danemark	$18,296
17	19	18	18	19	Boehringer Ingelheim	Allemagne	$15,629
18	20	12	12	12	Allergan	États-Unis	$15,153
19	23	21	21	20	Astellas Pharma	Japon	$11,444
20	24	24	24	22	Biogen	États-Unis	$11,380
21	22	23	23	21	Mylan	États-Unis	$11,200
22	21	13	13	13	Teva Pharmaceutical Industries	Israël	$11,090
23	25	26	26	28	CSL	Australie	$8,951
24	26	25	25	25	Daiichi Sankyo	Japon	$7,942
25	27	27	27	24	Merck KGaA	Allemagne	$7,516
26	28	29	29	27	Otsuka Holdings	Japon	$6,711
27	-	-	-	-	Meiji Holdings	Japon	$6,353
28	31	28	28	26	Bausch Health Companies	Canada	$6,295
29	29	34	34	34	UCB	Belgique	$5,102
30	37	41	41	45	Alexion Pharmaceuticals	États-Unis	$4,990
31	38	39	39	44	Regeneron Pharmaceuticals	États-Unis	$4,834
32	32	31	31	33	Eisai	Japon	$4,703
33	35	30	30	31	Sun Pharmaceutical Industries	Inde	$4,658
34	30	32	32	32	Les Laboratoires Servier	France	$4,658
35	33	35	35	35	Abbott Laboratories	États-Unis	$4,486
36	36	38	38	37	Grifols	Espagne	$4,471
37	-	-	-	-	Yunnan Baiyao Group	Chine	$4,284
38	34	36	36	36	Fresenius Kabi	Allemagne	$4,224
39	43	-	-	-	Vertex Pharmaceuticals	États-Unis	$4,161
40	39	37	37	38	Chugai Pharmaceutical	Japon	$3,996
41	40	40	40	41	Sumitomo Dainippon Pharma	Japon	$3,623
42	42	-	-	-	Sino Biopharmaceutical	Chine	$3,373
43	47	-	-	-	Jiangsu Hengrui Medicine	Chine	$3,321
44	-	49	49	-	Ono Pharmaceutical	Japon	$3,266
45	41	43	43	43	Menarini	Italie	$3,233
46	44	33	33	42	Endo International	Irlande	$2,887
47	46	-	-	-	Ipsen	France	$2,884
48	-	-	-	-	Shanghai Pharmaceuticals Holding	Chine	$2,875
49	45	44	44	47	Mitsubishi Tanabe Pharma	Japon	$2,822
50	-	-	-	-	Aurobindo Pharma	Inde	$2,787

Source : PharmExec 50 Juillet 2020 (Top Cinquante)

Créer une stratégie proactive pour réussir dans un univers du développement de médicaments en constante évolution (Covance)

2019-09-20T10:40:00.001+02:00

Les grandes compagnies pharmaceutiques comme les petites sociétés biotechnologiques doivent faire face à de nombreux obstacles et à des pièges potentiels dans le processus du développement de médicaments. Des premières phases du développement à la commercialisation, de nombreux efforts transversaux coordonnés sont nécessaires pour atteindre les étapes clés et assurer la bonne marche du programme.

Une stratégie et un plan de développement complets peuvent offrir une feuille de route détaillée qui aide à prendre des décisions essentielles, améliore l'efficacité, réduit les coûts et raccourcit même les délais. En définissant un plan d'avancement de son programme qui réponde aux exigences réglementaires, précliniques, cliniques, commerciales et CFC, une entreprise est mieux préparée pour atténuer les risques courants et améliorer ses chances de succès lors de la demande d'autorisation, partout dans le monde...

Voir la source Covance :"Créer une stratégie proactive pour réussir dans un univers du développement de médicaments en constante évolution", et lire l'article original complet (en PDF) "CREATING A COMPREHENSIVE DRUG DEVELOPMENT PLAN".

15 SEPTEMBRE 2016 : JOURNÉE MONDIALE DU LYMPHOME

2016-09-15T11:47:00.000+02:00

15 SEPTEMBRE 2016 : JOURNÉE MONDIALE DU LYMPHOME

source : France Lymphome Espoir

8 Septembre : Journée mondiale de la physiothérapie

2016-09-08T15:30:00.002+02:00

8 Septembre : Journée mondiale de la physiothérapie

source : World Confederation for Physical Therapy

Top 50 Mondial des Laboratoires Pharmaceutiques en 2015, d'après les chiffres d'affaires 2014 publié par Pharm Exec

2016-05-02T18:23:00.003+02:00

Voici le Top 50 Global de l'Industrie Pharmaceutique, selon le classement «Pharm Exec 50» de 2015 (Classt/Nom du Labo/Headquarters, siège social/C.A. base 2014, en $B Billions/Milliards de Dollars) :

Rang 2015	Rang 2014	Rang 2013	Nom du Laboratoire Pharmaceutique	Siège social	Chiffre d’affaires 2014 en dollars $
1	1	2	Novartis	Suisse	$46,127
2	2	1	Pfizer	États-Unis	$44,514
3	3	5	Roche	Suisse	$40,086
4	4	4	Sanofi	France	$38,223
5	5	3	Merck & Co.	États-Unis	$36,607
6	7	8	Johnson & Johnson	États-Unis	$30,726
7	6	6	GlaxoSmithKline	Royaume-Uni	$30,302
8	8	7	AstraZeneca	Royaume-Uni	$25,694
9	18	20	Gilead Sciences	États-Unis	$24,474
10	10		AbbVie	États-Unis	$19,879
11	11	12	Amgen	États-Unis	$19,327
12	12	11	Teva Pharmaceutical Industries	Israël	$17,474
13	13	14	Bayer	Allemagne	$16,351
14	9	10	Eli Lilly	États-Unis	$16,349
15	14	16	Novo Nordisk	Danemark	$15,825
16	15	15	Boehringer Ingelheim	Allemagne	$13,903
17	16	13	Takeda	Japon	$13,038
18	17	17	Bristol-Myers Squibb	États-Unis	$11,969
19	24	30	Actavis (devenu Allergan en 2015)	Suisse	$11,130
20	19	19	Astellas Pharma	Japon	$10,419
21	22	21	Baxter International	États-Unis	$8,694
22	27	34	Biogen Idec	États-Unis	$8,203
23	23	23	Merck KGaA	Allemagne	$7,683
24	25	24	Mylan	États-Unis	$7,585
25	20	18	Daiichi Sankyo	Japon	$7,575
26	26	26	Celgene	États-Unis	$7,476
27	21	22	Otsuka Holdings	Japon	$6,961
28	28	29	Allergan	États-Unis	$6,234
29	29	28	Les Laboratoires Servier	France	$5,999
30	32	32	Shire	États-Unis	$5,830
31	30	9	Abbott Laboratories	États-Unis	$5,101
32	48		Sun Pharmaceutical Industries	Inde	$5,012
33	34	40	Valeant Pharmaceuticals International	Canada	$5,007
34	31	27	CSL	Australie	$4,743
35	33	25	Eisai	Japon	$4,422
36	35	36	UCB	Belgique	$3,715
37	37	37	Fresenius	Allemagne	$3,707
38	36	33	Chugai Pharmaceutical	Japon	$3,576
39	40	38	Menarini	Italie	$3,442
40	42	39	Grifols	Espagne	$3,255
41	44		Aspen Pharmacare	Afrique du Sud	$3,066
42	43	44	Hospira (acheté par Pfizer)	États-Unis	$3,035
43	41	35	Sumitomo Dainippon Pharma	Japon	$2,944
44	38	31	Mitsubishi Tanabe Pharma	Japon	$2,928
45	46	48	STADA Arzneimittel	Allemagne	$2,405
46			Mallinckrodt	Irlande	$2,310
47		46	Endo International	Irlande	$2,238
48			Alexion Pharmaceuticals	États-Unis	$2,234
49	45	45	Lundbeck	Danemark	$2,223
50	47	43	Kyowa Hakko Kirin	Japon	$2,157

source : PharmExec 50 Juillet 2015 (Top Cinquante)

Charte de la Visite Médicale

2016-02-03T12:38:00.003+01:00

CHARTE DE L’INFORMATION PAR DEMARCHAGE OU PROSPECTION VISANT A LA PROMOTION DES MEDICAMENTS

Le Leem et le Comité économique des produits de santé (CEPS) ont signé le 15 octobre 2014 une nouvelle « charte de l’information promotionnelle ». Ce texte, qui se substitue à la « charte de la visite médicale » de 2004, réforme le cadre d’exercice de l’information promotionnelle, en garantissant la qualité de l’information délivrée aux médecins et en renforçant le bon usage des médicaments.

source : LEEM -

Top 20 des laboratoires pharmaceutiques en 2014 d'après IMS Health

2015-05-20T17:37:00.000+02:00

Voici des données IMS Health concernant le marché pharmaceutique mondial.
Ci-dessous, le tableau des vingt premiers laboratoires début 2015.
Ce classement a été établi à partir des chiffres d’affaires de l'industrie fin 2014.

Top 20 des laboratoires pharmaceutiques en 2014 d'après IMS Health

[1-NOVARTIS 2-PFIZER 3-SANOFI 4-ROCHE 5-MERCK & CO 6-JOHNSON & JOHNSON 7-ASTRAZENECA 8-GLAXOSMITHKLINE 9-TEVA 10-GILEAD SCIENCES 11-AMGEN 12-LILLY 13-ABBVIE 14-BAYER 15-BOEHRINGER INGELHEIM 16-NOVO NORDISK 17-ACTAVIS 18-TAKEDA 19-OTSUKA 20-MYLAN]

source : [PDF] IMS Health, 20 premières corporations mondiales, 2014 -

La place des dispositifs médicaux dans la stratégie nationale de santé (Avis du CESE)

2015-04-16T23:19:00.000+02:00

La place des dispositifs médicaux dans la stratégie nationale de santé.
(Avis du Conseil économique social et environnemental)

Face au virage ambulatoire, au vieillissement de la population, à l’augmentation des maladies chroniques, le développement et l’innovation en matière de dispositifs médicaux offre de réelles perspectives d’amélioration de la santé et d’essor d’une filière industrielle de pointe.

Toutefois, le « service attendu », la progression de la dépense, la pertinence de la prescription et de l’usage posent question.

Pour le CESE, les dispositifs médicaux doivent être mieux intégrés dans les stratégies et projets de loi relatifs à la santé. Il faut donc renforcer leur traçabilité, adapter les mécanismes de tarification, renforcer l’efficience de la prise en charge des patients en limitant leur reste à charge et construire une filière industrielle de dispositifs à réelle valeur ajoutée sanitaire.

source: Conseil économique social et environnemental, CESE.

Rapport de la cour des comptes sur la Sécurité Sociale

2014-09-24T14:31:00.000+02:00

Rapport de la cour des comptes sur la Sécurité Sociale - Septembre 2014 -

La Cour des comptes rend public, le 17 septembre 2014, un rapport sur l’application des lois de financement de la sécurité sociale, dans le cadre de sa mission constitutionnelle d’assistance au Parlement et au Gouvernement.

La France s’est engagée tardivement dans une trajectoire de rétablissement de l’équilibre de ses comptes publics, à laquelle l’ensemble des administrations doivent concourir.

Le déficit de la sécurité sociale a continué à se réduire, mais à un rythme plus faible qu’attendu.

Accepter de manière durable un tel déficit en fait reposer la charge sur les générations suivantes.

source : https://www.ccomptes.fr/Actualites/A-la-une/La-securite-sociale

Classement Fortune 2014 des Laboratoires Pharmaceutiques les plus admirés dans le monde

2014-04-16T18:20:00.000+02:00

Voici le classement Fortune 2014 desLaboratoires Pharmaceutiques (Pharmaceuticals) les plus « admirés » dans le monde (World’s Most Admired Companies) publié par Fortune dans son numéro daté du 17 mars 2014 :

Classement Fortune 2014	Laboratoires Pharmaceutiques Les plus admirés dans le monde	Classement Année 2013
1	Johnson & Johnson	4
2	Roche Group	5
3	Novartis	1
4	Bristol-Myers Squibb	-
5	Amgen	7
6	GlaxoSmithKline	6
7	Merck	2
8	AbbVie	-

source : Fortune - World's Most AdmiredCompanies - Industries - Pharmaceuticals - From the March 17, 2014 issue -

Top 20 des laboratoires pharmaceutiques en 2013 d'après IMS Health

2014-04-09T15:34:00.001+02:00

Voici des données IMS Health concernant le marché pharmaceutique mondial.
Ci-dessous, le tableau des vingt premiers laboratoires début 2014.
Ce classement a été établi à partir des chiffres d’affaires de l'industrie fin 2013.

[1- NOVARTIS 2- PFIZER 3-SANOFI 4-MERCK & CO 5-ROCHE 6-GLAXOSMITHKLINE 7-JOHNSON & JOHNSON 8-ASTRAZENECA 9-TEVA 10-LILLY 11-AMGEN 12-ABBVIE 13-BOEHRINGER INGELHEIM 14-BAYER 15-NOVO NORDISK 16-TAKEDA 17-ACTAVIS 18-MYLAN 19-BRISTOL-MYERS SQUIBB 20-GILEAD SCIENCES]

source : [PDF] IMS Health, 20 premières corporations mondiales, 2013

BAROMÈTRE LIR/IFOP DE L’INNOVATION THÉRAPEUTIQUE 2012

2012-11-26T13:04:00.002+01:00

BAROMÈTRE LIR/IFOP DE L’INNOVATION THÉRAPEUTIQUE 2012

Dans sa mission de réflexion et de contribution au débat sur la santé, le LIR, Think Tank Innovation Santé rassemblant 16 filiales des entreprises internationales de recherche, lance son premier baromètre LIR/Ifop de l’innovation thérapeutique en France dont une partie est dédiée à l’oncologie, sujet de santé prioritaire pour les pouvoirs publics :

pour 63% des personnes interrogées, l’innovation thérapeutique évoque la mise au point de traitements mieux adaptés à la vie quotidienne
pour 58%, il s’agit de l’émergence de nouveaux médicaments
pour 46%, l’innovation thérapeutique consiste en l’amélioration des techniques chirurgicales.

Par ailleurs, 69% des Français se disent mal informés au sujet de ces avancées. Conscient de la complexité de l’innovation thérapeutique, le LIR met en avant sur son site internet une première sélection des grandes étapes des progrès thérapeutiques, par exemple, dans le domaine de l’oncologie.

Les Français ont une vision médicale et sociétale de l’innovation thérapeutique

« Ces résultats traduisent une vision large de l’innovation qui renvoie non seulement à un plan médical, c’est-à-dire une avancée de la recherche, mais aussi à un plan sociétal, où l’innovation permet une adaptation des thérapies à la vie quotidienne » analyse Damien Philippot, Directeur d'études au sein du département d'opinion publique de l’Ifop.

La création d’innovation thérapeutique semble partagée entre plusieurs acteurs qui se complètent.
En effet :

35% des sondés estiment que les organismes publics de recherche comme l’Inserm, le CNRS et l’INRA sont à l’origine de l’innovation thérapeutique en France
29% citent la collaboration publique/privée entre chercheurs
Seules 14% des personnes interrogées mentionnent les industriels de la recherche pharmaceutique...

[...]

...Plus de 2 Français sur 3 estiment être mal informés sur l’innovation thérapeutique

Les résultats du baromètre LIR/Ifop 2012 révèlent que 69% des Français se sentent mal informés sur l’innovation thérapeutique dont 10% « très mal ». Parmi les différents acteurs publics et privés, 29% des sondés estiment légitime que les organismes publics tels que la CNAM puissent jouer ce rôle d’informateur, 25% les médias et 23% les médecins généralistes.

L’association le LIR, espace d’échanges dont l’objet est de nourrir le débat des enjeux de la recherche et de l’innovation en santé, met à disposition des citoyens soucieux d’en savoir plus sur le sujet, des informations sur les grandes avancées thérapeutiques à l’instar des thérapies ciblées dans le traitement des cancers et sur les grandes étapes de R&D des laboratoires de recherche en oncologie rendues possibles notamment grâce aux partenariats de recherche public/privé... lire tout le communiqué de presse du LIR [Les Laboratoires Internationaux de Recherche] - [PDF] Etude réalisée par l'ifop pour LIR : Les Français et l’innovation thérapeutique -

Vidéo : Sanofi et les marchés émergents

2012-11-20T10:33:00.000+01:00

Représentant désormais plus de 30 % du chiffre d'affaires de Sanofi, les marchés émergents, en constante progression, sont des piliers de la stratégie de croissance du Groupe. En 2011, les acquisitions de BMP Sunstone en Chine et Universal Medicare en Inde ont renforcé la position de leader de Sanofi sur ces marchés.
source : Sanofi et les marchés émergents (Vidéo) -

Top 50 Mondial des Laboratoires Pharmaceutiques en 2012, d'après les chiffres d'affaires 2011, publié par Pharm Exec

2012-06-11T15:08:00.000+02:00

Voici le Top 50 Global de l'Industrie Pharmaceutique, selon le classement «Pharm Exec 50» de 2012
(Classement, Nom du Laboratoire, Headquarters/siège social, C.A. base 2011, en $B Billions/Milliards de Dollars) :

Rang 2012	Nom du Laboratoire Pharmaceutique	Siège social	Chiffre d’affaires en dollars $ [2011]
1	Pfizer	États-Unis	57,7
2	Novartis	Suisse	54
3	Merck	États-Unis	41,3
4	Sanofi	France	37
5	Roche	Suisse	34,9
6	GlaxoSmithKline [GSK]	Royaume-Uni	34,4
7	AstraZeneca	Royaume-Uni	33,6
8	Johnson & Johnson [JnJ]	États-Unis	24,4
9	Abbott	États-Unis	22,4
10	Eli Lilly	États-Unis	21,9
11	Bristol-Myers Squibb [BMS]	États-Unis	21,2
12	Teva	Israël	16,7
13	Amgen	États-Unis	15,3
14	Takeda	Japon	15,2
15	Boehringer Ingelheim	Allemagne	13,8
16	Bayer	Allemagne	12,8
17	Daiichi Sankyo	Japon	11,6
18	Novo Nordisk	Danemark	11,5
19	Astellas	Japon	11,4
20	Gilead Sciences	États-Unis	8,1
21	Otsuka	Japon	7,4
22	Merck KgaA	Allemagne	7,2
23	Baxter International	États-Unis	6,1
24	Mylan	États-Unis	5,5
25	Servier	France	5
26	Mitsubishi Tanabe	Japon	4,7
27	Celgene	États-Unis	4,7
28	CSL	Australie	4,5
29	Allergan	États-Unis	4,4
30	Forest	États-Unis	4,2
31	Dainippon Sumitomo	Japon	4
32	Shire	Irlande	4
33	Menarini	Italie	3,9
34	Biogen Idec	États-Unis	3,8
35	Eisai	Japon	3,7
36	UCB	Belgique	3,7
37	Watson	États-Unis	3,7
38	Purdue	États-Unis	2,9
39	Lundbeck	Danemark	2,7
40	Warner Chilcott	Irlande	2,7
41	Kyowa Hakko Kirin	Japon	2,7
42	Shionogi	Japon	2,6
43	Hospira	États-Unis	2,6
44	Valeant Pharmaceuticals	Canada	2,4
45	Endo Pharmaceuticals	États-Unis	2,2
46	Actavis	Suisse	2
47	Grifols	Espagne	1,9
48	Actelion	Suisse	1,8
49	Galderma	Suisse	1,8
50	Aspen	Afrique du Sud	1,7

source : PharmExec 50 [May 1, 2012] -

Le Haut Conseil de la santé publique (HCSP) publie un rapport comparatif sur l’état de santé en France et en Europe

2012-05-24T12:42:00.001+02:00

23/05/2012 - La santé en France et en Europe : convergences et contrastes

La France a l’un des meilleurs taux d’espérance de vie dans l’Union européenne, mais, il se situe dans la moyenne haute pour la mortalité par suicide. Le poids de dépenses de santé dans le PIB est le plus élevé de l’Union européenne, mais le niveau de dépenses par habitants n’arrive qu’en sixième position.

Voici quelques-uns des enseignements de ce rapport comparatif France-Union européenne sur l’état de santé mais également sur l’organisation et le fonctionnement des systèmes de santé nationaux au sein de l’Union à vingt-sept.

Le rapport met ainsi en exergue les atouts et les handicaps de la situation française en indiquant des pistes d'amélioration possible.

Réalisé pour la première fois par le Haut Conseil de la santé publique, ce rapport prend appui sur l’ensemble des indicateurs de santé ECHI (European Community Health Indicators), défini par la Commission européenne en vue d’établir une cohérence dans les données statistiques à l’échelle communautaire.

source : Haut Conseil de la Santé Publique -