LVCENTINVS

ODR, Adwords y Angelina

2013-05-20T16:45:00.000+02:00

Empieza otra semana en el mundo de la propiedad intelectual

Online Consumer Dispute Resolution

La Unión Europea acaba de adoptar dos instrumentos destinados a consolidar un sistema de resolución de controversias online para litigios en materia de consumo.

Los instrumentos en cuestión son la Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la resolución alternativa de litigios en materia de consumo y la Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre resolución de litigios en línea en materia de consumo. Desconozco si ya se han publicado en el DOUE
Más información aqui.

Francia: el uso de marcas de competidoras en AdWords no es un acto de competencia desleal
Según me cuenta Angel Diez (y si el lo cuenta hay que creerlo) la Cour de Cassation ha adoptado una decisión según la cual "le fait d'utiliser la marque d'un concurrent pour afficher ses propres publicités sur Google ou le réseau AdSense n'est pas constitutif d'un acte de concurrence déloyale. Selon la cour de cassation, il faut démontrer un acte déloyal créant un risque de confusion, ce qui n'est pas le cas si la publicité elle-même n'induit pas le consommateur en erreur".
A Aurelius ya se le olvidó lo que decía la STJUE "Google France" al respecto, pero seguro que vosotros si os acordais.

Angelina Jolie y las patentes
Se que todos (bueno, más los hombres que las mujeres) habeis recibido con preocupación la noticia de que A. Jolie se tiene que hacer una masectomía. Más preocupado he quedado yo al enterarme que el gen mutado de la pobrecita está protegido por patentes (o eso dicen). Las especulaciones son varias:¿Va a necesitar autorización la pobre Angelina para operarse los pechos? ¿a quien se la tiene que pedir?¿Brad Pitt, quizas? La respuesta podría venir de la Corte suprema de EEUU pues, en realidad, en famoso "gen mutado" (BRAC1) es propiedad de Myriad y es, precisamente, el objeto de discordia en el litigio abierto contra la Association of Molecular Pathology.

Abrazos,
Aurelius

Conferencia “El sistema de control de aduana contra la falsificación de productos”, Alicante 23 mayo 2013.

2013-05-18T13:07:00.002+02:00

Me cuenta Marina Gomez-Dauden que el Colegio de Abogados de Alicante, junto con la Sección de Derecho de Propiedad Intelectual e Industrial, ha organizado para el próximo día 23 de mayo 2013, de 18 a 20 horas, en el Salón de Actos del Colegio de Abogados (C/Gravina 4 – 2º), una conferencia sobre “El sistema de control de aduana contra la falsificación de productos” La Conferencia contará con la intervención de D. Fernando Rodriguez. Abogados. Socio en Salvador Ferrandis & Partners y D. Arturo Marcos Sánchez. Jefe de la Dependencia de Aduanas de Alicante.

Más información e inscripción aquí.

La guerra cibernética y propiedad intelectual

2013-05-10T09:55:00.004+02:00

La guerra cibernética que mantienen China y EEUU (aunque también se extiende a Europa) está siendo objeto de mucha atención en la prensa mundial. Yo os recomiendo este reportaje de El País. Tratándose de un tema ya de por sí apasionante, aquellos que consideren a Aurelius un freaky, harían bien en leer el reportaje. Aquí algunos extractos (o snippets, como dicen los modernos) sobre asuntos que van más allá de lo meramente novelesco:

Consolidación del sector de la seguridad en Internet

"El delito cibernético es ya un filón de tal calibre que Symantec, el coloso estadounidense del sector, aseguró el pasado año que podría estar moviendo globalmente alrededor de 388.000 millones de dólares (algo más de 241.000 millones de euros) por todos los conceptos".

"Según Panda Security, un 35,5% de los ordenadores mundiales están infectados por software malicioso".

La propiedad intelectual objetivo principal de los ataques

"El robo a gran escala de propiedad intelectual occidental por parte de China es la cuestión más sensible de cuantas rodean los peligros de la Red. Se trata de un asunto de seguridad nacional, no solo para Estados Unidos, sino para el mundo occidental. Porque están robando toda esa propiedad intelectual, y nuestras economías se basan en eso, en el conocimiento. Ya hemos perdido toda la manufactura en favor de China, y eso no va a volver. Si nuestras economías también pierden la ventaja que proporciona el conocimiento, ¿qué nos quedará? Los chinos se preguntan: ¿por qué gastar 40.000 millones de dólares en desarrollar una tecnología cuando puedes robarla por un millón?”. “China quiere dejar de ser la fábrica del mundo a largo plazo, resume Seagal. “El ciberespionaje forma parte de los esfuerzos por reducir su dependencia tecnológica de Occidente”

El futuro de Internet

“El futuro de Internet será más ubicuo, pero dentro de unos límites y con un control centralizado”, prevé Seagal, del CFR. Eso significa que si se imaginaban este siglo como un espacio virtual único e internacionalizado, sin fronteras ni intervención estatal, deben ir abandonando esa idea. Las operaciones contra Wikileaks y Megaupload, pero, sobre todo, la regulación de la Red en el continente asiático, apuntan hacia una nueva dirección: el fin de Internet y el nacimiento de muchos Internet. Es decir, el ocaso de la “aldea global” y el brote de un archipiélago interconectado en el que cada ínsula regule a su antojo su territorio y sus relaciones con el exterior.

Jurisprudencia del TJUE (@gmaciasb)

2013-05-07T20:58:00.001+02:00

Después de una larga ausencia, regresamos para informarles de las últimas novedades que ha habido en Luxemburgo. Intentaremos, ahora sí, que la puesta al día sea constante.

Empezamos con algunas sentencias de marcas y diseños, entre ellas una dictada el día de hoy:

STG, de 7 de mayo de 2013, asunto T-579/10

El Tribunal General desestimó el recurso interpuesto por el solicitante de la nulidad, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se desestimó la solicitud de nulidad al no haberse demostrado la existencia del derecho anterior ni el uso en el tráfico económico de la denominación social anterior (“macros consult GmbH”). Por lo tanto, la marca impugnada (“MAKRO”) permanecerá registrada

STG, de 30 de abril de 2013, asunto T-640/11

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca “RELY-ABLE” por carecer de carácter distintivo respecto a los servicios solicitados.

STG, de 30 de abril de 2013, asunto T-61/12

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca “SLIM BELLY” por ser descriptiva de los productos y servicios solicitados.

STG, de 25 de abril de 2013, asunto T-145/12

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca “ECO PRO” por carecer de carácter distintivo respecto a los productos solicitados.

STG, de 25 de abril de 2013, asunto T-55/12

El Tribunal General desestimó el recurso del propietario del diseño comunitario, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI, en la que se canceló el registro del diseño comunitario “dispositivo de limpieza”, por incluir la marca comunitaria tridimensional anterior “dispositivo de limpieza” y por existir riesgo de confusión con ella.

STG, de 25 de abril de 2013, asunto T-80/10

El Tribunal General desestimó el recurso del propietario del diseño comunitario, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI, en la que se canceló el registro del diseño comunitario “reloj de pulsera”, pues el mismo está desprovisto de carácter individual y, además, por que el diseño impugnado y el diseño anterior producían una impresión global idéntica al usuario informado.

STG, de 25 de abril de 2013, asunto T-284/11

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca “METROINVEST” por existir riesgo de confusión con la marca anterior “METRO”.

STG, de 24 de abril de 2013, asunto T-109/11

El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca “ENDURACE” por existir riesgo de confusión con la marca anterior “ENDURANCE”.

Pronto continuaremos con la puesta al día, incluyendo varias sentencias relacionadas con el IP World y no solo con las marcas.

Notas recuperadas en el día del trabajo

2013-05-01T17:24:00.001+02:00

Sirva esta entrada para felicitar a los trabajadores de la propiedad intelectual con una serie de noticias que tenia casi olvidadas:

1. "El número de empresas innovadoras en España crece un 59%".
Aurelius dixit: ya era hora de escuchar alguna noticia buena. Aunque, con la poca innovación que ha existido (debido al dominio del sector inmobiliario), este número tampoco debería sorprender. En cualquier caso, lo celebraremos.

2. En OMPI siguen trabajando en un Tratado que facilite el acceso a las obras de personas con discapacidades visuales. Aquí el último borrador de convenio ya listo para la conferencia diplomática de Marrasquesh.

3. Y también desde OMPI nos llega el último borrador de texto sobre protección de conocimientos tradicionales aunque, en este caso, no hay acuerdo suficiente para convocar una conferencia diplomática.

4. A la espera del repaso de la jurisprudencia del TJUE que debería ofrecernos Gilberto Macias (el pobre debe estar triste), os informo de la publicación de la interesante Sentencia TJUE de 18 abril 2013, C-103/11, "Systran" relativa a contratación de programas de ordenador en la que la demandada es la Comisión Europea. Un resumen para los perezosos, en out-law.
Aurelius dixit: yo siempre he mantenido que determinar si una disputa derivada de una licencia de PI era contractual o extracontractual tenia una gran relevancia aunque nuestros jueces no se detuvieran a pensarlo. Mis sospechas se han visto refrendadas por el TJUE...

En fin, como todos los años, unas canciones a tono con la festividad: aqui, aqui y aqui.
Abrazos,
Aurelius

La marca país, a propósito de las marcas "España" y "Europa"

2013-04-28T18:44:00.000+02:00

Hay temas que son recurrentes. Uno de ellos es el de la "marca país".

Recientemente el Observatorio de la Marca España del Real Instituto Elcano publicó el informe de la Tercera Oleada del Barómetro de la "Marca España", que fue comentado en la prensa. En otro contexto respecto de la "Marca Europa" Antonio Campinos (Presidente de la OAMI) sostuvo en una entrevista concedida el día de la Propiedad Intelectual que "Europa es la marca que nos hará salir de la crisis". Pero, más allá de las metáforas, ¿qué significan estas marcas para el Derecho?. He aquí algunas ideas generales:

El concepto "Marca País" no es jurídico. Un concepto jurídico, como fenómeno normativo, es un enunciado que produce consecuencias jurídicas, es decir, obliga, prohíbe o permite. Tampoco es un concepto que, en un sentido intensional, contenga una definición jurídica. No es un nomen juris que conecte un antecedente con un consecuente y que, como fenómeno fáctico, su existencia dependa de los criterios que la configuran, como v.gr. una hipoteca, que no existe fuera de la dimensión jurídica. Ni es un concepto esencialmente controvertido (como v.gr. autonomía, honor, bien común, bienestar). En este sentido, decir “Marca País”, en un contexto de Propiedad Industrial, no es hablar de un resultado institucional que pueda generar consecuencias jurídicas diferentes de las que un signo distintivo estándar puede producir dentro de este sistema normativo, tal como el jus prohibendi marcario y su correlativa obligación de no hacer de carácter general.

El origen de la cuestión, entonces, es más bien terminológico que propiamente lógico o conceptual. La palabra marca, en castellano, implica al menos un significante con dos significados, pues tiene usos comunes y técnicos, dentro de los cuales encontramos el lenguaje del Marketing y del Derecho. En inglés, por ejemplo, esta opacidad no se presenta de la misma forma pues existen dos términos que permiten hacer la distinción: brand y trademark. El término compuesto “Marca País”, en inglés se puede traducir como Country Brand o Nation Brand, y no como Country Trademark o Country Mark, permitiendo distinguir ambas dimensiones de significado. En castellano, en cambio, la voz marca es usada indistintamente en ambos sentidos, jurídico y no jurídico.

No obstante ser “Marca País” un concepto extra-jurídico, propio del marketing (con una industria especializada multidisciplinaria y rankings internacionales), su estructura puede descomponerse, para efectos jurídicos, en las dos partes que la integran: la primera, incorporando todo el instrumental conceptual aplicable al término marca en sentido lato y, la segunda, definiendo el término país que, como tal, no es un producto ni un servicio, quedando fuera del rango de cobertura protectiva marcaria por vía directa. Así, se puede entender que se trata de todo signo susceptible de representación gráfica destinado a distinguir un país, vale decir, para condensar representativamente las cualidades identificatorias de una nación, región, provincia o territorio (y no sólo un Estado) frente al resto del mundo, utilizando, para su uso exclusivo, un instrumento propio del sistema de derecho industrial, destinado a identificar el origen empresarial de productos y servicios en el tráfico mercantil.

El concepto, en consecuencia, no implica una nueva categoría jurídica con propiedades relevantes que la distingan de otras del mismo género, ni genera derechos de exclusiva diferentes o sometidos a reglas excepcionales dentro del sistema marcario (aunque bien podría establecerse en un ordenamiento jurídico dado). Se trata, en cambio, del uso de dichas herramientas del derecho industrial sobre un concepto abstracto (imagen, aura y reputación), aplicado metafóricamente a un país como un producto susceptible de promoción y distinción en el mercado. El input es la necesidad de identificación de un grupo social (nación) y su territorio mediante un signo (brand) y el output, a nivel jurídico, es una marca comercial (trademark) sometida a las reglas generales, con fines de intercambio y como soporte o macromarca paraguas de los bienes o servicios generados por entidades del respectivo país. Bien podría existir una “Marca País” únicamente como brand (como de hecho ocurre), sin que sea condición necesaria ni suficiente que exista una trademark, que es esencialmente registral en su constitución (sin perjuicio de las variantes comparadas del uso constitutivo ex ante registro y ex post como carga para su conservación).

Por ende, para determinar la existencia de una "Marca País" debe distinguirse el enfoque jurídico de su dimensión de mercadotecnia, donde bastará establecer los medios,parámetros y finalidades propias de dicha disciplina para detectarla (v.gr., potenciar el made in o servicios turísticos), generalmente referida a un plan estratégico de imagen, posicionamiento y reputación de una nación o ciudad, que comprende, entre varios elementos, el uso de signos distintivos. Ejemplos abundan.

En cambio, para aplicar un análisis jurídico marcario prima facie al concepto "Marca País" (y establecer su carácter no jurídico per se), cuatro factores pueden estimarse como relevantes, partiendo del supuesto que se cumplen los elementos esenciales de distintividad y representación gráfica: (a) Tipo de signo (b) Titularidad del signo (c) Cobertura del signo (d) Tipología jurídica.

(a) En cuanto al signo condensatorio de la estrategia, se someterá a los cánones normativos aplicables a cada caso, pudiendo ser palabras (usualmente el nombre del país acompañado de una breve frase de propaganda incorporada en el sintagma más frases accesorias al registro principal), figuras (usualmente alusivas a los colores del país, definidas según las técnicas propias del Diseño), o una combinación de ambas. Al respecto, y estando su construcción jurídica sometida al estándar normativo general, le serán aplicables las limitaciones (prohibiciones, motivos de denegación, causales de irregistrabilidad o sus equivalentes comparados) propias de cada sistema.

Utilizando el modelo y procedimiento del Convenio de París, art. 6ter (transpuesto con variantes y matices en las legislaciones nacionales y supranacionales) surgen limitaciones referidas a la utilización sin permiso de las autoridades competentes de los escudos de armas, banderas, y otros emblemas de Estado de los países de la Unión, signos y punzones oficiales de control y de garantía adoptados por ellos, así como toda imitación desde un punto de vista heráldico (1.(a)) En el derecho de marcas de la Unión Europea el art. 7 h) e i) del Reglamento (CE) 207/2009 del Consejo establece como motivo de denegación absoluto los signos del art. 6 ter del CUP. La variante práctica, en el caso de países referidos a denominaciones de Estados, con resultados dispares en las distintas oficinas de registro (aceptado en la mayoría de los casos, denegado en otras), ha consistido en la protección al conjunto (disclaimer of unregistrable matter), tanto del nombre del país como de las palabras del eslogan: por ejemplo, "I need Spain".

En definitiva, una característica indiciaria de estos signos -conforme análisis empírico- es que se trata de marcas denominativas, compuestas por la palabra que identifica al país, más un grupo de palabras de eslogan, que forman parte del sintagma, acompañadas en su diseño de figuras gráficas (isotipos), o bien mixtas (como logotipo o isologotipo). No se excluye el uso de marcas sonoras o tridimensionales si el sistema respectivo lo permite. Jurídicamente, los signos en sí no presentan diferencia con las marcas comerciales estándar.

(b) Una marca destinada a representar gráficamente a un país (en sentido lato que abarca naciones o ciudades) puede tener como titular (registral) a cualquier persona de derecho público o privado, según el régimen general de titularidad. No existe ninguna exigencia especial al respecto (lo que implicaría una categoría en razón de titularidad excepcional). En algunas ocasiones, por operatividad y requisitos de forma, las solicitudes son gestionadas por organismos autónomos de derecho público (direcciones de comercio exterior, direcciones de turismo, servicios públicos, municipios o ayuntamientos), o directamente por un Estado, o por entes privados o gremiales (con o sin fines de lucro), que pueden autorizar el uso del registro a un Estado (cuya nación organiza), o a entidades regionales o locales, públicas o privadas. En definitiva, la titularidad no es un elemento que permita, desde el prisma jurídico, identificar cuando se está frente a una “Marca País” en su componente registral, sin perjuicio de lo referente al tipo de signo cuando implica emblemas de un Estado, pues dependiendo de la forma de incorporación al ordenamiento jurídico respectivo de la limitación del art. 6 ter del CUP (u otras prohibiciones no analizadas aquí), podría entenderse que la denominación de un país, cuando coincida -en todo o parte- con la de un Estado, está tácitamente autorizada a registrar cuando el solicitante o titular es un ente del propio Estado que confiere el derecho de exclusiva o la solicita, como tal, en un Estado distinto. El hecho de ser una entidad estatal el solicitante de registro de un signo alusivo a un país, es indiciario, pero ni necesario ni suficiente, para la existencia de una "Marca País".

(c) En cuanto a la cobertura de un signo destinado a distinguir la imagen de un país, utilizando el Nomenclátor de Niza en su novena versión como patrón de referencia, los estándares se centran en proteger los servicios de asesoría en negocios de todo tipo, comercio exterior, organización de eventos, y productos que puedan contener la marca, tales como cajas, envases, artículos de regalos, fotografía, sitios web, papelería, productos de imprenta, caracteres de imprenta, material de embalaje, en general referidos a las clases 9, 16, 18, 20, 35, 38, 39 y 41 del clasificador. Esta fórmula de cobertura permite generar un rango amplio de protección principalmente focalizado en el packaging y actividades de promoción. La fórmula de cobertura supramarcaria admite también posteriores autorizaciones de uso (mediante licencias a título oneroso o gratuito) por o para individuos o entidades miembros del país respectivo, marcando sus productos y servicios con la marca país, como un sello de pertenencia general y complementario a sus sistemas de signos distintivos particulares, propios de cada individuo, empresa, o gremio (marcas, diseños, indicaciones de procedencia, sellos de calidad con su propio sistema normativo, etc.). No obstante, este elemento no es condición necesaria ni suficiente para la existencia de una "Marca País".

(d) La tipología jurídica de estas marcas dependerá de cada sistema normativo. No obstante la construcción de estos signos admite la aplicación de la categoría de marcas comerciales, individuales, generalmente mixtas, referidas a productos o servicios, excluyéndose las marcas de establecimiento por su naturaleza. Las marcas colectivas son signos distintivos aplicables a géneros destinados a distinguir calidad que pueden apoyarse en una “Marca País”, pero están acotados a los titulares colectivos y al enfoque que a las marcas colectivas se les confiere en los distintos ordenamientos. Las marcas de garantía y las marcas de certificación no tienen una vigencia uniforme en todo el mundo, por lo que su uso dependerá de su aceptación normativa, sin perjuicio que su titularidad no sea de carácter general. Las indicaciones de procedencia (denominaciones de origen e indicaciones geográficas) permiten relacionar cualidades de los productos con territorios determinados, y pueden estimarse, en ciertos casos, como integrantes de una estrategia de Marca País, referida a productos representativos, pero no agotan el instrumental jurídico de constitución, aun cuando en puridad son el medio jurídico más cercano a la relación producto - nombre geográfico protegido, aunque su aceptación mundial no es uniforme. El caso del Café de Colombia es paradigmático en este sentido y fue pionero en Latinoamérica en el registro de esta clase de instrumentos a nivel europeo, referido a una clase de producto proveniente de todo el territorio de un Estado, y no sólo de una zona.

En definitiva, "Marca País" es un concepto extra-jurídico. Es una realidad convencional cuya existencia no depende del criterio jurídico valorativo del derecho marcario. Está referido en la práctica a estrategias de mercado, instadas por intereses público-privados, que comprenden grupos sociales extensos (bajo el rótulo de país o ciudad), destinadas a posicionar su imagen y reputación con fines de promoción e intercambio, mediante técnicas multidisciplinarias. Este concepto admite ser interpretado mediante una capa de análisis jurídico (referido aquí únicamente a su dimensión marcaria, pero confluyente con muchos otros sectores normativos), útil para establecer, como una táctica de la estrategia, su estructura normativa y dominical mediante los instrumentos que confiere el sistema de propiedad industrial, aplicables a los signos distintivos que la integran.

Si esto ha resultado extenso y tedioso para un fin de semana, algo de música siguiendo la tradición: Patti Page, Groove Armada, Shuggie Otis, Marvin Gaye.

Lecturas para el dia mundial de la propiedad intelectual

2013-04-26T15:45:00.003+02:00

En el dia de la propiedad intelectual, da gusto abrir alguna revista de prestigio y encontrarse con un articulo de algún lvcentinvs. Revisando el último número de la Revista de la OMPI me he encontrado con Rafael Ferraz, brasileiro pero alicantino de adopción, escribiendo sobre "Sports and broadcasting rights: adding value".

Algún curso impartido recientemente me ha llevado a buscar referencias sobre las ventajas y desventajas de la PI desde un punto de vista macroeconómico. Ello me ha llevado a consultar la obra de K. Maskus, Intellectual Property Rights in the Global Economy, disponible en Internet. Aunque es una obra del 2000, sus planteamientos siguen estando vigentes.

... y también por ese mismo motivo me encontré con el articulo "The Sky is not falling: navigating the smartphone patent thicket" de J. Lewis y publicado, como no, en la Revista de la OMPI.

En fin, gracias a IPTango he conocido la existencia del informe "The State of Intellectual Property in Latinamerica".

Tomaros una cerveza por la propiedad intelectual,
Abrazos,
Aurelius

Puesta al día: CISAC, INTA, genes, patentes con efecto unificado...

2013-04-22T05:55:00.000+02:00

Aunque Aurelius no escriba, sigue atento a los dimes y diretes del mundo de la propiedad intelectual. Aquí un resumen de lo acontecido en los últimos dias.

1. La designación de Etienne Sanz de Acedo, buen amigo del Magister Lvcentinvs (donde ejerció como coordinador del módulo de marcas durante algunos años), como CEO del Consejo de la INTA.

2. La STJUE de 16 de abril 2013, C-274/11 - C-295/11, "España e Italia c. Consejo" por la que se deniega el recurso de España e Italia contra la decisión que aprobó la cooperación reforzada en materia de patente con efecto unitario. Un resumen aquí y un comentario autorizado de M. Desantes en el blog de la competencia.

3. Jose Pascual Garcia nos cuenta que a discusión en Estados Unidos sobre la patentabilidad de los genes ha llegado al Tribunal Supremo. Incluso El Pais ha publicado un artículo al respecto. Más información al respecto aqui y donde los gatos.

4. Tambien preocupa a Aurelius las repercusiones que puede tener el asunto "Aereo" en Estados Unidos. Atención a lo que cuenta El País: "Aereo ofrece a sus clientes -en Nueva York, pero antes de finales de año en otras 22 ciudades- un receptor del tamaño de una uña que capta las señales locales de televisión a través de internet. Aereo obtiene su señal del mismo sitio que un espectador cualquiera: del aire. Las redes de televisión piden que Aereo haga lo mismo que las empresas de cable y satélite: pagar por la señal, pero la empresa afirma que no va a pagar por algo de lo que no cobra y que, en realidad, funciona como una antena colectiva. El 1 de abril, un tribunal de Nueva York dio la razón a Aereo. Fox ha dicho que si los tribunales tumban sus demandas, las emisoras de la empresa dejarán de emitir. Otras cadenas estudian seguir sus pasos".

5. La justicia de EEUU ha vuelto a dar la razón a Google/YouTube en el litigio que tiene abierto con Viacom. Según leo en Wired, tras decretar el 2nd Circuit de la Corte de Apelación que la decisión adoptada en 2010 debía ser revisada, ahora el juez de distrito entiende que "Viacom does not have “the kind of evidence that would allow a clip-by-clip assessment of actual knowledge.” Y sin "assessment of actual knowledge" no se puede establecer ningún tipo de responsabilidad sobre YouTube.

6. La sentencia del TG de 12 de abril 2013, T-442/08, "CISAC"que anula parcialmente la Decisión de la Comisión por la que se declara la existencia de una práctica concertada entre las sociedades de gestión colectiva de derechos de autor un resumen es castellano en la nota de prensa.

7. La discusión por parte del Comite OMPI de Derechos de autor del nuevo tratado sobre el acceso a las obras de las personas con dificultades visuales sigue avanzando a la espera de la Conferencia que tendrá lugar en junio en Marraquesh. El nuevo borrador, al que se le han añadido varias declaraciones concertadas, aqui.

8. El estudio que ha iniciado la Unión Europea para medir el grado de eficacia de los sistemas jurisdiccionales nacionales. Según leo en EurActiv: "The EU executive says the quality of national courts can affect the entire the EU, since a lack of implementation of EU law in one court can affect the functioning of the single market as well as undermine the rights of citizens and businesses operating across borders".

Aurelius dixit: a más de un país le van a sacar los colores...

DJ Sebitas duerme, por lo que hoy nos quedamos sin música,

Abrazos,

Aurelius

Cena LVCENTINA en INTA

2013-04-20T17:44:00.003+02:00

Desde Mexico D.F, el homo lvcentinvs Jose Alberto "Beto" Merida (Merida IP) me ha hecho llegar esta información de intéres para todo ser humano lvcentino que tenga la suerte (o la desgracia) de acudir a la INTA

Apreciados Lvcentinvs
Estamos organizando una cena en la INTA que ya se ha difundido a través de facebook y linked-in pero para todos aquellos que no estáis en esas redes sociales, os invitamos amablemente para que nos reunamos todos los que vamos a Dallas este Mayo y podamos tener un momento de convivencia.

La cita es el Martes 7 de Mayo a las 20.30 hrs en

Meso Maya
1611 McKinney Ave
Dallas, TX 75201
Phone: 214.484.6555
www.mesomaya.com

Favor de confirmar lo antes posible con Jose Alberto Merida al email inta@merida-ip.com con el asunto "Cena Lucentinvs Dallas"

Para amenizar la cena, DJ Sebitas sugiere las siguientes canciones tipicamente tejanas: aqui, aqui y sobre todo, aqui.

Dos cursos de interés para este verano (invierno austral)

2013-04-19T18:15:00.001+02:00

Aurelius tenía pendiente publicar la información sobre dos cursos que pueden ser de mucho interés para la comunidad lvcentina. Una buena manera de combatir el calor del verano europeo y el frio de invierno latinoamericano....

XIV Cursos intensivos en Derechos en la Universidad de Buenos Aires (8-25 julio)

Ricardo Antequera me ha hecho llegar esta información sobre los XIV Cursos intensivos de posgrado en Derechos de autor y derechos conexos que se celebrarán del 8 al 25 de julio 2013 en la Universidad de Buenos Aires.

Los cursos de 60horas de duración, y dirigidos por la profesora Delia Lipszyc, cuenta con una plantilla de docentes difícilmente igualable. Una gran oportunidad.

Law Summer School en la Universidad Carlos III (22 julio - 2 de agosto)

Teresa Rodriguez de las Heras, amiga lvcentina, me envía esta información:

La Universidad Carlos III de Madrid (Madrid, España) y Seattle University School of Law (Seattle, WA, Estados Unidos) organizan conjuntamente el Law Summer School in Madrid del 22 de julio al 2 de agosto de 2013. El programa se impartirá íntegramente en inglés en la Universidad Carlos III de Madrid, Campus de Getafe. El programa está acreditado por la American Bar Association y cuenta con la participación de profesores de ambas universidades organizadoras y de la Tulane University Law School, además de abogados y profesores invitados.

El Law Summer School pretende crear una ocasión única para el intercambio de experiencias y el estudio y la práctica conjuntas entre estudiantes y profesionales de todo el mundo interesados en ampliar su formación jurídica y sus capacidades en alguno de los temas ofrecidos.

El Law Summer School se compone de tres cursos que se imparten simultáneamente de 3 créditos (American Bar Association) cada uno, entre los que los estudiantes podrán elegir sólo uno de ellos: Transnational Business Law; Comparative Family Law; Disasters, Land Use, and Environmental Planning, and Law. Los cursos se imparten durante dos semanas intensivas (22 de julio-2 de agosto), de lunes a viernes, en horario de 9:10 a 13:00. Cada curso además incluye dos visitas a instituciones, administraciones, despachos de abogados u organizaciones relacionadas con el tema de cada curso.

Los estudiantes realizarán individualmente o en grupo varios casos prácticos (redacción de contratos, negociaciones, simulaciones de mediación, planes de contingencia).

Todos los detalles del programa, plazos de matrícula, requisitos y ubicación se encuentran disponibles en www.uc3m.es/lsc.

Lecturas de la propiedad intelectual

2013-04-14T19:30:00.002+02:00

Aurelius, que últimamente ha estado estudiando el tema de los patent thickets, las licencias cruzadas y los consorcios tecnológicos recomienda el reciente estudio presentado por el EPO Advisory Board junto con otros papers relativos a la mejora del sistema de patentes. Aquellos que se introduzcan por primera vez en el tema, les recomiendo el siguiente trabajo de Carl Shapiro.

Una de las industrias donde se produce el problema del patent thicket es la de los dispositivos moviles. Un excelente estudio de las patentes en el sector ha sido realizado por Chetan Sharma.

De la SMEs Newsletter de OMPI recomiendo la Fact Sheet Doing business in India. "It presents both attractive opportunities and challenges. Companies that understand India’s unique regulatory and cultural features and prepare for them tend to stand a far greater chance of success. This fact sheet produced by the Intellectual Property Office of Singapore and International Enterprise Singapore explains how to manage your IP in India".

En fin, del imprescindible IPTango, nos llega el informe The State of Intellectual Property in Latin America. Según reza el post: The report was produced by Colombian based IP Corps member Álvaro Ramirez Bonilla and his firm B&R Latin America IP. The report focuses on the current state of intellectual property protection in Latin America and examines how the region arrived at this point. Specifically, the report explores the significant economic and legal trends that Latin America has experienced, looking at historical data to pinpoint when and where growth and change has been most significant.

Abrazos,

Aurelius

Registro de marcas en el "Trademark Clearinghouse" de ICANN

2013-04-09T18:46:00.000+02:00

El miércoles 3 de junio de 2009 Aurelius informaba que "ICANN pretende establecer la posibilidad para cualquier entidad de solicitar su nombre de dominio de nivel superior (TLD). Así, podremos tener .nike, .coke, .ua.... Los aspectos de propiedad intelectual que reviste este proyecto han sido tratados en el IRT recommendation for an IP clearinghouse, a globally protected marks list, and other top and second-level rights protection mechanisms".

Como no hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague, el 26 de marzo recién pasado se abrió el registro para que los titulares de marcas inscriban sus signos distintivos en un "Trademark Clearinghouse".

Este registro en el Centro de Información de Marcas (Trademark Clearinghouse) de ICANN tiene por objeto otorgarles a los titulares protección preventiva y prioridad en el uso de nuevos dominios genéricos de nivel superior (TLD, por sus siglas en inglés).

Este sistema de registro (paralelo al sistema de marcas) se explica por la estructura de los nombres de dominio y la política adoptada por ICANN. En principio los gTLD se idearon para tener usos según sectores específicos, como por ejemplo usos comerciales -.com-, usos relacionados a la red -.net-, o usos organizacionales -.org-, aunque en la práctica sólo se requiera la disponibilidad del nombre de dominio para que sea asignado.

Después, con la misma idea surgieron nuevos gTLD cada vez más específicos tales como .biz o .info, hasta llegar al estado actual en que este primer nivel pueda ser asignado a una marca u organización.

Para estos efectos, ICANN comenzó en 2011 un programa de creación de nuevos gTLD a fin de ampliarlos para aumentar la competencia y opciones en el espacio de nombres de dominio. Debido a preocupaciones de los titulares de marcas, al mismo tiempo, se crearon mecanismos para salvarguardar las marcas en los nuevos gTLD. Y con dicho fin se inició la nueva etapa del programa (el 26 de marzo).

El objetivo de esta etapa es otorgar protección a los actuales titulares de marcas antes de la entrada en vigencia de los nuevos gTLD, mediante su registro en el Centro de Información de Marcas o Trademark Clearinghouse (TMCH, por sus siglas en inglés), que creó ICANN.

Este TMCH es un repositorio que va a aceptar y mantener los datos relativos a los derechos de marca, incluyendo tanto los derechos registrados y no registrados, y apoyará los procesos de registro de gTLD. Con esta etapa se permite a los titulares de marcas incluir sus marcas y nombres en la base de datos centralizada, antes y durante el lanzamiento de un nuevo gTLD. El registro provee a los titulares de marcas de dos servicios:

(a) Otorga prioridad para asegurar el dominio de nombres que lleven su marca u otros de su interés (Sunrise service) y; (b) otorga un servicio de vigilancia mediante el cual se le dará aviso de solicitudes que lleven el nombre de su marca (Claims service).

Los titulares de marcas tendrán prioridad para el uso y una protección de sus marcas, impidiendo que terceros registren dominios de nivel secundario en los nuevos gTLD con sus nombres.

Como esto no es gratis, el sistema de tarifas (fees) tiene dos estructuras: una básica a partir de 150 USD por marca/por año, hacia arriba, y otra avanzada.

Para más información sobre cómo registrar una marca en el TMCH, y sus guidelines se puede visitar http://trademark-clearinghouse.com/. Para mayor claridad existe un video explicativo.

Como esto puede haber resultado aburrido y siguiendo la tradición de este blog, algo de música:

Woods -Size Meets the Sound, Youth Lagoon - Daydream (Noah Hyde remix), Northeast Party House - Empires & El Columpio Asesino - Toro

LPI, Kirtsaeng y Redigi, "marcas europeas", FTC vs. Actavis y Novartis

2013-04-06T05:21:00.003+02:00

Mucho tiempo ha pasado Aurelio dedicado a sus labores, razón por la cual Aurelius no ha os ha tenido al día de lo que pasaba. Aquí va un resumen apresurado de lo que, en mi opinión, es imperdible.

1. El Anteproyecto de reforma de la Ley de propiedad intelectual en España ha dado mucho que hablar en la blogosfera y lo dará en el futuro. Más medidas para luchar contra los sitios web de enlace, para garantizar la transparencia de las entidades de gestión y para regular la compensación por copia privada. ¿Para cuando una reflexión de fondo sobre la reforma del sistema?. La situación en España contrasta con el debate abierto a nivel europeo por la Comisión en su iniciativa Licenses for Europe.

2. En Estados Unidos, la first-sale doctrine ha sido objeto de análisis en dos decisiones. Una "Kirtsaeng v Wiley" de la Corte suprema en la que se ha confirmado la aplicación del agotamiento internacional en materia de derechos de autor. Otra, de un Tribunal de Distrito de Nueva York que todavía dará mucho que hablar, "Capitol vs. ReDigi", en la que se afirma que el agotamiento del derecho no resulta aplicable cuando no existe venta sino una licencia de bienes digitales. Debe observarse que la sentencia no entra a determinar si la misma solución puede ser aplicable cuando la "venta" del bien digital viene acompañada de la copia por parte del adquirente original. Por lo tanto, no puede afirmarse tajantemente que la decisión sea contraria a lo que ha dicho el TJUE en "UsedSoft".

3. Lógicamente, también ha sido noticia la presentación por la Comisión Europea del paquete de medidas para modernizar en sistema de marcas en la UE. Pero de eso ya os ha hablado Gilberto. Sólo una reflexión que extraiga de una formidable comida en el restaurante Doña Eutímia: pasar, como se propone, de "marca comunitaria" a "marca europea", aunque justificado en cuestiones "institucionales", ¿no puede ser contraproducente? Marca comunitaria es un término asentado en Europa y más allá. ¿No podría provocar que los no iniciados puedan equiparar la patente europea a la marca europea?

4. También la Corte Suprema de Estados Unidos ha estado discutiendo sobre la validez de los reverse payments en "FTC vs. Actavis": "In this case the Supreme Court examines whether reverse-payment agreements are per se lawful unless the underlying patent litigation was a sham or the patent was obtained by fraud (as the court below held), or instead are presumptively anticompetitive and unlawful (as the Third Circuit has held). Reverse payment agreements are a type of settlement agreement where brand-name drug manufacturers pay potential generic competitors to agree not to sell competing generic drugs for a period of years".

5. En fin, no puedo faltar en el top 5, la decisión de la Corte Suprema de La India en el asunto "Novartis" en la que se ha confirmado que su medicamento Glivec no reúne los requisitos de patentabilidad. El asunto ha sido ampliamente tratado en IPKat, Patently-O y, por supuesto, Spicy-IP.

En fin amigos, DJ Sebitas duerme por lo que corresponde a Aurelius cerrar la entrada con varias canciones que le han acompañado últimamente en su investigación: una, dos, tres, cuatro y cinco.

Abrazos
Aurelius

Marcas - La Comisión Europea propone facilitar el acceso y una protección más eficaz.

2013-03-27T16:23:00.000+01:00

El día de hoy 27 de marzo de 2013, la Comisión Europea ha presentado un conjunto de iniciativas con el fin de que los sistemas de registro de marcas en toda la Unión Europea sean más baratos, más rápidos y más fiables y previsibles.

La reforma propuesta mejoraría las condiciones para que las empresas innoven y reforzaría la eficacia de la protección que les confieren las marcas contra las falsificaciones, en especial contra el tránsito de mercancías falsificadas a través del territorio de la UE.

El conjunto propuesto contiene tres iniciativas:

la refundición de la Directiva de 1989 (actualmente codificada como 2008/95/CE) relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas;

la revisión del Reglamento de 1994 (actualmente codificado como 207/2009/CE) sobre la marca comunitaria, y

la revisión del Reglamento de la Comisión de 1995 (2869/95) relativo a las tasas que se han de abonar a la OAMI.

Toda la información al respecto puede consultarse aquí, y aquí pueden consultarse los textos de las iniciativas.

También recomendamos echarle un ojo a las FAQs preparadas sobre la Modernización del Sistema Europeo de Marcas

Ponencia en el Seminario de propiedad intelectual de ASIPI

2013-03-26T18:00:00.003+01:00

La semana pasada tuve ocasión de participar como ponente en el Seminario de propiedad intelectual de ASIPI, celebrado en La Habana. Un escenario y un auditorio excelente para hablar de Licencias cruzadas y patent pools y encontrarse con ilustres lvcentinvs.

Lecturas de la propiedad intelectual

2013-03-26T17:24:00.000+01:00

Tras unas semanas con bastante trabajo, Aurelius intenta ponerse al día en su actividad bloguera (a pesar de que muchos de vosotros ya esteís de vacaciones o pensando en la vacaciones.
Aqui vienen una cuantas lecturas por si os aburris de las procesiones

Los amigos de Elzaburu, comandados por A. Castan, M. Desantes, E. Armijo y J. Gomez han publicado el Anuario Elzaburu de Jurisprudencia Europea 2012, que teneis disponible en español y en inglés. Aurelius se quita la chistera ante este excelente trabajo de casi 100 paginas.

Sobre las estrategias de negociación de licencias, la WIPO SMEs Newsletter nos cuenta que "la negociación de contratos de licencia no es una tarea que puedan fácilmente emprender las Pymes o las personas que acaban de inventar algo. Es un proceso que insume mucho tiempo y está plagado de incertidumbre. A este respecto, el Sr. David Wanetick, Director Gerente de IncreMental Advantage, Princeton (EE.UU.), ha ideado algunas estrategias para llevar a buen puerto la negociación de licencias de explotación de activos de P.I. Y además, nos ofrece los siguientes enlaces por su queremos más información: Intercambiar Valor – Negociación de Acuerdos de Licencia de Tecnología; Successful Technology Licensing; La concesión de licencias y la transferencia de tecnología; y La concesión de derechos de propiedad intelectual en licencia: Un componente vital de la estrategia comercial de su Pyme".

El profesor de la Universidad Standford Law School John H. Barton, ha publicado el estudio New Trends in Technology Transfer: Implications for National and International Policy en el marco del Programa sobre derechos de propiedad intelectual y desarrollo sostenible del Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sostenible (ICTSD). En él se trata la cuestión de las nuevas tendencias en la transferencia de tecnología y su repercusión en la política nacional e internacional. El objetivo del estudio es analizar cómo se efectúa la transferencia de tecnología a los países en desarrollo y los obstáculos que se plantean. Para ello, se distinguen los enfoques políticos que pueden ayudar a superar tales obstáculos teniendo en cuenta el aporte de recursos humanos, de apoyo tecnológico del sector público y de tecnología privada en forma de bienes y servicios.

En fin, en la misma Newsletter se puede encontrar este artículo sobre estrategias corporativas, estructuras y titularidad de los derechos de P.I: Derechos de P.I. como el derecho de autor, las patentes, las marcas y los secretos comerciales son vistos como un inestimable activo intangible que puede alcanzar un gran valor económico y que, para muchas compañías, suponen una fuente de ingresos notable. Las empresas desarrollan, adquieren e impulsan estos activos intangibles a fin de potenciar sus posibilidades comerciales. Los ejecutivos y las empresas abordan, cada cual a su manera, la toma de decisiones sobre la gestión de estos activos intangibles. En este artículo se exploran las opciones que tenían y tienen a su alcance las compañías y las decisiones que han tomado y que toman para revalorizar y dar un nuevo impulso estratégico a estos activos intangibles.

Por último, para aquellos que, en alguna ocasión, se preguntan cómo redactar un contrato internacional, pueden echar un vistazo a este artículo de El Exportador.

Bien amigos lvcentinvs, en las proximas fechas intentaremos ponernos al día pues han sido muchas las cosas que han ocurrido en el mundo de la propiedad intelectual. Mientras tanto, un poco de entretenimiento a cargo de DJ Sebitas: aqui, aqui y aqui.
Abrazos,
Aurelius

Derechos de autor, seminario ASIPI, Tribunal Unificado de patentes y asunto "Monsanto"

2013-03-11T04:31:00.002+01:00

Empezamos la semana con muchas cosas que contar

IV Diplomado virtual en derechos de autor
Ricardo Antequera, buen amigo de LVCENTINVS, me informa de que ya está abierta la inscripción para el IV Diplomado virtual en derechos de autor organizado por CERLACL y la Universidad EAFIT y que dará comienzo el 1 de abril (6 meses de duración). La fecha tope para inscribirse es el 28 de marzo.

Seminario ASIPI en La Habana

Como ha publicado Rodrigo Ramirez en IP Tango, del 16 al 20 de marzo tendrá lugar en La Habana el seminario académico de ASIPI. El avatar analógico de Aurelius en el mundo real estará allí para hablar de licencias cruzadas de patentes y patent pools. Aquellos lvcentinvs que vayan a estar por allí, ya saben como contactarme para tomar unos mojitos o lo que se tercie.

M. Desantes sobre el Tribunal Unificado de Patentes

Como sabeis, el pasado 19 de febrero se firmaba el Acuerdo internacional por el que se crea el Tribunal Unificado de Patentes. Un comentario autorizado del mismo por Manuel Desantes en Conflictus Legum.

Asunto "Monsanto vs. Bowman" ante la Corte Suprema en EEUU y su sucedaneo en España

Ha sido curioso seguir los devenires del asunto "Monsanto vs. Bowman ante la Corte Suprema en EEUU (¿puede Monsanto prohibir al granjero Bowman que utilice las semillas que produce el maiz que ha crecido a partir de una semilla patentada? ¿resulta aplicable el agotamiento del derecho?) y encontrarme con una noticia en El Pais titulada "La SGAE de las semillas" en la que se da cuenta de la controversia que se ha creado entre labriegos que no tienen licencias para cultivar las naranjas Nadorcott y aquellos que sí las tienen (y que de ninguna manera quieren que otros cultiven naranjas de esa variedad vegetal ni que se les otorguen nuevas licencias).

En fin, inspirandose en esta última noticia, DJ Sebitas cierra la entrada con música de fiestas: aqui, aqui y aqui.

Abrazos,

Aurelius

Jurisprudencia del TJUE (@gmaciasb)

2013-03-08T14:33:00.001+01:00

Ya estamos de nuevo aquí reportando las sentencias que se han dictado en las últimos días en Luxemburgo.

Empezamos con una sentencia del Tribunal de Justicia, de 7 de febrero de 2013, asunto C-266/12.
El Tribunal ha confirmado la sentencia dictada por el Tribunal General (asunto T-227/09) y ha confirmado la anulación de la Decisión de la Cuarta Sala de Recursos (asunto R529/2008-4). La OAMI deberá analizar nuevamente la mala fe del solicitante y resolver la acción de cancelación presentada contra la marca ‘FS’.

STG, de 20 de febrero de 2013, asunto T-224/11.
El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca ‘BERG’ por existir riesgo de confusión con la marca anterior ‘Christian Berg’.

STG, de 20 de febrero de 2013, asunto T-225/11
El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca figurativa ‘BERG’ por existir riesgo de confusión con la marca anterior ‘Christian Berg’.

STG, de 20 de febrero de 2013, asunto T-631/11
El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca figurativa ‘B BERG’ por existir riesgo de confusión con la marca anterior ‘Christian Berg’.

STG, de 20 de febrero de 2013, asunto T-378/11
El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó la antigüedad reivindicada por el solicitante de la marca figurativa ‘MEDINET’ por no cumplirse el requisito de identidad.

STG, de 20 de febrero de 2013, asunto T-422/12
El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante por haberse recibido los originales fuera del plazo previsto en el artículo 43.6 del Reglamento del Procedimiento del Tribunal General. El solicitante no acreditó la existencia del caso fortuito alegado.

STG, de 21 de febrero de 2013, asunto T-427/11
El Tribunal General estimó parcialmente el recurso del propietario de la marca y anuló parcialmente la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI (asunto R0861/2009-1). El Tribunal ha considerado que la marca ‘BIODERMA’ si puede seguir registrada para algunos productos de la clase 5 (sustancias dietéticas para uso médico).

STG, de 21 de febrero de 2013, asunto T-444/10
El Tribunal General desestimó el recurso del oponente, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se aceptó el registro de la marca ‘KMIX’ ya que no existe riesgo de confusión con la marca anterior ‘BAMIX’.

STJ, de 21 de febrero de 2013, asunto C-655/11
El Tribunal de Justicia desestimó el recurso del solicitante de la marca, por tanto la decisión del Tribunal General dictada en el T-176/10 se confirma. El Tribunal confirma que existe riesgo de confusión entre la marca impugnada ‘SEVEN FOR ALL MANKIND’ y las marcas anteriores ‘SEVEN’.

También el 21 de febrero de 2011 se dictó la esperada sentencia que resuelve las cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal de Marca Comunitaria de Alicante (Asunto C-561/11).

Como saben el asunto versaba sobre la denominada “inmunidad registral” en materia de marcas.

En concreto dentro de una acción por violación de marca y de una acción de declaración de nulidad de marca ejercitadas por la Fédération Cynologique Internationale contra la Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza.

El Tribunal de Justicia, declaró que

El artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria, debe interpretarse en el sentido de que el derecho exclusivo del titular de una marca comunitaria de prohibir a cualquier tercero el uso en el tráfico económico de signos idénticos o similares a su marca se extiende al tercero titular de una marca comunitaria posterior, sin que sea necesaria una declaración previa de nulidad de esta última marca.

*Evidentemente considero que la respuesta no podía ser otra, máxime considerando la sentencia previamente dictada dentro del Caso Celaya (C-488/10).

STG, de 7 de marzo de 2013, asunto T-247/11
El Tribunal General desestimó el recurso del solicitante, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se rechazó el registro de la marca ‘FAIRWILD’ por existir riesgo de confusión con la marca anterior ‘WILD’.

STG, de 8 de marzo de 2013, asunto T-498/10
El Tribunal General desestimó el recurso del propietario de la marca, confirmándose por tanto la decisión de la OAMI en la que se canceló parcialmente el registro de la marca ‘David Mayer’ por existir riesgo de confusión con la marca anterior ‘DANIEL & MAYER MADE IN ITALY’.

Dejando de lado el mundo de las marcas, tan apreciado por Aurelius, os dejo también una sentencia del Tribunal de Justicia dictada el 7 de marzo de 2013, asunto C-607/11, sobre la ‘Difusión por un tercero a través de Internet de las emisiones de emisoras comerciales de televisión’ (Live-streaming)’.

El asunto deviene del litigio que existe entre diversas emisoras comerciales de televisión acerca de la difusión por de una tercera empresa a través de Internet y casi en tiempo real de las emisiones televisivas difundidas por las demandantes (series, películas, etc.).

Al respecto el Tribunal de Justicia, ha declarado que:

1) El concepto de «comunicación al público», en el sentido del artículo 3, apartado 1, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, debe interpretarse en el sentido de que comprende una retransmisión de las obras incluidas en una emisión de televisión terrestre:

– realizada por un organismo distinto del emisor original,

– mediante un flujo de Internet puesto a disposición de los abonados de ese organismo que pueden recibir esa retransmisión conectándose al servidor de éste,

– aun cuando esos abonados se hallen en la zona de recepción de esa emisión de televisión terrestre y puedan recibirla legalmente en un receptor de televisión.

2) No influye en la respuesta a la primera cuestión el hecho de que una retransmisión como la discutida en el asunto principal se financie con la publicidad y tenga así carácter lucrativo.

3) No influye en la respuesta a la primera cuestión el hecho de que una retransmisión como la discutida en el asunto principal sea realizada por un organismo que se encuentra en competencia directa con el emisor original.

Finalmente, os dejo las interesantes conclusiones del Abogado General, publicadas el 7 de marzo de 2013, respecto al caso AMAZON (C-521/11) y la compensación equitativa.

Por ahora es todo, en breve volveremos por más.

Mientras tanto recordar que la próxima semana se celebra el XI Congreso Internacional de la AAAML del que les informamos hace tiempo. Mucha suerte @AAAML!!

Sobre el instrumento OMPI destinado a facilitar a las personas con discapacidad visual y a las personas con dificultad para acceder al texto impreso el acceso a las obras publicadas

2013-03-04T04:13:00.002+01:00

El Comite de derecho de autor y derechos conexos de la OMPI se reunió hace pocas semanas para cerrar los últimos detalles del borrador de Tratado para facilitar a las personas con discapacidad visual y a las personas con dificultad para acceder al texto impreso el acceso a las obras publicadas. De acuerdo con la información suministrada por IP Watch, se han producido importantes avances en dos de las tres cuestiones pendientes.

En primer lugar, en relación con la inclusión (solicitada por los países desarrollados) o no (apoyado por los países en desarrollo) de una referencia a la prueba de los tres pasos, finalmente se ha decidido sustituir cualquier mención explícita por una referencia general al respeto de las disposiciones existentes en los tratados internacionales en la materia donde se regula la prueba de los tres pasos (Convenio de Berna, ADPIC, TDA...). La solución no parece definitiva puesto que ni tan siquiera viene en un artículo numerado. A mi modo de ver, la propuesta menoscaba el efecto útil del instrumento. El Tratado debería regular una aplicación particular de la prueba de los tres pasos a las excepciones destinadas a facilitar el acceso a las obras, pero no una habilitación a establecer excepciones que, en cualquier caso, deberían cumplir con la prueba de los tres pasos. Con ello no se "facilita" el establecimiento de excepciones, tal y como reza el título del tratado.

En segundo lugar, parece que finalmente la opción por un instrumento vinculante va tomando forma. En el texto del borrador se refieren a "Treaty" y se omite cualquier referencia a "instrument" o "recommendation".

Sin embargo, todavía queda por cerrar la cuestión del concepto de "disposición al público comercialmente" (o "commercially available") en un determinado estado en condiciones razonables, fundamental para saber si una de las entidades autorizadas en ese Estado puede importar obras en formato accesible para personas con discapacidad visual.

A mi modo de ver, hay otro tema que puede crear dificultades (aunque a lo mejor son cosas mías pues nadie parece haberlo advertido). No creo que sea un tema meramente doctrinal pues cualquier Estado lo puede hacer valer para dinamitar los trabajos o para negarse a cumplir el tratado de llegar a ser adoptado. Me refiero a la relación del tratado propuesto con el Art. 20 del Convenio de Berna el cual indica: "Los gobiernos de los países de la Unión se reservan el derecho de adoptar entre ellos Arreglos particulares, siempre que estos Arreglos confieran a los autores derechos más amplios que los concedidos por este Convenio, o que comprendan otras estipulaciones que no sean contrarias al presente Convenio. Las disposiciones de los Arreglos existentes que respondan a las condiciones antes citadas continuarán siendo aplicables".

Tratándose de un acuerdo que no está destinado a conferir derechos más amplios a los autores, sino a habilitar a los Estados a establecer excepciones a los derechos, ¿cómo puede salvarse la compatibilidad del nuevo texto con el Art. 20?.
Para complicar las cosas, el texto del instrumento incluye una cláusula general que dice que “Nothing in this Treaty shall derogate from any obligations that Contracting Parties have to each other under any other treaties, not shall it prejudice any rights that a Contracting Party has under any other treaties.”
En mi opinión, la única manera de garantizar la compatibilidad entre ambos textos pasa por interpretar que el nuevo Tratado, como tal, no supone un menoscabo de los derechos de autor pues, en cualquier caso, las disposiciones con las que se implemente en las legislaciones internas deberán cumplir con la prueba de los tres pasos, tal y como se recoge en el Art. 9.2 CB. Pero, esta disposición sólo se refiere al derecho de reproducción. Pero esta solución es sólo parcial: ¿que ocurre con aquellas excepciones que afecten a otros derechos? En tal caso, la prueba de los tres pasos no viene establecida por el CB, por lo que, en principio, deberá entenderse que tales excepciones suponen un menoscabo a los derechos de autor... de una manera no autorizada por el Art. 20.

Telegramas de la propiedad intelectual

2013-02-27T17:50:00.003+01:00

Señores, varias cosas que merecen ser tenidas en cuenta pero que no tengo tiempo de comentar

Un comentario autorizado a la firma del Acuerdo internacional sobre el Tribunal de la patente unitaria por M. Desantes en ConflictusLegum.

El Pais cuenta cosas muy interesantes esta semana:
a. España lleva camino de ser incluida en el Special 301 Report de Estados Unidos otra vez
b. La implementación de la Ley Sinde-Wert está siendo un fracaso
c. Amazon patenta un sistema para compraventa de libros (digitales) usados.

El gobierno español ha publicado su Agenda Digital ... lo que no se sabe es quién la va a pagar (¿R. Rato, Undargarín?) y de paso también ha aprobado una Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y de Innovación que, sin no recuerdo, venía impuesta por la Ley de la Ciencia y que el Gobierno ha tardado un poco más de la cuenta en aprobar.

La Comisión Europea ha abierto una consulta publica para discutir la reforma del Reglamento de exención por categorías de los acuerdos de transferencia de tecnología.

Por cierto, el mismo día que en Bruselas se firmaba el Acuerdo internacional sobre el tribunal de la patente unitaria, Quique Gonzalez publicaba su nuevo disco, Delantera Mítica. DJ Sebitas lo celebra con una canción del disco.

Abrazos,
Aurelius

Patente unitaria, Sentencia "Ryanair" y los ministros plagiarios

2013-02-26T04:19:00.001+01:00

Muchas cosas pasaron la semana pasada en el mundo de la PI que Aurelius no tuvo ocasión de reportar. Ahora os pongo al día:

Acuerdo internacional sobre el Tribunal unificado de patentes
El pasado 19 febrero, 24 Estados miembros (con Italia, pero sin España, Polonia y Bulgaria) firmaron el Acuerdo internacional sobre el Tribunal unificado de patentes en Bruselas. Ahora comenzará el proceso de ratificación por los parlamentos nacionales que debería acabar para que el nuevo sistema entre en vigor el 1 de abril de 2014. Lo cuenta magníficamente en el blog de ELZABURU.

STS de 9 octubre 2012, "Ryanair"
Muy interesante la "Sts de 9 de Octubre de 2012, nº 572/2012: protección jurídica de las bases de datos. Caso “Ryanair”", de la cual podreis encontrar una copia en Cuatrecasas. La base de datos de Ryanair no es protegible por derechos de autor ni derecho sui generis por lo que cualquiera puede hacer uso de ella.

Los ministros plagiarios y los internautas libertarios
Dimisión es una palabra que hace tiempo desapareció de los diccionarios españoles: primero fueron los entrenadores de futbol y despues los políticos los que se olvidaron de que algo así existía. En Alemania no ocurre eso: ha caido el segundo ministro por haber plagiado su tesis doctoral. Ambos tuvieron la vergüenza torera de utilizar la palabra (bueno, dirían algo asi como Rücktritt). Ambos cayeron en las redes de unos internautas aburridos pero bien organizados que se dedican a buscar plagios de gente famosa. Así lo cuenta formidablemente F. Aramburu en este artículo de El Pais. Si estos señores (los aburridos quiero decir) supieran español, se lo pasarían en grande. Pero ese no es el tema de esta entrada. En realidad, a donde quiero llegar es a que estoy seguro que estos internautas aburridos son los mismos que van pregonando que todo lo que hay en internet es gratuito y que los derechos de autor no deberían existir. Pues precisamente lo que estos internautas libertinos están haciendo es ayudar a la protección de una de las facetas más esenciales de los derechos de autor: el derecho a la paternidad de la obra. Ello debe llevarnos a reflexionar: no se trata de que la gente no crea en los derechos de autor, sino que tiene una visión distinta sobre lo que deben proteger y a quién deben proteger.

En fin, amigos, en vista del tema de la última reseña, hoy nos despedimos con otro tipo de atentado a los derechos de autor: las malas versiones ... o no tan malas (aqui, aqui y aqui).
Abrazos,
Aurelius

I Congreso PI y Competencia Desleal de FIDE-Denae, Madrid 7-8 Marzo 2013

2013-02-24T16:22:00.000+01:00

El 7 y 8 de marzo se celebra en FIDE, en colaboración con Denae, el "I Congreso de Propiedad Industrial e Intelectual y Competencia Desleal. Práctica ante Tribunales. Balance de una década de reformas, experiencias y propuestas para una mejora del sistema".

El congreso cuenta con grandes ponentes y está dirigido por el buen amigo de LVCENTINVS, J. Fernandez-Lasquetty.

Aqui un pequeño abstract para que sepais qué vais a encontrar.

Después del cambio profundo de la legislación sustantiva, producido en los años 80, la entrada de nuevo milenio trajo una modificación de la normativa procesal, al cual no ha sido ajena la propiedad industrial e intelectual. Otros cambios relevantes se han sucedido desde entonces. A lo anterior se ha unido la creación de los juzgados de lo mercantil y de secciones especializadas en las Audiencias Provinciales, además de la creación de los juzgados y Tribunal de marca y diseño comunitarios. Pero el cambio no ha terminado. Si bien es cierto que bastantes criterios parecen asentados, no es menos cierto que existen todavía numerosos asuntos candentes, pendientes de resolver. Además surgen nuevos planteamientos y posiciones diferentes desde los tribunales, que deber ser estructurados. Internet ha supuesto un nuevo desafío para la PI y los tribunales han tenido que lidiar con no pocos asuntos, quedando no obstante bastantes temas por resolver y surgiendo otros nuevos.

Con estas premisas, el Congreso pretende ser un punto de encuentro para todos los profesionales del sector, donde puedan debatir sobre diversos temas, sacar conclusiones e incluso propuestas de mejora del sistema.

La actividad se celebra durante día y medio y se organiza con sesiones plenarias, donde se plantearán cuestiones de interés general, y sesiones paralelas, en las que los asistentes puedan participar en función de las materias de su especial interés.

Congreso "Universidad y propiedad industrial", Valencia 7-8 marzo 2013

2013-02-18T23:18:00.001+01:00

Los amigos GIPIs de la Universitat de Valencia, con la pequeña ayuda de un servidor, han organizado el Congreso "Universidad y propiedad industrial" que tendrá lugar en Valencia los dias 7 y 8 marzo 2013.

Aquí un aperitivo de lo que podreis encontrar: "En el contexto de una economía que tienda a basarse en el conocimiento se hace imprescindible fomentar y facilitar la incorporación al sistema productivo de los resultados de la investigación obtenidos en las Universidades y centros de investigación financiados, en su totalidad o en parte, con fondos públicos. Y ello como medio para que dichos resultados sean implementados y sus beneficios alcancen al conjunto de la sociedad. Esta incorporación exige una previa puesta en valor del conocimiento obtenido mediante los procesos de investigación, lo que, a su vez, implica una previa y adecuada protección, así como el desarrollo de los correspondientes mecanismos encaminados a lograr su transferencia. Esta protección y transferencia del conocimiento plantea problemas y tensiones en buena media motivadas por la falta de adecuación de las normas a esta nueva realidad, convirtiéndose el Derecho, en numerosas ocasiones, más en el problema que en el deseable cauce de solución entre los diferentes intereses en juego".

En él participarán, entre otros, Manuel Desantes, Jose Massaguer o Alicia Blaya.

El Congreso cuenta con la financiación del Proyecto Aspectos jurídicos de los proyectos y contratos internacionales de i+d de financiación privada y pública (Proyecto DER2010-19454) del que un servidor es Investigador Principal.

Acceso al conocimiento y bibliotecas

2013-02-16T01:12:00.001+01:00

Hace unas semanas, en una noche que andaba desvelado, leí el siguiente artículo de la WIPO Magazine: La función que desempeñan las bibliotecas para garantizar el acceso a los conocimientos, de Ben White. Andaba yo, por entonces, preocupado con eso del acceso al conocimiento. Varios datos del artículo me interesaron, no todos sobre esta cuestión.

En primer lugar, llevamos tanto tiempo sin hablar "Googlebooks" que uno ya se olvidó de la relevancia de un proyecto de tales magnitudes.
"En un informe que el gobierno de Francia ha remitido al Senado de su país en apoyo de la adopción de una legislación nueva que permita la digitalización masiva, se estima que el 57% de las obras publicadas en Francia desde 1900 son huérfanas"

"un estudio reciente financiado por la Unión Europea y titulado “Seeking New Landscapes” reveló que el 42% de una serie de monografías escogidas al azar y publicadas entre 1870 y 2010 eran obras huérfanas".

Tras leer esto, uno le encuentra justificación a la Directiva sobre obras huerfanas y se pregunta... ¿Quien puede afirmar que las personas que hay detrás de todo este material no desearían que se hiciera accesible al público en un proyecto como Googlebooks?

Pero hay más:
"En 2008, la OMPI encargó un estudio sobre las limitaciones y excepciones al derecho de autor en beneficio de bibliotecas y archivos. El estudio evidenció que la legislación en materia de excepciones para las bibliotecas difiere enormemente de un país a otro. Por otra parte, reveló que, de los 149 países analizados, 21 no contaban en sus legislaciones con excepciones del derecho de autor para las bibliotecas y 128 tenían al menos una excepción legal para las bibliotecas. Muchos otros, sobre todo los países desarrollados, tenían varias disposiciones relativas a las bibliotecas en su legislación. No obstante, incluso en aquellos países que cuentan con excepciones al derecho de autor, por lo general estas son anteriores a la irrupción de Internet, por lo que es necesario actualizarlas y adaptarlas al entorno digital".
Si unimos estas conclusiones - contrastadas en datos estadísticos - con los resultados de estudios similares encargados por la OMPI en relación con el juego de las excepciones con fines educativos y de investigación, uno llega a alarmarse ante la creciente dificultad por acceder al conocimiento.

Y todavía hay más:
"A pesar de las múltiples ventajas que ha aportado la era digital, por desgracia también ha propiciado una erosión del derecho de autor, ya que la utilización de los contenidos digitales, una vez adquiridos, ya no se rige por la legislación de derecho de autor, sino por el Derecho contractual. A diferencia de las legislaciones nacionales sobre derecho de autor, el Derecho contractual, no se esfuerza expresamente por fomentar la creatividad procurando el equilibrio entre las necesidades de los creadores y las de los usuarios".

"En un análisis de 100 contratos realizado en 2007 por la British Library, se muestra que en los contratos se socava de forma sistemática la legislación de derecho de autor, ya que a menudo las limitaciones y excepciones legales existentes quedan sin efecto en virtud del Derecho contractual. A modo de ejemplo, solo en dos de los 100 contratos objeto del análisis se permitía de forma explícita el acceso a las obras de las personas con discapacidad visual, y solo en 23 se autorizaba a las bibliotecas archivar los materiales que habían adquirido".

"Cada año se invierten miles de millones de euros en la adquisición de material electrónico, pero cada vez se le pueden dar menos usos a dicho material. La situación en la que se encuentran las bibliotecas es similar a la que se produciría en el mundo analógico si cada uno de los libros que están en las estanterías estuviera sujeto a un contrato diferente y en cada contrato se permitieran cosas distintas".

¿Veremos alguna vez algún tribunal nacional, supranacional (TJUE) o un Panel de OMC afirmando el carácter imperativo (y por tanto inderogable por contrato) de las excepciones a los derechos de autor? ¿Existen como han dicho varios autores "binding ceilings" en materia de propiedad intelectual que impiden a los Estados incrementar la protección?

Abrazos,
Aurelius

Lecturas de la propiedad intelectual

2013-02-11T20:49:00.003+01:00

Para los sedientos (y con tiempo) de literatura de propiedad intelectual, LVCENTINVS les propone, en primer lugar, algo que no es de PI pero que es igualmente interesante (y ya se sabe que sólo de PI no se vive). Se trata de la obra Derecho económico internacional de Mathias Heldeger, traducida al castellano por mis compañeras internacionalprivatistas Katia Fach y Laura Carballo. Es una gran noticia (proporcionada por F. Garau) que esta nueva edición de la traducción esté en libre disposición en Internet.

Otras lecturas más aburridas son el informe Promoting Access to Medical Technologies and Innovation editado conjuntamente por OMC/OMPI/OMS y que, según la información en el sitio web de OMC: "examines the interplay between public health, trade and intellectual property, and how these policy domains affect medical innovation and access to medical technologies". Lo podeis descargar aquí.

Asimismo, de la imprescindible WIPO SME Newsletter nos llega el Informe "Open Innovation in SMEs: How can small companies and start-ups benefit from open innovation strategies?"

"Difficult market conditions force SMEs to adapt or reinvent their businesses through new technologies or unique value propositions, but they often lack resources and technical capabilities and must thus collaborate with others to compete. Those that succeed in this transition often employ open innovation. This report by Dr Wim Vanhaverbeke, in collaboration with Ine Vermeersch and Stijn De Zutter found that open innovation can create new opportunities for all types of SME – from start-ups in high-tech markets to players in traditional markets – because they can change business models without having the required technologies in-house".

En fin, esto no es una lectura sino varias: IP Panorama. Seguro que más de una vez os han solicitados materiales sobre aspectos básicos de propiedad intelectual y debido a que "ya estais en otra división" no sabeis donde encontrarlos. Pues IP Panorama es el lugar. Excelente trabajo de la OMPI.