Reflexões Teológicas

O que é Teonomia e Porque eu não Defendo esse Ponto de Vista

2013-08-14T19:48:00.000-07:00

Bom, o texto que se segue é de Gary North sucintamente explica o que é a Teonomia, por isso, apenas o posto aqui traduzido para que se possa entender tanto o sentido do termo, quanto o porque e como as Assembleias de Deus vieram a desenvolver uma visão Dispensacionalista

A pergunta, “Calvino era um teonomista?”, obviamente demanda uma definição de teonomia. Teonomia, como Greg Bahnsen usa o termo, é uma visão da Bíblia que argumenta que, a menos que uma lei específica do Antigo Testamento tenha sido ab-rogada pelo Novo Testamento, quer por revelação especial ou pela aplicação de um princípio do Novo Testamento, sua autoridade ainda é moral e/ou judicialmente obrigatória hoje. “O ponto metodológico, então, é que pressupomos nossa obrigação de obedecer qualquer mandamento do Antigo Testamento, a menos que o Novo Testamento indique de outra forma. Devemos assumir a continuidade com o Antigo Testamento, e não uma descontinuidade. Isso não é dizer que não há nenhuma mudança do Antigo para o Novo Testamento. De fato, há – e mudanças importantes! Contudo, a palavra de Deus deve ser o padrão pelo qual definimos precisamente o que aquelas mudanças são para nós; não podemos assumir por nós mesmos tais mudanças ou lê-las no Novo Testamento”.
Essa posição tem produzido certa quantidade de oscilações e variações exegéticas. “Existem”, Bahnsen escreve, “descontinuidades culturais entre a instrução moral bíblica e a nossa sociedade moderna. Esse fato não implica que o ensino ético da Escritura esteja invalidado para nós; ele simplesmente requer uma sensibilidade hermenêutica”. “A sensibilidade hermenêutica” permite um grau de extensão do significado – quanto, ninguém pode dizer antecipadamente. Mas todo sistema intelectual e judicial eventualmente adota uma qualificação similar; a mente humana não é digital nem infalível. Todavia, os teonomistas estão em relativa desvantagem em termos de criar um sistema apologético sistemático, visto que eles afirmam que a Bíblia é relevante para cada área da vida, não de maneira geral e superficial, mas especificamente. Isso contribui para uma apologética complexa, detalhada e difícil.
Em geral, contudo, a precisão da definição de teonomia fornecida por Bahnsen tem levado a uma produção extensiva de obras teológicas que a aplicam a toda a gama de assuntos bíblico-teológicos, incluindo a teoria social.

Em artigo separado (http://romulotbecker.blogspot.com.br/2013/07/eclesiologia-prisma-dispensacionalista.html) já descrevi o porque de eu não ser "teonomista", isto é, o fato de eu acreditar em uma teologia da descontinuidade, quando se ressalta a diferenciação, que acredito ser, bíblica entre Igreja e Israel. Esse ponto de vista definirá, logicamente, toda a visão bíblica do indivíduo, a saber, se o mesmo crer no teonomismo, via de regra, não poderá crer no arrebatamento da Igreja antes da Grande Tribulação, pois, um evento depende do outro, o que se percebe no desenrolar escatológico (o que tratarei em momento mais oportuno e artigo distintamente separado para esse fim).

Adventistas do Sétimo Dia, Porque Considero Uma Seita!!!

2013-08-14T19:26:00.000-07:00

Resumo histórico: Em alguns países, como EUA, por exemplo, os adventistas alcançaram o status de “evangélicos” não sendo considerados uma seita, por muitos apologistas.

A história adventista inicia com Wiliam Miler (1782 – 1849 †) natural de Pittsfield, Massachussets, EUA. Wiliam era de origem Batista afirmava em 1818 que nos próximos 20 anos Jesus voltaria a terra (dois casos recentes no campo), em 1831 passou a anunciar que esse evento ocorreria em 23 de março de 1843. Para justificar sua conclusão Miler se baseou no texto de Daniel 8.13,14, para afirmar que as 2.300 manhãs e tardes correspondiam a 2.300 anos, que, de acordo com ele, deveriam ser contados a partir do retorno de Esdras a Jerusalém em 457 a.C.

Muitos de seus seguidores venderam tudo para aguardar a volta de Jesus, outros, todavia, entregaram-se a toda sorte de imoralidade sexual. Quando a “profecia” de Miler não se cumpriu ele, ao refazer seus cálculos, remarcou a data para 22 de outubro de 1844, que voltou a fracassar.

Depois disso Miler pediu perdão a sua igreja e foi servir a Deus rejeitando as novas “interpretações” que surgiriam a respeito de sua alegação. Vários grupos surgiram após a desistência de Miler, os mais proeminentes representantes desses grupos são: Hiram Edson, Joseph Bates e James White com sua esposa Ellen Gould. Hiram Edson após o fracasso de Miler afirmou ter tido uma visão, na qual Jesus estava de pé ao lado de um altar, dessa forma, ele reinterpretou a “profecia” de Miler, dizendo que esse simplesmente errou em relação ao local, mas que a data estava certa (teoria do santuário). Joseph Bates instituiu a observância do sábado. O casal White destacou-se por suas “profecias e visões”.

Os três grupos juntos formaram a igreja que hoje se chama de Adventista do Sétimo Dia. As principais doutrinas que distinguem os Adventistas dos evangélicos são: a observância da Lei, a guarda do sábado, a teoria do santuário, o juízo investigativo, o bode emissário, o espírito de “profecia” e o sono da alma.

Falsas doutrinas: vejamos as principais doutrinas distintivas e que caracterizam o Adventismo como seita.

A guarda do sábado: afirmam que se deve guardar o sábado, pois, faz parte da Lei que deve ser observada. Prestam singulares respeitos aos 10 mandamentos. Fazem a distinção de Lei moral (perpétua) e Lei cerimonial (transitória). Aliás, a maior parte dos cristãos faz essa mesma diferenciação, não observando, todavia, que essa separação não é bíblica e apenas fortalece a afirmação adventista.

Precisamos prestar atenção ao fato de que a própria Palavra de Deus não faz distinção entre categorias da Lei, quando cita a mesma em qualquer trecho que se faça alusão a ela, pelo contrário muitas passagens no mesmo texto citam Lei como sendo as cerimonias e logo adiante como sendo os princípios morais. Precisamos ter em mente que associar a Lei atual que usamos a uma Lei com mais de 3000 anos é um anacronismo. Essas categorias são utilizadas pela teologia como forma de explicar

Enquanto viveu nesta terra Jesus em tudo cumpriu a Lei de Moisés até mesmo oferecendo sacrifícios diante dos sacerdotes (Mt 8.4), participando das festas (Jo 7.10) e comendo o cordeiro pascal (Mt 26.19). Por isso, os versos que citam que a Lei foi cumprida por Cristo referem-se à depois da cruz.

A Lei de Moisés foi cumprida por cristo em sua integralidade, questões cerimoniais, dietéticas, morais (Rm 8.2-4), teocráticos e nacionais. Já não estamos mais sob a jurisdição da Lei de Moisés, pois esta foi expressa através dos 10 mandamentos (que a representam como um todo) tendo como recompensa para os judeus viver de forma que “se prolonguem os seus dias na terra (Palestina) que o Senhor teu Deus te dá (aos israelitas)”Êx 20.12. Os mandamentos, o que inclui os 10, foram todos expressos em uma estrutura judaica e teocrática, sendo todos restritos ao Antigo Pacto.

Todavia, isso não quer dizer que os princípios interpretativos morais (não confundir com Lei moral), que são os mandamentos que demonstram a natureza do Deus imutável, dos 10 mandamentos não possuam nenhuma ligação com Igreja, pelo contrário com exceção do mandamento de guarda do sábado todos foram reafirmados no Novo Testamento, no entanto, em outro contexto. Quando a Nova Aliança cita os princípios morais dos 10 mandamentos, o faz num contexto pessoal e universal, excluindo toda questão nacionalista judaica.

O texto de Hb 7.12 afirma que se mudando o sacerdócio faz-se também a mudança da Lei (seguimos agora a Lei de Cristo, I Co 9.21, Gl 6.2) e no versículo 18 diz que o precedente mandamento é ab-rogado por causa de sua fraqueza e inutilidade. A Lei era apenas sombra a essência é encontrada em Cristo (Cl 2.17).

Os discípulos de Jesus rejeitaram praticamente tudo da Lei de Moisés o que inclui a circuncisão “Na verdade, pareceu bem ao Espírito Santo e a nós não vos impor mais encargo algum, senão estas coisas necessárias: Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue (dietética), e da carne sufocada (cerimonial), e da fornicação (moral); destas coisas fareis bem se vos guardardes. Bem vos vá” (At 15.28,29 negrito e acréscimos entre parêntesis meus; Gl 5.6; 6.15).

Além do contexto diferente nos mandamentos da Antiga e Nova Aliança mais um detalhe nos comprova que, embora estejamos sob Leis semelhantes, ainda assim, não estamos sob as Leis do Antigo Pacto. O Antigo e o Novo Testamento possuem Leis contra o adultério, todavia, a punição é diferente em ambos os casos, no Antigo a pena capital (Lv 20.10) e no Novo a excomunhão da Igreja (I Co 5), mas com a esperança de retorno do pecador se houver arrependimento de sua parte (II Co 2.6-8).

Não podemos ter as leis do Velho Testamento como base para nossa vida. Se fosse assim, teríamos que apedrejar adúlteros, os homens precisariam usar barbas compridas, aos filhos obstinados deveríamos leva-los a praça central e apedrejar até a morte e as mulheres não poderiam tocar em nada durante a menstruação. Fora que teríamos que matar animais diariamente para oferecer como propiciação pelos nossos pecados. Portanto, “Estai, pois, firmes na liberdade com que Cristo nos libertou e não torneis a meter-vos debaixo do jugo da servidão” (Gl 5.1).

Para sintetizar nossa salvação ocorre por Graça de Deus e não por observância da Lei (Ef 2.8,9).

Teoria do santuário: Hiram Edson afirma que na data de 22 de outubro de 1844 (Wiliam Miler) Jesus adentrou no santuário celestial para purifica-lo, permanecendo lá até hoje, e quando de seu término ele retornará a terra. Essa doutrina afirma que a expiação de Cristo na cruz não foi suficiente, desconsiderando completamente seu brado “está consumado”. Cristo atualmente exerce seu ministério em forma intercessora e não purificadora (Hb 7.25).

Sono da alma: é a afirmação de que após a morte, a parte imaterial do indivíduo entra em um estado de inatividade até a ressurreição, baseando essa interpretação em um entendimento errado principalmente de Ec 9.5. Todavia, não poucos textos bíblicos demonstram a alma consciente após a morte, em Ap 6.9,10 almas que foram mortas por causa do testemunho de Jesus, permanecem conscientes de si mesmas e de sua existência antes da morte. Moisés no monte da transfiguração conversa com Jesus, igualmente demonstrando que permaneceu consciente mesmo após a morte (Mt 17.1-8). O termo “dormir” usado em alguns contextos pela Bíblia, para referir-se a morte remete simplesmente ao fato de o morto não mais manter contato com essa “dimensão” da existência.

Aniquilação dos ímpios: assim como a falsa doutrina do sono da alma, essa também foi adotada e expandida pelas testemunhas de Jeová. Essa doutrina afirma que na ressurreição os justos ressuscitarão para gozo eterno, enquanto que os ímpios serão destruídos, para não mais existirem. Essa destruição, segundo os adventistas, dar-se-á de forma lenta, mas, implacável, até que culmine em uma aniquilação total.

O ensino Bíblico a respeito dessa questão é claro, o castigo e consciência daqueles que não creram em Deus será eterno, ainda que pareça isso horroroso aos nossos olhos, não se pode negar sua realidade (Mt 8.11,12; 13.42; 22.13; 25.41; Lc 13.24-28; 16.19-31; II Pe 2.17; Jd 13; Ap 14.9-11; 19.20; 20.10).

A palavra morte na Bíblia não é sinônimo de “aniquilação” e sim de “separação”.

Satanás, o bode emissário: sem dúvida é essa uma das doutrinas mais heréticas dos adventistas. De acordo com uma interpretação errônea de Lv 16.22,26 (base mais sólida é essa doutrina para que os adventistas não possam ser considerados cristãos) eles afirmam que o bode imolado representa Cristo e o bode emissário a satanás. Afirmam os adventistas que todos nossos pecados serão lançados sobre o diabo e serão carregados por ele, satanás então será destruído, expiando o pecado com sua vida. Duas heresias estão explicitamente visíveis nessa afirmação, à primeira é que satanás será aniquilado e a segunda é que ele é co-salvador de Jesus, pois, leva sobre si os pecados.

A correta interpretação do texto de Levítico é a que reconhece os dois bodes como duas fases da obra expiatória de Cristo: o bode imolado representa a expiação do pecado e o bode enviado ao deserto para morrer de inanição representa a remoção completa dos pecados.

As Testemunhas de Jeová e suas Discrepâncias Teológicas

2013-08-14T19:24:00.000-07:00

Basicamente as testemunhas de Jeová negam 4 doutrinas fundamentais do Cristianismo, a Trindade, a natureza do homem, a salvação e o inferno. As testemunhas de Jeová tem bebido de fontes antigas para influenciar suas alegações, duas delas são, o ebionismo (nega a interpretação paulina da fé cristã e enfatizava a observância da Lei Mosaica) e o arianismo (nega a divindade de Cristo, afirmando que Cristo é uma criatura e, que, consequentemente houve um tempo que Ele não existia). A principal mensagem das testemunhas de Jeová é: “Leia, creia, venda os livros de Russel e Rutherford, fale de Deus como Jeová e de todas as Igrejas como anticristos – faça isso e será salvo”.

Resumo histórico: o fundador dessa seita foi Charles Taze Russel (1852 - 1916) era presbiteriano, depois foi congregacional, adventista até por fim reunir-se com um pequeno grupo, do qual se intitulou pastor e fundador, dessa forma, em 1884 nasceu o Russelismo.

Muitos nomes foram dados à seita, tais como: Russelismo alvorecer ou aurora do milênio, estudantes da Bíblia, torre de vigia até que em 1931 Rutherford, que foi o segundo líder da seita, deu o nome definitivo as testemunhas de Jeová. Rutherford foi a personalidade mais destacada da seita superando muito a Russel em volume literário publicado.

Em 1942, Nathan H. Knorr tornou-se presidente das testemunhas de Jeová, logo após a morte de Rutherford, Knorr foi um dos principais responsáveis pela versão “Tradução do Novo Mundo das Escrituras” (lançada em 1961), considerada pelos integrantes da seita, como superior as outras traduções. Um membro pertencente às testemunhas de Jeová observou que a “doutrina” Jeovista mudou 148 vezes desde o ano de 1917 a 1926.

Falsas doutrinas:

Jesus Cristo: para eles é um espírito de grande poder, angélico, criado por Deus. Deus o enviou para morrer na cruz, então ele morreu para sempre, o que ressuscitou foi o ser angélico que antes existia. De forma resumida as testemunhas de Jeová afirmam que Jesus não é Deus e que em vida foi apenas homem, não é todo poderoso e foi criado pelo Pai, assim como as demais coisas, não podendo, portanto, ser autor da criação. Igualmente negam a possibilidade de Cristo realizar a expiação por nós. No concílio de Nicéia (um dos concílios considerados universais) foi declarada a divindade de Cristo como resposta ao arianismo, justamente a mesma doutrina usada pelas testemunhas de Jeová. O grande trunfo da seita é sua tradução que adultera textos, com intuito de comprovar suas alegações. Em Jo 1.1 encontra-se o seguinte: “No princípio era o Verbo e o Verbo estava com Deus e o Verbo era um deus”. Através do mecanismo de citar Jesus como um “deus” e não como Deus, assim como o texto original, onde o “theta” aparece maiúsculo.

Trindade: negam a doutrina afirmando que a palavra foi cunhada por Tertuliano e que não se encontra na Bíblia. Afirmam ser uma doutrina influenciada pelo paganismo egípcio e inspirada pelo diabo.

Embora a afirmação de que o vocábulo não existe na Bíblia seja correta, a afirmação de que o conteúdo da doutrina é invenção de Tertuliano é errada. Pois, o que o pai da igreja realizou foi a correta interpretação do que a Bíblia revela a respeito do assunto.

A doutrina clássica da Trindade afirma: Não existem 3 deuses e sim 3 pessoas e uma só substância. Assim o Pai é um só, o Filho é um só e o Espírito é um só, todos eternos, todavia, não são 3 eternos, mas sim um eterno, pois, não confundimos as pessoas, mas também não separamos a essência (credo de Atanásio, paráfrase). Algumas referências bíblicas a Trindade: Gn 1.1,26; 3.22; 17.1; Mt 3.16,17; 28.19; Jo 1.3; 10.30 e diversas outras.

Espírito Santo: negam que seja uma pessoa e que seja Deus, para eles é apenas uma força ativa, um poder ou influência divina sem vontade própria. No entanto, apenas uma pessoa pode falar (At 8.29; 13.2), interceder(Rm 8.26,27), ficar triste (Ef 4.30), dar ordens (At 13.2; 16.6,7), ter vontade própria (I Co 12.11), amar (Rm 15.30), convidar (Ap 22.17), poder ser resistido (At 7.51), ensinar(Jo 14.26), guiar (Rm 8.4), testificar (Rm 8.16; Jo 15.26) e convencer (Jo 16.7,8). Além disso, Jesus chamou-o de “outro parácletô” (advogado, intercessor, ajudador, consolador) o que significa que Ele é da mesma natureza do primeiro, isto é, Jesus (Jo 14.26; I Jo 2.1).

Imortalidade da alma e penas eternas: nessa área assemelham-se aos adventistas, conforme citado anteriormente.

Escatologia: acreditam que Jesus vota não como homem, mas como criatura espiritual gloriosa. Não aguardam uma volta visível e exterior de Jesus, pois afirmam que nenhum olho humano o verá, nem mesmo voltará Ele em um corpo carnal. O que fica claro aqui é que sua errônea crença que Cristo não ressuscitou corporalmente conduza-os necessariamente a uma crença na volta não física. Para justificar sua crença interpretam completamente fora de contexto a afirmação de Jesus: “o mundo não me verá mais” (Jo 14. 19).

Governo civil: rebela-se contra o governo civil afirmando que a política, o comércio e a religião são três formas pelas quais o diabo domina o mundo, logo segundo eles nenhum cristão verdadeiro deve prestar ajuda a nenhum governo. Não prestam serviço militar, não aceitam cargo público, não votam nem praticam outros deveres que a pátria impõe.

O cristão recebe a ordem de seu Mestre: “dai a César o que é de César” (Mt 17.24-27; Mc 12.17).

Como Identificar Uma Seita (aula IBE 07/08/2013)

2013-08-07T19:30:00.000-07:00

Embora não se possa afirmar categoricamente, em termos de consonância mundial, o que caracteriza uma seita, algumas características gerais nos permitem conhece-las. Importante ressaltar que nem todas as seitas manifestar-se-ão abertamente, com as características que vamos analisar. Pelo menos 3 dimensões de seitas podem existem atualmente, as com característica doutrinárias, sociológicas e morais.

Características Doutrinárias de uma Seita: em termos gerais dão ênfase a novas revelações “recebidas de Deus”, negam a autoridade única da Bíblia, negam a Trindade, possuem uma visão distorcida de Deus e de Jesus, ou rejeitam a salvação pela Graça.

Nova revelação: é muito comum que um líder de uma seita arrogue possuir um canal direto de comunicação com Deus. Em parte porque os ensinamentos das seitas frequentemente são alterados, o que via de regra, exige novas revelações.

A negação da autoridade da Bíblia: os mórmons acreditam que o livro dos Mórmons é superior à Bíblia. Os cientistas cristãos consideram o livro de Mary Baker com autoridade superior a da Bíblia. Ouriel de Jesus, com Geziel Gomes também, já afirmou em um de seus livros que o mesmo possuía autoridade igual à Bíblia, inclusive nesse livro Ouriel afirma que em uma conversa com Deus Pai, ele se propõe a pagar um alto preço em troca de um avivamento final, no qual ele será o protagonista.

Uma visão distorcida de Deus e de Jesus: Os adeptos da unidade Pentecostal “Somente Jesus”, negam a Trindade e aderem a uma forma de modalismo, que afirma que Jesus é Deus e que “Pai”, “Filho” e “Espírito Santo” apenas são nomes singulares de Jesus. Já as Testemunhas de Jeová, que igualmente negam a Trindade, afirmam que Jesus é inferior ao Pai (que é Deus todo Poderoso). Já os Mórmons que creem na Trindade a redefinem, transformando-a em uma forma de triteísmo.

Ainda algumas seitas redefinem a ressurreição de Jesus, no caso das Testemunhas de Jeová afirmam que Cristo levantou em espírito apenas.

Negar a salvação pela graça: uma das grandes falácias de uma seita é retirar a salvação pela Graça divina, com isso, excluindo a pureza do Evangelho. Mórmons afirmam a necessidade de tornarem-se mais e mais perfeitos nessa vida. As testemunhas de Jeová reputam a distribuição da literatura Torre de Vigia como maneira de corroborar com sua salvação.

Características Sociológicas de uma Seita: entre essas características podemos destacar o autoritarismo, exclusivismo, o dogmatismo, as mentes fechadas, o isolamento e até mesmo o antagonismo.

Autoritarismo:envolve a aceitação de uma autoridade que não raro exerce controle mental sobre o grupo, através de técnicas. Como profeta ou fundador a palavra desse grupo é considerada final. Entre alguma das seitas com essa característica encontramos os meninos de Deus (agora chamada “a família”), a igreja da unificação entre tanas outras.

Não devemos confundir os “profetas” fundadores das seitas, por exemplo, com os reformadores, pois, muitas são as distinções entre ambos. Os tais profetas guiam seu povo pelo medo, os Reformadores guiaram pelo amor, os profetas tentam controlar os pensamentos, os Reformadores buscam motivar os corações.

Exclusivismo:“somente nós temos a verdade” este é e sempre foi o lema máximo de uma seita. As mórmons acreditam ser a comunidade exclusiva dos salvos na terra, as testemunhas de Jeová pensam da mesma forma.

Dogmatismo:intrinsecamente ligado com o item acima, muitas igrejas são dogmáticas afirmando ser as únicas instituições verdadeiras. Umas afirmam ser a única capacitada a interpretar a Bíblia como a igreja católica, ou as testemunhas de Jeová (através da torre de vigília). Algumas afirmam ser a única representação na terra, da igreja de Jesus como os mórmons.

Mentes fechadas: essa é a manifestação de nem sequer ao menos considerar qualquer outro ponto de vista (perigosa característica de pessoas orgulhosas que ainda não nasceram de novo está presente inclusive dentro do Corpo de Cristo). Não importa a um mórmon se Joseph Smith for comprovadamente um falso profeta, tampouco, a uma testemunha de Jeová se Cristo é ou não Deus, importa que isso não mude a fé deles.

Susceptibilidade:o perfil de pessoas que entra em uma seita, normalmente é instável, ou de um bajulador ou ainda vulnerável. Nas seitas a mentalidade dominante é caracterizada por uma compartimentalização (ter compartimentos específicos para os fatos conflitantes) e um forte senso de ignorar qualquer coisa que negue os fatos de sua fé. Conta-se que certa vez um mórmon afirmou que creria no livro de mórmons, ainda que esse falasse que existem quadrados circulares.

Isolamento:as mais extremistas seitas chegam a criar fronteiras fortificadas, frequentemente sendo protagonistas de finais trágicos como o ocorrido em Waco, Texas, com a seita Branch Davidian, quando em 1993, 82 membros morreram.

Antagonismo:em um ambiente isolado são gerados nos membros =, tanto um medo quanto uma certa hostilidade relação ao mundo exterior. Os que não pertencem a “comunidade” são considerados “apóstatas”, o “inimigo”, “ferramenta de satanás”.

Características Morais de uma Seita: uma seita sempre possuirá elementos legalistas, a perversão sexual, intolerância, abusos psicológicos e até mesmo físicos.

Legalismo:em muitas seitas existe um rigoroso conjunto de regras, que obrigatoriamente deve ser observado pelos seus adeptos. Normalmente, essas regras são extra bíblicas ou são expressões distorcidas da Palavra de Deus. Legalismo é qualquer prática que dependa de exclusiva capacidade humana, sem a Graça do Espírito Santo, e que por isso trazem um sentimento de superioridade aos que a praticam. (alguma semelhança?).

Perversão sexual: o vício da perversão sexual sempre anda ao lado do legalismo, justamente porque este último gera no indivíduo uma sensação de superioridade. Joseph Smith teve várias esposas, David Koresh afirmou “possuir” todas as mulheres em seu grupo, mesmo as meninas mais novas. Dentro da seita “a família” foram denunciadas práticas de sexo entre adultos e crianças.

Abuso físico: não poucos ex-membros tem denunciado seus ex-líderes a praticarem agressões físicas, como espancamentos, privação de sono, de alimentos e agressões a crianças até que as mesmas ficassem queimadas ou sangrando.

Intolerância:é frequentemente demonstrada através de hostilidades, até mesmo em determinadas situações terminando em assassinatos.

A Metodologia Empregada Pelas Seitas: as seitas se concentram em decepções morais e processos agressivos de proselitismo.

Decepções morais: duplicidade e mentiras são, por vezes, usadas para ganhar adeptos ao movimento. Algo muito comum é o emprego de termos cristãos conhecidos com novos significados, Por exemplo, seitas da Nova Era por vezes utilizam os termos ressurreição e ascensão, quando querem na realidade se referir a “ascensão” da conscientização cristã no mundo. A expressão nascido de novo é igualmente utilizada pela nova era para referir-se a reencarnação. Ainda para nova era o termo o “Cristo” é amplamente usado para atrair cristãos, quando na verdade tal designação para eles apenas remete ao ofício oculto desempenhado por vários gurus na história.

Proselitismo agressivo: se é bem verdade que cada religião realiza esforços proselitistas, no sentido de atrair outras pessoas para sua fé, as seitas, no entanto, levam as atividades proselitistas ao extremo. Por vezes, esses esforços são empregados para mera satisfação de seus próprios egos, ou ainda, o fazem com o desejo de ser aceitos por Deus que é o mesmo que fazer para graça e não por graça. Se atualmente a igreja cristã fosse mais zelosa pela tarefa do evangelismo, não teríamos tanta proliferação das seitas, justamente em um dos pontos onde mais falhamos.

Religiões Mundiais (Aula no IBE Ivoti dia 31/07/2013)

2013-08-07T10:03:00.000-07:00

Judaísmo:Primeira religião monoteísta. A fé deu seus primeiros passos com Abraão, inclusive estabelecendo seu sinal característico a circuncisão (Gn 17.10). As promessas para Abraão envolvia as seguintes promessas:

1 – Um Povo:Deus disse a Abraão que ele seria o pai de uma grande NAÇÃO (Gn 15.5).

2 – Um Local:Deus prometeu a Abraão e seus descendentes uma TERRA (Gn 17.8).

3 – Um Propósito:tão menosprezado é o fato de que Deus escolheu Abraão e seus descendentes para que, através destes todas as famílias da terra fossem ABENÇOADAS. Ou seja, Deus desejava usar Abraão e seus descendentes para ensinar aos demais povos tudo a respeito de Deus, ainda cumprir-se-á no Milênio tal intento (Gn 12.3). Embora, não se possa descartar a promessa messiânica nesse texto, a de se perceber que a afirmação “em ti” deixa claro tratar-se sobre o representante do povo.

Os Escritos:A torah falando de forma restrita refere-se aos cinco primeiros livros da Bíblia, de forma mais geral remete a todo o conjunto de escritos dos judeus (Tanakh) ou ainda em termos mais abrangentes pode significar todo o conjunto de leis e ensinamentos dos judeus.

Torá oral: os judeus ortodoxos acreditam que Deus explicou o significado da torá para Moisés, que por sua vez passou esse ensinamento para outras pessoas. Eles acreditam que essas interpretações foram mantidas em forma oral por muitos séculos, até que por volta de 200 d.C. foram transcritas em um livro a chamada “Mishnah”, comentários adicionais denominados “Gemara” foram sendo feitos ao passar de outros tantos séculos e ampliaram e expandiram a “Mishnah”. As assim chamadas “interpretações” e seus posteriores “comentários” unidos formam o que conhecemos como “Talmude”.

Recapitulando, o judaísmo acredita:

1 – É uma religião monoteísta que crê em um Deus criador do universo e de todas as coisas.

2 – Deus escolheu Abraão e seus descendentes como “povo eleito” para que revelassem os princípios de vida para o resto do mundo. Deus lhes concedeu a terra prometida e lhes prometeu o Messias.

3 – Os escritos sagrados do judaísmo apresentaram regras para a conduta em cada área da vida.

4 – As ações são mais importantes do que as crenças.

5 – Visão tradicional afirma que Jesus não foi o Messias prometido e muitos aguardam não um Messias pessoal, mas uma era messiânica de paz e prosperidade.

6 – Mesmo que exista uma profunda herança ancestral, qualquer um pode converter-se ao judaísmo.

Islamismo:

As 5 Doutrinas:1 – Deus, Allah akbar (Alá, o grande) os 99 nomes de Alá são memorizados pelos muçulmanos. 2 – Anjos são um passo intermediário entre o homem e Alá na hierarquia dos seres criados que inicia com os animais. 3 – Sagradas Escrituras, são eles a torá, o zabur (Salmos de Davi), o injil (Evangelho de Jesus Cristo) e o Alcorão (revelações que Maomé recitou aos que transcreveram), além do Alcorão que possui a autoridade máxima mais alguns livros são aceitos pelos muçulmanos as Sunnah (ditos de Maomé) compilados no Hadith, Qiyas são a concordância entre o alcorão e o hadith e a Shari’ah, guia de conduta para muçulmanos. 4 – Profetas, Adão, Noé, Abraão, Moisés, Davi, Salomão, Jonas, João Batista, Jesus. 5 – Julgamento futuro, não acreditam que a morte marque o fim da vida, acreditam que após a ressurreição cada indivíduo será julgado por suas ações, que são anotadas por 2 anjos, as boas e más ações serão colocadas em uma balança, ao lado que pender a balança determinará o julgamento do indivíduo.

Os cinco pilares:1 – Recitar o credo (Shahadah, “dar testemunho”) Não há outro deus além de Alá ("Deus"); Maomé é o mensageiro de Alá. Não outra divindade além de Alá; Maomé é o seu profeta. Não há outro deus além de Alá; Maomé é servo e mensageiro de Alá. 2 – Fazer orações, deve ser praticado 5 vezes ao dia com a pessoa apontando para Meca na Arábia Saudita exceto sexta-feira podem ser feitas em casa. 3 – Dar esmolas, as esmolas devem alcançar o equivalente de 2,5% da renda pessoal é doado a comunidade muçulmana com o fim de ser usado para ajudar os pobres, as viúvas, os órfãos, os doentes e os viajantes. 4 – O jejum, por piedade ou penitência, além do ramadã o 9º mês lunar muçulmano. 5 – Pelo menos uma vez na vida o muçulmano deve fazer a peregrinação (hajj) até Meca, conforme instrui o Alcorão.

Cânon Bíblico

2013-07-10T05:56:00.002-07:00

Este assunto trata a respeito do por que os 66 livros compõem a Bíblia, como ficaram de fora os chamados livros “ausentes” entre outros importantes temas.

O assunto da canonicidade é o segundo grande elo da corrente que vem de Deus até nós. Enquanto, a inspiração é a forma pela qual Deus concedeu a Bíblia sua autoridade, a canonização é o processo pelo qual a Bíblia recebeu sua aceitação definitiva. Canonicidade é o estudo que fala sobre o reconhecimento e da união dos livros que nos foram dados por inspiração de Deus. Uma coisa é o profeta receber uma mensagem da parte de Deus, no entanto, outra bem diferente é o povo reconhecer que tal mensagem realmente procede de Deus.

Definição do Termo: A palavra “Cânon” deriva do grego “kanwn” (transliterado fica “Kanôn”), que significa “medidaou padrão”. E esta palavra grega se origina da palavra hebraica (“qaneh”), que significa “vara ou cana de medir”. O caule da cana servia para como material de construção, material de escrita e medida. Esta planta era preparada como varas de comprimentos específicos. Estas varas eram então usadas para fazer medições da mesma forma que atualmente usamos réguas ou metros de madeira ou outro material. A vara de medir mais comum possuía cerca de três metros. Partindo do significado literal de tais palavras, é que se chega a uma utilização de um sentido mais amplo das mesmas. Por exemplo, mesmo no período anterior ao do Cristianismo, a palavra “Cânon” já denotava o sentido de “padrão, norma”. Já no Novo Testamento esta palavra aparece com o seu sentido figurado exposto acima, isto é, “padrão, regra de conduta” (Gl 6. 16).

Determinação da Canonicidade: Haja vista, que constantemente somos questionados pela “razão da esperança que há em nós” (I Pe 3.15; alteração e grifo meu), é importante sabermos qual é o fator determinante para o reconhecimento da canonicidade da Bíblia, no entanto, neste processo veremos também algumas teorias erradas sobre este tema. Iniciemos pelos falsos conceitos: 1 – A Idade Determina a Canonicidade: Esta teoria não pode se firmar, pois, houve diversos livros antigos, inclusive citados pela própria Bíblia, que não entraram no Cânon, por exemplo, o livro dos justos (Js 10.13; João Ferreira de Almeida, versão RA) e o livro das guerras do Senhor (Nm 21.14). Além disso, não são poucas as referências que os livros sagrados tenham sido aceitos imediatamente e não apenas depois de alcançarem determinada idade. 2 – A Língua Hebraica Determina a Canonicidade: Esta teoria é igualmente insatisfatória, pois é amplamente conhecido que diversos livros escritos na língua hebraica não entraram no Cânon, a demais, mesmo nos livros reconhecidamente canônicos existem trechos que não foram escritos em hebraico, mas em aramaico (Dn 2.4b - 7.28; Ed 4.8 - 6.18). 3 – A Concordância com a Torá Determina a Canonicidade: Pelo fato de Deus não poder mentir ou contradizer a si mesmo, certamente que nenhum livro que não concorde com a Torá não poderia ser sagrado. No entanto, esta teoria falha ao desconsiderar dois pontos importantes. Em primeiro lugar, não é a Torá que determina se os demais livros são ou não canônicos, mas, o que determina é se eles vieram ou não da parte de Deus, bem como é isto que determina a sacralidade da Torá também. E, em segundo lugar, muitos outros textos que estavam de acordo com a Torá não foram aceitos como canônicos, a se exemplificar o Talmude e Midrash. 4 – O Valor Espiritual Determina a Canonicidade: Aqui se repete a assertiva feita acima, a saber, se é verdade que nenhum livro Sagrado é irrelevante espiritualmente, também o é que nem todos os livros com algum valor espiritual foram incluídos no Cânon, como os Apócrifos bem o demonstram. Mas, o que mais destaca o erro desta afirmação é o fato de que ela confunde a causa e o efeito, isto é, não é o valor espiritual que determina a canonicidade de um texto, mas sim, é a canonicidade que determina seu valor espiritual.

Em contraposição a estes argumentos, a verdade é que justamente a Inspiraçãodetermina a canonicidade de um escrito. Ainda em outras palavras, os livros da Bíblia não são considerados Divinos porque nos mesmos foi encontrada alguma virtude, mas sim, eles são valiosos devido ao fato de terem vindo da parte de Deus. A canonicidade é determinada por Deus e reconhecida pelos homens de Deus. É claro que o povo de Deus usou alguns métodos para reconhecer os livros sagrados, no entanto, ressalto que estes métodos não podem assumir o papel da Inspiração na canonização, pois um livro apenas pode ser canônico se houver vindo da parte de Deus. Pois, de outra forma, alguém poderia tentar forjar um livro usando os requisitos acima expostos, contudo, como a Inspiraçãoé prova cabal, este livro forjado não poderia subsistir. Dito isto, vejamos quais forma estes métodos de reconhecimento: 1 – O Livro foi Autorizado? Cada livro da Bíblia traz consigo uma reivindicação da autoridade divina, ora ela se expressa assim: “Assim diz o Senhor”. Em outras passagens, um tom de exortação revela sua origem divina, nos escritos de ensino a declaração divina vem em forma de ordenança ao crente de como deve proceder, já nos históricos a autoridade divina manifesta-se na demonstração da maneira que Deus tem agido ao passar dos séculos. Mas, ficamos ainda com algumas incógnitas, pois, alguns livros não possuíam expressões tão explícitas da autoridade divina, tais como, “a Palavra do Senhor veio a mim”, ou “o Senhor me disse”. Um exemplo de livro sem esta explicita autorização é o de Ester, mas, neste caso a inserção no Cânon foi posterior, quando se observou que o destino do Povo de Deus havia sido dirigido pelo Senhor. .2 – O Livro é Profético? Com isso, o que quero dizer é que o Espírito Santo moveu algumas pessoas a, conhecidas como profetas (II Pe 1.20,21), escrever a Bíblia. Todos os autores da Bíblia ou possuíam um dom profético, ou uma função profética, mesmo que não se ocupassem integralmente ou costumeiramente como profetas (Hb 1.1). Paulo é um bom exemplo desta verdade, na sua carta a Galácia ele conclama aos gálatas que recebam sua carta, pois ele era “apóstolo (não da parte dos homens, nem por homem algum, mas por Jesus Cristo e por Deus Pai, que o ressuscitou dos mortos)” grifo meu; Gl 1.1. Paulo não era um homem qualquer, mas um apóstolo (“apostoloV”, apóstolo – literalmente “enviado” ou “profhthV” profeta – “proclamador de mensagem divina”, pois nesse caso Paulo está escrevendo a mensagem da parte de Deus). 3 – O Livro é Digno de Confiança? Como já observamos até este ponto, qualquer documento que contiver algum erra factual ou doutrinário, não pode ter sido Inspirado por Deus. Deus não pode mentir, suas Palavras são coerentes e verdadeiras. Deste ponto de vista, os crentes Bereanos realizaram um ótimo trabalho ao compara as palavras de Paulo com os ensinos do Antigo Testamento, pois, se é verdade que a mera concordância com ensinos anteriores e canônicos não tornaria um escrito Sagrado, igualmente o é, que a discordância com um ensino anterior seria um excelente indício da falsidade das palavras de Paulo. Da mesma forma se realizou esta pesquisa entre as cartas de Tiago e Paulo (afinal, fé ou obras? “Meus irmãos, que adianta alguém dizer que tem fé se ela não vier acompanhada de ações? Será que essa fé pode salvá-lo?” Tg 2.14, versão NTLH) e da epístola de Judas (citação de livros pseudepigráficos, que significa “escrito espúrio” ou “falsa autoria”), e, claro, os demais do Novo Testamento. 4 – O Livro Pode Mudar Vidas? O quarto teste era um pouco menos explícito que os demais, no entanto, não menos importante, a saber, o texto era capaz de mudar vidas (Hb 4.12). O Senhor Jesus disse: “conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará” (Jo 8.32), falsos ensinos ou livros não têm a capacidade de libertar, mas, apenas a verdade indelével pode fazê-lo. 5 – O Livro foi Aceito pelo povo de Deus para o qual foi Inicialmente Escrito? A marca final de um texto canônico era o reconhecimento por parte daqueles que o receberam inicialmente. Gerações posteriores se empenhavam no esforço de descobrir se aqueles a quem os livros foram dirigidos de forma primária, utilizavam estes mesmos livros como Palavra de Deus.

Cânon no Antigo Testamento: O início do Cânon bíblico ocorreu com os dez mandamentos mais ou menos em 1450 a.C. imediatamente após Moisés recebê-lo no monte Sinai (Êx 31.18), eles foram aceitos como Palavra de Deus e guardados na Arca do Concerto (Dt 10.5), desta forma, constituíam os termos do Pacto entre Deus e seu povo. Gradativamente essa coleção de Escritos Sagrados foi aumentando, o próprio Moisés acrescentou Palavras que fossem guardadas ao lado da Arca (Dt 31.24-26). Após a morte de Moisés Josué acrescentou também escritos a Lei de Deus (Js 24.26). Para descumprir uma ordem enfática, a saber, a que consta em Dt 4.2 “nada acrescentareis às palavras que vos mando”, certamente Josué teve a certeza de que ele não o fazia por vontade própria, mas por Inspiraçãodivina.

Mais tarde, outros homens que exerciam o ofício profético, igualmente acrescentaram ao Cânon palavras vindas de Deus, vejamos alguns: 1 – “Declarou Samuel ao povo... escreveu-o num livro e o pôs perante o Senhor...” (I Sm 10.25). 2 – “Os atos do rei Davi... estão escritos nas crônicas, registradas por Samuel, o vidente, nas crônicas do profeta Natã e nas Crônicas de Gade, o vidente” (I Cr 29.29). 3 – Quanto aos mais atos de Ezequias... eis que estão escritos na visão do profeta Isaías (II Cr 32.32) . 4 – Assim fala o Senhor, Deus de Israel: Escreve num livro todas as palavras que eu disse (Jr 30.2). E tantas outras passagens que demonstram esta verdade.

O conteúdo do Cânon do Antigo Testamento continuou aumentando, Ageu 520 a.C., Zacarias 520-518 a.C. e Malaquias 435 a.C. são as datas aproximadas dos últimos profetas do Antigo Testamento.

Cânon no Novo Testamento: Ao se começar a falar em Cânon no Novo Testamento, se faz necessário citar, ainda que de passagem, a pessoa de Marcião, pois, ao que tudo indica, ele foi o primeiro no sentido de reunir uma coleção canônica dos escritos mais antigos do Cristianismo. Marcião foi filho de um bispo, por isso, educado desde criança nos padrões do cristianismo e possuidor de grande riqueza. Marcião, por justa causa, foi considerado um herege, isto porque, ele acreditava que havia dois deuses um o “demiurgo” havia feito o homem e criado a terra, e, este deus operou no período do Antigo Testamento, sendo um deus rancoroso e que se regozijava com o derramamento de sangue. Já no tempo do Novo Testamento, o deus que estava em ação era um deus amoroso, Jesus Cristo, que ao morrer adquiriu o direito de conduzir os homens a sua presença no paraíso. Por ter essas idéias, Marcião afirmava que qualquer influência judaica no Cristianismo, deveria ser encarada como um acréscimo ruim, por isso, quando ele organizou seu próprio Cânon, apenas utilizou o evangelho de Lucas e os escritos de Paulo, todos corrigidos e editados no sentido de se descontaminar de qualquer influência judaica, evidentemente. Embora, provido de idéias no mínimo absurdas, Marcião foi muito útil para o desenvolvimento do Cânon neotestamentário, pois a partir de sua organização foi que o processo para realmente determinar, quais documentos possuíam a marca da Inspiração divina se apressou.

Apenas gradualmente se desenvolveu o conceito atual de 27 livros Inspirados, alguns destes demoraram mais tempo a ser reconhecidos, é o caso de: Evangelho de João, Apocalipse, epístolas aos Hebreus, Tiago, II Pedro e II e II João. Além disso, muitos livros que hoje não figuram no Cânon, vez por outra em determinados locais eram incluídos na lista normativa de livros, alguns deles são: Didaquê, a carta de Clemente aos Coríntios, o pastor de Hermas, a epístola de Barnabé (estes livros constituem hoje parte importante do estudo da Patrologia, e, são denominados os Pais Apostólicos). A primeira carta que chegou até nós contendo a atual configuração dos livros canônicos foi de Atanásio, bispo de Alexandria em 367 d.C. Por intermédio de um lento consenso, que o Novo Testamento foi agrupado e reconhecido como Inspirado. As principais metodologias de reconhecimento, além das que anteriormente foram citadas, foram: 1 – A autoria apostólica e 2 – A experiência por meio de um longo uso na comunidade cristã.

Livros Apócrifos: do grego “apokrufoV” (“escondido, oculto, longe de”) refere-se em termos práticos há alguns livros, epístolas, evangelhos, enfim, algumas composições adicionais ao Antigo e Novo Testamento, sem, contudo, receber o reconhecimento, por parte de protestantes e judeus, como canônicas. Em relação ao Antigo Testamento existem 14 escritos apócrifos (15 se separamos a Epístola de Jeremias de Baruque), que com exceção de II Esdras compreendem o período de Malaquias até Mateus. Sobre eles Flávio Josefo escreveu: “Desde Artaxerxes até nossa época, tudo tem sido registrado, mas nada foi considerado digno do mesmo crédito das obras do passado, visto que a sucessão exata de profetas cessou”. O Talmude comenta a questão nos seguintes termos: “Até esta altura (século IV) os profetas profetizavam mediante o Espírito Santo; a partir desta época inclinai os vossos ouvidos e ouvi as palavras dos sábios” (Seder Olam Rabba, 30). Agostinho (354-430 d.C.) foi o responsável, no ocidente, por elevar ao clímax a aceitação dos livros apócrifos ao atribuir-lhes a categoria de canônicos. Mas não foi antes do concílio pós-Reforma realizado em Trento no ano de 1546 d.C. que os canônicos atingiram definitivamente o status de canônicos, nesta ocasião foi declarado o seguinte: “O sínodo recebe, venera todos os livros do Antigo e do Novo Testamento [o que inclui os apócrifos] entendendo que um único Deus é o autor de ambos os testamentos... se alguém não receber tais livros como sagrados... seja anátema”.

Bibliografia

GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemática. Vários tradutores. 1ª edição. São Paulo, Vida Nova: 1999. P. 1046.

LATOURETTE, Kenneth Scott. Uma História do Cristianismo. Trad. Heber Campos. 1ª edição. Volume I. São Paulo, Hagnos: 2006. P. 923.

GEISLER, Norman. Manual Popular de Dúvidas, Enigmas e “Contradições” da Bíblia. Trad. Milton Azevedo Andrade. 1ª edição. São Paulo, Mundo Cristão: 1999. P. 383.

Eclesiologia (Prisma Dispensacionalista)

2013-07-02T23:58:00.001-07:00

Etimologia: A palavra “ekklhsia” significa “convocar para fora”. Entre os gregos (contexto pagão) esta palavra era usada para descrever um corpo de cidadãos reunidos com a finalidade de discutir os assuntos do estado (At 19. 39). Já na septuaginta (contexto judaico) é usado para designar o ajuntamento de Israel, com qualquer propósito e mesmo o ajuntamento considerado o representante da nação inteira. No Novo Testamento (contexto cristão) Cristo utilizou esta palavra para nomear o grupo a respeito do qual disse: “[Eu] edificarei a minha igreja” (Mt 16. 18; acréscimos meus). Isto é, a “igreja” é o conjunto de todos os crentes professos.

As Divisões da Eclesiologia: A eclesiologia basicamente se divide em três partes que são: 1- A revelação paulina a respeito de um novo grupo de pessoas redimidos, constituído tanto de gentios, como de judeus; 2- assembléia daqueles que em qualquer lugar se reúnem em nome de Jesus; e 3- o andar e servir daqueles que são salvos;

Contrastes Entre Israel e a Igreja:

1- a extensão da revelação bíblica;

2- o propósito divino: o pacto e a promessa de Israel são terrestres, esta será uma nação respeitada na terra. Enquanto que a igreja é uma realidade celestial, ela continuará sua cidadania no céu;

3- A semente de Abraão: em relação à descendência de Abraão Israel é o pó da terra, enquanto a igreja as estrelas do céu (Gn 13. 16). Todavia, só pode ter sido “gerado de Abraão” aquele que o é pela “carne”, ou seja, realmente possui parentesco com este. Ou então pela fé, isto é, que possui semelhante fé a deste patriarca.

4- O Nascimento:os israelitas pertencem a este povo pelo nascimento físico, a igreja pelo nascimento da água e do espírito (Jo 3. 5);

5- Jesus como cabeça: Israel é chamado literalmente de “descendência de Abraão”, em certo sentido é este servo de Deus que é a cabeça desta nação. Já a igreja possui o Senhor Jesus Cristo como cabeça;

6- Pactos: Israel foi alvo de pactos incondicionais realizados por Deus, e ainda Deus realizará outro pacto subdividido em quatro partes, com este povo (“se converterão, a lei estará em seu interior, ouvirão a voz do Senhor e cumprirão seus mandamentos”; Dt 30. 8; Jr 31. 31-33). Mas, estes quatro aspectos já fazem parte da vida presente da igreja;

7- Nacionalidade: Israel pertence à terra e ao sistema do mundo. Em oposição a isto esta o fato de que a igreja é composta por todas as nações, inclusive por habitantes da nação de Israel.

8- As dispensações: Enquanto que Israel está presente em praticamente todas as dispensações, a igreja apenas foi introduzida nesta atual, isto é a da graça.

9- O Ministério: embora Israel deve-se ser luz para o mundo, não havia nenhuma espécie de Evangelho a ser proclamado, e aconteceu que Israel manteve uma adoração centrada em si mesma. Já a igreja desde seu início tornou-se uma sociedade missionária para todo o mundo.

10- A Morte de Cristo: Israel foi responsável pela morte de Jesus, e ainda assim será salva por ela. Agora a igreja já é dependente da oferta do cordeiro para a salvação de cada membro;

11- O Pai:para Israel Deus não é conhecido com o título de “Pai”. Para a igreja sim;

12- Cristo: para Israel Cristo é o Emanuel, para a igreja é o Salvado pessoal;

13- O Espírito Santo: para Israel agia somente em casos excepcionais e com pessoas específicas e ainda assim após o cumprimento do propósito pelo qual havia vindo se, Ele retirava. O cristão é habitado pelo Espírito Santo;

14- O Princípio Governante: Por 15 séculos a Lei foi à regra de conduta e existência para Israel. Para a igreja o que impera é lei da graça e do Espírito;

15- A Capacitação Divina: a Lei não possui poder capacitador. Mas para igreja da mesma forma que exigências sobre-humanas lhe são feitas, também lhe é concedido um poder sobrenatural para o atendimento de cada uma delas;

16- Os Discursos de Despedida: Muitos dias antes de sua partida Cristo fez um discurso de despedida para a nação de Israel (Mt 23. 37- 25. 46). Muito diferente disto, no dia anterior a sua partida (entenda-se partida como morte), Cristo fez seu discurso de despedida para os cristãos;

17- A Promessa do Retorno de Cristo: para Israel o retorno de Cristo é demonstrado em poder e glória como Rei. Já com a igreja do retorno de Cristo é dito que vem para tomar a igreja consigo para a sua glória, como esposo;

18- A Posição: Isaías declara “mas tu Israel pé meu servo” (Is 41. 8). Enquanto que os membros da igreja são designados como membros da família de Deus;

19- O Reino Terreno de Cristo: Israel será súdito no reino de Cristo aqui na terá. Enquanto que a igreja deverá governar juntamente com Jesus;

20- O Sacerdócio: a nação de Israel possuía um sistema sacerdotal. Mas, a igreja é um sacerdócio;

21- O Casamento:Israel como nação é vista como uma esposa infiel que será restaurada. Já a igreja é vista como a noiva que se casará com seu Senhor no céu;

22- Os Juízos: é dito que Israel passará por julgamento (Ez 20. 33-44; Mt 25. 1-13). Todavia, da igreja se fala que não passará por julgamento (Jo 5. 24; Rm 8. 1);

23- A Posição na Eternidade: o escritor aos Hebreus fala que haverá na Nova Jerusalém aqueles que são identificados como “os espíritos dos justos aperfeiçoados”, isto é os santos do Antigo Testamento, que são chamados de “justos” enquanto nesta vida. Mas o mesmo escritor revela nesta passagem que estarão lá também aqueles que são conhecidos como participantes da “igreja dos primogênitos” (Hb 12. 22-24).

O Perigo de Buscar Adaptar o Conhecimento Bíblico a Ciência

2013-07-01T08:02:00.000-07:00

O conhecimento deste fato torna-se de extrema importância, sobretudo, a nós cristãos que constantemente precisamos nos ver à beira do desespero, sendo quase que forçados a "engolir" qualquer afirmação contra dizente com nossa fé, como sendo científica.

Acontece que não funciona bem assim, pois, a classificação de um conhecimento como científico demanda um processo que nem todos os conteúdos, disciplinas, e hipóteses que são habitualmente levantados contra o Cristianismo, passaram.
O método científico é a técnica geral para a aquisição, avaliação e compreensão da informação para um estudo científico. No método científico o primeiro passo para a avaliação do problema proposto é a observação do mesmo, depois a constatação do fato, quando então se formula uma hipótese, que ao ser experimentada poderá gerar uma teoria, que igualmente, após ser repetidas vezes experimentada apresentando conclusões semelhantes, chega-se a uma lei.

Observação: Como o nome dá a entender a observação é justamente fixar os olhos em um determinado fato, que pode ser uma alteração ou não, do natural. Por exemplo, um homem volta do trabalho e percebe de longe que a porta de sua casa está aberta, ele consegue ter essa percepção pelo fato de que a porta não mais está alinhada com a parede da casa.

Fato: Este é uma interpretação da observação, ou seja, ao aproximar-se da casa o indivíduo conclui que realmente a porta está aberta.

Hipótese: De posse dessa informação este mesmo homem passa a conjeturar o que pode ter ocasionado à abertura de sua porta, sem que ele próprio a houvesse aberto. O homem imagina de imediato que sua casa foi arrombada, está feita a sua hipótese.

Experimentação: É o momento quando se vai testar a viabilidade da hipótese ou comprovar sua falsidade. Prosseguindo com esta história fictícia, na experimentação o homem agora entrará na residência procurando identificar a ausência de alguns de seus itens, o que certamente fará iniciando pelos mais valiosos.

Teoria: É semelhante a hipótese, contudo, esta já estará revestida de um pouco mais de crédito, justamente devido ao fato de ter passado pela experimentação e resistido. O homem percebeu que diversos de seus eletrodomésticos sumiram, sua hipótese foi comprovada, de fato alguém arrombou sua casa.

Lei: Se for possível constatar que uma teoria é verdadeira em todas as vezes que ela sofre, sob circunstâncias similares, uma experimentação, então esta terá alcançado o status de lei. Neste caso, se fosse possível comprovar que todas as vezes que uma porta for encontrada aberta, trata-se de um arrombamento, então a teoria do indivíduo tornar-se-ia uma lei científica, mas, é claro que isto é falso tanto pela intuição, quanto pela experiência.

A questão principal, e que está oculta a maioria dos cristãos é que poucas teorias dentro da ciência já alcançaram o status de lei, logo, ao sermos confrontados por uma ideia precisamos imediatamente questionar: trata-se de uma hipótese, teoria ou uma Lei?

Jesus Plenamente Deus, em Tudo Semelhante aos Homens

2013-06-22T23:36:00.000-07:00

"EU E O PAI SOMOS UM" (Jo 10.30)

Jesus o Verbo (Logos, que significa Palavra), estava com Deus e era Deus (Jo 1.1) e nada do que existe hoje foi criado sem Jesus, todavia, Ele estando na forma de Deus, o que significa que aqui ainda Cristo usufruía de uma "forma" plenamente Divina, Ele não cuidou que isso fosse razão para que Ele permanecesse em inação, quando o fato de Deus assumir a forma humana fazia-se necessário (Fp 2.5-8). Mas, por que fazia-se necessário? Porque a instituição da Lei mosaica servia apenas com o propósito de revelar o pecado do ser humano, todavia, não tinha poder para perdoar os pecados (Rm 3.20). Uma alma que pecasse essa morreria (Ez 18.20), ou seja, cada um morre por seu próprio pecado, pois ninguém pode ser considerado justo diante de Deus, "não há um justo, nenhum sequer" (Rm 3.9), por isso qualquer homem que morresse mesmo aqueles que o escritor aos Hebreus chamou de justificados pela fé (Hebreus 11), por exemplo, Noé, Daniel e Jó, a ninguém poderiam salvar a não ser a si mesmos (Ez 14.14). Dessa forma, apenas o próprio Deus poderia satisfazer essa exigência, o que Ele fez na pessoa de Jesus Cristo verdadeiro Deus. Ao encarnar Jesus não poderia fazer-lhe da forma natural, visto que a raça humana fora corrompida desde a Queda no Jardim do Éden (Gn 3. 6,7;Rm 3.23). Quando Deus fez-se carne Ele em tudo foi semelhante a nós seres humanos (II Co 8.9), mas sem pecados (Hb 4.15), por isso, adquiriu literalmente corpo físico, crescendo, desenvolvendo-se e passando por cada estágio da vida humana, inclusive podendo morrer que afinal foi para isso que veio a terra e para isso que se fez homem, para com sua morte salvar todo que Nele crê (Jo 3.16; Jo 12.27). Todavia, se Jesus houvera entrado no mundo pelas vias naturais, a saber, reprodução, então Ele teria herdado a corrupção que toda raça humana herdou, por isso, Ele foi gerado pelo Espírito Santo no ventre de Maria (Lc 1.31-35). Nasceu puro, viveu sem pecados (Hb 4.15) e morreu inocente pela própria boca de seu juiz (Mt 27.24), ressuscitando ao Terceiro Dia (At 10.40; I Co 15.4). Atualmente Jesus está a direita de Deus Pai na mesma forma que foi assunto aos céus, visto que em seu segundo advento ainda estará "assim como" quando subiu (At 1.11).
Bem, a partir deste contexto amplo e escriturístico percebemos o estado de humilhação que Jesus submeteu-se para salvação do ser humano, podendo Ele mesmo chamar-se de um com o Pai (Jo 10.30), simultaneamente ao fato de chamar-lhe um com a raça humana, pois, fizera-se semelhante em tudo aos homens. Logo nesse contexto torna-se simples explicar Jo 20.17 "vou para meu Deus e seu Deus", porque aqui nesse texto Jesus está enfatizando seu lado humano e identificando-se "amigo" de seus discípulos (Jo 15.15). Ou seja, Jesus não está afirmando de forma alguma que não é Deus, e, sim, apenas está neste caso, falando de sua humanidade, tal qual, em outros momentos falou de sua divindade.