Clogers

Jazz Vinos y Blues 2009

noreply@blogger.com (Marsot) — Sat, 17 Oct 2009 07:27:46 PDT

Octava Noche

29 de Octubre / 20 horas / Salón de Eventos

“ Casino Marina del Sol “

“Roberto Lecaros y la Tropa”

____________

Valor de la entrada: $10.000.-
(Incluye degustación de vinos y entrada al Casino)

Descuentos Especiales:
20 % de descuento Clientes VTR
20 % de descuento Clientes Movistar
40% Club de Lectores Diario El Sur
Mostrando Boletas de Pago al día y Carnet de Socio del Club.

Amplios Estacionamientos, ambiente Lounge, variedad de vinos y tragos, acceso al casino y restaurantes.

VENTA DE ENTRADAS EN :

Boleterías Casino Marina del Sol y Prodental (Cochrane con Tucapel)

Auspician:

Abastible – Movistar – Vtr – Prodental – Clínica Universitaria – Club de Lectores El Sur -Tell Magazine – Radio Digital – Hotel Club Presidente – Radio El Conquistador – TVU – Audiomúsica – Sky Airlines – Sono – Nomade y Lodge Punta Norte Isla Mocha

Produce: VESS

Releyendo a Harold Bloom y sus conclusiones elegíacas sobre el canon occidental

noreply@blogger.com (No future) — Sat, 17 Oct 2009 07:25:16 PDT

Por alguna razón, la lectura de Harold Bloom en este caluroso domingo se me hace más divertida que las trasnochadas de hace 13 años cuando me encontré por primera vez con el libro, lo releo sobre mis huellas, sobre las cosas que me llamaron la atención en aquella época, mis notas a pie de páginas, mis preguntas anotadas marginalmente, mi rechazo a más de una de sus afirmaciones, y sin embargo tantos años depués, El Canon occidental el tan polémico ensayo que en 1994 introdujera la especial lectura de Bloom al debate global sobre la necesidad, posibilidad, autoridad cientificidad y/o utilidad de generar sendas de lectura que excluyan lo innecesario y remarquen lo indispensable creo que aún permite nuevos acercamientos al fenómeno de la multiplicación de posibilidades de lectura, la imposibilidad de leerlo todo y la necesidad de elegir, y de establecer criterios racionales para dicha elección.

El libro escrito con un raro apasionamiento, revela en verdad cual autobiografía, las fobias y filias del ensayista, expone su altar literario y emprende un monumental ejercicio de defensa de lo fundacional en Shakespeare, e intenta responder a partir de allí algunas preguntas sobre la evolución de las ficciones, sus líneas matrices entre otras cosas.

Pero lo más divertido es la conclusión a la que llega, es más una expresión del estado de ánimo de Bloom, que una elaborada puesta a punto final de su propuesta, y en esa voz rabiosa -y a ratos con un poco de mala leche- a ese reclamo contra lo que le parece no son opciones de lectura válidas, es a lo que mayor valía le otorgó, les copia aqui algunos fragmentos:

"...Ahora me encuentro rodeado de profesores de hip-hop; de clones de teoría galogermánica; de ideológos del sexo y de las diversas tendencias sexuales; de multiculturalistas sin límite; y me doy cuenta de que la balcanización de los estudios literarios es irreversibles. La numerosa caterva de resentidos del valor estético de la literatura no va a desaparecer, y engendrará a resentidos institucionales para que los sucedan. (...) Este libro no se dirige a los académicos porque sólo un escaso número de ellos sigue leyendo por amor a la lectura (...) Tal lector no lee para obtener un placer fácil o para expiar la culpa social, sino para ensanchar una existencia solitaria (...) Las razones para leer, así como para escribir, son muy diversas, y frecuentemente no estan claras ni siquiera para los lectores o escritores mas conscientes. Quizás la razón fundamental de la metáfora, o de escribir o leer un lenguaje figurativo, sea el deseo de ser diferente, de estar en todas partes..."

Harold Bloom, El Canon occidental. La escuela y los libros de todas las épocas. Barcelona, Anagrama, 1995, pp. 525 -531.

posted by No future

SALSA A LA "PUTTANESCA"

noreply@blogger.com (cannella) — Wed, 16 Sep 2009 16:41:34 PDT

Una de las salsas para pasta más clásicas en Italia. Al parecer esta salsa se ideó en una casa de citas de los barrios españoles en Nápoles, para luego extenderse por los fogones de toda Italia, por una vez de sur a norte.

Es típico condimentar con ella los espaguetis.

(Receta del libro "La cucina italiana. Ricette d'oro" Edizioni Piemme)

Para 4 personas
350 gr de espaguetis
500 gr de tomates para salsa o 1 lata de tomate troceado de buena calidad
100 gr de aceite de oliva virgen extra
100 gr de anchoas
100 gr de aceitunas negras sin hueso
50 gr de alcaparras
2 cucharaditas de tomate concentrado
1 diente de ajo
1 guindilla
sal

En una sartén poner el aceite, un diente de ajo y la guindilla cortada finamente con las tijeras. Sofreír a fuego lento unos minutos y añadir las anchoas, removiendo hasta que éstas se deshagan. Añadir el tomate; si es fresco habrá que quitarle las semillas y trocearlo. Subir la llama, tapar y cocer a fuego alegre unos 15 minutos. Mientras, cortar las aceitunas por la mitad y lavar las alcaparras para quitarles la sal. Añadir estos dos ingredientes al tomate, bajar el fuego y dejar espesar la salsa hasta que esté oscura (para hacerlo bien se necesitará casi una hora).

Cocer los espaguetis al dente y saltearlos en la salsa.

RISOTTO ALLA PILOTA

noreply@blogger.com (cannella) — Tue, 18 Aug 2009 00:00:38 PDT

ARROZ "A LA PILOTA"

Mantua es una de mis ciudades favoritas, a unos 80 kilómetros de donde yo vivía, situada a orillas de una bonita laguna y repleta de tesoros artísticos, con un nucleo urbano todavía a medida del hombre. La ciudad fue feudo de la familia Gonzaga, cuyo rastro se respira en todas partes por sus calles y, obviamente, entre las paredes del castillo .

El plato popular de Mantua es el arroz a la pilota; no es un risotto, ya que su técnica de cocción no tiene nada que ver con el mantecar el arroz, y no debe su nombre a ningún piloto de coches sino a los obreros que separavan el arroz de la gluma utilizando un mortero llamado "pila".

La receta es tan antigua que este arroz se preparava incluso en el siglo XVI en la corte de los Gonzaga. Es muy fácil de hacer, así que os animo a probar.

**************

Para 4 personas

(respetar rigurosamente las proporciones de agua y arroz)

320 gr de arroz bomba

750 ml de agua

250 gr de longaniza catalana o de salchicha fresca gorda

50 gr de parmesano rallado

un diente de ajo

una pizca de canela

sal y pimienta

50 gr de mantequilla

una ramita de romero

En una cazuela inadherente poner a hervir el agua con una pizca de sal. Cuando el agua rompa a hervir, añadir el arroz sin remover y dejar cocer a fuego medio-bajo durante 12 minutos. Pasado este tiempo, apagar (si tenéis vitrocerámica, dejad la cazuela sobre el fuego apagado) y cubrir con una tela gorda o dos paños de cocina y dejar reposar durante 15 minutos.

Mientras, preparar la salchicha quitando la piel y cortándola en cachitos con unas tijeras. Deshacer la mantequilla y poner la salchicha, el ajo picado y el romero a dorar hasta que la salchicha cambie de color.

Mezclar la salchicha con el arroz, añadir una pizca de canela en polvo, pimienta y el parmesano. Servir.

Campaña contra el abuso sexual a los menores de edad

noreply@blogger.com (Solano) — Tue, 18 Aug 2009 00:00:01 PDT

Como no todo es plata en la vida, estoy apoyando de manera gratuita a un cliente: El ‘Primer Congreso Iberoamericano contra el Maltrato Infantil: El abuso sexual, un problema global’. Luz Helena Saavedra, una educadora y organizadora de este evento, se acercó a mí y pues no tuve inconveniente en poner de mi parte para que tenga el cubrimiento que se merece.

Con mi equipo de trabajo encontramos algunas cifras que son desalentadoras y que muestran que lo más preocupante de este problema es que el abusador que esperaba a sus víctimas en la esquina oscura de cualquier ciudad es más una figura inexistente por lo menos en comparación con el verdadero flagelo: El abusador aparece cuando se cierra la puerta de la casa. Está adentro o llega a ella fácilmente porque puede ser el padrastro, un tío, un amigo de la casa…

El vertiginoso crecimiento de los índices de maltrato hacia los niños y las niñas en Colombia y el resto de Latinoamérica es la principal razón por la que el próximo 24 de mayo se llevará a cabo el Primer Congreso Iberoamericano sobre Maltrato Infantil: ‘El Abuso Sexual, un problema Global’, en el Centro Javeriano de Formación Deportiva de la Universidad Javeriana, con entrada libre para toda la ciudadanía.

El evento académico contará con la presencia de reconocidos expertos nacionales e internacionales en el tema y busca conscientizar a la ciudadanía, enseñarle a reconocer la actitud del niño abusado y dar el primer paso para empezar a disminuir y detener este flagelo, al motivar el rompimiento del silencio y generar un compromiso social.

Estas son algunas de las cifras que encontramos:

Durante el año 2006 aumentó en un 6% el abuso infantil en Colombia.
El rango más alto se encuentra en niños y niñas entre 5 y 14 años de edad.
Bogotá y Antioquia son identificadas como las zonas en donde más se cometen abusos.
Se denunciaron 14.840 casos ante Medicina Legal en el último año.
El 86% de las víctimas de abuso sexual que se presentan en Medicina Legal es población menor de edad.
12.247 niñas y 2.593 niños fueron abusados sexualmente durante el año pasado.
3 de cada 100 menores asistieron a Medicina Legal por abuso sexual.
El silencio es la cifra más importante pues se estima que el 70% de los casos no es denunciado por temor, conflictos sociales o coerción.
Existen 2.406 casos reportados indirectamente por institutos médicos o servicios sociales obligatorios.
Cada 14 minutos se presume que se presenta un caso de abuso sexual contra un menor de edad en Colombia, que es denunciado. Se cree que la cifra de casos no denunciados es mucho más mayor.

Pero algo que me deprimió bastante en el momento en que estábamos investigando fue cómo los menores de edad que han comenzado a ser abusados sexualmente modifican de forma dramática sus comportamientos con tal de evitar nuevos abusos.

A continuación, algunas señales que debemos aprender a ‘leer’ en los menores de edad:

En la apariencia física:

Dificultades para caminar o sentarse.
Ropa rota, especialmente la interior o presencia de sangre en ella
El niño empieza a tocarse mucho, jalarse el pantalón o la falda, repetitivamente.
Trauma en los senos, nalgas, parte baja del abdomen, en los muslos.
Embarazo
Durante juegos, clases de educación física, práctica deportiva, etc., hay movimientos que se le dificultan al niño o niña.
Infecciones venéreas. La más común es el condiloma que se presenta como una verruga dolorosa que se deben tratar con cremas o cauterizaciones. Cuando el niño es portador lo acompañarán siempre, especialmente cuando se le bajen sus defensas.

En el estado emocional:

El niño puede volverse muy retraído y silencioso, algunos desarrollan mutismo. O por el contrario, su comportamiento es agresivo en exceso.
Repentina caída en el rendimiento académico.
Alucinaciones visuales, táctiles o sensoriales en general.
Depresión permanente.
Ponerse ropa sobre ropa, necesidad de utilizar muchas prendas de vestir para dificultar el abuso.
Después de que el niño ya aprendió a ir al baño vuelve a la etapa de no controlar esfínteres. En algunos casos puede retener las heces para que el abusador sienta incomodidad y no lo intente nuevamente.
Aversión al acto de acostarse, sueños alterados o con pesadillas, no quiere dormir solo, ni que lo dejen solo en su habitación.
En relación con otros niños, sus relaciones son pobres: no participan en sus juegos o son demasiado complacientes.
Son “demasiado juiciosos o juiciosas” porque se acostumbraron a complacer.
No les gusta ir a visitar la casa de algún familiar o amigo. Quiere evitar los viajes familiares o las reuniones.
Comportamientos y comentarios de adulto con referencias sexuales.
Terminan huyendo del hogar y acercándose peligrosamente a la prostitución o al suicidio.

Hasta ahora hemos logrado que hablen de este problema en varios medios de comunicación como Todelar y CityTv. Hoy, por ejemplo, salió en la emisión del medio día de Noticias RCN, pero aún falta más divulgación.

Si conocen de alguien que esté interesado en asistir recuérdenle que está cordialmente invitado, pero debe escribir un correo electrónico a saavedra@cempu.edu.co con su nombre y el número de personas que van a asistir.

La entrada es totalmente libre este 24 de mayo a partir de las 7:45 a.m. en el Centro Javeriano de Formación Deportiva, de la Universidad Javeriana. Si alguno de ustedes quiere apoyar la causa replicando esta información en sus medios y redes sociales se lo agradezco enormemente; bueno, no tanto yo como los niños y niñas que podrían beneficiarse si nos decidimos a romper el silencio y a mostrar un sentido social en los blogs y fuera de ellos. ¡Gracias!

Actualización:

Ya hay un eco en la blogosfera. En la medida en que nos vayamos enterando, iremos sumando aquí las buenas voluntades de todas las personas que nos ayudan a movilizar este mensaje. Gracias a todos ellos:

En los Medios masivos de comunicación

Claudio Magris y Günter Grass: una foto

noreply@blogger.com (No future) — Mon, 17 Aug 2009 23:57:45 PDT

La foto apareció hace algún tiempo ilustrando un reportaje del diario el país, desde que la ví me llamó la atención, no es común ver dos escritores de la talla de Magris y Grass, y con visiones tan particulares y lenguajes tan distintos, es más con ideas tan diversas sobre lo que es la novela o el propio oficio de ser escritor, posando juntos y reposados para una foto, claro hay también otras cosas que lo vinculan, quizás la más importante la preocupación que ambos tienen por el futuro de europa y la irrupción de la violencia que viene de tan lejos y que si miramos la historia nunca ha cesado, aunque alguna vez se vivió la ilusión de haberla dejado atrás, esa época produjo monumentos como "El tambor de Hojalata"...

posted by No future

Rebelion. Intelectuales estadounidenses, entre ellos Noam Chomsky, piden a Hillary Clinton que se oponga a adelantar las elecciones de Honduras

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Fri, 10 Jul 2009 18:33:16 PDT

Rebelion. Intelectuales estadounidenses, entre ellos Noam Chomsky, piden a Hillary Clinton que se oponga a adelantar las elecciones de Honduras: "11-07-2009

Intelectuales estadounidenses, entre ellos Noam Chomsky, piden a Hillary Clinton que se oponga a adelantar las elecciones de Honduras

Efe/Cubadebate

Un grupo de intelectuales estadounidenses, entre los que se encuentra el lingüista Noam Chomsky, pidió hoy a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, que se oponga a la celebración de elecciones adelantadas como solución a la crisis de Honduras.

En una carta abierta dirigida a Clinton, 35 profesores universitarios y expertos en América Latina urgen a promover sanciones contra el nuevo Ejecutivo que encabeza Roberto Micheletti, para asegurarse la vuelta al gobierno del destituido Manuel Zelaya."

HONDURAS

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Fri, 10 Jul 2009 14:53:24 PDT

HONDURAS: PUEBLO VERSUS OLIGARQUIA

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Tue, 07 Jul 2009 13:48:42 PDT

Por César Aching Guzmán

En Honduras se confronta el pueblo con la oligarquía; el pueblo lucha por una democracia participativa como expresión de justicia social, en contraposición a la democracia representativa plutocrática; la oligarquía pretende mantener un establishment que le permita asegurar sus intereses de expoliación y explotación.

Se han unido políticos venales (congresistas, ex embajadores, altos funcionarios), mandos militares corruptos ex alumnos de la Escuela de las Américas (1), jueces y fiscales convenidos, ex agentes de la Cía como Billy Joya Améndola (2), la jerarquía eclesiástica infecta y no más de 10 empresarios que se consideran dueños de este pequeño país; la más rancia derecha hondureña juntas para perpetrar, avalar y defender un artero golpe militar ocurrido el 28 de junio en contra del Presidente Constitucional Manuel Zelaya Rosales.

Los golpistas cuentan indudablemente con el apoyo directo del pentágono de EE. UU., pues desde hace muchos años mantienen instalaciones militares en Honduras, consideradas como el “portaviones norteamericano en Centro América”. Efectivamente, a 97 km de Tegucigalpa la capital hondureña, el imperio mantiene una base militar en Soto Cano (Palmerola), que el presidente Zelaya quería convertir en un aeropuerto civil con el apoyo de los países del ALBA. Esta base fue activada por Ronald Reagan el año de 1981, para entrenar fuerzas paramilitares encargadas de ejecutar acciones criminales contra los movimientos de izquierda, especialmente en contra del gobierno sandinista de Nicaragua. Desde esta base la “contra” lanzó sus ataques terroristas, escuadrones de la muerte y “misiones especiales” que trajeron como consecuencia miles de asesinados, desaparecidos, torturados y discapacitados.

El dominio de más de 200 años de castas y pequeños grupos de acaudalados está llegando a su fin en nuestro hemisferio; no hay cambio social sin resistencia de las elites dominantes, pero al final renacen los pueblos victoriosos, hoy día esa honrosa misión le corresponde al heroico y digno pueblo de Honduras apoyados por países hermanos de América Latina, el Caribe y de todos los miembros de Naciones Unidas.

Esta agresión proviene de las fuerzas más reaccionarias del imperialismo norteamericano que pretenden frenar la integración liberadora de los pueblos de América Latina y el Caribe representados en el ALBA. Como todos sabemos, el ALBA congrega a 9 nueve naciones: Ecuador, San Vicente y Granadinas, Antigua y Barbuda, Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Dominica y Honduras; juntas tienen 80 millones de habitantes, 600 mil millones de dólares en Producto Bruto Interno, reservas de gas, petróleo, agua y tierras fértiles que antes controlaban las grandes corporaciones y que ahora están pasando a servir a los pueblos donde se ubican las riquezas. Esta alianza garantiza a sus miembros contar con energía por 100 años, teniéndose en cuenta que la crisis energética por agotamiento del gas y petróleo se producirá dentro de 30 años.

El ALBA representa los cimientos de un nuevo modelo de desarrollo económico; al final será la economía equivalente que sustituirá al modelo injusto del capitalismo. No es pues, una simple alianza, es la integración de sus miembros basados en principios de solidaridad, ayuda recíproca y sustentabilidad; es decir, se apoya en un modelo opuesto a la quema acelerada de los recursos naturales buscando equilibrar sus variables estratégicas de producción y distribución. La furia del imperialismo es contra el ALBA.

En el curso de estos días, hemos podido apreciar expresiones de solidaridad global con Honduras y su Presidente constitucional Manuel Zelaya Rosales; quien ha sido capaz de convocar a los gobernantes del planeta y a su pueblo en defensa de la auténtica democracia; todos los integrantes del ALBA, del SICA (3), OEA, ONU se han pronunciado, unos expresando real indignación y otros para no quedarse al margen de la tormenta democrática.

Otro importante elemento en esta confrontación de los pueblos contra las oligarquías es el valioso papel de la cadena pan-Latinoamericana TeleSUR, que transmite información objetiva, sin manipulación, en contraposición a las cadenas imperiales, principalmente CNN, Univisión, BBC, TVE y Deutsche Welle, que sistemáticamente ocultan o deforman la noticia. Por primera vez en la historia de la humanidad los pueblos cuentan con un excelente medio de información global que posee tecnología de punta para transmitir las noticias en tiempo real desde el lugar de los hechos, además de periodistas identificados con su profesión y sus pueblos.

A manera de conclusión, podemos afirmar que Honduras representa para América Latina, la lucha por su segunda independencia, iniciada hace 50 años desde Cuba y actualmente continuada por Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Los golpistas en general retardan los procesos sociales, pero jamás detienen las ruedas de la historia. La construcción de un nuevo modelo que sustituirá al capitalismo, conlleva innumerables riesgos; la reacción en rechazo al poder dominante global será cada vez más fuerte; recordemos la gesta libertaria de los esclavos para independizarse del esclavismo, el grito de libertad de los pueblos para independizarse del feudalismo (sintetizados en la Revolución Francesa). Actualmente es la Revolución Bolivariana de América Latina, que levanta el grito de libertad, para dar paso a un modelo de sociedad más humano.

(1) Escuela de las Américas. http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_las_Am%C3%A9ricas
(2) Billy Joya Améndola. http://www.habanaenlinea.cu/noticias/julio09/06/04.html
(3) Sistema de Integración Centroamericana (SICA). Los estados que integran el SICA son las Repúblicas de El Salvador, Honduras, Nicaragua, Guatemala, Costa Rica y Panamá. Al SICA está adherido Belice y como país asociado la República Dominicana. Los Estados Unidos Mexicanos como observador regional y la República de China y España, como observadores extra regionales.

Honduras: el primer golpe de Estado militar de la administración Obama El SouthCom toma el poder en un Estado del ALBA

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Sat, 04 Jul 2009 11:55:59 PDT

Por Thierry Meyssan*

3 de julio de 2009
http://www.voltairenet.org/article160859.html

Honduras suscitó la cólera de Washington al rebelarse contra la presencia militar estadounidense e incorporarse al ALBA. Militares formados en la Escuela de las Américas y dirigidos por consejeros estadounidenses derrocaron al presidente constitucional Manuel Zelaya y pusieron en el poder a quien había sido su rival de siempre en el seno del partido liberal, Roberto Micheletti. Thierry Meyssan hace un recuento de los objetivos de este enfrentamiento y señala la voluntad de la administración Obama de retomar el control de América Latina.

Nadie pensó que la crisis surgida entre Honduras y Estados Unidos pudiera desembocar en un golpe de Estado militar. Parecía que Washington había renunciado a esa forma de acción, aunque la administración Bush había sobornado recientemente a un grupo de militares para que derrocaran al presidente constitucional de Venezuela (el 12 de abril de 2002) [1] y había utilizado a sus propias fuerzas especiales para secuestrar al presidente constitucional de Haití (el 29 de febrero de 2004) [2]. Pero los comunicadores de la Casa Blanca venían utilizando últimamente la amplia sonrisa del flamante Barack Obama para hacer creer a la opinión pública internacional que Estados Unidos había cambiado y que había renunciado a su ambición imperial.

La importancia estratégica de los cinco Estados de la antigua República Federal de América Central (Costa Rica, Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua) reside en su situación geográfica como corredor de tránsito entre dos continentes y dos océanos. Si bien ninguno de ellos dispone de recursos naturales especialmente importantes, lo interesante es que todos ellos pueden servir de base para controlar la zona. Durante la revolución sandinista en Nicaragua, Washington utilizó Honduras como base de retaguardia de las bandas contrarrevolucionarias. Bajo la dirección de John Negroponte, la embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa se convirtió en cuartel general de los «contras» nicaragüenses y de sus escuadrones de la muerte. Vista desde ese ángulo, la evolución antiimperialista de Honduras, luego del regreso de los sandinistas al poder en Nicaragua, representaba no tanto un problema en sí como un verdadero peligro de «contaminación». ¿En qué representaba la evolución de la situación hondureña un peligro tan grande como para que Washington decidiera recurrir nuevamente a los viejos métodos, corriendo así el peligro de malograr todos sus esfuerzos propagandísticos?

La presidencia de Maduro y las elecciones de 2005

Al igual que el resto de Centroamérica, Honduras enfrenta la existencia de las maras (pandillas). La más conocida es la Mara Salvatrucha. Se trata de bandas de niños manipulables debido a su dependencia de la droga y organizados mediante ritos místico-criminales [3]. Sus miembros se entregan a todo tipo de violencias, alcanzando a veces un inusitado grado de barbarie que los ha llevado a protagonizar verdaderas masacres.

En 2001, el candidato nacionalista Ricardo Rodolfo Maduro Joest resultó electo bajo la promesa de luchar contra el crimen. Su propio hijo, de 25 años, había sido secuestrado, torturado y asesinado, y su funeral se había convertido en una verdadera manifestación de carácter nacional. Al llegar a la presidencia, Ricardo Maduro ordenó espectaculares operaciones de lucha contra las pandillas. También reforzó el arsenal de la policía y sacó a los militares de los cuarteles para que ayudaran a los policías. Con el apoyo de la democracia cristiana, Maduro logró la adopción de una ley que castigaba con un mínimo de 5 años de prisión el solo hecho de ser miembro de una mara.

Aunque aquella ley sirvió de inspiración a países como Guatemala y Salvador, la Corte Constitucional hondureña decidió invalidarla porque comprometía la responsabilidad individual por asociación en casos de crímenes que el acusado no había cometido. La aplicación de aquella ley había dado lugar a un gigantesco aumento del número de personas encarceladas, lo cual se provocó a su vez sangrientos motines en las prisiones. En definitiva, como aquella ley no abordaba las causas sociales del fenómeno, ya masivo, su aplicación no detuvo el aumento de la criminalidad.

En 2005, el candidato nacionalista a la sucesión de Maduro, «Pepe» Lobo, consideraba que sólo una guerra podía acabar con las maras. Así que propuso reinstaurar la pena de muerte a través de un referéndum que contemplaría además la posibilidad de pronunciar penas de muerte colectivas contra las pandillas, a pesar de que un estudio realizado en Salvador ya había demostrado que el 51,9% de los criminales tenían sólo entre 11 y 15 años. Así que Honduras habría tenido que matar a muchos de sus propios hijos. Mientras tanto, el candidato liberal, Manuel Zelaya, proponía un enfoque mucho más razonable, basado no sólo en la represión sino en la realización de verdaderos esfuerzos a favor de la educación y de la inserción de aquellos niños en la sociedad.

En el plano económico, los resultados del presidente Maduro también resultaban bastante polémicos.

Ex gobernador del Banco Central y brillante hombre de negocios (concesionario de Seros y director del fondo de inversiones La Paz), Maduro negoció la reducción de la deuda hondureña con el FMI y con el Club de París. Pero, como contrapartida, tuvo que aumentar los impuestos y reducir el número de funcionarios, política que penalizó únicamente a la clase media.

También incluyó a su país en el Acuerdo de Libre Comercio Estados Unidos/Centroamérica, sin encontrar mucha oposición política contra aquel proyecto, a pesar de sus desastrosas consecuencias para los pequeños agricultores. Las excelentes relaciones del presidente Maduro con su homólogo estadounidense George W. Bush condujeron incluso al envío de 370 militares hondureños a Irak, donde fueron destacados, junto a los españoles, en la zona administrada por el contingente polaco. Pero, como consecuencia de la decisión de Zapatero de retirar de Irak las tropas españolas, Maduro se vio políticamente obligado a retirar también a los soldados hondureños. Y finalmente, el mandato presidencial de Ricardo Maduro concluyó en un ambiente grotesco matizado por un escandaloso divorcio.

El liberal de izquierda José Manuel Zelaya Rosales presentó entonces una atrayente alternativa. En vez de proponer el cierre de servicios públicos como medio de garantizar una importante reducción presupuestaria, Zelaya propuso una reducción del tren de vida del Estado. Y para reforzar los ingresos del Estado, propuso facilitar el empleo en los sectores altos consumidores de fuerza de trabajo. En la lucha contra la criminalidad juvenil, Zelaya anunció su intención de equipar todas las escuelas con computadoras y de garantizar la instrucción pública gratuita a todos los niveles de la sociedad.

En 2005, en una elección de una sola vuelta, los hondureños eligieron como presidente a José Manuel Zelaya, con un 49,9% de sufragios, y le garantizaron el 48,4% de los escaños en el Congreso (unicameral). Su principal adversario, el nacionalista de derecha Porfirio Sosa, obtuvo el 46,2% de los sufragios y un 42,9% de los escaños en el Congreso. Los resultados eran tan apretados que se requirió su validación, la cual se produjo al cabo de dos semanas de espera. Tres pequeñas formaciones políticas se encontraron entonces en posición de árbitros en el seno del Congreso: la Unión Democrática, la Democracia Cristiana y el partido Innovación y Unidad.

La presidencia de Manuel Zelaya

Nada dejaba entrever que el ranchero Manuel Zelaya pudiera entrar en conflicto con Washington, sobre todo si se tiene en cuenta que la mayoría relativa de la que disponía no favorecía la posibilidad de una ruptura política. En primer lugar, el presidente Zelaya prosiguió la política de descentralización que ya había iniciado en su época de ministro. Su objetivo era acercar los centros de decisión a la ciudadanía para fortalecer el poder popular y la transparencia. Esta reforma provocó un distanciamiento entre la clase política corrupta de la capital y los nuevos notables locales. Y también sacó a la luz el control de los militares sobre una parte de la economía [4]

Pero lo más importante es que, en junio de 2006, Manuel Zelaya anunció su intención de destinar al tráfico comercial la base aérea de Soto Cano [5], en la que se encontraba un contingente estadounidense. Ante la reacción del Pentágono, el ministro hondureño de Defensa trató de retroceder, argumentando el costo del equipamiento necesario. Pero el presidente Zelaya mantuvo su decisión. Oficialmente, Soto Cano no era más que una pequeña base aérea cuyo personal se componía de 190 militares y 730 civiles. Pero su pista es la única de toda Centroamérica capaz de recibir grandes aviones destinados al transporte de tropas. Fort Bravo es la única estación del SouthCom fuera de Estados Unidos [6]. Y, sobre todo, Soto Cano es una base de escucha vinculada a dos unidades secretas: Cerro La Mole y Swan Island. Este dispositivo es indispensable para el funcionamiento de la inteligencia militar estadounidense en la región. Curiosamente, Estados Unidos nunca ha firmado con Honduras ningún acuerdo que precise el estatus de las instalaciones anteriormente mencionadas.

A pesar de la fuerte popularidad del presidente Zelaya, una sorpresiva campaña de prensa lo acusó de no haber respetado sus promesas, de no haber logrado mejorar el nivel de vida ni contrarrestar el crimen. En realidad, Zelaya no podía proteger a su país del alza mundial del petróleo y se publicaban numerosos reportajes sensacionalistas que daban la impresión de que el país enfrentaba una gran proliferación de las maras. Manuel Zelaya respondió obligando a los medios audiovisuales privados a transmitir varias horas de entrevistas con miembros de su gobierno.

Washington manifestó su irritación mediante la reducción de sus programas de ayuda a la población hondureña, pero mantuvo sus programas de seguridad. Estados Unidos incluso proporcionó a Honduras importantes medios para la realización de sus planes de lucha contra el crimen organizado y contra el tráfico de drogas y el terrorismo. Washington financió, por ejemplo, el equipamiento de Puerto Cortés con tecnología de punta que permite escanear todos los contenedores enviados a Estados Unidos que pasan por ese puerto hondureño.

Por otro lado, Washington dispone de poderosos medios de presión sobre Tegucigalpa. Honduras, país de 7 millones de habitantes, tiene cerca de un millón de inmigrantes en Estados Unidos, sobre todo desde el paso devastador del ciclón Mitch por territorio hondureño, en 1998. 78 000 de esos inmigrantes hondureños en Estados Unidos son residentes temporales, estatus que han renovado varias veces, y pueden ser expulsados mediante una simple decisión administrativa.

El presidente Zelaya prosiguió su lucha contra la corrupción, obligando a varios altos funcionarios a renunciar a sus puestos. Y algunos de éstos comenzaron entonces a conspirar. Se descubrió incluso que el ex director de la compañía de telefonía pública había interceptado los teléfonos del presidente Zelaya.

Al estallar en Estados Unidos la crisis de las subprimes y en momentos en que se produce el alza mundial de los precios de los alimentos básicos, el presidente Zelaya recurre, lógicamente, a la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), organización intergubernamental promovida por Venezuela, país que garantiza la seguridad alimentaria y energética de los Estados miembros y que coordina además la realización de importantes programas de salud pública.

Esa decisión de Zelaya obtiene un fuerte apoyo popular, pero suscita inquietud entre las clases medias, ya afectadas por la política económica de Maduro y por la crisis económica mundial.

El 25 de agosto de 2008, Manuel Zelaya rinde homenaje al «Guerrillero heroico» Ernesto Che Guevara y, ante una multitud de 100 000 personas, firma en Tegucigalpa la entrada de su país al ALBA, en presencia de los presidentes Evo Morales, de Bolivia; Daniel Ortega, de Nicaragua; Hugo Chávez, de Venezuela, y del vicepresidente cubano Carlos Lage. El presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández, también está representado en el acto.
Honduras se convierte así en una de las naciones rebeldes.
El golpe de Estado militar

Representantes del gobierno de Estados Unidos admitieron en el New York Times haber entrado en contacto con los golpistas días antes de la asonada. Pero afirman que lo hicieron para convencerlos [7] de que emprendieran esa acción. Según esos testimonios, aquellos contactos finalizaron el domingo (o sea, en momentos en que el golpe ya había comenzado).

Pero hay que tener en cuenta que el pequeño ejército hondureño ha sido enteramente armado, entrenado e instruido por Estados Unidos. Se supone que obedezca a su comandante en jefe, el presidente de la República, y al jefe de su Estado Mayor. Pero, en la práctica, se encuentra bajo el control del SouthCom, desde Soto Cano y Miami [8].

Precisamente el jueves pasado, el Pentágono instaló apresuradamente al nuevo comandante del SouthCom, el general Douglas M. Fraser, para darle seguimiento al golpe.

En todo caso, la operación ya había sido concebida desde hace tiempo. Al igual que el ataque contra los edificios oficiales en Moldavia, al igual que la limpieza del valle de Swat, que el exterminio de los Tigres tamules o la «revolución verde» en Irán, el golpe de Estado en Honduras fue planificado por la administración Bush y posteriormente confirmado y ejecutado por la administración Obama, a pesar de los visos de legalidad que ésta última parecía ofrecer.

La tensión se recrudeció cuando el presidente Zelaya convocó a una consulta popular, que debía tener lugar el domingo 28 de junio, para determinar si los electores eran favorables a la elección de una Asamblea Constituyente. Se desató entonces una campaña internacional de prensa que presentaba aquella iniciativa como una maniobra exclusivamente tendiente a abrir a Manuel Zelaya la posibilidad de obtener un segundo mandato. Lo cual es totalmente falso ya que la elección de la Asamblea Constituyente sólo hubiese tenido lugar el mismo día que la próxima elección presidencial y, por consiguiente, la hipotética modificación de la Constitución no hubiese podido producirse sino mucho después del fin del mandato de Zelaya. Por lo tanto, el presidente Zelaya nunca hubiese podido ser candidato a su propia sucesión. Pero, claro está, después de haber acusado a Hugo Chávez de querer ser «presidente vitalicio», había que acusar a su aliado Manuel Zelaya de querer convertirse en dictador él también.

El 9 de junio, el Congreso hondureño adoptó una ley constitucional que prohibía la realización de un referéndum a menos de 180 días de la elección presidencial. El Tribunal Supremo declaró la consulta popular ilegal (pero no anticonstitucional), aunque la ley de modificación fue declarada en sí misma anticonstitucional. En base a esa decisión, el jefe del Estado Mayor, el general Romeo Vásquez, bloqueó la organización de la consulta. El presidente se presentó entonces personalmente en una base militar para «rescatar» las boletas que debían ser utilizadas en la consulta popular y revocó al jefe del Estado Mayor por insubordinación. Al igual que los demás golpistas latinoamericanos, el general Romeo Vásquez fue formado por Estados Unidos en la tristemente célebre Escuela de las Américas.

La base de Soto Cano se encuentra actualmente bajo las órdenes del coronel Richard A. Juergens. Fue al parecer fue este mismo militar estadounidense quien dirigió el secuestro del presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide cuando ocupaba el cargo de director de Operaciones Especiales del Special Operations Command.

El domingo 28 de junio de 2009, siendo alrededor de las 5h30 de la mañana (hora de Honduras), fueron cortadas la electricidad y las líneas telefónicas fijas y hertzianas. Comandos de militares encapuchados [9] asaltaron la residencia del presidente Zelaya y se lo llevaron, lo metieron en un avión y lo enviaron a Costa Rica en ropa de dormir. Fueron arrestados por lo menos 8 ministros, entre ellos la ministra de Relaciones Exteriores, así como otras personalidades, como el alcalde de San Pedro Sula (la segunda ciudad de Honduras). Cuando se restableció el servicio eléctrico, los medios audiovisuales anunciaron que se había decretado un toque de queda y la anulación de los oficios religiosos dominicales y de la consulta popular.

Después del mediodía, los diputados, que fueron previamente autorizados a salir a la calle, realizaron una reunión extraordinaria en la sede del Congreso. El presidente del Congreso, Roberto Micheletti, dio lectura a una carta, con fecha del 26 de junio, en la que el presidente Manuel Zelaya supuestamente renunciaba a su cargo. Nadie expresó sorpresa por la aparición de esta carta con fecha del 26 de junio. Después de dejar constancia de la supuesta vacancia a la cabeza del Estado, el Congreso designó a su propio presidente para ocupar la presidencia de la República. Por su parte, el Tribunal Constitucional afirmó, en un comunicado enteramente orwelliano, que el ejército había defendido la Constitución impidiendo que el presidente Zelaya diera un golpe referendario. El Tribunal sostuvo que al bloquear la consulta popular ordenada por el presidente de la República, el jefe del Estado Mayor había actuado legalmente, si lo había hecho por orden de un juez. Para que nadie ignorara el verdadero objetivo de la operación, los militares arrestaron a los embajadores o encargados de negocios de los Estados miembros del ALBA.

El desarrollo mismo del golpe de Estado en Honduras recuerda aquel que tuvo lugar en Haití, en 2004, contra el presidente Jean-Bertrand Aristide: secuestro en plena madrugada por soldados encapuchados y “aparición” de una carta de renuncia.

La manera como las agencias de prensa atlantistas han descrito el diferendo electoral, de forma tendenciosa para dar al golpe de Estado una apariencia de legalidad, demuestra la premeditación de esta operación por parte de Washington. La manipulación de las causas del golpe, ocultando el asunto de la base de Soto Cano y los vínculos entre militares hondureños y estadounidenses, es muestra además de una evidente voluntad de ocultar el papel de la administración Obama.
Notas:

[1] «Opération manquée au Venezuela», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 18 de mayo de 2002.

[2] «La CIA déstabilise Haïti», «Coup d’État en Haïti» y «Paris relâche le président haïtien», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 14 de enero, 1º y 16 de marzo de 2004.

[3] «L’extension de la Mara Salvatrucha», por Gaston Pardo, Réseau Voltaire, 2 de marzo de 2005.

[4] La democracia se instaló rápidamente en Honduras mientras que revoluciones y contrarrevoluciones se desarrollaban en la región. Estados Unidos garantizó que parte de la economía hondureña quedara bajo su control indirecto, a través de los militares.

[5] La base Soto Cano es la antigua base de Palmerola. Está situada al nordeste de Tegucigalpa, a 747 millas de la capital.

[6] El SouthCom es el comando estratégico de las fuerzas armadas estadounidenses encargado de garantizar el control de Latinoamérica.

[7] «Honduran President Is Ousted in Coup», por Elisabeth Malkin, The New York Times, 29 de junio de 2009.

[8] El SouthCom tiene su sede en Miami, pero dispone además de una estación en Soto Cano y de puestos avanzados en Comalapa (Salvador), Manta (Ecuador) así como en las islas de Aruba y Curazao (Antillas Holandesas).

[9] El uso de pasamontañas o capuchas en este tipo de operación es inútil y contraproducente, a no ser que se trate de enmascarar la participación de consejeros militares extranjeros.
Thierry Meyssan

Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.

Oliver Philips, experto en el Amazonas de la Universidad de Leeds (Reino Unido)

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Sat, 27 Jun 2009 10:27:52 PDT

Perdemos un 1% del bosque amazónico cada año
http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/naturaleza/2009/06/20/186019.php

Al Amazonas se le acumulan los problemas. Por si fuera poca la destrucción de sus bosques cada año - estimada en un 1% - la sequía de 2005 invirtió su capacidad de absorber dióxido de carbono (CO2). Por ello, los bosques del Amazonas podrían pasar de reducir el cambio climático a acelerarlo. Éstas son algunas de las conclusiones de una investigación, la primera que analiza el impacto de una gran sequía sobre los árboles dentro del bosque, realizada por un grupo internacional de científicos del proyecto RAINFOR. Uno de los autores del estudio, Oliver Philips (Londres, 1965), de la Universidad británica de Leeds, señala que la sequía provocó la emisión a la atmósfera de 5.000 millones de toneladas de este gas de efecto invernadero (una cantidad que excede las emisiones de Europa y Japón juntas).

• Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA
• 20 de junio de 2009

El Amazonas se pone como uno de los ejemplos más claros de la destrucción del planeta. ¿Cuáles son los últimos datos?

Si los sumideros de carbono de la tierra disminuyen, o se invierten, como ha ocurrido en 2005 en el Amazonas, los niveles de CO2 aumentarán incluso más rápido

El Amazonas es el bosque tropical más grande del planeta, y estamos perdiendo un 1% aproximadamente cada año.

¿Quiénes son los responsables?
La región, como todo el planeta, está sujeta a las presiones de nuestra especie, que cada año consume más. En el caso del Amazonas nos referimos sobre todo a las demandas de países externos y de las propias naciones amazónicas de soja y carne para alimentación, madera para construcción y petróleo y varios biocombustibles para transporte. La demanda de otros productos como la coca y el oro también incide en la destrucción de aéreas específicas. Factores como la pobreza y la extrema desigualdad dentro de los países de esa región motivan a sus gobiernos a usar las regiones naturales como una "válvula de seguridad" para liberar las presiones sociales sin adoptar una reforma agraria más profunda.

En sus trabajos de investigación subraya el papel del Amazonas en el cambio climático.
La región juega un papel muy importante en el clima global. Durante años, los bosques del Amazonas han ayudado a ralentizar el cambio climático. Pero depender de este subsidio de la naturaleza es extremadamente peligroso: si los sumideros de carbono de la tierra disminuyen, o se invierten, algo que según muestran nuestros resultados es posible que ocurra, los niveles de CO2 aumentarán incluso más rápido. Para estabilizar nuestro clima se necesitarán cortes más profundos en las emisiones.

En este sentido, en uno de sus artículos, publicado en la revista Science, relaciona el aumento de la sequía en el bosque tropical amazónico con el cambio climático. ¿Qué conclusiones destacaría?
El estudio, una colaboración global entre más de 40 instituciones, descubría que durante al menos 25 años el bosque del Amazonas actuó como un gran sumidero de carbono. Un proceso similar ha estado ocurriendo también en África. De hecho, durante las recientes décadas, los bosques tropicales han absorbido una quinta parte de las emisiones globales de combustible fósil.

El Amazonas sufre sobre todo por la producción de soja y carne para alimentación, madera para construcción y petróleo y varios biocombustibles

Sin embargo, la sequía del 2005 invirtió bruscamente décadas de absorción de carbono, en las cuales el Amazonas ayudó a ralentizar el cambio climático. La mortalidad de los árboles se aceleró más allí donde la sequía fue más fuerte, e incluso localizaciones sujetas a una sequía suave se vieron afectadas.

Esta inusual sequía nos proporcionó una visión del futuro clima de la región, en el que un Atlántico Norte tropical más caliente podría causar estaciones secas más calurosas e intensas. Para calcular los cambios en el almacenamiento de carbono, examinamos más de 100 parcelas de bosque en las 600.000 hectáreas de Amazonas, identificando y midiendo más de 100.000 árboles, y registramos muertes de árboles así como nuevos árboles y el crecimiento de los supervivientes. Los patrones climáticos también fueron medidos con detalle y representados en mapas. Gracias al estudio, ahora sabemos la sensibilidad exacta del Amazonas al calentamiento y la sequía.

¿Cómo funciona esta absorción del carbono?

El impacto total de la sequía -5.000 millones de toneladas extra de CO2 en la atmósfera- excede las emisiones anuales de Europa y Japón juntas

Es un sumidero de carbono cuando el crecimiento de los árboles es más rápido (absorbiendo carbono desde la atmósfera) que su mortalidad (que emite carbono a la atmósfera). Descubrimos que durante 20 años, por lo menos, los bosques amazónicos habían actuado como un sumidero gigante. Aunque aquí surge otra cuestión interesante, ya que quizás estaban estimulados por el CO2, que no sólo calienta la atmósfera sino que también fertiliza el crecimiento de plantas. En 2005, por causa de la sequía la mortalidad se aceleró mucho, y el crecimiento disminuyó, así que el proceso se invirtió y la región emitió carbono.

¿Qué cantidad de CO2 emitió el Amazonas?
En años normales el bosque absorbe alrededor de 2.000 millones de toneladas de CO2. La sequía causó una pérdida de más de 3.000 millones de toneladas. El impacto total de la sequía - 5.000 millones de toneladas extra de CO2 en la atmósfera - excede las emisiones anuales de Europa y Japón juntas. Si se repiten las sequías del Amazonas acelerarían el calentamiento climático y en un futuro éstas serían incluso más perjudiciales.

¿Qué se puede esperar para los próximos años?

En el Amazonas se pueden encontrar más de 10.000 especies diferentes de árboles

La mayoría de los climatólogos piensan que la Amazonía sufrirá más sequías este siglo por efecto del cambio climático. Es posible que la sequía de 2005 fuera parte de este proceso previsto, pero tampoco es seguro. Lo que tenemos más claro es que nos ofreció una "ventana" para ver el futuro probable de la región, proporcionando una manera de cuantificar la sensibilidad del bosque a las sequías. Este hecho nos podría ayudar a predecir con más confianza que antes la sensibilidad amazónica al cambio climático.

¿Sería este proceso una especie de espiral? A más sequía, más cambio climático, lo que provoca más sequías y más cambio climático, etc.

Sí, es muy posible que haya un proceso de retroalimentación, pero aun así es probable que las emisiones directas (combustión de carbón, petróleo, etc.) sean más importantes a la hora de impulsar el proceso de cambio climático.

¿Cómo afectó la sequía a la biodiversidad arbórea del Amazonas?
En el Amazonas se pueden encontrar más de 10.000 especies diferentes de árboles (compárese por ejemplo con las 40 especies de árboles en el Reino Unido). La mayoría de árboles ya están descubiertos, pero en otros grupos, incluyendo algunos insectos, es probable que los científicos sólo hayan descrito poco menos de la mitad de las especies que hay. Durante la sequía, algunas especies, incluyendo algunas palmeras importantes, resultaron especialmente vulnerables y mostraron que la sequía también amenaza la biodiversidad y las culturas de la región.

No obstante, parece que la capacidad de recuperación del Amazonas es mayor de la que se pensaba. Un estudio de Alfredo R. Huete y Scott Saleska, de la Universidad de Arizona, señalaba que la vegetación del Amazonas experimenta su mayor crecimiento durante la época de sequía.

La Amazonía sufrirá más sequías este siglo por efecto del cambio climático

El sistema tiene efectivamente una capacidad para almacenar carbono, pero la sequía lo dañó. Nosotros hemos realizado el único estudio dentro del bosque, midiendo árboles a lo largo de la Amazonía, y hemos descubierto que el crecimiento fue más lento durante la sequía que antes de ésta. Y lo más importante, la mortalidad se aceleró en varios sitios. Por un lado, durante la sequía los árboles crecen menos y absorben menos CO2. Por otro lado, cuando los árboles mueren, se descomponen y liberan CO2. Lo mismo sucede con los incendios forestales.
¿Qué decisiones habría que tomar para salvar el Amazonas?
Los bosques tropicales han subsidiado nuestra forma de vida en las economías industrializadas y eso ha ayudado a hacer más lento el cambio climático. Si los sumideros de CO2 se invierten, los niveles de este gas aumentarán más rápido y se necesitarán reducciones más profundas en las emisiones.

Nuestro estudio también muestra que es muy importante controlar la deforestación, porque la Amazonía del futuro será más vulnerable a los incendios. Minimizar ahora nuestras emisiones es incluso más importante para proteger los bosques tropicales.

Los países tropicales también deberían recibir beneficios financieros para la preservación del bosque, puesto que están manteniendo el carbono en el bosque y no en la atmósfera. Un ejemplo destacable sería la propuesta para el nuevo acuerdo mundial para frenar el cambio climático.

¿Y qué pueden hacer los consumidores?

Es muy importante controlar la deforestación, porque la Amazonía del futuro será más vulnerable a los incendios

Podemos comer menos carne (mucha de la carne que consume Europa proviene de ganado alimentado con soja de la Amazonía) y evitar el uso del aceite de palma, que se encuentra en docenas de productos cotidianos, la cual se siembra en terrenos de bosque destruido, sobre todo en Asia.

Algunos expertos consideran que la actual crisis económica mundial puede ser beneficiosa para el medio ambiente, porque frenará la explotación de los recursos naturales. ¿Se están notando en el caso del Amazonas?

La deforestación este año ha sido menor que la del año pasado, y es probable que la caída en la demanda de los consumidores del mundo sea una razón, ya que la destrucción del bosque resulta menos rentable. Sin embargo, esta caída podría invertirse de nuevo en los próximos años si no reducimos la demanda de productos agropecuarios y si los países ricos del mundo no empiezan a contribuir más con los gastos de conservación.

FELIZ DIA DEL PADRE 2009_Amazonía

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Sat, 20 Jun 2009 11:10:58 PDT

CLICK AQUI PARA BAJAR LA PRESENTACION.

AMAZONIA, NEOLIBERALISMO, PROGRESO Y DESARROLLO

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Fri, 19 Jun 2009 12:56:36 PDT

Por César Aching Guzmán
19.06.2009

Después de 2 meses de protestas y bloqueos con los saldos trágicos conocidos; ahora que el Congreso, con 82 votos a favor, 12 en contra y 2 abstenciones, derogó los controversiales decretos legislativos atentatorios de la Amazonía; bien vale una reflexión.

En el proyecto neoliberal “desarrollo” significa acumulación desmedida de riqueza en manos de pocos, con su secuela de pobreza y miseria para las mayorías nacionales. Protección del medio ambiente y preservación de la naturaleza, poco o nada interesan a las grandes corporaciones mineras, petroleras, etc. Somos testigos de cómo florecen fortunas de pequeños grupos a expensas de la explotación y quema de los recursos naturales; se pregona oficialmente que “crece la economía” y “el Perú es el país que mejor soportará la crisis”. No se dice que el crecimiento del PBI, únicamente refleja el crecimiento de la producción; y, cuando crece, los únicos beneficiados son los dueños de las grandes empresas.

La economía peruana esta en caída libre (el PBI esta en picada), las exportaciones han disminuido y carecemos de un desarrollo interno, con el agravante de la mentalidad privatizadora como única salida. No obstante el desplome de todo el sistema financiero global, no quieren entender que el neoliberalismo con su programa “Consenso de Washington” se vinieron abajo, que la actual crisis no es sistémica sino estructural y son los cimientos del capitalismo los que están en derrumbe. El modelo capitalista en su desarrollo actual para poder mantenerse, requiere un crecimiento perpetuo de la economía real; consecuentemente, la quema acelerada de los recursos naturales es una necesidad, lo que hace inviable cualquier economía sostenible.

No es pues cierto, que con el modelo económico actual la presencia de las grandes corporaciones en la Amazonía traerán desarrollo y modernidad a la zona, como pretenden demostrar los funcionarios del gobierno y la Ministra Araoz convertida en lobista de los TLCs.; no sigan con esos argumentos, causan vergüenza e indignación.

Frente a estos argumentos se contrapone la realidad; expliquen entonces como viven los peruanos de las comunidades mineras: Cuajone (Moquegua), Toquepala (Tacna), Cerro Verde (Arequipa), Tintaya (Cuzco), Marcona (Ica), San Rafael (Puno), Yanacocha y Sipán (Cajamarca), Pierina (Ancash) y Santa Rosa (La Libertad), entre otros; los pescadores artesanales de nuestros puertos: Callao, Matarani, Paita, San Martín, Salaverry, Chimbote, Ilo, San Nicolás, Talara, Bayóvar, Huarmey, Conchan, Chicama, Paracas; no cabe el engaño y sabemos bien que viven en la pobreza, carentes de adecuados servicios básicos como agua, desagüe, salud, educación de calidad; lo que sí resulta muy evidente y a todas luces, es que son los “inversionistas” los únicos que crecen en calidad y fortuna.

Los habitantes de los pueblos originarios de la Amazonía, ya no se dejan comprar con espejitos, buscan ser actores directos de su propio desarrollo (deben ser consultados, Convenio 169 OIT). Si en verdad se quiere forjar la modernización de la Amazonía y Selva peruana: La explotación de los recursos naturales deberá estar a cargo de empresas bipartitas (Comunidad y Estado) o tripartitas (Comunidad, Estado y sector privado). Vale decir, el capital accionario debe reflejar una estructura, de acuerdo al aporte de las partes: La comunidad participa con espacios físicos, con recursos naturales y biodiversidad; el Estado aporta carreteras, servicios de luz, agua, energía, salud, educación, etc.; el sector privado aporta el capital de operación y visión de negocio. Estos aportes son de fácil cuantificación con la tecnología disponible.

Además, la explotación debe consignar como condición sine qua non, que el proceso de transformación se realice en los mismos centros de explotación y su comercialización debe atender primero el abastecimiento en el mercado nacional. Los excedentes podrán ser exportados solo por empresas peruanas radicadas en las regiones donde los insumos primarios son extraídos y transformados; con la finalidad de que la riqueza generada sirva para su propio desarrollo.

Para que se cumpla lo anteriormente dicho, debe elaborarse un adecuado marco normativo para la zona; distinta a la normatividad de nuestros actuales asientos mineros, que permiten la expoliación y explotación primaria. En este proceso de elaboración de la infraestructura legal deberán participar activamente los pueblos originarios; lo contario significará nuevas protestas y estériles enfrentamientos entre peruanos.

AMAZONIA: IGNORANCIA Y MANIPULACION

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Tue, 09 Jun 2009 11:58:36 PDT

Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. Albert Einstein

Por César Aching Guzmán

Como consecuencia de los luctuosos acontecimientos en la selva peruana, algunos políticos interesados y personas confundidas pretenden responsabilizar a los nativos y sectores de izquierda, de estos hechos, pues parten del análisis del estado de ignorancia de los nativos que los hacen vulnerables a la manipulación.

Tomando el Diccionario de la Real Academia Española tenemos que ignorante es: "Quien no tiene noticia de algo"; y, manipulación es: "Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares".

A la luz de estas definiciones constatamos que la aplicación del concepto de ignorante es relativa; igualmente, el concepto de manipulación recae en las dirigencias políticas sin excepción, obviamente en el gobierno con mucha mayor razón.

Siendo así, la gran mayoría de no nativos resultamos siendo ignorantes en relación a los nativos, pues no conocemos su cultura ni apreciamos sus valores, no entendemos la importancia que para ellos tiene la madre tierra y la naturaleza que los rodea, gracias a la cual han sobrevivido siglos; la mayoría de peruanos desconocemos sus costumbres, normas de comportamiento y leyes ancestrales. Consecuentemente, somos injustos –por decir lo menos- pues pretendemos medirlos con normas, formas culturales y leyes occidentales. Evidentemente, nosotros que estamos en contacto permanente con la modernidad nos educamos recibiendo un flujo mayor y sistematizado de conocimientos, valores, costumbres y formas de actuar que se reflejan en nuestras acciones, sentimientos y actitudes.

Ambos, nativos y no nativos tenemos igual inteligencia, entendimiento y razón natural activos, igual capacidad de entender y asimilar conocimientos; la diferencia está en que los no nativos hemos recibido –repito- un flujo mayor de conocimientos modernos, a la par del desarrollo tecnológico; mientras que los nativos por la exclusión que impone el modelo de desarrollo económico capitalista (que privilegia el capital y la acumulación desmedida de riqueza, antes que la vida y el bien común), se desarrollan como grupos de peruanos aislados y marginados.

La manipulación está presente en los políticos electoreros que apuntan al 2011 y en el gobierno que ha asumido compromisos con trasnacionales petroleras suscribiendo y aplicando un muy discutible TLC con EE.UU., bajo el esquema neoliberal privatizador a ultranza. La labor de la iglesia católica, iglesias evangélicas y ONGs es incuestionable y no manipuladora, pues dedican sus actividades a cubrir precisamente las funciones que debe realizar el estado, atendiendo y educando a los nativos con la mayor vocación humanitaria; son los que han trabajado y trabajan muy de cerca a las comunidades nativas.

Ahora, volviendo al tema de los últimos acontecimientos en la zona de Bagua, lo sucedido no es más que el reflejo de la indignación ante tanta mecida, engaño e indiferencia; es desesperación al ver como se pretende vender o se ha vendido grandes extensiones de sus territorios a corporaciones petroleras; empresas transnacionales que por sus poderosas relaciones con el gobierno logran adquirir propiedad sobre sus tierras, afectando el medioambiente, la biodiversidad, cuencas hídricas y todo recurso natural que en ella se encuentre, poniendo en riesgo no solo la salud de los nativos, sino su capacidad de supervivencia. Frente a esta política de gobierno, los nativos, dueños ancestrales de los bosques amazónicos, se han convertido en un estorbo y estarían condenados a su extinción.

Indudablemente, en estos dramáticos acontecimientos hay responsables institucionales directos como el Instituto Nacional de Desarrollo de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuano (INDEPA), bajo jurisdicción del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, cuya Ministra Carmen Vildoso en un acto de dignidad acaba de renunciar. Los funcionarios del INDEPA (por Ley 28495), son los "…encargados de proponer y supervisar el cumplimiento de las políticas nacionales, así como de coordinar con los Gobiernos Regionales la ejecución de los proyectos y programas dirigidos a la promoción, defensa, investigación y afirmación de los derechos y desarrollo con identidad de los Pueblos andinos, Amazónicos y Afroperuano…". El INDEPA, ha debido tener activa y permanente presencia en todas las gestiones que desde el año pasado desarrollaron los representantes de los pueblos amazónicos; quienes respetando formalidades, tocaron todas las puertas; acudieron persistentemente al Congreso de la República, donde fueron ninguneados y postergados irresponsablemente, mientras que el INDEPA brilló por su ausencia; en lugar de compenetrarse con los intereses de los pueblos originarios, proponer un adecuado y justo proceso de inclusión, respetando en primer lugar su hábitat, sus costumbres, cultura, leyes ancestrales e idioma.

Al igual que la mayoría de peruanos rechazo la muerte de nativos, mestizos y policías; la pérdida de una vida siempre causa dolor y sufrimiento. Toda muerte, sin distinción hiere el alma del ser humano, es un dolor profundo que solo puede ser explicado por aquel que ha perdido un ser querido; por ello desde un primer momento manifesté mi rechazo y repudio por tan alevosos crímenes. Todas las muertes deben ser esclarecidas con absoluta imparcialidad.

Discrepo sobre la aseveración acerca de que los indígenas mataron a los policías, azuzados por agentes internos o externos (como sostiene el gobierno); pensar así es insultar la inteligencia de los nativos, no debemos olvidar que son ellos quienes no permitieron que el terrorismo los esclavice, lucharon tenazmente contra este flagelo y jamás sendero luminoso o el MRTA los convencieron, como tampoco el gobierno, porque ambos lo único que buscan es utilizarlos; el caso de la muerte de los policías debe ser investigado, repito con total imparcialidad, analizando el comportamiento de ambos actores. Igualmente, no debemos olvidar que los nativos son los guardianes de nuestras fronteras; en la última confrontación militar con Ecuador, hubo el Grupo Selva, conformada en su mayoría por nativos, quienes combatieron con gran heroísmo y mucha dignidad defendiendo al Perú.

Finalmente, debemos entender que para los nativos no existe el concepto de propiedad privada; nativo y naturaleza son una unidad común, pues quien los alimenta, cura sus enfermedades y asegura su supervivencia, no es el estado sino la naturaleza, su madre tierra y ante cualquier intento de alteración de este su hábitat, asumen la defensa con absoluta convicción, aún a costa de su propia vida.

EN BAGUA COMENZÓ A MORIR LA MODERNIDAD NEOLIBERAL ALANISTA

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Sat, 06 Jun 2009 17:35:00 PDT

Por Eduardo Bueno León
México DF a 6 de junio del 2009

Los Decretos cuestionados por los indígenas amazónicos tienen un origen turbio, pues se hicieron al amparo de la delegación de facultades legislativas para implementar el TLC con EEUU, sin embargo, el gobierno se excedió en las atribuciones conferidas e interpretó la maltrecha constitución Fujimorista como LE DIO LA GANA. No sólo sobre el TLC sino sobre una serie de temas para los cuales no fue autorizado. Y en especial el gobierno, PORQUE LE DIO LA GANA, se zumbó el convenio 169 de la OIT y la Declaración de los Derechos Indígenas aprobado por la ONU, que el Perú ratificó.
El Gobierno reconoció el liderazgo de la organización del ahora perseguido dirigente Alberto Pizango, y el tonto útil de Yehude Simon fue encargado de la "negociación". Incluso anticonstitucionalmente se trató en el último momento que la mesa de "diálogo" (MECIDA, al estilo Jorge del Castillo-PCM) abordara los decretos, puesto que en el Congreso era evidente que la tendencia mayoritaria estaba por la derogación.
Yehude Simon trató de edulcorar la propuesta a los dirigentes amazónicos, pero estos son dirigentes de varios años de experiencia y conocen de sobra la mentalidad política limeña y criolla. Y conocen de sobra el estilo bomberil del Dr. Del Castillo, cuyos seguidores aprovechando oportunistamente este conflicto, tratan ahora de "reposicionarlo" como el gran negociador.
La Defensoría del Pueblo y la Comisión de Constitución del Congreso declararon que los decretos que violan los convenios de la OIT son anticonstitucionales. Con ello se legitimó la lucha de los dirigentes amazónicos.
En la última sesión de Gabinete, Alan García regañó de forma maltisonante a Meche Cabanillas para que de una vez por todas recuperase la carretera y el puente tomado en Bagua. La Ministra no pudo soportar la presión sicológica. Ahora ella tiene que asumir su responsabilidad política, pues si tenía información de inteligencia que el desalojo traería muertos y secuestros, y no se tenía la preparación adecuada o no existía garantía para un operativo profesional con el mínimo de riesgos, no debió autorizarlo y poner su cargo a disposición. Ahora todas las miradas apuntan a valorar su idoneidad. No siempre dar de gritos y tener talante autoritario, son los requisitos para cuidar el orden interno.
Perú 21 ha confirmado que los muertos civiles llegan a 16 (La ONU según sus informes señala que son 26) y hay evidencia que se están quemando cadáveres (en ello coincide con el diario La República e información Internacional). Algunos seudo dirigentes "amazónicos" del partido, sin representatividad y huérfanos de apoyo social están minimizando los asesinatos y sólo reconocen la cifra del gobierno, los famosos tres cuerpos masacrados. Otras dirigentes Alanistas de la zona dicen que los cadáveres quemados son "un cuento" y que todo es una conspiración de reservistas humalistas.
Entonces mientras seguidores Alanistas tratan de acomodar los hechos y versiones, se siguen encontrando cadáveres en la carretera, pero la policía no permite su reconocimiento. En los videos de You Tube se aprecia que desde helicópteros se lanzó bombas lacrimógenas sobre la masa indígena en la carretera, y después comenzaron los disparos, se ve como van cayendo los huelguistas uno a uno. Se disparó directamente a la masa, como si fueran conejos. Se ve la desesperación y furia de los agredidos. Posiblemente ese estado los llevó a venganzas con disparos, machetes y lanzas contra los policías.
Las Fuerzas Policiales han sido usadas como carne de cañón. Se les envió sin un plan bien organizado a recuperar unas vías protegidas por miles de nativos los cuales cuentan con redes de apoyo en sus comunidades, pueblos y aldeas. Su muerte es responsabilidad política del Ministerio del Interior por negligencia punible, aunque los agresores no estén identificados entre los nativos. Por lo demás hay varias decenas de detenidos, y es posible que se haya dado una contra respuesta de las Fuerzas Policiales todavía difícil de medir. Los policías asesinados merecen el reconocimiento de la sociedad civil, pues el Estado y el Gobierno los mandaron al sacrificio por apuros de agenda, presiones de la derecha y los lobbies, y porque al gran amo de estilo sangriento y fascistoide LE DIO LA GANA.
Esto no concluye, se abren escenarios sumamente difíciles. La imagen del APRA a nivel internacional está por los suelos, los medios no diferencian entre Alanismo y Aprismo, las organizaciones indígenas del Ecuador, de México, del Brasil están condenando la matanza y señalando a Alan García como genocida, otra vez como en su primer gobierno.
Según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, un crimen de lesa humanidad comprenden un conjunto de conductas "que causen graves sufrimientos o atenten contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque".

El estatuto señala que deben darse tres condiciones: La primera, que el crimen haya sido cometido por funcionarios estatales (no exclusivamente). Segundo, que se haya realizado contra la población civil, y Tercero, que se haya producido en tiempo de guerra o de paz, así como el reconocimiento que el ataque es sistemático y no aislado, ocasional o producto del azar.
Hasta el momento, la tercera condición salva al Gobierno de Alan García del delito de crimen contra la humanidad/Genocidio, siempre y cuando se permita una investigación exhaustiva y se registren los hechos posteriores a la represión. Si se confirma que hubo venganzas y represalias, que se quemaron cadáveres o se les enterró de forma apurada como en El Frontón, entonces el Gobierno Alanista, incurriría en la tercera condición y sería posible su denuncia por crimen de lesa humanidad, y pasible de Genocidio contra la población nativa amazónica.
De momento las acciones del Gobierno Peruano, son violatorias del Derecho Internacional y los Convenios aprobados en la OIT y la ONU. Luego de los acontecimientos de Bagua, la figura de crimen de lesa humanidad es la que más se acerca a la tipificación criminal de la matanza producida. Estos crímenes tienen Jurisdicción Internacional y no prescriben, no se puede apelar a la "Obediencia debida" ni a la excepción para el delito político, y los jefes de estado carecen de inmunidad.
Por lo tanto y de forma inmediata, Alan García con su estilo PORQUE ME DA LA GANA ha colocado en una situación muy delicada a Meche Cabanillas y las autoridades policiales. Pues si en el 2011 gana la oposición las elecciones y se acusa a Cabanillas de cometer delitos de lesa humanidad, seguramente terminará asilándose en Colombia (tercera reelección de Uribe) para evitar ser juzgada, tal como aconteció con los ministros de Gonzales de Lozada que se asilaron en el Perú, luego que el gobierno de Evo Morales iniciase los procedimientos de juicio por delitos de lesa humanidad por la matanza del Alto cerca de la Paz.
Alan García salvará el pellejo, para eso gobierna para los ricos, pero ¿Cabanillas?
Los nativos amazónicos tendrán que demostrar que usaron la violencia para defenderse. Hay testimonios grabados que demuestran que fueron víctimas iniciales de disparos. Lo que no se puede admitir es el secuestro de policías, ni siquiera como "escudos humanos" para proteger su huida. Hay delito firme que perseguir en este caso, pero ello no anula la responsabilidad punitiva del Estado contra la población nativa amazónica. Tampoco se justifica la persecución contra su líder Alberto Pizango, al que se quiere responsabilizar de los hechos ocurridos para salvar la cara del Gobierno.
No olvidemos que mientras Alberto Pizango se sentaba a negociar con Yehude Simon, la Ministra de Justicia defensora de delincuentes, Rosario Fernández, le abría varias denuncias. El Gobierno nunca tuvo real intención de negociación, y a través de sus personeros alanistas diz que apristas, comenzaron una campaña de calumnias contra este dirigente amazónico.
Finalmente, recuperemos la política como forma de negociación para evitar la violencia. Ello implica varias condiciones. La primera y urgente abandonar el fanatismo neoliberal y reconocer los Derechos indígenas amazónicos, aunque implique renegociar el TLC con EEUU.
Segundo, superemos la concepción autoritaria y conservadora de la "Gobernabilidad" basada en el principio de "paz y orden", donde la "paz" es la obediencia de los ofendidos y afectados, y "orden" es el status quo de los poderosos y de los monopolios.
Tercero, (es sólo un deseo) si el Presidente García da un giro y restablece la constitución de 1979, muchos de los problemas presentes se encauzarán. Ello implicaría retomar el "cambio responsable" hasta donde se pueda y pactar nuevas correlaciones de fuerza.
Lamentablemente hasta ahora, solo nos ha mostrado lo peor de su personalidad política, una inconmensurable tendencia a la claudicación y una profunda ineptitud. Es falso que esté haciendo una "buena gestión", los peruanos lo descalifican en las encuestas de forma masiva.

RECTIFIQUE PRESIDENTE… de lo contrario el Perú profundo del sur, sur este, y del oriente, de las zonas urbanas populares, le pondrán fin a su gobierno en medio de un baño de sangre. Bagua es sólo un aviso que los sectores populares no comparten su idea de modernidad.

RECTIFIQUE PRESIDENTE…deje de prestar oídos a los poderosos que ayer lo denigraron y ahora por oportunismo lo rodean, deje de prestar atención a los sobones, franeleros y obsecuentes que se le acercan solo para envanecerlo y pintarle una realidad totalmente simulada. Deje de prestar atención a los "apristas" que lo vitorean, no porque le respeten, sino porque le tienen miedo y quieren pescar lo que encuentren.

RECTIFIQUE PRESIDENTE… vuelva a reencontrase con el Aprismo histórico, el Indoamericanismo, la Integración Latinoamericana.

Es sólo un deseo, con muy pocas, casi inexistentes, posibilidades de realización.

AMAZONIA. HAN MATADO A PERUANOS COMO TU, COMO YO...

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Sat, 06 Jun 2009 09:55:10 PDT

"Para el indígena, defender la selva y la tierra que hay en ella en lo cual habitamos, es pues, conservar por sobre todo la existencia de la vida de una manera sana, no solamente del indígena sino también de la humanidad entera…", Awajún-Wampís-Mestizos

Por César Aching Guzmán

Han matado a peruanos como tú, como yo; son hijos, padres de familia, hermanos, ciudadanos asesinados por el único "delito" de luchar por su sobrevivencia, conservar su hábitat, su cultura. Pero el gobierno prefiere "los negocios" entreguistas y el TLC con EE.UU., antes que la vida. ¿En qué se diferencia esto del holocausto sionista en contra del pueblo palestino en la Franja de Gaza?

No existe justificación para tamaño crimen, han actuado con alevosía y ventaja en contra de nativos y mestizos, campesinos, cazadores y pescadores; no hay argumento oficial que pueda justificar esta barbarie, no pretendan agredir la inteligencia del pueblo peruano con argumentos falaces, como lo hace Yehude Simon Munaro.

El Congreso de la República tiene mucha responsabilidad en esta masacre; en lugar de solucionar el problema ha utilizado la política de la mecedora, dirigida desde Palacio de Gobierno. No es casualidad que en dos oportunidades hayan postergado el debate sobre la derogatoria de los decretos legislativos, llegando al extremo de haber relegado hasta el mes de agosto su discusión.

Los muertos son producto de la imposición, son el resultado de la aplicación de una política vertical venal para decidir sobre el patrimonio nacional, que resuelven unos cuantos auto elegidos dueños del Perú; ellos disponen a quienes y en qué condiciones entregan nuestras riquezas y recursos naturales del suelo y del subsuelo. ¿Porqué no se consultó a las comunidades nativas, para disponer sobre los territorios amazónicos?. ¿Dónde quedaron los mecanismos democráticos? ¿Qué tiene mayor valor que los derechos establecidos en la propia Constitución y en tratados internacionales como el Convenio 169 de la OIT o la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas?

Como selvático elevo mi voz de protesta por esta vil matanza. Han "eliminado", indígenas y mestizos, a los gigantes del Cenepa, como dijera José Escajadillo Farro: "…guerreros de nuestro Perú que ofrendaron su sangre y la vida en defensa de su integridad", quienes se han levantado en salvaguardia de su supervivencia; están luchando por su vida y la de sus hijos, por la preservación de sus etnias.

Como sostenían los pueblos Awajún-Wampís-Mestizos de la Provincia de Condorcanqui e Imaza Bagua- Amazonas, en un pronunciamiento suscrito en Santa María de Nieva, el 13 de Agosto del 2008: "Para el indígena, defender la selva y la tierra que hay en ella en lo cual habitamos, es pues, conservar por sobre todo la existencia de la vida de una manera sana, no solamente del indígena sino también de la humanidad entera, entendiendo que la selva es la única capaz de absorber los gases de efecto invernadero provocadores del calentamiento global, en tal sentido, como dueños legítimos del ikam-selva, somos los llamados a defender por sobre cualquier atentado contra su existencia, ya que la humanidad entera esta propenso a extinguirse".

Han herido de muerte a Santiago Manuin, líder aguaruna, Presidente Indígena de Lucha de Condorcanqui, premio Reina Sofía por su labor en defensa de la Amazonía; convalece en estado crítico con varias heridas de bala en el hospital de Bagua. Han matado a policías del pueblo enviados a matar a sus hermanos en una lucha desigual, bombardeándolos con gases lacrimógenos desde helicópteros, con disparos al cuerpo también desde esas mismas naves y francotiradores apostados en los techos, según informa la prensa.

El Estado ha elegido los "negocios" antes que la vida. Son culpables de la muerte de peruanos originarios y mestizos; y, de nuestros hermanos policías. Tarde o temprano tendrán que asumir sus responsabilidades, han cometido crímenes de lesa humanidad que ofenden, agravian e injurian a la humanidad en su conjunto. América latina y el mundo progresista les condenan.

Rebelion. Las raíces profundas de la crisis económica

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Fri, 05 Jun 2009 07:13:49 PDT

Rebelion. Las raíces profundas de la crisis económica: "06-06-2009

El liberalismo en caída libre
Las raíces profundas de la crisis económica

Christian Marazzi
Il Manifesto

Traducido por S. Seguí para Rebelión

El crash bursátil y la quiebra de importantes bancos han sido el preámbulo del cierre de empresas y del aumento del desempleo. Esto es debido al hecho de que las finanzas ya no son un aspecto parasitario de la actividad económica, sino un componente central de la misma. Se ha desvanecido pues la contraposición entre economía real y finanzas que marcó el análisis histórico del capitalismo.

(Preámbulo de Finanza bruciata, publicado por Edizioni Casagrande.)

La economía financiera abarca hoy todo; es decir, se extiende a lo largo de todo el ciclo económico, lo acompaña, digamos, de comienzo a fin. Hoy estamos metidos en los asuntos financieros –para utilizar una imagen– cuando vamos de compras al supermercado, desde el momento en que pagamos con una tarjeta de crédito. La industria automovilística, por poner un ejemplo, funciona enteramente con mecanismos crediticios (ventas a plazos, leasing), por lo que los problemas de una General Motors tienen tanto que ver con la producción de automóviles como, si no sobre todo, con la debilidad de la Gmac, su filial especializada en crédito al consumo, indispensable para vender sus productos a los consumidores. Estamos pues en un momento histórico en el que las finanzas son consustanciales a toda la producción misma de bienes y servicios.

Además de los beneficios industriales no reinvertidos en bienes de capital y salarios, las fuentes que alimentan la financiación, hoy día, se han multiplicado: hay los beneficios derivados de la repatriación de dividendos y royalties provenientes de las inversiones directas en el extranjero; los flujos de intereses derivados de los préstamos al Tercer Mundo, a los que se añaden los flujos de intereses sobre los préstamos bancarios internacionales a los países emergentes; las plusvalías derivadas de las materias primas; las sumas acumulada por familias y particulares ricos invertidas en los mercados bursátiles y los fondos de pensiones y de inversión. La multiplicación y la extensión de las fuentes y los agentes del capital poseedor de intereses es sin duda uno de los rasgos distintivos, inéditos y problemáticos del nuevo capitalismo financiero, en particular si reflexionamos sobre la posibilidad de modificar este sistema, de desfinanciarizarlo, restableciendo así una relación más equilibrada entre economía real y economía financiera.

Acumulación monetaria

Como las precedentes, esta financiarización parte también de un bloque de acumulación entendida no como reinversión de los beneficios en los procesos directamente productivos (capital constante, es decir, bienes materiales; y capital variable, es decir, salarios). De hecho, se inicia con la crisis de crecimiento del capitalismo fordista a partir de los años setenta. Estaban presentes, en aquellos años, todas las premisas para una reedición de la clásica financiarización basada en la dicotomía entre economía real (industrial) y economía monetaria, con la consiguiente desviación de la tasa de beneficio en favor de los mercados financieros para asegurar un crecimiento de los beneficios sin acumulación. Desde comienzos de los años 80 “la fuente principal de las burbujas financieras es el crecimiento tendencial del beneficio no acumulado, crecimiento resultante de un doble movimiento: por una parte, la reducción generalizada de los salarios; y, por otra, el estancamiento –incluso la reducción– de la tasa de acumulación, a pesar del restablecimiento de la tasa de beneficio” (Michel Husson Les enjeux de la crise, La Brèche). Por tasa de acumulación se entiende la tasa de crecimiento del volumen de capital neto, mientras que por tasa de beneficio se entiende la relación entre beneficio y capital: la divergencia entre las dos tasas, a partir de 1980, representa un indicador cierto, aunque no el único, de la financiarización. Pero, como hemos dicho, a los beneficios industriales no reinvertidos se han añadido, poco a poco, otras fuentes de acumulación de capital financiero, un dato que habremos de tener presente para comprender las transformaciones del modelo de desarrollo: la crisis post fordista. En particular, la financiarización ha implicado un proceso de desintermediación bancaria, en lo relativo a la financiación del crecimiento económico (preponderancia del modelo anglosajón sobre el renano), pero también ha conocido un proceso de multiplicación de los intermediarios financieros, como resultado de la desregulación y liberación de la economía.

El consumo del rentista

La transición del modo de producción fordista al capitalismo accionarial de los gestores, que está en la base del capitalismo financiero de hoy, se explica de hecho a la luz de la caída de los beneficios industriales (en torno al 50%) entre los años sesenta y setenta, debido al agotamiento de las bases tecnológicas y económicas del fordismo, en particular la saturación de los mercados de bienes de consumo de masas, la rigidez de los procesos productivos, del capital constante y del salario obrero, políticamente rígido y descendente. En el momento álgido de su desarrollo, a partir de una determinada composición orgánica del capital (es decir, de la relación entre capital constante y capital variable), el capitalismo fordista ya no fue capaz de chupar plusvalía del trabajo obrero vivo. “Por consiguiente, desde los años 70, la principal fuerza propulsora de la economía mundial ha sido la incesante tentativa de las empresas capitalistas –a instancias de sus propietarios e inversores– de llevar, por diferentes caminos, la tasa de beneficio a los niveles más altos de veinte años antes” (Luciano Gallino: L'impresa irresponsabile, Einaudi). Ya sabemos lo que sucedió: reducción del coste del trabajo, ataques a los sindicatos, automatización y robotización de procesos productivos enteros, deslocalización a países de bajos salarios, precarización del trabajo y diversificación de los modelos de consumo. Y, efectivamente, financiarización, es decir aumento de los beneficios no como excedentes de los ingresos (es decir, no según la lógica manufacturera-fordista), sino como excedente del valor en Bolsa.

No cabe duda de que en la configuración post fordista del capitalismo financiero en la que la parte de los salarios se reduce y se precariza y las inversiones de capital se estancan, el problema de la realización de los beneficios (es decir, la venta de la plusvalía producida) remite al papel de consumo por medio de rentas no salariales. Bajo este perfil distributivo, la reproducción del capital (con la polarización de la riqueza extremadamente elevada que lo caracteriza) se efectúa en parte gracias al aumento del consumo de los rentistas y en parte gracias al consumo endeudado de los asalariados. La financiarización ha redistribuido, aunque de un modo fuertemente desigual y precario (pensemos en las rentas de pensiones derivadas de la pensión integradora según el primado de las contribuciones), rentas financieras también a los trabajadores asalariados en la doble forma de rentas muebles e inmuebles (en EE UU, respectivamente del 20% y del 80%). Hay pues una suerte de transformación de la renta salarial, además de la del beneficio.

El endeudamiento de las economías domésticas, al que corresponde una reducción más o menos pronunciada del ahorro, según nos situemos en EE UU o en Europa, es lo que ha permitido al capitalismo financiero reproducirse a escala ampliada y global. Se puede afirmar que, paralelamente a la reducción de la función redistributiva del Estado social, en este periodo se ha asistido a una especie de privatización del deficit spending, de keynesiana memoria, es decir, la creación de una demanda acumulada por medio de la deuda privada (con un relativo desplazamiento del riesgo hacia las economías domésticas privadas).

La explosión de la deuda privada se ha visto facilitada, sobre todo tras el hundimiento del Nasdaq de 2000-2002, por una política monetaria muy expansiva y por la desregulación bancaria, una política que ha favorecido la titularización de los títulos de respaldo de la deuda (Collaterized Debt Obligation y Collaterized Loans Obligations), a los que se unen los Credit Default Swaps (permutas de cobertura por incumplimiento crediticio), los títulos de seguro derivados que se intercambian (de hecho, por medio del trueque) entre los operadores para protegerse contra los riesgos de inversión. El conjunto de todos estos derivados del crédito asciende ya a una cifra en torno a los 62.000 millones de dólares.

A partir de la crisis de la new economy de 2000-2002, el mercado inmobiliario estadounidense conoce una aceleración espectacular, en particular si se recuerda que ya en 2001 los precios de los bienes inmuebles eran ya muy elevados, tanto que los analistas consideraban que en 2002 existía ya una burbuja del sector. Gracias a la titularización de las hipotecas subprime, en cambio, ha sido posible impulsar la inflación del sector inmobiliario hasta el estallido de la burbuja en 2007.

La pobreza cotiza en bolsa

La expansión de las hipotecas subprime demuestra que para crecer y obtener beneficios el capital financiero requiere la participación, además de la franja media, también a los pobres. Para funcionar, este capitalismo debe invertir en la vida desnuda de personas que no pueden proporcionar ninguna garantía, que no ofrecen nada salvo a sí mismos. Es un capitalismo que hace de la vida desnuda una fuente directa de beneficio. Lo hace basándose en un cálculo de probabilidades según el cual el reembolso fallido de un préstamo se considera gestionable –es decir, secundario–, si se considera a escala de toda una población. La lógica financiera que subyace al cálculo de probabilidades es particularmente cínica: los títulos emitidos a partir del pool de créditos hipotecarios reagrupados de los bancos de negocios se construyen según el principio de la subordinación, es decir, de una jerarquía de riesgo interna de los títulos emitidos. El primer lote, el inferior, tendrá un riesgo elevado. El intermedio presentará un riesgo reducido, y el más elevado (super senior y senior), constituido de los mejores títulos, se considerará particularmente seguro. De este modo, el lote superior queda protegido de los inferiores, en el sentido de que será la parte de los títulos de mayor riesgo la primera que saltará en caso de pérdidas para los inversores. El acceso al bien-vivienda se construye basándose en modelos matemáticos de riesgo en los que la vida de las personas no cuenta en absoluto, en los que los pobres se enfrentan a los menos pobres, y en los que el derecho social al alojamiento está artificialmente subordinado al derecho privado de realización del beneficio. Con el visto bueno de los economistas académicos que en todos estos años han puesto sus competencias científicas y su dignidad a disposición de la industria financiera (1)

El límite de la propiedad social

El umbral de este proceso inclusivo lo marca la contradicción entre el derecho de propiedad social de un bien (por ejemplo, la vivienda) y el derecho de propiedad privada, entre la expansión de las necesidades sociales y la lógica privada de las finanzas de mercado. En este límite se juega el futuro del conflicto social, y también la capacidad o incapacidad del capital de salir de su propia crisis. Se trata de un umbral temporal, si sólo se piensa, por ejemplo, en la arquitectura de los contratos hipotecarios típicos de las hipotecas subprime. La fórmula del 2+28, en la que en los primeros dos años los intereses hipotecarios son fijos y bajos, precisamente para cooptar cada vez más a los propietarios, y los otros 28 a tipos variables, y por consiguiente sujetos a la marcha general de la coyuntura y de la política monetaria, representa un ejemplo de contradicción entre el derecho de propiedad social y el derecho de propiedad privada. Tras dos años de relativo predominio del valor de uso (derecho de acceso al alojamiento), se pasa a 28 años de predominio del valor de cambio, con efectos de expulsión/exclusión extremadamente violentos. De este modo, la lógica financiera produce un (bien) común, que más tarde divide y privatiza con la expulsión de los habitantes del bien común mediante la creación artificial de escaseces de todo tipo: escasez de medios financieros, liquidez, derechos, deseos y poder. Un proceso que recuerda la época de los cercamientos del siglo XVII (enclosures), en la que los ciudadanos que vivían en y de la tierra concebida como bien común fueron expulsados mediante procesos de privatización y división de la tierra comunal, procesos que dieron origen al proletariado moderno y a su vida desnuda.

1. Sobre el modo cómo la crisis financiera actual revela también la crisis de la ciencia económica académica, véase: David Colander et al., The Financial Crisis and the Systemic Failure of Academic Economics, http://economistsview.typepad.com/economistsview/2009/02/the-financial-crisis-and-the-systemic-failure-of-academic-economics.html)

Christian Marazzi es economista, profesor universitario y director de investigación socioeconómica en la Scuola Universitaria della Svizzera Italiana (Suiza). Ha trabajado para el Departamento de Asuntos Sociales del cantón de Ticino (Suiza) y ha enseñado en la Universidad del Estado de Nueva York, y en las universidades de Padova, Lausana y Ginebra. Es autor de numerosas publicaciones sobre la transformación del trabajo y la economía del post fordismo. Ha publicado, entre otros, Il posto dei calzini: la svolta linguistica dell'economia e i suoi effetti sulla politica (Bollati Boringhieri, 1999) , E il denaro va: esodo e rivoluzione dei mercati finanziari (Bollati Boringhieri, 1998), y Capitale & linguaggio: dalla new economy all'economia di guerra (DeriveApprodi, 2002)

S. Seguí es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20090531/pagina/11/pezzo/251198/"

Rebelion. Más allá de la disidencia

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Thu, 04 Jun 2009 12:09:05 PDT

Rebelion. Más allá de la disidencia: "04-06-2009

Noam Chomsky habla con Nermeen Al-Mufti sobre Gaza, el capitalismo y las responsabilidades del intelectual
Más allá de la disidencia

Nermeen Al-Mufti
Al Ahram Weekly

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Noam Chomsky: El ataque israelo-estadounidense contra Gaza fue un brutal y salvaje crimen de guerra. El término que he empleado, “israelo-estadounidense”, es exacto. Israel contó con las armas estadounidenses, violó el derecho estadounidense tanto como el internacional, y EEUU le proporcionó un apoyo diplomático e ideológico vital. El apoyo diplomático incluyó el bloqueo de los esfuerzos de Naciones Unidas para poner fin a la agresión. El apoyo ideológico implicó una cantidad abrumadora de votos en el Congreso en apoyo de esa agresión, produciéndose un acuerdo casi universal ante la idea de que estaba justificada aunque pudiera ser desproporcionada.

De hecho, el ataque carecía absolutamente de justificación alguna. La forma de plantear la cuestión –por parte del Presidente Obama, con prácticamente todos los demás siguiendo sus huellas- fue que Israel tenía derecho a defenderse frente a los ataques de Hamas. Pero no se trataba en absoluto de eso.

La cuestión es si Israel tenía derecho a defenderse por la fuerza contra los cohetes. Hay un acuerdo universal de que sólo puede utilizarse la fuerza si se han agotado antes todos los medios pacíficos. Nadie cree que los nazis tenían derecho a utilizar la fuerza para defenderse contra el terrorismo de los partisanos.

En el caso que nos ocupa, no hubo intento alguno de utilizar medios pacíficos. Una opción limitada hubiera sido que Israel aceptara un alto el fuego, pero eso es algo que jamás ha hecho. Por coger sólo el caso más reciente, en junio de 2008 se declaró un alto el fuego. Israel no se adhirió a él: porque todo el tiempo estuvo manteniendo un durísimo bloqueo, que es en sí mismo un acto de guerra, impidiendo incluso que la agencia de Naciones Unidas encargada de la misión humanitaria, la UNRWA, pudiera siquiera volver a llenar sus almacenes: “Así pues, cuando el alto el fuego acabó, no teníamos ningún alimento para las 750.000 personas que dependían de nosotros”, declaró el Director de la UNRWA, John Ging. Sin embargo, Hamas observó escrupulosamente el alto el fuego. El portavoz del gobierno israelí, Mark Regev, concedió que Hamas no había disparado un solo cohete hasta después de que Israel invadiera la Franja de Gaza el 4 de noviembre, bajo la tapadera de las elecciones estadounidenses, y matara a seis palestinos. Israel estuvo rechazando otras propuestas de alto el fuego por parte de Hamas prácticamente hasta el día del ataque.

A un nivel más amplio, Israel podría haber cesado con sus criminales actividades en la otra parte de Palestina, en Cisjordania. Hasta que lo haga, no puede poner objeción alguna a la resistencia. Dentro de Cisjordania, la resistencia es imposible. En realidad, las fuerzas militares palestinas que EEUU dirige pudieron suprimir hasta las expresiones de apoyo a los palestinos que estaban siendo masacrados en Gaza y, por ese logro, fueron muy alabados por los principales liberales demócratas cercanos a la administración Obama, como el Senador John Ferry, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado.

Prácticamente todo lo que Israel hace en los territorios oc upados es criminal y el gobierno israelí lo sabe. Inmediatamente después de la guerra de 1967, se informó a las más altas autoridades de Israel que debían aplicar las Convenciones de Ginebra a los territorios ocupados, por lo que cualquier transferencia de población es ilegal allí. El Ministro de Defensa Moshe Dayan concedió que los asentamientos violaban el derecho internacional pero añadió que “no hay nada nuevo en eso, por tanto continuaremos con ellos”. El Consejo de Seguridad ha condenado repetidas veces esas acciones, incluidas las que se están perpetrando ahora en Jerusalén. En 2004, la Corte Penal Mundial reafirmó la aplicación de las Convenciones de Ginebra. El Departamento de Justicia de EEUU manifestó su acuerdo en una declaración separada. La criminalidad se extiende a la mayor parte de lo que Israel hace en los territorios ocupados, siempre con la firma del apoyo ideológico, económico, diplomático y militar estadounidense.

Resumiendo , Israel tuvo amplias oportunidades para emplear medios pacíficos, de forma que no había justificación alguna al ataque israelo-estadounidense.

Y en cuanto a lo que debería hacerse, está muy claro. Durante 35 años ha habido un amplio consenso internacional respecto a un acuerdo político: un acuerdo para establecer dos estados en las fronteras internacionalmente reconocidas, quizá con “mutuas modificaciones de índole menor”, en palabras de la política oficial estadounidense previa a 1971, antes de que EEUU rompiera en esta cuestión con la opinión mundial. Desde esa época, EEUU ha venido bloqueando el consenso y aún sigue haciéndolo, incluido Barack Obama. Sólo hubo una excepción en esa postura negativa. Después de que se rompieran las negociaciones de Camp David en el año 2000, el Presidente Clinton reconoció que ningún palestino podría aceptar los términos israelo-estadounidenses, y propuso sus propios “parámetros”: un tanto imprecisos pero más posibilistas. Entonces afirmó que ambas partes habían aceptado los parámetros y que ambas habían expresado reservas. Las dos partes se reunieron en Taba, Egipto, en enero de 2001, y estuvieron muy cerca de llegar a un acuerdo. En su conferencia de prensa final, dijeron que con un poco más de tiempo podrían haber resuelto todas las cuestiones. El entonces Primer Ministro israelí Ehub Barak suspendió prematuramente las negociaciones, que nunca volvieron a convocarse. Mucho han cambiado las cosas desde 2001 pero lo esencial sigue invariable: si algún presidente estadounidense estuviera dispuesto a aceptar un acuerdo diplomático, éste podría conseguirse. El consenso internacional no es en modo alguno perfecto, pero supondría una gran mejora ante la actual situación y podría conformar una etapa hacia algo mejor, tanto para judíos como para palestinos.

Nermeen Al-Mufti: En una reciente entrevista publicada en Znet , Vd. hizo un comentario extraordinario sobre la actual crisis financiera y el capitalismo, exponiendo que el “capitalismo no puede acabarse porque nunca comenzó”. ¿Por qué el neo-liberalismo ha acabado, especialmente en EEUU y en algunos países de la UE, con la intervención estatal en la economía? ¿Y a qué riesgos se enfrentan actualmente países en desarrollo como Turquía?

Noam Chomsky : En primer lugar, hay que desmantelar esas ilusiones acerca de la intervención estatal en la economía. En EEUU, al igual que en otras economías avanzadas, la economía se apoyó muy firmemente en el dinámico sector estatal para la innovación, desarrollo, compras del sector público, rescates financieros y muchos otros métodos. Coja lo que ahora estamos utilizando tanto: los ordenadores e Internet. Durante décadas, han ido desarrollándose en gran medida en el sector estatal antes de convertirse en una fuente de beneficio privado en el mercado. Esa no es una excepción, es la norma.

La novedad en la actual crisis es la escala de la intervención estatal, especialmente a la hora de subvencionar las instituciones financieras, aunque tal intervención también ha sido habitual en el pasado. Un principio básico de lo que se llama capitalismo es que el pueblo paga los costes y asume los riesgos mientras se privatiza el beneficio.

Es verdad que se han venido abajo los cimientos intelectuales superficiales de la era neo-liberal, en especial, la hipótesis del mítico mercado eficiente, la creencia en que algunos mercados milagrosos resolverán los problemas que puedan surgir. Desde luego, los ricos nunca se han aplicado ese principio a ellos mismos. Se ungió a Ronald Reagan como el gran sacerdote del libre mercado. En el mundo real, y hasta ahora, fue el presidente más proteccionista de la historia de la post-guerra estadounidense, invitando al Pentágono a instruir a la administración estadounidense en técnicas avanzadas de producción al estilo japonés, mientras que por otras vías actuaba para asegurar la riqueza y poder del sector privado. Obama está haciendo lo mismo. Simon Johnson, ex economista jefe del FMI tiene mucha razón cuando critica a la administración Obama por seguir los dictados de Wall Street , actuando para asegurar que las instituciones que crearon la crisis permanezcan intactas. Entre los principales asesores de Obama se incluyen aquellos que comparten la responsabilidad más grave por la crisis, como la prensa de los negocios y otros han observado. Las voces más independientes, entre las que se encuentra el laureado Nóbel en economía, han sido excluidas.

Aunque la crisis estalló en EEUU se convirtió rápidamente en global. EEUU no va a salir indemne, pero puede que lo haga relativamente fortalecido con respecto a sus principales competidores, la Unión Europea y Japón. China y la India son otra cuestión.

Nermeen Al-Mufti: ¿Qué piensa de la elección de Obama? ¿Cambiará radicalmente las políticas estadounidenses?

Noam Chomsky: Las únicas expectativas que yo tenía, basadas en los antecedentes y en la campaña de Obama, eran que sería un demócrata centrista típico que abandonaría las políticas más extremas de Bush e intentaría remediar los serios daños que Bush causó a la posición estadounidense en el mundo, en parte mediante un cambio en la retórica, en parte por algunos pequeños gestos. Ese es un buen resumen de lo que ha ocurrido hasta ahora.

Nermeen Al-Mufti: Hace unas cuantas semanas, se unió a esos intelectuales que criticaron el informe de Human Rights Watch sobre Venezuela, diciendo que “ni siquiera reúne los más mínimos niveles de conocimientos, imparcialidad, exactitud o credibilidad”. ¿Cómo ve el futuro de los derechos humanos?

Noam Chomsky: Los autores del informe eran importantes expertos latinoamericanos. Me sentí de acuerdo con sus ideas centrales y por eso lo firmé. Desde entonces se ha producido un fuerte debate online entre HRW y los autores. Creo que las críticas fundamentales son apropiadas. Las organizaciones de derechos humanos han jugado por lo general un papel muy beneficioso: pongamos, por ejemplo, el caso de Turquía, donde el representante de HRW , Jonathan Sugden, desarrolló un trabajo extremamente importante y honorable que pude apreciar sobre el terreno (después fue expulsado). Pero hay ocasiones en que se dejan influir mucho por las presiones que vienen de los patrocinadores y de las grandes potencias, especialmente de EEUU.

No veo qué cuestión puede uno plantear como concepto en relación a los derechos humanos: luchar por la realización de los derechos humanos debería estar entre nuestros objetivos más importantes.

Nermeen Al-Mufti: Vd. es un filósofo importante, bien conocido, por un lado, como padre de la lingüística moderna y, por otro, como personalidad pública y política célebre por sus puntos de vista sobre la política mundial. ¿Qué piensa acerca de las responsabilidades de los intelectuales? ¿Basta con ser disidente?

Noam Chomsky: El término intelectual se usa generalmente para referirse a una gente con privilegios y con acceso a recursos que le posibilitan hacer comentarios sobre asuntos humanos. No se correlaciona necesariamente con la perspicacia o el entendimiento. En general, el privilegio confiere responsabilidad; en particular, responsabilidad para buscar la verdad y para encontrar estándares éticos. La historia revela que, en su conjunto, los intelectuales han sido siervos del poder, violando radicalmente esas responsabilidades. Siempre hay mentes independientes que se enfrentan a los crímenes de los poderosos y tratan de ayudar a las víctimas. Normalmente acaban siempre castigados, de una manera u otra, dependiendo de la naturaleza de la sociedad. La pauta se remonta a los archivos históricos más tempranos y persiste con raras excepciones, como se puede fácilmente demostrar. La Turquía contemporánea es una de las excepciones más llamativas. En Turquía, importantes escritores, artistas, periodistas, académicos, editores y otros han adoptado una inusualmente fuerte y valiente postura contra los crímenes de estado y en apoyo de las víctimas y muchos de ellos han sufrido en gran medida por su honestidad. Y han llegado muy lejos con su disidencia: se han implicado en valientes y honorables desobediencias civiles. Para mí fue un gran privilegio poder tomar parte brevemente en algunas de sus actividades. Pero este caso es raro. No voy a revisar mis actividades personales en EEUU y en algún sitio más en los últimos 40 años, pero ellos han llegado muy lejos en su disidencia. Mucho más importante es el hecho de que eso mismo ocurre, y con mucha mayor frecuencia, con gentes que permanecen en el anonimato pero que se merecen todo el reconocimiento por los progresos conseguidos en aras de la paz y la justicia con el transcurrir de los años.

Nermeen Al-Mufti: Vd. ha defendido que la aceptación del statu quo es un producto de los medios. ¿Cómo concilia sus críticas a los medios con su presencia en ellos?

Noam Chomsky: El papel de los medios en la creación de consentimiento está muy bien documentado. A propósito, la frase no es mía. Está tomada de los ensayos sobre democracia de Walter Lippmann, el principal intelectual público estadounidense del siglo XX, un progresista de la época de Wilson-Roosevelt. Lippmann describía la “fabricación del consentimiento” como una innovación en el “arte de la democracia”. Recomendaba esos métodos. Deberían utilizarse, escribió, para controlar a los “entrometidos e ignorantes de fuera” –la población en general- cuya “función” en una democracia es ser “espectadores”, no “participantes” en la toma de decisiones y en su puesta en práctica. Ese es un tema habitual entre los intelectuales de elite de sistemas socio-políticos muy cambiantes.

Como otros disidentes, no tengo prácticamente acceso a los medios dominantes ni en EEUU ni en Occidente, hablando en general.

Enlace con texto original:

http://weekly.ahram.org.eg/2009/949/re8.htm"

EL DIALOGO CON LA VENEZUELA BOLIVARIANA ES ESTRATÉGICO, NECESARIO Y PREVENTIVO

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Mon, 25 May 2009 10:09:28 PDT

Por Eduardo Bueno León
México DF a 29 de abril del 2009
Sociólogo y Politólogo egresado de la Universidad Complutense de Madrid. Máster en Estudios del Desarrollo por la misma universidad. Doctor en Estudios Latinoamericanos por la UNAM. Actualmente es profesor de la Universidad Iberoamericana del DF, La Universidad Anáhuac y la UDLA – sede México DF. Es investigador del Centro de Estudios Latinoamericanos de la UNAM. En 1977 fue militante y dirigente de la JAP en Miraflores.

Decir lo anterior no nos hace Chavistas, nosotros somos Apristas de la línea histórica de Haya de la Torre y la Generación fundadora del APRA, no de la línea neoliberal, neoconservadora y fundamentalista de Alan García y la extrema derecha del partido aprista. Pero no podemos cerrarnos ante la evidencia histórica y debemos ser objetivos en la valoración de los procesos políticos regionales, Perú no es una isla.

Dialogar no es pactar, decía Ramiro Prialé, pero el Alanismo sólo dialoga con los ricos, la derecha y el paramilitar Álvaro Uribe. Se pone en riesgo los intereses del Perú, se construyen escenarios fantasiosos llenos de mitomanía, se olvida América Latina, se sabotean los procesos de integración regionales y nos sueltan auténticos “cuentos Chinos” con TLC´S impuestos por el lobbysmo y avalados por una personalidad insegura, aterrorizada de volver a fracasar y profundamente inepta en el manejo y conducción del Estado.

APRISMO Y NACIONALISMO MILITAR DE IZQUIERDA

En cualquier libro sobre pensamiento político latinoamericano se establece claramente la diferencia entre las tradiciones y corrientes ideológicas regionales de izquierda (1). Voy a mencionar sólo cuatro: El Nacionalismo Antiimperialista (APRA), el Socialismo, el Nacionalismo Militar, la Socialdemocracia.

El Aprismo influyó en el pensamiento político regional pero no definió los procesos políticos. Igual sucedió con el Socialismo sobre todo el de raíz indigenista y sindical. El Aprismo no logró definir los procesos regionales porque nunca tuvo el poder político para hacerlo, el fraude, el veto y el golpismo impidieron la formación de un modelo de gobierno que fuera punto de referencia a otros procesos políticos.

Lo que en realidad define los procesos políticos en la región es el Nacionalismo Militar de Izquierda que surge en los años treinta con Cárdenas en México, se prolonga con Perón en Argentina, se vuelve a expresar nuevamente con Velasco en el Perú y Torrijos en Panamá, y ahora se manifiesta con el Chavismo en Venezuela. También se les considera experiencias de populismo nacional, pero este término se presta a confusión.

¿Quiénes demuelen ideológicamente y destruyen la legitimidad del Estado Oligárquico en América Latina?...pues movimientos como el Aprismo, el nacionalismo revolucionario mexicano, el antiimperialismo cubano Martiniano, el socialismo de Mariátegui, de Carrillo Puerto y los socialismos chileno y argentino, los movimientos laborales brasileños, el liberalismo colombiano, el radicalismo argentino, el multiculturalismo caribeño.

Pero ¿Qué movimientos políticos tienen la fuerza suficiente para cambiar los procesos políticos y transformar el Estado Oligárquico en un nuevo Estado Social? Sin lugar a dudas es el Nacionalismo militar de izquierda. Principalmente, porque logra influir en las Fuerzas Armadas de varios países, y crea frentes populares y sindicales construyendo un poder alternativo, frente a lo cual los EEUU y las Oligarquías nativas no pueden hacer mucho, salvo invadir países o desestabilizar gobiernos.

Lázaro Cárdenas hace el reparto agrario en México y entrega armas a los campesinos para que se defiendan de las élites afectadas que todavía pululaban en el Estado pos revolucionario mexicano. Perón gana las elecciones con un dilema genial “Braden o Perón” (Braden es el embajador de los EEUU en Argentina que conspiraba contra el peronismo) y profundiza el reformismo social. Torrijos recupera el Canal de Panamá y Velasco se tumba el poder de la oligarquía agraria transformando el Estado y el orden social.

Son dos corrientes, la ideológica y la política. Históricamente ambas realmente se complementan, pero también chocan por la cuestión Democrática (principalmente Argentina y Chile).

Incluso pensadores y políticos que coincidían con Haya de la Torre, como José Figueres (Costa Rica), Rómulo Betancourt (Venezuela), Paz Estensoro (Bolivia) se unen al Nacionalismo Militar de izquierda de sus países y provocan revoluciones exitosas como las de 1948 y 1952. La izquierda Aprista también lo intentó en 1948 y fracasó. En el Perú, Haya de la Torre entre 1969 y 1972 le demanda diálogo al Velasquismo y reivindica que las reformas estructurales del Gobierno militar son tomadas del Programa Aprista (2).

CHAVISMO-BOLIVARIANISMO, ALANISMO Y APRISMO

Por lo tanto en la relación entre Nacionalismo Militar de izquierda y Aprismo histórico han existido coincidencias en cuanto a la transformación del Estado, la inclusión social y el Antiimperialismo, pero también desencuentros y diferencias. No ha sido una relación cordial, y casi siempre la derecha y la embajada de los EEUU (a través de fundaciones, ONG´S y turismo académico) ha conspirado para que no se de ese reencuentro. Los dos países donde se enconó más las diferencias fueron precisamente Venezuela y Perú, por razones de anti política y oportunismo electoral. Pero el Chavismo – como última expresión del Nacionalismo militar de izquierda- tiene su ruta, y el Aprismo histórico la suya, NO SON LO MISMO. De la misma forma que el Alanismo y el Aprismo Histórico tampoco SON LO MISMO. El Chavismo ha significado la integración del reformismo social venezolano, la anti política contra elitista, y un laboratorio de doctrinas del tipo liberalismo radical y social con socialismo participativo. Tiene un discurso Antiimperialista que se radicalizó después del intento de Golpe de Estado del 2002 y de las invasiones del Gobierno de Bush a Afganistán e Irak.

El pánico que el Gobierno de Chávez genera en la oligarquía latinoamericana se sustenta en la fuerza social movilizada contra la partidocracia corrupta. Despoja a la oligarquía interna de su principal aparato de control: Los partidos políticos “democráticos” (en realidad pequeñas oligarquías autoritarias) y establece contrapesos a los medios audiovisuales, que usan las élites económicas para orientar los procesos políticos.

Y a diferencia del Velasquismo, del Torrijismo y del Cardenismo, el Chavismo compite electoralmente, forma partidos y promueve bloques. Estamos ante una evolución política democrática del nacionalismo militar de izquierda y eso debemos reconocerlo. Venezuela no es una dictadura ni dictablanda ni régimen autoritario ni semi autoritario. Hasta Alan García lo acaba de reconocer. Sólo la ultraderecha en el APRA o los despistados siguen en ese rollo.

Hugo Chávez Lleva ya diez años en el poder, ganando todos los procesos electorales, y cuando perdió el referéndum constitucional la causa fue la división del chavismo con el Gral. Beduel. El proceso venezolano al igual que la crisis argentina del 2001-2002 reorientó el proceso político latinoamericano poniendo fin al Consenso de Washington y el neoliberalismo. Dicho consenso solo lo siguen en América Latina Alan García y Álvaro Uribe.

También el Chavismo ha cometido varios errores, el más reciente y significativo es la reelección porque bloquea la sustitución de elites incluso dentro del mismo proceso venezolano. Hay arbitrariedades como los cambios institucionales a la Alcaldía de Caracas para perjudicar a un Alcalde opositor, pero sus logros en materia social, en integración regional y solidaridad internacional son irrefutables.

Si el Gobierno de Chávez no tiene impecables formas democráticas en el trato con la oposición, es porque la oposición tampoco actúa democráticamente, estando siempre conspirando y desestabilizando. Pero ello no es razón para que el Gobierno Alanista haya otorgado asilo a Manuel Rosales, las denuncias en su contra son serias, lo que pasa es que trata de politizarlas, como lo hizo Alan García en 1992. En eso Jorge del Castillo y Valle Riestra son muy duchos como asesores.

La oposición venezolana juega al todo o nada y por esa vía siempre perderá frente a Chávez, pues los sectores populares organizados en Venezuela no admitirán fisuras en el bloque chavista (el caso del Gral. Beduel es la excepción, pues enfrentó a Chávez en nombre de la constitución Bolivariana). La oposición no capitaliza el desgaste de Chávez en el poder ni la corrupción que también se ha denunciado, porque los venezolanos que podrían quitarle su apoyo a Chávez y dárselo a la oposición no confía en sus líderes que se ven como nostálgicos de la partidocracia corrupta que hundió a Venezuela, y dispuestos no a la reconciliación y el consenso sino a la venganza.

¿QUIEN SE BENEFICIA CON UNA RUPTURA ENTRE PERU Y VENEZUELA?

Nosotros hemos defendido el diálogo con la Revolución Bolivariana y precisado que el proyecto Aprista tiene otra dinámica y es autónomo. El diálogo con el Chavismo es algo que inteligentemente han impulsado la mayoría de los Presidentes Latinoamericanos como Lula, Bachelet, Tavaré, Lugo, Kirchner…casi todos incluyendo Álvaro Uribe de Colombia. La revolución Bolivariana concita la atención de la izquierda del Partido Demócrata y el caucus congresal negro en los EEUU, de la izquierda laborista que gobernó hasta hace poco la ciudad de Londres, de la izquierda socialdemócrata europea.

Sólo en el Perú algunos loquitos con traumas familiares o problemas de hormonas como Aldo “Mariátegui” o Jaime Bayle son histéricamente anti Chávez. La diplomacia Chilena ha sido más inteligente que la peruana al acercarse a la Venezuela Bolivariana, pues ha logrado su neutralidad ante los problemas con Bolivia o conseguido el voto de la izquierda no parlamentaria en la segunda vuelta en Chile, situación que también maneja Lula en el Brasil con el PT.

Venezuela influye en el Caribe y Centroamérica… ¿No le conviene al Perú el apoyo venezolano en su diferendo marítimo con Chile? ¿Estamos preparándonos para la reacción de los loretanos cuando Ecuador establezca sus enclaves en Maynas como lo estipula el tratado firmado por Fujimori?
Si analizamos quienes satanizan a Chávez en el Perú (me refiero a los que tienen algún tipo de influencia, no a esperpentos dentro del APRA) veremos que casi todos están bajo la órbita de intereses empresariales chilenos. A Chile no le conviene un acercamiento Peruano-Venezolano. ¿Quién apoyó a Insulza para ganar la Secretaria General de la OEA frente al candidato mexicano? …Bastó con que Chávez maniobrara en el Caribe y Centroamérica y una docena de votos se sumaron al candidato chileno.

El Presidente Correa del Ecuador está en la línea del llamado “Socialismo del siglo XXI” que promueve Chávez, aunque su proyecto es más liberal que el del venezolano, ¿No le conviene al Perú una diplomacia regionalista de diálogo con Venezuela? ¿Qué impide hacerlo? Mientras más alejados y enfrentados con Venezuela, menos aliados regionales tendremos. ¿Por qué jugar escenarios geopolíticos sólo con Colombia como si estuviéramos en el sudeste asiático en los años sesenta del siglo XX cuando se puso de moda la “Teoría del dominó”? ¿Es que no nos percatamos que Estados Nacionales están saliendo fortalecidos y que Estados Nacionales están en crisis permanente en esta década?

El Perú ha sufrido muchas derrotas regionales políticas, económicas y comerciales y perdidas territoriales como para no valorar que la Integración debe tener bases sólidas y no desconfianzas acumuladas. Y la confianza es hija del respeto al Derecho Internacional, el cual se interpreta según los intereses hegemónicos organizados institucionalmente. En esa perspectiva ha trabajado Chile, y la derecha peruana le hace el juego aislándonos y confrontándonos con Venezuela.

Además todos los analistas e historiadores coinciden acerca del cambio que se ha dado en América Latina hacia la izquierda y el centroizquierda, hasta el Presidente Obama lo ha reconocido en la Cumbre de Las Américas, y en el Perú un grupo de lobbystas, abogados y políticos comprados que hacen carrera con el antichavismo no cejan en su empeño que favorece los intereses de Chile, que debilita al Perú, que nos abre escenarios delicados en los próximos cinco años en la frontera norte y en el sur, cuando Alan García ya no esté en el poder.

Decir lo anterior no nos hace Chavistas, nosotros somos Apristas de la línea histórica de Haya de la Torre y la Generación fundadora del APRA, no de la línea neoliberal, neoconservadora y fundamentalista de Alan García y la extrema derecha del partido aprista. Pero no podemos cerrarnos ante la evidencia histórica y debemos ser objetivos en la valoración de los procesos políticos regionales, Perú no es una isla.

Dialogar no es pactar, decía Ramiro Prialé, pero el Alanismo sólo dialoga con los ricos, la derecha y el paramilitar Álvaro Uribe. Se pone en riesgo los intereses del Perú, se construyen escenarios fantasiosos llenos de mitomanía, se olvida América Latina, se sabotean los procesos de integración regionales y nos sueltan auténticos “cuentos Chinos” con TLC´S impuestos por el lobbysmo y avalados por una personalidad insegura, aterrorizada de volver a fracasar y profundamente inepta en el manejo y conducción del Estado.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(1) Yankelevich, Pablo. LA REVOLUCION MEXICANA EN AMERICA LATINA. Intereses políticos e itinerarios intelectuales. Instituto Mora. Colección Historia Internacional. México DF, 2003. También, Dieterich, Heintz. EL PENSAMIENTO MILITAR LATINOAMERICANO DEL NUEVO SIGLO. Joral Editores, México DF, 2008. También se puede ver, Zapata, Francisco. IDEOLOGIA Y POLITICA EN AMERICA LATINA. El Colegio de México, Colección Jornadas Nº 115, México DF, 1990. También, Werz, Nikolaus. PENSAMIENTO SOCIOPOLITICO MODERNO EN AMERICA LATINA. Editorial Nueva Sociedad, Caracas-Venezuela, 1995. También, Soler, Ricaurte. IDEA Y CUESTION NACIONAL LATINOAMERICANAS. De la Independencia a la emergencia del imperialismo. Siglo XXI Editores, segunda edición, México DF, 1986.

(2) “ Y aquí es necesario que subrayemos una declaración expresa y perentoria del Partido: ¡Nosotros no queremos ir atrás! No queremos que el país retroceda, porque todas las reformas preconizadas, anheladas, proclamadas hoy, pertenecen originariamente a nuestro ideario y son parte inseparable de nuestro previsor programa doctrinario de 1924 y 1931…(Gran Ovación)
“ (…) Nosotros no hemos sido nunca contrarios a lo que por su origen es nuestro propio programa. Lo que queremos es –repetimos- que el programa se cumpla con la participación del pueblo que es el protagonista infaltable, indeficiente de todo intento de transformación.”(Haya de la Torre, Discurso en el día de la Fraternidad. Campo de Marte, 18 de febrero de 1972, Obras Completas tomo 7, Discursos II, pág. 361)

EN DEFENSA DE LA AMAZONIA

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Sun, 24 May 2009 20:15:38 PDT

"Por muy larga que sea la tormenta, el sol siempre vuelve a brillar entre las nubes"
Khalil Gibran

Por César Aching Guzmán

Temprano esta mañana domingo (24/05/2009) recibí la llamada de un entrañable amigo de infancia y adolescencia de Tarapoto - San Martín, bella Región selvática donde nací; conversamos mucho, destacando los temas de la gripe porcina y fundamentalmente el problema de la Amazonía; referente a este último, mi interlocutor preguntó si eran ciertos los rumores de que la Amazonía está siendo vendida a los gringos (se refería a las corporaciones estadunidenses) y que ellos en condición de propietarios, vendrían en cualquier momento a instalarse en estas nuestras tierras.

Le respondí que a estas alturas no es de extrañar que estos rumores resulten ciertos, que inclusive la gripe porcina pueda haber sido creada en algún laboratorio militar de EE.UU., como un globo de ensayo para algo mayor.

Quienes el 11 de septiembre del 2001, volaron las dos torres de Manhattan, para ingresar impunemente a Afganistán e Irak, usando el cuento de la lucha contra el terrorismo (siendo los halcones estadounidenses los mayores terroristas del planeta); quienes para cubrir las estafas de los banqueros imponen al pueblo norteamericano multimillonarios rescates desde Bush hasta Obama….. ¡ Son capaces de todo lo inimaginable!. Bush consiguió del Senado más de 700 mil millones de dólares; igualmente el Senado aprobó un plan de rescate financiero de Obama por más de 800 mil millones de dólares, a fin de comprar los activos "tóxicos" de los créditos hipotecarios masivos, generados sin respaldo por los banqueros globales. De otro lado, los países más ricos del mundo G-20, acordaron en Londres inyectar mil millones de dólares al FMI, brazo de usura internacional del imperio, que incluso financia guerras genocidas y políticas socio-económicas funestas generando más pobreza y miseria en todo el mundo. Los países europeos miembros del G8 (Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia) decidieron también inyectar multimillonarios fondos para el rescate de sus entidades financieras. Es decir, se imponen fondos a los pueblos para rescatar a los estafadores globales; en ningún momento se piden fondos para rescatar a los trabajadores (que se quedan sin empleo), a los jubilados que se quedan en el desamparo porque sus fondos fueron invertidos inconsultamente en mercados especulativos, y los responsables (dueños de AFPs) siguen ganando igual o más con la crisis.

Nada de lo descrito anteriormente es posible sin la complicidad de oligarquías nativas, políticos y autoridades venales.

Volviendo al tema de la Amazonía, asistimos a las movidas del más alto nivel del gobierno peruano, para perpetrar la entrega de esta región a las corporaciones extranjeras petroleras, mineras y sabe Dios que otras más.

Por un lado tenemos denuncias de “faenones” (petroaudios) en el sector energía y minas, sector conducido desde la sombra nada menos que por el norteamericano Pedro Pablo Kuczynski Godard; una Ministra de Justicia Rosario Fernández, abogada del funesto broadcaster Genaro Delgado Parker y la Ministra de Comercio Exterior y Turismo, Mercedes Aráoz que antepone el lesivo TLC con EE.UU. a la soberanía nacional.

Las autoridades nacionales y extranjeros como PPK con total menosprecio por el país, agreden la dignidad de las comunidades nativas de la Amazonía. El primero (PPK), está dedicado a promover la lotización de la Amazonía Peruana a favor de transnacionales petroleras; incluidas las reservas naturales como el Manu, para apoderarse también de la biodiversidad y las cuencas hídricas de agua dulce (futuro negocio de las grandes corporaciones). La Ministra de Justicia interpone denuncia penal en contra del Presidente de la mayor asociación de indígenas de la Amazonía peruana, ALBERTO PIZANGO, por haber llamado a la insurgencia contra el Gobierno, en el marco de una larga protesta indígena; es decir, por asumir una posición soberana en defensa de su casa y la de sus comunidades originarias (denuncia que se lleva a cabo en pleno proceso de negociación con el representante indígena). La Ministra de Comercio Exterior, considera como un “error garrafal” la decisión de la Comisión de Constitución del Congreso de aprobar la derogatoria del Decreto Legislativo 1090, referido a la Ley Forestal y Fauna Silvestre, porque “peligra” el TLC con EE.UU y sus directos beneficiarios; sin considerar que el interés de las mayorías está por encima del interés de grupos económicos de poder.

Finalmente, el llamado de insurgencia invocado por los pueblos originarios de nuestra Amazonía y Selva peruana, parte del Artículo 46 de la actual Constitución Política en vigencia desde el 01/01/1994; no soy abogado, pero me basta el sentido común; cuando algo se contrapone al interés de las mayorías como es el caso de la subasta de la Amazonía, debe ser rechazado, combatido e impedido, utilizando todos los medios disponibles que la ley nos faculta; nadie impunemente puede venir a disponer de territorios ultrajando la dignidad de los pueblos originarios, desconociendo sus derechos ancestrales; de lo contrario se estaría demostrando que el único interés está dirigido a las riquezas del territorio, excluyendo injustamente a las comunidades originarias, guardianas milenarias de las tierras y recursos de la Amazonía.

¡AMAZONIA!, REFERENDUM NACIONAL

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Tue, 19 May 2009 16:54:53 PDT

SÍ, LA AMAZONIA ES DE TODOS LOS PERUANOS

Por César Aching Guzman
http://matematicasfinancierascag.blogspot.com

Dijo ayer el Dr. Alan García Pérez, en tono enérgico y autoritario: "Las tierras de la Amazonía son de todos los peruanos", en alusión a la posición patriótica y valiente de los defensores de la Amazonía peruana, encabezados por los representantes de los pueblos originarios que habitan estas tierras.

Al Dr. García, le faltó agregar que también somos "dueños soberanos":

De Macchu Picchu (Ferrocarril Cuzco-Macchu Picchu),
De todos los asientos mineros: Cuajone (Moquegua), Toquepala (Tacna), Cerro Verde (Arequipa), Tintaya (Cuzco), Marcona (Ica), San Rafael (Puno), Yanacocha y Sipán (Cajamarca), Pierina (Ancash) y Santa Rosa (La Libertad), entre otros.
De todos los puertos: Callao, Matarani, Paita, San Martín, Salaverry. Chimbote, Ilo, San Nicolás, Talara, Bayóvar, Huarmey, Conchan, Chicama, Paracas,
De todos los aeropuertos: Lima, Iquitos, Cusco, Arequipa, Tarapoto, Chiclayo, Trujillo, Piura, Juliaca, Tacna, Pucalpa, Rioja, Cajamarca, Puerto Maldonado, Tumbes, Ayacucho y Andahuaylas,
De todas las riquezas del subsuelo: petróleo, gas natural, oro, zinc, estaño, plomo, cobre, plata, azogue (mercurio) entre otros como el uranio,
De las 200 millas de mar territorial con sus ingentes recursos hidrobiológicos, minerales y petróleo,
Conformamos el mercado de compradores donde operan: Saga Falabella, Solgas, Cruz del Sur, Edelnor, Luz del Sur, Banco del Trabajo, Santa Isabel, Ripley, Laboratorios Chile, Laboratorios Farmindustria, Laboratorios Pharmalab, ABL pharma, Metro, Sodimac, Boticas Fasa, Boticas Inkafarma, Luchetti, Mc.Collins, Nescafé, Ecco, Fideitos ¨Molikids¨, Dorina, Dento, Bell's, Swis de Laive, Molitalia, Ambrosoli, Costa, Helman's, Maggi, Telefónica de España, etc. De todos los espacios como en Ica, Arequipa, Collique, el Pentagonito, etc., donde pretenden instalarse o ya se han instalado empresas chilenas.

Le faltó también precisar que el Perú no es de los empresarios chilenos, norteamericanos, mexicanos, sudafricanos, chinos, suizos, ingleses, italianos, luxemburgueses, menos aún de los españoles; y, tampoco de los grupos de poder económico nacionales, que en conjunto no representan ni el 0.0001% de la población peruana.

Cuando El Dr. García dice que el Perú es de todos los peruanos, debería hacer hincapié que ello solo puede expresarse en la distribución equitativa de la riqueza nacional a través de empleos de calidad con salarios dignos para todos los peruanos.

Finalmente, en aplicación de la democracia participativa real y no de la formal plutocrática, debería convocarse a un Referéndum, principal instrumento de la democracia directa; pues permite que el pueblo participe por vía consultiva o deliberativa, en el proceso de decisión; más aún cuando se trata de disponer sobre el futuro de la Amazonía y la protección de recursos naturales estratégicos para el siglo XXI, por su riqueza en agua, energía, petróleo, gas, oro, otros minerales y biodiversidad; los cuales desgraciadamente ya están en proceso de destrucción o lotización petrolera, gasífera y minera aurífera; además de la masiva e ilegal extracción forestal y otras actividades extractivas que están afectando irreversiblemente los ecosistemas acuáticos y terrestres.

La actual Constitución Política del Perú consagra como uno de los derechos fundamentales de la persona, Art. 2, numeral 17, el participar, en forma individual o asociada, en la vida política, a través de diferentes mecanismos, como el "referéndum". Igualmente se expresa la LEY N°26859 – LOE, Art. 6° La presente Ley comprende los siguientes Procesos Electorales: d) Referéndum. Para convalidar o rechazar determinados actos de gobierno a través del proceso de consulta popular.

¡Consecuentemente, es imperativa la aplicación de la consulta popular a través del Referéndum!

PRENSA GOLPISTA Y DESESTABILIZADORA

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Tue, 12 May 2009 08:25:35 PDT

Por César Aching Guzmán
http://matematicasfinancierascag.blogspot.com

El desplome estrepitoso del sistema financiero global, cual tren jala a sus vagones en caída libre, arrastra a la llamada "prensa libre", golpista y desestabilizadora, que pretende defender lo indefendible. La crisis ha descubierto a los banqueros como grandes estafadores y a los dueños de los medios de información como soportes ideológicos de este gran casino denominado sistema financiero, caracterizado por justificar la especulación y expoliación como algo necesario para el desarrollo y la estafa como una actividad normal.

Estos medios, agreden impunemente la dignidad e inteligencia del pueblo, deformando la noticia, elevando a primeras planas lo superfluo, lo adjetivo, ocultando lo sustantivo; cualquier noticia que trate sobre las acciones de gobiernos progresistas orientados a la justicia social, es ocultada por esta prensa vende patria.

En el Perú estos medios de información lo encabeza "El Comercio" (autodenominado decano de la prensa nacional), su canal de televisión canal 8, le siguen otros canales de señal abierta, un sinnúmero de periódicos, revistas y radios financiados por "la gran prensa" o empresarios privados; excepto por ahí un medio de cobertura nacional como "La Primera" y otros pequeños medios regionales y distritales.

Esta "prensa libre", nos presenta por ejemplo al señor Manuel Rosales (prófugo de la justicia venezolana por escandalosos robos durante su gestión) como persona "honorable", a los depredadores y terroristas bolivianos como perseguidos políticos. Justifican que el Perú se convierta en refugio de delincuentes, golpistas y criminales; los protegidos bolivianos, en su país, han cometido crímenes de lesa humanidad contra indefensos campesinos indígenas. A la fecha, los asilados por el actual gobierno suman más de 500 entre venezolanos y bolivianos.

Frente a la escalada de alienación, mentiras y deformación de la realidad surge libre como el viento, limpia y justiciera TeleSur, cadena de televisión pan-Latinoamericana que transmite en señal abierta y por satélite con sede en Caracas, Venezuela; convertida a la fecha en contrapeso de las cadenas imperiales CNN, Univisión, BBC, TVE y la Deutsche Welle, que en cadena con medios nacionales transmiten noticias deformadas y alienantes. Conforman el accionariado de TeleSur, por el momento, seis países latinoamericanos; estructura que se incrementará conforme otros mandatarios progresistas accedan a sus gobiernos. El Consejo Consultivo de TeleSur, está integrado por el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, el poeta nicaragüense Ernesto Cardenal, los escritores Eduardo Galeano, Tariq Ali, Saul Landau, el redactor jefe de Le Monde Diplomatique e historiador Ignacio Ramonet, el productor de cine argentino Tristán Bauer, el programador y pionero del software libre Richard Stallman y el actor y activista norteamericano Danny Glover.

TeleSur, medio independiente latinoamericano, se muestra libre del nocivo mercantilismo que significa la publicidad; encausando así, la auténtica labor educativa e informativa que debe cumplir todo medio de información.

Ver artículo de Andrés Sal.lari, "CHÁVEZ, EVO Y CORREA CONTRA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN", Rebelión del 12.05.2009.

DISCULPEN LA MOLESTIA

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Sat, 09 May 2009 21:51:37 PDT

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=85035

9.05.2009

Eduardo Galeano

Página 12

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald's, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de "crimen organizado"?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

2da. Noche de Jazz vinos y Blues 2009

noreply@blogger.com (Marsot) — Sat, 02 May 2009 09:29:08 PDT

7 de Mayo / 20 horas / Salón de Eventos

“ Casino Marina del Sol “

Presentan:

" TRIBUTO a SADE"

Loreto Canales en Voz

Roberto Lacourt en saxo

acompañados por 7 grandes músicos del Jazz y del Funky que conforman:

"ADU BAND"

Conduce :
Soraya Lama

y luego….

“After Jazz”
Conversación, música, Juegos y Restaurantes en Casino Marina del Sol.

Te invitamos a un Evento distinto…

Valor de la entrada: $10.000.-
(Incluye degustación de vinos y entrada al Casino)

Descuentos Especiales:
20 % de descuento Clientes VTR
20 % de descuento Clientes Movistar
2x $10.000.- Club de Lectores Diario El Sur
Mostrando Boletas de Pago al día y Carnet de Socio del Club.

Amplios Estacionamientos, ambiente Lounge, variedad de vinos y tragos, acceso al casino y restaurantes.

VENTA DE ENTRADAS EN :

Boleterías Casino y Hotel Club Presidente (P. de Valdivia 721)

Auspician:
Abastible - Movistar - Vtr - Isapre Vida TRES - MBA U. del Desarrollo - Club de Lectores El Sur -Tell Magazine - Radio Digital - Hotel Club Presidente - Radio El Conquistador - Canal 9 Regional Audiomúsica - Sky Airlines y Sono.

Produce: VESS

Fidel Castro califica de cumbre secreta encuentro en Trinidad y Tobago

achingster@gmail.com (CESAR ACHING GUZMAN) — Tue, 21 Apr 2009 06:36:26 PDT

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/47843-NN/fidel-castro-califica-de-cumbre-secreta-encuentro-en-trinidad-y-tobago/

20.04.2009

En una nueva reflexión, el ex presidente cubano expresó que aún no se conocen los resultados de la Cumbre de las Américas, al tiempo que hizo alusión al discurso del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, ''porque habló el combatiente revolucionario''.

El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, calificó este domingo de 'cumbre secreta' a la V Cumbre de las Américas que recién culminó en Trinidad y Tobago, ya que "ni representados ni excomulgados (...) pudimos conocer hasta hoy lo que allí se discutió".

En una nueva reflexión publicada por el sitio digital Cubadebate, el compañero Fidel además hizo alusión al discurso del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, porque "no habló el economista, el científico, el intelectual o el poeta. Daniel no seleccionó palabras rebuscadas para impresionar a sus oyentes. Habló el Presidente de uno de los cinco países más pobres del hemisferio, el combatiente revolucionario".

A continuación, se transmite el texto íntegro de la Reflexión:

Ni representados ni excomulgados en la Cumbre de Puerto España pudimos conocer hasta hoy lo que allí se discutió. Nos hicieron concebir a todos las esperanzas de que la reunión no sería secreta, pero los dueños del espectáculo nos privaron de tan interesante ejercicio intelectual. Conoceremos la esencia, pero no el tono de voz, ni los ojos, ni los rostros que tanto reflejan las ideas, la ética y el carácter de las personas. Una Cumbre Secreta es peor que el cine mudo. Durante unos breves minutos la televisión sacó algunas imágenes. A la izquierda de Obama estaba un señor al que no pude identificar bien, cuando ponía la mano sobre la espalda de Obama, como un colegial de ocho años a un compañero de la primera fila. A su lado, de pie, otro del séquito lo interrumpía para dialogar con el presidente de Estados Unidos; vi en los que lo importunaban la estampa de una oligarquía que jamás conoció el hambre y en la poderosa nación de Obama esperan tener el escudo que protegerá el sistema contra los temidos cambios sociales.

En la Cumbre prevalecía, hasta ese momento, una extraña atmósfera.

El espectáculo artístico del anfitrión brilló realmente. Pocas veces, tal vez nunca, vi algo parecido. Un buen locutor, al parecer trinitario, había dicho con orgullo que era algo único.

Fue un verdadero derroche de cultura y a la vez lujo. Medité un poco. Calculé cuánto costaría todo aquello y de repente me di cuenta que ningún otro país del Caribe podía darse el lujo de presentar un espectáculo semejante, que la sede de la Cumbre es inmensamente rica, una especie de Estados Unidos rodeado de pequeños países pobres. ¿Podrían los haitianos con su riquísima cultura o Jamaica, Granada, Dominica, Guyana, Belice u otra, ser sede de una Cumbre tan lujosa? Sus playas pueden ser maravillosas, pero no estarían rodeadas de las torres que caracterizan el paisaje trinitario y acumulan con esa materia prima, no renovable, los cuantiosos recursos que hoy sustentan las riquezas de ese país. Casi todas las restantes islas que integran la comunidad del Caribe, situadas más al norte, son directamente batidas por los huracanes de creciente intensidad que todos los años azotan a nuestras hermanas islas del Caribe.

¿Alguien habrá recordado en esa reunión que Obama prometió invertir cuánto dinero se requiriese para autoabastecer a Estados Unidos de combustible? Tal política afectaría directamente a muchos de los Estados allí reunidos que no podrán disponer de las tecnologías y las enormes inversiones requeridas para un esfuerzo en esa u otra dirección.

Algo realmente me impactó en la etapa de la Cumbre transcurrida hasta hoy sábado 18 de abril, 11 y 47 minutos, en que escribo estas líneas: el discurso de Daniel Ortega. Me prometí a mí mismo no publicar nada hasta el próximo lunes 20 de abril para observar lo que ocurría en la famosa Cumbre.

No habló el economista, el científico, el intelectual o el poeta. Daniel no seleccionó palabras rebuscadas para impresionar a sus oyentes. Habló el Presidente de uno de los cinco países más pobres del hemisferio, el combatiente revolucionario, en nombre de un grupo de países centroamericanos y la República Dominicana que está asociada al SICA.

Bastaría ser alguno de los cientos de miles de nicaragüenses que aprendieron a leer y escribir en la primera etapa de la Revolución Sandinista, en que el índice de analfabetismo se redujo de 60% a 12%, o cuando de nuevo Daniel recibió el poder en el 2007, que había alcanzado el 35% de analfabetismo.

Su discurso duró aproximadamente 50 minutos, con voz pausada y serena, pero si lo reprodujera completo haría demasiado extensa esta reflexión.

Sintetizaré su singular pronunciamiento utilizando sus propias palabras textuales en cada una de las ideas básicas que transmitió. No utilizaré puntos suspensivos y lo haré con las comillas sólo cuando Daniel se refiere a las palabras textuales de otra persona o instituciones:

Nicaragua recurrió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya: presentó su demanda en contra de la política de guerra, de la política terrorista que venía desarrollando el presidente Ronald Reagan en nombre de Estados Unidos.

Nuestro delito: habernos liberado de la tiranía de Anastasio Somoza, impuesta por la intervención de las tropas yankis en Nicaragua.

Centroamérica se ha visto sacudida desde el siglo antepasado por lo que han sido las políticas expansionistas, políticas de guerra que nos llevaron a unirnos los centroamericanos para derrotarla.

Luego fueron las intervenciones que se prolongaron desde el año 1912 hasta el año 1932 y dejaron como resultado la imposición de la tiranía de los Somoza, armada, financiada y defendida por los gobernantes norteamericanos.

Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Reagan en plena guerra, nos dimos la mano y le pedí que cesara la guerra contra Nicaragua.

Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Carter y cuando me decía que "ahora que había salido la tiranía de los Somoza, el pueblo nicaragüense era hora de que Nicaragua cambie". Le dije: No, Nicaragua no tiene que cambiar, los que tienen que cambiar son ustedes, Nicaragua nunca ha invadido a Estados Unidos; Nicaragua nunca ha minado los puertos de Estados Unidos; Nicaragua no ha lanzado una sola piedra en contra de la nación norteamericana; Nicaragua no ha impuesto gobiernos en Estados Unidos; son ustedes los que tienen que cambiar, no los nicaragüenses.

En plena guerra todavía, tuve la oportunidad de encontrarme con quien recién había asumido la presidencia de Estados Unidos, George Bush, padre. En un encuentro en Costa Rica, el año 1989, cuando nos sentamos quedamos frente a frente el presidente Bush y yo, él lo comentó: "Aquí ha venido la prensa porque quieren vernos pelear al Presidente de Estados Unidos y al Presidente de Nicaragua e hicimos el esfuerzo de no darle gusto a la prensa", dijo Bush.

Nicaragua seguía sometida todavía a la guerra impuesta por Estados Unidos; ante la demanda que Nicaragua presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la Corte falló y dictó sentencia, dijo con toda claridad que "Estados Unidos debía detener todas sus acciones militares, minado de los puertos, financiamiento de la guerra; que debía indicar en qué lugar estaban las minas que habían colocado y se negaban a dar esa información", mandaba además al gobierno de Estados Unidos a indemnizar a Nicaragua, también por el bloqueo económico-comercial que le había impuesto.

Las luchas que estamos librando en Nicaragua, en Centroamérica y en América Latina para liberar a nuestros pueblos del analfabetismo, son luchas que las estamos librando con la solidaridad incondicional, generosa, del hermano pueblo de Cuba, de Fidel, que fue el que promovió esos procesos solidarios de alfabetización, y su presidente Raúl Castro, que les ha dado continuidad a estos programas, abiertos para todos los pueblos latinoamericanos y caribeños.

Luego se ha incorporado con un espíritu generoso el pueblo bolivariano, el pueblo de Venezuela, con su presidente Hugo Chávez Frías.

Aquí estamos presentes una gran mayoría de los Presidentes y Jefes de Gobierno de América Latina y el Caribe; están participando el Presidente de Estados Unidos, el Primer Ministro de Canadá; pero aquí hay dos grandes ausentes: uno, Cuba, cuyo delito ha sido luchar por la independencia, por la soberanía de los pueblos; prestar solidaridad, sin condiciones, a nuestros pueblos, y por eso se le sanciona, por eso se le castiga, por eso se le excluye. Por eso yo no me siento cómodo en esta Cumbre, no puedo sentirme cómodo en esta Cumbre, siento vergüenza de estar participando en esta Cumbre con la ausencia de Cuba.

Otro pueblo no está aquí presente, porque, a diferencia de Cuba, una nación independiente, solidaria, ese otro pueblo está sometido todavía a las políticas colonialistas: me refiero al hermano pueblo de Puerto Rico.

Estamos trabajando para construir una gran alianza, una gran unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños. Llegará el día en que ahí también, en esa gran alianza, estará el pueblo de Puerto Rico.

En la década de los cincuenta la discriminación racial estaba institucionalizada, era parte del modo de vida norteamericano, parte de la democracia norteamericana: los negros no podían entrar en los restaurantes de los blancos, ni en los bares de los blancos; los niños, hijos de familias negras, no podían ir a las escuelas donde estudiaban niños blancos. Para romper el muro de la discriminación racial fue necesario —y eso lo sabe mejor que nosotros mismos el presidente Obama— Martin Luther King, decía: "Yo tengo un sueño". El sueño se hizo realidad y el muro de la discriminación racial se desplomó en Estados Unidos de América, gracias a la lucha de ese pueblo.

Esta reunión, este encuentro se inicia, precisamente, el día en que se inició la invasión a Cuba el año 1961. Conversando con el presidente de Cuba, Raúl Castro, me daba algunos datos Raúl: "Daniel, el presidente Obama nació el 4 de agosto de 1961, tenía tres meses y medio cuando se logra la victoria en Playa Girón el 19 de abril de ese año; evidentemente, no tiene responsabilidad en ese hecho histórico. El 15 de abril, los bombardeos; el 16 se proclama el socialismo, por Fidel, en el entierro de las víctimas; el 17 comienza la invasión; el 18 continúan los combates y el 19, la victoria, antes de las 72 horas. Raúl." (Me contó Raúl, a su regreso de Cumaná, que al escribir una nota para Daniel, hizo un cálculo rápido y cometió un error al afirmar que la invasión de Playa Girón se produjo cuando Obama tenía tres meses y medio, cuando debió decir que nació tres meses y medio después; que él era el único responsable del error.

Eso es historia. En el año 2002, también en el mes de abril, el 11 de abril, se produce un golpe de Estado con la intención de asesinar a un presidente electo en la República Bolivariana de Venezuela; el presidente Hugo Chávez fue capturado, y estaba la orden de asesinarlo. Cuando surge el gobierno fantoche, el gobierno norteamericano, a través de su vocero, reconoce a los golpistas y les da la razón a los golpistas. Razón tenemos para decir que eso no es historia; hace apenas siete años se produjeron esos hechos violentos en contra de la institucionalidad de un pueblo, de una nación progresista, solidaria, revolucionaria.

Pienso que el tiempo que me estoy tomando es mucho menor que el que me tuve que tomar, tres horas, esperando en el aeropuerto dentro del avión.

La libertad de expresión tiene que ser para el grande y para el pequeño: Belice, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, El Salvador y República Dominicana como asociado. El área territorial es de 568 988 kilómetros cuadrados. La población suma un poco más de 41,7 millones de habitantes.

Planteamos que se les entreguen los TPS (Estatus de Protección Temporal) a todos los inmigrantes que están en Estados Unidos, pero las causas de la emigración están en el subdesarrollo, en la pobreza que viven los pueblos centroamericanos.

La única manera de detener ese flujo de emigrantes hacia Estados Unidos no es levantando muros, no es reforzando la vigilancia militar en las fronteras la única manera.

Estados Unidos necesita la mano de obra centroamericana, como necesita mano de obra mexicana; cuando ya esa mano de obra va más allá de las demandas de la economía norteamericana, entonces vienen las políticas represivas, es aportando fondos sin condiciones políticas, sin las condicionalidades del Fondo Monetario Internacional.

Tenemos la ingrata tarea de estarle cuidando las fronteras a Estados Unidos por el consumo de la droga.

Solo en Nicaragua, el año pasado, la policía nacional incautó más de 360 toneladas de coca. Eso, a precio de mercado en Estados Unidos, seguramente suma más de 1 000 millones de dólares.

¿Cuánto le aporta Estados Unidos a Nicaragua por cuidar de sus fronteras? Le aporta un millón 200 mil dólares.

No es justo, no es equitativo, no es ético, no es moral que sea el G 20 el que siga tomando las grandes decisiones; llegó la hora de que sea el G 192, es decir, todos, en Naciones Unidas.

Los que han tenido negociaciones con el Fondo (FMI) saben perfectamente lo que ha significado el Fondo, cómo han sacrificado programas sociales, programas agrícolas, programas productivos, para sacar los recursos y pagar la deuda, la deuda impuesta por las normas establecidas por el capitalismo global.

No ha sido más que un instrumento para establecer y desarrollar, desde las metrópolis, políticas colonialistas, neocolonialistas e imperialistas.

Mahatma Gandhi en aquella lucha heroica que libró por la independencia de la India frente a Inglaterra decía: "Inglaterra ha utilizado un cuarto de los recursos del planeta para llegar a su actual estado de desarrollo. ¿Cuántos recursos necesitará la India para llegar al mismo desarrollo?" Ya en este siglo XXI y desde finales del siglo XX, no era solo Inglaterra, sino todos los países capitalistas desarrollados estableciendo su hegemonía a costa de la destrucción del planeta y de la especie humana, imponiendo los valores consumistas de su modelo.

La única manera de salvar al planeta, y con ello el desarrollo sostenible de la humanidad, será que se establezcan las bases de un nuevo orden económico internacional, de un nuevo modelo económico social, político, que sea verdaderamente justo, solidario y democrático.

En el proyecto que se conoce como Petrocaribe y el ALBA —en Petrocaribe están casi todos los países del Caribe; pero también estamos algunos países centroamericanos. Hay países del SICA que estamos en Petrocaribe: Belice, Guatemala, Honduras, República Dominicana, Nicaragua, Panamá.

"Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:

(Lee de inmediato la declaración del ALBA sobre el documento propuesto para la Cumbre de las Américas.)

"No da respuesta al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que esta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas.

"Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.

"Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más.

"El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta al predominio del mercado y la ganancia."

Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales; un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países; un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas; un sistema que no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.

Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre de 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada Ley Helms-Burton, de todos ampliamente conocidos.

En mi país, Nicaragua, los gobiernos que me antecedieron cumplieron al pie de la letra con la política neoliberal. Desde el año 1990, cuando el Frente Sandinista deja el gobierno, hasta el 10 de enero del año 2007, cuando el Frente Sandinista retorna al gobierno; la aplicaron durante 16 años.

Cuando triunfó la revolución en Nicaragua en 1979, las tiranías y gobiernos que habían sido impuestos y sostenidos por los gobernantes norteamericanos en Nicaragua, los demócratas que se autodenominaban demócratas dejaron a Nicaragua con un 60% de analfabetismo.

Nuestra primera gran batalla fue acabar con el analfabetismo, y nos fuimos a esa gran batalla y logramos reducir el analfabetismo al 11,5%, 12%. No pudimos ir más allá porque se nos impuso una política de guerra por parte de la administración Reagan.

Entregamos el gobierno en 1990 con 12,5% de analfabetismo en el país y recibimos el país, en el mes de enero del año 2007, con el 35% de analfabetismo.

Estos no son datos que inventa el gobierno, son datos trabajados por los organismos especializados en temas de educación y cultura.

Ese es el resultado del neoliberalismo que se le aplicó a Nicaragua, de las privatizaciones que se le aplicaron a Nicaragua, porque se privatizó la salud, se privatizó la educación, se excluyó a los pobres; para otros el cambio fue bueno porque se enriquecieron, el modelo ha demostrado que es muy exitoso para acumular riquezas, exitoso para expandir la pobreza. Es gran concentrador de la riqueza y gran multiplicador de la miseria y de la pobreza.

Es un problema de orden ético, un problema de orden moral en el que descansa el futuro, no solamente de los países más empobrecidos, como los cinco países que he mencionado aquí en América Latina y el Caribe, que no tenemos mucho que perder más que las cadenas, si no hay un cambio de ética, si no hay un cambio de moral, si no hay un cambio de valores, que nos permita ser realmente sostenibles.

Ya no es un asunto de ideología, no es un asunto político; es un asunto de sobrevivencia. Y ahí nos vamos todos, desde los G 20 hasta los G 5, que somos los más empobrecidos de América Latina y el Caribe.

Pienso que esta crisis que hoy está afectando al mundo y que está llevando a discusiones, a debates, a búsqueda de soluciones, debemos asumirla tomando en cuenta que ya no es posible, ya no es sostenible el actual modelo de desarrollo.

La única forma de salvarnos todos es cambiar el modelo.

Muchas gracias.

Las frases de Daniel en la inauguración de la Cumbre parecían los tañidos de una campana doblando por una política de siglos, que hasta meses reciente se aplicó a los pueblos de América Latina y el Caribe.

Son las 19 y 58 horas. Acabo de escuchar las palabras del presidente Hugo Chávez. Venezolana de Televisión, al parecer, introdujo una cámara en la "Cumbre Secreta" y transmitió unas palabras suyas. Ayer lo vimos devolver amablemente el gesto de Obama cuando fue a donde estaba él y lo saludó, un gesto del Presidente de Estados Unidos sin duda inteligente.

Esta vez Chávez se levantó de su silla, fue hasta el asiento de Obama en la cabeza de un salón rectangular junto a Michelle Bachelet y le entregó el conocido libro de Galeano, "La venas abiertas de América Latina", actualizado sistemáticamente por el autor. No sé en qué momento del día ocurrió. Mencioné simplemente la hora en que lo escuché.

Se anuncia que la Cumbre concluirá mañana al mediodía.

El Presidente de Estados Unidos ha estado muy activo. Según noticias se ha reunido no sólo con el pleno de la Cumbre, sino también con todos los subgrupos de la región.

Su predecesor se acostaba temprano y dormía muchas horas. Obama, al parecer, trabaja mucho y duerme poco.

Hoy día 19 a las 11 y 57 horas, no veo nada nuevo. El canal de la CNN está sin noticias frescas. Escucho las 12 campanadas del reloj, en ese instante ocupó la tribuna de la Cumbre el Primer Ministro de Trinidad y Tobago. Me dedico a escucharlo, y percibo algunas cosas extrañas. El rostro de Manning está tenso. Un rato después habla Obama y luego responde preguntas de la prensa; lo veo más áspero aunque calmado. Lo que más me llamó la atención es que se organizó una conferencia de prensa integrada por varios líderes en la que ninguno de los discrepantes del documento habló.

Manning había dicho antes que el mismo se preparó hace dos años cuando no había una profunda crisis económica y por tanto los problemas actuales no estaban abordados con toda claridad. Indudablemente, pensé, faltaba McCain. Con seguridad la OEA, Leonel y la República Dominicana recordaban el apellido del jefe militar de los invasores de 1965 y los 50 mil soldados que la ocuparon para impedir el regreso de Juan Bosch, que no era marxista leninista.

Los de la conferencia eran el Primer Ministro de Canadá, hombre francamente derechista y el único que había sido grosero con Cuba; el presidente de México, Felipe Calderón; Martín Torrijos de Panamá, y como era lógico Patrick Manning. El caribeño y los dos latinoamericanos fueron respetuosos con Cuba. Ninguno la atacó y habían expresado su oposición al bloqueo.

Obama habló del poder militar de Estados Unidos con el cual podría ayudar en la lucha contra el crimen organizado y la importancia del mercado norteamericano. Reconoció también que los programas que lleva adelante el Gobierno de Cuba, como el envío de contingentes médicos a países de América Latina y el Caribe, pueden ser más efectivos que el poder militar de Washington a la hora de ganar influencia en la región.

No lo hacemos los cubanos por ganar influencia; es una tradición que se inició en Argelia en 1963, cuando luchaba contra el colonialismo francés, y lo hemos hecho en decenas de países del Tercer Mundo.

Fue áspero y evasivo con relación al bloqueo en su entrevista con la prensa; pero ya nació y cumplirá 48 años el 4 de agosto.

Ese mismo mes, nueve días más tarde, yo cumpliré 83 años, casi el doble de su edad, pero ahora dispongo de mucho más tiempo para pensar. Deseo recordarle un principio ético elemental relacionado con Cuba: cualquier injusticia, cualquier crimen, en cualquier época no tiene excusa alguna para perdurar; el cruel bloqueo contra el pueblo cubano cuesta vidas, cuesta sufrimientos; también afecta la economía de la cual se sustenta una nación y limita sus posibilidades de cooperar con los servicios de salud, educación, deporte, ahorro energético y protección del medio ambiente con muchos países pobres del mundo.

Fidel Castro Ruz

Abril 19 de 2009